Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение экономической эффективности мясопродуктового подкомплекса в региональной системе продовольственной безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гусев, Владимир Владимирович
Место защиты	Екатеринбург
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гусев, Владимир Владимирович

Введение.

Глава 1. Мясопродуктовый подкомплекс в системе продовольственной безопасности.

1.1. Теоретические основы формирования эффективной системы продовольственной безопасности.

1.2. Роль и значение развития мясопродуктового подкомплекса в системе продовольственной безопасности.

1.3. Анализ зарубежного опыта управления качеством продукции в мясном подкомплексе.

Глава 2. Современное состояние производства скота и переработки мяса в Уральском экономическом районе.

2.1. Состояние животноводческой отрасли и уровень обеспеченности населения мясной продукцией.

2.2. Эффективность производства животноводческой продукции в Свердловской области.

2.3. Развитие рынка мясной продукции и маркетинговая стратегия мясоперерабатывающих предприятий.

Глава 3. Пути повышения эффективности производства и переработки мяса.

3.1. Антикризисная стратегия развития мясопродуктового подкомплекса Среднего Урала.^.

3.2. Совершенствование экономических взаимоотношений между партнёрами мясопродуктового подкомплекса.

3.3. Организация оптимальных экономических отношений между сельскохозяйственными и мясоперерабатывающими предприятиями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности мясопродуктового подкомплекса в региональной системе продовольственной безопасности"

Эффективность работы всех звеньев агропромышленного комплекса определяется в конечном итоге степенью удовлетворения потребностей населения в высококачественных пищевых продуктах.

В развитых странах мира в результате увеличения потребления основных видов сельскохозяйственной продукции питательность рациона составляет в настоящее время 3100-3600 ккал [84; 111].

В Российской Федерации (по разным оценкам [3; 60; 111]) дневное энергетическое содержание питания жителя страны снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2460-2100 ккал (в 1997-1998гг.).

По данным Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ВНИЭСХ) потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1998г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов - в 2,5 раза, молока и молочных продуктов - более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц - почти на 30%, растительного масла и овощей - на 20%. Одновременно значительно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля.

В тоже время, в наиболее развитых в экономическом отношении странах, заметна тенденция понижения в рационах питания доли картофеля и хлебопродуктов при повышении доли мяса, молока и яиц, овощей и фруктов. Стабилизируется уровень потребления общего бека - около 100 г, причём растёт доля бека животного происхождения (она составляет 2/3 общего его потребления). Значительная роль в обеспечении беком животного происхождения принадлежит мясу и мясопродуктам [11].

Хозяйственники и учёные-аграрники страны пытаются исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию в мясном подкомплексе АПК. Здесь и попытки более эффективного использования всех производственных, экономических, природных и социальных факторов для создания высококачественной кормовой базы; соответствующие мероприятия, направленные на качественное совершенствование сельскохозяйственных животных путем использования лучшего отечественного и мирового генофонда; применение ресурсосберегающих технологий; использование био- и информационной технологии в животноводстве; изучение запросов потребителей животноводческой и мясной продукции и другие. Эти направления реализуются в отдельных ведущих хозяйствах страны и носят лишь локальный характер. Вышеперечисленные меры, к сожалению, не решают назревшей проблемы, они не затрагивают глубинных причин кризиса в мясном подкомплексе.

Без надежно отлаженного экономического механизма взаимодействия всех звеньев (составляющих) мясопродуктового подкомплекса не решить проблему кормопроизводства, использования высокопродуктивных пород и линий животных, повышения их продуктивности за счет высококачественного кормления зоо- и ветеринарного обслуживания и других факторов.

Важнейшей задачей современной аграрной политики в отношении развития мясопродуктового подкомплекса является сохранение и увеличение уровня производства мяса, стимулирование расширения его ассортимента и степени переработки, улучшение качества.

Переход страны на рыночные отношения обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования экономического механизма хозяйствования в мясопродуктовом подкомплексе, переориентации их на стимулирование производства конкурентно-способной продукции с учетом потребительского спроса.

Сложившаяся система хозяйствования стала тормозом развития производства. Она не стимулирует структурную перестройку и рост производительности труда, в большинстве своём она носит затратный характер, не заинтересовывает производителей в развитии мясного животноводства, а перерабатывающие предприятия - в безотходной, комплексной переработке скота и птицы.

Всё это вызвано отсутствием единых экономических интересов у партнёров - слаженность по производству и доведению конечного продукта до потребителя, нарушением эквивалентного межотраслевого обмена, игнорированием рыночного закона соответствия спроса и предложения, недостатками в экономическом стимулировании, финансово-кредитной системе, налоговой политике и так далее.

Основную массу продуктов питания поставляет П сфера АПК, две её важнейших отрасли Ч земледелие и животноводство. Мясопродуктовый подкомплекс и подкомплексы обеспечивающие растениеводческую продукцию мы относим, к так называемым, поставщикам продуктов питания, получаемых по традиционным технологиям. От эффективного их развития во многом зависит жизненный уровень населения, качество жизни. Обработанная и необработанная сельскохозяйственная продукция в настоящее время составляет более 70% продовольственного фонда человечества. Около 30% пищи поставляют населению планеты моря и океаны, охота и некоторые другие источники [11; 106].

Важнейшим фактором повышения эффективности мясопродуктового подкомплекса является качественное совершенствование сельскохозяйственных животных путём использования лучшего отечественного и мирового генофонда. Отечественные ученые, в целях повышения продуктивных качеств КРС, решают вопросы гоштинизации животноводства

Проблемам увеличения роста молодняка и их мясной продуктивности при гоштинизации крупного рогатого скота, а также оценки экономической целесообразности выращивания и откорма помесей посвящены научные исследования: Белькова В.Г., Данильченко Л.И., Котмакова П.С., Лунина И.М., Аджибекова К.К., Ерохиной Н.И., Айтпаева А.И., Мелихова Н.П. и других.

Придавая особое значение развитию кормопроизводства как основы для эффективного функционирования отрасли животноводства свои работы опубликовали: Атухов А.И., Грачёв В.А., Летунов И.И., Шутьков А.А., Добрынин В.А., Катков Н.С., Оглоблин Е.С., Загайтов И.Б., другие экономисты-аграрники. Данной группой учёных изучались экономические, экологические и организационно-хозяйственные проблемы кормопроизводства.

Осуществление аграрной реформы в основу которой положено формирование многоукладной экономики, демонополизация форм собственности, демократизация управления, не дало ощутимых положительных результатов в целом в агропромышленном комплексе, а также в отдельных его подкомплексах, включая мясной.

В связи с этим возникает необходимость обоснования структурных параметров сельхозпредприятий и других составляющих мясо продуктового подкомплекса, механизма их функционирования с учетом особенностей каждой из организационно-правовых форм.

Вопросам параметризации хозяйственных систем в агропромышленном комплексе посвящены работы многих учёных: Г.И. Будыкина, И.Н. Буробкина, A.M. Гатаулина, Т.А. Грандицкого, Б.Н. Казаринова, Р.Г. Кравченко, К.П. Личко, Н.П. Макарова, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоб-лина, К.И. Панковой, Д.Н. Письменной, В.В. Регуша, С.А. Удачина и других.

С переходом экономики России на рыночные механизмы хозяйствования во всех трех сферах агропромышленного комплекса наблюдаются кризисные явления, связанные с возросшим диспаритетом цен, изменениями отношений собственности, несовершенством кредитно-финансовой системы, проводимой налоговой политикой и другие. Страна утратила продовольственную независимость.

Поиску путей решения продовольственной проблемы посвящены работы Аганбегяна А.Г., Боева В.Р., Вермеля Д.Ф., Емельянова A.M., Ильюшон-ка С.Е., Костяева А.И., Милосердова В.В. Можина В.П., Назаренко В.И., Никонова А.А., Охапкина А.И., Папело В.Н., Смекалова П.В., Сёмина А.Н., Тихонова В.А., Ушачёва И.Г., Филиппова Н.Н., Пустуева А.Л., Разорвина И.В., других учёных-аграрников, в которых изложены общие направления повышения эффективности функционирования АПК.

В кризисном состоянии находится и мясопродуктовый подкомплекс как неотъемлемая составляющая системы продовольственной безопасности страны. Особенно остро стоит проблема развития и совершенствования экономических взаимоотношений между партнерами данного подкомплекса (производителями сырья, переработчиками, торгующими организациями). Переход к рыночной экономике потребовал смены форм и содержания экономических связей внутри мясопродуктов ого подкомплекса. Этот процесс проходит довольно таки болезненно. Учитывая, что предприятия подкомплекса находится в единой технологической цепочке, работают на единый конечный результат, следовательно, дожна быть гармония их интересов, однако большинство перерабатывающих предприятий занимают монопольное положение, не хотят поступиться даже частью своей суверенности, не желает делиться доходами, полученными от реализации конечной продукции. Актуализировалась проблема разработки эффективного экономического механизма взаимоотношений между партнерами мясопродукгового подкомплекса. Гармонизации отношений в значительной степени могут способствовать процессы кооперации и интеграции сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями.

В объединениях кооперативно-корпоративного типа, различного рода ассоциациях появляются новые возможности для соблюдения интересов всех его участников. Договорные отношения партнеров могут предусматривать экономически обоснованное распределение между ними доли в стоимости конечной продукции. Потребуются методические разработки, учитывающие нормативную фондо-, материале- и трудоёмкость производства в каждом его звене. Необходимо четко определить долю каждого участника в конечной цене продукции.

Объединения подобного типа могут трансформироваться в промыш-ленно-финансово-аграрные группы мясопродукгового подкомплекса. В совместную деятельность могут быть включены банки, инвесторы, торговые предприятия, научные учреждения. Создание такого рода структур требует методологического и методического обоснования.

Поэтому исследования, направленные на устойчивое развитие мясопродуктового подкомплекса, повышение его эффективности и конкурентоспособности товаропроизводителей, имеют важное народнохозяйственное значение.

Основной целью настоящего исследования является разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса на основе совершенствования экономических взаимоотношений его партнёров, направленных на оптимизацию производства и переработки мяса, рациональное и гармоничное развитие всех составляющих подкомплекса в региональной системе продовольственной безопасности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решались следующие задачи:

- разработать теоретические основы формирования эффективной системы продовольственной безопасности;

- провести проблемно-ценностный анализ современного уровня развития мясопродуктового подкомплекса, входящего в систему продовольственной безопасности;

- изучить и проанализировать опыт управления качеством продукции в мясном подкомплексе;

- осуществить экономический анализ современного состояния производства и переработки мяса в Уральском экономическом районе;

- определить основные факторы и условия, определяющие уровень, тенденции и структуру производства мяса в различных формах хозяйствования;

- уточнить и систематизировать показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства и мясопродуктового подкомплекса применительно к условиям развивающихся рыночных отношений на основе изучения и обобщения теории и практики развития аграрной экономики;

- определить рациональную сырьевую зону мясокомбинатов с учётом выбора потенциально возможных партнёров, заинтересованных в стабильной поставке скота на переработку;

- выявить критерии потребительского выбора магазинов фирменной сети мясопродуктового подкомплекса;

- разработать научно-обоснованные предложения и методические рекомендации по регулированию экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями, мясоперерабатывающими предприятиями, организациями торговли и общественного питания на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Предметом исследования являются экономические отношения между предприятиями мясопродуктового подкомплекса по производству мясного сырья, его переработке и реализации конечной продукции.

Объектом исследования стали предприятия различных форм собственности и хозяйствования мясопродуктового подкомплекса АПК Свердловской области.

Методологической и теоретической основой при проведении исследований послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики и развития сельского хозяйства страны, программные прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основе диалектического познания в процессе обработки, изучения, анализа накопленных материалов использованы следующие методы исследования: экономико-статистических группировок, сравнительного и логического анализа, изучения статистических выборок и динамических рядов, экспертных оценок, личных наблюдений, монографических изучений, социологических исследований.

Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации, Минсельхозпрода РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, материалы первичного бухгатерского учета, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, данные статистической отчетности предприятий АПК Свердловской области, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, следующие:

- методологические принципы и методические положения построения (формирования) региональной системы продовольственной безопасности, включающей мясопродуктовый подкомплекс;

- научное обоснование воздействия на эффективность функционирования мясопродуктового подкомплекса различного рода факторов, в том числе и институциональных;

- методические приёмы оценки эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса в условиях депрессивной экономики;

- научное обоснование необходимости корректировки аграрных реформ с целью повышения эффективности функционирования основных продуктовых подкомплексов АПК;

- теоретическое обоснование концептуальных подходов, направленных на совершенствование экономических отношений между партнёрами мясопродуктового подкомплекса как одного из основных элементов экономического механизма функционирования АПК.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично соискателем, заключается в разработке научно обоснованных методологических подходов, перспектив и путей стабилизации положения сельхозтоваропроизводителей, мясоперерабатывающих предприятий и других партнеров мясо продуктового подкомплекса, функционирующего в условиях новых производственных отношений и кризисной ситуации в АПК.

Реальное приращение научного знания состоит в разработке методологических принципов и методических положений для формирования эффективного механизма регулирования экономических отношений предприятий мясопродукгового подкомплекса в системе продовольственной безопасности и заключается в следующем:

- в уточнении содержания понятия продовольственная безопасность региона применительно к условиям формирования и развития рыночных отношений в экономике страны;

- в характеристике и выявлении особенностей функционирования мясо-продуктового подкомплекса в условиях кризиса и формирующейся системы продовольственной безопасности;

- в разработке классификационных признаков многообразия внешних , и внутренних факторов, воздействующих на эффективность, гармоничность и пропорциональность развития мясопродукгового подкомплекса;

- в предложении направлений и вариантов организационно-правового развития межхозяйственных связей предприятий подкомплекса, учитывающих внутреннюю и внешнюю экономическую среду;

- в разработке и апробации методических подходов к установлению соотношений закупочных цен на сырьё и оптовых цен на готовую продукцию и распределение финансовых результатов хозяйственной деятельности акционерного общества специализирующегося на переработке мясного сырья и реализации мясопродуктов;

- в разработке научно-обоснованных предложений, направленных на совершенствование экономических отношений между партнёрами мясопродукгового подкомплекса как одного из основных элементов экономического механизма его функционирования.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней предложения могут быть востребованы органами управления регионального агропромышленного комплекса (областными министерствами и департаментами сельского хозяйства и продовольствия). Рекомендации, направленные на стабилизацию и эффективное развитие мясопродуктового подкомплекса могут быть использованы при принятии решений на федеральном, региональном и хозяйственном уровнях управления.

Практическое применение в АПК Свердловской области имеют научные рекомендации по формированию региональной системы продовольственной безопасности (Правительство Свердловской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области), созданию гфомышлекно-финансово-аграрных групп (элементы нашли воплощение при создании ОАО Комбинат мясной Екатеринбургский, на Средне-уральской и Рефтинской птицефабриках, в деятельности ЗАО Птицесовхоз "Скатинский"), совершенствованию экономических отношений между партнёрами мясопродуктового подкомплекса (к-з им. Свердлова, Богдано-вичская ПТФ, совхоз Бородулинский, ООО Талицкое, совхоз Балаир-ский и др.), размещению районных фасовочных и упаковочных центров (Н-Сергинский, Ирбитский районы).

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований Уральской государственной сельскохозяйственной академии (УрГСХА) и является составной частью приоритетной проблемы: Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (№ гос. регистрации 01.9.70 002328).

Результаты исследования используются не только в хозяйственной практике, но и в учебном процессе высших учебных заведений города Екатеринбурга при чтении курсов: Мировая экономика (Уральский государственный экономический университет), Экономика сельского хозяйства (Уральская государственная сельскохозяйственная академия).

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства (г. Екатеринбург, май 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков (г. Тюмень, декабрь 1998 г.); Региональной научной конференции Региональная стратегия антикризисного развития АПК (г. Екатеринбург, декабрь 1998 г); Всероссийской научно-практической конференции Пищевая промышленность, продовольственная безопасность - XXI век (г. Екатеринбург, июнь 1999 г.); Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы развития птицеводства в регионах: теория и практика (г. Шадринск, июнь 1999 г.).

Материалы исследований докладывались (в 1996-1999 гг.) на областных совещаниях, заседаниях, дискуссиях по проблемам развития регионального АПК в Правительстве и Минсельхозпроде Свердловской области, на координационном Совете по агропромышленному комплексу и потребительскому рынку, на IV Всероссийском экономическом форуме.

Результаты исследований были использованы при подготовке проекта региональной Программы Продовольственная безопасность Свердловской области на период 1997-2010 гг. (разрабатывалась в рамках Указа губернатора Свердловской области №164 от 29.04.97 г.); при разработке концепции комплексного развития упаковочной промышленности Свердловской области (утверждена постановлением правительства Свердловской области №580-п от 02.06.98 г.).

Публикации. Результаты многолетних исследований опубликованы в 10-ти научных работах общим объёмом 7,3 (авт. 5,25) усл. печ. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 182 страницах, содержит 37 таблиц, 6 рисунков и схем, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гусев, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Продожающийся кризис в сельскохозяйственной отрасли отрицательно воздействует и на экономику предприятий других сфер агропромышленного комплекса. Это происходит и в мясопродуктовом подкомплексе, где крупные мясоперерабатывающие предприятия лишаются сырьевых зон, в том числе и по причине стремления сельских хозяйств организовать собственную переработку мяса, используя для этого технико-технологические решения, не способные этот процесс осуществить комплексно. В результате выбрасывается в отходы часть сырья, которое могло бы перерабатываться на мясоперерабатывающих комбинатах, не загрязняя окружающую среду.

Всё это снижает эффективность работы данного подкомплекса, которая может быть повышена за счет совокупности мер структурно-институциональною, маркетинго-мотивационного и организационно-технического характера. По сути, сочетание развития интеграционных процессов в мясопродуктовом подкомплексе, улучшение экономических отношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, укрепление и расширение сырьевых зон, будет представлять антикризисную стратегию развития мясопродукгового подкомплекса.

Проведённое исследование включает теоретико-методологические, методические и практические задачи, в рамках которых и сделана попытка достижения поставленной цели. Решение совокупности рассматриваемых в диссертации вопросов позволит повысить эффективность функционирования мясопродукгового подкомплекса, укрепить внутренний продовольственный рынок и продовольственную безопасность одной из индустриальных зон Урала - Свердловской области.

По результатам исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Спад производства в сельхозпредприятиях частично компенсируется объёмами продаж скота и птицы от личных подсобных хозяйств населения, что дает определенную надежду на расширение использования более дешевого сырья на мясоперерабатывающих предприятиях при условии улучшения экономических отношений между сырьевиками и переработчиками.

2. В Свердловской области из-за повышенных объёмов импорта мяса его доля на рынке составляет около 40%, что превышает допустимые пределы ввоза с точки зрения региональной продовольственной безопасности и ущемляет интересы её сельхозтоваропроизводителей.

Изменение структуры производства мяса на Среднем Урале в пользу говядины и телятины обусловлено не только более низкими, в сравнении с мясом свиней, ценами, но и большей пользой мяса крупного рогатого скота в рационах питания людей, как продукта менее холестеринообразующего. Около 37% говядины и телятины и 68% свинины производится в личных подсобных хозяйствах населения, 98% мяса птицы производят сельхозпредприятия (птицефабрики и птицесовхозы).

3. Анализ динамики показателей экономической эффективности производства животноводческой продукции в Свердловской области свидетельствует о снижении её рентабельности в 3-5 раз в сравнении с 1992-м годом по причине диспаритета цен и слабой господдержки. Производство мяса в подавляющем большинстве сельхозпредприятий в этих условиях нерентабельно. Основная доля товарного сырья поступает заготовительным организациям, на перерабатывающих пунктах сельхозпредприятий обрабатывается до 20% скота, что ущемляет интересы крупных мясокомбинатов.

4. Выборочный анализ динамики средних закупочных и огггово-отпускных цен на мясо и мясопродукты свидетельствует об их изменениях (в сторону повышения) как в Свердловской области, так и на Урале (в пределах 5-9% за квартал). Рост розничных цен на мясо и мясопродукты в магазинах Свердловской области происходит более быстрыми темпами, чем увеличение оптовых цен мясокомбинатов. Рост цен, как правило, приходится на начало года, затем они стабилизируются.

-1625. Результаты проведённого эксперимента, связанного с различными вариантами производства и реализации мясной продукции скота в типичных хозяйствах Среднего Урала показали, что наиболее выгодным из них является переработка мяса в кобасу и реализация её через собственные магазины.

6. Анкетный опрос руководителей и специалистов сельского хозяйства Среднего Урала свидетельствует о необходимости создания и развития объединений кооперативного типа. Однако широкое присутствие акционерных форм, особенно на мясоперерабатывающих предприятиях, в условиях ещё не сформировавшейся системы сельскохозяйственной кооперации, отвергает возможность создания таких объединений в настоящий период. Реальнее создавать интеграционные формирования смешанного (кооперативно-корпоративного типа).

7. Анализ показывает, что мясоперерабатывающие предприятия мало уделяют внимания активизации своей маркетинговой деятельности, замыкаясь лишь на изучении цен и спроса, не укрепляя сырьевые зоны особенно с использованием личных подсобных хозяйств населения, как самых живучих агроструктур в условиях преодоления кризиса. В этих проектах слабо отражаются стратегические цели, указываются лишь отдельные узкие задачи, отсутствует обоснованная этапность реализации инвестиционных проектов.

8. Существующие в научной литературе взгляды на решение проблемы оживления инвестиционного процесса свидетельствуют о необходимости ускорения создания интеграционных структур с одновременным введением комплекса мер государственной поддержки этого процесса. Однако отсутствие бюджетных средств и рекомендаций по механизму реализации предлагаемых мер не позволяют реализовать их в практику. В таких условиях решение данной проблемы, в том числе и в мясопродуктовом подкомплексе, возможно лишь на основе развития кредитной и снабженческо-сбытовой кооперации при одновременном подключении к инвестиционной деятельности предприятий всех сфер АПК.

9. По данным анкетного опроса специалистов банковской сферы нами установлено, что основными причинами организационного характера, сдерживающего реализацию инвестиционных проектов являются: а) отсутствие обоснованных гарантий снижения рисков инвестирования таких проектов (63% респондентов); б) слабая научная обоснованность приоритетности вложения средств, проявляющихся в отсутствии стратегических целей предприятий мясоперерабатывающей отрасли, преследующих лишь решение своих узковедомственных задач, не заботясь о расширении и укреплении сырьевых зон (18% респондентов); в) отсутствие механизма государственного экономического регулирования развития продовольственного рынка, особенно в части оптимизации распределения мясного сырья по каналам его сбыта (9%) и другие.

10. При разработке инвестиционных программ развития мясопродуктового подкомплекса Уральского региона необходимо учитывать следующие особенности: а) неустойчивость погодных условий по годам и их отдельным периодам, что отрицательно сказывается на кормопроизводстве и откорме скота, и не позволяет поддерживать ритмичность работы мясоперерабатывающих предприятий на нормальном уровне; б) возможность использования интересов промышленных предприятий, особенно военно-промышленного комплекса, ориентирующих свою деятельность на АПК на основе конверсии; в) учет экологического фактора при производстве мясного сырья при решении задачи выпуска экологически безопасной и более конкурентоспособной конечной продукции; г) стремление к использованию импортного мясного сырья в неблагоприятные для местного товаропроизводителя годы, создающее недоверие у уральских сельхозтоваропроизводителей к мясоперерабатывающим предприятиям; д) высокая освоенность земельной территории, особенно Среднего Урала, характеризуется интенсивными методами ведения сельскохозяйственного производства, что снижает возможности хозяйственного манёвра в неблагоприятные для кормопроизводства годы.

11. Анализ преимуществ и недостатков объединений кооперативно-корпоративного типа свидетельствует о возможности и целесообразности их создания на базе ходингов и финансово-промышленно-аграрных групп с постепенным подключением к ним корпораций всех сфер АПК и введением эффективной системы государственного регулирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гусев, Владимир Владимирович, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. - 1993. - №3. - С. 4-11.

2. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под ред. д. э. н. Б.А. Чернякова. М.: Ин-т США и Канады, 1997. - 396 с.

3. Агропромышленный комплекс России в 1998 году. М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. - 522 с.

4. Азарх З.Ш. и др. Технический уровень производства в мясной промышленности некоторых зарубежных стран. М. -1981. - 47 с.

5. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М.: - ВНИЭСХ, 1997. - 150 с.

6. Анализ и прогноз рынков продукции потребительского назначения в Российской Федерации. М.: ИТКОР, 1995. - 84 с.

7. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993. - 157с.

8. Анисимов О.С. Профессионализм управленческой деятельности (акмеологические аспекты). М., 1996. - 122 с.

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -320 с.

10. Антонян А.П. Формирование и развитие системы оптовых продовольственных рынков (на примере Среднего Урала). Диссертация на соискание ученой степени кандид. экономич. наук. - Екатеринбург, УрГСХА. - 1999.-207 с.

11. Апанасенко И.П. Будущее нашего питания. Мн.: Ураджай, 1988. -110с.

12. Белоусенко Г.Ф., Коряков С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1992.-272 с.

13. Беспахотный Г.В. Продовольственный рынок и продовольственная безопасность Российской Федерации // Организационно-экономические основы аграрного рынка. Ч М.-Мн.: Армита, 1997. С. 11-18.

14. Бирюков В.В. Об импорте и экспорте продовольствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -№4. -С. 11-12.

15. Блохин В., Нестеров Н.И. и др. Интеграция производителей и потребителей комбикормов // Комбикормовая промышленность. 1996. - №2. -С. 2-5.

16. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. -№1. - С. 20-29.

17. Борхунов Н. Рынок крупного рогатого скота и говядины // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №3. - С. 34.

18. Буробкин И.Н., Пустуев А.Л., Антонян А.П. Оптовые продовольственные рынки: значение, опыт и проблемы развития. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998 164 с.

19. Вайтек В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: Экономика, управление. 1995. - №2. -С. 60-64.

20. Глазунова И. Рынок животноводческой продукции в 1997 году // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9. - С. 16.

21. Глазьев С. Как оживить отечественных товаропроизводителей // Российский экономический журнал. 1994. -№10. - С. 3-12.

22. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. - 168с.

23. Гончаров В., Леонова Т. Рынок мяса и мясных продуктов России: состояние, проблемы развития // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №4. - С. 36-42.

24. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Продовольственный комплекс России: проблемы развития // Экономист. 1993. - №10. - С. 73-74.

25. Гордеев А.В. О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации // Информационный бюлетень Минсельхозпрода РФ. -1998.-№7-8.-С. 13-18.

26. Государственная программа проведения аграрной реформы в РФ. Приложение: Свод правовых актов по проведению аграрной реформы. М., 1992.-48 с.

27. Грезнер М. Агропромышленные рынки и цены // АПК: экономика, управление. 1992. - №5. - С. 85-89.

28. Громов В. Ходинговые компании в рыночной экономике // Бизнес. 1993. - №7-8. - С. 5-6.

29. Демьяненко В. Наши продовольственные проблемы и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №1. - С. 1727.

30. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№11.-С. 19-23.

31. Демьяненко В. Продовольственный комплекс США и фирмы агробизнеса // Вопросы экономики. 1990. - №3. - С. 116-127.

32. Добрынин В. Роль сельской промышленности в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1 з91. -№3.

33. Доклад о положении и методах в области разработки стандартов на мясо // Европейская экономическая комиссия. Комитет по вопросам сельского хозяйства (25 августа 1986 г.). 1986. - С. 1-11.

34. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. Учебное пособие / Республиканский институт повышения квалификации работников МВД России. Домодедово, 1993.

35. Жих Э.М., Панкрухин А.П., Соловьев В.А. Маркетинг: как завоевать рынок? Л.: Лениздат. - 1992. - 76 с.

36. Жогаева Е.Е. Система регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в странах общего рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - Хл4. - С. 42-48.

37. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. - 287 с.

38. Загузов Н.И. Технология подготовки и защиты кандидатской диссертации. М., 1993. - 114 с.

39. Зайналов М.И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М.: Наука, 1993. - 145 с.

40. Закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства от 14.07.1997 г. №100 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №10. - С. 32-39.

41. Замерин О. Рентная экономика // Экономика и жизнь. 1994. Ч №28.-С. 17.

42. Землянский А.А. Инвестирование объектов АПК при переходе к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№12. - С. 15-18.

43. Ибрагимов М. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями // Экономика сельского хозяйства России, 1997.-№11.-С. 5.

44. Информационная теория экономики / А.И. Дёмин. М.: Палев, 1996.-352 с.

45. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995. - 450 с.

46. Как торгуют сельскохозяйственной продукцией на Западе // Земля и люди. Ч 1995. Ч С. 34-36.

47. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1997. - №8. - С. 88-92.

48. Карпенко И. Развитие рыночных отношений в АПК восточноевропейских стран // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1993. №3. - С. 26-28.

49. Кирдянов Н.И. Повышение эффективности производства и переработки мяса. М., 1997. - 96 с.

50. Киселёва Е. Рынок мясной и молочной продукции // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №7. - С. 36.

51. Клюкач В., Кузнецов П., Крючкова. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 73-87.

52. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С. 7-23.

53. Коровин В.П. Создание и формирование совместных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995.-№2.-С. 20-23.

54. Костяев А.И. Моделирование размещения агропромышленного хозяйства Северного экономического района // в сб. Экономика математическое моделирование АПК региона. - С-Пб.: РАСХН, Отдел по Нечер-ноз. зоне РФ, НИИПТИМЭСХ НЗ РФ. - 1996. - С. 86-99.

55. Костяев А.И., Гончаров О.П., Голохвастов В.И. Рынок комбикормов в регионе (проблемы формирования и развития). Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1998. - 173 с.

56. Косьяненко Н.А. Мясопродуктовый подкомплекс в Центральном экономическом районе. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1992. - №2. - С. 55-56.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

58. Краткий словарь-справочник бизнесмену, менеджеру / Р.В. Павлов Свердловск: Изд-во Свердловского института народного хозяйства, 1992. -47 с.

59. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка //АПК: экономика, управление. 1992. -№2. - С. 42-46.

60. Крылатых Э. Аграрная реформа: взгляд изнутри // Земля России. Ч 1993.-X23.-C. 17-19.

61. Кузнецов В.В. О разработке и реализации инвестиционных проектов в мясомолочной промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. №7. - С. 7-9.

62. Кулаков А., Жигунов С. Кормопроизводство на птицефабриках: проблемы и решения // Комбикормовая промышленность. 1996. - №6. - С. 13-14.

63. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели, механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. Ч №1. - С. 16-22.

64. Кульман А. Экономические механизмы / Пер. с фр.: Общ. ред. Н.П. Хрусталёвой. -М.: Прогресс-Универс, 1993. 192 с.

65. Лаптев П. Интеграция производителей и потребителей комбикормов // Комбикормовая промышленность. -1996. Ч №2. С. 2-5.

66. Лапшин М. Внутрихозяйственные экономические отношения в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1994. - №5. - С. 63-67.

67. Легоминов А.И., Дуданов И.И., Степанова Г.И. Оценка региональной конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1998. - 72 с.

68. Леонидов В. Повышаем эффективность производства мяса бройлеров // Экономика сельского хозяйства России. Ч1997. №11. - С. 4.

69. Лесненко В. Опыт Германии по организации производства, переработки и рынка скота для убоя // Молочное и мясное скотоводство. 1999. -№5.-С. 31-32.

70. Лившиц А. Рыночная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и политика, 1993. - 240 с.

71. Лингард К., Янда К. Рыночные отношения и обеспечение продовольствием // АПК: экономика, управление. 1992. -№2. - С. 70-73.-17583. Луговских В.А. Повышать конкурентоспособность птицеводства // АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С. 81-85.

72. Лучкина С.А., Терентьева А. С. Управление качеством продукции в мясном подкомплексе зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. -52 с.

73. Маневич В. О закономерностях развития рынка // Вопросы экономики. 1993.-№1.-С. 104-118.

74. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1998. 54 с.

75. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1996. - 193 с.

76. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков: Утв. Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и под держке новых экономических структур, 26.09.93 // Экономика и жизнь. 1993. - №28. - С. 16.

77. Методические рекомендации по формированию оптовых рынков // Российский фермер. 1993. -№34.

78. Мингалев В.Д. Становление и развитие сельскохозяйственной кооперации (на примере Среднего Урала). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург. - 1996. - 210 с.

79. Мирошников В.Г. Большие трудности главной мясной отрасли // АПК: экономика, управление. 1997. - №5. - С. 68-71.

80. Михалёв А. А. Аграрный кризис 90-х годов XX столетия в России.- М.:"Агрипресс", 1996. 143 с.

81. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / А.А. Шутьков, В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др.; Под ред. А.А. Шутькова.- М.: Колос, 1998. 357 с.

82. Нагаев Ю.А., Пустуев A.JI. и др. Проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса в условиях Урала на перспективу до 1990-2000 гг. Свердловск: УНЦАН СССР, Госплан СССР, Госплан РСФСР, 1980.-С. 24-32.

83. Новиков В. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК: экономика, управление. 1996. -№11.-С. 14-19.

84. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №4. - С. 15-18.

85. Нургалиев М.С. Экономическая эффективность производства говядины на промышленных комплексах в условиях перехода к рынку: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук. Уфа, 1998. 22 с.

86. Овчаров Л.А. Прикладные задачи теории массового обслуживания. М.: Изд-во Машиностроение. - 1994. - №5. - С. 21-25.-177102. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: ООО "ДеЛи", 1999.-663 с.

87. Очкась Н.В. Производство говядины требует поддержки // АПК: экономика, управление. 1997. - №5. - С. 72-75. ,

88. Павлюченков А., Дубиницкий Л. Нужна интеграция по горизонтали // Комбикормовая промышленность. 1996. - №1. - С. 3-4.

89. Папело В. Вопросы продовольственного самообеспечения региона // Экономика сельского хозяйства Ч 1995. №6. - С. 76-79.

90. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Ама-Ата: Кайнар, 1992. Ч560 с.

91. Петухов Г.И., Свечников П.Г. Производство продукции АПК в пе-риодстановления рынка. М.: Колос, 1996. - 208 с.

92. Положение и тенденции европейского рынка говядины // Экономический и социальный отчет. Комитет по вопросам сельского хозяйства (9 августа 1984 г.). 1984. - С. 1-40.

93. Положение о реформировании сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Утверждено Правительством РФ от 27 июня 1994 г. №574 / Экономика и жизнь. 1994. - №34. - С. 21.

94. Положение по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2. - С. 33-35.

95. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства С основами сельского предпринимательства М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": Издательство "ЭКМОС", 1999. - 352 с.

96. Программа кадрового обеспечения аграрной реформы в условиях перехода к рынку // АПК: экономика, управление. 1994. - №2. - С. 31-34.

97. Продовольственная стратегия США. Законодательная основа, механизмы, итоги реализации / Е.С. Шершнев, В.Ф. шценко, В.Г. Ларионов и др.; Под ред. д-ра экон. наук Е.С. Шершнева. М: Колос, 1999. - 232 с.

98. Проект Закон об оптовых продовольственных рынках. М.: МСХ и продовольствия РФ, 1995. - 28 с.

99. Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Разработка рыночной модели агро-сервисного предприятия на базе акционерного общества Агромашзап-часть // научный отчет / ТОО Агронаука. Екатеринбург. - 1994. - 77 с.

100. Пустуев А.Л., Нагаев Ю.А. Продовольственный рынок // Уральские нивы. 1993. -№5-6. - С. 3-5.

101. Пустуев А.Л., Сёмин А.Н. Аграрный рынок Урала Екатеринбург: издательство Уральской госсельхозакадемии. Ч 1997. Ч 243 с.

102. Пустуев А.Л., Сёмин А.Н., Кориков М. Основные направления аграрной реформы (пути развития рынка) // Уральские нивы. 1994. - №4-6. -С. 3-7.

103. Пустуев А.Л., Феоктистов Н.Г., Красиков А.П. Реалии неэквивалентного обмена // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. - №8. - С. 5-7.

104. Равепов P.P. Рыночная ориентация комбикормопроизводства. Ч Екатеринбург, УрГСХА. 1998. - 60 с.

105. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

106. Романова Т.И. Пути повышения качества и эффективности производства продукции бройлерного птицеводства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 1992. 15 с.

107. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. ред. Г.Д. Кипермана. Ч М.: Республика, 1993. 524 с.

108. Сайганов А.С., Германова Г.В. Обоснование цен на продукцию сельского хозяйства для регулирования межотраслевого эквивалентного обмена // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993.-№1. - С. 3-7.

109. Саломатин А.Д. Основные тенденции мясной промышленности США и стран Западной Европы. М. - ЦНИИТЭИмясомопром СССР. -1983.-52 с.

110. Сборник нормативно-методических материалов по созданию организованных продовольственных рынков и маркетинговой деятельности в АПК / МСХиП РФ. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1996. - 88 с.

111. Сёмин А.Н. Беседы с фермером. Екатеринбург, УрГСХА. - 1998. -150 с.

112. Сёмин А.Н. Коммерческие банки: анализ развития и практика функционирования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. - 1997. - 132 с.

113. Сёмин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в АПК. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1999. 253 с.

114. Сёмин А.Н., Зырьянова Т.В. Индикативное планирование в сельскохозяйственном производстве. Екатеринбург, УрГСХА. - 1998. - 272 с.

115. Скосырская А. Мясной подкомплекс России // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. Ч №10. Ч С. 7.

116. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад Минсельхозпрода РФ, 1998). -М.: ВНИЭСХ, 1999. -168 с.

117. Степанова Г.И., Дуданов И.И. Оценка конкурентоспособности производства и реализации продовольствия. Ч М.: Колос, 1998. 48 с.

118. Стрельников И. Формирование рынка мясной продукции // АПК: экономика, управление. 1992. - №10. - С. 81-84.

119. Строев Е. Переход к многоукладной экономике стратегия реформирования АПК // АПК: экономика, управление. - 1994. - №1. - С. 9-15.

120. Татулов Ю.В. и др. Совершенствование методов оценки качества убойных животных и туш. М., 1988. - 32 с.

121. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С. 28-33.

122. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. -С-Пб.: Экономическая наука. 1995. - 431 с.

123. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. №2144 О федеральных природных ресурсах / Экономика и жизнь. 1994. - №11. - С. 11.

124. Указ Президента РФ от 7 августа 1992 г. №826 О мерах по формированию Федеральной Контрактной системы / Российская газета. Ч 1994. -18 марта.

125. Ушачёв И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

126. Федеральная целевая программа стабилизации развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. -М.: Информагробизнес, 1996. 99 с.

127. Федоров В., Беляков А. К эффективности модели реформирования Российской экономики // Российский экономический журнал. 1994. - №8. -С. 3-11.

128. Харрисон Ф. Российская модель // АПК: экономика, управление. -1994.-№5.-С. 55-60.

129. Холод Л.И. Ценовое регулирование в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №11. - С. 3-7.

130. Черевко В. На пути к рынку // АПК: экономика, управление. -1992. -№5.- С. 84-88.

131. Чирков Е.П. Экономические проблемы эффективного использования естественных кормовых угодий в Нечернозёмной зоне Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Санкт-Петербург, 1995. 40 с.

132. Чуканов В.Н. Экологические проблемы Урала // Уральская газета. -1994.-№20.-С. 6-7.

133. Экономика аграрного рынка / В.Г. Еникеев, Л.И. Жуков, П.В. Сю-калов и др. Ч Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. Ч 480 с.

134. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Под редакцией К.Д. Бауэра. М: Изд-во ЭкоНива, 1999. - 238 с.

135. Ятнов В.А., Носолева С.В. Совершенствование инфраструктуры региона (на примере Урала). Свердловск: УрО РАН, 1991. - 45 с.

136. Defenitions used in Pig carcase grading // Agra Europe. 1988. -N121.-P. 80-14, 80-15.

137. Downey W.D., Trocke J.K. Agribusiness Management. 1981. - P. 4Ч 16, 222.

138. FAO production yearbook 1976. 1977. - V. 30. - P. 183-207.

139. FAO production yearbook 1982. 1983. -V. 36. - P. 211-241.

140. FAO production yearbook 1987. 1988. - V. 41. -P. 241-268.

141. FAO quarterly bulletin of statistics. 1988. - V. 1 N 1. - P. 57-66, 116-125, 156-159.-182164. Food Cost Review, 1985//USDA. -1986.-N559.-P. 38-41.

142. Gramer P. L., Jensen C.W. Agricultural Economics and Agribusiness. -1985.-P. 26-35, 159-171.

143. Tauer L. W. Economic changes from the use of biotechnology in production agriculture // Agricultural experiment station Cornell University. 1987. -N18.-P. 1-11.

144. Ziolecke J. Life trait effects on yield, hygiene // Broiler industry. -1987. V. 50. - N 11. - P. 32, 36, 38.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические и экологические условия формирования и развития системы продовольственной безопасности региона
• Повышение экономической эффективности производства мяса бройлеров
• Повышение экономической эффективности государственной ветеринарной службы
• Стратегия развития АПК по обеспечению продовольственной безопасности региона (на примере Пермского края)
• Перспективы повышения экономической эффективности выращивания крупного рогатого скота на мясо