Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мефодьева, Юлия Владимировна
Место защиты	Чебоксары
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат"

005006770

МЕФОДЬЕВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА

РЕЗУЛЬТАТ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 Я Н В 2012

Чебоксары - 2011

005006770

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Научный руководитель: Рыбаков Лев Николаевич,

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, кредита и статистики ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

Официальные оппоненты: Кадышев Евгений Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой отраслевой экономики Х ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова Бабин Вячеслав Аркадьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и бизнеса ФГБОУ ВПО Марийский государственный технический университет

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Чувашский

государственный педагогический университет

Защита состоится л<& Лиьарл- 2012.г. в /'"часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 29, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Минобрнауки РФ в сети Интернет Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л 26> г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

И.Н. Урусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап территориального развития в России характеризуется быстро растущим интересом к проблемам управления социально-экономической системой регионов. Необходимость активизирования развития территорий в условиях ограниченности ресурсов, роста чиновничьего аппарата, неудовлетворенности населения доступностью и качеством оказываемых услуг, а также возрастания социальной нагрузки (например, в Чувашской Республике в 2009 г. на социально-культурную сферу приходилось 52,8% всех расходов, в 2010 г. - 57,5%) требует модернизации существующих подходов к управлению общественными расходами региональными органами власти.

Основой государственного менеджмента выступает механизм бюджетного планирования, играющий немаловажную роль в обеспечении расходных пономочий органов власти, способствующих созданию условий для устойчивого развития территории, важность модернизации которого, предполагающей внедрение корпоративных принципов, методов и инструментов управления, возрастает на уровне регионов. От повышения эффективности распределения финансовых ресурсов во многом зависит создание условий для качественного роста экономики и жизни населения. Тем не менее инструменты результативного бюджетного планирования не всегда успешно и эффективно внедряются и используются на региональном уровне, поэтому необходимость совершенствования технологий и финансового обеспечения системы управления региональным развитием, повышения ее производительности и социально-экономической эффективности обусловливает актуальность формирования целостного финансово-экономического механизма бюджетного планирования, обеспечивающего достижение общественно значимых результатов.

Степень разработанности научной проблемы. Необходимость формирования современного регионального механизма управления общественными расходами на основе внедрения принципов результативного бюджетного планирования остается весьма актуальной и недостаточно проработанной с теоретической и практической точек зрения проблемой.

Различные аспекты результативного управления территориальной социально-экономической системой рассматривались Пером О. Басто, Кларенсом Хендерсоном, исследователями Азиатского банка развития, Ахтариевой Л.Г., Лавриненко A.B., Лавровым A.M. и др. л

.1 L -Х? ч /

Проблемы эффективности государственных расходов были рассмотрены Гаман-Голугвиной О.В., Сморгуновым Л.В., Соловьевым А.И., Туровским Р.Ф., Соломко И.М., Лемешко Е.Ю., Тишутиной О.И., Ткачук Л.И., Соломко М.Н. и др.

Значительный вклад в исследование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в том числе программно-целевого бюджетного планирования, внесли Ермасова Н.Б., Ковалева Т.М., Малиновская О.В., Скобелева И.П., Стародубровская И.В., Бровкина A.B., Кучкаров З.А., Бараховский A.C., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. и др.

Остаются недостаточно изученными методические и организационные основы разработки и внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, выступающих основой выбора направлений формирования региональных управленческих взаимосвязей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации - разработка на основе теоретико-методологических обобщений методических подходов к формированию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, направленного на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Выбранная тема диссертации и необходимость достижения поставленной цели обусловили ряд конкретных задач:

- исследование теоретических и методических основ управления по результатам и выявление особенностей бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении социально-экономическим развитием региона;

-разработка регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, и выявление его отличительных признаков;

- анализ инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, обеспечивающих активизирование резервов устойчивого развития территории, и разработка предложений по их совершенствованию;

-оценка степени внедрения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДа) субъекта бюджетного планирования в региональную систему управления;

- совершенствование системы оценки эффективности и результативности деятельности органов управления социально-экономическим развитием региона.

Объектом диссертационного исследования выступает региональный механизм бюджетного планирования, направленный на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Предметом исследования является совокупность управленческих и финансово-экономических отношений, возникающих в практике бюджетного планирования, ориентированного на результат, по поводу обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что совершенствование регионального механизма бюджетного планирования на основе ориентированности на качество и общественно значимый результат позволит повысить эффективность управления социально-экономической системой региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых, практиков-экономистов по теории регионального управления, в том числе управления по результатам, программно-целевого планирования, повышению эффективности бюджетного планирования и использования государственных расходов, а также обще- и частнонаучные методы познания: системный, диалектический, экспертно-аналитический, статистический, а также методы сравнений, декомпозиции, логического и сравнительного анализа и др. В работе использованы акты действующего российского и регионального законодательства, методические рекомендации научно-практических конференций, материалы периодических изданий, методологических семинаров, данные статистики и официальные отчеты федеральных и региональных органов власти.

Эмпирическая база исследования включает материалы правоприменительной практики Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития, промышленности и торговли, Министерства финансов и отраслевых министерств Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, а также научное общение и личные наблюдения.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексных научно обоснованных методических подходов к формированию и совершенствованию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат. Наиболее существенные результаты диссертации, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. Уточнена и раскрыта экономическая сущность управления по результатам в общественном секторе экономики и бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении государственными расходами региона, обеспечивающих создание условий для реализации целей и задач социально-экономического развития территории, и обоснована необходимость внедрения современных принципов управления государственными расходами, направленных на достижение общественно значимых результатов, в региональную финансово-экономическую подсистему, а также выявлены особенности модели результативного бюджетного планирования.

2. Разработан и обоснован региональный организационно-экономический механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, в системе управления государственными расходами региона, основанный на составлении и применении в практике государственного управления инструментов результативного бюджетного планирования, на основе чего выявлены участки недостаточного нормативно-организационного регулирования и сформулированы отличительные признаки регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, от общефедерального.

3. Предложены направления совершенствования и оптимизации системы бюджетного планирования, ориентированного на результат, и, в частности, организационных и методических аспектов таких инструментов результативного бюджетного планирования, как ДРОНДы субъектов бюджетного планирования, целевые программы, разработанные с учетом региональной специфики и системной проблематики составления и внедрения этих инструментов.

4. Разработан методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, в систему управления социально-экономическим развитием территории, предполагающего анализ планируемого испонения и преемственности финансового обеспечения достижения результатов деятельности органов управления, на основе которого осуществлена оценка Сводных ДРОНДов региона.

5. Предложена модель комплексной системы оценки эффективности и результативности государственных расходов, предполагающая зависимость показателей оценки от уровня управления и объекта управления, и разработаны меры по повышению эффективности и результативности бюджетных средств, направленные

на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечиваются репрезентативной совокупностью использованных статистических данных, выбранным методическим инструментарием, признанными теоретическими положениями зарубежных и отечественных исследователей, авторскими аргументированными выводами, прошедшими положительную апробацию, а также опытом практической реализации в научно-исследовательских работах.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов работы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке как концептуальных документов, так и методических рекомендаций по составлению актов регионального социально-экономического стратегирования и бюджетного планирования, а также на стадии непосредственной разработки и внедрения плановых документов, в частности ДРОНДов и целевых программ. Основные результаты и практические рекомендации диссертации позволяют повысить эффективность государственных расходов на основе качественного использования инструментов результативного бюджетного планирования, обоснованной структуризации целей и задач и их увязки с ресурсами, а также оперативного и ответственного принятия эффективных управленческих решений в области достижения общественно значимых результатов региональными органами власти.

Область исследования. Тема и содержание диссертации, научная новизна, а также выводы и предложения соответствуют специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.15 Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. ... бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы и п. 3.21 Организация и оценка эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в Чувашском государственном университете, Чебоксарском кооперативном институте, Вого-Вятской академии государственной службы, Пермском государственном национальном исследовательском университете, Тамбовском областном институте повышения

квалификации работников образования, были опубликованы в 18 изданиях общим объемом 5 п. л. Кроме этого, отдельные положения диссертации были внедрены в деятельность региональных органов государственной власти посредством разработки правоприменительных актов и подготовки отчета о выпонении научно-исследовательской работы Разработка и составление докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования социального блока в целях повышения качества бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) (подтверждено справками о внедрении).

Структура диссертации определена задачами научного исследования и включает введение, три главы, в том числе 9 параграфов, заключение, список источников и литературы и приложение. Материалы диссертации изложены на 173 страницах, включая 14 рисунков и 15 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, раскрывается степень разработанности проблемы в экономической науке, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи, раскрываются методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации диссертации и ее структура.

В первой главе Теоретические и методологические основы бюджетного планирования, ориентированного на результат рассмотрены проблемы и предпосыки совершенствования государственного управления и бюджетного планирования на федеральном и региональном уровнях, определяются место и роль бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении по результатам.

Во второй главе Современные направления реформирования системы бюджетного планирования на региональном уровне приводится разработанный автором региональный механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, анализируются нормативно-организационные аспекты инструментов результативного бюджетного планирования, приводится анализ составления и оценка внедрения региональных ДРОНДов в процесс результативного бюджетного планирования.

В третьей главе Оптимизация региональной системы бюджетного планирования, ориентированного на результат обоснована модель комплексной системы оценки эффективности и результативности государственных расходов и разработаны направления ее совершенствования.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические и практические выводы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена и раскрыта экономическая сущность управления по результатам в общественном секторе экономики к бюджетного планирования, ориентированного на результат, и обоснована необходимость внедрения современных принципов управления государственными расходами в региональную финансово-экономическую подсистему, а также выявлены особенности модели результативного бюджетного планирования.

Современное состояние российской экономики характеризуется низким уровнем интеграции в международные экономические отношения, выставляющие требования высокой степени эффективности государственного управления и приверженности принципам качественности и результативности оказания общественно значимых услуг, целенаправленности, прозрачности и достоверности территориальных финансов. Внутренний потенциал экономики государства также оставляет желать лучшего. Недостаточная степень его развития, в том числе отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала, низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора, инфраструктурные ограничения, а также слабая диверсификация, создающая высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары, вынуждают критичнее относиться ко всей системе государственного управления.

Система управления государственными расходами находится на переходной стадии своего преобразования и оптимизации, и отсутствие упорядоченной системы управления по результатам приводит либо к дублированию деятельности, либо к ее распылению, отражая достаточно низкую эффективность системы государственного управления в целом и бюджетного планирования в частности.

К частным проблемам бюджетного планирования можно отнести, во-первых, отсутствие дожной оценки финансовых, экономических, социальных последствий проведения государственной политики, альтернативных вариантов достижения стратегических целей, что, в свою очередь, затрудняет выбор оптимального варианта стратегического планирования. Взаимосвязь и взаимообусловленность инструментов стратегирования и планирования недостаточно проработаны и требуют системного подхода. Во-вторых, наличие формализма во внедрении

механизмов и инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат. Не первый год государственные финансы Чувашии подвергаются реформаторскому воздействию: регион стал одним из первых участников Программы реформирования региональных финансов. Однако, как подтверждает практика, такие инструменты, как доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Чувашии, которые разрабатывались в течение последних пяти лет, обоснования бюджетных ассигнований, которые были разработаны Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашии на 2010 г., не принесли существенных плодов. Органы испонительной власти Республики все еще не готовы применять современные методы планирования и управления так, чтобы получать положительный эффект от увязки бюджетных ассигнований с целями, задачами и результатами, несмотря на наличие принятых нормативных документов. Бюджетное планирование, ориентированное на результат, воспринимается как надстроечный материал, отвлекающий от выпонения ежедневных обязанностей, который, в свою очередь, может повлиять на возникновение неэффективных расходов.

Рис. 1. Процесс управления по результатам Считаем, что существующие традиционные методы управления государственными финансами исчерпали себя и не позволяют рационально и эффективно решить проблемы несбалансированности бюджетов, а также удовлетворить нужды потребителя в качестве оказываемых бюджетных услуг в современных рыночных реалиях. Рост

расходов бюджетов не успевает за ростом требований социально-экономической жизни страны, поэтому возникает вопрос максимально поного использования государственного управленческого ресурса с акцентом на интенсификацию усилий и направленностью на результат.

Исходя из того что методы управления по результатам были заимствованы в государственный сектор из частного и отсутствует единое мнение ученых в отношении дефиниции управления по результатам в общественном секторе экономики, нами предложено его определение как перманентного процесса планирования, осуществления деятельности публично-правовых образований и контроля за ней, суть которого направлена на получение общественно полезных эффектов в условиях ограниченного объема ресурсов и определенных приоритетов социально-экономического развития.

В диссертационном исследовании были систематизированы знания о бюджетном планировании государственных расходов и выявлены его особенности как одного из этапов управления по результатам в общественном секторе экономики и стадии бюджетного процесса, с учетом того что это взаимопроникающие понятия, но первое охватывает весь государственный сектор, а второе - сосредоточено на узкой бюджетной направленности.

На наш взгляд, бюджетное планирование занимает центральное место в системе управления финансово-экономической подсистемой публично-правового образования. В рамках модернизации бюджетного планирования предполагаются развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов, направленных на разработку процедур оценки эффективности и результативности бюджетных расходов, а также поэтапная переориентация от сметного принципа планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на результат.

2. На основе анализа регионального опыта обоснован механизм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, и сформулированы его отличительные признаки от общефедералышго.

В целях преодоления проблемы паралельного течения процессов прогнозирования социально-экономического развития региона и планирования государственных расходов, обеспечения координации региональных органов власти становится необходимой разработка механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат. Такой механизм сочетает в себе как разработку целей и задач, формируемых в рамках прогноза социально-экономического развития, так и увязку их с бюджетными ресурсами. Кроме этого, система целей и

задач будет более детальной и конкретизированной по непосредственным испонителям.

Механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, как часть системы управления по результатам, по нашему мнению, представляет собой ориентированный на достижение общественно значимых результатов деятельности органов власти комплекс форм, методов и средств воздействия на разработку и принятие управленческих решений в области целеполагания и распределения средств регионального бюджета по целям и задачам.

Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, невозможно без наличия системы регионального стратегического планирования, которая выступает отправной точкой, формулирующей общие целевые ориентиры управленческой деятельности государственных органов региона.

Центральными двигателями процесса регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, дожны выступать субъекты бюджетного планирования. От них зависит разработка системы целей, задач и показателей, соответствующей представлениям общества о направлениях регионального социально-экономического развития. Она дожна содержать основные направления и планируемые результаты деятельности субъектов бюджетного планирования, выраженные в количественной и качественной форме, а также описание желаемого состояния подведомственной им сферы.

В целях диссертационного исследования к функциям региональных субъектов бюджетного планирования мы отнесли:

- формулирование целей и задач деятельности субъекта бюджетного планирования и подведомственных ему учреждений;

- разработку системы показателей непосредственных и конечных результатов деятельности субъектов бюджетного планирования и подведомственных ему учреждений;

- определение потребности населения в объемах и качестве государственных услуг, разработку стандартов качества бюджетных услуг и обоснование их стоимости;

- формирование региональных и ведомственных целевых программ и др.

Под региональным механизмом бюджетного планирования, ориентированного на результат, автором понимается целостная организованная система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, основанная на системе регионального стратегического

планирования и направленная на достижение конечных результатов федерального и регионального значения (рис. 2).

Рис. 2. Региональный механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат

Региональный механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, направлен на обеспечение:

- эффективного управления общественными финансами региона на основе выбора стратегических целей и тактических задач деятельности субъекта бюджетного планирования, целевых программ, реестров расходных обязательств;

- эффективного взаимодействия органов государственной власти региона в процессе бюджетного планирования, ориентированного на результат, реализации основных направлений деятельности, в том числе

республиканских и ведомственных целевых программ и межведомственных задач;

- бюджетного планирования государственных расходов с учетом достигнутых ранее результатов деятельности и с ориентацией на достижение среднесрочных и догосрочных целевых показателей;

- контроля достижения стратегических целей и решения тактических задач на основе системы, главным образом внутренней, оценки эффективности и результативности.

К отличительным от общефедерального особенностям регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, можно отнести следующие:

- направленность на достижение в первую очередь региональных целей и задач, что в конечном итоге служит основой решения стратегических и оперативных целей и задач социально ориентированного рыночного государства;

- наличие собственных предметов ведения региональной власти, отличных от федеральных, существование которых обусловлено федеративным устройством РФ;

- наличие фактора вертикального воздействия, оказываемого на развитие региона общегосударственными и ведомственными органами управления;

- самостоятельная региональная социально-экономическая система, определяющая характер взаимодействия субъектов бюджетного планирования и формирующая особую систему целей и задач территории с учетом ее потребностей и особенностей функционирования;

- обособленная целостная территория, характеризующаяся климатическими, административными и социально-экономическими особенностями, определяющая сферу влияния системы регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат.

3. Предложены направления совершенствования организационных и методических аспектов таких инструментов результативного бюджетного планирования, как доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДы) субъектов бюджетного планирования, целевые программы.

Все инструменты планирования дожны иметь тесную взаимосвязь между собой и быть встроены в региональную систему управления. Можно выявить следующую картину взаимодействия инструментов планирования в системе бюджетного планирования, ориентированного на результат (рис. 3).

Рис. 3. Взаимосвязь инструментов планирования в системе бюджетного планирования, ориентированного на результат

Одним из путей расширения сферы применения и повышения качества программно-целевых методов бюджетного планирования является ежегодное представление органами государственной власти регионов ДРОНДов. Среди задач их разработки можно выделить необходимость обеспечения эффективности процессов планирования, мониторинга и оценки, ориентированных на результат, а также формирование информационной базы для составления сводного ДРОНДа, являющегося обобщающей оценкой деятельности региональной системы управления и ее перспектив, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

На основе анализа ДРОНДов субъектов бюджетного планирования Чувашии и обобщения регионального опыта автором был сделан вывод о недостаточной наработке навыков составления и использования инструментов бюджетирования по результатам на практике, выделены связанные с этим проблемы в субъектах РФ и предложены следующие этапы системного внедрения инструментов результативного бюджетирования:

1. Построение четкой последовательной схемы планирования деятельности органа управления по инструментам, срокам, испонителям.

2. Определение взаимосвязи инструментов планирования, т.е. выявление влияния отдельных инструментов друг на друга, таких как ДРОНД, реестр расходных обязательств, бюджет и др.

3. Определение правовой формы ДРОНДов и программ, обязывающей принимать к испонению утвержденные параметры.

4. Построение иерархии целей и задач, переходящей от целей развития региона к целям и задачам деятельности органов власти, направленным на достижение результата.

5. Принятие нормативных документов о распределении функций и ответственности по реализации целей, задач и программ между

структурными подразделениями субъекта бюджетного планирования, а также процедур мониторинга и аудита эффективности.

6. Определение процедуры включения изменений и допонений в доклады, реестры и бюджеты с учетом их влияния друг на друга.

7. Утверждение перечней бюджетных услуг, а также порядка их оценки.

8. Проведение разъяснительных работ о значимости и взаимосвязи параметров бюджетного планирования для испонителей принятых программных документов.

В диссертации проанализированы динамика и структура финансового обеспечения реализации запланированных субъектами бюджетного планирования Чувашии параметров, а также изменения структуры целевых средств и сделан вывод о слабой взаимосвязи инструментов бюджетного планирования, а именно ДРОНДов и бюджета субъекта Федерации.

В 2010 г. произошло увеличение расходов республиканского бюджета, что прежде всего было связано с ростом доходной части республиканского бюджета по сравнению с 2009 г. В течение 2010 г. первоначальные плановые назначения были пересмотрены в сторону увеличения, в частности по налогу на прибыль (на 31,2%) и акцизам (на 8,8%). В итоге собственные доходы бюджета Чувашии были мобилизованы в объёме 14295,9 мн руб. При этом удельный вес собственных доходов в общем объеме поступлений составил 52,5% (за 2009 г. - 42,4%) и увеличися на 10,1 п.п. по сравнению с 2009 г.

2013 С Х {

25000 мн руб.

о Цель 1. Повышение уровня и качества жизни населения Я Цепь 2. Повышение уровня национальной безопасности о Цель 3. Обеспечение высоких темпов экономического роста в Цель 4. Формирование условий для социально-экономического роста на догосрочную перспективу

Рис. 4. Распределение средств республиканского бюджета Чувашии по целям в 2009-2013 гг.

Однако предосторожность субъектов бюджетного планирования продожала влиять на распределение средств по целям и задачам, отражающее их приверженность пессимистическому сценарию социально-экономического развития региона. 2011 и 2012 гг. характеризуются значительным сокращением целевых расходов - на 15,6% и 19,3% по сравнению с 2010 г. соответственно. Значительно сократились плановые показатели финансирования на 2011 г. по Цели 3 (на 33,3% к 2010 г.) и Цели 1 (на 16,3%), в 2012 г. - по Цели 1 (на 24,8% к 2010 г.) и Цели 4 (на 18,3%) (рис. 4).

Финансовые показатели доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюджетного планирования являются своего рода заявкой при распределении бюджетных ассигнований по целям и задачам. Управление по результатам предполагает концентрацию внимания на достижении непосредственных и конечных результатов, но не отменяет принятия решений по выделению необходимого объема бюджетных средств и их фактического обеспечения. Принцип взаимосвязи инструментов планирования дожен проявляться и в связи параметров ДРОНДа с параметрами бюджета, что дожным образом обеспечит формирование эффективного экономического механизма регулирования регионального развития.

4. Разработан методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, в систему управления социально-экономическим развитием территории.

С целью проведения оценки степени внедрения инструментов результативного бюджетного планирования на примере ДРОНДов разработан методический подход, предполагающий оценку по двум параметрам: степени предварительного испонения и степени преемственности бюджетных параметров, позволяющий оценить параметры ДРОНДов субъектов бюджетного планирования и обосновать, не умаляя достигнутых положительных эффектов, наличие проблем, связанных с упорядочением и оптимизацией механизма разработки и испонения основных инструментов результативного бюджетного планирования, а также с повышением степени их внедрения в практическую деятельность органов власти. Представленный методический подход позволяет оценить ДРОНДы как отдельно по степени планируемого испонения и степени преемственности показателей, так и по степени внедрения параметров принятого НПА в бюджетный процесс в целом, что характеризует степень эффективности деятельности региональных органов управления. Обобщенная оценка

степени внедрения инструмента бюджетного планирования может варьироваться от 0,3 до 3 балов, что будет характеризовать уровень использования и выпонения принятых норм и нормативов в управлении бюджетными расходами.

Так, представленные ДРОНДы дают возможность оценить степень внедрения по 2009 и 2010 гг.: по 2009 г. общая сумма балов равна 0,6 бала, а по 2010 г. - 0,4 бала. Это говорит о том, что если в 2009 г. степень внедрения ДРОНДа была низкой, то в 2010 г. она снизилась еще на 0,2 бала и стала очень низкой, и еще раз подтверждает наш тезис -финансовый кризис вызвал неопределенность в бюджетном планировании и государственные органы занизили ожидаемые параметры испонения бюджета.

Тем не менее, несмотря на то что полученные показатели далеки от идеала, хотелось бы отметить положительную динамику коэффициента вариации и его планомерное снижение, свидетельствующие о наличии тенденции к росту общей степени внедрения.

Таблица 1

Методический подход к оценке уровня внедрения инструментов результативного бюджетного планирования

1. Выбор сравниваемых параметров инструментов планирования

2. Оценка уровня внедрения инструмента планирования

2.1. Оценка уровня планируемого испонения инструмента планирования 2.2. Оценка уровня преемственности инструмента планирования

3. Расчет показателей уровня планируемого испонения по каждой статье инструмента планирования: х V. предеар .испонения "сп У " плач 3. Расчет показателей уровня преемственности по каждой статье инструмента планирования: у тг тмк . к/нипкпсроч . ^ преем ~ у план . догоероч

4. Определение среднего значения уровня планируемого испонения инструмента планирования 4. Определение среднего значения уровня преемственности инструмента планирования

Продожение таблицы 1

5. Расчет показателей вариации уровня планируемого испонения: 5.1. Среднее линейное отклонение

5.2. Среднее квадратическое отклонение

5.3. Коэффициент вариации, %

КЩ = ^-х100%.

5. Расчет показателей вариации уровня преемственности:

5.1. Среднее линейное отклонение -к I

Щ / , | прсе V и/^сч1

5.2. Среднее квадратическое отклонение

У(г -К Т

1 / > у преем преем)

5.3. Коэффициент вариации, % К

6. Присвоение балов коэффициентам вариации по уровням планируемого испонения и преемственности параметров инструмента

Значение коэффициента вариации, % Балы

0-10 1,0

11-30 0,8

31-60 0,6

61-100 0,4

100-200 0,2

200 и более 0,1

7. Суммирование балов по коэффициентам вариации по каждому году

в отдельности

8. Оценка степени внедрения инструмента бюджетного планирования:

Общее количество балов Степень внедрения

3-2,4 высокая

2,2-1,2 средняя

1-0,6 низкая

0,5-0,3 очень низкая

Результаты проведенной оценки внедрения ДРОНДов Чувашии позволили сделать вывод о низкой степени испоняемоеЩ и преемственности параметров финансового обеспечения регулирования

регионального развития, представленных в докладах, и наличии проблем, связанных с упорядочением и оптимизацией механизма разработки и испонения основных инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, а также с повышением степени их внедрения в финансово-экономическую подсистему управления региональным развитием.

5. Предложена модель комплексной системы оценки эффективности и результативности государственных расходов, и выработаны меры по ее повышению, направленные на активизацию устойчивого социально-экономического развития региона.

В работе рассмотрены вопросы формирования системы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов, уточнена взаимосвязь показателей экономичности, результативности и эффективности (рис. 5). На вершине пирамиды находятся фактически полученные результаты, которые являются конечной целью деятельности субъектов бюджетного планирования, а эффективность и результативность - первостепенными критериями по сравнению с экономичностью.

ФАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

эффективность результативность

ПЛАНОВЫЕ РЕСУРСЫ ПОКАЗАТЕЛИ

эконом ичность

Рис. 5. Взаимосвязь показателей экономичности, эффективности и результативности На основе анализа системы оценки эффективности и результативности деятельности публично-правовых образований диссертантом была разработана модель комплексной системы оценки указанных параметров (рис. 6), которую предлагается производить отдельно по видам объектов управления: государственным услугам, выплатам и льготам и для каждого уровня управления: государственного (муниципального) учреждения, субъекта бюджетного планирования (т.е. главного распорядителя бюджетных средств) и кабинета министров (правительства) в целом. Такой всесторонний подход позволит как применить адекватные критерии оценки к каждой

области деятельности государственных органов, так и учесть вклад каждого испонителя в достижение общезначимых целей. Охват различных уровней управления и благ, на которые направлено их воздействие, обеспечит выявление слабых мест планирования и испонения, на которых необходимо будет усилить государственное присутствие либо изменить характер воздействия. Для построения модели были использованы следующие сокращения: ЭФ -эффективность, РЕЗ - результативность, ЭК - экономичность, УСЛ -бюджетные услуги, ВЫП - бюджетные выплаты, ЛЬГ - бюджетные льготы, Г(М)У - государственные (муниципальные) учреждения, СБП -субъект бюджетного планирования, ПР - правительство региона.

результативности государственных расходов Автором была выработана система мер по повышению эффективности и результативности осуществления бюджетных расходов, среди которых можно выделить повышение качества бюджетного планирования и испонения бюджета исходя из открытости, преемственности, выпоняемоеЩ государственных целей и задач, а также увязанных с ними бюджетных параметров; упорядочение системы регионального бюджетного планирования, включающей

комплекс докладов, программ, стандартов, нормативов, по срокам и испонителям; оптимизация расходных обязательств бюджета путем логического завершения реформирования бюджетной сети, распределения наибольшей части расходов по программному принципу, а также выявление наиболее эффективных путей их расходования; экономия бюджетных средств за счет сокращения или отказа от некоторых видов второстепенных и избыточных расходов, последующее перераспределение и сосредоточение ресурсов на решении наиболее важных для общества задач и др.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Мефодьева Ю.В. Проблемы внедрения инструментов результативного бюджетирования в управление финансово-экономической подсистемой на региональном уровне // Вестник Чуваш, ун-та. Гуманитарные науки. 2011. Ks 1. С. 420-424 (0,5 п. л.).

2. Мефодьева Ю.В. Финансово-экономический аспект результативного бюджетного планирования в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 32. С. 47 - 51 (0,4 п. л.).

3. Мефодьева Ю.В. Бюджетное программирование как мера повышения эффективности государственных расходов // Управление экономическими системами: электр. научный журнал. 2011. № 10. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Мефодьева Ю.В. Формирование системы оценки эффективности и результативности государственных расходов // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 29. URL: Ссыка на домен более не работает29_2011Mefodyeva.html (0,3 п. л.).

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

5. Мефодьева Ю.В. Финансовый контроль как основа повышения эффективности испонения бюджетов // Финансовый мониторинг в инновационном развитии региона: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2008. С. 116 - 119 (0,2 п. л.).

6. Мефодьева Ю.В. Реализация концепции результативного бюджетирования субъектом национальной экономики // Открываем новые имена 2008 - 2009: материалы респ. конкурса науч. студ. работ. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. С. 144 - 148 (0,2 п. л.).

7. Мефодьева Ю.В. Практика современных преобразований в управлении региональными финансами // Инновационные технологии

как фактор обеспечения конкурентоспособности регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. С. 37-40(0,1 п. л.).

8. Мефодьева Ю.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, как основа реформирования бюджетного процесса // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. Вып. 5. С. 99 - 106 (0,3 п. л.).

9. Мефодьева Ю.В. Результативное бюджетирование как модель бюджетного менеджмента // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. Вып. 6. С. 81 - 85 (0,2 п. л.).

10. Мефодьева Ю.В. Результативное управление региональной экономикой в условиях мирового финансового кризиса // Обеспечение конкурентоспособности региона в условиях финансово-экономического кризиса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. С. 115 - 118 (0,2 п. л.).

11. Мефодьева Ю.В. Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики в условиях внедрения результативного бюджетирования // Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность: Всерос. научно-практ. конференция, посвященная Году земледельца в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧКИ РУК, ЧГИГН, 2010. Часть 2. С. 232 - 238 (0,3 п. л.).

12. Мефодьева Ю.В. Управление финансово-экономической подсистемой Чувашской Республики в условиях кризиса // Национальная экономика России в современных условиях: особенности развития в посткризисный период: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. С. 247 - 250 (0,2 п. л.).

13. Мефодьева Ю.В. Сельскохозяйственный комплекс государства как объект внедрения современных методов управления // Основные направления реализации Доктрины продовольственной безопасности: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. С. 59 - 61 (0,2 п. л.).

14. Мефодьева Ю.В. Проблемы внедрения ДРОНДов в процесс результативного бюджетного планирования // Актуальные проблемы науки: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 1. М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 69 - 70 (0,1 п. л.).

15. Мефодьева Ю.В., Березина Н.В. Опыт и предпосыки внедрения результативного управления в государственных органах России // Эффективность, результативность и качество государственного и

муниципального управления: мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Новое время, 2011. С. 466 - 473 (0,5 п. л.).

16. Мефодьева Ю.В. ДРОНД как инструмент реализации принципов бюджетного планирования, ориентированного на результат // Формирование финансовых основ модернизации экономики региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Перфектум, 2011. С. 88-96 (0,4 п. л.).

17. Мефодьева Ю.В. Реализация принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в Чувашской Республике // Молодые ученые о современном финансовом рынке РФ: мат-лы заочн. междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / Пермь: электр. многопредмет. науч. журнал "Университетские исследования", 2011. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

18. Мефодьева Ю.В. Проблемы внедрения ДРОНДов в процесс результативного управления государственными расходами // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Чебоксары: Изд-во Перфектум, 2011. №1. С. 73 - 76 (ОД п. л.).

Подписано в печать 22.12.2011. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 830.

Чувашский государственный университет

Типография университета 428015 Чебоксары, Московский просп., 15.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мефодьева, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы бюджетного планирования, ориентированного на результат.

1.1. Проблемы и предпосыки совершенствования государственного управления и бюджетного планирования в России.

1.2. Управление по результатам как эффективная модель государственного менеджмента.

1.3. Место и роль бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении по результатам.

Глава 2. Современные направления реформирования системы бюджетного планирования на региональном уровне.

2.1. Региональный механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат.

2.2. Нормативно-организационные аспекты инструментов результативного бюджетного планирования.

2.3. Особенности составления ДРОНДа как инструмента реализации принципов результативного бюджетного планирования.

2.4. Оценка внедрения региональных ДРОНДов в процесс результативного бюджетного планирования.

Глава 3. Оптимизация региональной системы бюджетного планирования, ориентированного на результат.

3.1. Формирование системы оценки эффективности и результативности государственных расходов.

3.2. Меры по повышению эффективности и результативности государственных расходов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат"

Актуальность темы исследования. Современный этап территориального развития в России характеризуется быстро растущим интересом к проблемам управления социально-экономической системой регионов. Необходимость активизирования развития территорий в условиях ограниченности ресурсов, роста чиновничьего аппарата, неудовлетворенности населения доступностью и качеством оказываемых услуг, а также возрастания социальной нагрузки (например, в Чувашской Республике в 2009 г. на социально-культурную сферу приходилось 52,8% всех расходов, в 2010 г. - 57,5%) требует модернизации существующих подходов к управлению общественными расходами региональными органами власти.

Основой государственного менеджмента выступает механизм бюджетного планирования, играющий немаловажную роль в обеспечении расходных пономочий органов власти, способствующих созданию условий для устойчивого развития территории, важность модернизации которого, предполагающей внедрение корпоративных принципов, методов и инструментов управления, возрастает на уровне регионов. От повышения эффективности распределения финансовых ресурсов во многом зависит создание условий для качественного роста экономики и жизни населения. Тем не менее инструменты результативного бюджетного планирования не всегда успешно и эффективно внедряются и используются на региональном уровне, поэтому необходимость совершенствования технологий и финансового обеспечения системы управления региональным развитием, повышения ее производительности и социально-экономической эффективности обусловливает актуальность формирования целостного финансово-экономического механизма бюджетного планирования, обеспечивающего достижение общественно значимых результатов.

Степень разработанности научной проблемы. Необходимость формирования современного регионального механизма управления общественными расходами на основе внедрения принципов результативного бюджетного планирования остается весьма актуальной и недостаточно проработанной с теоретической и практической точек зрения проблемой.

Различные аспекты результативного управления территориальной социально-экономической системой рассматривались Пером О. Басто, Кларенсом Хендерсоном, исследователями Азиатского банка развития, Ахтариевой Л.Г., Лавриненко A.B., Лавровым A.M. и др.

Проблемы эффективности государственных расходов были рассмотрены Гаман-Голутвиной О.В., Сморгуновым Л.В., Соловьевым А.И., Туровским Р.Ф., Соломко И.М., Лемешко Е.Ю., Тишутиной О.И., Ткачук Л.И., Соломко М.Н. и др.

Значительный вклад в исследование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в том числе программно-целевого бюджетного планирования, внесли Ермасова Н.Б., Ковалева Т.М., Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина A.B., Стародубровская И.В., Кучкаров З.А., Бараховский A.C., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. и др.

Остаются недостаточно изученными методические и организационные основы разработки и внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, выступающих основой выбора направлений формирования региональных управленческих взаимосвязей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации -разработка на основе теоретико-методологических обобщений методических подходов к формированию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, направленного на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Выбранная тема диссертации и необходимость достижения поставленной цели обусловили ряд конкретных задач:

- исследование теоретических и методических основ управления по результатам и выявление особенностей бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении социально-экономическим развитием региона;

- развитие регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, и выявление его отличительных признаков;

- анализ инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, обеспечивающих активизирование резервов устойчивого развития территории, и разработка предложений по их совершенствованию;

- оценка степени внедрения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДа) субъекта бюджетного планирования в региональную систему управления;

- совершенствование системы оценки эффективности и результативности деятельности органов управления социально-экономическим развитием региона.

Объектом диссертационного исследования выступает механизм регионального бюджетного планирования, направленный на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Предметом исследования является совокупность управленческих и финансово-экономических отношений, возникающих в практике бюджетного планирования, ориентированного на результат, по поводу обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что совершенствование регионального механизма бюджетного планирования на основе ориентированности на качество и общественно значимый результат позволит повысить эффективность управления социально-экономической системой региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых, практиков-экономистов по теории регионального управления, в том числе управления по результатам, программно-целевого планирования, повышению эффективности бюджетного планирования и использования государственных расходов, а также общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, системный, экспертно-аналитический, классификационный, статистический, а также методы сравнений, декомпозиции, логического и сравнительного анализа и др.

В работе также использованы акты действующего российского и регионального законодательства, в частности Чувашской Республики, методические рекомендации различных научно-практических конференций, материалы методологических семинаров, дискуссий, периодических изданий, данные статистики и официальные отчеты федеральных и региональных органов власти.

Эмпирическая база исследования включает материалы правоприменительной практики Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, отраслевых министерств Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, а также научное общение и личные наблюдения.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексных научно обоснованных методических подходов к формированию и совершенствованию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат. Наиболее существенные результаты диссертации, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. Уточнена и раскрыта экономическая сущность управления по результатам в общественном секторе экономики и бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении государственными расходами региона, обеспечивающих создание условий для реализации целей и задач социально-экономического развития территории, и обоснована необходимость внедрения современных принципов управления государственными расходами, направленных на достижение общественно значимых результатов, в региональную финансово-экономическую подсистему, а также выявлены особенности модели результативного бюджетного планирования.

2. Разработан и обоснован региональный организационно-экономический механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, в системе управления государственными расходами региона, основанный на составлении и применении в практике государственного управления инструментов результативного бюджетного планирования, на основе чего выявлены участки недостаточного нормативно-организационного регулирования и сформулированы отличительные признаки регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, от общефедерального.

3. Предложены направления совершенствования и оптимизации системы бюджетного планирования, ориентированного на результат, и, в частности, организационных и методических аспектов таких инструментов результативного бюджетного планирования, как ДРОНДы субъектов бюджетного планирования, целевые программы, разработанные с учетом региональной специфики и системной проблематики составления и внедрения этих инструментов.

4. Разработан методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, в систему управления социально-экономическим развитием территории, предполагающий анализ планируемого испонения и преемственности финансового обеспечения достижения результатов деятельности органов управления, на основе которого осуществлена оценка Сводных ДРОНДов региона.

5. Предложена модель комплексной системы оценки эффективности и результативности государственных расходов, предполагающая зависимость показателей оценки от уровня управления и объекта управления, и разработаны меры по повышению эффективности и результативности бюджетных средств, направленные на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются репрезентативной совокупностью использованных статистических данных, выбранным методическим инструментарием, признанными теоретическими положениями зарубежных и отечественных исследователей, авторскими аргументированными выводами, прошедшими положительную апробацию, а также опытом практической реализации в научно-исследовательских работах.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов работы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке как концептуальных документов, так и методических рекомендаций по составлению актов регионального социально-экономического стратегирования и бюджетного планирования, а также на стадии непосредственной разработки и внедрения плановых документов, в частности докладов о результатах и основных направлениях деятельности и целевых программ. Основные результаты и практические рекомендации диссертационного исследования позволяют повысить эффективность государственных расходов на основе качественного использования инструментов результативного бюджетного планирования, обоснованной структуризации целей и задач и их увязки с ресурсами, а также оперативного и ответственного принятия эффективных управленческих решений в области достижения общественно значимых результатов региональными органами власти.

Область исследования. Тема и содержание диссертационного исследования, научная новизна, а также выводы и предложения соответствуют специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- п. 3.15 Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. . бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы;

- п. 3.21 Организация и оценка эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в Чувашском государственном университете, Чебоксарском кооперативном институте (филиале Российского университета кооперации), Вого-Вятской академии государственной службы, Пермском государственном национальном исследовательском университете, Тамбовском областном институте повышения квалификации работников образования, были опубликованы в 18 изданиях общим объемом 5 п. л. Отдельные положения диссертации были внедрены в деятельность региональных органов государственной власти посредством разработки правоприменительных актов и подготовки отчета о выпонении научно-исследовательской работы Разработка и составление докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования социального блока в целях повышения качества бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) (подтверждено справками о внедрении).

Структура диссертационной работы определена задачами научного исследования и включает введение, три главы, в том числе 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение. Материалы диссертационного исследования изложены на 173 страницах, включая 14 рисунков и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мефодьева, Юлия Владимировна

Заключение

Важность формирования регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, обусловила проведение научного исследования и обеспечила достижение целей и задач, поставленных в введении диссертационной работы.

В ходе исследования была проанализирована современная региональная система государственного управления, выявлены недостатки бюджетного планирования субнациональных расходов в условиях перехода к первостепенности достижения общественно значимых результатов. Сделан вывод о том, что основной целью формирования и развития системы результативного бюджетного планирования является обеспечение не только экономической эффективности, но и социальной справедливости государства.

С позиции теории и методологии науки и с учетом зарубежного опыта отражены такие понятия, как система управления по результатам и бюджетное планирование, ориентированное на результат, определены их место и роль в современном государственном управлении бюджетными средствами, а также цели их внедрения в бюджетный процесс, главным образом направленные на обеспечение эффективности и результативности деятельности государственных органов и удовлетворенности населения качественными преобразованиями экономики и социальной сферы.

Исходя из того что методы управления по результатам были заимствованы в государственный сектор из частного и отсутствует единое мнение ученых в отношении дефиниции управления по результатам в общественном секторе экономики, нами предложено его определение как перманентный процесс планирования, осуществления деятельности публично-правовых образований и контроля за ней, суть которого направлена на получение общественно полезных эффектов в условиях ограниченного объема ресурсов и определенных приоритетов социально-экономического развития.

На основе подробного анализа научных публикаций о значении и роли бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном планировании и собственных выводов автором было определено, что бюджетирование, ориентированное на результат, - это, во-первых, принцип управления по результатам, во-вторых, метод, применяемый на стадиях бюджетного процесса, в-третьих, распределение ресурсов в соответствии с ожидаемыми результатами, в-четвертых, учет достигнутых результатов на последующие бюджетные циклы, в-пятых, приоритетность одних целей и задач перед другими.

В диссертации рассмотрены правовые основы разработки и внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, на региональном уровне, а именно в Чувашской Республике, и сделан вывод о недостаточной нормативной проработке следующих аспектов:

- системы внутриведомственного регулирования процессов результативного бюджетного планирования: разработки и принятия системы целей и задач СБП, докладов о результатах и основных направлениях деятельности СБП региона, ведомственных целевых программ и др.;

- механизма конкурентного распределения ресурсов между субъектами бюджетного планирования региона;

- системы внутреннего аудита результативности деятельности субъектов бюджетного планирования региона;

- системы стимулирования ответственных испонителей в зависимости от результатов достижения целей, задач и показателей субъекта бюджетного планирования региона, установленных в докладах о результатах и основных направлениях деятельности;

- системы автоматизации процедур формирования ДРОНДов, целевых программ, оценки эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования и т.д.

Большое внимание уделено вопросу о месте и роли ДРОНДов главных распорядителей бюджетных средств в системе регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат. Обоснована взаимосвязь между стратегическими целями, тактическими задачами, целевыми программами и мероприятиями субъектов бюджетного планирования. Выявлены особенности составления иерархии целей и задач субъектами бюджетного планирования различных регионов Российской Федерации. На основе анализа недостатков и достоинств их докладов о результатах и основных направлениях деятельности сформулированы предложения по повышению качества составления системы целей и задач, их композиции и соотношения. Предложена оптимальная модель системы целей и задач для одного из отраслевых министерств субъекта Федерации.

Проведенный анализ ДРОНДов субъектов бюджетного планирования Чувашской Республики и обобщение регионального опыта позволили автору сделать вывод о недостаточности навыков разработки и использования инструментов бюджетирования по результатам на практике, выделить связанные с этим проблемы в субъектах РФ и предложить следующие этапы системного внедрения инструментов результативного бюджетирования:

1. Построение четкой последовательной схемы планирования деятельности органа государственной власти по инструментам, срокам, испонителям.

2. Определение взаимосвязи инструментов планирования, т.е. выявление влияния отдельных инструментов друг на друга, таких как ДРОНД, реестр расходных обязательств, бюджет и др.

3. Определение правовой формы ДРОНДов и программ, обязывающей принимать к испонению утвержденные параметры.

4. Построение иерархии целей и задач, переходящей от целей развития региона к целям и задачам деятельности органов власти, направленным на достижение результата.

5. Принятие нормативных документов о распределении функций и ответственности по реализации целей, задач и программ между структурными подразделениями субъекта бюджетного планирования, а также процедур мониторинга и аудита эффективности.

6. Определение процедуры включения изменений и допонений в доклады, реестры и бюджеты с учетом их влияния друг на друга.

В диссертации проанализированы динамика и структура финансового обеспечения реализации запланированных субъектами бюджетного планирования Чувашской Республики параметров, а также изменения структуры целевых средств и сделан вывод о слабой взаимосвязи инструментов бюджетного планирования, а именно докладов о результатах и основных направлениях деятельности и бюджета субъекта Федерации.

С целью проведения оценки степени внедрения инструментов результативного бюджетного планирования на примере ДРОНДов разработан методический подход, предполагающий оценку по двум параметрам: степени испонения и степени преемственности бюджетных параметров.

Разработанный методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, позволил оценить параметры Сводных ДРОНДов Кабинета министров Чувашской Республики и обосновать, не умаляя достигнутых положительных эффектов, наличие проблем, связанных с упорядочением и оптимизацией механизма разработки и испонения основных инструментов результативного бюджетного планирования, а также с повышением степени их внедрения в практическую деятельность органов власти.

В работе также рассмотрены вопросы формирования системы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов, уточнена взаимосвязь показателей экономичности, результативности и эффективности и разработана модель комплексной системы оценки указанных параметров, которую предлагается производить отдельно по видам объектов управления: государственным услугам, выплатам и льготам и отдельно для каждого уровня управления: государственного (муниципального) учреждения, субъекта бюджетного планирования (т.е. главного распорядителя бюджетных средств) и правительства региона в целом. Такой всесторонний подход позволит как применить адекватные критерии оценки к каждой области деятельности государственных органов, так и учесть вклад каждого испонителя в достижение общезначимых целей. Кроме этого, охват различных уровней управления и благ, на которые направлено их воздействие, обеспечит выявление слабых мест планирования и испонения, на которых необходимо будет усилить государственное присутствие либо изменить характер воздействия.

В диссертационном исследовании подчеркнута и аргументирована недостаточная степень эффективности деятельности органов государственной власти и на основе анализа опыта Чувашской Республики по формированию системы результативного бюджетного планирования, автором была выработана система мер по повышению эффективности и результативности осуществления бюджетных расходов.

В заключение отметим, что начатая в Чувашской Республике работа по реформированию системы управления и, в частности, бюджетного планирования показывает положительные результаты, однако остаются множественные участки, требующие критического взгляда и более ответственного оптимизирующего подхода.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мефодьева, Юлия Владимировна, Чебоксары

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2007. 32 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. № 55/2 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Парижская Декларация по повышению эффективности внешней помощи. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

6. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

8. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 - 2010 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

9. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р О Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

10. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 г.. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101 -р Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

12. Послание Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. О бюджетной политике на 2000 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

13. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2002 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. О бюджетной политике в 2003 году. URL: http ://www.garant.ru.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. О бюджетной политике в 2004 году. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. О бюджетной политике в 2005 году. URL: http ://www.garant.ru.

18. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. О бюджетной политике в 2006 году. URL: http ://www.garant.ru.

19. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. О бюджетной политике в 2007 году. URL: http ://www.garant.ru.

20. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. О бюджетной политике в 2008 2010 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. О бюджетной политике в 2009 2011 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

22. Бюджетное послание Президента РФ от 25 мая 2009 г. О бюджетной политике в 2010 2012 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2010 г. О бюджетной политике в 2011 2013 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

24. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2011 г. О бюджетной политике в 2012 2014 годах. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

25. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2008 2010 годы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

26. ГОСТ Р ИСО 9000:2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

27. Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. № 36 О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

28. Закон Чувашской Республики от 4 июня 2007 г. № 8 О стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

29. Закон Чувашской Республики от 7 октября 2008 г. № 49 О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

30. Закон Чувашской Республики от 7 декабря 2009 г. № 71 О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

31. Закон Чувашской Республики от 28 мая 2010 г. № 15 Об испонении республиканского бюджета Чувашской Республики за 2009 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

32. Закон Чувашской Республики от 19 ноября 2010 г. № 60 О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

33. Закон Чувашской Республики от 30 мая 2011 г. № 22 Об испонении республиканского бюджета Чувашской Республики за 2010 год. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

34. Указ Президента Чувашской Республики от 9 июля 2007 г. №59 О Совете по стратегическому развитию Чувашской Республики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

35. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 августа 2005 г. № 202 Об утверждении Порядка ведения реестра расходных обязательств Чувашской Республики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

36. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 октября 2006 г. № 274 О совершенствовании и расширении сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

37. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 ноября 2006 г. № 284 О Программе реформирования региональных финансов Чувашской Республики на 2006-2008 годы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

38. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 февраля 2007 г. № 28 Об оценке результативности республиканских и ведомственных целевых программ Чувашской Республики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

39. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2007 г. № 308 Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности органов испонительной власти Чувашской Республики. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

40. Приказ Министерства финансов Республики Бурятия от 29 декабря 2007 г. № 239 и Министерства экономики Республики Бурятия от 29 декабря 2007 г. № 148. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

41. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения Республики Хакасия за 2009 год и плановый период на 2010 2013 годы. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

42. Заключение Контрольно-счетной палаты Государственного Совета Чувашской Республики на проект Закона Чувашской Республики О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

43. Проект Федерального закона О государственном стратегическом планировании. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

44. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. Препринт WP8/2006/02. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 36 с.

45. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов / Гос. ун-т Высшая школа экономики. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 439 с.

46. Бараховский A.C., Богданов JI.H., Ковалевский А.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне / М.: Ленанд, 2007. 144 с.

47. Брайсон Дж., Эйнсветлер Р. Стратегическое планирование. Страсбург, 2002.

48. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России / Центр фискальной политики при поддержке Агентства Международного развития США. М., 2002. 59 с.

49. Бюджетирование, ориентированное на результаты: цели и принципы: проект по заказу Комиссии ЕС. М., 2002. 17 с.

50. Бюджетное право / Д.А. Ремиханова и др.; под ред. Г.Б. Поляка, П.И. Кононова. 6-е изд., перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009 . 287 с.

51. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации / Центр фискальной политики. М., 2002.

52. Государственная политика и управление / Под ред. JI.B. Сморгунова. М.: Росспэн., 2006. 4.1.

53. Дробозина JI.A. Финансы и кредит в СССР. М.: Финансы и статистика, 1998. 463 с.

54. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 2001.257 с.

55. Ермасова Н.Б. Бюджетная система РФ. М.: Высшее образование, 2009. 715 с.

56. Жигалов Д.В., Перцов JI.B., Чалая Ю.Ю. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления. М.: Фонд Институт экономики города, 2009. 20 с.

57. Ковалева Т.М., Барулин C.B. Бюджет и бюджетная политика Российской Федерации. 2-е изд. М.: КНОРУС, 2006. 208 с.

58. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2009. 128 с.

59. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М: КомКнига, 2005. 556 с.

60. Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина A.B. Государственные и муниципальные финансы. М.: КНОРУС, 2010. 432 с.

61. Необходимость применения сбалансированной системы показателей эффективности в Российской Федерации: Проект DFID Административная реформа / реформа государственной службы в Российской Федерации CNTR 02 4324. 2005. 28 с.

62. Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

63. Общая теория финансов / Л.А. Дробозина и др. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2003. 256 с.

64. Общие принципы финансового менеджмента в секторе государственного управления / ООО "ЭКОРИС-НЭИ"; руководитель проекта О.К. Ястребова. М. 2008. 14 с.

65. Ольхова Р.Г. Банковское дело: управление в современном банке / М.: КНОРУС, 2009. 304 с.

66. Организация бюджетного процесса / И.М. Соломко, Е.Ю. Лемешко, О.И. Тишутина, Л.И. Ткачук, М.Н. Соломко. М.: КНОРУС, 2010. 184 с.

67. Пер О. Басто, Кларенс Хендерсон. Введение в методологию управления результатами. Принципы, подоплеки и практика применения / Азиатский банк развития, 2006. 48 с.

68. Полежаев А.П., Шорин В.Г. Основы целевого (программного) планирования развития и размещения отраслей народного хозяйства. М.: Изд-во ИУНХ, 1972.

69. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / Е.А. Черныш и др. М.: ПРИОР, 1999. 176 с.

70. Реформа бюджетного процесса в России: 2004 2005 / под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: РЕЦЭП, 2005. 211 с.

71. Сидоренко C.B., Пунанова Ю.В. Отчет Финансовые показатели оценки эффективности выплат, льгот, услуг: проект Адресная социальная поддержка / Н.-Новгород, 2004. 14 с.

72. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. 108 с.

73. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Тандем; Экмос, 1998. 440 с.

74. Управление по результатам итоги и новые возможности / под ред. В.Н. Южакова, Е.И. Добролюбовой. М.: Фонд Центр стратегических разработок; Центр экономического и финансового консатинга; Статут, 2010. 288 с.

75. Финансы: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 640 с.

76. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. 448 с.1.I. Печатная периодика

77. Аксененко A.B. Бюджетирование, ориентированное на результат: региональный опыт внедрения // Финансы, 2009. № 1. С. 20-22.

78. Артюхин P.E. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации // Финансы. 2007. №7. С. 4-7.

79. Ахтариева Л.Г. К вопросу о развитии государственного управления на федеральном и региональном уровнях // Проблемы современной экономики. 2008. № 4. С. 332 337.

80. Бармин Д.А., Матвеева E.H. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации // Региональная экономика. 2007. №11 (50). С. 102-114.

81. Барулин C.B., Кусмарцева B.C. Оценка результативности и эффективности реализации догосрочных целевых программ // Финансы. 2010. № 5. С. 22-27.

82. Богачева О.В., Лавров A.M., Ястребова O.K. Международный опыт программного бюджетирования // Финансы. 2010. № 12. С. 4-14.

83. Боровикова Е.В. Финансовый потенциал как комплексный показатель эффективности финансово-бюджетной политики // Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 18. С. 25 29.

84. Бриль Д.В. БОР: зарубежный опыт // Бюджет. 2010. № 5. С. 46 49.

85. Бумбахер У. Процессная ориентация управления качеством неприбыльной организации // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. С. 82-86.

86. В авангарде бюджетных реформ // Финансы. 2008. №3. С. 3 8.

87. Ваксова Е.Е., Сизова О.В. Понятие государственные услуги с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. № 12. С. 20 24.

88. Васильев Ю.В. От годового бюджета к трехлетнему // Финансы, 2007. №1. С. 3-5.

89. Внедрение БОР в территориальных органах Федерального казначейства // Финансы. 2007. №5. С. 21 22.

90. Гайзатулин P.P. Организация процесса регионального бюджетного планирования в Республике Татарстан // Финансы. 2010. № 10. С. 7- 10.

91. Гиляровская С.В. О самостоятельности бюджетов Российской Федерации // Финансы. 2007. №2. С. 16 19.

92. Гукова А.В., Тараканов В.В. Методика оценки результативности расходования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2009. № 17. С. 2 8.

93. Демидов А.Ю. Вопросы повышения эффективности и результативности государственного управления // Бюджет. 2010. № 3. С. 74 -78.

94. Демидов А.Ю. Методологические аспекты определения общественно значимых результатов деятельности органов испонительной власти // Финансы. 2009. № 9. С. 18 22.

95. Демидов А.Ю. Общественно значимые результаты деятельности Федерального казначейства // Финансы, 2007. №11. С. 24 25.

96. Демидов А.Ю. Системный, функциональный и процессный подходы к функционированию органов испонительной власти в условиях ориентации их деятельности на конечные результаты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 16. С. 29-33.

97. Демидов А.Ю. Эффективность и результативность деятельности органов испонительной власти // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 15. С. 45 51.

98. Залогов H.A. Финансово-бюджетные механизмы мотивации эффективности деятельности органов местного самоуправления // Муниципальные финансы. 2010. № 3. С. 27 30.

99. Исаков А.Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации // Финансы. 2010. № 1. С. 11 14.

100. Кирикова O.A. Риски в финансовом управлении средствами федерального бюджета // Финансы. 2007. №12. С. 15 17.

101. Клишина М., Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспективы // Бюджет. 2007. №6. С. 39-43.

102. Крылов Г.З. Некоторые вопросы совершенствования Бюджетного кодекса // Финансы. 2007. №7. С. 14 17.

103. Кудрин A.JL Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. 2007. №4. С. 3 - 8.

104. Куцури Г.Н., Кушхов О.И. Программно-целевой подход к управлению региональным бюджетом // Вестник Владикавказского научного центра. 2003. № 4. С. 17 24.

105. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С. 9-14.

106. Ларина С., Рыбакова О. Реформирование бюджетного процесса и модернизация управления финансами в бюджетных организациях // Государственная служба. 2008. № 1. С. 77 87.

107. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008. №2. С. 3 7.

108. Повысить эффективность использования ресурсов бюджетной системы // Финансы. 2007. №4. С. 9 13.

109. Придачук М.П., Бутенко Е.А. Бюджетная реформа Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт // Финансы и кредит. 2007. №13. С. 12-16.

110. Прокофьев С.Е. О повышении эффективности кассового управления финансовыми ресурсами федерального бюджета // Финансы. 2010. №3. С. 19-23.

111. Реформирование бюджетной системы // Финансы. 2010. № 10. С. 22-23.

112. Решетников М. Бюджетирование по результатам: взгляд из одного региона // Экономическая политика. 2008. №1. С. 204 208.

113. Саранцев В.Н. Место аудита эффективности в сфере использования бюджетных средств // Финансы. 2010. № 1. С.8 10.

114. Смоляр М.Я. Программный бюджет: на пути к эффективному финансовому менеджменту // Финансы. 2010. №11. С. 71 72.

115. Удовенко А. Доклад с трудной судьбой // Директор. 2008. № 9. С. 40-45.

116. Хабаев С.Г. Анализ практики БОР в здравоохранении // Бюджет. 2010. №7. С. 80-83.

117. Хабаев С.Г. ДРОНДы. Опыт применения // Бюджет. 2010. № 6. С. 72 75.

118. Хитухин А.Л. Межрегиональный анализ результативности финансово-бюджетного контроля органов испонительной власти // Известия ИГЭА. 2009. № 5. С. 25 28.

119. Ходжич М.В. Некоторые аспекты стратегического планирования в правоохранительных органах // Российский следователь. 2009. № 7. С. 31 -33.

120. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. № 1. С. 8 12.

121. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 134 151.

122. Щербина В.Г. Комплексная оценка эффективности регионов // Финансы. 2010. № 12. С. 15 19.

123. Яндиев М.И. О применении процедуры дисконтирования в бюджетном процессе // Финансы и кредит. 2008. № 5. С. 60 65.1.. Диссертации и авторефераты

124. Бармин Д.А. Совершенствование механизма макроэкономического регулирования развития бюджетной системы России: автореф. . канд. экон. наук. М., 2008. 23 с.

125. Доганова Ю.С. Механизм бюджетирования, оринетированного на результат, в системе бюджетного планирования: автореф. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.

126. Калимулин Л.В. Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития: дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007. 225 с.

127. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты, институты: автореф. . доктора экон. наук. М., 2011.40 с.

128. Смокин Р.Г. Совершенствование государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы: автореф. канд. экон. наук. Саранск, 2008. 23 с.

129. Уфимцева Е.В. Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований: автореф. . канд. экон. наук. Томск. 2011. 32 с.1. V. Интернет-источники

130. Бюджетирование, ориентированное на результат: сервисный и проблемно-ориентированный подходы URL: Ссыка на домен более не работаетDownload/Budget/B2.1.1 .pdf.

131. Бюджетная реформа в действии URL: Ссыка на домен более не работаетp>

132. Гапоненко A.JI. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

133. Кучкаров З.А. БОР Бюджетирование, ориентированное на результат. Обзор систем организационного управления - предшественников. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

134. Лавриненко A.B. Опыт реформирования государственного управления / Центр Тренинга и Консатинга. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

135. Лимонов Л.Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

136. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

137. Проект технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

138. Рокфорд Ланг. Бюджетное планирование и оценка эффективности. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

139. Счетная палата проверила использование средств в Чувашской Республике. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

140. Управление по результатам определения. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Формирование регионального механизма активизации инвестиций
• Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий
• Формирование региональной системы бюджетного планирования
• Применение международного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации
• Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований