Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бушманова, Ирина Олеговна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий"
На правахрукописи
БУШМАНОВА ИРИНА ОЛЕГОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ: МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
9 И ЮН 2011
Владивосток 2011
4849408
Работа выпонена на кафедре международного менеджмента Дальневосточного федерального университета
Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор
Кузнецова Наталия Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Фисенко Андрей Иванович
кандидат экономических наук, доцент Бубновская Татьяна Викторовна
Ведущая организация Ч Владивостокский государственный
университет экономики и сервиса
Защита состоится 23 июня 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета. ДМ 212.056.12 при Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690091, г. Владивосток, Океанский пр., 19, ауд. 148.
С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации -фундаментальной библиотеке ДВФУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 65-6. '< Л
Сведения о диссертации и автореферате размещены на сайте Дальневосточного федерального университета по адресу: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
В.Г. Сазонов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2010-2012 годы ставит задачу перехода к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. В этих условиях крайне важно обеспечить направление бюджетных средств, в первую очередь, на реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.
Планирование расходов бюджета дожно быть ориентировано на выбор оптимального варианта распределения бюджетных средств и на создание условий для повышения эффективности их расходования, что является одним из условий роста конкурентоспособности российской экономики и важнейшим условием динамичного социально-экономического развития регионов России.
Среди многих направлений решения этой задачи особое место принадлежит совершенствованию регионального бюджетного планирования через внедрение и использование программно-целевого метода, при котором бюджет формируется на основе государственных программ. Данный метод планирования позволяет осуществлять полный цикл управленческого процесса - от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов.
Бюджет, ориентированный на результат, дожен отражать взаимосвязь между величиной ассигнований, выделенных на реализацию программой результатами, которые будут получены в ходе выпонения этих программ. Программно-целевой метод сегодня не получил дожного развития в современных условиях, несмотря на то, что в экономической литературе проблемам теории и практики повышения эффективности бюджетного планирования уделяется большое внимание. "
В настоящее время отсутствует единое понимание оптимальной системы бюджетного планирования, не систематизированы подходы к методам её оценки, не разработан инструментарий оценки эффективности и результативности бюджетных расходов. Формируемый бюджет, во-первых, четко не устанавливает цели, которые дожны быть достигнуты при определенном уровне финансирования, во-вторых, не разработан механизм установления зависимости между ресурсами, затрачиваемыми на выпонение программ, мероприятиями, выпоняемыми в рамках программ, продуктами и ус.иугами, производимыми в ходе выпонения программ, и конечными результатами. Как следствие, практика регионального бюджетного планирования не обеспечивает взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, что предопределяет актуальность и необходимость данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования автор опирася на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории финансов и бюджета: М.П. Афанасьева, С.В. Барулина, О.В. Врублевской,
Н.Г. Грициановой, JI.A. Дробозиной, Т.М. Ковалёвой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Дж. Стиглица и др.
При исследоваш!и методов бюджетного планирования, основных принципов и механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, при осуществлении управления региональными и муниципальными финансами, автор использовал работы Г.В. Курляндской, О.В. Александровой, Е.Е. Васковой, Д.В. Жигалова, JI.B. Перцева, Ю.Ю. Чалой и др.
На процесс формирования авторских воззрений о проблемах бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, концепции бюджетной реформы, а также обеспечения прозрачности бюджета, повлияли труды таких ученых, как Г.С. Зверев, Т.В. Казанцева, A.M. Лавров, Т.Д. Мамсуров, Ю.В. Рожков, М.В. Терский, О.И. Тишутина, А.И. Фисенко, В.Б. Шуба, В .Г. Щербина и др., исследования Института Восток-Запад и др., связанные с реформированием бюджетной системы РФ.
Опыт внедрения и использования метода бюджетирования, ориентированного на результат, в других странах, а таюке проблемы и пути их решения освещены в следующих работах отечественных и зарубежных экономистов: И.А. Косякова, П.Г. Крадинова, A.M. Лаврова, А. Серпилина, С.А. Суспицына, Дж. Новиски, а также в. исследованиях Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации.
Высоко оценивая вклад ученых и экономистов, полученные ими научные и практические результаты, необходимо отметить, что методические аспекты повышения эффективности и результативности бюджетного планирования недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосыкой для определения цели, задач и предмета исследования. ,
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария системы регионального бюджетного планирования в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат (далее - БОР).
Для достижения цели исследования, были поставлены следующие задачи:
- исследовать экономическую сущность и содержание бюджетного планирования, как основного элемента системы управления бюджетом;
- изучить существующие методы бюджетного планирования л оценить их роль в бюджетном процессе;
- определить значение программно-целевого метода бюдаетного планирования в решении задач повышения эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов и теоретически обосновать новые подходы его применения;
- выявить тенденции мировой и российской практики внедрения и использования бюджетирования, ориентированного на результат, с целью его дальнейшего совершенствования;
- дать оценку методу бюджетного планирования, используемого в Приморском крае, через анализ формирования и испонения бюдаета по доходам и расходам;
- предложить комплекс мероприятий, обеспечивающих испонение бюджета по результатам;
- разработать методические рекомендации и агоритм оценки эффективности бюджетных расходов в условиях формирования бюджета, ориентированного на результат.
Объектом исследования в настоящей диссертационной работе является система регионального бюджетного планирования, используемая в Приморском крае.
Предметом исследования являются инструменты и механизмы бюджетного планирования, ориентированного на результат.
Область исследования соответствует: п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развитая пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения методов бюджетного планирования, принципов и механизмов программно-целевого бюджетирования, при осуществлении управления бюджетом и повышения эффективности бюджетных расходов.
Автором использованы общенаучные методы исследования, статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.
Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, региональная нормативно-правовая база, результаты законченных и опубликованных работ вед)тцих ученых и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому края.
Наиболее существенные результаты исследования:
- систематизированы существующие методы и подходы бюджетного планирования, проанализирован опыт их развития и применения;
-определены основные направления совершенствования системы регионального бюджетного планирования, на базе оценки зарубежных и отечественных практик использования бюджетирования, ориентированного на результат;
- разработан и гшробирован, на примере Приморского края, механизм использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, с целью оценки результативности принятых решений и эффективности бюджетных расходов на стадиях планирования и испонения краевого бюджета;
"-выявлены основные тенденции социально-экономического развития Приморского края, принципы организации бюджетного планирования в регионе, произведена оценка регионального бюджетного планирования через анализ формирования и испонения бюджета по доходам и расходам;
- обоснованы и выработаны практические рекомендации по совершенствованию системы регионального бюджетного планирования с целью формирования и испонения бюджета по результатам.
Научная новизна диссертационного исследоваиип состоит в следующем: - расширено экономическое содержание понятия бюджетирования, ориентированного на результат, которое, в отличие от ранее известных, отражает взаимосвязь между финансовыми ресурсами, выпускаемыми продуктами и услугами и ожидаемыми конечными результатами в рамках реализации среднесрочных целей бюджетной политики, что подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости;
-разработаны рекомендации по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены организационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, что позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создать условия для решения важнейших задач со циально-экономического развития региона;
-разработана программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, которая устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатами;
- разработан агоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена его научной новизной и состоит: в развитии понятийного аппарата; разработке теоретических основ бюджетного планирования, ориентированного на результат; а так же в возможности использования инструментов и механизмов программно-целевого метода, позволяющих практически, на уровне субъектов РФ, реализовать задачи оценки эффективности и результативности бюджетных расходов.
Практическая значимость исследования заключена в следующем:
- произведенная оценка системы регионального бюджетного планирования, обобщающий анализ формирования и испонения краевого бюджета по доходам и расходам может быть использован территориальным департаментом финансов, службами по контролю и надзору за испонением бюджета, исследователями аналогичных научных областей;
- сформулированные методические и организационные аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования могут применяться в законодательной и нормотворческой деятельности представительных и испонительных органов власти при формировании основных направлений оптимизации бюджетного процесса;
- применение системы показателей оценки эффективности бюджетных расходов региональными и муниципальными финансовыми органами позволит обеспечить реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках преподавания курсов Казначейская система испонения бюджета, Бюджетная система Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Международной научной конференции Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока: конкурентные преимущества и проблемы безопасности (Владивосток, 23 апреля, 2004 г., ДВГУ), Научно-методической конференции Экономическое образование и развитие финансовой науки в вузе (Владивосток, 24 декабря, 2004 г., ДВГУ), VIII Всероссийском форуме молодых ученных и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2005 г., Уральский государственный университет), Международной научной конференции Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока в условиях реформы государственного управления и усиления неравномерности регионального развития: практика и проблемы (Владивосток, 20 апреля, 2005 г., ДВГУ), Научной конференции Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии (Владивосток, 28 апреля, 2006 г., ДВГУ), Научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте (Владивосток, 26 мая, 2006 г., МГУ им. адм. Г.И. Невельского).
Результаты диссертационного исследования используются в виде рекомендаций департаментом финансов Приморского края на всех стадиях бюджетного процесса, что позволяет произвести оценку эффективности бюджетной деятельности органов испонительной власти Приморского края по управлению бюджетными ресурсами.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано I i научных работ общим объёмом 3,4 п.л (в т.ч. 3,0 п.л. - авторских), в т.ч. 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 183 названия и 18 приложений. Основной текст диссертации изложен на 163 стр., и включает 14 таблиц и 30 рисунков.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены её цели и задачи, объект и предмет, представлены наиболее существенные результаты, положения научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты бюджетного планирования: раскрыта экономическая сущность и содержание бюджетного планирования, как основного элемента бюджетного процесса; проведён анализ существующих методов бюджетного планирования; уточнен понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат; рассмотрены современное состояние и тенденции развития теории и практики программно-целевогэ метода в зарубежных странах и регионах Российской Федерации.
Во второй главе Анализ системы регионального бюджетного планирования в Приморском крае рассмотрены основные тенденции социально-экономического развития края сквозь призму формирования и испонения бюджета по доходам и расходам в динамике за 2003-2010 гг. В ходе проведенного анализа определены недостатки организации бюджетного планирования в регионе и выявлены негативные последствия их применения. На основании сделанных выводов сформирован проблемно-целевой блок с учетом особенностей региона.
В третьей главе Методические аспекты совершенствогания регионального бюджетного планирования сформулированы рекомендации по переходу к программно-целевому бюджету, в которых выделены организационно-методические аспекты -совершенствования бюджетного планирования на региональном уровне. Разработаны программная структура бюджета и агоритм бюджетного планирования, основанный на системе показатглей оценки эффективности бюджетных расходов в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат. Реализация указанных мероприятий позволит не только повысить прозрачность и эффективность бюджетных расходов, оптимизировать структуру бюджета, но и создаст условия для решения важнейших задач социально-экономического развития региона. '
В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЬШОСИМЬШ НА ЗАЩИТУ 1. Расширено экономическое содержание понятия бюджетирования, ориентированного на результат, которое, в отличие от ранее известных, отражает взаимосвязь между финансовыми ресурсами, выпускаемыми продуктами и услугами и ожидаемыми конечными результатами в рамках реализации среднесрочных целей бюджетной политики, что подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости.
В российской науке термин бюджетирование, ориентированное на результат используется на протяжении последних пятнадцати лет, тем не менее в российском бюджетном законодательстве интерпретация данного термина отсутствует, что существенно усложняет понимание его основ и переход от испонения бюджета по затратам к испонению бюджета по результатам. Кроме того, в отечественной экономической литературе понятия л]трограммно-целевое бюджетирование и бюджетирование, ориентированное на результат отожде-
ствляются. Это объясняется комплексностью понятия, необходимостью его трансформации в условиях проводимых реформ.
В ходе исследов!Шия установлено, что процесс формирования бюджета, ориентированного на результат, многоуровневый и дожен одновременно использоваться для планирования расходов как органов государственной власти, так и отдельными участниками бюджетного процесса. Предлагаемый инструментарий и элементы не являются неизменными, а напротив, допускают различные способы установления связи между государственными расходами и значимыми для общества результатами.
Критический анализ эволюции сущности и содержания бюджетирования, ориентированного на результат, позволил автору расширить содержание данного понятия и под БОР понимать метод бюджетного планирования, позволяющий осуществлять распределение финансовых ресурсов государства с учётом приоритетов государственной и бюджетной политики на среднесрочную перспективу, и в зависимости от общественно-значимых конечных результатов использования бюджетных средств, которые дожны обосновываться ожидаемым результатом их расходования.
Применение метода бюджетирования, ориентированного на результат в целях совершенствования сложившейся практики бюджетного планирования позволит обеспечить взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, через систему показателей, которая на этапе формирования, бюджета даст возможность оценить результативность предполагаемых расходов (см. рис. 1).
Целью БОР является повышение финансово-экономической эффективности и результативности бюджетных расходов государства путем координации усилий всех получателей бюджетных средств на достижение конечного, количественно измеримого результата. Для ее достижения необходимо определить задачи, объект, предмет и субъекты, принимающие участие в бюджетном планировании, ориентированном на результат.
Основными преимуществами бюджетирования, ориентированного на результат, по сравнению с традиционным затратным методом бюджетного планирования являются:
- повышение фискальной устойчивости и эффективности деятельности отраслевых ведомств;
- тесная связь бюджета со стратегическими целями региональной бюджетной политики;
- повышение социальной, экономической и общественно-экономической эффективности расходов бюджета.
В основе теоретической модели БОР лежит программная классификация расходов, структуре, которой определяется целями и задачами социально-экономической политики.
Объект БОР - бюджетный процесс (процесс планирования финансовых ресурсов и денежных потоков).
Предмет БОР - бюджетные показатели и первичные характеристики бюджетной системы, необходимые для планирования финансовых ресурсов и денежных потоков.
Субъект БОР Ч министерства, ведомства, департаменты, а также все распорядители и получатели бюджетных ассигнований.
Цель повышение финансово-экономической эффективности и финансовой устойчивости региональной экономической системы путем координации усилий всех субъектов на достижение конечного, количественно измеримого оезультзта.
Принципы БОР 1. Планирование социально-экономических результатов, получаемых п ходе осуществления государством своих функций.
2. Распределение бюджетных средств в зависимости от достижения показателей социально-экономической эффективности.
3. Распределение бюджетных средств по стратегическим целям, тактическим задачам и программам.
4. Формулирование стратегических целей, тактических задач и программ на основе принципов государственной политики.
5. Определение целей, задач и программ при участии населения.
6. Предоставление распорядителям бюджетных средств свободы в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач и возможности перераспределения средств внутри программ и планируемого периода.
7. Усиление ответственности распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат.
8. Осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходов.
Функции БОР
1. Планирование.
2. Координация и связь.
3. Стимулирование.
4. Контроль.
5. Анализ отклонений.
6. Оценка.
7. Обучение.
ЦЕЛИ Ч ЗАДАЧИ Ч РЕЗУЛЬТАТЫ
Задачи: осуществление среднесрочного
планирования; обоснование планов; анализ затрат; создание системы оценки и контроля за испонением; мотивация сотрудников; испонение требований законов и договоров.
Результат БОР обеспечивает финансирование тех общественных благ и услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления, которых в наибольшей мере отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффестивности при заданных ресурсных ограничениях.
Инструменты БОР
1. Инструменты целеполагания и планирования, основанные на использовании программно-целевого метода управления (догосрочные и ведомстиенные целевые программы, доклады о результатах и^ основных направлениях деятельности главных^ распорядителей бюджетных средств).
2. Инструменты реализации установленных цзлей и задач (реестр государственных услуг (работ), стандарты качества услуг, оценка потребности в услугах, оценка стоимости услуг, государственное задание на оказание услуг (выпонение работ)).
Показатели оценки бюджета в ходе бюджетного планирования
1 .Показатели ресурсов (затрат).
2.Показатели продукта, выпуска, услуги, представляющие собой непосредственный результат потраченных ресурсов.
3.Показатели конечных результатов.
4. Показатель экономической эффективности.
5. Показатель социальной эффективности.
6. Показатель общественно-экономической эффективности.
Рисунок 1Ч Система организации бюджетного планирования, в соответствии с концепцией БОР
Основополагающими элементами системы обеспечения эффективной реализации программ выступают: совокупность ключевых показателей эффективности расходования бюджетных средств; механизмы оценки и аудита программ; система стимулов для распорядителей бюджетных средств. Для целей проведения оценки и установления приоритетов бюджетной политики важным является наличие механизмов учена информации по эффективности реализуемых в бюджетном цикле программ.
2. Разработаны рекомендации по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены организационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, что позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создать условия для решения важнейших задач социально-экономического развития региона.
В ходе исследования произведена оценка социально-экономического развития Приморского края, через анализ формирования и испонения регионального бюджета по доходам и расходам. Данный анализ; позволил нам сделать вывод о том, что использование конкурентных преимуществ и преодоление слабых сторон, характерных для региона, возможно только при условии повышения эффективности деятельности органов испонительной власти. Учитывая, что система бюджетного планирования, сложившаяся в Приморском крае типична, для большинства субъектов Российской Федерации, основными направлениями реализации отмеченных перспектив дожно стать: обеспечение общественно-значимых потребностей граждан; повышение качества и доступности, предоставляемых государственных услуг; создание условий для заинтересованности учреждений в целевом использовании финансовых средств и государственного имущества.
Для решения указанных задач, в первую очерздь, необходимо внести изменения в ряд действующих нормативно-правовых актов, а также принять новые.
На первом этапе предлагаем принять рамочное постановление Об утверждении положения О бюджетном процессе в Приморском крае. В нём необходимо закрепить положения, устанавливающие иерархию отношений между органами испонительной власти в ходе бюджетного процесса, программный способ составления бюджета, период бюджетного планирования, взаимосвязь затрат и результатов, обеспечение информационной открытости деятельности органов испонительной власти. Закрепление отмеченных параметров позволит сделать бюджет инструментом управления и достижения стратегических целей и решения тактических задач (см. рис. 2).
Вторым этапом необходимо принять нормативно-правовой акт Об утверждении формы отчета об основных результатах деятельности испонительных органов власти Приморского края, в котором будет отражена взаимосвязь результатов деятельности главных распорядителей бюджетных средств с фактическими и планируемыми объемами бюджетного финансирования. Это позволит обеспечить связь устанавливаемых показателей результатов деятельно-
сти региональных органов испонительной власти (далее Ч РОИВ) с ведомственными программами и системой мотивации.
.......{
Рамочное постановление О бюджетном процессе в Приморском крае
Связка бюджетов и результатов (программный бюджет)
Планирование бюджета лctepxy-вниз
Среднесрочное бюджетное планирование
Предсказуемость графика финансирования программ
Мотииация экономии бюджетных средств
Конкуренция ведомственных программ
Публичность бюджетного процесса
Расширение возможностей органон государственной власти по изменению технологий планирования
Упрощение процедуры рассмотрения и принятия бюджета
Повышение гибкости в распоряжении бюджетными средствами
Рисунок 2Ч Основные принципы регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат
Предлагаемая примерная структура отчета дожна включать следующее разделы: раздел 1 Цели и задачи деятельности; раздел 2 Расходные обязательства и формирование доходов; раздел 3 Бюджетные целевые программы и непрограммная деятельность; раздел 4 Распределение расходов по целям, задачам и программам; раздел 5 Результативность бюджетных расходов.
Благодаря предложенной структуре отчет будет отражать все основные параметры деятельности соответствующего подразделения в отчетном и плановых периодах и направления использования выделенных ему бюджетных ассигнований (см. рис. 3).
На третьем этапе следует разработать и принять следующие законопроекты: Об утверждении положений Об оплате труда государственных служащих, О
государственном служебном контракте, Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений, которые дожны закрепить мотивационные механизмы результативного бюджетирования и расширить возможности руководителей по совершенствованию технологий деятельности их организаций (см. рис. 4).
Формализация оценки деятельности региональных органов испонительной власти
Увязка деятельности региональных органов испонительной власти с ведомственными программами
Контрактация деятельности лиц, принимающих решения
Мотивация достижения результатов, закрепленная в контрактах
Критерии выбора показателей результатов деятельности
Рисунок 3 Ч Основ ные параметры отчета об основных результатах деятельности
Расширение возможностей органов испонительной власти по изменению технологий
Мотивация служащих по достижению результата
Рисунок 4 Ч Основные принципы новой системы оплаты труда, ориентированной на результат
Принятие указанных нормативно-правовых актов обеспечит формирование структуры оплаты труда государственных служащих основанной на результатах деятельности, что дожно быть отражено в трудовых договорах и контрактах.
На четвертом этапе важным и существенным является регламентация деятельности по предоставлению государственного имущества в аренду и управления им. В связи с этим нужно разработать нормативную базу Об учете стоимости аренды имущества при определении бюджетных ассигнований, Об учете и использовании средств от платных услуг, оказанных бюджетными учреждения -
Об утверждении формы отчета об основных результатах деятельности испонительных органов власти Приморского края
ми, что ликвидирует из деятельности бюджетополучателей бесплатный ресурс (в виде занимаемых помещений, переданного им имущества, услуг других испонительных органоз), предотвратит хищническое использование имущества. Данные документы нацелены на стимулирование рационального и максимально эффективного использования объектов краевой собственности и оптимизацию взаимодействия между испонительными органами власти (см. рис. 5).
Законопроект Об учете стоимости аренды имущества при определении бюджетных ассигнований
Законопроект Об учете и использовании средств от платных услуг, оказанных бюджетными учреждениями
Мотивация экономии денежных и материальных ресурсов
Рисунок 5 Ч Совершенствование системы управления . государственным имуществом
Пятым этапом дожно стать принятие постановления Об утверждении методических рекомендаций по разработке ведомственных бюджетных программ, в котором будуг установлены единые требования к структуре, содержанию, параметрам и показателям оценки эффективности реализации программ, а также формы докладов о достижении стратегических целей испонительными органами власти в хоре их реализации (см. рис. 6).
Закрепление планирования сЕерху-вниз
Связь приоритетов бюджетной политики края и целевых программ
Альтернативность вариантов по достижению целей
Количественные индикаторы оценки реализации программ
Рисунок 6 Ч Переход к программной структуре бюджетных расходов
На шестом этапе: нормативно закрепить институт стандарта государственной услуги посредством принятия документа Об утверждении положения О стандарте муниципальных услуг в Приморском крае.
Стандарт бюджетной услуги помимо ее непосредственного описания предполагает установление количественных и качественных характеристик оказания услуги. Стандартизация, как пргвило, применяется в отношении услуг, уровень
Постановление Об утверждении методических
рекомендаций по .....
разработке ведомственных бюджетных программ
оказания которых гарантируется всем потенциальным потребителям, и в отношении которых есть определенность относительно того, каким дожен быть этот гарантированны й уровень.
Утвержденные стандарты качества услуг позволят: объективно оценивать деятельность учреждений по предоставлению услуг; населению контролировать деятельность учреждений по оказанию услуг; привлекать к оказанию услуг организации частного сектора, создавая конкуренцию на рынке предоставления услуг; отслеживать изменения в качестве предоставления услуг; сравнивать качество предоставления услуг в региональном и частном секторах; сравнивать качество предоставления услуг в разных регионах.
Для получателей бюджетных средств необходимо разработать нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок формирования государственного задания в отношении региональных бюджетных, казенных и автономных учреждений, а также: порядок финансового обеспечения выпонения указанного государственного задания (см. рис.7).
Постановление О порядке формирова ния государственного задания в отношении Х
региональных бюджетных, казенных
и автономных учреждений, а также о финансовом обеспе чении выпонения государственного задания
Составление и утверждение перечней государственных услуг (работ)
Определение показателей объема, а также качества государственных услуг
Организация взаимодействия главных распорядителей средств бюджета в отношении краевых казенных учреждений или органов испонительной власти, осуществляющих пономочия учредителя в отношении бюджетных или автономных учреждений, с соответствующими государственными учреждениями в процессе формирования, финансового обеспечения и контроля за выпонением государственного задания
Рисунок 7 Ч Условия формирования и финансового обеспечения выпонения государственного задания
Реализация указанных законодательных актов позволит повысить прозрачность и эффективность бюджетных расходов, изменит структуру бюджета и создаст условия для решения важнейших задач социально-экономического развития Приморского края.
3. Разработана программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, которая устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатами.
Оценка регионального бюджетного планирования в Приморском крае, основанная на анализе основных параметров формирования и испонения бюджета, позволила нам сделать вывод о том, что для края характерно увеличение доли
социальных, хозяйственных и управленческих расходов за счёт сокращения прочих расходов (см. рис. 8).
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 план
а Социальные расходы о Хозяйственные расходы
3 Управ пвнчв':кИв расходы а Прочие расходы
Рисунок 8 Ч Структура расходов бюджета Приморского края
Стабильная динамика роста наблюдается по ipynne хозяйственных расходов, что, оказывает отрицательное влияние на темп роста валового регионального продукта (далее Ч ВРИ), т. к. увеличение доли расходов на жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство, осуществляется за счет сокращения производственных расходов по разделам Сельское хозяйство и рыболовстао и Промышленность, энергетика и строительство (см. рис. 9).
О Жилииро-коммунальное хозяйство !
Я Дорожное хозяйство i О Транспорт, связь и информатика
Я Сельское хозяйство и рыболовство |
О Промышленность, энергетика и строительство
Рисунок 9 Ч Структура хозяйственных расходов бюджета Приморского края
Произведенный анализ свидетельствует об отсутствии механизма оценки бюджетных расходов на этапе бюджетного планирования, что не позволяет распознать неэффективные направления деятельности.
Основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов, как составной части результативной деятельности органов государственной власти, дожен стать программно-целевой принцип формирования бюджета путем создания условий для интеграции стратегических целей и совокупности мер для их достижения в рамках государственных программ.
Структура бюджета, ориентированного на результат, существенно отличается от бюджета, формируемого по методу традиционного постатейного бюджетного планирования (см. табл. 1).
Таблица 1 Ч Программная структура бюджета, ориентированного на результат по отрасли Образование
Стратегическая цепь: Обеспечение доступности и равных возможностей поноценного качественного образования. Максимально способствовать целям опережающего развития личности школьника в системе общего образования.__
Тактические задачи:
1. Модернизация общего образования как института социальнсго развития.
2. Приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда.
3. Развитие системы оценки качества образования и востребоЕанносги образовательных услуг. (Обеспечить современными организационными, информационно-методическими, кадровыми, . 1инансрвыми ресурсами процесс развития системы общего образования)
Ед. изм. | 2012 | 2013 | 2014
РЕСУРСЫ
1. Краевая целевая программа Развитие системы общего образования
Текущие расходы
тыс. руб
s том числе на оплату труда
тыс. руб
Капитальные вложения
тыс. руб
тыс. руб
Прочие расходы
тыс. руб
МЕРОПРИЯТИЯ
Предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию) ,
общеобразовательных учреждений в сельской местности
тыс. руб.
Приобретение учебников нового поколения для общеобразовательных учреждений
тыс. руб>д.
Приобретение кабинетов, технологического оборудов; чебно-лаборзторного оборудования_
тыс. руб7ед.
Приобретение школьных автобусов
тыс. руб./ед.
Создание систем дистанционного образования инвалидов, оснащение учащихся необходимым
гей-,дрЗн
тыс. руб.
Расходы на обучение, стажировку, повышение i обучающие семинары для учителей__
РЕЗУЛЬТАТ
Увеличение доли детей, обучающихся в первую- ;ме ^
Доля учащихся дневных общеобразовательных общей численности детей в возрасте от 7 до 18
чрл 1ет
Доля детей, учувствовавших в олимпиадах и за] п зизовые места в общем количестве участников
вщих I э них
. оля выпускников сдавших ЕГЭ на хорошо и <?отли
в том числе из числа детей - инвалидов, обучающихс;, дистанционно_
Удельный вес преподавателей, прошедших повышение квалификации и переподготовку в текущем году в общей их численности
Зависимость ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ 17
Предлагаемая структура бюджета представлена следующим образом: Стратегия => Цели => Ресурсы => Результаты, которая позволяет в зависимости от поставленной стратегической цели определить задачи, ресурсы для ее достижения и ожидаемые результаты, что даёт возможность отклонять неэффективные расходы и финансировать только те направления, которые дгдут максимальный положительный эффект.
Такой бюджет, не просто показывает, какие цели дожны быть достигнуты при определенном' уровне финансирования, но и отражает взаимосвязь между ресурсами, затрачиваемыми на выпонение программ, мероприятиями, выпоняемыми в рамках программ, производимыми продуктами и услугами и конечными результатами. Предлагаемая автором логика построения бюджета, ориентированного на результат, следующая: учреждению необходимы ресурсы, достаточные для того, чтобы осуществить мероприятия, необходимые для получения продукта, который приведет к достижению результатов.
Как видно из табл. 1, показатели результата реализации программ являются впоне конкретными величинами и характеристиками, с помощью которых производится количественное измерение затрат, непосредственного результата от произведенных затрат и конечного результата от реализация программ.
4. Разработан агоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов.
Обращаясь к сущности бюджетного планирования и учитывая тенденции нынешнего состояния экономики регионов переход от луправления затратами к луправлению результатами на основе совершенствования и расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования позволяет нам смоделировать схему управленческого цикла при планировании бюджета, ориентированного на результат (см. рис. 10).
Рисунок 10 Ч Управленческий цикл регионального бюджетного планирования
Учитывая зарубежную практику, опыт субъектов Российской Федерации, их преимущества и недостатки, отметим, что, несмотря на принятые нововведения в системе бюджетного управления, насущным остается вопрос о повышении эффективности и результативности бюджетных расходов, оценки их целесообразности и необходимости, которую нужно проводить не на стадии испонения, контроля и составления отчета об испонении бюджета, а на стадии бюджетного планирования. В связи с этим, агоритм регионального бюджетного планирования, ориентированный на результат, выглядит следующим образом (см. рис. 11).
Ресурсы
Продукт (что мы
получаем от произведенных затрат)
Результат (какие цели, достигнуты от реализации продукта)
Экономическая эффективность
Социальная эффективность
Общественно-экономическая эффективность
Рисунок 11 Ч Агоритм бюджетного планирования, ориентированного на результат и его оценка
Ключевое значение показателей эффективности бюджетных расходов заключается в том, что они дожны стать основой для оценки степени достижения намеченных целей и получения результатов. Неправильный выбор показателей и их последующее использование может привести к неэффективным управленческим решениям. При этом самым важным моментом в выборе индикаторов является оценка с точки зрения социальной и общественно-экономической эффективности.
Предлагаемая система показателей оценки эффективности бюджетных расходов на стадии бюджетного планирования представляется наиболее продуктивной, поскольку учитывает особенности каждого этапа управленческого цикла бюджетного планирования (см. табл. 2).
В качестве исходных данных для проведения оценки дожны использоваться официальные статистические данные утвержденных государственных форм статистического наблюдения, финансовая отчетность, формируемая согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам.
Итоговая оценка эффективности бюджетных расходов, согласно предлагаемого метода, осуществляется по итоговому интегральному показателю эффективности. Показатель интегральной оценки эффективности бюджетных расходов характеризует эффекгивность опосредованным путем, т.е. за счет аналитического сведения значений показателей по образованным группам. Таким образом,
значения показателей мы получаем расчетным путем на основе некоторого количества других показателей.
Таблица 2 Ч Система показателей оценки эффективности бюджетных расходов
Наименование разделов показателей Характеристика показателей
Показатели ресурсов (затрат) (раздел А) Характеризуют финансовое обеспечение деятельности органов испонительной власти, ответственных за разработку и реализацию соответствующих направлений региональной политики, а также отвечающих за качественное управление финансами.
Показатели выпуска продукции, работы, услуги (раздел Б) Характеризуют объем и качество государственных услуг, оказанных органами испонительной власти, ответственными за разработку и реализацию государственной политихи в определенной сфере, и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внешним потребителям (населению).
Показатели конечных результатов (раздел В) Отражают эффект для внешних потребителей бюджетных услуг, т.е. выгоду (польззО от предоставления услуг для потребителя И общества в целом.
Показатели экономической эффективности (раздел Г) Характеризуют соотношение непосредственных результатов деятельности, т.е. результатов, планируемых для достижения в рамках тактических задач, программ, программных мероприятий, с затратами на их достижение.
Показатели социальной эффективности (раздел Д) Характеризуют соотношение общественно значимого эффекта деятельности (показателя конечного результата деятельности или его изменения) по отношению к непосредственным показателям деятельности.
Показатели общественно-экономической эффективности (раздел Е) Характеризуют соотношение величины достигнутого в ходе реализации программы конечного общественно значимого результата и величины затрат на его достижение.
Каждой группе показателей присваивается определенный вес относительной значимости (удельный вес раздел а) в следующем виде (см.табл. 3).
Таблица 3 Ч Удельный вес разделов в итоговой оценке эффективности бюджетных расходов
Разделы показателей Удельный вес раздела (W)
Показатели ресурсов (затрат) (раздел А) 0,1
Показатели выпуска продукции, работы, услуги (раздел Б) 0,2
Показатели конечных результатов (раздел В) 0,2
Показатели экономической эффективности (раздел Г) 0,5
Показатели социальной эффективности (раздел Д)
Показатели общественно-экономической эффективности (раздел Е)
Различия в величинах весов обусловлены разной степенью влияния отражаемых показателями факторов на общий уровень финансового положения и значимостью при оценке эффективности в рамках регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат.
Для каждой группы показателей рассчитывается итоговый интегральный показатель оценки эффективности.
Итоговый интегральный показатель для разделов А и В складывается из среднего значения суммы всех показателей данной группы в балах, скорректированных на удельный вес данного раздела по следующей формуле:
Ma(e)=(ZVi )fn*Wa(e)i (1)
Ha (в) - значение итогового интегрального показателя оценки эффективности для раздела А (В);
Vi - оценка в балах показателей данного раздела;
N - количество показателей раздела А (В);
Wa (в) - удельный вес раздела А (В).
Поскольку значения показателей разделов А и В всегда будет лежать в интервале между двумя критическими значениями, то по данным показателям присваивается бальное значение в пределах от 0 до 1, которое рассчитывается по формулам:
Ч в случае, если рост значения показателя говорит о положительной динамике (т.е. чем выше значение, тем лучше)
~~ (Pi ~ Pmin) / (Ртах Pmi.i)> (2)
Ч в случае, если рост значения показателя говорит об отрицательной динамике (т.е. чем выше значение, тем хуже)
^Г ~ (Рmax ~~ Pi) / (Ртах Рт: г)> (3)
Vi - бальная оценка i-ro показателя;
Pj - фактическое значение i-ro показателя;
Pmin - минимальное значение i-ro показателя в рассматриваемой динамике по годам;
Ртах - максимальное значение i-ro показателя з рассматриваемой динамике по годам.
Оценка значений показателей раздела Б производится согласно следующей матрицы (см. табл. 4).
Таблица .4 Ч Матрица оценки значений показателей выпуска продукции, работы, услуги (раздел Б)
Динамика показателя Оценка, присваиваемая показателю (К)
при росте расходов при сохранении уровня расходов при снижении jjoBHfl расходов
рост значения показателя 1 2 3
сохранение'-.? значения, показателя 0 1 2
снижение значения показателя 0 0 1
Каждый показатель, отражающий непосредственный резул ьтат деятельности, оценивается по шкале рост - сохранение - снижение значения показателя относительно изменения объема расходов (показатели раздела А) по аналогичной шкале; Таким образом, формируется агоритм, в котором оценки варьируются от 0 до 3, в зависимости от полученного значения показателя и произведенных расходов.
Итоговый интегральный показатель для раздела Б рассчитывается по формуле:
. Иб =K*W6, (4)
Иб - значение итогового интегрального показателя оценки эффективности для разделу Б;
К - оценка, присвоенная показателю, согласно матрице значений;
W6 - удельный вес раздела Б.
Оценка значений показателей разделов Г, Д, Е производится согласно матрице, в которой показатель оценивается в динамике за несколько лет, и рост значения экономической, социальной и общественно-экономической эффективности свидетельствует о результативной работе по реализации пономочий органами испонительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции (см. табл. 5).
Таблица 5 Ч Матрица оценки значений показателей разделов социальной, экономической, общественно-экономической эффективности (разделы Г, Д, Е)
Динамика показателя Оценка, присваиваемая показателю (К)
рост значения показателя 3
сохранение значения показателя 2
снижение значения показателя 1
Итоговый интегральный показатель разделов Г, Д, Е рассчитывается по следующей формуле:
И(г, d,e)=Y, d<e)*W(г>д>е),
И (г, д, е) - значение итогового интегрального показателя оценки эффективности для разделов Г, Д, Е;
К (г, д, е) - оценка, присвоенная показателю, согласно матрице значений;
W (г, д, е) - удельный вес разделов Г, Д, Е.
Расчет итогового интегрального показателя эффективности бюджетных расходов, посредством которого оценивается система бюджетного планирования в регионе, определяется суммой интегральных оценок по всем разделам по формуле:
ЭБР = Иа+Иб+Ив+ И(г, д, е) (6)
ЭБР - интегральный показатель эффективности бюджетных расходов.
На основании рассчитанного значения интегрального показателя ЭБР система регионального бюджетного планирования оценивается по следующей шкале значений (см. табл. 6).
Таблица 6 Ч Шкала оценки регионального бюджетного планирования по значению показателя эффективности бюджетных расходов
Оценка эффективности бюджетного планирования по итоговому показателю Значение итогового интегрального показателя
Уровень бюджетного планирования критический 0,0-2,2
Низкая эффективношъ бюджетного планирования 2,3-3,2
Средняя эффективность бюджетного планирования (удовлетворительное состояние) 3,3-4,3
Высоко эффективная и результативная система бюджетного планирования (оптимальное состояние) более 4,3 (до 5,4)
Сформированная система показателей и критериев оценки позволяет произвести все необходимые расчеты для получения заключения об эффективности планируемых в очередном финансовом году расходов на этапе бюджетного планирования, а также разработать рекомендации по повышению эффективности бюджетных расходов в перспективе. Таким образом, мы можем произвести оценку эффективности бюджетных расходов и получить общее заключение о состоянии эффективности расходования бюджетных средств в любом органе испонительной власти субъекта Российской Федерации.
Предложенный агоритм расчета интегрального показателя эффективности бюджетных расходов с целью оценки системы бюджетного планирования апробирован на сфере общего образования (см. табл. 7),
Таблица 7 Ч Расчет итогового интегрального показателя оценки эффективности бюджетных расходов в сфере общего образования
Бальное значение (V!) Удел Ы1ЫЙ Интегральное значение
№ ПОКАЗАТЕЛИ 2008 2009 2010 вес раздела (W) 2088 2009 2010
1 2 3 4 5 6 7 S 9
Показатели ресурсов (затрат) (раздел А)
1 Общий объем расходов краевого бюджета на общее образование 1,00 0,60 0,00.
из них на: бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств 0,20 0 1
текущие расхода, в том числе 0,00 0,9 1......
расходы на оплату труда и начисления иа оплату труда 1,00 0,70 0,00
2 Доля бюджетных расходов на обздге образование в общем объеме расходов по разделу Образование % 1,00 0,2 0
Интегральный показатель раздела Л (Иа) 0,64 0,48 0,40 0,10 0,06 0,05 0,04
Показатели выпуска продукции, работы, услуги (раздел Б)
Численность лиц, обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях 184 615 177 594 174 459
Оценка, присвоенная показателю, согласно матрице значений (К) 0,00 0,00 0,00
Интегральный показатель раздела Б (Иб) 0,20 0,00 0,00 0,00
Показатели конечных результатов (раздел В)
1 Увеличение числа учащихся, приходящихся на одного учителя, чел. 0,00 0,60 1,00
2 Достижение целевых значений напоняемости классов в сельской местности, чел. 1,00 0,00 0,80
3 Достижение целевых значений напоняемости классов в городской местности, чел. 0,00 0,50 1,00
4 Удовлетворенность населения качеством общего образования 0,10 1,00 0,00
5 Снижение доли общеобразовательных учреждений, требующих проведения капитального ремонта, в общем количестве общеобразовательных учреждений, % 0,00 0,10 1,00
б Сокращение излишней численности учителей, в сравнении с оптимальным значением,чел. 0,00 0,80 1,00
7 Сокращение излишней прочего персонала в сравнении с оптимальным значением, чел. 0,00 0,60 1,00
8 Сокращение доли выпускников государственных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (поном) образовании в общей численности выпускников, чел. 1,00 0,00 0,50
родожение таблицы 7
i 2 3 4 5 6 7 8 9
1нтегральный показатель раздела В (Ив) 0,26 0,45 0,79 0,20 0,05 0,09 0,16
Показатели экономической эффективности (раздел Г)
Сумма расходов бюджета на одного обучающегося в городской и сельской местности 45 010 48 414 51408
Оценка, присвоенная показателю, согласно матрице значений (Кг) 3 3 3
Показатели социальной эффективности (раздел Д)
Охват детей общеобразовательными программами (в процентах от общей численности детей школьного возраста) 93,0 95,0 98,0
Оценка, присвоенная показателю, согласно матрице значений (Кд) 3 2 3
Показатели общественно-экономической э< |фектшшоста (раздел Е)
Сумма расходов бюджета на одного обучающегося в городской и сельской местности (в процентах от среднего уровня по Российской Федерации) 65,2 64,6 65,1
Оцеяха, присвоенная показателю, согласно матрице значений (Ке) 3 3 3
Суммарное значение показателей разделов Г, Д, Е 9 8 9
Интегральный показатель разделов Г, Д,ЕИ(г,д,е) 0,50 4,5 4 4,5
Итоговые интегральный показатель ЭБР 4,62 4,14 4,70
Полученные значения показателя ЭБР в динамике за период 2008-2010 гг. огласно шкалы оценки регионального бюджетного планирования, свидетельст-уют, что система планирования бюджетных расходов на 2008 г. и 2010 г. была птимальной и на достаточно высоком уровне, в 2009 г. - значение показателя довлетворительное.
Учитывая то, что максимальное значение показателя эффективности бюд-етных расходов равно 5,4, можно определить направления, требующие приори-етного внимания региональных органов испонительной власти. По результатам расчета итогового интегрального показателя региональным органам испол-ительной власти необходимо сформировать перечень мероприятий по повыше-ию результативности деятельности, в том числе по оптимизации ресурсов, ,окращению неэффективных расходов, а также выявлению внутренних резервов финансовых, материально-технических, кадровых и др.) для увеличения аработной платы работников бюджетной сферы, повышению качества и объёма редоставляемкх населению услуг.
3. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в ледующих опубликованных работах:
Публикации в изданиях, рекомендованных В.4К РФ:
1. Бупшанова, И.О. Направления повышения устойчивости бюджетной системы Приморского края / И.О. Бушманова // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 1(25). - С. 290-297. - 0,6 пл.
2. Бушманова, И.О. Эффективность управления бюджетом Приморского края / Н.В. Кузнецова, И.О.Бушманова // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2010. - № 1(21). - С. 37-47. - 0,6 пл. (в т.ч. авт. 0,4 пл.).
Прочие публикации:
3. Бушманова, И.О. Задачи и проблемы формирования механизма бюджетного выравнивания в Российской Федерации / И.О.Бушманова // Материалы международной научной конференции Социально-экономическое развитие Дальнего Востока: конкурентные преимущества и проблемы безопасности / под ред. Кузнецовой Н.В. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 137-139. -0,1 пл.
4. Бушманова, И.О. Финансовые потоки центр - регион: проблемы и пути решения / И.О.Бушманова // Материалы научно - методической конференции 24 декабря 2004 г. К 10-летию кафедры Финансы и кредит Института менеджмента и бизнеса ДВГУ Экономическое образование и развитие финансовой науки в вузе/ Под общ. ред. проф. А.И. Фисенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 56- 58. - 0,1 пл.
5. Бушманова, И.О. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации: современные тенденции и перспективы развития / И.О. Бушманова // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы / Сб. статей в 2-х ч. Вып. 4. Ч. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 58- 63. - 0,3 пл.
6. Бушманова, И.О. Реформирование модели бюджетного федерализма / И.О.Бушманова // Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. Ч.З. - С. 37-38. - 0,01 пл.
7. Бушманова, И.О. Особенности финансирования прямых расходов федерального бюджета на региональном уровне / И.О.Бушманова // Тезисы докладов международной научной конференции г. Владивосток 20 апреля 2005 г. Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока в условиях реформы государственного управления и усиления неравномерности регионального развития: практика и проблемы / под ред. Н.В. Кузнецовой, А.И. Фисенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. С. 193-195. - 0,3 пл.
8. Бушманова, И.О. Проблемы финансовых взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации в условиях бюджетной реформы / И.О.Бушманова И Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы / Сб. статей в 2-х ч. Вып. 5. ч. 2. Владивосток: Дальневост. ун-та, 2005. С. 3-10. -0,45 пл.
9. Бушманова, И.О. Прямые расходы федерального бюджета: теоретические основы и практика распределения по регионам / А.И.Фиеенко, И.О.Бушманова // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. Ч 2006. - № 4(25) - С. 19-26. - 0,5 пл. (в т.ч. авт.0,3 пл.)
10. Бушманова, И.О. Отраслевые особенности распределения прямых территориальных расходов в Российской Федерации / И.О.Бушманова // Материалы научной конференции, г. Владивосток, 28 апреля 2006 г. Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии / под ред. Н.В. Кузнецовой. - Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2006. С. 289-293.-0,3 пл.
11. Бушманова, И.О. Сильная региональная политика-основа эффективных взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федера-
// А ...... ... ~--ГСЧ.. . Ч...----- .. ....
ЦШ1/ шмипиои п iuvLjujuoDlw jiwnwmAii Xt jliptUMLVIUta ии
транспорте/ Сб. материалов четвертой научно-практической конференции (26 мая 2006 г.). - Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского, 2006. С. 80-81. -0,1 пл.
Бущманова Ирина Олеговна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ: МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 16.05.11 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,3. Уч.- изд. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ №
690600, Владивосток, ул, Мордовцева. 12, ДВФУ, КМЦ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бушманова, Ирина Олеговна
ВВЕДЕНИЕ
1 Теоретические аспекты бюджетного планирования
1.1 Сущность бюджетного планирования как основного элемента управления бюджетом \ \
1.2 Классификация методов бюджетного планирования
1.3 Обзор зарубежного и отечественного опыта использования программно-целевого метода бюджетного планиро- 45 вания: тенденции и перспективы
2 Анализ системы регионального бюджетного планирования в Приморском крае
2.1 Основные тенденции экономического развития Приморского края
2.2 Принципы организации регионального бюджетного планирования в Приморском крае
2.3 Оценка регионального бюджетного планирования сквозь призму формирования и испонения краевого бюджета по доходам и расходам ^
3 Методические аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования
3.1 Методические и организационные аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования
3.2 Методика оценки эффективности регионального бюджетного планирования в условиях формирования бюджета, ориентиро- \ \ ^ ванного на результат
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий"
Актуальность темы исследования. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2010Ч2012 годы ставит задачу перехода к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. В этих условиях крайне важно обеспечить направление бюджетных средств, в первую очередь, на реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.
Планирование расходов бюджета дожно быть ориентировано на выбор оптимального варианта распределения бюджетных средств и на создание условий для повышения эффективности их расходования, что является одним из условий роста конкурентоспособности российской экономики и важнейшим условием динамичного социально-экономического развития регионов России.
Среди многих направлений решения этой задачи особое место принадлежит совершенствованию регионального бюджетного планирования через внедрение и использование программно-целевого метода, при котором бюджет формируется на основе государственных программ. Данный метод планирования позволяет осуществлять полный цикл управленческого процесса - от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов.
Бюджет, ориентированный на результат, дожен отражать взаимосвязь между величиной ассигнований, выделенных на реализацию программ, и результатами, которые будут получены в ходе выпонения этих программ. Программно-целевой метод сегодня не получил дожного развития в современных условиях, несмотря на то, что в экономической литературе проблемам теории и практики повышения эффективности бюджетного планирования уделяется большое внимание.
В настоящее время отсутствует единое понимание оптимальной системы бюджетного планирования, не систематизированы подходы к методам её оценки, не разработан инструментарий оценки эффективности и результативности бюджетных расходов.
Формируемый бюджет, во-первых, четко не устанавливает цели, которые дожны быть достигнуты при определенном уровне финансирования, во-вторых, не разработан механизм установления зависимости между ресурсами, затрачиваемыми на выпонение программ, мероприятиями, выпоняемыми в рамках программ, продуктами и услугами, производимыми в ходе выпонения программ, и конечными результатами. Как следствие, практика регионального бюджетного планирования не обеспечивает взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, что предопределяет актуальность и необходимость данного исследования.
Степень научной разработанности, проблемы. В процессе исследования автор опирася на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории финансов и бюджета: М.П. Афанасьева, С.В. Барулина, О.В. Врублевской, Н.Г. Грициановой, JI.A. Дробозиной, Т.М. Ковалёвой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Дж. Стиглица и др.
При исследовании методов бюджетного планирования, основных принципов и механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, при осуществлении управления региональными и муниципальными финансами, автор использовал работы Г.В. Курляндской, О.В. Александровой, Е.Е. Васковой, Д.В. Жигалова, JI.B. Перцева, Ю.Ю. Чалой и др.
На процесс формирования авторских воззрений о проблемах бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, концепции бюджетной реформы, а также обеспечения прозрачности бюджета, повлияли труды таких ученых, как Г.С. Зверев, Т.В. Казанцева, A.M. Лавров, Т.Д. Мамсуров, Ю.В. Рожков, М.В. Терского, О.И. Тишутина, А.И. Фисенко, В.Б. Шуба, В.Г. Щербина и др., исследования Института Восток-Запад и др., связанные с реформированием бюджетной системы РФ.
Опыт внедрения и использования метода бюджетирования, ориентированного на результат, в других странах, а также проблемы и пути их решения освещены в следующих работах отечественных и зарубежных экономистов: И.А. Косякова, П.Г. Крадинова, A.M. Лаврова, А. Серпилина, С.А. Суспицына, Дж. Новиски, а также в исследованиях Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации.
Высоко оценивая вклад российских и зарубежных ученых и экономистов, полученные ими научные и практические результаты, необходимо отметить, что методические аспекты повышения эффективности и результативности испонения бюджета недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосыкой для определения цели, задач и предмета исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария системы регионального бюджетного планирования в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат.
Для достижения цели исследования', были поставлены следующие задачи:
- исследовать экономическую сущность и содержание бюджетного планирования, как основного элемента системы управления бюджетом;
-изучить существующие методы бюджетного планирования и оценить их роль в бюджетном процессе;
- определить значение программно-целевого метода бюджетного планирования в решении задач повышения эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов и теоретически обосновать новые подходы его применения;
- выявить тенденции мировой и российской практики внедрения и использования бюджетирования, ориентированного на результат, с целью его дальнейшего совершенствования; дать оценку методу бюджетного планирования, используемого в Приморском крае, через анализ формирования и испонения бюджета по доходам и расходам; предложить комплекс мероприятий, обеспечивающих испонение бюджета по результатам; разработать методические рекомендации и агоритм оценки эффективности бюджетных расходов в условиях формирования бюджета, ориентированного на результат.
Объектом исследования в настоящей диссертационной работе является система регионального бюджетного планирования, используемая в Приморском крае.
Предметом исследования являются инструменты и механизмы бюджетного планирования, ориентированного на результат.
Область исследования соответствует: п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения методов бюджетного планирования, принципов и механизмов программно-целевого бюджетирования, при осуществлении управления бюджетом и повышения эффективности бюджетных расходов.
Автором использованы общенаучные методы исследования, статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.
Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской
Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации; региональная нормативно-правовая база, результаты законченных и опубликованных работ ведущих ученых и специалистов;; научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому края.
Наиболее существенные результаты исследования: систематизированы существующие методы и подходы бюджетного планирования, проанализирован опыт их развития и применения; определены основные направления совершенствования системы регионального бюджетного планирования, на базе оценки зарубежных и отечественных практик использования бюджетирования, ориентированного на результат; разработан и апробирован, на примере Приморского края, механизм использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, с целью, оценки результативности принятых решений и эффективности бюджетных расходов на стадиях планирования и испонения краевого бюджета; выявлены основные тенденции социально-экономического развития Приморского края, принципы организации бюджетного планирования в регионе, произведена оценка регионального бюджетного планирования через анализ формирования и испонения бюджета по доходам и расходам;
-обоснованы и выработаны практические рекомендации по совершенствованию системы регионального бюджетного планирования с целью формирования и испонения бюджета по результатам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: расширено экономическое содержание понятия бюджетирования, ориентированного на результат, которое, в отличие от ранее известных, отражает взаимосвязь между финансовыми ресурсами, выпускаемыми продуктами и услугами и ожидаемыми конечными результатами в рамках реализации среднесрочных целейг бюджетной политики, что подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости;
- разработаны рекомендации по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены организационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, что позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создать условия для решения важнейших задач социально-экономического развития региона; разработана программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, которая устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатами; разработан агоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена его научной новизной и состоит: в развитии понятийного аппарата; разработке теоретических основ бюджетного планирования, ориентированного на результат; а так же в возможности использования инструментов и механизмов программно-целевого метода, позволяющих практически на уровне субъектов РФ реализовать задачи оценки эффективности и результативности бюджетных расходов.
Практическая значимость исследования заключена в следующем:
- произведенная оценка системы регионального бюджетного планирования, обобщающий анализ формирования и испонения краевого бюджета по доходам и расходам может быть использован территориальным департаментом финансов, службами по контролю и надзору за испонением бюджета, исследователями аналогичных научных областей;
- сформулированные методические и организационные аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования могут применяться в законодательной и нормотворческой* деятельности, представительных и испонительных органов- власти при формировании основных направлений оптимизации бюджетного процесса;
- применение системы показателей оценки эффективности бюджетных расходов региональными и муниципальными финансовыми органами позволит обеспечить реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут- быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках преподавания курсов Казначейская система испонения бюджета, Бюджетная система Российской Федерации.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Международной научной конференции Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока: конкурентные преимущества и проблемы безопасности (Владивосток, 23 апреля, 2004 г., ДВГУ), Научно-методической конференции Экономическое образование и развитие финансовой науки в вузе (Владивосток, 24 декабря, 2004 г., ДВГУ), VIII Всероссийском форуме молодых ученных и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2005 г., Уральский государственный университет), Международной научной конференции Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока в условиях реформы государственного управления и усиления неравномерности регионального развития: практика и проблемы (Владивосток, 20 апреля, 2005 г., ДВГУ), Научной конференции Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной
Азии (Владивосток, 28 апреля, 2006 г., ДВГУ), Научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте (Владивосток, 26 мая, 2006 г., МГУ им. адм. Г.И. Невельского).
Результаты диссертационного исследования используются в виде рекомендаций департаментом финансов Приморского края на всех стадиях бюджетного процесса, что позволяет произвести оценку эффективности бюджетной деятельности органов испонительной власти Приморского края по управлению бюджетными ресурсами.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 п. л (в т.ч. 2,7 п.л. - авторских), в т.ч. 2 -в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 183 названия и 18 приложений. Основной текст диссертации изложен на 163 стр., и включает 14 таблиц и 30 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бушманова, Ирина Олеговна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тенденции развития российской экономики выдвигают задачу повышения,эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов. В связи с этим возросла необходимость совершенствования- методов бюджетного планирования, при которой все или подавляющее большинство бюджетных средств строго направлены на получение максимального результата, что дожно в конечном итоге обеспечить повышение качества жизни населения.
В настоящее время для обеспечения эффективности и социальной направленности экономики необходимо формирование чёткой и ясной финан-совошполитики на всех уровнях управления. При этом краткосрочные финансовые планы, не дают возможности комплексного анализа и учёта последствий проводимой политики. В', этой связи значительно возросла актуальность среднесрочного финансового планирования^ ориентированного на результат.
В российскойл науке термин бюджетирование, ориентированное на результат используется, на протяжении последних пятнадцати, лет, тем не менее в: российском бюджетном законодательстве интерпретация? данного термина отсутствует, что существенно усложняет понимание его основ; и переход от испонения бюджета по затратам- к испонению; бюджета; по результатам. Кроме того, в отечественной; экономической литературе понятия программно-целевое бюджетирование и бюджетирование, ориентированное на результат отождествляются: Это объясняется1; комплексностью; понятия; необходимостью его трансформации в условиях проводимых реформ.
В ходе исследования установлено, что процесс формирования бюджета, ориентированного на результат, многоуровневый и дожен одновременно использоваться для планирования расходов как органов государственной власти, так и отдельными участниками бюджетного процесса. Предлагаемый инструментарий и элементы не являются неизменными, а напротив, допускают различные способы установления связи: между государственными расходами и значимыми для общества результатами.
Критический анализ эволюции сущности и содержания бюджетирования, ориентированного на результат, позволил автору расширить содержание данного понятия и под БОР понимать метод бюджетного планирования, позволяющий осуществлять распределение финансовых ресурсов государства с учётом приоритетов государственной и бюджетной политики на среднесрочную перспективу, и в зависимости от общественно-значимых конечных результатов использования бюджетных средств, которые дожны обосновываться ожидаемым результатом их расходования.
Применение метода бюджетирования, ориентированного на результат в целях совершенствования сложившейся практики бюджетного планирования позволит обеспечить взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, через систему показателей, которая на этапе формирования бюджета даст возможность оценить результативность предполагаемых расходов.
Целью БОР является повышение финансово-экономической эффективности и результативности бюджетных расходов государства путем координации усилий всех получателей бюджетных средств на достижение конечного, количественно измеримого результата. Для ее достижения определены задачи, объект, предмет и субъекты, принимающие участие в бюджетном планировании,' ориентированном на результат.
Основными преимуществами бюджетирования, ориентированного на результат, по* сравнению с традиционным затратным методом бюджетного планирования являются:
- повышение фискальной устойчивости и эффективности деятельности отраслевых ведомств;
-тесная связь бюджета со стратегическими целями региональной бюджетной политики;
- повышение социальной, экономической и общественно-экономической эффективности расходов бюджета.
В основе теоретической модели БОР лежит программная классификация расходов, структура которой определяется целями и задачами социально-экономической политики.
Основополагающими элементами системы обеспечения эффективной реализации программ выступают: совокупность ключевых показателей эффективности расходования бюджетных средств; механизмы оценки и аудита программ; система стимулов для распорядителей бюджетных средств. Для целей проведения оценки и установления приоритетов бюджетной политики важным является наличие механизмов учета информации по эффективности реализуемых в бюджетном цикле программ.
Формирование и использование бюджетного планирования в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат позволит: обеспечить финансирование тех общественных благ и,услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления, которых, в наибольшей мере, отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях; критически осмыслить сложившиеся, направления расходования, средств1 и отказаться* от многих видов расходов, осуществляемых по инерции, без надлежащего- социально-экономического обоснования необходимости этих расходов; усилить ответственность государственных министерств за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объёма услуг или выпонение определённого объёма работ, но и достижение определённых качественных показателей; повысить обоснованность решений о государственных расходах за счёт повышения информационной базы> принимаемых правительством бюджетных решений, в частности, благодаря наличию информации о том, как могут повлиять разные уровни финансирования, программ на социальную и экономическую эффективность государственных расходов, появилась возможность сокращать расходы, не сокращая программы.
Проведенный анализ показал нам, что метод БОР, призванный повысить обоснованность распределения бюджетных расходов и их эффективность, усилить целевую ориентацию деятельности отдельных органов государственной власти имеет ряд неоспоримых достоинств и уже по этим причинам представляет практический интерес, в том числе, и для субфедерального уровня.
Таким образом, система программного бюджетирования и оценки эффективности бюджетных расходов ставит своей целью сдерживание роста расходов. Программы подвергаются постоянному многостороннему анализу: на соответствие стратегическим (политическим) целям правительства, на удовлетворение приоритетным потребностям населения, на наличие четкой связи между результатом и необходимыми для его получения ресурсами и т. д.
Более чем полувековой опыт США, опыт Канады, Великобритании и Франции Австралии, по внедрению и совершенствованию программно-целевого бюджетирования показал, что в основу, применяемой в международной практике, методики оценки эффективности бюджетных расходов заложена система показателей, которая позволяет комплексно оценить достигнутые ре-' зультаты и эффективность управления расходами на уровне главных распорядителей бюджетных средств. В ходе оценки эффективности рассматриваются следующие аспекты: достижение запланированных результатов: объемы и структура финансирования, промежуточные результаты, степень достижения- поставленных целей, конечные результаты; эффективность управляющей системы: качество планирования, ориентация на развитие внутренних управленческих процессов.
Возвращаясь, к тому, что бюджетное планирование является важнейшим элементом системы управления бюджетом, а использование метода бюджетирования, ориентированное на результат меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами, его применение в условиях ограниченных финансовых ресурсах представляется наиболее целесообразным в условиях развития российской экономики.
В тех странах, где последовательно реализуются принципы программно-целевого бюджетирования, правительство, законодатели и общественность получают эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам. Сложившаяся ситуация требует нового подхода к формированию стратегии привлечения в регион качественных ресурсов развития.
В свете решения отмеченных задач, которые представляются стратегическими целями важно учитывать не только внешние и внутренние факторы социально-экономического развития регионов, но и основные параметры, используемой системы бюджетного управления, которая закладывает основные тенденции развития, определяет приоритетные направления, формирует цели и задачи для решения в ближайшей перспективе, которые трансформируются в результаты, ожидаемые от реализации указанных мероприятий.
Рассмотрев основные принципы бюджетного планирования в Приморском крае, мы сделали следующие выводы.
Во-первых, управление бюджетом края строится* на логике управления затратами. Планирование текущих расходов осуществляется снизу-вверх, на основе максимально детализированной номенклатуры и нормативов затрат на содержание и функционирование сети бюджетных учреждений. В ходе испонения расходы бюджетополучателей отличаются от нормативных, но жёстко контролируются через систему казначейского испонения.
Во-вторых, анализ бюджетного процесса края позволил выявить ряд недостатков. Преимущественно они связаны с тем, что управление затратами обеспечивает целевое использование бюджетных средств в рамках существующей сети учреждений, но не позволяет с помощью бюджета управлять развитием края; При этом сложившаяся система не стимулирует экономию, повышение эффективности оказания государственных услуг.
В целом несовершенство регионального бюджетного планирования, на наш взгляд, главная причина низкой эффективности бюджетных расходов, что не стимулирует использование конкурентных преимуществ региона в стратегическом развитии.
Кроме этого, используемая методика бюджетного планирования не позволяет установить приоритеты текущих расходов. Формирование бюджета от сети и по нормативам выступает, как прямое ограничение возможностей определять приоритеты и направления расходования средств бюджета. В то же время, расходы считаются от сети и нормативов, в каждом случае они одинаково нормативно эффективны.
Таким образом, используемый подход не стимулирует распорядителей и получателей бюджетных средств к повышению эффективности своей деятельности. Более того, в отдельных случаях она подтакивает их к наращиванию сети и штатов, нерациональному использованию выделенных ресурсов. Отсутствие конкуренции и альтернативного сопоставления различных видов и направлений расходов по умочанию ведет к потере в эффективности.
В результате бюджет не выступает инструментом политического управления. При формировании бюджета снизу, от сети, через нормативный пересчет расходов на ее содержание, он перестает выступать средством постановки и реализации задач политического руководства. Текущий бюджетный процесс основан на воспроизводстве ситуации, при которой расходы сети через бюджет формируют приоритеты для руководства, а не руководство через бюджет определяет цели расходования средств.
Отсутствие механизма оценки эффективности бюджетных расходов на этапе бюджетного планирования не позволяет распознать неэффективные направления. Отсутствие подобной возможности ведет к перераспределению на эти решения ограниченных бюджетных средств за счет более эффективных вариантов. Постоянно меняющаяся динамика управленческих, социальных и хозяйственных расходов свидетельствует о том, что приоритеты расходования финансовых ресурсов на среднесрочную перспективу отсутствуют, что противоречит основному принципу программно-целевого планирования Ч ориентация на достижение конечного, общественно-значимого^ количественно и качественно измеримого результата.
Зарубежный опыт, критический анализ практик оценки регионального бюджетного планирования, сложившийся в субъектах Российской Федерации, послужил для нас основой при определении направлений совершенствования бюджетного планирования с целью повышения эффективности бюджетных расходов. Практика ряда субъектов Российской Федерации свидетельствует о необходимости использования механизмов программно-целевого планирования для определения целесообразности и необходимости осуществления тех или иных расходов, посредством количественных и качественных индикаторов.
Рассмотрение основных тенденций социально-экономического развития Приморского края, через анализ формирования и испонения регионального бюджета по доходам и расходам, позволило сделать вывод о том, что использование конкурентных преимуществ, и преодоление слабых сторон, характерных для региона, возможно только при условии повышения эффективности деятельности органов испонительной власти. Учитывая, что система бюджетно- -го планирования-, сложившаяся в Приморском крае типична, для большинства субъектов Российской Федерации, основными направлениями реализации отмеченных перспектив дожно стать: обеспечение общественно-значимых потребностей граждан; повышение качества и доступности, предоставляемых государственных услуг; создание условий для заинтересованности учреждений в целевом использовании финансовых средств и государственного имущества.
Для решения указанных задач, в первую очередь, необходимо внести изменения в ряд действующих нормативно-правовых актов, а также принять новые.
Применение разработанных в ходе исследования рекомендаций по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены-ор-ганизационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создаст условия для решения важнейших задач социально-экономического развития регионов
Кроме того, основной целью совершенствования нормативно-правовой базы региона' является необходимость создания условий для повышения- результативности и эффективности бюджетного планирования посредством использования в бюджетном процессе специализированных методик, позволяющих оценить, насколько те или иные расходы, затраты и вложения обоснованы и необходимы.
Основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти Приморского края и местного самоуправления дожен стать программно-целевой принцип организации деятельности путем создания условий для-интеграции стратегических целей и совокупности мер для- их достижения в рамках государственных программ.
Структура бюджета, ориентированного на результат существенно отличаетсял от бюджета, формируемого по методу традиционного постатейного бюджетного планирования.
Бюджет, ориентированный на результат, отражает взаимосвязь между величиной ассигнований, выделенных на реализацию программ, и результатами, которые, как ожидается, будут получены в ходе выпонения этих программ. При этом бюджет дожен не просто показывать, какие цели дожны быть достигнуты, при определенном уровне финансирования, а дать возможность проследить взаимосвязь между ресурсами, затрачиваемыми на выпонение программы, мероприятиями, выпоняемыми в рамках программы, продуктами и услугами, производимыми в ходе выпонения программы, и конечными результатами. Иными словами, логика построения бюджета, ориентированного на результат, следующая: учреждению необходимы ресурсы, достаточные для того, чтобы осуществить мероприятия, необходимые для получения продукта, который приведет к достижению результатов.
Разработанная программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатами. Предлагаемая структура бюджета представлена следующим образом: Стратегия => Цели => Ресурсы => Результаты, которая позволяет в зависимости от поставленной стратегической цели определить задачи, ресурсы для ее достижения и ожидаемые результаты, что даёт возможность отклонять неэффективные расходы и финансировать только те направления, которые дадут максимальный положительный эффект.
Показатели результата реализации программ являются впоне конкретными величинами и характеристиками, с помощью которых производится количественное измерение затрат, непосредственного результата произведенных затрат и конечных результатов от реализации программ. При этом выбор количественных и качественных показателей социальной и экономической эффективности является одним из самых важных и в то же время, самых сложных моментов в ходе планирования бюджета, ориентированного на результат.
Обращаясь к сущности бюджетного планирования и учитывая тенденции нынешнего состояния экономики регионов переход от луправления затратами к луправлению результатами на основе совершенствования и расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования позволил нам смоделировать схему управленческого цикла при планировании бюджета, ориентированного на результат.
Учитывая зарубежную практику, опыт субъектов Российской Федерации, их преимущества и недостатки, отметим, что, несмотря на принятые нововведения в системе бюджетного управления, насущным остается вопрос о повышении эффективности и результативности бюджетных расходов, оценки их целесообразности и необходимости, которую нужно проводить не на стадии испонения, контроля и составления отчета об испонении бюджета, а на стадии бюджетного планирования.
Разработанный агоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов, позволяет решить все вышеперечисленные проблемы, возникающие на этапе планирования бюджета.
Ключевое значение показателей эффективности бюджетных расходов заключается в том, что они дожны стать основой для оценки степени достижения намеченных целей и получения результатов. Неправильный выбор показателей и их последующее использование может привести к неэффективным управленческим решениям. При этом самым важным моментом в выборе индикаторов является оценка с точки зрения социальной и общественно-экономической эффективности.
Предлагаемая система показателей оценки эффективности бюджетных расходов на стадии бюджетного планирования представляется наиболее продуктивной, поскольку учитывает особенности каждого этапа управленческого цикла бюджетного планирования.
В качестве исходных данных для проведения оценки дожны использоваться официальные статистические данные утвержденных государственных форм статистического наблюдения, финансовая отчетность, формируемая согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам.
Итоговая оценка эффективности бюджетных расходов, согласно, предлагаемого метода, осуществляется по общему интегральному показателю эффективности. Показатель интегральной оценки эффективности бюджетных расходов характеризует эффективность опосредованным путем, т.е. за счет аналитического сведения значений показателей по образованным группам. Таким образом, значения показателей мы получаем расчетным путем на основе некоторого количества других показателей.
Сформированная система показателей и критериев оценки позволяет произвести все необходимые расчеты для получения заключения об эффективности планируемых в очередном финансовом году расходов на этапе бюджетного планирования, а также разработать рекомендации по повышению эффективности бюджетных расходов в перспективе. Таким образом, мы можем произвести оценку эффективности бюджетных расходов и получить общее заключение о состоянии эффективности расходования бюджетных средств в любом органе испонительной власти субъекта Российской Федерации.
По нашему мнению, результаты оценки позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов испонительной власти, в том числе по оптимизации неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и так далее) для увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, повышения качества и объёма предоставляемых населению услуг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бушманова, Ирина Олеговна, Владивосток
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Элекрон. база данных.
4. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов Электронный ресурс. : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. -Элекрон. база данных.
5. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов Электронный ресурс. : Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
6. О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов испонительной власти Электронный ресурс.': Постановление Правительства РФ от19 января 2005 г. № 30 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
7. О'порядке проведения мониторинга бюджетного сектора Электронный ресурс. : Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 399 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Российское Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
8. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2003 год от 01 июня 2002 Электронный ресурс. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетspisok/zakon/budposl2003.htm.
9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2004 год от 30 мая 2003 Электронный ресурс. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетPublications/2004/Budgeting/Federal/budmessage/budmessa ge2004/budmessage2004000.htm.
10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2005 год от 12 июля 2004 Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbudposlpres2005.html.
11. Бюджетное послание президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году от 24 мая 2005 года Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeconomy/20090525/172214094.html.
12. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2007 году от 30 мая 2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетbudposlpres2007.html.
13. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 годах от 09 марта 2007 г. Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетbudposlpres2008.html.
14. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2010-2012 годах от 25 мая 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетpage.php?vrub=inf&vid=l 603.
15. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 2006 годах Электронные данные. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетdocuments/documents/20040404/20040404.asp.
16. О государственной гражданской службе Приморского края Электронный ресурс. : закон Приморского края от 8 августа 2005 г. № 284-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
17. О бюджетном' устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае Электронный ресурс. : закон Приморского* края от 2 августа 2005 г. № 271-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс
18. Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
19. О краевом бюджете на 2003 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 21 января 2003 г. № 31-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
20. Об испонении краевого бюджета за 2003 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 8 июня 2004 г. № 115-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
21. О краевом бюджете на 2004 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 29 декабря 2003 г. № 91-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
22. Об испонении краевого бюджета за 2004 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 7 июля 2005 г. № 266-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
23. О краевом бюджете на 2005 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 200-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
24. Об испонении краевого бюджета за 2005 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 14 сентября 2006 г. № З93-К3 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
25. О краевом бюджете на 2006 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 23 декабря 2005 г. № 319-К3 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
26. Об испонении краевого бюджета за 2006 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 28 июня 2007 г. № 111 -КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
27. О краевом бюджете на 2007 год Электронный, ресурс. : закон Приморского края от 27 декабря 2006 г. № 28-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
28. Об испонении краевого бюджета за 2007 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 14 июля 2008 г. № 285-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
29. О краевом бюджете на 2008 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 25 декабря 2007 г. № 179-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
30. Об испонении краевого бюджета за 2008 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 26 июня 2009 г. № 442-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
31. О краевом бюджете на 2009 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 17 декабря 2008 г. № 354-КЭ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
32. Об испонении краевого бюджета за 2009 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 29 июня 2010 г. № 633-К3 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
33. О краевом бюджете на 2010 год Электронный ресурс. : закон Приморского края от 25 декабря 2009 г. № 544-КЗ : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
34. Стратегия социально-экономического развития приморского края до 2025 года Электронный ресурс. : закон Приморского края от 20 октября 2008 г. № 324-К3 : справ, правовая система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
35. О порядке ведения реестра расходных обязательств Электронный ресурс. : Постановление Администрации Приморского края от 24 августа 2005 г. 176-па : справ, правовая, система КонсультантПлюс : Региональное Законодательство. Ч Элекрон. база данных.
36. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2003 год. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
37. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2004 год. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
38. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2005 год. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
39. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2006 год. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
40. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2007 год. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
41. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2008 год. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
42. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2009 год. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
43. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2010 год. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
44. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Отчет Губернатора Приморского края С.М. Дарькина о деятельности Администрации Приморского края за 2010 год. Владивосток: 2004Ч2009. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
45. Александров, A.M. Финансы социализма / А.М.Александров, Э.А.Вознесенский. Ч М. : из-д-во Финансы, 1974 Ч 335 с.
46. Алахвердян, Д.А. Финансовое планирование в СССР / Д.А. Алах-вердян. Ч М. : Финансы, 1966. 186 с.
47. Аткинсон Э.Б., Лекции по экономической теории государственного сектор. Учебник//Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц, пер. с англ. под ред. JL JI. Любимова. -М. : Аспект-Пресс, 1995. Ч 832 с.
48. Афанасьев, М.П Бюджетирование ориентированное на результат (новые тенденции) / М.П. Афанасьев // Вопросы экономики. Ч 2004. № 9. Ч С. 130-139.
49. Афанасьев, М.П, Кривогов, И.В Модернизация государственных финансов России / М.П Афанасьев, И.Р Кривогов // Вопросы экономики. 2006.- № 9. Ч С. 103-111.
50. Афанасьев, М.П. Основы бюджетной системы / М.П.Афанасьев. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 243 с.
51. Афанасьев, М.П. Программный бюджет: цели, классификация и принципы построения Электронный ресурс. / Афанасьев, М.П., Алехин, Б.И., Кравченко, А.И., Крадинов,П.Г. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnifi/info/p701018.pdf.
52. Баранова, И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами/ Электронный ресурс. / И.В.Баранова.
53. Электронные данные. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmminfo/000063105/313/image/313-142.pdf.
54. Баранова, И.В. Формирование подходов к оценке качества управления общественными финансами / Электронный ресурс. / И.В.Баранова. -Электронные данные. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmminfo/000063105/ec/08/image/08-03 0.pdf.
55. Бараховский, A.C. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне / A.C. Бараховский, М.А. Клишина // Бюджет. Ч 2006. Ч №- 11. Ч С. 62-64.
56. Белянова, Е., Иванов, С. Реформа бюджетного процесса в России: достижения и перспективы Электронный ресурс. / Е. Белянова, С.Иванов. -Электронные данные. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
57. Бусарова, A.B. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат Электронный ресурс. / А.В.Бусарова. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
58. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России // Центр фискальной политики.- М. : Academia, 2008. -266 с.
59. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетbrochura.doc.
60. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. -М.: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. Ч 616 с.
61. Бюджетная система России: учебник для вузов / под ред. Г. Б; Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 550 с.
62. Ваксова, Е.Е. Программно-целевое бюджетирование. Концепция повышения эффективности бюджетных расходов Электронный ресурс. / Е.Е. Васкова. Электронные данные. Ч Центр исследования бюджетных отношений. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
63. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования Электронный ресурс. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 12. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетtext/104853-l .html.
64. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации // Центр фискальной политики.- М.: Academia, 2007.-241 с.
65. Гамукин, В.В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ори-а ентированное на результат / В.В. Гамукин // Вопросы экономики. 2005.2. С. 4-22.
66. Горшенин, A.B. Бюджетная реформа в России в 2003Ч2006 гг. От управления расходами к управлению результатами Электронный ресурс. / A.B. Горшенин Электронные данные. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
67. Государственные и территориальные финансы: учебник / под ред. Л. И. Сергеева . Ч Калининград : Янтарный сказ, 2000. 368 с
68. Едронова, В.Н. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части использования денежных фондов / В.Н. Едронова, A.A. Кавинов // Финансы и кредит. 2005. Ч № 18(186). - С. 2-9.
69. Жигалов, Д.В. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления/Д.В.Жигалов, Л.В.Перцов, Ю.Ю.Чалая. Ч М. : Институт экономики переходного периода, 2009. 26 с.
70. Зверев, Г.С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению / Г.С.Зверев, Ю.В. Рожков, М.В.Терский; под науч. ред. проф. Ю.В. Рожкова. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2004. - 188 с.
71. Зенченко, C.B. Анализ методов оценки финансового потенциала региона / C.B. Зенченко. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета, серия Экономика, № 8. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. - С. 66-72.
72. Иванова О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов / О.Б. Иванова. Ч Ростов н /Д, 2001. 179 с.
73. Ишаев, В.И. Концепция развития Дальнего Востока России Электронный ресурс. / В.И. Ишаев. Ч Электронные данные. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
74. Казаков, В.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: проблемы и перспективы внедрения в России Электронный ресурс. / В.В.Казаков. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmminfo/000063105/295/image/295l 82-186.pdf.
75. Казанцева, Т.В. Межбюджетные отношения на уровне субъекта Федерации/Т.В.Казанцева, С.Н.Леонов. Владивосток: Дальнаука, 2006. - 151 с.
76. Клишина, М. Пути повышения качества государственных услуг Электронный ресурс. / М.Клиишна. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmagazines/detail.php?ID=8454.
77. Ковалева,Т. М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учеб: пособие для вузов / Т. М. Ковалева, С. В. Барулин . М. : КноРус, 2005.-208 с.
78. Косяков, И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования.: дис. канд. экон. наук: 08.00.10: защищена 30.06.2006. Екатеринбург, 2006. - 203 с.
79. Крадинов, П.Г. Оценка эффективности* программных расходов Электронный ресурс. / П.Г.Крадинов. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnifi/info/p400l l001.pdf.
80. Краткий курс по бюджетной системе России: учебное пособие/ В.А.Свищева. М. : Издательство Окей-книга, 2008. Ч 174 с.
81. Кузнецова, Н.В .Рейтинговая оценка регионов России с позиции концепции устойчивого развития экономики / Н.В. Кузнецова, М.А. Перун // Менеджмент в России и за рубежом. 2006: - № 6: - С. 121-140.
82. Лавров, A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и Российские перспективы / A.M. Ларов // Финансы. 2004. - № 3. - С. 9-14.
83. Лавров,А. М.Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров . М. : Б. и., 2005. - 556 с. - (Общественные финансы; вып. 10).
84. Лукьянова, М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета / М.Н. Лукьянова // Финансы и кредит. 2006. - № 31(235). - С. 29-33.
85. Лысенко, И.В. Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.10. Новосибирск, 2009. -20 с.
86. Макашина, О-В. Теория и методология эффективного бюджетирования: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.10. Ч Иваново, 2010. 33 с.
87. Мамсуров, Т.Д. Бюджетный федерализм: Экономика и политика/ Т.Д. Мамсуров, ЛЯ.Кесельбренер . -М. : Финансы и статистика, 2004. 383 с.
88. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
89. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. Ч М. : Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. 616 с.
90. Мониторинг социальноЧэкономического развития Дальневосточного федерального округа по итогам 2004 года Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетanalytics/analitl.php?n=65&top=l.
91. Новые экономические механизмы административной реформы // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. Ч М. : Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. Ч 616 с.
92. Общая теория финансов: Учебник / JI.A. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; под ред. JI.A. Дробозиной. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-256 с.
93. Общественные финансы Калининградской области: российско-европейская перспектива: Аналитический отчет / Сост. В.Н. Иванов; Институт Восток-Запад. -М. : МАКС Пресс, 2004. 540 с.
94. Овчинцева, С.А. Испонение бюджета по расходам в условиях перехода к бюджетирования, ориентированному на результат: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.10: Ч Вогоград, 2010. 20 с.
95. Опыт реализации Программ реформирования региональных финансов: Материалы семинара (Москва, 28-29 ноября 2003) / Под ред. А-. В. Юрина. Ч М. : РОХОС, 2004. Ч 108 с.
96. Опыт Франции по внедрению многолетних агрегированных бюджетов и бюджетирования по результатам // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. М. : Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. - 616 с.
97. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы испонения бюджета / Авт. кол-в под ред. М. А. Клишиной.- М. : РОХОС, 2008.- 264 с.
98. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / Авт. кол-в под ред. М. А. Клишиной. М. : ЛЕНАНД; 2005. 128 с.
99. Придачук, М.П. Построение бюджетирования ориентированного на результат / М.П. Придачук // Финансы и кредит. 2006. - № 15(219) - С. 64-66.
100. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В. А. Гуртов и др. . М. : Изд-во Кучково поле, 2005. - 496 с.
101. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 Ч 18 июня 2008 г.). Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2008. - 276 с.
102. Пшенникова, Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебн. пособие. / Е.И.Пшенникова. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.- 188 с.
103. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта / Серия Проект Финансовое планированиеû. СПб. : ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003. - 104 с.
104. Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005. М. : РЭЦЭП, 2005.-211 с.
105. Рожков, Ю В. Особенности бюджетного регулирования приграничных субъектов РФ Электронный ресурс. / Ю.В. Рожков, О.И. Тишутина. Ч Электронные данные Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетmagazine/article/964.
106. Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учебное пособие / Б.М.Сабанти; 2-еизд. -М.: Издательство Менеджер, 2000. Ч 192 с.
107. Серпилин, А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат Электронныйресурс. / А. Серпилин. Электронные данные. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетbdocons/presscentre/publication/?id=1879.
108. Современный неоинституционализм: экономические интересы и проблемы экономической безопасности Дальневосточного региона России: Колективная монография. Часть 2. Научн ред. Н.В.Кузнецова. Ч Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 254 с.
109. Современный неоинституционализм: экономические интересы и проблемы экономической безопасности Дальневосточного региона России: Колективная монография. Часть 1. Научн ред. Н.В.Кузнецова. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - 297 с.
110. Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на ре-зультат/И.В. Стародубровская. Ч М. : Институт экономики переходного периода, 2008.-108 с.
111. Суспицын, С.А. Концепт модели стратегического прогнозирования и индикативного планирования регионального развития / С.А.Суспицын // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 1. - С. 40-63.
112. Сыроватский, К.В. Развитие принципов бюджетного планирования, ориентированного на результат / К.В. Сыроватский // Финансовые исследования.-2005.-№ 11.-С. 8-11.
113. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работает.
114. Улюкаев, А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-прак-тич. Пособие / A.B. Улюкаев. Ч М. : Дело, 2008.- 544 с.
115. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетp>
116. Финансы / под ред. В. М. Родионовой, Ю. Я. Вавилова, JI. И. Гонча-ренко . М. : Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
117. Финансы и кредит: учеб. для вузов / под ред. М. В. Романовского, Г. Н. Белоглазовой . М. : Юрайт, 2004. - 575 с.
118. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург : МП ПИПП, 1994. - 122 с.
119. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. пособие / А.Ю. Казак и др., под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург: РИФ Солярис, 2001. -200 с.
120. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М. : Юрайт, 2005. - 543 с.
121. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; под ред. проф. Л.А. Дро-бозиной. М. : Финансы, Юнити, 1997. - 479 с.
122. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 384 с.
123. Финансы: учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти ; С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов (ФИНЭК). М. : Юрайт, 2004. - 504 е.
124. Фисенко, А.И. Бюджетный маркетинг в системе казначейского испонения бюджетов Российской Федерации (методология и организация управления на региональном уровне) / А.И.Фисенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 226 с.
125. Фисенко, А.И. Бюджет и бюджетная система США: Учебное пособие для вузов / А.И.Фисенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 146 с.
126. Фисенко, А.И. Бюджетный федерализм: российская практика и зарубежный опыт: Монография / А.И.Фисенко, Е.А.Ганушкина. Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2004. - 162 с.
127. Фомин, П.А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа / П.А. Фомин // Финансы и кредит. Ч 2003: - № 1 (115). - С. 55-60:
128. Чалая, ЮЛО. Мониторинг и оценка качества управления финансовыми ресурсами бюджетных учреждений / Электронный ресурс.- / Ю.Ю. Чалая. Электронные данные. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетfiles/9.pdf.
129. Шеховцов, Г.К. Сводное бюджетное планирование / Г.К.Шеховцов. -М. : 1976.-. 175 с.
130. Шишкин, А.Г, Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс / А.Г. Шишкин, E.A. Шишкина // Финансы. 2006. - № 5. - С. 23-26.
131. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В .Б. Шуба. М: Экономисте, 2004; - 248 с.
132. Щербина, В. Г. Формирование и испонение бюджета: в регионе: Учебное пособие / В.F. Щербина. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 66 с.
133. Экономический анализ на Дальнем Востоке России: взгляд молодых исследователей Электронный: ресурс.: Режим Доступа : Ссыка на домен более не работаетexpert/DQC/Tarasov3.doc.
134. Эффективность государственного управления Электронный ресурс. Ч Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетcu922.htm.
135. Frederick С. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U. S. Department of the Army. By Frederick C. Mosher. Chicago, Public Administration Service, 1954. xiii, 258 pp.
136. Jackie Nowicki. PART and Performance Budgeting: Current Developments. Электронный ресурс. W1AF ConferenccTempe, GAO, AZJune 2, 2005 -Режим доступа::Ссыка на домен более не работаетspeaker%20presentations/wiaf/wiaf%2006%2005/nowic ki.pdf.
137. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. Электронный ресурс., GAO, August 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnew.items/dO 11084sp.pdf.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях
- Налоговое и б
- Развитие налогового и бюджетного планирования в субъектах Российской Федерации.
- Совершенствование системы бюджетного планирования расходов на развитие социальной сферы
- Региональное стратегическое планирование