Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Клишева, Ксения Валерьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики"

На правах рукописи

Клишева Ксения Валерьевна

00461407И

ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СЕРВИСНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 5 НОЯ 2010

Санкт-Петербург - 2010

004614070

Работа выпонена в Батийской академии туризма и предпринимательства

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Чибинев Анатолий Михайлович, заведующий кафедрой экономики Батийской академии туризма и предпринимательства

доктор экономических наук, профессор Клейман Анатолий Александрович, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Батийской академии туризма и предпринимательства

Ведущая организация

кандидат экономических наук, профессор Смирнова Лариса Ильинична, заведующая кафедрой международного бизнеса, менеджмента и туризма Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций

Учреждение Российской академии наук Институт проблем региональной экономики Российской академии наук (ИПРЭ РАН)

Защита состоится ^-аЯ6^^? 2010 г. в -/^час.<эО мин, на заседании дис-

сертационного совета Д 521.034.01 при Батийской академии туризма и предпринимательства по адресу: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Батийской академии туризма и предпринимательства.

Автореферат разослан ла>/=&%? 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

.В. Мордашов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из определяющих характеристик постиндустриальной экономики является ускоренное развитие сервисной сферы экономики. Опережающий рост сервисной сферы в сравнении с материальным производством выражается, прежде всего, в превалировании услуг в суммарном объеме ВВП, а количества работников этой сферы - в общей численности занятых во всех отраслях.

Соответственно возрастающей тенденцией развития современной экономики является переход от продажи произведенной продукции к продаже услуг, которые могут быть оказаны с помощью этой продукции. Отсюда существенно меняются отношения производитель-потребитель, хозяйственный процесс все в большей степени становится процессом оказания услуг, а в его организации находят применение формы и методы, имеющие место в сервисной сфере. Кроме этого в рамках данных процессов не уменьшается и значимость предпринимательства как особого вида экономической деятельности.

Предпринимательство выпоняет весьма существенные функции. Во-первых, оно обеспечивает необходимую мобильность в условиях рынка, способствует развитию специализации и разветвленной кооперации производства, без которых невозможно добиться его высокой эффективности. Во-вторых, предпринимательство создает атмосферу конкуренции в исследовательской сфере, порождает многообразие форм и обладает готовностью оперативно реагировать на изменения, вызываемые динамикой научно-технического прогресса. В-третьих, оно создает ту среду, в которой экономика развивается на принципах личной заинтересованности и инициативы разработчиков и производителей.

Функции, выпоняемые предпринимательством в сервисной сфере экономики, определяют свой собственный вариант планирования и принятия управленческих решений, поэтому вопросы, связанные с формированием предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики, претерпевающей значительные количественные, качественные и структурные изменения, требуют дальнейших исследований, чему и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы. Среди специалистов, внесших значительный вклад в исследование теоретических основ функционирования сервисной сферы необходимо отметить зарубежных ученых: Д. Аишауэра, Г. Беккера, Д. Котгса, Ф, Котлера, Р. Ко-уза, Д. Лавлока, К. Ланкастера , Т. Левитт, Дж. Нейсбига, Дж. Нофнггеда, и отечественных исследователей: Т.И. Власову, В.Э. Гордина, М.В. Горенбургова, Л.С. Демидову, Е.В. Егорова; E.H. Жильцова, Т.И. Заславскую, Ф.Ф. Рыбакова, А.М. Чибинева и др.

Теоретико-методологические и практические вопросы управления предпринимательской деятельностью отражены в работах отечественных ученых Г.Л. Багиева, В.Ф. Богачева, A.B. Бусыгина, A.A. Горбунова, Г.Б. Клейнера, А.Б. Крутика, В.П. Попкова, В.В. Царева. Среди зарубежных авторов следует выделить труды И.Ансоффа, К.Боумэна, А.Вайсмана, П.Друкера, Т.Иеннера, Ф.Котлера, Ж.-Ж.Ламбена, Ркоффа, К.Макконела, М.Мескона, Д.Ритвсльдта, А.Стриклецца, А.Томпсона, Г.Шрайэгга, Й. Шумпетера, Ф.А. Хайека

Наличие большого числа исследований по различным аспектам предпринимательской деятельности, функционирования сервисной сферы экономики вызывает необходимость обобщения теории и практики в данных областях знаний. При большой методологической значимости и научном интересе к проблемам предпринимательства, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов относительно содержания механизмов формирования предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений и разработке научно-практических рекомендаций по формированию предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- проанализировать систему государственного регулирования предпринимательской деятельности,

- на основе выявленных проблем, сдерживающих развитие предпринимательства в сервисной сфере экономики выявить и классифицировать принципы формирования предпринимательской системы управления;

- уточнить понятийный аппарат управления предпринимательством в сервисной

- определить и проанализировать закономерности и тенденции развития современной предпринимательской деятельности и выявить принципы предпринимательского управления;

- разработать классификацию стилей управления, выявить особенности предпринимательского стиля управления;

- провести анализ современного состояния методического и организационного обеспечения оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий при введении предпринимательской системы управления и разработать модель, с помощью которой возможно провести оценку влияния предпринимательской системы управления на эффективность развития предприятий сервисной сферы экономики.

Объектом диссертационного исследования являются организации и предприятия сервисной сферы экономики.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы развития предпринимательской системы управления в современных условиях.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую основу исследования составляют научные положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных специалистов в области предпринимательства и управления.

В методологическую основу исследования положены следующие основные методы: системный подход, методы диалектики и синергетики, метод экономико-математического моделирования, предметно-логический метод, методы функционального и ситуационного анализа, экономико-статистический метод обработки информации.

В качестве информационной базы исследования использовались стратегии и программы развития регионов Российской Федерации, научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблематике, официальных нормативно-правовых документов.

В качестве статистической базы использовались данные Госкомстата РФ, отраслевых и региональных статистических органов, справочные материалы органов управления и научно-исследовательских институтов, а также материалы социологических исследований.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, а также выводов и рекомендаций обеспечивается:

-использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых и авторов по проблемам государственного и стратегического управления,

-анализом федеральных и региональных законов, концепций, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по исследуемым вопросам,

-апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях, отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Научная новшна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и методического инструментария при формировании предпринимательской системы управления на предприятиях сервисной сферы экономики.

Диссертационное исследование является самостоятельным, завершенным, научно-квалификационным исследованием актуальной проблемы.

К основным научным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования,относятся:

1. С учетом последних конъюнктурных реформ экономики уточнен понятийный аппарат предпринимательства в сервисной сфере экономики и такие определения как сервисная сфера экономики, лэффективность развития, предпринимательский стиль управления, отражающие теперь радикальное изменение организационно-экономических, финансовых и правовых условий производства услуг, осуществление перехода от планово-распределительной системы к рыночной экономике.

2. Благодаря анализу ключевых элементов программы развития деятельности предприятия и соотнесению их с особенностями производства услуг, выделены и классифицированы принципы эффективного управления: предприимчивость, инициативность, рискованность и гуманистичность, соблюдение которых при реализации предпринимательской системы управления повышает ее эффективность.

3. На основе исследования комплекса стилей управления, раскрыта и обоснована приоритетная роль среди них предпринимательского стиля, отличающегося от известных: авторитарного, демократического и либерального своей ориентацией при подготовке и принятии решений на конечный результат деятельности предприятия и нестандартные, инновационные изменения в его развитии.

4. Для обеспечения эффективного развития предприятия сервисной сферы экономики, разработаны и обоснованы методические рекомендации, которые учитывают научно-технический прогресс, повлекший развитие широкого спектра новых услуг, объединяющие экономически состоятельный потенциал и устойчиво функционирующую систему управления.

5. С целью повышения эффективности работы предприятий и математического обоснования необходимости использования предпринимательской системы управления на предприятиях в современных рыночных условиях, разработана динамическая модель оценки эффективности функционирования предприятия сервисной сферы экономики, внедрившего предпринимательскую систему управления. В отличие от ранее представленных моделей, она основана на применении концептуального подхода, рассматривающего предпринимательскую деятельность в неразрывной связи с концепцией социально-экономического развития страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические аспекты формирования понятийного аппарата предпринимательства в сервисной сфере экономики, отражающие радикальное изменение организационно-экономических, финансовых и правовых условий производства услуг.

2. Система принципов эффективного управления в сервисной сфере экономики.

3. Классификация стилей управления и обоснование приоритетной роли предпринимательского стиля.

4. Методические рекомендации по формированию эффективного развития предприятия в сервисной сфере экономики.

5. Динамическая модель комплексной оценки эффективности функционирования предприятия сервисной сферы экономики, внедрившего предпринимательскую систему управления.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования создают основу для формирования предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Практическая значимость. Основные методические положения и практические рекомендации состоят в возможности использования содержащихся в диссертации принципов, методов и моделей для решения теоретических и практических задач управления предприятиями сервисной сферы, в соответствии с требованиями современной рыночной конъюнктуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования реализованы в учебном процессе и научно-исследовательских работах Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики и Батийской академии туризма и предпринимательства.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формуле специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, а достигнутые результаты исследования п. 8.5. Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента) и п. 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах паспорта специальности 08.00.05, разработанного экспертным советом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертационного исследования были одобрены на научно-практических конференциях, конференциях и семинарах, которые проходили в 2008-2010 гг. в ведущих вузах Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, Батийсая академия туризма и предпринимательства), на деловых встречах с предпринимателями Санкт-Петербурга, представлены в методических разработках автора, принятых к внедрению на предприятиях сферы сервиса., в т.ч. в ООО Контакт г. Санкт-Петербург. Автор имеет десять опубликованных работ общим объемом 18,7 пл., (из них авторских 12,7 пл.), в числе публикаций две статьи в журналах, входящих в перечень ВАК, и два научных издания.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составляет 170 листов, в том числе 16 таблиц и 2 рисунка. Библиография диссертационной работы составляет 126 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; раскрыта степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования; установлены теоретические и методические основы исследования, научная новизна полученных результатов и их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Экономико-организационные проблемы формирования предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики на основе различных источников и нормативных документов рассмотрены имеющиеся возможности и ограничения современных подходов к управлению предпринимательской деятельностью в сервисной сфере экономики. Выявлены факторы и условия, способствующие переходу к предпринимательской системе управления. Обоснованы методические аспекты моделирования стиля управления предпринимательскими процессами на предприятии. Раскрыто существо проблем управления активизацией предпринимательской деятельности в современных условиях, создания и реализации предпринимательского потенциала предприятий.

Во второй главе Методические основы оценки эффективности функционирования предприятий сервисной сферы экономики при предпринимательской системе управления определена экономическая эффективность как основа предпринимательской системы управления. Исследованы цели и методы выпонения экономиче-

ской оценки предприятий при реализации предпринимательской системы управления. Выявлена возможность объединения взаимодействующих компонентов предприятия посредством предпринимательской системы управления и реализации качественных изменений в всей деятельности предприятий.

В третьей главе Практическое обеспечение эффективности деятельности предприятий сервисной сферы экономики посредством формирования предпринимательской системы управления обосновано обеспечение безопасности управленческих решений в сервисной сфере экономики. Предложены варианты учета инновационных процессов на предприятии при реализации предпринимательской системы управления. Разработана и представлена модель эффективного функционирования и устойчивого развития сервисного предприятия на основе реализации предпринимательской системы управления.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов диссертационного исследования, определены направления дальнейших исследований.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Теоретические аспекты формирования понятийного аппарата предпринимательства в сервисной сфере экономикл, отражающие радикальное изменение организационно-экономических, финансовых и правовых условий производства услуг

Выявлены факторы и условия, способствующие переходу к предпринимательской системе управления в сервисной сфере. В ходе исследования итогов прошедших лет реформирования экономики выявлены значительные перемены в сервисной сфере России - претерпели радикальное изменение организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства услуг.

Поскольку сервисная сфера России - одна из отраслей экономики, призванная обеспечивать устойчивое снабжение населения необходимыми по количеству и качеству услугами, то следует подчеркнуть, что потребности в развитии услуг распространяются за рамки сугубо экономических - расширяется спектр услуг, направленных на совершенствование самого человека, возрастание его физического и интелектуального потенциала, удовлетворение разносторонних духовных и социальных запросов.

Автором выявлено, что важное стимулирующее воздействие на увеличение объема и разнообразия спроса на услуги оказывают его характеристики, связанные с индивидуализацией потребностей населения и производства. Развитию отраслей сервисной сферы способствуют и такие благоприятные факторы как сравнительно незначительный стартовый капитал, необходимый на этапе формирования относящихся к ней организаций, короткие сроки окупаемости инвестиций во многих отраслях сферы услуг, широкие возможности привлечения рабочей силы.

Автор пришел к выводу, что на интенсивность развития сервисной экономики существенное влияние оказывает научно-технический прогресс, в рамках которого образовася широкий спектр новых услуг, развивающихся на основе информационных технологий и компьютеризации. Значительно возрастающие при этом возможности информационного взаимодействия существенно расширяют границы и возможности развития отношений между производителями и потребителями услуг, способствуют формированию глобального рынка услуг.

Важно отметить, что сфера сервиса в настоящее время включает целый ряд наукоемких отраслей, образующих в сочетании с наукоемкими отраслями промышленности основу развития постиндустриальной экономики. Данное обстоятельство отражается, в частности, в росте доли услуг в высокотехнологичном секторе экономики развитых зарубежных стран. В рамках осуществляемых процессов реструктуризация материального производства на многих крупных предприятиях и орга-

низациях на базе непрофильных обслуживающих подразделений формируются самостоятельные хозяйственные структуры, специализирующиеся на оказании услуг.

Автор сделал заключение, что использование достижений научно-технического прогресса изменило структуру производства и занятости - рост благосостояния привел к пересмотру традиционных материалистических ценностей, а возросшая роль науки и образования определили цель развития личности в качестве одной из социально приоритетных.

Резко выросшие затраты на науку и образование обусловили изменение места и роли сервисной сферы и отраслей, базирующихся на производстве и потреблении знаний, в структуре народного хозяйства. Главным ресурсом в новой хозяйственной системе стал интелектуальный капитал.

Автор уточнил понятие сервисная сфера экономики. Традицинно сервисную сферу чаще всего условно подразделяют на производство материальных услуг (транспорт, торговля, жилищно-бытовое обслуживание и прочее.); и производство нематериальных услуг (управление, деятельность армии и органов безопасности, образование, здравоохранение, наука, искусство, шоу-бизнес, социальное обслуживание, маркетинг, аудит, кредитование, страхование и т.п.). В отличие от ранее представленных в науке определений сервисной сферы и с целью подчеркнуть огромное значение в эпоху научно-технической революции производства и распространения знаний, автор считает, что сервисная сфера экономики - это особый вид экономической деятельности, реализуемый в трех секторах экономики: третичный - инфраструктурный (транспорт, связь, передача электричества и тепла); четвертичный - распределительно-обменный (торговля, страхование, финансы); пятиричный - социально-управленческий (управление, наука, образование, здравоохранение, искусство).

Автор выявил ключевой момент, отличающий современную экономическая реальность в странах, находящихся на постиндустриальном этапе своего развития: наиболее эффективным являются инвестиции в потенциал самих работников. Предпринимательский стиль управления в данном аспекте является оптимально приемлемым.

В рамках постиндустриального общества все основные виды потребления, связанные с развитием личности, стали фактически средством создания самого производительного ресурса. Там, где индустриальные нации вынуждены идти по пути сокращения потребления, постиндустриальные способны максимизировать его, причем с гораздо более впечатляющими и масштабными результатами.

Оценивая в целом состояние и перспективы развития сервисной сферы, автором отмечено следующее: значительное увеличение доли расходов на услуги в производственных издержках фирм разной отраслевой принадлежности, в том числе в самих отраслях услуг и высокотехнологичных отраслях промышленности.

При этом в рамках общей тенденции увеличения объема и разнообразия услуг заметны четко выраженные отраслевые различия. В числе лидирующих по темпам роста указывают, прежде всего, деловые услуги к которым относят маркетинговые и рекламные услуги, лизинговые операции, широкий спектр услуг системы обеспечения деятельности предприятия, кредитно-финансовые и страховые услуги, управленческий консатинг и т.д.

Автор считает необходимым в качестве наиболее интенсивно развивающихся отметить компьютерные услуги, отражающие базовые характеристики сервисной экономики и в значительной степени определяющие уровень конкурентоспособности страны в системе мирового хозяйства. Наряду с названными наблюдается развитие рекру-тинговых услуг и услуг социальной системы обеспечения деятельности предприятия на предприятиях и в организациях.

Среди услуг социально-культурного профиля автором выявлено лидирующее положение услуг, развитие которых непосредственно связано с научно-техническим прогрессом и сопутствующей ему инновационностью, повышением жизненного уровня

населения, расширением государственных программ помощи наименее социально защищенным категориям населения и т.д. И здесь выделяют, прежде всего, услуги здравоохранения, образования, целый ряд других услуг социального профиля.

К числу быстрорастущих отраслей относят отрасли, специализирующиеся на обслуживании свободного времени населения, удовлетворении его культурных потребностей. Среди этих отраслей наиболее динамичными являются отрасли индустрии гостеприимства, различные виды спорта, развлечений и т.д.

Одновременно наблюдаются сравнительно низкие темпы развития таких услуг как общественное питание, бытовое обслуживание, что в определенной степени связано с происходящими изменениями в уровне и стиле жизни населения, воздействием конкуренции со стороны товаров-заменителей.

В целом, в структуре и динамике услуг автор выявил тенденцию их смещения в направлении к их наукоемким видам и социальным услугам, обеспечивающим необходимое качество жизни. Одновременно следует отметить, что при сохраняющейся тенденции роста социальных услуг в рамках самого сектора услуг темпы роста деловых услуг превышают аналогичные показатели для социальных услуг.

Несмотря на внедрение новых технологий, отечественные предприятия отстают от западных предприятий.

Таблица 1 - Факторы, препятствующие инновациям в организациях в 2008-2009 гг.

Число организаций, оценивших отдельные факторы, препятствующие инновациям

основные значительные незначительные

2008 2009 2008 2009 2008 2009

Экономические факторы:

Недостаток собственных денежных средств 5931 7359 2820 3309 779 819

Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 2499 3131 2896 3414 1524 1847

низкий платежеспособный спрос на новые продукты 842 1122 2243 2774 3069 3579

высокая стоимость нововведений 2388 3031 3281 3963 1407 1611

высокий экономический риск 980 1247 2514 3180 2819 3193

Длительные сроки окупаемости нововведений 894 1272 2677 3284 2603 2934

Производственные факторы:

низкий инновационный потенциал организации 1469 1867 2082 2536 2947 3467

Недостаток квалифицированного персонала 576 791 1950 2410 3914 4619

Недостаток информации о новых технологиях 385 486 1681 2012 4121 5005

Недостаток информации о рынках сбыта 425 510 1746 2050 3929 4831

невосприимчивость организации к нововведениям 262 332 895 1119 4392 5230

недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями, предприятиями и научными организациями 370 519 1415 1771 3761 4481

Другие факторы:

низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию 627 824 1598 2035 3336 3824

недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и епшулирующих инновационную деятельность 718 933 1922 2404 2979 3474

неопределенность сроков инновационного процесса 338 481 1506 1875 3322 3896

неразвитость инновационной инфраструктуры 560 730 1888 2272 2893 3498

неразвитость рынка технологий 612 723 2072 2353 2792 3489

Проведенный автором анализ позволил выявить экономические, производственные и другие факторы, препятствующие инновационному процессу на предприятиях сферы сервиса (процессу, являющимся основой предпринимательской деятельности. Среди основных причин следует отметить: недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новые услуги, высокий экономический риск, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность и др., представленный в таблице 1.

Соответственно основными причинами, сдерживающими развитие предприятий сервисной сферы на современном этапе развития, являются:

1. Отсутствие федеральной и региональной систем государственной поддержки отечественных предприятий сервисной сферы.

2. Отсутствие единой государственной системы учета предприятий сервисной сферы и оценки результатов их деятельности, а также объективно существующие административные барьеры.

3. Низкие бюджетные возможности региона и муниципальных образований для финансирования эффективных инвестиционных проектов предприятий сервисной сферы и объектов инфраструктуры его поддержки.

4. Хроническая недостаточность собственных оборотных средств у предприятий сервисной сферы и отсутствие финансовых ресурсов для осуществления капитальных вложений.

5. Огсутствие достоверной статистической информации о состоянии отраслей сервисной сферы, не позволяющее объективно оценивать и прогнозировать его развитие.

6. Недостаточный уровень знания федерального и регионального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере экономики и финансов; слабое развитие региональной инфраструюуры по оказанию информационных, консультационных и юридических услуг предприятиям сервисной сферы; отсутствие системы сбора, обработки и анализа достоверной информации о состоянии и конъюнктуре рынка, наличии ресурсов.

7. Недостаточный уровень профессиональной квалификации специалистов, а также стратегического планирования действий и размещения ограниченных ресурсов более эффективно, чем конкуренты, в целях адекватного соответствия требованиям и условиям внешней среды.

2. Система принципов эффективного управления в сервисной сфере

В процессе проведения диссертационного исследования выявлен состав принципов эффективного управления в сервисной сфере. В условиях сервисной экономики возрастает значение проблем эффективности управления предпринимательской деятельностью предприятий.

Возможность успешной реализации предпринимательских проектов зависит от степени обоснованности предпринимательских решений о целесообразности и содержании программ, привлечения финансирования и развития рынков капитала и т.д.

Автор выявил, что л эффективность развития как понятие, предусматривает достижение взаимосвязанных целей: обновление основных фондов, привлечение внешних и внутренних источников инвестиций, создание рабочих мест, удовлетворение потребностей рынка, определение квалифицированного, экономически обоснованного спроса для производства конкурентоспособных товаров или услуг и пр., что обеспечивается использованием, при формировании системы управления предпринимательской деятельностью концептуального подхода.

В соответствии с данным подходом автор выделил следующие принципы системного управления предпринимательскими процессами:

Концептуальные принципы. Предпринимательская деятельность дожна основываться на концепции социально-экономического развития страны и/или регионов. Эго связано с тем, что целевые программы являются наиболее эффективным инструментом реализации инвестиционной политики. Практическое использование программно-целевого метода предполагает разработку и последовательную реализацию определенной социально-экономической модели, имеющей форму целевой комплексной инвестиционной программы.

Ключевыми элементами программы развития деятельности организаций являются:

1. определение единых целей и стратегических направлений развития предполагаемой деятельности, (как на уровне страны в целом, так и на региональном уровне), достижение которых возможно при взаимном сотрудничестве и учете особенностей развития регионов;

2. определение приоритетных для вложения инвестиций отраслей реального сектора экономики;

3. оценка условий реализации целевой комплексной программы.

Ценностные принципы. Эти принципы определяют ситуационную линию предлагаемой политики с учетом социально-экономической политики. Данная группа принципов может быть разделена на две подгруппы:

1. принципы, определяющие и ситуационно регулирующие предпринимательскую деятельность: наличие необходимой для функционирования рынка нормативно-правовой базы; учет инфляции и риска; оптимальное соотношение портфельных и реальных инвестиций; наличие надежных источников и методов финансирования ресурсов;

2. принципы, уточняющие стратегию, цел и и задачи деятельности с учетом ценностных ориентации социально-экономической политики: целенаправленность; эффективность; системность; оптимальность; многовариантность; финансовый мониторинг; регулируемость; финансовое партнерство; информационная достаточность; экономическая и инвестиционная надежность в равновесном не равновесном состоянии.

Принципы анализа и прогнозирования предпринимательских процессов. Необходимость рассмотрения данной группы принципов обусловлена тем, что они характеризуют средства по достижению поставленных целей и соответствующую последовательность действий. От ранее рассмотренных групп принципов они отличаются конкретностью и формируют правила, пути эффективного формирования и реализации инвестиционных проектов (принцип профессионализма руководства, принцип эффективности, принцип надежности, принцип соотношения централизации и децентрализации управления, принцип контроля). Внедрение в практику управления предпринимательской деятельностью системы рассмотренных принципов, построенной на логико-методологическом подходе, позволит повысить уровень обоснованности и действенности предполагаемьк инновационно-инвестиционных процессов.

3. Классификация стилей управления н обоснование приоритетной роли предпринимательского стиля

Следует отметить, что факторы и условия, способствующие переходу к предпринимательскому стилю управления, сформировавшиеся в экономически развитых странах, не всегда тождественны факторам и условиям, сложившимся в странах с переходными экономическими отношениями и могут оказывать противоположное влияние на экономическое состояние предприятий.

Управление как социально-психологическая характеристика поведения менеджера предполагает распределение ролей управления и подчинения. Руководство как понятие лучше всего определять через стили управления.

В данном исследовании под стилем управления понимается характерные черты поведения, приемов, действий, используемых руководителем организации в процессе управления персоналом. Все стили управления автор разделил на четыре вида, и представленный ниже рисунок наглядно илюстрирует их кардинальные различия между собой и от предпринимательского стиля управления (рисунок 1).

Автор считает важным отметить, что все виды стилей руководства являются теоретическими моделями. На практике в конкретной ситуации один и тот же руководитель может использовать любой из перечисленных стилей руководства при подготовке и принятии управленческих решений.

В условиях повышенной вязкости, сложности и подвижности для того, чтобы успешно противостоять среде, сложность и быстрота принятия решений в фирме дожны соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих в среде.

Экономическая эффективность деятельности предприятий в современных условиях тесно связана с типом поведения предприятия. Поэтому автор исследует типы поведения предприятий: инкременталистский и предпринимательский.

В условиях динамично изменяющейся внешней среды способность к выживанию и адаптации выше у предпринимательских организаций по сравнению с инкремен-талистскими (приростными).

Рисунок 1 - Стили управления

Инкременталистский тип направлен на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри предприятия, так и в его отношениях с окружающей эко-

комической средой. Изменения по возможности ограничиваются, ассимилируются или минимизируются. Такой тип поведения лишает предприятие возможности видеть и использовать новые производственные возможности, находить новые конкурентные преимущества и, к тому же делает его стратегию предсказуемой для конкурентов.

Реакция на изменения происходит постфактум: действия предпринимаются, когда необходимость изменений стала настоятельной, т.е. угрозы экономической неэффективности не предупреждаются, а ликвидируются их последствия.

4. Методические рекомендации по формированию эффективного развития предприятия сервисной сферы экономики

Автор выявляет, что предпринимательский подход влечет за собой иное отношение к изменениям: вместо того, чтобы подавлять и минимизировать изменения, предприятие стремится к ним и выступает за непрерывное изменение достигнутого состояния. Вместо реакции на возникшую проблему предупреждаются будущие возможности и опасности; вместо частных решений ведется глобальный поиск альтернативных путей действий и выбор лучших из имеющихся альтернатив.

В условиях высоких динамичности и нестабильности внешней среды, усиления интеграционных тенденций, приводящих к усложнению структур и возрастанию взаимодействий между различными экономическими агентами, развивается новое направление теории системного подхода Ч теория самоорганизации открытых систем, основой которой является синергетика.

Интегрированные корпоративные структуры по своей природе имеют самоорганизующийся характер, что вызывает необходимость использовать в инвестиционном управлении системно-синергетический подход. Основные особенности системно-синергетического подхода заключаются в следующем:

1) объектом управления является самоорганизующаяся система;

2) развитие объекта характеризуют неэффективность, неопределенность, нестабильность и т.п.;

3) основным методом исследования самоорганизующихся интегрированных корпоративных структур является синтез, системность и др.;

4) основным методом достижения относительной рациональности является сбалансированность элементов системы.

Системно-синергетический подход к управлению предпринимательской единицей или деятельностью хозяйствующего субъекта позволяет получать синергетический эффект - интегральную числовую оценку экономических, финансовых, инвестиционных преимуществ от совместного использования имеющихся в интегрированных корпоративных структурах производственных мощностей, технологий, оборудования и др. ресурсов и возможности оперативного регулирования деятельностью в зависимости от конъюнктуры рынка.

Стратегический, концептуальный подход к управлению данного рода деятельностью призван обеспечить формирование конкурентоспособных стратегии и тактики устойчивых процессов.

Основные принципы, сформулированные автором как реализующие стратегический предпринимательский подход в деятельности предприятий и предпринимательских структур представлены в таблице 2. В отличие от существующих классификаций принципов в данную систему введен принцип гуманистичноеЩ, отражающий современные тенденции перехода к ноосферному типу цивилизации.

Таким образом, автор уточняет понятие предпринимательский стиль управления как совокупность приемов, манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, основанная на принципах системности, комплексности, адаптивности,

альтернативности, учета риска и гуманистичноеЩ, направленная на достижения определенного результата.

Таблица 2 - Принципы реализации предпринимательского подхода _к управлению деятельностью предприятий_

№ Название принципа Содержание

1. Системность Рассмотрение предприятия как открытой системы, способной к самоорганизации

2. Комплексность Обеспечение сочетания перспективного, текущего и оперативного управления деятельностью объекта

3. Предпринимательство Преимущественная ориентация на предпринимательский сталь стратегии управления

4. Адаптивность Обеспечение приспособления стратегии к изменениям факторов внешней среды

5. Альтернативность Обеспечение альтернативами стратегий выбора при принятии стратегических решений

6. Учет риска Учет уровня риска в процессе принятия предпринимательских решений

7. Гуманистичность Обеспечение служб предприятия соответствующей культурой и этикой поведения в бизнесе

Автором классифицированы методы моделирования предпринимательских процессов при реализации предпринимательского стиля управления.

Формирование стиля управления предпринимательским процессом предприятий возможно только после разработки логических моделей достижения поставленных целей. Логическая модель представляет собой неформализованный агоритм целенаправленных действий, позволяющих реализовать стратегию развития предпринимательских решений, в том числе в состоянии не эффективности.

Метод моделирования является неотъемлемой частью подхода, формирующего идеологию производственно-рыночного поведения.

Комплексные методики моделирования бизнес-процессов строятся на основе рассмотренных выше направлений функционального и объектно-ориентированного моделирования. Они могут быть применены к моделированию бизнес-процессов с той же степенью успеха, что и функциональные и объектно-ориентированные модели. Все зависит от конкретных целей и задач моделирования, степени сложности моделируемого объекта, уровня профессиональной подготовки персонала и других факторов. Особенности использования комплексных методик применительно к моделированию логистических бизнес-процессов, а также используемые для этого программные средства рассмотрены в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнительная характеристика методов моделирования

предпринимательских процессов

Основные характеристики Наименование подходов к модели) >ованию

Функциональный Объектно-ориеитироваиный Комплексный

Характерные черты и особенности Последовательное построите схемы бизнес-процесса в виде последовательности функций с декомпозицией до неделимых операций, на входе и выходе которых отражаются: материаль- Идентификация классов объектов с последующим определением действий, в которых участвуют объекты. Различают пассивные объекты (материалы, документы, Базируется на комплексном использовании функционального и объектно- ориентированного подходов. В зависимости от целей мо-

ные и информационные объекты, используемые ресурсы, организационные единицы. оборудование), над которыми выпоняются действия, и активные объекты (организационные единицы, конкретные испонители, информационные подсистемы), которые осуществляют действия. делирования позволяет выбирать адекватные инструменты анализа и проектирования бизнес-процессов.

Программное обеспечение BPwin, Erwin (Platinum); Design/IDEF, MetaDesign (Meta Software); I Think (HPS); Visio (r) prof. (Visio Corp.); WoricRoute II (Весть MT); Process Architect (Vewstar); Key Model (Sterling Software) CASE /4.0 (microTOOL); Framework (Ptech); Designer 2000 (Oracle) System Architect (Popkin); EasyCase (Evergreen); Silverrun (CS Advisors) ARIS Toolset (IDS Prof7 Schreer); Workflow Analyser for PC (Meta Software); Modsim (CASI); Arena (System Modeling); PioModel (ProModel); FIX for WNT (Inteliu-tion hie.)

Преимущества и направления использования при моделировании бизнес-процессов Графическая простота и наглядность (используются всего два конструктивных элемента: функциональный блок и интерфейсная дуга). Возможно использование при решении локальных задач или моделировании простых объектов. Повышение скорости разработки проекта; сокращение затрат, связанных с разработкой проектов; сокращение затрат на эксплуатацию системы и ее модернизацию. Точность и адекватность отргзкения объекга;болъшой набор графических средств, библиотек специализированных подпрограмм н спе-циализированних языков;возможпость динамического и ситуационного моделирования бизнес-процессов. Возможность успешного использования при моделировании сложим; объектов, включающих разобщенные региональные единицы.

Недостатки подхода и ограничения использования при моделировании бизнес-процессов Субъективность детализации операций и как следствие большая трудоемкость адекватного построения бизнес-процессов. Описание процессов IDEF3 не устанавливает жестких рамок синтаксиса, что может привести к созданию непоных или противоречивых моделей. Использование при моделировании бизнес-процессов требует высокой квалификации разработчика в области как информационных технологий, так и в менеджменте. Требуется значительное время на приобретение опыта проектирования. Сложность методологии затрудняет описание информационных систем крупных организаций. Ориентация исключительно на специалистов в области информационных технологий.

В предпринимательских проектах, процессы управления проектами и процессы, ориентированные на продукт/услугу, накладываются и взаимодействуют (рисунок 2).

Рисунок 2 - Взаимосвязи процессов в проектировании

Процессы управления проектами автор разбил на шесть основных групп, реализующих различные функции управления:

Х процессы инициации - принятие решения о начале выпонения проекта;

Х процессы планирования - определение целей и критериев успеха проекта и разработка рабочих схем их достижения;

Х процессы испонения - координация людей и других ресурсов для выпонения плана;

Х процессы анализа - определение соответствия плана и испонения проекта поставленным целям и критериям успеха и принятие решений о необходимости применения корректирующих воздействий;

Х процессы управления - определение необходимых корректирующих воздействий, их согласование, утверждение и применение;

Х процессы завершения - формализация выпонения проекта и подведение его к упорядоченному финалу.

Автор выявил, что предпринимательские решения, осуществляемые при реализации предпринимательского стиля управления являются основным элементом воздействия управляющей системы на управляемую, представляя собой творческий акт субъекта управления, определяющий программу деятельности предприятия по разрешению идентифицированной неустойчивой проблемы на основе знания законов системоло-гии, функционирования предприятий и анализа информации о ее состоянии. Предпринимательские решения (с позиции их сущности, целей, функций, этапов принятия, применяемых методов, влияющих факторов и др.) автор считает необходимым относить, в отличие от мнений других авторов, исключительно к стратегическим, управляющим решениям, так как их основными чертами являются необратимость дого-срочность последствий. Это означает, что реализация предпринимательских решений меняет потенциал предприятий и возврат к предыдущему состоянию объекта управления если и возможен, то требует больших затрат времени, ресурсов и усилий.

5. Динамическая модель комплексной оценки эффективности функционирования предприятия сервисной экономики, внедрившего предпринимательскую систему управления

Для решения задач оценки сложившегося уровня экономической состоятельности хозяйствующих субъектов, а также оценки степени соответствия ее требованиям принимаемых решений до момента начала их практической реализации посредством

деятельности была разработана динамическая модель эффективного функционирования хозяйствующих субъектов.

Точка зрения автора на этот счет заключается в следующем:

Предшествующие разработки в области экономической эффективности предприятий ориентированы в большей степени на исследовательско - познавательный аспект и обоснование сущности и природы факторов экономической эффективности предприятий в широком плане без достаточно четкой ориентации механизмов ее обеспечения на условия реальной деловой среды. Однако необходимо, во-первых, организационно замкнуть цикл операций, обеспечивающих получение взаимосвязанных результатов по всему диапазону возникающих здесь задач обеспечения экономической эффективности. Во-вторых, организационно обосновать затем место механизмов обеспечения экономической эффективности в целостной структуре действий в предпринимательском стиле управления, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие хозяйственной системы в условиях неизбежности возникновения дисбалансов во внутренней и внешней среде предприятия.

Предлагаемая модель позволяет оценить реальное положение предприятия на рынке, степень его эффективности, и дать достоверный прогноз его дальнейшего развития. Кроме того, с помощью данной модели можно своевременно выявить наиболее уязвимые в экономическом отношении позиции предприятия и выработать меры по улучшению его положения. Поэтому, модель является не только аналитическим, но и практическим инструментом повседневного управления предприятием для выбора и принятия оптимальных предпринимательских решений.

Для расчетов были собраны данные по деятельности предприятия ЗАО Реал за 2009 год с поквартальной разбивкой, с тем, чтобы иметь четыре контрольные точки, по которым можно выявить основные тенденции динамического развития предприятия. Эти данные приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты хозяйственной деятельности ЗАО Реал (в тыс. руб.)

Наименование показателей 2008 год 2009 год

1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 КВЕ1РТШ1

Объем производства 3450 1 185 1260 1200 1215

Поная себестоимость 2964 948 1008 960 972

Объем реализации 3405 1215 1260 1260 1155

Прибыль 387 203 179 157 164

Стоимость ОФ 14507 14507 14507 14507 14507

Производственная мощность У 7290 7290 7290 7290 7290

Так как данные, содержащиеся в балансах, рассчитаны по единице времени -квартал, а для большей точности подсчетов необходимо как можно большее количество точек статистики - каждый квартал разбивается на три месяца. Таким образом, вместо четырех точек, по которым производятся расчеты, мы получаем двенадцать. Это делает более точными подсчеты и упрощает анализ динамики функционирования предприятия в различных подсистемах.

Первым видом деятельности любого предприятия, с которого начинается производственный процесс, является снабжение. В связи с этим модель первоначально определяет степень соответствия уровню экономической эффективности деятельности службы снабжения.

В подсистеме Снабжение определяется способность предприятия (его складов) обеспечить процесс производства сырьем и материалами в необходимом количестве и в требуемые сроки.

Входными данными для расчетов в подсистеме Снабжение являются данные из таблицы Финансы. То есть, для приобретения сырья необходимые денежные средства направляются с расчетного счета из выручки от реализации ранее произведенной продукции, но уже после различных необходимых и обязательных отчислений: налогов, обслуживание кредита, амортизационные отчисления и т.д.). (Табл. 5)

Таблица 5 - Денежные средства для приобретения необходимого сырья

№ п/п Время Средства на приобретение предметов труда (тыс.р.) Вход (1)у)

1. Январь 348,5

2. Февраль 348,5

3. Март 354,0

4. Апрель 354,0

5. Май 354,0

6. Июнь 349,5

7. Июль 349,5

8. Август 349,5

9. Сентябрь 350,5

10. Октябрь 350,5

11. Ноябрь 350,5

12. Декабрь 350,5

где, № п/п - это порядковые номера месяцев (первый стобец); время - это месяцы года (с шагом в один месяц), вход - это денежные средства предприятия, предназначенные для приобретения предметов труда.

Предприятию необходимы денежные средства Бу для запуска процесса производства в соответствии с программным выпуском. При этом, зная значение параметра запаздывания (в нашем случае он равен т =1 месяц), в текущем месяце уже надо направлять денежные средства на закупку сырья, которое понадобится в следующем месяце. Величина этих денежных средств определяется по формуле:

Оу = Ъо + к*Хпр., (1)

где: 2о и к определены на странице "Расчет Ъо и К", а программа выпуска Хпр задается в странице Настройка. Данная формула является верной и для расчета поных издержек (затрат). Это объясняется тем, что предприятию необходимо ровно столько денежных средств, сколько необходимо затратить за определенный отрезок времени.

Фактическое поступление оборотных средств на склад Ур, то есть с учетом параметра запаздывания т определяется из решения дифференциального уравнения: Ур = Бу - т *<1Ур/Н . (2)

Денежные средства, имеющиеся для закупки сырья в соответствии с производственной программой и стоимость фактически полученных предметов труда предприятием ЗАО "Реал" в 2009 году приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Имеющиеся денежные средства и стоимость фактически получекшых

№ п/п Время Вход Выход

БУ Ур

348,5 347,5

1. Январь 348,5 348,1

2. Февраль 348,5 348,4

3. Март 354,0 350,5

4. Апрель 354,0 352,7

5. Май 354,0 353,5

6. Июнь 349,5 352,2

7. Июль 349,5 350,5

8. Август 349,5 349,9

9. Сентябрь 350,5 350,0

10. Октябрь 350,5 350,3

11. Ноябрь 350,5 350,4

12. Декабрь 350,5 350,5

где: №п/п - порядковый номер месяца; время - месяцы,; Бу - количество денежных средств, оплаченных предприятием в текущем периоде; Ур - количество оборотных средств, полученных предприятием в текущем периоде с учетом задержек.

Стоимость предметов труда в размере Ур поступают на склад оборотных средств. После этого количество этих средств на складе Ускл! определится по формуле:

Ускл1 = Ост + Ур, (3)

где: Ост - остатки на складе на момент поступления оборотных средств; Ур -стоимость поступивших предметов труда.

Оборотные средства дожны выходить со склада по мере их потребления в процессе производства, то есть в соответствии с объемом производственной потребности - Утреб. Это количество в модели определяется потребностями в оборотных ресурсах при производстве продукции/услуг в объеме Хреал из страницы Производство.

Количество предметов труда, которое остается после обеспечения процесса производства всем необходимым Ускл2, вычисляется по формуле:

Ускл2 = Ускл1 - Утреб . (4)

Реальный выход со склада Уреал = Утреб, если Ускл2>= 0 и Уреал = Ускл1, если Ускл2 < 0.

Это говорит о том, что реальный выход со склада предметов труда может ограничиваться возможностями самого склада (т.е. наличием на нем оборотных средств). В таком случае, если средств на складе достаточно, то реальный их выход будет равен требуемому; в противном случае реальный выход ограничится терли средствами, которые в данный момент находятся на складе.

Расчеты вышеописанных формул приводятся в таблице 7.

Первоначальный остаток оборотных средств на складе автоматически переходит из страницы Статистика сводная, остальные же значения рассчитываются по приведенным выше формулам.

Вход Итог 1 Итог 2 Остаток Выход

Требуемый Реальный

Утрсб Уреал

347,5 347,5 0,0 0,0 347,5 347,5

348,1 348,1 0,0 0,0 348,1 348,1

348,4 348,4 0,0 0,0 348,4 348,4

350,5 350,5 2,0 2,0 348,5 348,5

352,7 354,7 0,7 0,7 354,0 354,0

353,5 354,2 0,2 0,2 354,0 354,0

352,2 352,4 0,0 0,0 352,4 352,4

350,5 350,5 1,0 1,0 349,5 349,5

349,9 350,8 1,3 1,3 349,5 349,5

350,0 35 U 1,8 1,8 349,5 349,5

350,3 352,2 1,7 1,7 350,5 350,5

350,4 352,1 1,6 1,6 350,5 350,5

350,5 352,1 1,6 1,6 350,5 350,5

где: Итог 1 - это количество средств на складе, после поступления оборотных средств; Итог 2 - количество оставшихся оборотных средств на складе после отправки определенной части на производство; Остаток - это количество оборотных средств, оставшихся на складе после обеспечения процесса производства.

Мощность склада Yv определяет максимально возможное количество продукции/услуг,"которое может выпустить предприятие при том, что оно израсходует весь объем оборотных средств, находящихся на складе. Мощность склада определяется по формуле:

Yv= (Ускл1-го)/к . (5)

Данные по мощности склада предприятия ЗАО "Реал" приведены в таблице 8.

_Таблица 8 - Мощности склада предприятия_'

Мощность склада Yv = (Sl/'t ЧZO)/ k'

448,3 | 449,4 | 449,8 I 453,3 | 451,1 | 450,3 1 4473 I 451,7 1 452,3 | 453,1 [ 452,8 1 452,7 | 452,7

Далее модель определяет непосредственно степень экономической эффективности деятельности предприятия при внедрении предпринимательского стиля управления. Эффективность снабжения в этом случае заключается в том, чтобы снабжение в необходимый момент времени смогло обеспечить потребности в предметах труда.

То есть, текущий складской запас сырья дожен соответствовать объему текущей производственной потребности. При этом, отклонение запасов сырья в ту или другую сторону означает нарушение равновесия в деятельности снабжения и, следовательно, снижает уровень экономической эффективности этого вида деятельности.

Так, недостаток сырья на складе приводит к неудовлетворению производственной потребности, что может привести к сокращению текущего объема производства, и, естественно, данное обстоятельство снижает уровень экономической эффективности как деятельности снабжения, так и предприятия в целом. Излишний запас предметов труда на складе означает неэффективное использование денежных средств предприятия, поскольку они в этой ситуации отвлечены из обращения, не приносят доход. Это также свидетельствует о нарушении равновесного состояния и снижении уровня экономической эффективности.

Исходя из данных рассуждений уровень экономической эффективности предприятия по снабжению (а 1) в модели определяется по формуле:

Реальный выход со склада Ч Остаток на складе

л1 =------------------------- (6)

Требуемый выход в производство

Формула вычисления уровня экономической эффективности предприятия по снабжению а1 обусловлена следующими математическими ограничениями:

Параметр, определяющий эффективность предприятия по снабжению:

Х дожен быть заключен в пределах от 0 до 1;

Х в наихудшем случае дожен равняться 0, в наилучшем 1

Таким образом, если в производство реально поступает столько материалов, сколько требуется, и при этом на складе не остается запасов ("мертвых денег") - тогда параметр а1 будет равен 1. Это идеальный случай, то есть объем текущего складского запаса окажется равным объему производственной потребности. Если же реально в производство уходит меньше требуемого, следовательно, складской запас оказася ниже производственной потребности, на складе ничего не осталось - остаток равен О, и степень неэффективности снабжения определяется вышеописанным отношением. Возможна также ситуация, когда потребности производства поностью удовлетворяются, но на складе остается сырья еще в несколько раз больше, чем текущая потребность в нем. Тогда введенное соотношение примет отрицательное значение. Однако с точки зрения здравого смысла такое положение вещей на складе нельзя признать нормальным, следовательно, отрицательные значения в модели приравниваются к 0.

Результаты расчетов уровня экономической эффективности а! предприятия ЗАО Реал по деятельности снабжения представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Расчет уровня экономической эффективности я!

№ п/п Время Коэффициент по месяцам Среднегодовой коэффициент Нормированный показатель

1. Январь 1

2. Февраль 1

3. Март 1

4. Апрель 0,9943

5. Май 0,9980

6. Июнь 0,99941 0,9973 0,54

7. Июль 0,9971

8. Август 0,9961

9. Сентябрь 0,9947

10. Октябрь 0,9952

11. Ноябрь 0,9954

12. Декабрь 0,9955

Этот показатель рассчитывается сначала для каждого месяца в отдельности. Затем находится среднеарифметическое значение показателей эффективности по месяцам - среднегодовой коэффициент. Нормированный показатель введен для того, чтобы была видна степень разброса месячных показателей вокруг среднегодового, т.к. желательна их максимальная близость друг к другу. Уровень экономической эффективности выше, когда ниже степень разброса фактических показателей каждого месяца от среднего значения.

Нормированный показатель рассчитывается по следующей формуле:

Среднегодовой коэффициент - Min значение

Нормированный показатель =-----------------------. (7)

Мах значение - Min значение

Следовательно, чем больше значение нормированного показателя, тем разница в знаменателе формулы меньше, тем выше уровень экономической эффективности, поскольку при этом разброс между максимальными и минимальными значениями ежемесячных показателей уровня экономической эффективности ниже. Но взятый оторванно от полученных данных нормированный показатель ни о чем не говорит, его необходимо рассматривать обязательно во взаимосвязи с полученными коэффициентами al.

В данном случае с исследуемым предприятием его можно не учитывать при оценке уровня экономической эффективности деятельности снабжения, поскольку разброс ежемесячных значений составляет ничтожно малую величину 0,0057.

Значение итогового среднегодового показателя al = 0,9973 свидетельствует о том, что предприятие довольно устойчиво функционирует в подсистеме Снабжение (этот вывод делается в результате принятой ниже системе оценки степени эффективности). Время запаздывания поступления оборотных средств после их оплаты также приемлемо и незначительно влияет на уровень экономической эффективности предприятия по снабжению..

Далее в модели осуществляется оценка уровня экономической эффективности непосредственно производственной деятельности предприятия ЗАО "Реал".

Х первоначально на странице Производство определяется реально возможный объем производства продукции предприятием (X реал).

Он определяется как min величина среди трех показателей:

Х программа производства Хпр,

Х мощность предприятия по оборудованию Y

Х мощность склада предприятия Yv (т.е. возможности предприятия по выпуску продукции/услуг исходя из наличия оборотных средств на складе).

Таблица 10-Расчет возможного объема производства продукции предприятием

Мощности Выпуск

(произв) Yv (склад) Хпрогр Хреальн

л17 5 44R3 450 0 448 3

607,5 449,4 450.0 449,4

607,5 449,8 450,0 449,8

607,5 453,3 450,0 450,0

607,5 451,1 450,0 450,0

607,5 450,3 450,0 450,0

607,5 447,3 450,0 447,3

607.5 451.7 450.0 450.0

607,5 452,3 450,0 450,0

607,5 453,1 450,0 450,0

607,5 452,8 450,0 450,0

607.5 452.7 4500 450.0

607,5 452,7 450,0 450,0'

Данные в таблице приведены по месяцам.

Производственная мощность предприятия (У произв.) определяется из паспортных данных оборудования. Значение мощности склада (У\') автоматически переходит из страницы Снабжение. Программный выпуск продукции (X прогр.) автоматически переходит из страницы Настройка. Таким образом, реальный выпуск про-

дукции на предприятии не может быть выше мощности склада и производственной программы. Показатель мощности оборудования значительно превышает значения данных факторов, поэтому он реально не является ограничителем для объема производства.

Исходя из реального выпуска, вычисляются необходимые затраты предприятия на приобретение предметов труда по месяцам (таблица 11).

Таблица 11 - Расчет необходимых затрат предприятия на приобретение _предметов труда по месяцам_

Реальные затраты

264,5 347,5

265,1 348Д

265,4 348,4

265,5 348,5

270,0 354,0

270,0 354,0

268,4 352,4

265,5 349,5

265,5 349,5

265,5 349,5

265,5 350,5

265,5 350,5

265.5 350.5

Реальные затраты будут использованы далее при подсчете коэффициента эффективности функционирования предприятия в подсистеме Финансы.

Экономическая эффективность производственной деятельности предприятия в реальной действительности выступает в форме равновесия между производственной мощностью предприятия, то есть способностью средств труда произвести максимальный объем продукции при поной его загрузке, и объемом фактически производимой продукции. Чем меньше разрыв между этими показателями, тем выше уровень экономической эффективности предприятия по данному виду деятельности.

Таким образом, экономическая эффективность производственной деятельности предприятия (а2) определяется следующим образом: Объем реального выпуска (Хреал)

л2=-----------. (8)

Мощность предприятия (У)

Данная формула отражает насколько поно предприятие реализует свой производственный потенциал. Так, уровень экономической эффективности повышается при приближении значения объёма реального выпуска к мощности предприятия. В идеальном случае, при их совпадении уровень экономической эффективности (а2) будет равным 1.

Результаты расчетов экономической эффективности производственной деятельности а2 предприятия ЗАО Реал представлены в таблице 12.

Экономическая эффективность производственной деятельности данного предприятия а2 = 0,779. Это достаточно высокий уровень, хотя он несколько ниже деятельности снабжения.

Таблица 12 - Расчет экономической эффективности производственной __деятельности_

№ Время Коэффициент по Среднегодовой Нормированный

п/л месяцам коэффициент показатель

0,7751

1, Янвапь 0.7747

2. Февраль 0,7745

3. Март 0,7744

4. Апрель 0,7867

5. Май 0,7867 0,779 0,80

6. Июнь 0,7878

7. Июль 0,7767

8. Август 0,7767

9. Сентябрь 0,7767

10. Октябрь 0,7789

11. Ноябрь 0,7789

12. Декабрь 0,7789

Аналогичным образом в модели оценивается уровень экономической эффективности предприятия еще по двум видам деятельности: реализации произведенной продукции и финансовой.

По каждой из них получены свои показатели, которые представлены в следующей таблице 13.

Таблица 13- Показатели экономической эффективности предприятия

№ п/п Виды деятельности Показатель экономической эффективности

1. Снабжение 0,997

2. Производство 0,779

3. Реализация 0,943

4. Финансы 0,705

Таким образом, при проведении экономико-математического моделирования предприятия ЗАО "Реал" были получены четыре показателя экономической эффективности его основных наиболее укрупненных видов деятельности.

Однако необходимо получить общую итоговую оценку экономической эффективности предприятия в целом, а не только по отдельным видам деятельности. Среднеарифметического значения показателей каждой подсистемы будет недостаточно, поскольку они могут исказить реальное представление. Экономическая эффективность предполагает не только максимизацию значений ее уровня по каждому виду деятельности, но и минимальную степень разброса данных значений. Чем в большей мере они приближены друг к другу, тем выше уровень экономической эффективности предприятия в целом.

Поэтому в модели предлагается следующая система итоговой оценки. На заключительном этапе общей оценки экономической эффективности предприятия, как и в каяодой подсистеме, кроме упомянутого среднеарифметического значения показателей по подсистемам, вычисляется нормированный показатель, который характеризует степень разброса значений уровней эффективности каждых видов деятельности. В рамках такого подхода для предприятия получены результаты, представленные в таблице 14.

Таблица 14 - Анализ показателей степени разброса значений уровня эффективности

№ п/п Виды деятельности Показатель экономической эффективности Среднее значение Нормированный показатель Среднее значение

1. Снабжение 0,997 0,856 0,54 0,6425

2. Производство 0,779 0,80

3. Реализация 0,943 0,70

4. Финансы 0,705 0,53

Однако величина каждого из данных нормированных показателей характеризует уровень экономической эффективности лишь по своему виду деятельности, а не по предприятию в целом. Поэтому появляется потребность ввести следующую формулу итогового уровня экономической эффективности всего предприятия, которая учитывает не только максимальность значений показателей, но и позволяет определить уровень экономической эффективности предприятия с учетом их степени разброса нормированных показателей каждого вида деятельности:

П=(1-1/п2\П1-Пср\)Пср, (9)

где: Пер = 1 /п^ГП, п - итоговый показатель; п - количество видов деятельности; Ш -нормированный показатель экономической эффективности 1 - го вида деятельности; П ср - среднее значение нормированных показателей экономической эффективности.

В случае с предприятием ЗАО "Реал" по данной формуле расчетов получены следующий результат: итоговый уровень экономической эффективности предприятия составляет 0,642.

Для качественной оценки данного числового значения уровня экономической эффективности предприятия предлагается следующая система, приведенная в таблице 15.

Таблица 15 - Оценка числового значения уровня экономической эффективно_сти предприятия_

Числовое значение Оценка

0,0-0,4 неустойчиво

0,5-0,7 устойчиво

0,7-1,0 высокоустойчиво

В случае с предприятием ЗАО "Реал", когда итоговый показатель равен 0,642, можно сделать следующий вывод:

Предприятие, внедрившее предпринимательский стиль управления, работает довольно устойчиво, у него отсутствуют перебои в снабжении, провалы в производстве, реализации и финансовой деятельности. Пока не наблюдается отчетливо выраженных неблагоприятных тенденций и причин, которые могли бы пошатнуть экономически устойчивое положение компании на рынке или негативно сказаться на дальнейшем развитии предприятия.

Основная задача менеджеров - закрепить достигнутые результаты, вести наблюдение и предпринимать усилия к тому, чтобы выровнять значения показателей по основным видам деятельности.

С помощью данной динамической модели возможно:

1. Провести нестандартный анализ экономической эффективности и положения предприятия на рынке.

2. Выявить и ранжировать факторы, оказывающие максимальное влияние па уровень экономической эффективности предприятия.

3. Определить наиболее опасные и уязвимые в экономическом отношении сторонЕ,I деятельности предприятия.

4. Определить схему и последовательность ликвидации уязвимых позиции предприятия.

5. Просчитать различные варианты возможных результатов и последствий прин тия того или иного хозяйственного решения.

6. Дать прогноз развития предприятия, его эффективности на рынке при сохранении

его сегодняшних внешних параметров, а также при изменении одного или нескольких из них.

Представленная модель применима для отдельных предприятий сервисной сферы экономики.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личный вклад автора в проведенное диссертационное исследование заключается в решении научной задачи, имеющей существенное значение для теории экономики и управления и заключающаяся в совершенствовании теоретических и методических основ управления в предпринимательстве, а также в предложении рекомендаций по повышению эффективности функционирования предприятий сервисной экономики в современных условиях.

Конкретный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

1. На основе выявления круга проблем, сдерживающих развитие предпринимательства в сервисной сфере экономики разработан новый подход к формированию предпринимательской системы управления.

2. Уточнен понятийный аппарат управления предпринимательством в сервисной сфере экономики.

3. Проанализированы закономерности и тенденции развития современной предпринимательской деятельности и выявлены принципы предпринимательской системы управления.

4. Разработана классификация стилей управления и выявлены особенности предпринимательского стиля управления.

5. Проведен анализ современного состояния методического и организационного обеспечения оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий при введении предпринимательской системы управления и сформулирована динамическая модель, позволяющая оценить влияние предпринимательской системы управления на эффективность развития предприятий сервисной сферы экономики.

IV. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Клишева К.В. К вопросу об управлении организациями сферы услуг // Вестник Национальной академии туризма. 2010. №3. - С.55-57 (0,6 п.л.) (перечень ВАК).

2. Клишева K.B. Государственное регулирование инвестиционной сферы как фактор развития сервисной сферы экономики // Журнал Научные проблемы гуманитарных исследований г. Пятигорск. 2010. № 3. - С.62-64 (0,6 п.л.) (перечень ВАК).

3. Клишева К.В. Формирование предпринимательского стиля управления на предприятиях сервисной сферы (под научной редакцией д.э.н. проф. Чибинева A.M. // Научное издание,- СПб.: БАТиП, 2009. - 52 с. (3,3 п.л.)

4. Клишева К.В., Крутик А.Б. Инновационная деятельность на предприятии // Монография. СПб.: ЦНИТ Астерион, 2010. - 192 с. (12 пл., в т.ч. авторских - 6 п.л.)

5. Клишева (Киценко) К.В. Стимул как рычаг управления инвестициями в жилищно-коммунальном хозяйстве России // Сборник статей II Международной научно-практической конференции Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия. Апрель 2007. Пенза. АНОО Привожский Дом знаний, 2007.-С.47-50 (0,4 п.л.)

6. Клишева (Киценко) К.В. К вопросу об экономической и социальной эффективности управления в сфере ЖКХ // Сборник научных трудов Формирование университетских комплексов и инновацинная деятельность вузов на современном этапе реформирования высшей школе Том 1. СПб.:Издательство СПбГУСЭ, 2007. - С. 145150 (0,5 п.л.)

7. Клишева (Киценко) К.В. К вопросу о совершенстве планирования фонда оплаты труда работников учебного заведения начального профессионального образования // Сборник научных трудов Формирование университетских комплексов - путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений Том 3. СПб.: Издательство СПбГУСЭ, 2008. - С.211-213 (0,4 п.л.)

8. Клишева К.В. Применение инновационных принципов в кадровом потенциале в политике предпринимательства // Сборник тезисов докладов межрегиональной и международной научно-практической конференции Туризм и биологическое разнообразие по случаю Всемирного Дня туризма 21-22 сентября 2010г. (Санкт-Петербург, Россия). Часть 1. - СПб.: ИНЖЕКОН, 2010. - С.99-102 (0,3 п.л.)

9. Клишева К.В. Управление инновационным процессом предприятия // Сборник тезисов научных трудов научно-практической конференции Проблемы развития предпринимательства в условиях кризиса. СПбГУСЭ. СПб.: Издательство СПбГУСЭ, 2010. -С.71-73 (0,3 п.л.)

10. Клишева К.В. Вопросы сервисной сферы экономики // Журнал Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук г. Москва. 2010. №10. - С.16-19 (0,3 п.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ АСТЕРИОН Заказ № 299. Подписано в печать 20.10.2010 г. Бумага офсетная Формат 60х84'/1б. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз Саша-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 а^епопСо) asterion.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клишева, Ксения Валерьевна

Введение.

Глава 1. Экономико-организационные проблемы формирования предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики.

1.1 .Возможности и ограничения современных подходов к управлению предпринимательской деятельностью в сервисной сфере экономики.

1.2.Методические аспекты моделирования стиля управления предпринимательскими процессами на предприятии.

1.3. Факторы и условия, способствующие переходу к предпринимательской системе управления в сервисной сфере.

Глава 2. Методические основы оценки эффективности функционирования предприятий сервисной сферы при предпринимательской системе управления.

2..Экономическая эффективность как основа предпринимательской системы управления.

2.2.Цели и методы выпонения экономической оценки предприятий при реализации предпринимательской системы управления.

2.3.Эффективное объединение взаимодействующих компонентов предприятия посредством предпринимательской системы управления.

Глава 3.Практическое обеспечение эффективности деятельности предприятий сервисной сферы экономики посредством формирования предпринимательской системы управления.

3.1.Обеспечение безопасности управленческих решений в сервисной сфере экономики.

3.2.Учет инновационных процессов на предприятии при реализации предпринимательской системы управления.

3.3.Научно-практические рекомендации и модель эффективного функционирования и устойчивого развития предприятия на основе предпринимательской системы управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование предпринимательской системы управления в сервисной сфере экономики"

Актуальность темы исследования. Одной из определяющих характеристик постиндустриальной экономики является ускоренное развитие сервисной сферы экономики. Опережающий рост сервисной сферы в сравнении с материальным производством в ведущих зарубежных странах выражается, прежде всего, в превалировании услуг в суммарном объеме ВВП, а количества работников этой сферы - в общей численности занятых во всех отраслях.

Возрастающей тенденцией развития современной экономики является переход от продажи произведенной продукции к продаже услуг, которые могут быть оказаны с помощью этой продукции. Отсюда существенно меняются отношения производитель-потребитель, хозяйственный процесс все в большей степени становится процессом оказания услуг, а в его организации находят применение формы и методы, имеющие место в сервисной сфере. Кроме этого в рамках данных процессов не уменьшается и значимость предпринимательства как особого вида экономической деятельности.

Предпринимательство выпоняет весьма существенные функции.

Во-первых, оно обеспечивает необходимую мобильность в условиях рынка, способствует развитию специализации и разветвленной кооперации производства, без которых невозможно добиться его высокой эффективности.

Во-вторых, предпринимательство создает атмосферу конкуренции в исследовательской сфере, порождает многообразие форм и обладает готовностью оперативно реагировать на изменения, вызываемые динамикой научно-технического прогресса.

В-третьих, оно создает ту среду, в которой экономика развивается на принципах личной заинтересованности и инициативы разработчиков и производителей.

Возрастание роли сервисной сферы в социально-экономическом развитии общества, происходящие в ней значительные количественные, качественные и структурные изменения требуют дальнейших исследований в области оптимизации предпринимательских решений при организации сервисного обслуживания, чему и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы. Среди специалистов, внесших значительный вклад в исследование теоретических основ функционирования сервисной сферы необходимо отметить зарубежных ученых: Д. Аншауэра, Г. Беккера, Д. Коттса, Ф. Котлера, Р. Коуза, Д. Лавлока , К. Ланкастера , Т. Левитт, Дж. Нейсбита, Дж. Нофштеда, и отечественных исследователей: Т.И. Власову, В.Э. Гордина, М.В. Горенбургова, Л.С. Демидову, Е.В. Егорова; E.H. Жильцова, Т.И. Заславскую, Ф.Ф. Рыбакова, A.M. Чибинева и ДР

Теоретико-методологические и практические вопросы управления предпринимательской деятельностью отражены в работах отечественных ученых Г.Л. Багиева, В!Ф. Богачева, A.B. Бусыгина, A.A. Горбунова, Г.Б. Клейнера, А.Б. Крутика, В.П. Попкова, В.В. Царева. Среди зарубежных авторов следует выделить труды И.Ансоффа, К.Боумэна, А.Вайсмана, П.Друкера, Т.Иеннера, Ф.Котлера, Ж.-Ж.Ламбена, Р.коффа, К.Макконела, М.Мескона, Д.Ритвельдта, А.Стрикленда, А.Томпсона, Г.Шрайэгга, Й. Шумпетера, Ф.А. Хайека.

Наличие большого числа исследований по различным аспектам предпринимательской деятельности, функционирования сервисной сферы экономики вызывает необходимость обобщения теории и практики в данных областях знаний. При большой методологической значимости и научном интересе к проблемам предпринимательства, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов относительно механизмов и направлений предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Актуальность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор цели, предмета и объекта исследования. 4

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений и разработке научно-практических рекомендаций по формированию предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: проанализировать систему государственного регулирования предпринимательской деятельности,

- на основе выявленных проблем, сдерживающих развитие предпринимательства в сервисной сфере экономики выявить и * классифицировать принципы формирования предпринимательской системы управления;

- уточнить понятийный аппарат управления предпринимательством в сервисной сфере;

- определить и проанализировать закономерности и тенденции развития современной предпринимательской деятельности и выявить принципы предпринимательского управления;

- разработать классификацию стилей управления, выявить особенности предпринимательского стиля управления;

- провести анализ современного состояния методического и организационного обеспечения оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий при введении предпринимательской системы управления и разработать модель, с помощью которой возможно провести оценку влияния предпринимательской системы управления на эффективность развития предприятий сервисной сферы экономики.

Объектом диссертационного исследования являются организации и предприятия сервисной сферы экономики.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы развития предпринимательской системы управления в современных условиях.

Теоретическая и методологическая база исследования. 5

Теоретическую основу исследования составляют научные положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных классиков экономической науки, - результаты фундаментальных и прикладных, исследований современных специалистов в области предпринимательства и управления.

В методологическую основу исследования положены следующие основные методы: системный подход, методы диалектики и синергетики, метод экономико-математического моделирования, предметно-логический метод, методы функционального и ситуационного анализа, экономико-статистический метод обработки информации.

В качестве информационной базы исследования использовались стратегии и программы развития регионов Российской Федерации, научные Х источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблематике, официальных нормативно-правовых документов.

В качестве статистической базы использовались данные Госкомстата РФ, отраслевых и региональных статистических органов, справочные материалы органов управления и научно-исследовательских институтов, а также материалы социологических исследований.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, а также ' выводов и рекомендаций обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых и авторов по проблемам государственного и стратегического управления,

- анализом федеральных и региональных законов, концепций, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по исследуемым вопросам,

- апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях, отражением основных результатов диссертационной работы в публикациях автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и методического инструментария при формировании предпринимательской системы управления на предприятиях сервисной сферы экономики.

Диссертационное исследование является самостоятельным, завершенным, научно-квалификационным исследованием актуальной проблемы.

К основным научным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся:

1. С учетом последних конъюнктурных реформ экономики уточнен понятийный аппарат предпринимательства в сервисной сфере экономики и такие определения как сервисная сфера экономики, лэффективность развития, предпринимательский стиль управления, отражающие теперь радикальное изменение организационно-экономических, финансовых и правовых условий производства услуг, осуществление перехода от планово-распределительной системы к рыночной экономике.

2. Благодаря анализу ключевых элементов программы развития деятельности предприятия и соотнесению их с особенностями производства услуг, выделены и классифицированы принципы эффективного управления: предприимчивость, инициативность, рискованность и гуманистичность, соблюдение которых при реализации предпринимательской системы управления повышает ее эффективность.

3. На основе исследования комплекса стилей управления, раскрыта и обоснована приоритетная роль среди них предпринимательского стиля, отличающегося от известных: авторитарного, демократического и либерального своей ориентацией при подготовке и принятии решений на конечный результат деятельности предприятия и нестандартные, Х инновационные изменения в его развитии.

4. Для обеспечения эффективного развития предприятия сервисной сферы экономики-, разработаны и обоснованы методические рекомендации, которые учитывают научно-технический прогресс, повлекший развитие широкого спектра новых услуг, объединяющие экономически состоятельный потенциал и устойчиво функционирующую систему управления.

5. С целью повышения эффективности работы предприятий и математического обоснования необходимости использования' предпринимательской системы управления на предприятиях в современных рыночных условиях, разработана динамическая модель оценки эффективности функционирования предприятия сервисной сферы экономики, внедрившего предпринимательскую систему управления. В отличие от ранее представленных моделей, она основана на применении концептуального подхода, рассматривающего предпринимательскую деятельность в неразрывной связи с концепцией социально-экономического развития страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические аспекты формирования понятийного аппарата предпринимательства в сервисной сфере экономики, отражающие радикальное изменение организационно-экономических, финансовых и правовых условий производства услуг.

2. Система принципов эффективного управления в сервисной сфере экономики.

3. Классификация стилей управления и обоснование приоритетной роли предпринимательского стиля.

4. Методические рекомендации по формированию эффективного развития предприятия в сервисной сфере экономики.

5. Динамическая модель комплексной оценки эффективности функционирования' предприятия сервисной сферы экономики, внедрившего предпринимательскую систему управления.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования создают основу для формирования предпринимательской системы управления в сервисной сфере.

Практическая значимость. Основные методические положения и практические рекомендации состоят в возможности использования содержащихся в диссертации принципов, методов и моделей для решения теоретических и практических задач управления предприятиями сервисной сферы, в соответствии с требованиями современной рыночной конъюнктуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования реализованы в учебном процессе и научно-исследовательских работах Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики и Батийской академии туризма и предпринимательства.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формуле специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, а достигнутые результаты исследования п. 8.5. Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента) и п. 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах паспорта специальности 08.00.05, разработанного экспертным советом Высшей аттестационной комиссии Министерства- образования и науки РФ.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертационного исследования были одобрены на научно-практических конференциях, конференциях и семинарах, которые проходили в 2008-2010 гг. в ведущих вузах Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, Батийская академия туризма и предпринимательства), на деловых встречах с предпринимателями Санкт-Петербурга, представлены в методических разработках автора, принятых к внедрению на предприятиях сферы сервиса., в т.ч. в ООО Контакт г. Санкт-Петербург. Автор имеет десять опубликованных работ общим объемом 18,7 п.л., (из них авторских 12,7 п.л.), в числе публикаций две статьи в журналах, входящих в перечень ВАК, и два научных издания.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы составляет 170 листов, в том числе 16 таблиц и 2 рисунка. Библиография диссертационной работы составляет 126 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клишева, Ксения Валерьевна

Заключение

В сложившейся экономической ситуации сервисной экономики развитие предпринимательского стиля управления на предприятиях происходит в сложных условиях продожающейся экономической неопределенности. Условия хозяйствования меняются достаточно быстро, что естественно не может способствовать укреплению позиций отечественных предприятий, а скорее является фактором, препятствующим их поступательному развитию.

Основой внутреннего механизма жизнеспособности предприятий сферы сервиса выступает экономическая состоятельность и способность адаптироваться к внесенных предложениям, путем выбора предпринимательского стиля управления. Именно данный стиль управления, являясь основным качественным содержанием и экономической сущностью хозяйствующих субъектов, определяет основные тенденции и закономерности их развития.

1. Традиционно оценка успешности работы предприятия определяется главным образом через показатели его финансового состояния.

Действительно, устойчивое финансовое состояние, являющееся следствием эффективной деятельности предприятия в сфере производства услуг , является необходимым условием его устойчивого развития. Однако успешность работы предприятий и организаций, функционирующих в современной рыночной среде РФ, определяется не только финансовыми показателями, но и многообразием других факторов действующих разнонаправлено и нестабильно.

2. Важную роль при этом играют специфические формы предприятий значительная часть жизнедеятельности которых связана с инновационной деятельностью, которая также в значительной мере требует усилий по обеспечению ее жизнеспособности через развития предпринимательских черт и выборки данного стиля.

Содержание экономической зрелости предприятия, по мнению автора, можно выразить как систему отношений предприятия с другими субъектами рыночных отношений по поводу формирования и использования финансовых ресурсов с помощью правильно подобранной предпринимательской политики. В рамках этой системы предприятие преодолевает объективные внешние ограничения посредством внутренних перестроек и приспособлений, (а в ряде случаев и посредством активного противодействия) и получает возможность осуществлять расширенное воспроизводство.

3. Изучение состояний экономических систем, к числу которых можно отнести и хозяйствующих субъектов, привело к выводу, что предпринимательская система тем эффективнее в экономическом отношении, чем большими адаптивными возможностями она располагает. При этом под адаптацией понимается двусторонний процесс, заключающийся не только в приспособлении системы к данной среде, но и в приспособлении ее к себе.

На взгляд автора, можно предложить также подразделение экономической состоятельности предприятий на формальную и реальную. Реально устойчивые системы обладают способностью осуществлять расширенное воспроизводство на качественно новой основе (в условиях конкурентной рыночной среды воспроизводство на экстенсивной основе приводит к моральному устареванию, деградации и в конечном итоге к краху предприятия). Формально состоятельные экономические системы - системы неконкурентоспособные, занимающие монопольное положение в системе производственных отношений, воспроизводство которых искусственно стимулируется.

4. Многообразие факторов, влияющих на экономическую привлекательность и целостность предприятий, требует их классификации, что имеет важное значение для определения подходов к рассмотрению политики предпринимательских решений через развития стилевого решения.

1. Необходимо отметить, что факторы экономической состоятельности наиболее положительно проявляются в условиях равновесной среды.

Устойчивая эффективность предполагает такую комбинацию равновесий различных уровней хозяйствующего субъекта, при котором после незначительных воздействий извне общее равновесие хозяйствующего субъекта может быть восстановлено. При неустойчивом равновесии внешнего воздействия достаточно для того, чтобы общее равновесие хозяйствующего субъекта не только было нарушено, но уже и не восстановилось.

Проведенное выше исследование сущности и природы факторов предпринимательских решений с позиции их востребованности экономически устойчивым или нет предприятием, позволяет сместить акцент в сторону изучения возможностей их системной структуризации на предприятиях исследуемого типа. В этом случае появляется реальная возможность целенаправленного управления ими в условиях среды с разным уровнем их позиционирования.

Рыночная оценка предприятия во многом зависит от того, каковы его перспективы. При определении рыночной стоимости бизнеса учитывается только та часть его капитала, которая может приносить доходы в той или иной форме в будущем. При этом очень важно, на каком этапе развития бизнеса собственник начнет получать данные доходы, и с каким риском это сопряжено. Все эти факторы, влияющие на оценку бизнеса, позволяет учесть метод дисконтированных денежных потоков (далее - метод ДДП).

Анализ инвестиций включает три основных компонента:

Х собственные оборотные средства; капиталовложения;

Х определение потребности в финансировании.

Главной составляющей является все-таки определение потребности в финансовых средствах. На следующем этапе осуществляется анализ собственных и заемных источников финансирования, рассчитываются финансовые коэффициенты (СКО, КОСС, Финансовой независимости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности вложений и пр.) Затем принимается решение о привлечении или заимствовании средств для осуществления инвестиций.

Модель гибкого развития предприятия, определяющая величину средств, направляемых предпроектную подготовку, проектирование и освоение производства новых услуг относительно одного из важнейших показателей - собственных средств позволяет определить эффективность предприятия к обновлению.

Учитывая проблему недостатка собственных оборотных средств, необходимо правильно определить текущие финансовые потребности на определенный период времени (месяц, квартал, год) и способы их регулирования. Одним из основных источников попонения недостатка собственных оборотных средств является получение коммерческого кредита и в краткосрочном периоде - получение отсрочек платежа от поставщиков. Несовпадение сроков поступления денежных средств от реализации готовой продукции и снабжения оборотными средствами являются причиной возникновения неплатежеспособности предприятий. В этих условиях важно выбрать правильную политику оперативного управления текущими активами и текущими пассивами. При этом необходимо принимать во внимание определенность (или неопределенность) ситуации. В экономике под неопределенностью понимается непонота или неточность информации об условиях реализации экономического решения, в т.ч. связанных с ним затратах и финансовых результатах. Причинами неопределенности является непонота, недостаточность знаний руководителей предприятия о конъюнктуре рынка, с одной стороны, и случайность - с другой. Предсказать исход будущего события не всегда возможно. В одних и тех же условиях оно происходит неодинаково. Изменение ситуации на финансовом рынке, падение спроса на продукцию, появление конкурентов, неблагоприятные погодные условия, нарушение договорных обязательств поставщиками приводят к возникновению непредвиденных затрат, увеличивают текущие финансовые потребности.

Будущая экономическая ситуация дожна быть оценена с учетом возможных рисков. Риск - это элемент неопределенности, который может отразиться на деятельности того или иного хозяйствующего субъекта или на про

163 ведении какой-либо экономической операции.

С целью минимизации возможного ущерба в неблагоприятные с точки зрения финансово-экономического положения предприятия исходы необходимо рассматривать допонительные варианты производства услуг.

Областью допустимых значений (ОДЗ) доходности проекта и производственно-хозяйственной эффективности в теории управления рисками является доверительный интервал риска с определенными граничными значениями.

Для повышения финансовой эффективности и ликвидности баланса необходима оптимизация структуры активов и пассивов предприятия. В качестве граничных условий оптимизации финансовой эффективности и платежеспособности предприятия мы предлагаем использовать критические значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Эти условия можно формализовать в виде ограничений в экономико-математической модели. Они входят в состав финансовых ограничений.

Оптимальный план, полученный на основе решения модели экономической эффективности предприятия, позволяет определить оптимальную структуру финансовых потоков, обеспечивающую достаточную эффективность и платежеспособность предприятия в рамках рассматриваемого временного периода. При подготовке исходной информации для числовой экономико-математической модели устойчивого функционирования предприятия необходимо проанализировать изменение основных элементов оборотного капитала, разработать варианты альтернативного использования временно свободных денежных средств.

Таким образом, автор рассмотрел предпринимательскую систему управления, учитывающую механизмы и методы оценки экономической эффективности предприятий сервисной сферы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клишева, Ксения Валерьевна, Санкт-Петербург

1. Адамов В.Е. и др. Экономика и статистика фирм, М., 2007.

2. Андрющенко В.И., Костикова Е.В. Книга акционера для чтения и принятия решений. М.: Финансы и статистика, 1994.

3. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента: новая эра управления. 2000.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., Финансы и статистика, 1995.

5. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента, Киев, 1999.

6. Бодров О.Г., Мальгин В.А. Модель экономической эффективности производственного предприятия // Экономический вестник Республики Татарстан, Казань, 1998, №3-4.

7. Бушков СИ. Васильченко А.Г. Компьютеризация учета, проблемы внедрения, // Бухгатерский учет, 1999, № 4.

8. Вадайцев В. С. Оценка бизнеса и инновации: Учебное пособие. М.: Финлинь, 1997

9. Глазов М.М. Функциональная диагностика в управлении деятельностью предприятия// СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 1 З.Гончаров ВВ. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИШПУ, 1998.

10. Гончарук В. Развитие предприятия, Москва 2006.

11. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

12. Гордиенко Г.А. Подготовка кадров предпринимателей-профессионалов -актуальная задача высшего образования России. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1999.

13. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль, 2003г.

14. Добрин Г.Н. Экономика коммерческой организации промышленной направленности. СПб: Изд-во СПбГУЭФ.-1999, 344 С.

15. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. "Учет и анализ финансовых активов" Москва 1995г.

16. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия, М.-1994.

17. Жданов С. Экономические модели и методы в управлении, М.:-1998. 22.Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.:- 2000.

18. Игнатова Е.А., Прокофьева Л.Я. Рейтинговая оценка надежности партнера// Деньги и кредит. 2009 г., N2, с.44-47.

19. Инвестиционная привлекательность предприятия. Пермь. 1994г. 28.Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями.

20. Учебное пособие. СПБ.: Изд-во СПбГИЭА, 1999.

21. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПбГИЭА, 1995.

22. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Сценарное моделирование предпринимательской деятельности фирмы. Ч СПбГИЭА, 1994.

23. Как определить здоровье компании?: Планирование и управление/ Гаглоев П. // Экономика и жизнь. Российский инвестиционный вестник 2008.-№12.

24. Камышанов П.И. Практическое пособие по бухгатерскому учету, М.: Экономика, 2007.

25. Камышанов П.И. Современная бухгатерия и аудит на предприятиях и в банках. М. Элиста: Джангар, 2009.

26. Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Основы экономики фирмы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

27. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле три в одном. М.: Статус-кво 97,1999.

28. Квалификационный справочник дожностей руководителей, специалистов и других служащих. М: Экон. новости, 2008.

29. Кейлер В. Экономика предприятия. 2000

30. Кемтер В.Б., Мосин Е.Ф. Прибыли и убытки фирмы. Структура, бухгатерский учет, налогообложение. СПб., 1997.

31. Киевич В.В. Формирование вертикально-интегрированных компаний и управление их капиталом: Диссерт. Канд. Экон. наук. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

32. Кирисюк Г.М., Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика.// Деньги и кредит N 4, с.56-63.

33. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Москва, "Финансы и статистика", 2007.

34. Ковалева О.В. Константинов Ю.П. Аудит: Орг. Аудит. Деятельности. М. Приор: Экспертное бюро, 2008.

35. Ковело Джозеф., Бриан Дж. Бизнес-планы: уч. пособие. М: Лаб. Базовых знаний: Бином, 1999.

36. Козлова EJL, Парашутин Н.В. Бухгатерский учет, М.: Финансы и статистика, 2004.

37. Кондраков П.И. Бухгатерский учет. Учебное пособие, М.: Экономика, 1997.

38. Корпоративное управление. М.: Уайли, 1996.

39. Коупиленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп Бизнес, 1999.

40. Коханова М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью: практ. пособие. М.: Приор, 1998.

41. Коханова М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью -М:, 2008.

42. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг: учебное пособие для вузов, 1999.51 .Кроливецкий Э.Н. Порядок и способы приватизации предприятий. Создание товариществ и акционерных обществ. СПб., Знание, 1992.

43. Кроливецкий Э.Н., Фешенко A.C. Организация и деятельность товариществ и акционерных обществ. СПбГУ, 2001.

44. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Рус. Деловая лит. - 2008.

45. Крутик А.Б., Решетова М.В. Дерегулирование и превентивные меры экономике России: монография СПб. : Астерион, 2008.-142с.

46. Крутик А.Б., Решетова М.В., Никольская Е.Г. Инновации и инвестиции в предпринимательстве. Учебное пособие. РГПУ им. А.И. Герцена, 2003, 926с.

47. Крутик А.Б., Решетова М.В. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. М.: Издательский центр Академия, 2006.

48. Крутик А.Б., Решетова М.В. Современное состояние и перспективы развития предпринимательства в социальной сфере. СПб.: Астерион, 2006.5В.Кузина E.JI. Сидорина Т.В. Финансовые результаты предприятия. М.: Приор, 1999.

49. Кузнецова Е.В Финансовое управление компанией, Москва, 1995. 60-Кулигина Г.В., Ковригин В.В. Анализ финансового состояния предприятия//Консультант. 1993г., N3, с. 177-206.

50. Лаптев B.B. Акционерное право. М.: Юрид. фирма Контракт, 1999.

51. Литвин М.И. О критериях платежеспособности предприятия// Финансы. 1993 г., N10, с. 19-23.

52. Лопатин A.B. Реструктуризация и формирование рыночных отношений в российской электроэнергетике, дисс. к.э.н.- СПб., 1998.

53. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент и управление финансами фирмы. С-Петербург, 1994г.

54. Мазурова И.И., Романовский М.В., Варианты прогнозирования и анализа финансовой эффективности организации., СПб, 2005.

55. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий, СПб, 2005.

56. Методические указания по реформе предприятия, 2000.

57. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999 г.

58. Мировые уроки приватизации // Финансист.-1996-№ 11, (с. 30-34).

59. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. (Учебное пособие, ч. 1,2). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2008.

60. Нейсбит Д., Эбедин П. Перестройка корпораций (реферат) // США, ЭПИ, 1986, №12.

61. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1997.78.0ценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2008.

62. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М., Финансы и статистика, 1994.

63. ВО.Радыгин А. Приватизация в России и Восточной Европе. // Власть.-1996-№7,(с. 64-66).81 .Реструктуризация предприятий и компаний, 2000

64. Реформирование и реструктуризация предприятий. -М.: Приор, 1998.

65. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические указания. Опыт реструктуризации. Издательский дом Акционер.1. Москва, 1998.

66. Робертсон Дж. Аудит.- М.: Экономика, 2003.

67. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая эффективность предприятия в условиях инфляции., М., 2005

68. Савинская Н. А., Багиева М. Риски и эффективность предприятия, 2008.

69. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск-Москва, 2007.88Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. Москва: Изд-во Дело, 2000.

70. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики.-1999 №9,(с. 45-56).

71. Семененко А.И.Предпринимательская логистика. СПб, Политехника, 1997. 91 .Скамейкина Т. Новое направление глобальных реформ. В сб. Реформирование предприятий. - Издательский дом Акционер. 1998.

72. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. В 3-Х частях. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

73. Стоянов Е.А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М., 1993г.

74. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. М., ' 1997.

75. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2005 года. Основные положения. М., 1998г.

76. Структурная перестройка научных и производственных предприятий. СПб.: ИСЭПРАН, 1999.

77. Так достигается эффективность / Синцова Г. Растимешин В, Куприянова Т. // Экономист. 1999.- №10.- С. 28-38

78. Тарасевич JI.C., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. и др. Макроэкономика (Учебник): СПб.: экономическая школа, 1997.

79. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. и др. Микроэкономика (Учебник): СПб, экономическая школа, 1998.

80. Титов А.Б., Горенбургов М.А., Ивчук Е.В., Крутик А.Б. Малый бизнес и инфраструктура. Учебное пособие-СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 1995.

81. Томилов В.В., Крупанин A.A. Экономико организационные основы предпринимательства. - СПб.: СПбГУЭФ, 2006.

82. Управление акционерной компанией. СПб.: ОБИС, 1997

83. Финансовая эффективность социально экономической системы, СПб.:ИРЭ РАН, 2000,

84. Финансовый анализ деятельности фирм, Москва, 1994.

85. Финансовый менеджмент. Учебно-практическое руководство. М., 1993.

86. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе., 1999

87. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 2000.

88. Чепаченко Н.В., Чистов JT.M. Экономика предприятий (эффективность управления предприятием): учебное пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999.

89. Шаронов А. Методические рекомендации по разработке кадровой политики предприятия. В сб. Реформирование предприятий. -Издательский дом Акционер. 1998.

90. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем, СПБ: Изд-во СПбГУЭФ, 1998

91. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.,1996.

92. Шикин Е.В. математические модели и методы в управлении, 2000

93. Шопенко В.Д. Организационно- экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

94. Экономика и право: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1999.

95. Экономика предприятий и отрасли промышленности. Ростов на Дону, Изд-во Феникс, 1999.

96. Access to finance for small firms (название с экрана) режим доступа: //htip:www.ec.emx)paeu/ro^

97. Bid to ease small firms loans Business - gelwokingham-The Wokingham Times (название с экрана) //http:www.getwokingham.coxd</business/

98. Bid to ease small firms loans Business - getwokingham-The Wokingham

99. Times (название с экрана) режим доступа: ^ittprwA\w.get\vokingham.co.uk/b^iness/crisis.ht ri

100. Ding business: measuring business regulations (название с экрана) режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

101. Effects of financial crisis on small business (название с экрана) режим AOCiynahttpA\mv.federakeserve^^ 1120а.

102. Effects of financial crisis on small business (название с экрана) режим доступа: //http:w\w.federalresave.gov^

103. Entrepieneurship and innovation programme (название с экрана) режим доступа: http:vvAvw.ec.europa.eu/cip/eiperLhtm

104. A guide to starting your own business (Название с экрана)Ьйр Avww.smallbusinessuk.oig.uk

105. European portal SME policy (название с экрана) режим дcкяyпaУ/fottp:www.ec.europaeu^

106. Facts and figures Smes in Europe / название с экрана hшУ/eceшrpaell/enteфrise/entt^cprene/urship/indexenhtlTl

107. Making SMEs more competetive (название с экрана) режим доступа: // nttp:www.ec.europaeu/enterprise/snie/competetiveen.htm ,

Похожие диссертации

• Формирование логистической системы управления по процессам на основе реинжиниринга
• Формирование интегрированной системы управления устойчивым развитием сферы туризма в регионе
• Формирование современной системы управления проектной организацией
• Формирование адаптивной системы управления промышленным предприятием на основе технологии структурно-стратегического реинжиниринга
• Формирование эффективной системы управления предприятиями бытового обслуживания