Формирование организационных структур управления в условиях изменения стратегии развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Синдеева, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование организационных структур управления в условиях изменения стратегии развития промышленных предприятий"
На правах рукописи
СИНДЕЕВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2003
Работа выпонена в Новосибирском государственном техническом университете
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Баженов Геннадий Егорович
Официальные оппоненты: доктор технических наук,
профессор Винокуров Георгий Захарович
кандидат экономических наук Петухов Виктор Сергеевич
Ведущая организация: Томский государственный университет
Защита состоится л 30 октября 2003г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.173.10 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу:
630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.
Автореферат разослан л26 сентября 2003г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Баженов Г.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Быстрые технологические изменения, сложные социальные проблемы, экономическая нестабильность, динамичные изменения конкурентных условий создают обстановку, в которой промышленные предприятия дожны постоянно оценивать перспективы своей деятельности.
В последние годы многие предприятия развитых стран проводят структурную перестройку в необычайно быстром темпе. Организационные изменения лишь в редких случаях вызваны исключительно внутренними проблемами. Чаще они являются реакцией на внешние давление, особенно когда неудачи на рынке обусловлены неэффективными организационными структурами.
Структурная реорганизация предприятий осуществляется в следующих направлениях:
- предприятия стремятся повысить эффективность путем совершенствования организационных структур, производственных процессов, отказаться от устаревших форм организации, а также от бюрократии, устранить малопроизводительные структурные звенья;
- новая, быстро меняющаяся ситуация на рынке требует выработки новых стратегий, что также вызывает необходимость в изменении организационной структуры предприятия;
- масштабные цели предполагают новаторские организационные подходы. В связи с этим менеджеры, ответственные за структурную перестройку, дожны руководствоваться отличными от традиционных новыми принципами при организации и управлении предприятием. Их приоритетными задачами дожны стать повышение конкурентоспособности, новое понимание организационной структуры управления предприятием.
Поэтому в диссертационной работе проведен анализ организационных структур управления, который стал особенно важен в последнее время, в связи с
переходом к рыночной экономике, когда было сломано неуязвимое положение отечественной промышленности.
Стратегия и организационная структура компании тесно взаимосвязаны. Коротко эту зависимость можно сформулировать так:
- стратегия предприятия является основным фактором, определяющим организационную структуру;
- многоцелевая стратегия усложняет организационную структуру предприятия.
К сожалению, сегодня большинство предприятий в РФ недостаточно используют в своей деятельности практические рекомендации в области разработки стратегий, мотивируя это тем, что, если они не решат текущих задач, то им и не придется заниматься проблемами более отдаленного периода.
Основная причина данного явления - постоянно возрастающая сложность функционирования промышленных предприятий в условиях неустойчивого рынка. Это, с одной стороны, препятствует процессу разработки стратегии деятельности, а с другой - подчеркивает ее важность и необходимость для выживания предприятий в современных условиях. Если раньше стратегические моменты планирования задавались предприятию сверху, и такое положение вещей воспринималось как естественное, то в условиях рынка и конкурентной борьбы ситуация радикально изменилась. Предприятия дожны сами формулировать цели социально-экономического развития, выбирать стратегические направления своей деятельности. Возникающие при этом возможные ошибки являются основной угрозой существованию предприятий. Формирование стратегии, ее реализация являются основными условиями устойчивого развития и сохранения конкурентоспособности предприятия.
Новая или измененная стратегия влечет за собой появление новых, отличающихся от существующих видов деятельности, требует новых навыков, а, следовательно, возникает необходимость рационализации организационной структуры предприятия и приведение ее в соответствие выбранной стратегии. Появляется необходимость формирования качественно нового механизма со-
вершенствования организационных структур управления из-за практически и методически нерешенных проблем формирования организационных структур в условиях изменяющейся стратегии.
Всестороннее изучение и анализ практики хозяйственной деятельности производственных предприятий в современных условиях функционирования позволили сделать вывод о необходимости рационализации организационной структуры управления и разработки концепции формирования стратегии предприятия. Анализ стратегического планирования заставляет также обратить внимание на ряд вопросов, сопровождающих процессы выработки стратегии деятельности предприятий и имеющих как научный, так и практический интерес.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методических и практических рекомендаций по формированию стратегического направления деятельности предприятия и последующему выбору в соответствии с данным направлением организационной структуры управления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- провести анализ состояния промышленных предприятий на этой основе определить факторы, влияющие на формирование их стратегии;
- исследовать существующие подходы к формированию организационной структуры управления, их преимущества, недостатки и возможности использования этих подходов в современных условиях;
- определить требования, предъявляемые к стратегии предприятия и к его организационной структуре управления;
- проанализировать разнообразие целей деятельности предприятия и определить соотношение категорий цель и стратегическое направление;
- разработать методические рекомендации по формированию стратегического направления деятельности предприятия и выбору удовлетворяющей ему организационной структуры управления.
Объект исследования - организационные структуры управления промышленных предприятий г. Новосибирска.
Предмет исследования - процесс формирования организационной структуры управления предприятия, исходя из меняющейся стратегии развития предприятия.
Теоретической и методологической основой исследований явились философские принципы познания процессов и явлений, труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики, менеджмента, стратегического планирования, организационного проектирования.
Широкий круг проблем, связанных с разработкой стратегической деятельности предприятий, рассмотрен в работах таких ученых, как В.А. Агафонов, Р. Акофф, И. Ансофф, О.С. Виханский, К.Т. Джурабаев, П. Дойль, E.JI. Евенко, Г.П. Иванов, Б. Карлоф, У. Кинг, Д. Клиланд, Т. Коно, Р. Дж. Ко-уп, M.J1. Лукашевич, Е.З. Майминас, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Н. Петров, М. Портер, З.П. Румянцева, М.В. Степанов, А.Р. Стерлин, А.Дж. Стрикленд, О.В. Терещенко, A.A. Томпсон, С. Тацуно, P.A. Фатхутдинов и других.
Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались методы логического анализа, системного подхода, анкетирования, экспертных оценок, а также элементы теории вероятности и математической статистики, факторного анализа, теории информации и агебраической топологии.
Информационной базой исследования послужили материалы и документы государственных законодательных органов РФ, статистическая информация Новосибирского областного комитета государственной статистики, данные экспертных опросов руководителей и специалистов ряда машиностроительных предприятий, анализ и обобщение их практического опыта.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - систематизированы характеристики организационных структур и их типов во взаимосвязи со стратегиями деятельности предприятия;
- предложен подход к выбору системы целей предприятия, позволяющий ранжировать цели и на этой основе формировать стратегию предприятия;
- построена модель положения предприятия на основе применения методов факторного и кластерного анализа;
- проведен анализ машиностроительных предприятий г. Новосибирска, на основе которого предложен подход к формированию комплекса целей предприятия;
- допонены методические разработки для расчета количества уровней управления;
- разработана методика формирования организационной структуры управления промышленного предприятия, основанная на выборе стратегического направления деятельности предприятия.
- предложен метод выбора и способа оценивания типов и конфигураций организационной структуры управления.
Личным вкладом автора является проведенный анализ понятийного аппарата теории организаций в аспекте стратегического развития. Выпонен анализ комплекса целей с последующим выделением стратегических направлений развития предприятия, на основе данного анализа осуществлен выбор организационной структуры управления. Методика выбора структуры управления предприятия на основе выделенных страте!ических направлений его деятельности базируется на результатах многолетних теоретических и экспериментальных исследований автора и практически апробирована на ряде машиностроительных предприятий.
Практическая значимость работы. Теоретические разработки и методические подходы доведены до уровня практической реализации, что подтверждено соответствующими справками о внедрении ряда промышленных предприятий. Предложенная в диссертационной работе методика формирования организационной структуры предприятия на основе выделенных стратегических направлений его деятельности может быть применена на предприятиях различных типов производств и форм собственности. Использование
предлагаемых в работе методических подходов и рекомендаций на промышленных предприятиях приводит к повышению эффективности их работы.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации прошли апробацию на ряде промышленных предприятий, что подтверждается актами внедрения, полученные от ФГУП ПО Север, ОАО НПО ЭСИБ, ОАО Новосибирский завод химконцентратов, НПФ Семпал.
Результаты диссертационной работы были представлены на Международной научно-технической конференции Научные основы высоких технологий (НГТУ и Университет г. Ульсан Республики Корея, 1997 г.) и VI Международной конференции Актуальные проблемы электронного приборостроения АПЭП - 2002 (НГТУ, 2002 г.). Теоретические разработки опубликованы в учебном пособии Особенности построения организационных структур управления промышленными предприятиями (Новосибирск, 1999 г.), используемом в учебных программах по курсу Менеджмент в НГТУ.
Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 7 научных работ в объеме 3,25 п.л., в том числе 6 статей и 1 учебное пособие. Имеются две международные публикации.
Содержание диссертации соответствует области исследования 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В приложениях содержатся вспомогательные материалы, а также документы, подтверждающие внедрение результатов работы. Работа содержит 178 страниц основного текста, 34 таблицы, 26 рисунков, 9 приложений и список используемой литературы, включающий 106 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и основные задачи диссертационного исследования, определены его теоретические
и методологические основы, дана характеристика научной новизны и практической значимости.
В первой главе Теоретические основы выработки стратегических направлений деятельности промышленных предприятий в условиях рынка рассмотрены основы выбора стратегического направления деятельности данных предприятий, проведен анализ организационных структур управления промышленными предприятиями и их взаимосвязей со стратегическим направлением деятельности, рассмотрены подходы к формированию организационной структуры управления предприятием.
Для выбора основного направления стратегии необходимо определить область деятельности предприятия, конкурентные преимущества выпускаемой продукции, каналы сбыта продукции, масштаб деятельности предприятия.
Тщательный анализ факторов, характеризующих внутреннюю и внешнюю среду предприятия, формулирование комплекса целей предприятия позволяет с высокой точностью осуществить выбор стратегического направления деятельности предприятия. Формирование стратегии, ее реализация являются основными условиями устойчивого развития и сохранения конкурентоспособности предприятия в догосрочной перспективе.
Успех реализации стратегии, в большой степени, связан с совершенствованием организационной структуры предприятий, при этом стратегия и структура тесно взаимосвязаны. С одной стороны, выбор новых приоритетов развития предприятия неизбежно связан с изменениями задач его подразделений, что вызывает необходимость глубокой структурной перестройки. Это становится неизбежным, если существующая организационная структура предприятия устарела и не соответствует новым задачам, стоящим перед предприятием. С другой стороны, реальное совершенствование организационной структуры предприятия открывает новые возможности и создает новые стратегические направления его развития. Поэтому при разработке стратегии необходимо четко представлять реальные возможности предприятия по совер-
шенствованию своей организационной структуры, что во многом предопределяет эффективность в достижении поставленных целей.
Анализ существующих организационных структур управления позволил выделить их основные типы и выявить прямую зависимость изменений указанных структур от изменяющейся стратегии развития предприятия [1, 5].
Автором предложен объектно-целевого подход формирования организационной структуры управления машиностроительного предприятия, сущность которого заключается в комплексном анализе системы структурообразующих элементов и их взаимного влияния (см. рис. 1).
Применение данного подхода позволяет создавать организационную структуру управления предприятия, наиболее адекватную целям функционирования объектов управления и обеспечивающую наиболее рациональные условия их достижения.
Проведенный анализ целей предприятия, заключающийся в построении дерева целей и их последующее ранжирование, позволяет определить приоритеты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, и на основе построенной системы целей сформулировать стратегическое направление его развития и рационально осуществить выбор соответствующей ему организационной структуры управления.
Цели являются, по сути, основополагающими моментами, которые определяют ориентацию в работе всех звеньев предприятия. Цели отражают потребности и интересы предприятия, а также требования внешней среды. Следовательно, процесс формирования организационной структуры управления осуществляется с учетом поведения предприятия и его окружения.
Объектно-целевой подход начинается с установления целей деятельности предприятия. Требования, которым дожна удовлетворять организационная структура управления, определяются при сопоставлении информации о состоянии объектов управления, характеристик ее внешней среды. При определении целей устанавливаются особенности, состояние и тенденции развития предприятия, которые являются объективной основой построения организационной
Рис. 1. Объектно-целевой подход к формированию организационной структуры управления
структуры управления. Целям отводится особая роль, заключающаяся в их влиянии на методологию построения организационной структуры управления.
В основу объектно-целевой методологии разработки организационной структуры управления положены следующие принципы:
- взаимодействие между структурообразующими элементами осуществляется применительно к целям деятельности предприятия, отражающим характеристики внешней среды, а также его потребности и интересы;
- совокупность структурообразующих элементов и способы их взаимосвязи в организационной структуре управления дожны обеспечивать ее необходимый потенциал, вырабатывать требуемый тип реакции предприятия (то есть его стратегическое направление деятельности);
- формирование организационной структуры управления предприятием является качественно-количественным процессом со многими стадиями, направленным на обеспечение необходимых ее свойств.
Организационная структура управления дожна обладать следующими системными свойствами: обеспечивать максимальные возможности для достижения поставленных целей; быстро и эффективно приспосабливаться к изменениям внешней среды и обеспечивать реакцию на накопление критических факторов; обеспечить возможность собственного проектирования в соответствии с реальными требованиями конкретного предприятия, то есть быть индивидуальной; быть гибкой, динамичной. Таким образом, объектно-целевой подход заключается в охвате всех проблем, возникающих в процессе формирования организационной структуры управления.
Во второй главе Методика формирования организационной структуры управления предприятием на основе анализа комплекса целей предприятия исследованы принципы построения его организационной структуры управления [3, 4], рассмотрены вопросы формирования структурных подразделений и их взаимосвязей [6]. Автором предложена методика формирования организационной структуры управления в соответствии со стратегией развития, основанная на применении современных методов системного и факторного анализа. Основные положения методики формирования стратегического направления деятельности и развития предприятия, а также выбор соответствующей организационной структуры, реализующей данное стратегическое направление, представлены в виде последовательности этапов на рис. 2.
Основные положения методики могут быть сведены к следующему: 1. Производится анализ состояния промышленного предприятия с использованием стандартных приемов и процедур технико-экономического анализа.
1 Анализ состояния __промышленного предприятия
2 Моделирование положения промышленного предприятия
3 Сравнительная опенка положения предприятия
4 Составление комплекса целей
5 Установление взаимосвязей между целями предприятия
6 Распределение целей по уровням иерархии И структуризация целей
7 Расчет показателя структурной сложности
| Соответствует
8 Выделение стратегических направлений деятельности
9 Выбор предпочтительного типа организационной структуры предприятия
10 Выбор оптимальной конфигурации структуры предприятия
Рис. 2. Этапы методики формирования организационной структуры управления предприятия в соответствии с выбранным стратегическим направлением деятельности
2. Составляется перечень показателей, которые ранжируются с помощью методов экспертных оценок и ранговой корреляции. На основе анкетирования промышленных предприятий по четырнадцати предложенным автором показателям получаем среднюю оценку характеристик организационной структуры по каждому предприятию. На основе применения методов факторного анализа выделяются агрегированные факторы, характеризующие положение предприятия, то есть производится построение модели положения предприятия.
3. С использованием метода кластерного анализа выпоняется сравнение существующего положения предприятия с положением предприятия-эталона. Предприятия, имеющие близкое положение по выделенным агрегированным
факторам, объединяются в соответствующие кластеры, по которым даются рекомендации по оптимизации их деятельности.
4. Составляется комплекс целей предприятия для последующего формирования стратегического направления деятельности предприятия.
5. Устанавливаются взаимосвязи между целями деятельности предприятия, что отражается в матрицах инциденций, которые обеспечивают информацию для проведения дальнейших расчетов.
6. Для установления приоритетов важности одних целей по отношению к другим производится структуризация целей, то есть распределение целей по уровням иерархии.
7. Качество структуризации системы целей оценивается по показателю структурная сложность. Если этот показатель удовлетворяет условию сравнения с нормативным значением, то цели представлены достаточно поно и объективно являются взаимно поддерживающими. Если нет, то комплекс целей дожен быть переструктурирован (повторить пп. 4-6).
8. В результате расчетов осуществляется объединение целей на некотором уровне, называемые классами эквивалентности данного уровня, которые могут быть приняты в качестве стратегических направлений деятельности предприятия. При этом формулировка стратегических направлений обусловлена целями, входящими в конкретный класс эквивалентности. Цели, не включенные в стратегические направления деятельности, следует отнести к функциональным и также обеспечить их достижение.
9. Воспользовавшись разработанной в диссертационной работе системой качественных характеристик организационных структур и, используя агоритм факторного анализа, производится выбор типа организационной структуры, наиболее соответствующий стратегическому направлению деятельности предприятия.
10. Выбор соответствующей организационной структуры является необходимым, но недостаточным условием для реализации стратегического направления деятельности. Необходимо еще одно условие - рациональная конфигурация
структуры предприятия. Конфигурация структуры выбирается на основе количественных показателей, предлагаемых в настоящем исследовании.
Разработанный автором агоритм формирования организационной структуры управления в соответствии со стратегией развития предприятия можно рассматривать как допонение к описанию объектно-целевого подхода, как связующее звено к концепции формирования организационных структур управления предприятием. Представленный агоритм характеризует во взаимосвязи все составляющие предприятия, его структуру управления.
Для формирования организационной структуры управления необходимо определить полный состав задач управления. Предложенный метод формирования поного состава задач управления, основанный на применении матричного анализа и экспертного опроса, позволяет в интегрированном виде отразить характеристики управленческой деятельности предприятия в целом и по уровням иерархии структурных подразделений.
Сформулированные принципы формирования структурных подразделений и предложенный анализ взаимосвязей между ними по объектам управления фиксируют и обосновывают экономическую систему существования подразделений и дают возможность комплексно оценить предприятие как единую систему. При этом определяется показатель напряженности связей между структурными подразделениями [б].
Предложенная методика рационализации взаимосвязей между структурными подразделениями позволяет упорядочить документооборот, устранить ненужное дублирование функций, оптимизировать работу управляющих звеньев.
В третьей главе Реализация методик оценивания организационной структуры управления, соответствующей стратегическому направлению предприятия автором с помощью методов анкетирования, экспертных оценок, ранжирования и факторного анализа исследованы роль и значение положения предприятия в условиях рыночной экономики. Предложены принципы структуризации целей и выделения стратегического направления деятельности
промышленного предприятия на основе сформированного положения. Рассмотрены процессы выбора типа и конфигурации организационной структуры управления предприятия, соответствующей стратегическому направлению его деятельности. Представлен обзор методов оценки эффективности организационной структуры управления.
Для того чтобы усовершенствовать работу предприятия и оптимизировать его управление, требуется оценить его сегодняшнее состояние. Поэтому необходимо оценить позицию предприятия на целевом рынке по сравнению с другими предприятиями отрасли. Предлагаемая автором последовательность этапов исследования состояния предприятия состоит в следующем: во-первых, следует осуществить выбор значимых показателей, определяющих состояние предприятия; во-вторых, следует оценить их значение в условии неопределенности экспертным методом с точки зрения неформализованных знаний субъектов (экспертов), с последующей формализованной обработкой полученных данных с помощью математических методов факторного анализа; в-третьих, выделить и проанализировать внутренние агрегированные факторы, характеризующие предприятие, полученные в результате факторного анализа. Эти факторы описывают сильные и слабые стороны предприятия, на основе чего в дальнейшем вырабатывается решение о направлении его деятельности, соответствии с непосредственными задачами его стратегического развития.
В качестве объектов исследования были выбраны 14 предприятия машиностроительной отрасли, оценивание организационных структур управления которых осуществлялось экспертным методом. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов по отобранным ими 14-ти показателям (V), влияющим на организационную структуру управления, было принято как основание для ее оптимизации. На следующем этапе на основе индивидуальных оценок экспертов, составлена сводная матрица результатов ранжирования четырнадцати показателей организационной структуры управления предприятием (см. табл. 1).
Результаты ранжирования обрабатываются в следующей последователь-
Таблица I
Матрица рангов характеристик предприятия
№ Показатели
VI У2 УЗ У4 У5 У6 \1 У8 У9 У10 VII У12 У13 У14
1 2 5 3 4 11 13 1 7 6 8 9 10 14 12
2 1 7 5 6 8 10 2 3 4 12 11 9 13 14
3 2 5 7 4 11 12 1 3 6 13 8 9 14 10
4 10 1 2 3 8 6 7 4 5 11 9 13 14 12
5 2 7 5 4 10 12 1 3 6 11 9 8 14 13
6 2 3 4 5 6 12 1 7 8 11 10 9 14 13
7 7 2 3 4 8 13 1 5 6 10 9 11 14 12
8 1 6 5 7 11 14 2 10 8 4 3 9 13 12
9 10 6 5 2 11 12 1 4 3 9 7 8 13 14
10 2 10 5 7 8 13 1 9 6 4 3 11 14 12
Сумма рангов
39 52 44 46 92 117 18 55 58 93 78 97 137 124
Отклонение от средней суммы рангов
-36 -23 -31 -29 17 42 -57 -20 -17 18 з 22 62 49
Квадрат отклонений
11296 529 961 841 12491176413249 1400 | 2891324 9 484 |3844|2401
Ранг показателей
2 5 з 4 9 12 1 б 7 10 8 П 14 13
1) по каждому из показателей определяется сумма рангов - а,:
= 4, 0-0
где а, - ранг, присвоенный у'-м экспертом для /-му показателю; п - число экспертов. 2) вычисляется средняя сумма рангов (а):
(л)41>; (1-2)
где а, - сумма рангов по 1-му показателю;
к - общее число оцениваемых показателей;
3) определяются отклонения от суммы рангов а1 от средней а с учетом знака (Д,):
= = (1-3)
4) вычисляются квадраты отклонений (А,2 );
5) определяется сумма квадратов отклонений (5):
5 = 1(Д,)2 (1.4)
В результате обработки анкет получено распределение выделенных показателей - характеристик организационной структуры управления предприятием с точки зрения потребителей, представленное нижней строкой табл. 1.
6) для определения степени согласованности мнений экспертов в подобном порядке ранжирования показателей вычисляется коэффициент конкордации (IV):
* = 42Т
и2 Х(* -*) 10 -(14 -14)
Полученное значение коэффициента конкордации приближается к 1, что и показывает высокую согласованность мнений экспертов.
Следующим этапом после разработки системы показателей, характеризующих положение предприятия, явилось анкетирование предприятий по выбранным показателям при помощи биполярной шкалы отношений, позволяющей количественно определить величину того или иного показателя.
От специалистов высшего уровня управления предприятий и областного статистического управления для каждого из четырнадцати анализируемых предприятий были получены оценки его организационной структуры управления по всем показателям.
Накопленные результаты оценки (семантические дифференциалы) положения рассматриваемых предприятий позволили получить по каждому предприятию среднюю оценку характеристик его организационной структуры
управления и сформировать из них исходную матрицу показателей. Для уточнения исходных данных автором предлагается откорректировать полученную матрицу усредненного положения анализируемых предприятий с учетом весовых коэффициентов, исходя из условий:
О < и, < 100 ; / = 1, 14 ; и, > им ; = 100 ;
где и, - весовой коэффициент 1-го показателя.
Полученные усредненные оценки факторов с соответствующим весовым коэффициентом комбинируем и получаем суммарную (взвешенную) оценку показателей организационной структуры управления Т 1 :
где Бу - средняя оценка 1-го показателя для у-го предприятия.
Следующий этап исследования - это обработка полученной информации с помощью современных статистических методов. Применение метода факторного анализа позволяют описать весь комплекс исходных показателей, характеристик состояния предприятия, и получить компактное формализованное и объективное представление о нем. В результате исходная информация сжалась с четырнадцати исходных характеристик до трех компонент, то есть для описания состояния предприятия на рынке вместо четырнадцати исходных показателей достаточно три главные компоненты (или фактора), при этом первая из них наиболее важна.
Таким образом, четырнадцать исходных показателей, характеризующих состояние предприятия, расслоились на группы и линейно выражаются через три агрегированных фактора:
где п - число исходных показателей, характеризующих состояние предприятие;
к - число факторов;
ач - факторная нагрузка фактора Я на показатель УЛЯ,.
Факторная нагрузка аи- представляет собой коэффициент корреляции между исходными показателями УАк< и выделенными факторами Я
Полученные агрегированные факторы по своей сущности ближе к определению положения предприятия, чем исходные показатели УАЩ , так как исходный показатель отражает лишь одну исходную характеристику положения предприятия на рынке, а агрегированный фактор охватывает весь комплекс взаимосвязанных свойств и закономерностей, отражаемых системой исходных показателей.
Тогда формализованная модель положения промышленного предприятия на рынке, включающая в себя агрегированные факторы, имеет вид:
= Л )
Процедура факторного анализа позволяет сравнивать положение конкретного предприятия на рынке с другими предприятиями. В целях более глубокого анализа положения предприятий на рынке необходимо осуществлять процедуру кластерного анализа положения анализируемой совокупности предприятий. В результате этого получается расслоение предприятий на группы (кластеры) близких по состоянию предприятий, то есть выделяются различные группы предприятий в разрезе трех агрегированных факторов.
На рис. 3 представлен пример разделения рассматриваемых предприятий на кластеры. Выделено шесть кластеров по факторам П и Г2 соответственно по осям X и У.
Распределение предприятий машиностроения на кластеры дает возможность сформировать общие рекомендации для групп предприятий, позволяющие оценить в комплексе их деятельность, сформулировать новые цели и в конечном итоге выработать соответствующую стратегию их развития.
Любое предприятие может осуществить стратегическое планирование своей деятельности с учетом возможных изменений в отрасли и на рынке. Неустойчивость рынка требует, чтобы вырабатываемое стратегическое направление обладало способностью быстро подстраиваться под ситуацию,
Агрегированный фактор Р1
Рис. 3. Разделение на кластеры по факторам Р1 и Р2. другими словами, обладало свойством адаптации и гибкости. Для определения стратегических альтернатив, необходимо определить в каком направлении следует концентрировать усилия предприятия.
Для выработки стратегического направления автором предлагается следующая последовательность этапов: 1) на основе анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия сформулировать набор целей, достижение которых позволит промышленному предприятию улучшить экономическое положение в целом; 2) установить взаимосвязи между выделенными целями и на их основе объединить цели в единую систему; 3) ранжировать цели по их важности в системе целей, и таким образом установить некую иерархию целей, позволяющую определить необходимый порядок (очередность) их достижения; 4) выделить набор таких целей, которые на данном этапе определяют стратегическое направление деятельности предприятия; 5) выработать стратегическое направление деятельности предприятия.
При этом важно, что выработка стратегического направления требует объединения целей в единую систему, в которой они выступают как совокупность взаимодействующих элементов. Дальнейшее распределение целей по уровням иерархии, установление приоритетов важности и структуризация целей дает возможность сформулировать основные стратегические направления деятельности предприятия. Стратегическое направление представляет собой объединение главных на данном этапе развития предприятия однородных целей.
Важнейшим стратегическим направлением деятельности для большинства промышленных предприятий является оздоровление их финансовых ресурсов. Это поностью соответствует сложному экономическому положению, в отдельных случаях кризисному, в которых они находятся.
В диссертации рассматриваются вопросы методики обоснования выбора организационной структуры предприятия, наилучшим образом соответствующего сформированному стратегическому направлению его развития.
С целью выбора типа организационных структур, соответствующего перспективам производственно-экономической деятельности предприятия, автором в диссертационной работе разработан подход, суть которого заключается в следующем.
Выбор предпочтительного типа организационной структуры предприятия определяется с помощью набора качественных показателей [7]. Для этого осуществляется анализ семи типов принятых в мировой практике организационных структур управления: линейно-функциональной, дивизиональной (продуктовой, по потребителям, региональных), мультидивизиональных, структур стратегических групп и матричных. Анализ производится на основе выделения доминирующих свойств различных типов структур, для которых сформирована система качественных показателей, сведенных с таблицу валовых оценок, позволяющих выбирать тип структуры [2]. Для выбора организационной структуры управления предприятия необходимо указать не-
сколько желаемых ее свойств, и с помощью процедуры факторного анализа выбрать ее тип.
Однако организационные структуры управления любого типа могут быть представлены несколькими вариантами иерархий. Поэтому при разработке организационной структуры управления необходимо определить рациональную конфигурацию структуры предприятия для реализации его стратегического направления. Выбор оптимальной конфигурации структуры может осуществляться с помощью количественных показателей, таких как степень целостности, ригидность, системный смысл, собственное и взаимное содержание.
Разработана методика оценки эффективности организационной структуры управления предприятия, позволяющая выбирать рациональный вариант организационной структуры. Мера эффективности, в этом случае, - это способность предприятия достигать заранее поставленные цели, которые являются, по сути, целевыми показателями. Такую оценку необходимо проводить как до внесения изменений в организационную структуру, так и после ее усовершенствования.
Представленный агоритм характеризует во взаимосвязи все составляющие предприятия и его организационную структуру управления.
В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации, которые сводятся к следующему:
1. Исследование деятельности промышленных предприятий позволяет сделать вывод о том, что эффективность их работы может быть повышена путем совершенствования организационных структур управления, отказа от устаревших форм организации, устранения малопроизводительных структурных звеньев.
2. Новые быстро изменяющиеся условия на рынке требует выработки новых стратегических направлений, что в свою очередь вызывает необходимость внесения изменений в организационные структуры управления.
3. В соответствии с предлагаемой автором методикой формирования организационной структуры управления, целесообразно производить выделение основных стратегических направлений деятельности предприятия на основе тщательного анализа комплекса целей предприятия, после чего, в соответствии с указанными стратегическими направлениями оптимизировать существующую организационную структуру управления.
4. Использование предложенного нами системного подхода позволяет производить полный и всесторонний анализ комплекса целей организационных структур управления и с высокой точностью вырабатывать рекомендации по совершенствованию указанных структур для достижения предприятием уровня конкурентоспособности, адекватного современным рыночным условиям.
5. Предложенная методика позволяет выявить стратегию развития предприятия. Для большинства рассмотренных предприятий это стратегия роста через диверсификацию, которая позволяет усилить конкурентные преимущества предприятия и повысить его прибыльность, а также продуктово-рыночная стратегия, направленная на развитие новых видов продукции и освоение новых рынков. Это позволяет укрепить позиции предприятия на рынке, получить эффект экономии на масштабах деятельности, минимизировать различные виды рисков, повысить эффективность использования имеющихся ресурсов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Синдеева Н.В. Проблема современного российского менеджмента. -Материалы международной научно-технической конференции Научные основы высоких технологий, секция Промышленный менеджмент, т. 3, НГТУ и Университет г. Ульсан (Республика Корея), Новосибирск. - 1997 г. - с. 68-71
2. Синдеева Н.В. Технико-экономические преимущества дивизиональных структур управления. - Сборник научных трудов НГТУ №3(12). - 1998. - с. 115 -120
3. Синдеева H.B. Критерии оценки результатов деятельности предприятия. -Сборник научных трудов НГТУ №4(13). - 1998. - с. 127 - 132
4. Баженов Г.Е., Синдеева Н.В. Распределение пономочий в организационной структуре управления предприятием. - Сборник научных трудов НГТУ №4(17). - 1999. - с. 111-117
5. Баженов Г.Е., Синдеева Н.В. Особенности построения организационных структур управления промышленными предприятиями. Учебное пособие -Новосибирск: НГТУ - 1999. - с. 42
6. Синдеева Н.В. Методика формирования структурных подразделений - Сборник научных трудов НГТУ №1(18).-2000.-с. 119-124
7. Баженов Г.Е., Синдеева Н.В. Анализ организационных структур управления и их рационализация в современных условиях. - Материалы VI международной конференции Актуальные проблемы электронного приборостроения АПЭП-2002, том 7 Экономика и управление производством, Новосибирск. - 2002. -с. 119-123
Подписано в печать 23.09.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Тираж 100 экз. Печ. л. 1,5 Заказ №
Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20
15257 Р15 25 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Синдеева, Наталья Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы выработки стратегических направлений деятельности промышленных предприятий в условиях рынка.
1.1. Основы выбора стратегического направления деятельности предприятия.
1.2. Анализ организационных структур управления промышленными предприятиями в соответствии со стратегическим направлением деятельности.
1.3. Подходы к формированию организационной структуры управления предприятием.
Глава 2. Методика формирования организационной структуры управления предприятием.
2.1. Методы исследования организационной структуры управления предприятием.
2.1.1. Анализ поного состава задач управления предприятием и описание их параметров.
2.1.2. Принципы формирования структурных подразделений.
2.1.3. Определение взаимосвязей структурных подразделений.
2.1.4. Распределение пономочий в организационной структуре управления.
2.2. Методы системного анализа организационных структур управления.
2.3. Методика формирования организационной структуры управления в соответствии со стратегией развития предприятия. ф Выводы.
Глава 3. Реализация методики оценивания организационной структуры управления, соответствующей стратегическому направлению предприятия.98 3.1. Оценка положения промышленных предприятий.
3.2. Определение целей и выделение стратегических направлений деятельности промышленных предприятий.
3.3. Оценка существующей организационной структуры управления и ее рационализация.
3.3.1. Выбор типа организационной структуры предприятия, соответствующей стратегическому направлению его деятельности.
3.3.2. Выбор конфигурации организационной структуры управления промышленного предприятия.
3.3.3. Критерий оценки эффективности организационной структуры управления, сформированной в соответствии со стратегией развития предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационных структур управления в условиях изменения стратегии развития промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Быстрые технологические изменения, сложные социальные проблемы, экономическая нестабильность, динамичные изменения конкурентных условий создают обстановку, в которой промышленные предприятия дожны постоянно оценивать перспективы своей деятельности.
В последние годы многие предприятия развитых стран проводят структурную перестройку в необычайно быстром темпе. Организационные изменения лишь в редких случаях вызваны исключительно внутренними проблемами. Чаще они являются реакцией на внешние давление, особенно когда неудачи на рынке обусловлены неэффективными организационными структурами.
Структурная реорганизация компаний осуществляется в следующих направлениях:
- предприятия стремятся повысить эффективность путем совершенствования организационных структур, производственных процессов, отказаться от устаревших форм организации, а также от бюрократии, устранить малопроизводительные структурные звенья;
- новая, быстро меняющаяся ситуация на рынке требует выработки новых стратегий, что также вызывает необходимость в изменении организационной структуры предприятия;
- масштабные цели предполагают новаторские организационные подходы. В связи с этим менеджеры, ответственные за структурную перестройку, дожны руководствоваться отличными от традиционных новыми принципами при организации и управлении предприятием. Их приоритетными задачами дожны стать повышение конкурентоспособности, новое понимание организационной структуры управления предприятием.
Х Поэтому в диссертационной работе исследован анализ организационных структур управления, который стал особенно важен в последнее время в связи с переходом к рыночной экономике, когда было сломано неуязвимое положение отечественной промышленности. Это еще раз доказывает актуальность выбранной темы Ч формирование организационных структур управления в условиях изменения стратегии развития предприятия. При этом каждая структура соответствует определенной стратегии и применяется в настоящее время не в чистом виде, а в тесном сочетании с другими структурами.
Современное развитие предприятий в условиях рынка невозможно без процесса постоянного анализа экономической ситуации и выработки основных методов решения возникающих проблем, а также стратегического планирования своей деятельности.
Стратегия и организационная структура компании тесно взаимосвязаны. Коротко эту зависимость можно сформулировать так:
- стратегия предприятия является основным фактором, определяющим организационную структуру; многоцелевая стратегия усложняет организационную структуру предприятия.
К сожалению, сегодня большинство предприятий в РФ недостаточно ис-^ пользуют в своей деятельности практические рекомендации в области разработки стратегий, мотивируя это тем, что, если они не решат текущих задач, то им и не придется заниматься проблемами более отдаленного периода.
Основная причина данного явления - постоянно возрастающая сложность функционирования промышленных предприятий в условиях неустойчивого рынка. Это, с одной стороны, препятствует процессу разработки стратегии деятельности, а с другой Ч подчеркивает ее важность и необходимость для выживания предприятий в современных условиях. Если раньше стратегические моменты планирования задавались предприятию сверху, и такое положение вещей воспринималось как естественное, то в условиях рынка и конкурентной борьбы ситуация радикально изменилась. Предприятия дожны сами формулировать цели социально-экономического развития, выбирать стратегические направления своей деятельности. Возникающие при этом возможные ошибки являются основной угрозой существованию предприятий.
Всестороннее изучение и анализ практики хозяйственной деятельности производственных предприятий в современных условиях функционирования позволили сделать вывод о необходимости исследования и рационализации ор-Х ганизационной структуры управления и разработки концепции формирования стратегии предприятия. Анализ стратегического планирования заставляет также обратить внимание на ряд вопросов, сопровождающих процессы выработки стратегии деятельности предприятий и имеющих как научный, так и практический интерес.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методических и практических рекомендаций по формированию стратегического направления деятельности предприятия и последующему выбору в соответствии с данным направлением оптимальной организационной структуры управления.
Для достижения поставленной цели в приведенном исследовании решены следующие задачи:
-проведен анализ экономического состояния промышленных предприятий и их деловой активности и на этой основе определены факторы, влияющие на формирование их стратегии;
-исследованы существующие подходы к формированию организационной структуры управления, их преимущества, недостатки и возможности использования этих подходов в современных условиях;
-определены требования, предъявляемые к стратегии предприятия и к его организационной структуре управления;
-проанализировано разнообразие целей деятельности предприятия и определено соотношение категорий цель и стратегическое направление, а также сформированы требования к комплексу целей промышленного предприятия;
-разработаны методические рекомендации по формированию стратегического направления деятельности предприятия и выбору удовлетворяющей ему организационной структуры управления.
-определен критерий оценки предложенной организационной структуры управления предприятием.
Объект исследования - организационные структуры управления промышленных предприятий г. Новосибирска.
Предмет исследования - процесс формирования организационной структуры управления предприятия, исходя из меняющейся стратегии развития предприятия.
Теоретической и методологической основой исследований явились философские принципы познания процессов и явлений, труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики, менеджмента, стратегического планирования, организационного проектирования.
Широкий круг проблем, связанных с разработкой стратегической деятельности предприятий, рассмотрен в работах таких ученых, как В.А. Агафонов, Р. Акофф, И. Ансофф, О.С. Виханский, К.Т. Джурабаев, П. Дойль, E.JI. Евенко, Г.П. Иванов, Б. Карлоф, У. Кинг, Д. Клиланд, Т. Коно, Р. Дж.Коуп, M.JI. Лукашевич, Е.З. Майминас, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Н. Петров, М. Портер, З.П. Румянцева, М.В. Степанов, А.Р. Стерлин, А.Дж. Стрикленд, О.В. Терещенко, А.А. Томпсон, С. Тацуно, Р.А.Фатхутдинов и других.
Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались методы логического анализа, системного подхода, анкетирования, экспертных оценок, а также элементы теории вероятности и математической статистики, факторного анализа, теории информации и агебраической топологии.
Информационной базой исследования послужили материалы и документы государственных законодательных органов РФ, статистическая информация Новосибирского областного комитета государственной статистики, данные экспертных опросов руководителей и специалистов ряда машиностроительных предприятий, анализ и обобщение их практического опыта.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - систематизированы характеристики организационных структур и их типов во взаимосвязи со стратегиями деятельности предприятия;
- предложен подход к выбору системы целей предприятия, позволяющий ранжировать цели и на этой основе формировать стратегию предприятия;
- построена модель положения предприятия на основе применения ме-ф тодов факторного и кластерного анализа;
- проведен анализ машиностроительных предприятий г. Новосибирска, на основе которого предложен подход к формированию комплекса целей предприятия;
- допонены методические разработки для расчета количества уровней управления;
- разработана методика формирования организационной структуры управления промышленного предприятия, основанная на выборе стратегического направления деятельности предприятия.
- предложен метод выбора и способа оценивания типов и конфигураций организационной структуры управления.
Личным вкладом автора является проведенный анализ понятийного ^ аппарата теории организаций в аспекте стратегического развития. Выпонен анализ комплекса целей с последующим выделением стратегических направлений развития предприятия, на основе данного анализа осуществлен выбор организационной структуры управления. Методика выбора структуры управления предприятия на основе выделенных стратегических направлений его деятельности базируется на результатах многолетних теоретических и экспериментальных исследований автора и практически апробирована на ряде машиностроительных предприятий.
Практическая значимость работы. Теоретические разработки и методические подходы доведены до уровня практической реализации, что подтверждено соответствующими справками о внедрении ряда промышленных предприятий. Предложенная в диссертационной работе методика формирования ор-* ганизационной структуры предприятия на основе выделенных стратегических направлений его деятельности может быть применена на предприятиях различных типов производств и форм собственности. Использование предлагаемых в работе методических подходов и рекомендаций на промышленных предприятиях приводит к повышению эффективности работы их организационных структур и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции, а также к увеличению прибыли от их производственно-хозяйственной деятельности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации прошли апробацию на ряде промышленных предприятий, что подтверждается актами внедрения, полученные от ФГУП ПО Север, ОАО НПО ЭСИБ, ОАО Новосибирских завод химконцентратов, НПФ Семпал.
Результаты диссертационной работы были представлены на Международной научно-технической конференции Научные основы высоких технологий (НГТУ и Университет г. Ульсан Республики Корея, 1997 г.) и VI Международной конференции Актуальные проблемы электронного приборостроения АПЭП Ч 2002 (НГТУ, 2002 г.). Теоретические разработки опубликованы в учебном пособии Особенности построения организационных структур управления промышленными предприятиями (Новосибирск, 1999 г.), используемом в учебных программах по курсу Менеджмент в НГТУ.
Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 7 научных работ в объеме 3,25 п.л., в том числе 6 статей и 1 учебное пособие. Имеются две международных публикации.
Содержание диссертации соответствует области исследования 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Структура и объем работы. В соответствии с задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В приложениях содержатся вспомогательные материалы, а также документы, подтверждающие внедрение результатов работы. Работа содержит 178 страниц основного текста, 34 таблицы, 26 рисунков, 9 приложений и список используемой литературы, включающий 106 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Синдеева, Наталья Викторовна
1. Анализ факторов, проведенный с помощью метода экспертных оценок, ранжирования и последующей процедуры факторного анализа, позволяет свести все совокупности характеристик состояния предприятия к небольшому количеству агрегированных факторов, описывающих весь исходный комплекс характеристик состояния предприятия, и дают объективное представление о нем.
2. Предложенная методика позволяет произвести объединение предприятий в кластеры, исходя из выделенных агрегированных факторов, и в дальнейшем рассматривать, проводить анализ и давать рекомендации по соответствующим выделенным группам предприятий.
3. Предложен и доведен до практической реализации агоритм объединения системы целей в стратегические направления деятельности предприятия.
4. В результате расчетов, выпоненных с применением метода факторного анализа, руководителю предприятия дается возможность выбрать предпочтительный тип организационной структуры управления на основе анализа небольшого количества агрегированных факторов и далее изменить существующую организационную структуру управления предприятия в нужном направлении.
5. В настоящем исследовании предлагается осуществить выбор конфигурации организационной структуры на основе качественных показателей, таких как ригидность структуры, структурный смысл, структурная целостность.
6. Все разработанные положения обобщены в методике выбора и формирования организационной структуры управления в зависимости от ее стратегического направления и доведены до уровня практической реализации на конкретных предприятиях.
Заключение
1. Исследование деятельности промышленных предприятий позволяет сделать вывод о том, что эффективность их работы может быть повышена путем совершенствования организационных структур управления, отказа от устаревших форм организации, устранения малопроизводительных структурных звеньев.
2. Новые быстро изменяющиеся условия на рынке требуют выработки новых стратегических направлений, что в свою очередь вызывает необходимость внесения изменений в организационные структуры управления.
3. Проведенный анализ факторов, характеризующих внутреннюю и внешнюю среду предприятия, формулирование комплекса целей предприятия дают возможность с высокой точностью осуществить выбор стратегического направления деятельности предприятия, которое оказывает определяющее влияние на выбор его организационной структуры управления.
4. В соответствии с предлагаемой автором методикой формирования организационной структуры управления, целесообразно производить выделение основных стратегических направлений деятельности предприятия на основе тщательного анализа комплекса целей предприятия, после чего, в соответствии с указанными стратегическими направлениями оптимизировать существующую организационную структуру управления.
5. Предложен подход к решению проблем рационализации организационных структур управления, который позволяет не только проилюстрировать возможность использования методов системного анализа при организационном проектировании структур, но и дать конкретные предложения по совершенствованию организационных структур управления в соответствии с изменяющейся стратегией развития предприятия.
6. Использование системного подхода позволяет производить полный и всесторонний анализ комплекса целей организационных структур управления и с высокой точностью вырабатывать рекомендации по рационализации указанных структур для достижения предприятием уровня конкурентоспособности, адекватного современным рыночным условиям.
7. Предложенная методика позволяет выявить стратегию развития предприятия. Для большинства рассмотренных предприятий это стратегия роста через диверсификацию, которая позволяет усилить конкурентные преимущества предприятия и повысить его прибыльность, а также продуктово-рыночная стратегия, направленная на развитие новых видов продукции и освоение новых рынков. Это позволяет усилить позиции предприятия на рынке, получить эффект экономии на масштабах деятельности, минимизировать различные виды рисков, повысить эффективность использования имеющихся ресурсов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Синдеева, Наталья Викторовна, Новосибирск
1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексной программы. - Москва: Наука. 1990. - с.214
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Перевод с англ. - Москва: Сирин. - 2002. - с.256
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Перевод с англ.-Изд. Питер, 1999.-С.416
4. Ансофф И. Стратегическое управление. Перевод с англ. Москва: Экономика. - 1989.- с.519
5. Байдюк И.Ф. Теория и практика построения организационных структур управления. Москва: РАН. Институт США и Канады. - 1984. - с.64
6. Баженов Г.Е., Синдеева Н.В. Распределение пономочий в организационной структуре управления предприятием. Ч Сборник научных трудов НГТУ №1(18). 2000. - с. 111 - 117
7. Баженов Г.Е., Синдеева Н.В. Особенности построения организационных структур управления промышленными предприятиями. Уч. пос. Ч Новосибирск: НГТУ 1998. - с. 42
8. Балабанов И.Т. Как россиянам создать и сохранить богатство. Москва: Экономика и статистика-1995.-с.224
9. Бодци Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. Перевод с англ. СПб: Издательство Питер. Ч 1999. - с.816
10. З.Валуев С.А. Системный анализ в экономике и организации производства. Ч Москва: Политехника. 1994 - с.398
11. Н.Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Москва: Экономика. 1987. - с.384
12. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Перевод с англ. Москва: ИНФА-М. - 1996. - с.288
13. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник Ч 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Гардарики, 1999. - с.296
14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник 3-е изд. Ч Москва: Гардарики, 1999. с.528
15. Герасимчук В.Г. Развитие предпринимательства: диагностика, стратегия, эффективность. Киев: Высшая школа. - 1995. - с.413
16. Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва: Банки и биржи. Издательское объединение ЮНИТИ. - 1995. - с.480
17. Глухов В.В. . Менеджмент: Учебник 3-е изд. Ч СПб: Специальная литература, 1999.-c.700
18. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Москва: Сувенир. - 1993. с.487
19. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. Москва: Дело. - 1993. - с.203
20. Гренбек. Г.В. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. Ч Москва: Наука, 1983. с. 187,
21. Гроуф Э. Высокоэффективный менеджмент. Перевод с англ. Москва: Издательский дом Филинъ. - 1996.- с.280
22. Денисенко А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -Ленинград: Энергоиздат. -1982 с.288
23. Денисов А., Вокова В. Иерархические системы. Ч Ленинград: ПИ. -1989- с. 88
24. Денисов А., Вокова В. Информационные основы управления Ч Ленинград.: Энергоиздат. 1983.- с.71.
25. Дэй Дж. Стратегический маркетинг. Перевод с англ. Ч Москва: ЭКСМО-Пресс.- 2002. с.640
26. Дойль П. . Менеджмент: Стратегия и тактика. Перевод с англ. Ч СПб: Издательство Питер.Ч 1999. Ч с.560
27. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. Перевод с англ.: Уч. пос. Ч Москва: Издательский дом Вильяме. Ч 2000. Ч с.398
28. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Перевод с англ.: Уч. пос. Москва: Издательский дом Вильяме. Ч 2000. - с.272
29. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Москва: Наука. - 1983. - с.349
30. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: Маркетинг. Москва: Международные отношения. - 1991. - с.416
31. Иванилов Ю.П. Экономическое моделирование. Ч Москва: ВЦ АН СССР. -1991.-c.147
32. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем. Москва: ГПСИ ИМЭМО АН СССР. - 1990.- с.89.
33. Касти Дж. Большие системы. Связанность, сложность и катастрофы. Перевод с англ. -Москва: Мир. 1982-С.214
34. Колесников Ф.Н. Концерн "Форд моторе компани". Москва: Иностранная литература. - 1972. - с.241
35. Колинз Д. От хорошего к великому. Перевод с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге .-2002.-е. 304
36. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Перевод с англ. -Москва: Прогресс. 1987. - с.384
37. Корпоративное управление. / Под ред. Хесселя М./ Перевод с англ. Москва: Джон Уайли энд Санз. - 1996. - с.240
38. Корпорации милиардеры. Перевод с англ. Абламова И.Т. и Меликяна А.О. - Москва: Иностранная литература. - 1954. - с. 175
39. Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. Москва: Прогресс. -1990.-c.736
40. Коту Д. Банковский контроль над крупными промышленными корпорациями США. Москва: Прогресс. - 1982. - с.280
41. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Москва: Дело ТД. - 1993. - с. 192
42. Кузьмин В.П. Концерн "Фольксвагенверк АГ (Volkwagen AG)". Москва: Иностранная литература. - 1971. - с.51
43. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. /Проблемы теории и практики управления/. - №1. 1994. - с.96-100
44. Купалов И.П. Транснациональные корпорации США в сфере услуг. Москва: РАН. Институт США и Канады. - 1993. - с.27
45. Ж.-Ж. Ламбен. Стратегический маркетинг. СПб: Наука. - 1996. -с.589
46. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. -Москва: Экономика. 1986. - с. 181
47. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). Москва: Восточная лит-ра. - 1995. - с. 166
48. Лютенс Ф. Организационное поведение: Перевод с англ. 7-го изд.- Москва: ИНФРА-М, 1999.-c.692
49. Лысенко А. Сколько требуется энергии для энергосбережения. -/Деловая Украина/. №57 (411). Август1996.
50. Макмилан Ч. Японская промышленная система. Перевод с англ. Москва: Прогресс. - 1988. - с.400
51. Маркова В.Д, Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. Москва: ИНФА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение. - 1998. -с.288
52. Мартыненко Н.М., Калиниченко Ю.И., Анкудович Т.Е. Методические указания по определению нормативов трудоемкости решения задач управления производственным объединением. Ч Киев: ИУНХ. Ч 1988. Ч с.46
53. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н А., Акбердин Р.З. и др.- Москва: ИНФРА-М. 1996.- с.432
54. Менеджмент в развитии. /Менеджмент в России и за рубежом/. - №1. 2003.-с. 18-24
55. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира Перевод с англ. Москва: Прогресс. - 1991. - с.453
56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедроури Ф. Основы менеджмента. Перевод с англ. Москва: Дело. - 1992. - с.701
57. Методические рекомендации по комплексной регламентации инженерно-управленческого труда. Минск: Вышейшая школа. Ч 1996 - с.80-88
58. Мильнер Б.З. Теория организации. Москва: ИНФА-М. -1999. Ч с.480
59. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Перевод с англ. СПб.: Питер. - 2002.- с.512
60. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел ДЖ. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. Перевод с англ. СПб.: Питер. - 2001.- с.336
61. Мигпром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент: в 2-х томах. Перевод с англ. СПб: Экономическая школа. - 1999.
62. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы "Сони". Перевод с англ. -Москва: Прогресс. Универс. 1993. - с.413
63. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Уч. пос. для вузов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч Москва: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга. Ч 2003. Ч с.352
64. Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике. /Российский экономический журнал/. - №6. 1993. - с. 127-136
65. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Перевод с англ. Москва: Прогресс. - 1986. - с.423
66. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Опережающее управление. Перевод с англ. Москва: Экономика, 1984. -с. 164
67. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. Москва: Издательство МГУ. - 1991. - с.375
68. Портер М. Э. Конкуренция. Пер. с англ.: Уч. пос.- Москва: Изд. дом Вильяме. 2001. - с.495
69. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. Москва: Экономика. - 1988. - с. 127
70. Реферат статьи Друкера П. Труд и управление в современном мире. Послесловие к нему. /Хруцкий В./ //Российский экономический журнал//. -№5. 1993. - с.67-75
71. Романов А.Н. Маркетинг. Москва: ЮНИТИ. - 1995. - с.560
72. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссине И. Управление по результатам. Москва: Прогресс. Универс. - 1993. - с.319
73. Сахаров Н.А. Современная монополистическая элита США. Москва: Международные отношения. - 1991. - с. 168
74. Синдеева Н.В. Критерии оценки результатов деятельности предприятия. -Сборник научных трудов НГТУ №4(13). 1998. - с. 127 - 132
75. Синдеева H.B. Методика формирования структурных подразделений Ч Сборник научных трудов НГТУ №1(18). 2000. - с. 119 - 124
76. Синдеева Н.В. Технико-экономические преимущества дивизиональных структур управления. Ч Сборник научных трудов НГТУ №4(13). Ч 1998. -с. 115-120
77. Степанов М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США (на материалах машиностроения). Москва: Наука. - 1990. - с. 143
78. Стародубцева О.А. Инновационный менеджмент. Новосибирск: Учеб. Пособие: Изд-во НГТУ. - 2000. - с. 103
79. Татарников А.А. Управление кадрами в корпорациях Японии, Германии, США. Москва: Экономика. - 1992. - с. 180
80. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие.- М.: Изд. ПРИОР, 2000.-c.240
81. Терещенко О.В. Потенциал городов (Методы статистического изучения).- Новосибирск: Изд. НГУ, 1991 .-с. 176
82. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж., Стратегический менеджмент. Москва: Банки и биржи. ЮНИТИ. - 1998. - с.576
83. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Ч СПб.: Лениз-дат, CEV Press, 1996. с.702
84. Управление организацией. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А.Саломатина.-2-е изд. Москва: ИНФРА-М, 1998.-c.669
85. Управление проектами. Зарубежный опыт. /Кочетков А.И., Рудаков С.Н., Шапиро В.Д., Шейнберг М.В./ СПб.: Два-Три. - 1993. - с.443
86. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. Москва: Изд-во Зерцало. - 1998. - с.488
87. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Перевод с англ. /Дж. О. Ким. Москва: Финансы и статистика. - 1989. - с.255
88. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., доп. Москва: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. Ч 1998. - с.416
89. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Перевод с англ. Москва: Прогресс. - 1987. - с.272
90. Фрезе Э., Тойсфен Л., Беекен Т. Реконструкция предприятий: направления, цели, средства. /Проблемы теории и практики управления/. - №4. 1996.
91. Харман Г. Современный факторный анализ, Пер. с англ.- М., Статистика, 1972.-486 с.
92. Якокка Л. Карьера менеджера. Перевод с англ. Москва: Прогресс. -1990. - с.384
93. Certo S.C. Modern management. Boston. - 1992. - p.725
94. Davis S., Lawrence P. Matrix, Redding (Mass). 1977. - p.349
95. Janger A. Corporate organization structure: manufacturing. Conference Board. N.Y.- 1973. p. 132
96. Havens Th.R.H. Artist and Patrons in Postwar Japan: Dance, Musik, Theater and Visual Arts. Princenton. - 1982. - р.31
97. Rumelt R. Strategy, structure and economic performance of the Fortune "500". Cambridge (Mass). - 1974. - p.64
98. Tull D.S., Hawkings D.J. Marketing research. N.Y., 1997 - p. 252
99. Карта взаимосвязей между подразделениями
Похожие диссертации
- Механизм разработки инновационной стратегии развития промышленного предприятия
- Формирование организационной структуры управления в системе предпринимательства
- Разработка управленческого инструментария формирования комплекса стратегий развития промышленного предприятия
- Экономический мониторинг реализации стратегии развития промышленных предприятий города Москвы
- Организационно-экономические аспекты лизинга в реализации стратегии развития промышленного предприятия