Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование организационно-экономических условий реализации целевых программ в животноводстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванова, Дарья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование организационно-экономических условий реализации целевых программ в животноводстве"

На правах рукописи

Ф. си^/:-

ИВАНОВА Дарья Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

П Г;. .'.?

Москва 2009

003462682

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Орехов Николай Романович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Романенко Ирина Анатольевна кандидат экономических наук, профессор Сидоров Виктор Сергеевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-

исследовательский институт экономики сельского хозяйства

Защита диссертации состоится 25 марта 2009 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01'при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН (ВНИЭТУСХ) по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан и размещен на сайте \vwvv .vnietush.ru лоСу февраля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

уЧ О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеральные и региональные целевые программы являются одной из форм государственной поддержки товаропроизводителей, важным рычагом инновационных преобразований в сельском хозяйстве. Достижение индикативных показателей целевых программ, как показали исследования, обусловлено формированием организационно-экономических условий их реализации. Организационно-экономические условия призваны обеспечить ритмичность производства, подбор и кооперацию участников реализации программы, сбалансированность во времени и пространстве их действий, финансово-кредитные отношения, регулирование и контроль процесса. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. хозяйствующим субъектам дано право выбора главного направления вложения заемных финансовых средств. В этой связи весьма важным требованием становится определение приоритетной отрасли. Считаем, что такой отраслью является животноводство, от развития которого зависит качественное изменение структуры питания населения. В тоже время для повышения эффективности целевых программ в животноводстве требуется углубить исследования по методическим и практическим аспектам, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема реализации целевых программ в сельском хозяйстве сложна и многообразна и требует комплексного решения многих организационных и экономических вопросов. При всем множестве освещенных в экономической литературе вопросов устойчивого развития сельского хозяйства сюда можно отнести работы С.Г. Колеснева, Ю.Т. Бузилова, Г.В. Беспахотного, В.В. Милосердова, Н.М. Морозова, В.А. Тихонова, В.В. Кузнецова, A.A. Черняева, И.Г. Ушачева, И.Н. Буробкина, Б.Н. Казаринова, В.М. Старченко, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, A.A. Круг-ликова и др. Многочисленны и плодотворны исследования организации труда и управления A.A. Богданова, Н. Винера, в сельском хозяйстве - В.Ф. Баш-мачникова, Г.А. Баклаженко, А.П. Курбатова, B.C. Сидорова и др.

Проблемы реализации и мониторинга целевых программ фундаментально исследуются в научно-исследовательских институтах экономического профиля (ВИАПИ- A.B. Петриков, С.О. Сиптиц, И.А. Романенко; ВНИЭСХ - А.И. Атухов, Л.В. Бовдаренко; СибНИЭСХ - П.М. Петрушкевич, К.В. Рудой; ВНИИЭиН - В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый) и др.

Вместе с тем, в литературе недостаточно внимания уделяется организации многосубъектной деятельности, не в поной мере разработаны вопросы структуризации процесса организации производства и экономического механизма его реализации.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования Ч разработать методические и практические предложения по формированию орга-

низационно-экономических условий реализации целевых программ в животноводстве.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определена роль целевых программ в развитии животноводства;

- выявлены основные организационно-экономические условия реализации целевых программ в животноводстве;

- дана оценка современного состояния развития отрасли;

- раскрыты критерии и основные показатели реализации целевых программ;

- обоснованы рекомендации по реализации целевых программ.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются

целевые комплексные программы, реализуемые в сельском хозяйстве. Более глубокие исследования проведены в хозяйствах Московской области - участниках реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических факторов, составляющих условия реализации целевых программ в животноводстве.

Методология исследования предусматривает последовательность познания экономического явления. Необходимость изучения всего комплекса взаимосвязанных элементов процесса организации обуславливает использование методологии системного подхода, предусматривающего рассмотрение явления в целом с последующим анализом его компонентов и синтезом их в рекомендуемой системе. Теоретические положения, методы и принципы, изложенные в трудах ученых, являются основой проведенного исследования.

В работе использованы посыки теорий: систем, организации производства и труда, управления, праксеологии, множеств и соответствующие им методы: монографический, абстрактно-логический, анкетирования и экспертных оценок, анализа и синтеза, дедукции и индукции, упорядоченных пар и др.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы использованы данные официальной статистики Российской Федерации, Министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Московской области, органов управления АПК отдельных районов и хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Московской области, научные публикации и другие материалы, посвященные вопросам реализации целевых программ, национальных проектов развития животноводства, а также материалы мониторинга приоритетного национального проекта Развитие АПК в Московской области и анализа частных и комплексных региональных программ развития сельского хозяйства и отдельных отраслей.

Связь с планом научных исследований. Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве в соответствии с планом его научно-исследовательских работ и является составной частью проблемы Совершенствовать методологию формирования организационно-экономического меха-

низма развития отраслей и форм хозяйствования в агропромышленном комплексе страны (№ГР 01.2006.08506).

Научная новизна. В итоге проведенного теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие новизну работы:

- уточнены теоретические положения понятия лорганизация и дано определение многосубъектной деятельности в процессе выпонения целевых программ в животноводстве;

- показано влияние внутренних и внешних факторов на развитие сельского хозяйства. Разработанные организационно-экономические условия реализации целевых программ в животноводстве обуславливают комплексное решение вопросов расширения состава участников программы, совершенствования кредитной и дотационной политики, учета современного состояния общественного разделения труда, повышения экономического плодородия почв на основе отражения экономических отношений в виде правовых принципов и формирования организационного механизма;

- доказана необходимость и возможность создания комплексной системы управления реализацией целевых программ, включающей три уровня: сельхозорганизация, район (ходинг), область.

Практическое значение результатов исследования. Сформулированные в диссертационной работе методические положения и практические рекомендации позволят решать задачи устойчивого развития животноводства через реализацию целевых программ. Предложения Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области по концентрации финансовых ресурсов из федерального, областного и местного бюджетов в рамках действующих федеральных и областных программ в области развития сельского хозяйства, здравоохранения, образования социальной сферы на селе на определенной территории по принципу лоазиса, а также по расширению состава Рабочей группы по первому направлению приоритетного национального проекта Развитие АПК реализованы при формировании органов управления реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг..

Апробация и реализация результатов исследования. В ходе выпонения диссертационной работы были подготовлены предложения Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, научные результаты доложены на научных конференциях: Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия (2008), Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России (2007).

Публикации результатов научных исследований. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 4,6 п.л., в том числе авторских -2,9 пл., из них в изданиях, рекомендуемых ВАК-4 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной лите-

ратуры, включающей 110 источников. Работа изложена на 158 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 25 рисунков и 6 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Организационные и экономические основы выпонения целевых программ дана авторская интерпретация дефиниции лорганизация, сформулированы принципы многосубъектной деятельности как лорганизовывания организаций для достижения поставленных целей, обоснованы структура, методология исследования и методика организации процесса выпонения целевых программ.

Во второй главе Анализ организационно-экономических условий выпонения приоритетного национального проекта Развитие АПК в Московской области приведены и проанализированы организационно-экономические условия выпонения приоритетного национального проекта Развитие АПК в Московской области, исследовано их влияние на состояние животноводческих отраслей, выявлены факторы их гармонизации в целях организации эффективного развития сельского хозяйства на основе реализации вновь разрабатываемых проектов.

В третьей главе Систематизация организационно-экономических условий выпонения целевых программ рациональная организация выпонения целевых программ развития животноводства рассматривается как целостная система, процесс последовательно и паралельно выпоняемых це-леполагающих мероприятий в сельскохозяйственной организации. На основе разработанной автором методики осуществлен синтез этапов многосубъектной деятельности и сформирован организационный механизм, реализующий выпонение целевых программ в области животноводства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Целевые комплексные программы представляют собой системы планируемых мероприятий, обеспечивающих комплексное развитие производства и позволяющих концентрировать ресурсы на наиболее перспективных направлениях, которые могут обеспечить создание собственного фонда развития производства в других отраслях. Выпонение любой целевой программы, во-первых, оказывает возмущающее воздействие на относительно стабильный ритм повседневной деятельности предприятия; во-вторых, представляет собой процесс последовательно и паралельно выпоняемых работ; в-третьих, предполагает участие в нем многих хозяйствующих субъектов различной специализации. Возникает объективная необходимость гармонизации деятельности нескольких самостоятельных субъектов в одном процессе и формирование особого организационно-экономического механизма, реализации выпонения целевой программы (рис. 1).

Сельскохозяйственные организации

Агентство кадастра объектов недвижимости; Пшропроект; строительные, снабженческие, транспортные организации; банки; организации обслуживания сельскохозяйственного производства (ремонтные, агрохимические и т.д.); научные и законотворческие организации...

Рис. 1. Организация выпонения условий реализации целевых программ развития сельского хозяйства

В условиях разделения труда в общественном масштабе отдельные процессы труда выпоняются самостоятельными друг от друга организациями. Главной задачей является работа налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, планомерно охватывающих имеющее место и новое производство.

Основным условием успешного решения организационной задачи является отражение коренного различия между имеющими место отношениями в дореформенном и в рассматриваемом периоде. Фактором, обеспечивающим движение к единой цели всех участников, в современных условиях являются договорные отношения, базирующиеся на коммерческой основе, главенствующая роль принципала в финансовом обеспечении проекта.

В результате исследования принципиальных положений в понятии лорганизация, представляющим собой, с одной стороны, социальное координируемое образование (субъект) и, с другой стороны, воздействие, функцию, в диссертации определено место координации многосубъектной деятельности в системе и сформулированы принципы многосубъектной деятельности в процессе выпонения целевых программ: целесообразность, возможность, способность, согласованность (рис. 2).

Юридическое лицо, субъект

Предприятие

Организация

Сообщество людей для достижения целен

ОРГАНИЗАЦИЯ

Функция,

воздействие

Структуризация фак- Согласование дея-

торов производства и тельности в процессе

органа управления достижения цели

Организация производства

Организация

трудовых колективов

Организация рабочего места

Организация рабочих процессов

Организация взаимодействия трудовых колективов

Организация многосубъектнон деятельности

Рис. 2. Содержание понятия лорганизация 8

Схема отражает объективно складывающиеся связи и отношения между различными субъектами. Она охватывает различные виды деятельности субъектов, а потому основывается на общих законах организации. Суть законов организации состоит в установлении необходимых пропорций между основными факторами производства. При этом, связи между субъектами обусловливают разработку концепции организации многосубъектной деятельности, основанной на производственном, материально-техническом, финансовом сотрудничестве.

Сформулированные принципы, с одной стороны, обобщают принципы организации производства, организации труда, организации рабочих процессов, рассматриваемых относительно одного исследуемого объекта, значимость которых сохраняется и при организации процесса выпонения целевых программ, так как в нем участвуют самостоятельные субъекты. С другой стороны, подчеркивают масштабность многосубъектной деятельности, где организация дожна обеспечить: достижение цели реализуемой целевой программы, согласованность имеющего места и нового производства, комплексное решение, сбалансированность и структурированность.

Организацию выпонения мероприятия можно рассматривать, с одной стороны, как систему взаимосвязанных компонентов, задач определенной функции, с другой стороны Ч как процесс, последовательность решения этих задач. Такой подход к пониманию сущности организации, позволил сформулировать методологическую схему проведения исследования Ч от частного к общему, с последующим синтезом компонентов в единой системе по методике, разработанной автором (рис. 3).

В соответствие с Государственной программой развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. производство продукции дожно возрасти по отношению к 2006 г. на 24,1% в основном за счет прироста ее в животноводстве. Одним из условий достижения этих и других задач является развитие направлений, определенных приоритетным национальным проектом (ПНП) Развитие АПК. Приоритетный национальный проект Развитие АПК включал в себя три направления: Ускоренное развитие животноводства, Стимулирование развития малых форм хозяйствования, Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе. Впоне естественным является рассмотрение итогов и анализ организационно-экономических условий его выпонения на примере Московской области, где программой повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций области, принятой в поддержку ПНП Развитие АПК, предусматривалось довести средний уровень рентабельности растениеводства до 20%, животноводства - до 15%; увеличить объемы производства зерна на 36%, картофеля на Ч 10%, овощей -на 14%, мяса скота и птицы - на 33%, молока - на 6%, яиц - на 4%.

Основная нагрузка в достижении намеченных показателей отводилась сельхозорганизациям, на долю которых приходится более 90% производства зерна, молока, яиц, мяса, 32 и 46% - картофеля и овощей. Ими реализуется 75-80% картофеля и овощей, 98-99% зерна, молока, мяса, яиц. Личные подсобные хозяйства с каждым годом сокращают производство продукции животноводства (с 2005 г. по 2007 г. производство молока снизилось на 18,5%, мяса скота и птицы - на 25,4%, производство яиц Ч на 27,8%). Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств незначителен (по видам животноводческой продукции - 1-3%).

В области функционируют 380 сельхозорганизаций, из них 98 организаций племенного животноводства: 60 племенных заводов и репродукторов по молочному животноводству, 3 племенных и 15 репродуктор-ных свиноводческих предприятий, 5 племенных звероводческих организаций.

За два года реализации ПНП Развитие АПК введено в строй 7,4 тыс. скотомест для крупного рогатого скота, 13,0 тыс. скотомест для свиней, более 1 мн. птицемест. Приобретено 3,5 тыс. гол. племенного крупного рогатого скота и 1,1 тыс. гол. свиней.

В 2007 г. рентабельность от реализации продукции составила 16,1% с дотациями и 12,1% без дотаций и выросла в анализируемом периоде на 6,6% и 3,9% соответственно, объем чистой прибыли увеличися на 3144 мн. руб., доля прибыльных хозяйств - на 32. Вместе с тем, 38,7% сельхозорганизаций убыточны, 9 хозяйств прекратили производственную деятельность, производство продукции не вышло на траекторию устойчивого роста (таблица 1).

Таблица 1

Производство сельскохозяйственной продукции в сельхозорганизациях Московской области

Виды продукции Единицы измерения 2005 т. 2006 г. 2007 г. в%к 2005 г.

Зерно (после доработки) тыс. т. 207,7 200,1 188,7 90,9

Картофель тыс. т. 302,6 365,0 338,7 111,2

Овощи тыс. т. 309,7 390,5 249,5 80,6

Молоко тыс. т. 852,8 853,8 834,2 97,8

Мясо (живой вес) тыс. т. 172,6 185,9 226,0 130,9

Яйцо мн. шт. 765,4 828,0 873,0 114,1

Производство мяса сохраняет тенденцию роста. Вместе с тем происходит существенное изменения его структуры. Удельный вес говядины за годы реализации ПНП Развитие АПК снизися с 24 до 14,5%, а свинины увеличися с 7,2 до 14,6%, мяса птицы - с 68,8 до 70,9% (рис. 4)

sss Производство мяса в живом весе (все категории хозяйств) ES3 Производство мяса крупного рогатого скота в сельхозорганизациях

Производство мяса свиней в сельхозорганизациях ЧЧ Производство мяса птицы в сельхозорганизациях ЧвЧПроизводство мяса в личных подсобных хозяйствах

Рис. 4. Производство мяса в Московской области

Происходит дальнейшее увеличение производства яиц и мяса птицы. Весьма эффективным оказася стартовый период развития птицеводства, обозначенный областной целевой программой развития птицеводства в 2002-2004 гг. Головная организация ОАО Мосптицепром взяла на себя функции среднего звена. Заемные средства, предусмотренные программой, и инвестиционные вложения она сумела сконцентрировать на одном, главном в тот период направлении - производстве качественных, соответствующих требованиям яичного и мясного птицеводства, комбикормов. Были определены адресаты Ч поставщики сырья комбикормов и производители комбикормов, установлены хозяйственно-экономические связи с ними, приведены в действие контрольно-регулирующие рычаги. В

результате производство мяса птицы увеличилось с 50 тыс. т. до 85 тыс. т. живого веса, а производство яиц выросло на 11%.

За период реализации ПНП Развитие АПК валовое производство яиц выросло на 82,4 мн. шт. (9,6%) и составило 940,2 мн. шт., увеличилась яйценоскость кур-несушек и от каждой из них получено по 299 яиц. Поголовье птицы достигло 11,8 мн. гол. Производство мяса птицы в сельхозорганизациях выросло на 38,3 тыс. т., или на 32,5%, по сравнению с 2005 г. и составило 156,0 тыс. т. В последние годы, в связи с изменениями конъюнктуры рынка в Московской области, Правительством области большое внимание уделяется развитию бройлерного птицеводства. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области осуществлялось организационно-методическое сопровождение проекта строительства в Сергиево-Посадском районе комплекса по производству 35 тыс. т. мяса птицы в год.

В 2006-2007 гг. продожися рост поголовья свиней и производства свинины на комплексах и в специализированных хозяйствах. По состоянию на 1 января 2008 г. в сельскохозяйственных предприятиях области имелось 220,3 тыс. голов свиней, что выше уровня 2005 г. на 104,2 тыс. голов, реализовано свинины в живом весе 31,7 тыс. т.

В целях развития отечественного свиноводства и создания сырьевой базы для мясоперерабатывающей промышленности на территории Московской области в рамках ПНП Развитие АПК велось новое строительство и реконструкция технологических мощностей по производству свинины, с участием технологического оборудования ведущих фирм и компаний. ЗАО Кузнецовский комбинат Наро-Фоминского района увеличил поголовье на 25,5 тыс. голов свиней. ЗАО Тропарёво Можайского района - с 4,5 тыс. до 22,0 тыс. голов.

Для обеспечения животноводства собственными концентрированными кормами в области планировалось увеличение производства зерна к 2007 г. до 500 тыс. т. Фактически производство зерна уменьшилось с 340 тыс. т. в 2002 г. до 189 тыс. т. в 2007 г. Как показал анализ, снижение объема производства зерна не оказало влияния на развитие птицеводства и свиноводства, использующих концентратные типы рационов и донорские поставки 60-70% зернофуража, расходуемого в этих отраслях, из других областей.

В тоже время снижается валовое производство мяса крупного рогатого скота (с 41 тыс. т. до 32 тыс. т.) и молока (с 852 тыс. т. до 834 тыс. т.) в сельхозорганизациях области. В молочном и мясном скотоводстве (в области это одна отрасль, т.к. мясное скотоводство как отрасль не сформирована) наблюдаются идентичные тенденции: рост продуктивности до 2006 г. (прирост скота - с 480 до 520 гр., надой на корову - с 42 до 57 ц.) и стабилизация ее в последние два года. При этом достигнутый уровень продуктивности коров не обеспечивает покрытие снижения объемов производства в виду сокращения поголовья крупного рогатого скота. Не оказали существенного влияния меры, принятые Правительством области по

выделению дотаций на развитие отрасли молочного животноводства. За два года сельскохозяйственные товаропроизводители получили более 900 мн. руб. Ежегодное сокращение поголовья крупного рогатого скота на 5% в дотационный период сохранилось в процессе реализации ПНП Развитие АПК (рис. 5).

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод, что соотношение объемов производства нетранспортабельных кормов - сена, силоса, сенажа, зеленых кормов, продуктивности и поголовья крупного рогатого скота находится в критической точке. Рост и поддержание достигнутого уровня продуктивности при сокращении объемов кормопроизводства возможен только за счет дальнейшего сокращения поголовья скота.

Основной причиной катастрофического положения в кормопроизводстве является снижение плодородия почв. Продуктивность кормовых угодий снизилась с 40 ц. к. ед./га в 1990-1991 гг. до 23,8 ц. к. ед./га в 20052006 гг. Если за счет сокращения посевных площадей под кормовыми культурами недополучено 36% кормов, то за счет снижение плодородия земель - 64%.

1200 1000 1 1025 2 852 853 834

800 - ---- 674 674 624

600 400 3 460 363 345 332

200 5 202 151 145 139

4 42 56 57 "' Ы

2001 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Ч 1. Валовое производство молока, тыс. т. Ч2. Производство кормов, тыс. т. к. ед. Ч 3. Поголовье крупного рогатого скота тыс. гол Ч4. Продуктивность коров ц./гол. Ч 5. Поголовье коров, тыс. гол.

Рис. 5. Взаимосвязь молочного скотоводства и кормопроизводства в сельхозорганизациях Московской области

В 1986-1990 гг. в области ежегодно проводилось известкование почв на площади 200-250 тыс. га, фосфоритование - на 50 тыс. га, вносилось до 14 мн. т. или на 1 га посевных площадей 10-12 т. органических и 200-250 ц. д. в. минеральных удобрений. В области была создана и функционировала специализированная служба восстановления и повышения почвенного плодородия Моссельхозхимия, объединяющая 39 районных

предприятий. Предприятия сельхозхимии выпоняли около 60% объема работ по химизации земледелия, финансирование которых осуществлялось в основном из бюджета. Отряды плодородия создавались во всех хозяйствах области.

В последние годы в области принимались законодательные акты и определенные меры по повышению плодородия почв. В соответствии с Федеральными программами повышения плодородия почв Правительством области утверждались региональные программы на 1998, 1999, 20002003 гг., раздел в областной программе в поддержку ПНП Развитие АПК и др.

Однако, во-первых, финансирование всех программ предусматривает 70-90% средств самих производителей. Остальные необходимые средства дожны поступать из бюджета товаропроизводителей. Учитывая цены на химмелиоранты и стоимость, например, известкования 1 га -около 10 тыс. руб., заготовки и внесения органических удобрений - 6-7 тыс. руб. и т.д., двух-трех кратное удорожание минеральных удобрений в 2006-2007 гг., сельхозорганизации просто не могут выдержать необходимой финансовой нагрузки на проведение работ по повышению плодородия почв.

Во-вторых, в эти годы шло усиленное перепрофилирование перешедших в частную собственность предприятий по агрохимическому обслуживанию. Из 39 предприятий сельхозхимии сохранили свою специализацию менее десяти. При этом материально-техническая база и кадровое обеспечение их значительно сократилось как в количественном, так и в качественном соотношении. Например, в ГУП МО Ступиноагропром-хим всего 13 работников (с учетом администрации). В районе 63,2 тыс. га сельхозугодий. В 1986-1990 гг. здесь ежегодно проводилось известкование на площади 10-12 тыс. га, фосфоритование на трех тыс. га. В 2004 г. предприятием произвестковано 360 га. В последние годы известкование и фосфоритование почв не проводится. Сократились площади и количество вносимых органических удобрений. В целом по области к началу реализации ПНП Развитие АПК известкование почв сократилось в 50 раз, фосфоритование - в 30 раз, внесение удобрении: органических - в 6 раз, минеральных - в 5 раз.

В-третьих, сельхозорганизации в силу изношенности техники (на 380 хозяйств области в 2006 г. имелись 102 исправные машины для внесения органических удобрений) не в состоянии организовать приготовление и внесение органических удобрений. Кроме того, технология навозо-удаления, применяемая в эти годы на животноводческих фермах не способствовала накоплению органических удобрений, на поля транспортировалась навозная жижица поная семян сорняков.

В-четвертых, создание нормативно-правовых условий - ключевой момент внедрения инновационных и инвестиционных форм обеспечения преобразований. Однако, ни одна из принятых программ не предусматривала построение нового механизма организации, регулирования и контро-

ля агрохимических работ, ответственности владельцев за состояние земельных угодий (что является обязательным атрибутом законодательства и его практической реализации во всех странах, где разрешена частная собственность и купля-продажа земли. В области более 70% сельхозугодий находятся в частной собственности). В соответствии с постановлениями Правительства области вся ответственность за достижение результатов возлагалась на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Органы управления сельского хозяйства районов, где осуществляются хозяйственные связи, собственники угодий, областное агрохимическое объединение, практически законодательно не несли ответственности за выпонение программ, реализация которых не оказала существенного влияния на интенсификацию работ по агрохимическому обустройству сельхозугодий (рис. 6).

Московской области

Следует заметить, что и сам ПНП Развитие АПК не нацеливал товаропроизводителей на повышение плодородия почв. Включение в областную программу, принятую в поддержку ПНП Развитие АПК, раздела по повышению плодородия почв имело чисто символический характер по величине выделяемых из бюджета средств, которые составляли всего 6%. Остальные средства (около 70%) в виде субсидирования процентных ставок, дотаций на продукцию направлялись по первому направлению на развитие животноводства. Поэтому все претенденты на участие в ПНП Развитие АПК испрашивали кредиты на развитие животноводства без учета состояния кормовой базы и низкой продуктивности кормовых угодий.

Крупные по объему реализуемого молока сельхозорганизации ЗАО Племхоз Наро-Осановский, ЗАО Агрокомплекс Горки-2, СПК Шеметово подали заявки на участие в реализации первого направления при следующих условиях состояния производства кормов (таблица 2).

Таблица 2

Состояние кормопроизводства в сельхозорганизациях (2005 г.)

Показатели Сельхозо рганизации

Наро-Осановский Горки-2 Шеметово

Потребность кормов, тыс. ц. к. ед. 165,0 79,8 51,2

Производство кормов, тыс. ц. к. ед. 92,0 69,3 92,6

Реализация кормов, тыс. ц. к. ед. - - 31,4

Удельный вес покупных кормов в МДЗ*, % 42,6 35,2 14,4

Урожайность, ц./га

- однолетних трав (зеленая масса) 55 100 90

- кукурузы (зеленая масса) 204 151 302

- трав на сено 16 21 31

* Материально-денежные затраты

Реализация ПНП Развитие АПК показала на несостоятельность выбора главного направления ЗАО Племхозом Наро-Осановский, ЗАО Агрокомплекс Горки-2. Здесь не только не достигнуты показатели, заложенные в бизнес-плане, но и допущено снижение объемов производства молока в 2007 г. по сравнению с 2005 г. (таблица 3).

Таблица 3

Производство молока в сельхозорганизациях -участниках ПНП Развитие АПК (тыс. ц.)

Сельхозорганизации 2005 г. 2006 г. 2007 г.

факт бизнес-план

ЗАО Племхоз Наро-Осановский 155,30 145,8 143,06 163,73

ЗАО Агрокомплекс Горки-2 73,12 64,62 70,36 88,16

СПК Шеметово 26,88 34,20 44,10 38,83

Следует отметить, что у ЗАО Племхоз Наро-Осановский в материально-денежных затратах удельный вес покупных кормов увеличися на 8,7%, а себестоимость производства молока выросла на 43% при среднеобластном росте 8%.

Таким образом, земля - главный вопрос любой программы развития сельского хозяйства, ее заглавный пункт. И здесь важно исходить не только из оценки количества выделяемых финансовых средств из государственного бюджета (что, безусловно, важно), но и из складывающихся земельных отношений, что пока не учитывается целевыми программами, ни законотворческими органами.

Безусловно, успешная реализация любой программы во многом зависит от количества участников, ее социальной базы. В 2006 г. участниками реализации ПНП Развитие АПК стали около 7% сельхозорганиза-ций, 0,53% крестьянских (фермерских) хозяйств, 0,02% личных подсоб-

ных хозяйств; сформировано шесть потребительских кооперативов. Из 3771 заявки на улучшение жилищных условий удовлетворено (приняты заявления и началось оформление документов) 128 (3,39%). Узкие ворота, очерченные условиями вхождения в число участников реализации ПНП Развитие АПК, отсутствие комплексности и системности в консолидации направлений и организации хода его выпонения, явились сдерживающими факторами.

Слабым звеном является развитие малых форм хозяйствования. В ПНП Развитие АПК главный акцент делася все же не на улучшение социально-экономического положения работников сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а на создание новых меких собственников из числа сельских жителей.

Статистические данные свидетельствуют о низком уровне обновления и высоком уровне изношенности сельскохозяйственной техники. За 2007 г. тракторов было списано по износу около 10%, коэффициент их ликвидации за предшествующий год составил 8,9; а обновления в 2007 г. - всего 4,2. По комбайнам и доильным установкам коэффициент ликвидации составил более 10-12, обновления - не выше 8-9. ПНП Развитие АПК предполагал приобретение техники и скота на условиях лизинга. Однако, условия лизинга не выгодны сельхозтоваропроизводителям вследствие невозможности предоставления хозяйствами залогового обеспечения, ограниченной номенклатуры товаров, невозможности страхования, приобретаемого по лизингу поголовья, больших ежегодных платежей и малого срока лизинга.

Покупка племенного скота ориентированна в основном на рынок дальнего зарубежья. Это формирует вероятность ввоза отсутствующих в России болезней скота, усугубляет проблему продажи своего племенного скота. В Московской области при поголовье племенного ядра племзаво-дов 34 тыс. гол. коров реализовано всего 670 гол. молодняка. Создалось тревожное положение в свиноводстве. В целях успешного ведения селекции по важнейшим хозяйственно-полезным признакам количество маток в племенной части свиноводства дожно составлять 16,5-17% к общему количеству маточного поголовья, вместо имеющих место 8,8%.

Одной из нерешенных проблем является занижение стоимости земли при использовании ее в качестве залога, сохраняющее складывающийся диспаритет цен на сельхозпродукцию и строительные материалы.

В целом же имеющий место организационный механизм оказася недостаточно эффективным с точки зрения регулирования и координации многосубъектной деятельности.

В процессе исследования определены организационно-экономические условия комплексной реализации целевых комплексных программ и проведена их систематизация (рис. 7).

Обобщающим, консолидирующим условием, является формирование организационного механизма, реализующего стратегию развития с

помощью методов организационного воздействия на всех участников процесса выпонения целевых программ.

Организационяыймеханизм

/Ч Социальная /\ ' >

О /-Экономическое, плодородиеу почв

Кредитная и4 дотационная политика

Социальная база

Условия

^Общественное >

эффективной \разделение

реализации целевых программ

Снижение диспаритета цен

Обеспечение отечественным; племенным скотом

^еоеь/х приниУ^

Методика выпонения целевых программ

Рис. 7. Организационно-экономические условия реализации целевых программ в животноводстве

Изучение реализованных на практике систем и мероприятий по организации выпонения целевых программ, анализ результатов и условий их выпонения позволяют обосновать логическую схему достижения целей. Логическая схема представляет собой неформализованный агоритм целенаправленных действий, позволяющих реализовать стратегию развития с использованием специальных методов организационного воздействия (рис. 8).

Учитывая ограниченность ресурсов, необходимо отобрать систему приоритетов и главное звено, вложение средств, в развитие которого, обеспечит формирование собственного фонда развития производства. Возможны два метода определения главного направления. При многоотраслевом ведении хозяйства используется метод имитационного моделирования. При наличии в хозяйстве одной товарной отрасли -молочное скотоводство, достаточно применения метода упорядоченных пар теории множеств.

Методы реализации этапов

, X О

о о

X 3 т О о

3 р и <и и

X С

а 1 С & Зн СЗ

я- о О с сз еэ

о еЗ ч О. О

=1 к о. Й :г & 0 1 ^ О X а и О ^ ч

О о. о я и 5 О о

с га >> с <П о ЬЙ оз 2 О сЗ С! 2 о о

ю о" ^ л

? х о Я

В к -э-

= з " 5

I й о о

о & О з

Х- Этапы реализации целевой программы

Рис. 8. Методика выпонения целевой программы

Производство молока определяется наличием определенных видов кормов: у=Г(Х|+х2+...+хД). Теория множеств гласит, что если К есть отношение, в которое входит прямое произведение х и у, то Я есть отношение перехода х к у. Предполагается, что отношение между элементами есть отношение эквивалентности. Функция есть отражение перехода х в у: =хЧ*у и определяется как объединение, включение. Построим график, где первое множество проектируется на одну координату, а другое - на вторую (рис. 9).

тыс. ц. к. ед.

СПК Шемстово

молоко, тыс. ц. 28,5 1

мясо, тыс. ц. 0,77

2007 г.

ПНП Развитие АПК

Потребность в кормах с 2005 по 2012 гг.

Производство кормов 2005 г.

избыток кормов 160 мм недостаток 4 3 'III кормов

Рис. 9. Выбор приоритетного направления развития хозяйства

Видно, что для СПК Шеметово главным направлением является наращивание объемов производства молока при безусловном увеличении поголовья коров, что на первом этапе обеспечивается кормовой базой. Данный вывод основывается и на анализе практической реализации ПНП Развитие АПК. За три года СПК Шеметово увеличил реализацию молока на 54%, что соответствует показателям бизнес-плана, а в результате изменения структуры посевных площадей и мероприятий по повышению экономического плодородия почв произведено кормов на 42% больше.

Бизнес-планирование дожно быть комплексным и системным.

В Московской области в прошлом была традиция: строительство производственной базы вести одновременно со строительством жилья в объемах, согласованных с числом вновь создаваемых рабочих мест. К сожалению, из 30 сельхозорганизаций, получателей догосрочных кредитов по первому направлению, только 12 стали участниками третьего направления. Большинство из остальных основной причиной, не позволяющей участвовать в строительстве жилья, назвали недостаток финансовых средств. Возникает необходимость изучения вопроса о возможности включения в строительный проект животноводческого комплекса создания среды проживания будущих работников фермы и обслуживающего персонала.

Предприятие дожно рассматриваться как хозяйственная система, являющаяся подсистемой более крупной экономической системы, функционирующая в определенной окружающей среде. Новый комплекс, под который испрашивается кредит, является элементом, структурной единицей сельхозорганизации, и поэтому, в бизнес-планах уже не может рассматриваться самостоятельно.

Важно, построить точную картину положения сельхозорганизации в окружающей среде, оптимизировать структуру производства и проследить ее устойчивость в течение ряда лет с учетом ввода нового комплекса, сформировать социальную сферу. Иными словами, нужно представить сельхозорганизацию как целостную хозяйственную и социальную единицу (лоазис) и условия ее функционирования в определенной экономической среде в течение нескольких лет. Это позволит обоснованно подойти к определению численности работников, требуемого жилья, объема кормов и услуг личным подсобным хозяйствам, количества и номенклатуры приобретаемой машинной техники с учетом ее наличия и износа. СПК Шеметово Серебряно-Прудского района, в рамках ПНП Развитие АПК строит животноводческий комплекс и, с учетом будущей потребности в специалистах, участвует в программах по повышению плодородия почв, элитного семеноводства и племенного скотоводства. Важнейшим моментом бизнес-

планирования является обоснование эффективности и срока окупаемости проекта с учетом развития имеющего места производства.

Основными источниками финансирования реализуемых программ являются средства принципала, кредиты, полученные под залог имущества и земли, государственные инвестиции.

Однако, оценка залоговой стоимости земли основывается на методах, сохраняющих складывающийся диспаритет цен на сельхозпродукцию и строительные материалы. Как один из возможных вариантов мы предлагаем землю оценивать по подвижной шкале изменения стоимости стройматериалов, рекомендуемых при строительстве животноводческих комплексов и по месторасположению хозяйств.

Строительные работы осуществляются на договорной основе принципала со строительными компаниями. Для выпонения функций регулирования и контроля разрабатывается комплексный план, взаимоувязывающий имеющее место и новое производство, временное согласование работ, количество и время привлечения машинной техники сельхозорганизации на новое строительство (таблица 4).

Формирование эффективного механизма организации выпонения целевой программы требует согласованности всех его составляющих. Организационный механизм - это не только органы, наделенные пономочиями и осуществляющие организационное руководство достижением цели, но также принимающие и заинтересованные в процессе организации субъекты, система информационного обеспечения. Руководящий орган сельхозорганизации не является поной системой для достижения целей программы. Основой правильного распределения сферы деятельности является как можно более точное совмещение предметного круга поручаемых обязанностей, ответственности и пономочий (таблица 5).

Значение среднего уровня управления реализации целевых программ подчеркивает опыт Группы компаний Дружба, которой принадлежит СПК Шеметово. Здесь для организации хода выпонения ПНП Развитие АПК сформирована аграрная группа РОСТ. В ее функции входит: выбор главного направления развития хозяйства, заказ строительных проектов, разработка бизнес-плана, планирование работ, подбор испонителей, гармонизация их производственной возможности, разработка комплексного плана пространственного и временного распределения работ, регулирование и контроль. Активное участие в подборе испонителей и регулировании работ принимает районное управление сельского хозяйства Серебряно-Прудского района.

Таблица 4

График реализации проекта развития животноводства сельхозорганизации - участника ПНП Развитие АПК

Период (год/квартал) 2006 2007 2008 2009

Этапы реализации проекта 1 2 | 3 | 4 1 | 2 | 3 1 4 1 2 3 4 1 2

Получение лицензий, разрешений

Организация финансирования

Заключение контрактов

Строительно-монтажные работы

Строительство животноводческих помещений_

Закупка и монтаж оборудования жи-

вотиоводческого комплекса_

Монтаж оборудования для навозоуда-ления и строительство навозохранилищ Прочие строительно-монтажные работы_

Приобретение скота, организация оборота стада

Приобретение скота__

Организация воспроизводства стада Организация выбраковки коров и продажи нетелей на племя__

Создание кормовой базы

Формирование кормового севооборота Приобретение сельскохозяйственной

техники__

Строительство и реконструкция сооружений для хранения кормов______

Формирование допонительного запаса

оборотных средств______

Обучение персонала и прочие подготовительные операции__

Таким образом, обоснованный выбор приоритетного направления, четкая регламентация процесса организации выпонения целевых программ, формирование организационного механизма, отвечающего требованиям организационного процесса и четкий комплексный план согласования во времени и пространстве многосубъектной деятельности обеспечили на первом этапе определенные положительные результаты развития производства.

Одновременно, в структурной схеме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области создавались Рабочие группы по направлениям ПНП Развитие АПК. Однако, отсутствие в них других участников реализации приоритетного национального проекта не обеспечило адекватных решений.

Таблица 5 - Распределение пономочий

Наименование задач Уровни хозяйствования

Организация Районный уровень Областной уровень

Имеющее место производство

1. Организация трудовых процессов:

- рабочий план +

- распределение ресурсов +

2. Материальное стимулирование труда + +* +*

3. Реализация продукции + +

4. Материально-техническое обеспечение +

5. Под держание межхозяйственных связей + +

6. Внедрение новых технологий + +

Реализация целевой программы

7. Выбор главного направления + +

8. Разработка бизнес-плана + +

9. Проектирование животноводческих комплексов + +

10. Подбор испонителей целевой программы + +

11. Разработка плана согласования работ + +

12. Финансирование строительства (в т.ч. залог) + +

13. Формирование информационной системы по обмену информацией + +

* Дотационная политика

По результатам проведенного исследования в диссертации даны развернутые выводы и предложения производству. Ряд предложений -необходимость расширения состава Рабочих групп, консолидации различных источников финансирования, комплексность и системность бизнес-планов, приняты и реализуются Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в процессе организации выпонения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В настоящее время выпонение целевых программ ориентировано на поную самостоятельность хозяйства Ч участника. Такой подход несколько сужает само понятие организации, обусловливает отсутствие комплексности и системности. Предложенный автором методический подход предусматривает рассмотрение объекта исследования как целостной системы, ее связей с внешней средой и между имеющим место и вновь создаваемым производством, анализ и синтез ее компонентов. Это позволяет, с одной стороны, выявить и сформулировать организационно-экономические условия, с другой стороны, дать обоснование структуры и методики организации выпонения целевой программы, как процесса многосубъектной деятельности.

2. Предложенная в работе экономическая характеристика сельского хозяйства Московской области указывает на:

- объективную необходимость и практическое осуществление развития молочного и мясного скотоводства, свиноводства, птицеводства, овощеводства, картофелеводства, а также нетоварных отраслей - кормопроизводства, индустрии органических удобрений (плодородие почв);

- доминирующее положение в производстве товарной продукции занимают сельхозорганизации, экономика которых находится в точке неустойчивого равновесия. Освоение в 2006-2007 гг. около семи милиардов заемных и собственных финансовых средств, что составило около 15-20% необходимого финансирования восстановления изношенной на 30-40% производственной базы, уже обеспечило определенное обновление производственных фондов, увеличение реализации продукции на 24%, ее рентабельности - на 3,6, фондоотдачи Ч на 9,2, производительности труда Ч более 20%. Дальнейшее усиление финансовой поддержки обеспечит выход сельхозор-ганизаций на траекторию устойчивого развития.

3. Анализ показывает, что отмеченные результаты достигнуты в основном за счет успешной реализации целевых программ в птицеводстве и свиноводстве. Для скотоводческих хозяйств, которых в области большинство, в силу их финансово-экономической несостоятельности требуется значительное кредитное финансирование, которое может быть удовлетворено частично. Сельхозорганизации Московской области имеют различные условия производства, уровни состояния производственной и социальной базы и развития отраслей сельского хозяйства. Поэтому целевые установки их развития не могут быть однотипными. Целесообразно иметь областные программы развития сельского хозяйства без дифференциации по направлениям, а сельхозорганизациям предоставить право выбора главного направления вложения заемных средств.

4. Реализация ПНП Развитие АПК не дала ожидаемого эффекта в развитии производства большинства скотоводческих хозяйств вследствии несовершенства законодательной базы, ограничившей количество участников до 6-7% сельхозорганизаций и возможность комплексной реализации целевых программ по здравоохранению, образованию, направлений ПНП

Развитие АПК, повышению плодородия почв на определенной сельской территории по принципу лоазиса.

5. Создается неблагоприятная ситуация, когда индикативные показатели не выпоняются не по причине недостатка финансовых средств, а по причине грубых нарушений ресурсно-воспроизводственных и отраслевых пропорций в сельском хозяйстве. Потребности молочного и мясного скотоводства превышают возможности кормопроизводства. Положение усугубляется снижением плодородия почв. Необходима кардинальная переориентация направления заемных и дотационных финансовых средств на коренное улучшение плодородия почв и формирование действенного организационного механизма реализации мероприятий этого направления.

6. Ключевым моментом, разработанным в диссертации, является структуризация и методика организации процесса выпонения целевых программ в животноводстве и формирование организационного механизма, обеспечивающих внутреннее согласование экономических условий:

- методика организации процесса реализации целевой программы в животноводстве есть систематизированное использование методов: выбора направления, бизнес-планирования, формирования источников финансирования, подбора испонителей, гармонизации факторов и организационно-экономических условий достижения целей, гармонизации многосубъектной деятельности.

- организационный механизм - это, по мнению автора, не только органы, наделенные пономочиями и осуществляющие организационное руководство достижением цели, но и принимающие и заинтересованные в процессе организации субъекты, система информационного обеспечения. Предлагается трехуровневая структура организационного механизма. В предприятии, представляющим собой производственно-хозяйственную организацию, вырабатываются и реализуются целенаправленные воздействия, обуславливающие, с одной стороны, стабилизацию и развитие, с другой -участие в реализации нового проекта совместно с проектировочными, строительными и другими организациями - участниками реализации программы. На областном уровне решаются стратегические и финансово-кредитные проблемы с участием заинтересованных субъектов, что обуславливает формирование рабочих групп по направлениям. Контрольно-регулирующие действия и, собственно, организовывание работ осуществляется на районном уровне, ибо этот уровень характеризуется неопосредо-ванностью связей. При этом, возможна многовариантность: районный уровень управления сельским хозяйством (управление, отдел, ассоциация, союз), орган в составе ходинговой компании, отраслевые органы.

7. Организация выпонения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы требует:

- решения общегосударственной проблемы определения места районных органов управления сельским хозяйством в системе управления отраслью, возложив на него в числе выпоняемых функций задачу разработки,

регулирования и контроля выпонения комплексных программ реализации проектов развития сельского хозяйства;

- привести в соответствие ипотечно-залоговую цену сельхозугодий со стоимостью строительных материалов и местоположением хозяйств;

- обобщения опыта формирования и реализации условий выпонения целевых программ. В целях эффективного использования дотационных финансовых средств на повышение экономического плодородия почв, например, в Калужской области уже три года функционирует областная государственная система машинно-технологических станций, выпоняющих агрохимические и частично полевые работы в сельхозорганизациях. 80-90% затрат сельхозорганизаций на эти работы компенсируются из областного и федерального бюджетов. В Ивановской области из областного бюджета выделяются субсидии на оплату первоначального взноса по лизингу, снижен размер вознаграждения и увеличен срок лизинга.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Иванова Д.В. Социальная база реализации целевых комплексных программ в сельском хозяйстве. // Агрожурнал МГАУ, 2008. - №8. - 0,3 п.л.

2. Орехов Н.Р., Иванова Д.В. Об использовании теории множеств и теории обратных связей в управлении АПК. // Агрожурнал МГАУ, 2008. -№9. - 0,6 пл., в т.ч. авторских - 0,3 пл.

3. Орехов Н.Р., Иванова Д.В. Выбор главного направления преодоления кризиса в сельском хозяйстве предприятия. // Агрожурнал МГАУ, 2008. - №9. - 1,2 пл., в т.ч. авторскихЧ0,6 п.л.

4. Иванова Д.В. Теоретические основы выбора главного направления развития хозяйства. // Известия ОГАУ, 2008. -№8(19). - 0,2 пл.

Статьи в сборниках и других научных изданиях:

1. Иванова Д.В. Организация реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. // Вестник кадровой политики аграрного образования и инноваций, 2008. - №4. - 0,4 п.л.

2. Иванова Д.В. Роль приоритетного национального проекта Развитие АПК в интенсификации животноводства. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-27 июня 2007 г. Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России. Москва, 2007. - 0,2 п.л.

3. Иванова Д.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК и личные подсобные хозяйства. // Материалы заседания круглого стола ВНИЭТУСХ 16-17 января 2007 г. Развитие ЛИХ: устойчивость, интеграция, стратегия. Москва, 2007. - 0,1 п.л.

4. Грибов В.Т., Иванова Д.В. Экономическая система как объект моделирования. / В кн. Моделирование экономических систем в сельском хозяйстве. -М.: Восход-А, 2007. -1,6 п.л., в т.ч. авторских - 0,8 п.л.

Подписано в печать 19.02.2009 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м" Усл. пл. 1,75 Тираж 110 Заказ № 157

Отпечатано в издательстве НИПКЦ Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Дарья Владимировна

Введение.

Глава 1. Организационные и экономические основы выпонения целевых программ

1.1 Системность организационно-экономических условий как фактор реализации целевых программ в животноводстве,.

1.2 Принципиальные особенности многосубъектной деятельности в процессе выпонения целевых программ.

1.3 Методология организации процесса выпонения целевых программ.

Глава 2. Анализ организационно-экономических условий выпонения приоритетного национального проекта Развитие АПК в Московской / области

2.1 Социальная база реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК.

2.2 Мониторинг хода реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК.

2.3 Темпы развития животноводства в Московской области.

Глава 3. Систематизация организационно-экономических условий выпонения целевых программ

3.1 Обоснование организационно-экономических условий выпонения целевых программ.

3.2 Организационный механизм консолидации условий выпонения целевых программ.

3.3 Методика организации многосубъектной деятельности в процессе реализации целевых программ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационно-экономических условий реализации целевых программ в животноводстве"

Актуальность темы исследования. Федеральные и региональные целевые программы являются одной из форм государственной поддержки товаропроизводителей, важным рычагом инновационных преобразований в сельском хозяйстве. Достижение индикативных показателей целевых программ, как показали исследования, обусловлено формированием организационно-экономических условий их реализации. Организационно-экономические условия призваны обеспечить ритмичность производства, подбор и кооперацию участников реализации программы, сбалансированность во времени и пространстве их действий, финансово-кредитные отношения, регулирование и контроль процесса. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. хозяйствующим субъектам дано право выбора главного направления вложения заемных финансовых средств. В этой связи весьма важным требованием становится определение приоритетной отрасли. Считаем, что такой отраслью является животноводство, от развития которого зависит качественное изменение структуры питания населения. В тоже время для повышения эффективности целевых программ в животноводстве требуется углубить исследования по методическим и практическим аспектам, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема реализации целевых программ в сельском хозяйстве сложна и многообразна и требует комплексного решения многих организационных и экономических вопросов. При всем множестве освещенных в экономической литературе вопросов устойчивого развития сельского хозяйства сюда можно отнести работы С.Г. Колеснева, Ю.Т. Бузилова, Г.В. Беспахотного, В.В. Милосердова, Н.М. Морозова, В.А. Тихонова, В.В. Кузнецова, А.А. Черняева, И.Г. Ушачева, И.Н. Буробкина, Б.Н. Казаринова, В.М. Старченко, И.Ф. Хицкова, А.А. Крутикова и др. Многочисленны и плодотворны исследования организации труда и управления А.А. Богданова, Н. Винера, в сельском хозяйстве - В.Ф. Башмачникова, Г.А. Баклаженко, А.П. Курбатова, B.C. Сидорова и др.

Проблемы реализации и мониторинга целевых программ фундаментально исследуются в научно-исследовательских институтах экономического профиля (ВИАПИ - А.В. Петриков, С.О. Сиптиц, И.А. Романенко; ВНИЭСХ - А.И. Атухов, JLB. Бондаренко; СибНИЭСХ - П.М. Петрушкевич, К.В. Рудой; ВНИИЭиН- В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый) и др.

Вместе с тем, в литературе недостаточно внимания уделяется организации много субъектной деятельности, не в поной мере разработаны вопросы структуризации процесса организации производства и экономического механизма его реализации.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования Ч разработать методические и практические предложения по формированию организационно-экономических условий реализации целевых программ в животноводстве.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определена роль целевых программ в развитии животноводства;

- выявлены основные организационно-экономические условия реализации целевых программ в животноводстве;

- дана оценка современного состояния развития отрасли;

- раскрыты критерии и основные показатели реализации целевых программ;

- обоснованы рекомендации по реализации целевых программ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются целевые комплексные программы, реализуемые в сельском хозяйстве. Более глубокие исследования проведены в хозяйствах Московской области Ч участниках реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Предмет исследования Ч совокупность организационно-экономических факторов, составляющих условия реализации целевых программ в животноводстве.

Методология исследования предусматривает последовательность познания экономического явления. Необходимость изучения всего комплекса взаимосвязанных элементов процесса организации обуславливает использование методологии системного подхода, предусматривающего рассмотрение явления в целом с последующим анализом его компонентов и синтезом их в рекомендуемой системе. Теоретические положения, методы и принципы, изложенные в трудах ученых, являются основой проведенного исследования.

В работе использованы посыки теорий: систем, организации производства и труда, управления, праксеологии, множеств и соответствующие им методы: монографический, абстрактно-логический, анкетирования и экспертных оценок, анализа и синтеза, дедукции и индукции, упорядоченных пар и др.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы использованы данные официальной статистики Российской Федерации, Министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Московской области, органов управления АПК отдельных районов и хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Московской области, научные публикации и другие материалы, посвященные вопросам реализации целевых программ, национальных проектов развития животноводства, а также материалы мониторинга приоритетного национального проекта Развитие АПК в Московской области и анализа частных и комплексных региональных программ развития сельского хозяйства и отдельных отраслей.

Связь с планом научных исследований. Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве в соответствии с планом его научно-исследовательских работ и является составной частью проблемы Совершенствовать методологию формирования организационно-экономического механизма развития отраслей и форм хозяйствования в агропромышленном комплексе страны (№ГР 01.2006.08506).

Научная новизна. В итоге проведенного теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие новизну работы:

- уточнены теоретические положения понятия лорганизация и дано определение многосубъектной деятельности в процессе выпонения целевых программ в животноводстве;

- показано влияние внутренних и внешних факторов на развитие сельского хозяйства. Разработанные организационно-экономические условия реализации целевых программ в животноводстве обуславливают комплексное решение вопросов расширения состава участников программы, совершенствования кредитной и дотационной политики, учета современного состояния общественного разделения труда, повышения экономического плодородия почв на основе отражения экономических отношений в виде правовых принципов и формирования организационного механизма;

- доказана необходимость и возможность создания комплексной системы управления реализацией целевых программ, включающей три уровня: сельхозорганизация, район (ходинг), область.

Практическое значение результатов исследования. Сформулированные в диссертационной работе методические положения и практические рекомендации позволят решать задачи устойчивого развития животноводства через реализацию целевых программ. Предложения Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области по концентрации финансовых ресурсов из федерального, областного и местного бюджетов в рамках действующих федеральных и областных программ в области развития сельского хозяйства, здравоохранения, образования социальной сферы на селе на определенной территории по принципу лоазиса, а также по расширению состава Рабочей группы по первому направлению приоритетного национального проекта Развитие АПК реализованы при формировании органов управления реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг..

Апробация и реализация результатов исследования. В ходе выпонения диссертационной работы были подготовлены предложения Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, научные результаты доложены на научных конференциях: Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия (2008), Интенсификация и эффективность отраслей животноводства России (2007).

Публикации результатов научных исследований. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 4,6 п.л., в том числе авторских Ч 2,9 п.л., из них в изданиях, рекомендуемых ВАК - 4 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающей 110 источников. Работа изложена на 158 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 25 рисунков и 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванова, Дарья Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В настоящее время выпонение целевых программ ориентировано на поную самостоятельность хозяйства Ч участника. Такой подход несколько сужает само понятие организации, обусловливает отсутствие комплексности и системности. Предложенный автором методический подход предусматривает рассмотрение объекта исследования как целостной системы, ее связей с внешней средой и между имеющим место и вновь создаваемым производством, анализ и синтез ее компонентов. Это позволяет, с одной стороны, выявить и сформулировать организационно-экономические условия, с другой стороны, дать обоснование структуры и методики организации выпонения целевой программы, как процесса многосубъектной деятельности.

2. Предложенная в работе экономическая характеристика сельского хозяйства Московской области указывает на:

- объективную необходимость и практическое осуществление развития молочного и мясного скотоводства, свиноводства, птицеводства, овощеводства, картофелеводства, а также нетоварных отраслей Ч кормопроизводства, индустрии органических удобрений (плодородие почв);

- доминирующее положение в производстве товарной продукции занимают сельхозорганизации, экономика которых находится в точке неустойчивого равновесия. Освоение в 2006-2007 гг. около семи милиардов заемных и собственных финансовых средств, что составило около 15-20% необходимого финансирования восстановления изношенной на 30-40% производственной базы, уже обеспечило определенное обновление производственных фондов, увеличение реализации продукции на 24%, ее рентабельности - на 3,6, фондоотдачи Ч на 9,2, производительности труда Ч более 20%. Дальнейшее усиление финансовой поддержки обеспечит выход сельхозорганизаций на траекторию устойчивого развития.

3. Анализ показывает, что отмеченные результаты достигнуты в основном за счет успешной реализации целевых программ в птицеводстве и свиноводстве. Для скотоводческих хозяйств, которых в области болыпинство, в силу их финансово-экономической несостоятельности требуется значительное кредитное финансирование, которое может быть удовлетворено частично. Сельхозорганизации Московской области имеют различные условия производства, уровни состояния производственной и социальной базы и развития отраслей сельского хозяйства. Поэтому целевые установки их развития не могут быть однотипными. Целесообразно иметь областные программы развития сельского хозяйства без дифференциации по направлениям, а сель-хозорганизациям предоставить право выбора главного направления вложения заемных средств.

4. Реализация ПНП Развитие АПК не дала ожидаемого эффекта в развитии производства большинства скотоводческих хозяйств вследствии несовершенства законодательной базы, ограничившей количество участников до 6-7% сельхозорганизаций и возможность комплексной реализации целевых программ по здравоохранению, образованию, направлений ПНП Развитие АПК, повышению плодородия почв на определенной сельской территории по принципу лоазиса.

5. Создается неблагоприятная ситуация, когда индикативные показатели не выпоняются не по причине недостатка финансовых средств, а по причине грубых нарушений ресурсно-воспроизводственных и отраслевых пропорций в сельском хозяйстве. Потребности молочного и мясного скотоводства превышают возможности кормопроизводства. Положение усугубляется снижением плодородия почв. Необходима кардинальная переориентация направления заемных и дотационных финансовых средств на коренное улучшение плодородия почв и формирование действенного организационного механизма реализации мероприятий этого направления.

6. Ключевым моментом, разработанным в диссертации, является структуризация и методика организации процесса выпонения целевых программ в животноводстве и формирование организационного механизма, обеспечивающих внутреннее согласование экономических условий:

- методика организации процесса реализации целевой программы в животноводстве есть систематизированное использование методов: выбора направления, бизнес-планирования, формирования источников финансирования, подбора испонителей, гармонизации факторов и организационно-экономических условий достижения целей, гармонизации многосубъектной деятельности.

- организационный механизм Ч это, по мнению автора, не только органы, наделенные пономочиями и осуществляющие организационное руководство достижением цели, но и принимающие и заинтересованные в процессе организации субъекты, система информационного обеспечения. Предлагается трехуровневая структура организационного механизма. В предприятии, представляющим собой производственно-хозяйственную организацию, вырабатываются и реализуются целенаправленные воздействия, обуславливающие, с одной стороны, стабилизацию и развитие, с другой Ч участие в реализации нового проекта совместно с проектировочными, строительными и другими организациями Ч участниками реализации программы. На областном уровне решаются стратегические и финансово-кредитные проблемы с участием заинтересованных субъектов, что обуславливает формирование рабочих групп по направлениям. Контрольно-регулирующие действия и, собственно, организовывание работ осуществляется на районном уровне, ибо этот уровень характеризуется неопосредованностью связей. При этом, возможна многовариантность: районный уровень управления сельским хозяйством (управление, отдел, ассоциация, союз), орган в составе ходинговой компании, отраслевые органы.

7. Организация выпонения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы требует:

- решения общегосударственной проблемы определения места районных органов управления сельским хозяйством в системе управления отраслью, возложив на него в числе выпоняемых функций задачу разработки, регулирования и контроля выпонения комплексных программ реализации проектов развития сельского хозяйства;

- привести в соответствие ипотечно-залоговую цену сельхозугодий со стоимостью строительных материалов и местоположением хозяйств;

- обобщения опыта формирования и реализации условий выпонения целевых программ. В целях эффективного использования дотационных финансовых средств на повышение экономического плодородия почв, например, в Калужской области уже три года функционирует областная государственная система машинно-технологических станций, выпоняющих агрохимические и частично полевые работы в сельхозорганизациях. 80-90% затрат сельхозорганизаций на эти работы компенсируются из областного и федерального бюджетов. В Ивановской области из областного бюджета выделяются субсидии на оплату первоначального взноса по лизингу, снижен размер вознаграждения и увеличен срок лизинга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванова, Дарья Владимировна, Москва

1. Закон Московской области №75/2004-03 Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области.

2. Закон Московской области №78/2007-03 Об экологической экспертизе в Московской области.

3. Закон Московской области №202/2006-03 О внесении изменений в закон Московской области Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области.

4. Постановление Правительства Московской области от 30.12.2005 г. №1013/53 Об утверждении программы Правительства Московской области Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций в Московской области на период 2006-2010 годов.

5. Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. // www.realtymag.ru.

6. ПНП Развитие АПК.//www.mcx.ru.

7. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. М., 2007. - 76 с.

8. Федеральная целевая программа Повышение плодородия почв России на 2002-2005 гг. // www.mcx.ru.

9. Федеральная целевая программа Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначение и агроландшаф-тов как национального достояния России на 2006-2010 гг. // www.mcx.ru.

10. Федеральная целевая программа Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначение и агроландшаф-тов как национального достояния России на 2006-2010 гг. и на период до 2012 г. // www.mcx.ru.

11. Федеральная программа Социальное развитие села до 2012 г. // www.mcx.ru.

12. Областная целевая программа поддержки и развития отрасли птицеводства Московской области на 2000-2002 годы. // www.pravo.levonevsky.org.

13. Программа правительства Московской области Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций в Московской области на период 2006-2010 гг. // www.base.consultant.ru.

14. Догосрочная целевая программа Московской области Развитие сельского хозяйства Московской области на период 2009-2012 годов.

15. Агропромышленный комплекс России в 2005 году. Стат. сб. Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. 560 с.

16. Адамецки К. О науке организации (избранные произведения). Ч М.: Экономика, 1972. 191 с.

17. Алексеев В.В., Пошатаев А.В. Программно-целевое управление сельскохозяйственным производством. Ч М.: Экономика, 1979. Ч 168 с.

18. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса. Ч М.: Наука, 1986. 137 с.

19. Бергман X. Разделение труда и специализация в сельском хозяйстве. М.: Прогресс, 1969. - 296 с.

20. Бизнес-планирование. Постприватизационный семинар. Зеленый город, март-апрель 1996 г. 168 с.

21. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

22. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилиана. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528 с.

23. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. / РАСН. Всерос. ин-т. агр. проблем и информатики им. А.А. Никонова. Ч М.: Academia, 2005. Ч 344 с.

24. Бузилов Ю.Т., Макаркин А.П., Анисимов А.Е. НОТ в животноводстве. Ч Саранск, 1970. 56 с.

25. Быков И.К. Организация управления в США. М.: Экономика, 1966.-62 с.

26. Бяковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. -М.: Экономика, 1983. Ч 215 с.

27. Виленкин Н.Я. Рассказы о множествах. Издание второеЧ М.: Наука, 1969.-160 с.

28. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Второе и издание. Ч М.: Наука, 1983. Ч 344 с.

29. Грибов В.Т. Информационное обеспечение АПК муниципального района. Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2008. Ч 147 с.

30. Громов М.Н. Научная организация и нормирование труда на сельскохозяйственных предприятиях: Учебник для с.-х. вузов. М.: Экономика, 1980.-344 с.

31. Гуляр Франсис Ж., Кели Джеймс М. Преобразование организации. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 376 с.

32. Данкверт С.А. Стабилизация и развитие животноводства России. -М., 2003.-362 с.

33. Евстафьева С.П., Макаркин А.П. Организация труда оператора свиноводческой откормочной фирмы. Ч М.: Россельхозиздат, 1976. 53 с.

34. Зеленевский Я. Организация трудовых колективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Прогресс, 1971. 312 с.

35. Злобин Е.Ф. Михалев А.А., Воропаев А.И. Рыночная экономика АПК. Учебное пособие. Орел, 1999. - 480 с.

36. Иванов Н.М. Экономическое регулирование производства продукции сельского хозяйства в регионе. Дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2005. - 163 с.

37. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления. // Экономика и математические методы, 2006. Ч т. 42. -№2.-с. 51-59.

38. Информация о проекте концепции федеральной цедевой программы Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 гг. // www.mcx.ru.

39. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории.ЧСПб.: ГУЭФ, 2006. Ч 411 с.

40. Корнеев А.Ф., Кулюкин С.С. и др. Методические рекомендации по расчету залоговой стоимости земельных участков сельскохозяйственных угодий.-М., 2008.-21 с.

41. Капитонов А.А., Корнеев А.Ф., Панкова К.И. Земельный рынок в сельском хозяйстве. М.: ФГНУ Росинфорагротех, 2006. - 96 с.

42. Клименко Ю.И., Макаркин А.П. Организация труда оператора свиноводческой репродукторной фермы. М.: Россельхозиздат, 1976. Ч 48 с.

43. Колеснев С.Г. Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1968. - 559 с. / Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

44. Комогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. Ч М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1972. 496 с.

45. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 665 с.

46. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ИКК ДеКА, 1996.-304 с.

47. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Ч М.: Экономика, 1975.-271 с.

48. Кочетков А., Шаркаев В. Анализ развития мясного скотоводства в Российской Федерации. // Молочное и мясное скотоводство. Ч 2008, №6. -с. 3-5.

49. Кредитная поддержка реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Ежемесячный информационно-аналитический бюлетень. Выпуск 3 (14). Кострома, 2006.

50. Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. и др. Научные основы, модели, проекты создания и функционирования ассоциаций (союзов) сельскохозяйственных товаропроизводителей на районном уровне. М.: Россельхозакадемия, 2005.-56 с.

51. Кулешов Н.И., Иванов Н.М. Регулирование регионального рынка сельскохозяйственной продукции в Московской области. Ч М.: НИА-Природа, 2005. 140 с.

52. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.55. М.: Политиздат, 1982.-551 с.

53. Лишанский М.Л. Маслова И.Б, Финансы в сельском хозяйстве. Учеб. Пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 430 с.

54. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. И.: Юнити-Дана, 2000.-375 с.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1948. Ч 536 с.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960. Т. 12. - 880 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960. Т. 23. - 907 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960. Т. 25. Часть 2. Ч 671 с.

59. Математические модели и методы в экономике АПК (Немчинов-ские чтения). Научн. труды НАЭКОР, Вып. 10, том. 1. / М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2006. 330 с.

60. Методика проектирования организации производства, труда и управления для животноводческих комплексов и ферм. / под ред. Ю.Т. Бузи-лова, И.Н. Буробкина М.: Косино, 1980. - 230 с.

61. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век. М.: Восход-А, 2002. - 544 с.

62. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. Ч М.: Наука, 1980.-376 с.

63. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1998. - 336 с.

64. Миндрин А.С., Оксанич Н.И. Управление устойчивостью сельского хозяйства и сельских территорий (опыт и проблемы). Ч М.: ВНИ-ЭТУСХ, 2007. 120 с.

65. Минстер Б.Ш. и др. Скотооткормочные комплексы. Ч М.: Рос-сельхозиздат, 1975. Ч 152 с.

66. Николау Э. Введение в кибернетику. С добавлениями автора к русскому изданию. -М.: Мир, 1967. 196 с.

67. Оптимальное планирование народного хозяйства / вопросы регионального планирования. Под ред. П.В. Кожухаря. Кишинев: Штиинца, 1972.-164 с.

68. Организация планирования в агроходинговых формированиях (методические рекомендации). Ч М.: Восход-А, 2007. Ч 120 с.

69. Организация сельскохозяйственного производства. / Ф.К. Шаки-ров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; под. ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2002. Ч 504 е.: ил. / Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

70. Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий (курс лекций). / Под. ред. JI.M. Зальцмана и Н.П. Макарова. Ч М.: Сель-хозиздат, 1963. 663 с.

71. Орехов Н. Управление производством и ЭВМ. // АПК: Экономика, управление, 1990. №2. - с. 48-54.

72. Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей АПК Московской области за 2002 год. Ч М., 2003.

73. Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей АПК Московской области за 2006 год. Ч М., 2007.

74. Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей АПК Московской области за 2007 год. Ч М., 2008.

75. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. Ч М.: Наука, 1975. Ч 616 с.

76. Понота и своевременность выделения средств федерального бюджета на реализацию федеральной целевой программы Повышение плодородия почв России (Плодородие) в 2000-2001 годах. // www.ach.gov.ru.

77. Попов И.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы. Ч М.: Колос, 1957.-320 с.

78. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: направления, механизмы и риски реализации (по данным мониторинга проекта в 2006 г.): сб. науч. тр. / ВИАПИ им. А.А. Никонова. М.: ВИАПИ им. А.А. Нико-нова, 2007. - Вып. 20. - 654 с.

79. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью (Сборник материалов Всесоюзной конференции по управлению производством). Ч М.: Экономика, 1968. Ч С. 93.

80. Прогноз экономического роста производства продукции отраслей животноводства. М.: ФГОУ Рос. АКО АПК, 2008. - 90 с.

81. Разработка комплексных планов подготовки и проведения сельскохозяйственных работ (рекомендации). М., 1979. - 55 с.

82. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2006. - 495 с. - (Библиотека словарей Инфра-М).

83. Рациональное использование земель сельскохозяйсьвенного назначения. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008. - 76 с.

84. Рекомендации по оптимизации производственной структуры совхозов Московской области. М., 1986. Ч 86 с.

85. Реген В., Ткаченко Е. Управление комплексным развитием предприятия. С.-Петербург: Изд-во Вернера Регена, 2006. 255 с.

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. Стат. сб. / Росстат. -М., 2007. 981 с.

87. Родионова О.А., Юрков Е.П., Карпова Г.Н. Формы и механизм организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-методические рекомендации). М., 2005. Ч 99 с.

88. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. Ч М.-Мн: Ар-мита Ч Маркетинг, Менеджмент, 1998. Ч 224 с.

89. Российский статистический ежегодник. 2006. Ч Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 806 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2007. Ч Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 826 с.

91. Серова Е.В. Аграрная экономика. Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУВШЭ, 1999. Ч 480 с.

92. Сидоров B.C. Организация труда в птицеводстве. Ч М.: Россель-хозиздат, 1967. 46 с.

93. Система трудовых колективов в полеводстве (рекомендации научно-производственной конференции). / Под. Ред. Г.А. Дальской. Вогоград, 1977.-72 с.

94. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. Под. ред. В.И. Дрожжино-ва. М.: Эко-Трендз, 2002. - 264 с.

95. Старченко В.М. Колективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). Ч М.: ГУП Агропрогресс, 2003 Ч 272 с.

96. Старченко В.М. Производственно-экономические отношения в колективных формах хозяйствования АПК. Дисс. на соискание уч. степени докт. экон. наук. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2004. - 200 с.

97. Тихонов В.А. Экономика и организация применения техники в сельском хозяйстве. Ч М.: Колос, 1972. 343 с.

98. Ткаченко В.А., Малыш М.Н. Управление агропромышленным комплексом России в условиях переходной экономики. Ч С.-Петербург, 2006. -268 с.

99. Тотоев Т.Р. Организационно-экономические условия разработки и реализации целевой программы регионального АПК: автореф. дис. М., 2006.

100. ЮЗ.Трегубов В.А. Развитие животноводства в России в 2003-2007 годах. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008, №4.-с. 67-71.

101. Тульчеев В.В. Формирование и эффективное функционирование агропромышленного комплекса Российской Федерации в рыночных условиях. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 272 с.

102. Управление проектами в АПК. Под общей ред. М.С. Бунина. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. 292 с.

103. Юб.Франчук В .И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-111 с.

104. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 296 с.

105. Хлыстун В.Н. Земельно-ипотечное кредитование: состояние и перспективы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. № 4. - с. 10-13.

106. Цынков М.Ю. Организация животноводства на фермах. М.: Колос, 1966.-368 с.

107. ПО.Юков Д.А. Развитие индикативного планирования в региональном АПК (на примере свиноводства Курганской области). Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Екатеренбург, 2005.

Похожие диссертации

• Управление собственностью предприятий санаторно-курортного комплекса региона: тенденции, условия, факторы, механизмы совершенствования
• Организационно-экономические условия эффективного развития крестьянских хозяйств в регионе
• Социально-экономические условия реализации экономических интересов сельских жителей
• Региональные особенности и направления совершенствования механизма реализации целевых программ в регионе
• Формирование организационно-экономических условий для развития малого и среднего предпринимательства в Китае