Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Михалёнок, Наталья Олеговна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг"
На правах пукописи
005018656 ,у
МИХАЛЁНОК НАТАЛЬЯ ОЛЕГОВНА Ц
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук
1 2 ДГРСЯ
Нижний Новгород - 2012
005018656
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Самарский государственный университет путей сообщения
Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук, профессор Зибарев Александр Григорьевич
доктор экономических наук, профессор Литвинюк Александр Александрович доктор экономических наук, профессор Ефремова Марина Владимировна
Ведущая организация: Институт финансов, экономики и управления ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет.
Защита состоится л25 апреля 2012 года в 14-00 на заседании диссертационного совета ДМ 220.047.03 при ФГБОУ ВПО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 603107, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97, ауд. 216.
Объявление о предстоящей защите и автореферат размещены на официальном сайте Министерства образования и науки РФ Ырр://\т\у.уак.е(1.зоу.ги 24 января 2012 года.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия
Автореферат разослан л23 марта 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
Тел.8 (831) 462-62-92, факс 8 (831) 466-06-84
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Объективными условиями становления нового постиндустриального общества является развитие научно-технического прогресса и нового этапа научно-технической революции, социальные, экономические и структурные сдвиги в хозяйственной деятельности, обусловленные глобализационными процессами. Ускоряются темпы нематериального накопления, связанные с возрастанием качества трудовых ресурсов. В развивающейся теории постиндустриального общества первостепенное значение приобретает концепция социального капитала в его человеческом измерении.
Основными инструментами формирования человеческого капитала в новых экономических условиях являются знания и информация. Поэтому экономическая наука констатирует появление нового направления экономики знаний, которое сосредотачивается на исследовании целостного процесса производства и воспроизводства рабочей силы в диалектическом единстве его внутренних и внешних факторов. К его субъектам относятся институты образования и профессиональной подготовки, функции и значимость которых кардинально меняются в условиях постиндустриализма. Это их новое качество порождает массу проблем, связанных с определением экономического статуса образования, поиском оптимального уровня инвестиций в эту сферу, значительного повышения их эффективности. Новый системный статус образования в современной экономике, резко изменивший его системообразующие функции, требует разработки новых подходов к управлению образовательными услугами.
Переход России к постиндустриальному, информационному обществу, совершающийся в логике глобальных тенденций, имеет ряд существенных особенностей. Первая заключается в смене политической основы общества и форм собственности. Вторая - в смене парадигмы и аксиологии образовательной деятельности. Аксиологический слом, переживаемый системой об-
разования, значительно осложняет протекающие в ней организационные и экономические процессы.
В силу этих причин развитие рыночных процессов в российском образовании отличается целым комплексом острых проблем. В настоящее время отечественной экономической науке предстоит найти ответы на такие вопросы:
- каким образом обеспечить экономическую устойчивость образовательной системы и ее конкурентоспособность при отсутствии достаточного финансирования со стороны государства;
- как более эффективно использовать результаты научных исследований в условиях коммерциализации науки;
- как эффективно приспособиться к трансграничности образования, к использованию новых форматов образовательной деятельности, в том числе основанных на использовании информационных технологий и практического опыта.
В современных условиях можно констатировать наличие серьезных трансформаций экономических отношений в сфере образования в России. К ним можно отнести изменение государственной экономической деятельности в образовательном пространстве, появление частной инициативы, проникновение иностранных партнеров. Это происходит в новой для страны ситуации, соответствующей определению сфера образовательных услуг, которая представляет собой новый, активно развивающийся объект целенаправленного регулирования. Ее новизна, неустойчивое состояние порождают массу проблем практического и теоретического плана, которые и дожна осмыслить современная экономическая наука. Вышесказанное определяет актуальность исследования.
Состояние научной разработанности проблемы
Образование представляет собой весьма специфический социокультурный феномен, сочетающий в себе когнитивную, ценностную и мотивацион-ную значимость. В силу этой специфики его изучение представляет значи-
тельную трудность. Она многократно возрастает при научном анализе процессов, связанных с переходом в новое цивилизациошюе информационное состояние. Проводимые в стране реформы распространились на образовательную сферу. Данная ситуация поставила перед научным сообществом целый комплекс проблем, решить которые представляется возможным только с опорой на лучшие традиции мировой и отечественной экономической науки. Общие проблемы образования необходимо рассматривать в рамках теории управления, основоположниками которой являются такие ученые, как Ф. Тейлор, А. Гастев, А. Богданов, А. Файоль, Д. Мэйо и др. Положения, сформулированные этими учеными, взгляды на проблему управления сложными социально-экономическими системами не утратили сноей фундаментальной актуальности и сегодня.
Новый, информационно-кибернетический, цивилизационный контекст актуализировал значимость трудов другой группы ученых: Т. Питере, Р. Уо-термен, О. Доннел и др. Ими были раскрыты общие принципы особенностей управления сложными экономическими объектами в новых цивилизацнон-ных условиях.
Общетеоретический анализ обозначил необходимость четкого определения тех методологических принципов, на основе которых могут быть созданы новые концептуальные построения, понятийные схемы, методический инструментарий. В качестве наиболее продуктивного подхода современного экономического дискурса избран институциональный подход, с позиций чего экономические процессы рассматриваются как единство двух взаимосвязанных сторон - ресурсно-технологической и институциональной. Институциональный подход или институциональная экономика руководствуется принципами институтоцентризма, несводимости, единства и историзма.
Первоначально представители институциональной экономической теории выделяли особую роль правил и норм как основных институциональных образований (Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Коммонс). В 80-е годы XX века возникло новое направление - новейший институционализм (Р. Коуз,
Д. Норт), сторонники которого, сохранив идеи о ведущей роли институтов, поставили в центр проблемы взаимодействие формальных и неформальных норм, типологии экономических организаций и поведения экономических агентов.
Институциональная методология позволяет выявить природу и сущность негативных явлений в экономической динамике, которые вскрывает теория институциональных ловушек (В. Потерович, А. Радыгин, В. Радаев).
Особенности институционального состояния российской переходной экономики исследовали Л. Абакин, Е. Ясин, Р. Капелюшников, Б. Бабаев, В. Максимов, В. Мелиховский и др.
В настоящее время в центре внимания исследователей оказались вопросы исторической обусловленности развития экономики, диалектики эволюционных и революционных изменений, их последствий (А. Олейник, А. Шаститко).
Особое место в развитии традиций институционализма принадлежит школе академика Д. Львова, рассматривающей институциональную теорию как методологию возрождения экономики России.
Заметную роль играет институциональный подход в экономической ре-гионапистике (Н. Гибало, Н. Свиридов, Н. Квашнина, О. Грабова).
Универсализм институционального подхода весьма продуктивным образом проявляет себя в анализе проблем образования. В этой связи необходимо назвать имена таких исследователей, как В. Чекмарев, В. Носков, М. Мусарский, внесших заметный вклад в исследование экономических отношений в системе образования.
Анализу развития экономического потенциала и инновационной активности образовательных систем посвятили свои труды В. Чекмарев, Ю. Беляева, В. Мелиховский.
Проблемы реформирования образования в новых условиях общественного и экономического развития получили оценку в трудах отечественных ученых Ф. Гайсина, Б. Гершунского, И. Ильинского, А. Ковалевой, О. Козло-
вой, Д. Константиновского, Ю. Огородникова, Н. Пнщулина, Л. Романковой, М. Рудкевича, Л. Савельева, В. Серикова, Ф. Филиппова, В. Харчевой, В. Чу-прова, Ф. Шереги, В. Шубкина и д.р.
Особое внимание ученые России уделяют вопросам трансформации высших учебных заведений. Заметный вклад в исследование этой проблемы внесли труды ученых: В. Атояна, Л. Бердашкевича, В. Буглаева, В. Голенкова, Л. Ванчухиной, А. Викторова, В. Гантмахера, Н. Казаковой,
B. Козлова, В. Колосова, В. Кортова, Г. Куцева, А. Муравьева, А. Плотникова, А. Суворинова, В. Филиппова, А. Харина, В. Чекмарева, А. Шаммазова, Ю. Шленова, В. Шукшунова, Д. Шульгина и др.
Особое внимание уделяет ряд ученых изучению проблем внедрения рыночных инструментов в образовательную среду. Наиболее перспективные идеи содержатся в трудах Б. Вавакова, Д. Гастона, А. Грудзинского, П. Консейшао, Ф. Сантоса, Р. Стронгина, Р. Флорида, М. Хейтора,
C. Мамонтова, А. Михайлушкина и др.
Вместе с этим требуют дальнейшего изучения закономерностей воспроизводства человеческого потенциала в новых условиях, разработки нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является обоснование нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды. Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Разработать новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг.
2. Обосновать фундаментальную роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Рассмотреть варианты сочетания формальных и неформальных норм управления в сфере образовательных услуг.
4. Сформулировать концепцию образования.
5. Установить закономерности воспроизводства человеческого потенциала.
6. Разработать модель экономического механизма управления вузом в условиях рынка.
7. Разработать математическую модель прогноза спроса на образовательные услуги.
Объект исследования - сфера образовательных услуг учреждений высшего образования РФ и Самарской области.
Предмет исследования - комплекс институциональных, экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития нового экономического механизма управления вузом.
Теоретические и методологические основы исследования
Теоретической основой диссертационного исследования послужили объективные экономические законы, теория управления национальной и региональной экономикой во взаимосвязи с неоинституциональной теорией.
Использованы научные труды российских и зарубежных ученых, официальные материалы органов ветвей власти - законодательной и испонительной.
В качестве методологической базы исследования были выбраны методы научной абстракции, системный подход, анализ и синтез, моделирование, содержание и формы эволюционных изменений. В числе конкретных методов исследования можно отметить следующие: модель институциональной матрицы, ловушки организационного обеспечения, методы управления по факту, лупреждающие действия и другие.
Информационной базой исследования явились Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, федеральные целевые программы в области образования, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Самарской области, российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства Самарской области, результаты
научных исследований в виде диссертаций и авторефератов, научные статьи периодических изданий.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п.1.6 ЧЭкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг: 1.6.109 - Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка).
Научная новизна исследования состоит в разработке методологических и методических аспектов формирования нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну:
1. Разработаны новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг в части совершенствования методов образования и определения роли образования в формировании трудового потенциала и рабочей силы.
2. Обоснована фундаментальная роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Формальные и неформальные нормы управления вузами допонены условно-формальными, носящими экспериментальный характер (единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный интернет-экзамен и др.).
4. Сформулирована концепция образования, которая включает управление образованием, коммуникации в образовании, систему образования, педагогику и технологии образования.
5. Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота. Предложено категорию человеческий потенциал допонить признаками:
а) совокупность уже имеющихся способностей человека;
б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост);
в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.
6. Разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка, включающая четыре основных блока: доходов, расходов, финансового результата, управленческих решений.
7. Предложена математическая модель прогноза спроса на различные категории образовательных учреждений, которая может быть использована при разработке планов формирования мест в учебных учреждениях; позволяет провести интегральную оценку удовлетворения спроса на образовательные услуги, провести оценку оперативного прогноза потенциально востребованного платёжеспособного спроса на образовательные услуги (апробирована на примере вузов Самарской области).
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в систематизации взглядов на современные процессы институциональных изменений в управлении учреждениями высшего профессионального образования, разработке методологии формирования нового экономического механизма управления вузами в условиях развития рыночных отношений.
Использование разработанных теоретико-методологических положений и соответствующих методических рекомендаций при управлении функционированием и развитием вузов позволит повысить эффективность управления системой образования.
Практическую значимость работы определяет возможность использования полученных выводов и рекомендаций в процессе управления функционированием и развитием вузов, определения направлений повышения качества и эффективности образовательной деятельности.
Материалы диссертации использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения и подготовке учебных курсов по дисцип-
липам экономического цикла Самарского государственного университета путей сообщения.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг.
Апробация работы осуществлена в форме монографий, научных статей, публичных докладов, опубликованных и представленных в отчете по гранту. Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности вузов (Нижний Новгород, 2005г.), научно-практической конференции Управление, экономика, логистика (г. Самара, 2006г.); на Ш Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта (г. Самара, 2006); на IV Международной научно-практической конференции Наука и образование транспорту (г. Самара, 2008); на III Всероссийской научно-практической конференции Управление качеством образования в современной России (г. Пенза, 2008 г.); на VII Международной научно-практической конференции Аудит, налоги и бухгатерский учет: основы, теория и практика (г. Пенза, 2008г.); на Международной научно-практической конференции Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий (г. Москва, 2008г.); на Международной научно-практической конференции Наука и образование транспорту (г. Самара, 2009г.); на Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2009г.); на III Международной научно-практической конференции Управленческие аспекта учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса (г. Самара, 2009); на IX Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (г. Пенза, 2010); на I Всероссийской научно-практической конференции Современное образование в условиях реформирования: инновации и
перспективы (г.Красноярск, 2010г.), на VIII Международной научной конференции Человеческий потенциал управления в компании (Ченстохов-ский технологический университет, г. Трнава, 2011 г.).
Материалы диссертации вошли в представленный отчёт по гранту по совместному соглашению Министерства образования и науки Самарской области и СамГУПС: проект № 59 от 06.04.07 Институционализация управления системного преобразования экономикой: содержание, условия возникновения (на примере Самарской области).
Публикации
По теме диссертации автором опубликованы 4 монографии объемом 40,5 п.л., научные статьи в экономических изданиях и сборниках научных трудов, из них 18 работ в журналах, определенных ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всего по результатам исследования автором опубликована 31 работа общим объемом 105,55 п.л., в том числе авторский текст составил 55,24 п.л. (в изданиях, рекомендованных ВАК, авторский текст -12,56 п.л.).
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 326 страниц машинописного текста, библиографический список включает 207 источников и 22 приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализировано состояние научной разработанности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет, а также теоретические и методологические основы диссертационного исследования, широко представлена информационная база исследования, сформулирована и обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические аспекты управлении функционированием и развитием образовательных услуг в условиях рынка рассмотрены теоретические аспекты управления функционированием и развитием образовательных услуг в условиях рынка, определены основные тенденции развития микро-, мезо- и макроуровня образовательных услуг, а также проанализированы современные методы управления развитием образовательных услуг.
Во второй главе Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами проанализированы основные научные подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами, среди которых были выбраны наиболее оптимальные подходы, такие как системный, функциональный и интеграционный.
В третьей главе Разработка теоретических и методологических основ управления образовательными услугами представлена концепция управления образовательными услугами в условиях рынка, рассмотрены принципы управления и математические аспекты интеграционных методов управления.
В четвёртой главе Управление человеческим потенциалом организации и региона рассмотрена конкуренция государственных институтов в процессе формирования механизма устойчивого развития экономики; методы формирования человеческого потенциала и организация групповых управленческих взаимодействий.
В пятой главе Организация управления образовательными услугами в регионе разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка, рассмотрено влияние формальных и неформальных норм на него и предложена математическая модель развития образовательных услуг, опирающаяся на гармоничное сочетание разных групп вузов и различные методы организации учебного процесса.
В выводах и предложениях содержатся основные результаты проведённых исследований и даны конкретные предложения по совершенствованию нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды.
Ш. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработаны новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг в части совершенствования методов образования и определения роли образования в формировании трудового потенциала и рабочей силы.
Решающим фактором развития образования в современных условиях выступает переход к информационной цивилизации и превращение знаний в наиболее эффективную производительную силу. Благодаря этому, образование начинает играть роль важнейшего фактора производственной деятельности, которая сама дожна соответствовать новому цивилизационному качеству, ибо она становится инструментом производства человеческого капитала. Рост значимости образования в современных условиях проявляется в увеличении числа занятых в сфере образования развитых стран мира (таблица 1).
2. Обоснована фундаментальная роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
Реформирование системы образования выявило насущную потребность теоретических проработок этой практики. Указанное обстоятельство находит свое отражение в необходимости создания адекватных методологических инструментов анализа социально-экономических процессов и явлений.
Объясняющая теория дожна иметь возможность и средства охватить исходное многообразие объясняемого объекта, включая фундаментальные причины его появления и развития. Такие свойства характерны для институ-
ционализма, который выступает в данном случае наиболее соответствующей методологической основой исследования проблем сферы образования. С его методологических позиций образование можно рассматривать как единство двух сторон ресурсно-технологической и институциональной. С первой стороны образование предстает в виде системы способов соединения ресурсов для производства культурно-интелектуальных благ и услуг. Институциональный аспект образования -это механизм социального упорядочивания экономико-образовательных действий. При институциональном видении экономическая сторона образовательной деятельности понимается шире, чем простое функционирование некоего хозяйственного механизма, планового или рыночного. И централизованное плановое и рыночное хозяйствование предстают в этом случае только способами социального упорядочивания экономических действий людей, основанных на ролевых отношениях.
Институциональный подход к образованию позволяет представить его как устойчивую форму организации общественной жизни и совместной хозяйственной деятельности, цель функционирования которой - производство человеческого капитала, вследствие чего инвестиции в физический капитал всех отраслей экономики дожны изначально планироваться в сочетании с сопутствующими образовательными инвестициями. В целях обеспечения социально-экономического равновесия необходимо решить проблему нахождения оптимального уровня (финансирования образования) инвестиций в образование, который будет способствовать экономическому прогрессу общества.
Таблица 1 - Рост занятости в сфере образования (в % от общего числа занятых)"
Страны 1920-1929 1930-1939 1940-1949 1950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-2000 2001-2010
США 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1985 1990 1991 2007
3,5 3,8 5,4 8,6 8,5 8,3 7,8 7,9 8,0 21,0
Япония 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1985 1990 2007
0,9 1,3 1,5 2,2 2,4 2,7 3,6 3,7 4,5 13,5
Германия 1925 1.1 1933 1,2 - 1950 1,5 1967 2,1 1970 3,0 1987 4,9 - 2007 17,4
Франция 1921 1,3 1931 - 1954 1.5 1962 1968 2,4 3,5 - - - 2007 19,0
Пталия 1921 1931 1951 1961 1981 2007
1,0 1.1 2,0 2,7 7,4 13,7
1970 1971 1980 1981 1990 1992 2007 21,0
Великобритания - - - - - 5,8 6,4 6,7 7,5 7,8 8,2
Канала 1921 1931 1941 1951 1961 1971 1981 1992 2007
2,0 2,7 2,7 2,9 4,4 7,3 6,6 7,0 18,0
ХРазработано на основе Кастсльс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 608 с.
*hltp://wvm.gks.m/wps/wcm/conne(^rosstaVrosstetsite/m
Институциональное видение представляет образование как системный комплекс, включающий совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления определенных норм и принципов, социальных функций и ролей, управления и социального контроля, в процессе которых осуществляется обучение, воспитание, развитие и социализация личности с последующим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией. Сказанное позволяет увидеть не только многофункциональность системы образования, но и подчеркнуть его контрольно-управляющую роль, которая, безусловно, дожна осуществляться в русле общегосударственной политики, направленной на стабильное развитие всех общественных подсистем, в том числе и неэкономических, а также обеспечения гражданского мира, прав и свобод личности.
Поскольку знания и образование представляют собой стратегический ресурс, являются общественным благом, имеют социально-значимый характер, постольку главная роль в их распространении принадлежит самому обществу в лице государства. В этой связи встает проблема поиска оптимального сочетания частного и общественного финансирования образования, зависящего от двух параметров - уровня платежеспособного спроса на образовательные услуги и уровня воспроизводства интелектуального потенциала, необходимого для устойчивого развития общества и государства. Поэтому стимулирование частных инвестиций в образование дожно быть жестко увязано с мерами по развитию массового платежеспособного спроса на образовательные услуги.
Подключение частных источников финансирования дожно происходить не с целью сокращения общественного образовательного бюджета, а для изыскания допонительных средств его попонения, а также для адресного финансирования, позволяющего компенсировать фактическое неравенство образовательных возможностей отдельных слоев населения. Однако переход к частному образованию не гарантирует решение этих проблем. Образование дожно остаться в социальном секторе, но применять рыночные принципы
управления воспроизводством человеческого капитала. По этой причине все изменения в образовании начинаются сверху, то есть с изменения правил.
Экспансия рыночных отношений в образовательную среду аксиологи-чески двойственна. С одной стороны, она выступает как стимул роста производства, а, с другой стороны, как средство внедрения специализированного экономического инструмента - рыночной сдеки в такую сферу, которая исторически призвана воспроизводить культуру, гуманизм, способность к согласованным действиям, то есть всего того, чему трудно найти экономический эквивалент. Закономерен вопрос о масштабах рыночной экспансии в сферу образования, чтобы оно не утратило качества инструмента, воспроизводящего, с одной стороны, способность людей к интеграции, а с другой, -свою интегрированность в экономический механизм, наиболее адекватно обеспечивающий его развитие. Для России это имеет жизненно важное значение, ибо как отмечает академик С. Глазьев, только 3,5% валового внутреннего продукта расходуется на образование в нашей стране, в то время как среднемировая цифра - 7%. В этих условиях недофинансирование воспроизводства человеческого капитала чревато догосрочными негативными последствиями не только для культуры или самого образования как такового, но и для обеспечения поддержки механизма постоянного генерирования экономического роста.
Вместе с тем рыночные отношения начинают доминировать в деятельности вузов, что находит свое проявление в изменении соотношения платного и бюджетного контингента студентов вузов. Если в 2000 году платный контингент в общем количестве студентов вузов (государственных и негосударственных) составлял 54,8%, то в 2009 году он достиг 66,5%. Суммарный контингент государственных и негосударственных вузов РФ отражен на рис. 1.
7000- 859.5
6000 - 1 ЯШ
1252.9 12983 1283.3
50004000-
зооо-20001000 о
I Негосударственные
Государственные
2000/01 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10
Рис. 1. Суммарный контингент государственных и негосударственных вузов РФ, тыс. чел.
Развитие сети высшего профессионального образования, представленного в Самарской области, предполагает равное участие государственных, муниципальных и негосударственных вузов области в подготовке специалистов, а также возможность студентов получить высшее профессиональное образование в филиалах иногородних учебных заведений. Однако наибольший удельный вес по показателю численности студентов занимают в общем числе вузов государственные учебные заведения, что говорит о высоком уровне их конкурентоспособности и создает предпосыки наиболее интенсивного развития (табл. 2).
Основные экономические показатели деятельности вузов являются базой для анализа и прогнозирования динамики развития сферы образовательных услуг. Так, в Самарском государственном университете путей сообщения удельный вес студентов, оплачивающих все затраты на обучение составил в 2010 г. до 49%, по экономическим специальностям этот показатель составляет Ч 91%. Объем финансирования по внебюджетным источникам возрос с 2001 г. на 562,8%, а по бюджетным на 289,8% (табл. 3).
Базовыми институциями формирования и использования человеческого капитала являются на уровне макросреды - учреждения образования, воспитания, профессиональной подготовки, мезосреды - система рабочих мест и социальной инфраструктуры, территориальные средства воспроизводства, микросреды - ассоциации, союзы, неформальные объединения, семья.
Процесс социального воспроизводства в институциональном аспекте представляет собой цепочку отношений и институций, осуществляющих процесс производства и использования человеческого капитала. Одна из частей цепочки представлена инстшуциями подготовки и формирования этого капитала. В ней особое место занимает система профессионального образования. С позиций институционального подхода открывается возможность двух моделей государственной политики в области образования. Первая основывается на частом или рыночном принципе получения общественных благ членами общества. Вторая возможная модель предполагает расширение концепции национального имущества. В этом случае человеческий капитал признается основным компонентом национального богатства и главным ресурсом жизнеобеспечения человечества. В силу чего на него распространяется общественная монополия. Общество в лице государства монополизирует право владения человеческим капиталом и получает за это соответствующую ренту.
При этом права пользования и распоряжения человеческим капиталом, а равно и доход от его применения, не исключаются из гражданского оборота и трудового найма. Права могут переходить от одного лица к другому в результате сдеки и универсального правопреемства. Они дожны быть защищены законом наравне с правами собственности на другие ресурсы.
Таблица 2 - Структура сети ВПО в Самарской области
Показатели 2000/ 2001 Уд. вес 2001/ 2002 Уд. вес 2002/ 2003 Уд. вес 2003/ 2004 Уд. вес 2004/ 2005 Уд. вес 2005/ 2006 Уд- вес 2006' 2007 Уд. вес 2007/ 2008 Уд. вес 2008/ 2009 Уд. вес 2009/ 2010 Уд. вес
Число самостоятельных вузов, единиц, в т.ч.: 27 100 27 100 27 100 30 100 30 100 29 100 29 100 29 100 30 100 29 100
Число самостоятельных вузов государственных и муниципальных 15 56 15 56 15 56 16 53.3 16 53.3 16 55.2 17 59 17 59 17 57 17 59
Число самостоятельных вузов негосударственных 12 44 12 44 12 44 14 47 14 47 13 45 12 41.3 12 41.3 13 43.3 12 41.3
Численность студентов в высших учебных заведениях (вкл. филиалы), тыс. чел., в т. ч. : 111.4 100 133.7 100 153.5 100 1619 100 170.5 100 179 100 177.5 100 180.4 100 180.1 100 174.4 100
государственных н муниципальных 96.4 л7 111.7 83.5 127.9 83.3 134.4 82.5 141.1 83 143.5 80 143.7 81 147.1 82 145.9 81 141.9 81
негосударственных 15 13 22 16.5 25.6 16.7 28.5 17.5 29.4 17 35.5 20 33.8 19 33.2 18.4 34.1 19 325 19
Принято студентов в высшие учебные заведения (вкл. филиалы), тыс. чел., в т.ч.: 33.2 100 41.4 100 40.4 100 39.3 100 40.6 100 40.2 100 40.2 100 39.8 100 38 100 34.4 100
принято студентов в государственных и муниципальных вузах 26.7 80.4 зг 77.5 32.4 80 31.1 79 327 80.5 321 80 31.5 78 31.3 79 29.8 78.4 28.9 84
принято студентов в негосударственных вузах 6.5 19.6 9.3 225 8 20 8.2 21 7.9 19.5 8.1 20 8.7 22 8.5 21 8.2 22 5.6 16
Таблица 3 - Основные экономические показатели деятельности Самарского государственного университета
путей сообщения за период 2001-2010 гг. (тыс. руб.)
Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Темпы роста цепные (%)
2002 /01 2003 /02 2004 /03 2005 /04 2006 /05 2007 № 2008 /07 2009 /08 2010 /09
Объем образовательных услуг 96420 95489 101870 105519 112449 209761 205156 223361 201599 196556.4 99 106.7 103.6 106.6 177.9 97.8 108.9 90.3 97.5
Объем финансирования из ФБ 51570 56845 57726.8 61519.2 66474 156703 149449 149432 320146 336066 110.2 101.6 106.6 108.1 236 95.4 100 214.2 105.0
Доходы по внебюджетным источникам: 61094 71548 82996.7 996095 110762 231485 228334 306382 252882 249871.3 117.1 116 120 Ш.2 209 98.6 1342 82.5 98.8
обучение 35281 40261 46188.5 55486 58537 177423 189259 198571 175369.8 165747.3 114.1 114.7 120.1 105.5 303 106.7 104.9 88.3 94.5
ФДО 7113 9576 10903.2 12522.1 16372 32337.7 15898 24790 31061 28989.1 134.6 113.9 114.9 130.8 198 49.2 155.9 125.3 93.3
Прочие 18699 21710 25905 31601.8 35853 21724 55372 83021 46451.2 55134.9 116.1 119.3 122 113.5 60.6 254.9 15 56.0 118.7
Расходы, в т.ч. 110115 126632 137865 160979 174638 385122 451716 296331 555881 571160 115 108.9 116.8 108.5 221 117.3 65.6 187.6 102.7
бюджетных средств 42960 45237 49897.6 57740.1 63677 156703 199807 131807 320146 336066 105.3 110.3 115.7 110.3 246 127.5 66 242.9 105.0
внебюджетных средств 67124 81407 87967.5 103239 110961 228419 251909 259983 235735.4 235093.6 121.3 108.1 117.4 107.5 206 110.3 65.3 90.7 99.728
Удельный вес внебюджетных средств в суммарных расходах, % 61 64.3 63.8 64.1 63.5 59.3 55.8 87.7 42.4 41.2
В исследовании обозначено, что институциональная парадигма позволяет найти оптимальное сочетание частного и общественного финансирования образования, ввести в поле зрения экономической науки проблему предотвращения деградации человеческого капитала, проявляющуюся в отсутствии возможностей получить современное образование, в том числе повышения квалификации и пожизненного обучения.
3, Формальные и неформальные нормы управления вузами допонены условно-формальными, носящими экспериментальный характер (единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный ннтернет-экзамен и др.).
Как свидетельствует исследование, эти два варианта не исчерпывают возможные методологические приемы. Современные методы управления вузами допонены лусловно-формальными нормами, которые позволяют отслеживать динамику изменений, вносить коррективы (рис. 2).
Формальные нормы Условно-формальные нормы Неформальные нормы
Рис. 2. Направления изменений формальных и неформальных норм
В понятие лусловно-формальные нормы можно включить те правила, которые проверяются экспериментально в отдельных регионах, в отдельных образовательных учреждениях (например, единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный интернет-экзамен и др.). Они могут в итоге превратиться в формальные нормы, быть модернизированными и сохраняться избирательно или же отменяться. Такой методологический подход позволяет отслеживать динамику изменений, вносить коррективы, выделять точки роста, предусматривать лупреждающие действия.
В диссертации определен комплекс методологических механизмов для изучения этих изменений - оценка изменений формальных и неформальных
норм с точки зрения метода конвергенции; рассмотрение направления изменений с помощью модели линституциональная матрица; оценка ловушек институционального обеспечения; выявление новых функций государства в сфере социально-инфраструктурных изменений и антикоррупционной деятельности; методы управления изменениями по факту и лупреждающие действия; методика т^И-Ьите как способ создания неформальных институтов; противоречивое сочетание формальных и неформальных норм, рутин и инноваций в процессе изменения человеческого капитала.
4. Сформулирована концепция образования, которая включает систему образования, управление образованием, коммуникации в образовании, педагогику и технологии образования.
Для России характерны два значимых фактора, определяющих тенденции в развитии системы образования. Во-первых, переход к частной собственности как основе экономических отношений, во-вторых, разработанная руководством страны программа развития инновационной экономики. Совокупность перечисленных факторов обусловливает сложность процессов модернизации российской системы образования и ее переход к новой образовательной концепции (рис. 3). ,
Основными чертами, характеризующими ядро современной образовательной концепции, выступают типичные проявления различных подходов, составляющие фундамент современной системы образования. Прежде всего, образовательная концепция нацелена на овладение информационными технологиями сбора, хранения и обработки информации, позволяющими генерировать новые знания, а не просто на овладение информацией, предназначенной для воздействия на технологию.
Отсюда возникает необходимость перехода к формированию компетенций, являющихся ключевым условием возможности работать с информацией как с сырьем, используя для этого информационные технологии.
Второй значимой чертой концепции современного образования предстает всеобщая зависимость образовательных процессов от информационно-
технологических факторов. Поскольку информация есть интегральная часть всякой человеческой деятельности, постольку информационные технологии формируют все процессы индивидуального и колективного образования.
Третья черта концепции образования связана с базовой структурой информационной экономики, которая предопределяет процессы формирования сетей и в системе образования. Сетевая логика совокупности отношений субъектов и структур образования, обусловленная сетевой логикой информационных технологий, порождает, в свою очередь, новые формы существования, освоения и применения знаний.
Гибкость образовательного процесса выступает четвертой отличительной чертой современной образовательной концепции. Она находит свое воплощение в таких явлениях, как самостоятельность студента в выборе траектории образования, дистанционное взаимодействие субъектов образования, распределение во времени формирования компетенций и т.п.
Синергетичность и возможность взаимообучения составляют пятую характерную черту концепции образования информационной эпохи. В деятельности высших учебных заведений наблюдаются разнообразные синергетческие эффекты. Во-первых, студенту в условиях аудиторной самостоятельной работы, обеспеченной электронным сопровождением учебного материала, всегда доступна проблемная (профессиональная) среда, и в этом смысле его реакция на проблему публична. Происходит сближение моделей реальности, целей, точек зрения, видения проблемы. Такая технология обучения превращает студентов в команду единомышленников.
В этих условиях решается проблема обеспечения разнообразия взаимодействий как между студентами, так и между студентами и преподавателем в соответствии с конкретной (фактически существующей) конфигурацией профессиональной проблемы. Это имеет самое прямое отношение к самоорганизации, обеспечивая гибкость отношений, ее способность меняться (пере-группировываться^) в соответствии с возникшей проблемой.
Рис. 3. Концепция образования
Во-вторых, систематическое взаимодействие в электронной среде, допоняемое непосредственным общением студентов и преподавателя, ведет к формированию социальных эффектов (социально-культурных компетенций). Сложная сеть человеческих отношений, в которую органично вплетена изучаемая проблема, неизвестная поностью никому из участников, является реальной движущей силой, основой профессионализма. В этих отношениях зарождаются такие тонкие материи, как доверие, солидарность, надежность, преданность. Это сближает ожидания и является основанием (даже гарантом) эффективности мягких правил, методов, инструментов профессионального взаимодействия.
В-третьих, классическая технология обучения и соответствующий ей статус преподавателя предполагает наличие абсолютного знания только у него. Обучающиеся подчинены его воле. При таком подходе при аудиторной самостоятельной работе царит контекст доступности осознания сверхцелей решения проблемы или методов ее решения только преподавателю. В условиях электронного сопровождения занятий обеспечена доступность к исчерпывающей информации, к необходимому контенту знаний. Нет места ощущению, что знание сконцентрировано только в голове преподавателя. Оно рассеяно между всеми участниками группы, фрагменты этого знания у разных людей часто не согласуются, а порой и противоречат друг другу. В силу такого распределения знаний и информации решения могут зарождаться у каждого участника, а не только у преподавателя. Равномерность распределения информации активизируют спасительную самоорганизацию интелектуальных усилий.
Таким образом, модель концепции образования строится в когнитивной своей части на таких понятиях, как информация, синергетика, кибернетика, инновации, в операциональной своей части на креативном педагогическом воздействии, в мотивационной своей части на личностно-компетентностном подходе. Сказанное позволяет определить эту концепцию как информацион-но-синергетическую, мотиващюнно-деятельностный уровень которой пред-
ставлен инновационно-компетентностным подходом. Сформированная концепция может лечь в основу новой образовательной парадигмы.
5. Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота.
Управление изменениями человеческого потенциала предполагает установление новых правил взаимодействия организаций и регионов. Речь идет, прежде всего, о том, что успех в работе региона во многом зависит от внедрения рациональной системы управления в каждой организации. Пока же каждая организация в определенной степени формирует свою работу не только на основе общих стандартов, но и в зависимости от субъективных решений менеджмента. Тем самым создается возможность рассогласованности управленческих структур. Таких примеров достаточно много. Задача состоит в том, чтобы найти варианты взаимодействия организаций и регионов при управлении изменениями человеческого потенциала. Региональное развитие во многом зависит от качества человеческого потенциала. Человек понимается не столько как индивид, сколько как корпоративный работник, часть совокупного рабочего персонала.
В исследовании категория человеческий потенциал допонены признаками:
а) совокупность уже имеющихся способностей человека;
б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост);
в) возможности (механизм) для под держания таких способностей и выработки новых.
Это позволило автору сконструировать схему взаимодействия категорий: человеческий потенциал, трудовой потенциал, человеческий капитал, рабочая сила (рис. 4).
Факторы производства
Экономические ресурсы
Процент, рента
Заработная плата
Рис. 4. Структура взаимодействия категорий человеческий, трудовой потенциал, человеческий каптал и рабочая сила
Признание человека - носителя рабочей силы, функцией которой и выступает труд, - поноправным и сознательным участником общественного развития, выдвигает на первый план (наряду с потребностями в жизненных средствах) потребности в различных видах активности - политической, социальной, трудовой, участие в управлении, в информации, общении, творческой деятельности и т. д. Но в этом случае трудовой потенциал, как и любой другой компонент производства, нуждается в оценке. Такая оценка выступает как форма стоимости рабочей силы: во-первых, фонда жизненных средств, включая материальные условия жизнедеятельности людей, затраты на воспитание, образование, профессиональную подготовку, формирование интелектуальной составляющей личности; во-вторых, затрат на поддержание здоровья и трудоспособности людей, поддержание их нормального психофизиологического и эмоционального состояния; в-третьих, затрат на информационное обеспечение и формирование общекультурного уровня, отвечающего потребностям современного производства. Особенно такой подход необходим для современного этапа, когда ведущим направлением становится инновационное развитие.
Для характеристики трудового и человеческого потенциалов как факторов производства, кроме перечисленных показателей, важную роль играют: мотивация деятельности; отношение к труду; инициативность, предприимчивость; потребности и интересы; способы поведения в тех или иных ситуациях. Таким образом, с экономической точки зрения человеческий потенциал (государства, организации, личности) - это колективный субъект общественного производства, имеющий социальную, демографическую, профессиональную и квалификационную структуру, взаимодействие элементов которой обеспечивает развитие экономики.
Совокупность экономических отношений, возникающих по поводу воспроизводства человеческого потенциала, качественно сложнее и количественно разнообразнее, чем экономические отношения по поводу воспроизводства материальных благ. Во-первых, воспроизводство материальных благ осуществляется только в материальном производстве, а воспроизводство человеческого потенциала - во всех сферах деятельности людей (в производстве материальных благ, услуг, знаний, идей). Во-вторых, воспроизводство материальных благ происходит только в рабочее время, а воспроизводство человеческого потенциала охватывает и рабочее и внерабочее, в том числе свободное время. Наконец, в-третьих, воспроизводство материальных благ имеет место только в процессе производительного потребления, а воспроизводство человеческого потенциала - в процессе производительного и личного потребления.
Циклический характер воспроизводства человеческого потенциала проявляется в трех главных вцдах.
1. Естественный оборот обусловлен естественным выбытием и заменой работников при завершении перехода их трудовой деятельности (при выходе на пенсию).
2. Экономический оборот обусловлен заменой традиционно применяемой технологии, техники с целью поддержания непрерывного процесса воспроизводства и сопровождается подготовкой работников традиционно используемых профессий на средненормальном для данной отрасли уровне.
3. Инновационный оборот связан с качественным обновлением технологии и техники, совершенствованием способов организации труда и производства и сопровождается переподготовкой работников, получением ими новых профессий, повышением их профессионально-квалифицированных характеристик, улучшением качества, ростом производительности их труда.
Человеческий потенциал находится одновременно в состоянии естественного и экономического оборотов, обеспечение которых требует определенных затрат (материальных, трудовых, финансовых). Инновационный оборот имеет место в условиях качественного обновления и совершенствования физического капитала, человеческого капитала и организационного капитала и требует не только значительных инвестиций, но и активного использования достижений новых научно-образовательных знаний (технологий). Для каждого данного вида оборота характерны своя длительность цикла амортизационного периода и нормы амортизации.
В основе экономического и инновационного оборота человеческого потенциала лежит смена и обновление технологий, типов и способов труда и производства, новыми научными знаниями, новыми способами сбора, анализа, информации. Функциональный кругооборот человеческого потенциала осуществляется посредством жизнедеятельности его носителя - живой личности человека, производительные силы которого в процессе воспроизводственного движения принимают различные функциональные формы. В качестве примера движение человеческого потенциала в исследовании приведено на рис. 5.
Стадии, которые рассматриваются как стадии жизнедеятельности человека, обозначены рамками с двойной линией, а те, которые представляют собой их денежные и иные оценки, с одинарной линией.
Всего существует восемь последовательно сменяющих друг друга логических стадий функционального кругооборота человеческого потенциала. В перечень признаков включены как свойства, присущие человеческому потенциалу, так и человеческому капиталу. Так, пункты три и четыре есть показатели функционирования человеческого капитала. Остальные относятся преимущественно к человеческому потенциалу, действующему и развиваю-
щемуся. Одновременно данные категории имеют как ряд общих признаков, так и специфических свойств.
1. Инвестирование в человека в виде конкретных видов вложений 2. Накопление человеком необходимого творческого потенциала
Денежная оценка накопленного творческого потенциала
Денежное выражение инвестиционных затрат
8. Новое инвестирование в человека, принятие решения
Денежное выражение новых инвестиционных затрат и сравнение их с выгодными
7. Повышение мотиваций, заинтересованности в новых инвестициях в человека
Денежная и неденежная оценка повышения уровня мотиваций в новых инвестициях в человека
3. Использование накопленного потенциала, процесс труда
Измерение процесса труда в единицах затраченного времени
4. Рост производительности труда и производства
Измерение в натуральном и денежном выражении полученного эффекта
6. Рост уровня потреблений, повышение качества жизни человека
Оценка стоимости жизни и реального уровня потребления
5. Рост заработной платы человека и получение других доходов
Определение величины и прироста денежных доходов
Рис. 5. Функциональный оборот человеческого потенциала
6. Разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка.
Институциональная среда образовательных услуг в единстве двух подсистем (методов государственного регулирования и рыночных механизмов
хозяйствования) предстает глубинной основой, на базе которой разворачивается финансово-хозяйственная деятельность вузов. Изменения, происходящие в институциональной среде образовательных услуг, обуславливают особую актуальность разработки адекватного состоянию институциональной среды экономического механизма управления вузами, который представляет собой системный комплекс финансовых, экономических, организационно-структурных методов, применение которых в практике хозяйствования обеспечивает баланс интересов участников образовательного процесса и заинтересованных в его эффективности сторон: государства, организаций, граждан.
Экономический механизм управления вузом можно рассматривать как систему, охватывающую все стороны его функционирования: финансы, экономика, потребности, ресурсы, деятельность (образование, наука, культура, маркетинг, учет), структуры (рис. 6).
В меняющихся условиях хозяйствования вуз, выпоняя госзаказ, вынужден выходить на рынок со своими образовательными услугами, постоянно поддерживая многосторонний баланс между объемом предоставляемых услуг и наличными ресурсами, между источниками финансирования и ресурсным обеспечением реализации миссии вуза (образование, наука, культура), между потребностями и деятельностью во всей широте ее функционального проявления, а также баланс между вузовским образовательным потенциалом и запросами рынка.
В исследовании сделан акцент на том, что решить задачу регулирования такого многостороннего баланса призван экономический механизм, развивающийся и приобретающий новые свойства по мере изменений в институциональной среде. В этой связи экономический механизм управления вузом предстает как механизм многостороннего балансирования ресурсов, деятельности, источников финансирования и потребностей вузов в условиях рыночного хозяйствования.
Выбор стратегии структурных преобразований вуза зависит от взаимосвязи различных факторов макро- и микросферы, а также от тех задач, которые призван решить процесс преобразований. При этом необходимо учитывать наличие двух отмеченных типов изменений (институциональных и функциональных), которые взаимосвязаны и допоняют друг друга.
При рассмотрении вуза в качестве элемента экономической макросферы правомерно говорить о структурно-организационных преобразованиях институционального типа, имея в виду целеориентацию этих преобразований, связанную с изменением структуры вуза в ее институциональном виде (отношения собственности; порядок финансирования; соотношение казенных, бюджетных и автономных вузов; соотношение государственных и негосударственных вузов и т.п.). Вместе с тем, при рассмотрении организационных преобразований на уровне процесса функционирования вуза, структуры его деятельности, правомерно отнести эти преобразования к функциональному типу (организация учебного процесса, организация научных исследований и т.д.).
В рамках исследования была сформирована модель нового экономического механизма управления вузом. Данная модель состоит из четырёх основных блоков: блока доходов; блока расходов; блока финансового результата; блока управленческих решений (рис. 7).
В Блоке расходов формируется итоговая величина расходов по вузу, на основании прямых и косвенных расходов. Прямые расходы вуза формируются на основании расходов по научно-исследовательской и прочей коммерческой деятельности, а также включают расходы кафедр, реализующих образовательные программы, расходы институтов и факультетов, курирующих образовательный процесс. Расходы на оплату коммунальных услуг, расходы структурных подразделений, обладающих правами бюджетодержа-телей, общеуниверситетские расходы (фонд заработной платы административно-управленческого и прочего обслуживающего персонала, расходы на текущее содержание университета) и т.п. формируют хозяйственно-эксплуатационные и административно-управленческие расходы, которые в свою очередь состоят из косвенных расходов.
Итоговая величина расходов для дальнейшего детального анализа деятельности вуза раскрывается в разрезе специальностей и форм обучения, в том числе и в расчёте на одного студента.
В Блоке доходов определяется итоговая величина доходов по вузу на основании данных о доходах, получаемых от основной образовательной, научно-исследовательской, а так же от прочей коммерческой деятельности.
В свою очередь, величина доходов от основной образовательной деятельности зависит от величины лимитов бюджетных обязательств, а также от доходов от платной образовательной деятельности. Итоговая величина доходов, так же как и расходов, детализируется по специальностям и формам обучения, а также рассчитывается объём доходов, приходящийся на одного студента.
ПРИМЕЧАНИЕ
- Информационно* оддейсг**
- вмммосанл*
- Пр*АЛОл<1г> п осмдсти я
оадойстмл Л*
Рис. 7. Модель нового экономического механизма управления вузом в условиях развития рыночных отношений.
Блок финансового результата формируется на основании соотношения итоговых объёмов Блока доходов и Блока расходов. Результатом такого соотношения может быть как положительный, так и отрицательный результат работы вуза в целом, который в свою очередь детализируется до уровня структурных подразделений, специальностей, а также в пересчёте на одного студента. При отрицательном финансовом результате объём финансирования выпускающим кафедрам устанавливается в соответствии с утверждённым минимальным порогом. Кроме того, возможно принятие управленческого решения о закрытии подготовки по убыточным специальностям или дотации за счёт прибыльных специальностей. При положительном финансовом результате объём финансирования выпускающей кафедры рассчитывается с учётом трудоёмкости участия кафедры в соответствии с утверждёнными нормативами. При этом бюджет развития университета формируется с учётом инвестиций в материально-техническую базу, научно - исследовательские работы и т.п.
Блок управленческих решений предназначен для своевременного формирования и обоснованного принятия необходимых управленческих решений, направленных на повышение уровня экономической стабильности и усиления конкурентных преимуществ вуза. На данный блок непосредственное информационное воздействие оказывает Блок финансового результата, давая возможность проводить анализ деятельности вуза за предыдущие периоды, который в свою очередь влияет на будущее управленческое решение. Кроме того, процесс формирования управленческого решения основан на исчерпывающих данных о конкурентной среде, о существующих инновациях и тенденциях развития научно-технического прогресса. На управленческое решение оказывают непосредственное влияние накопленный вузом за годы работы опыт, а также формальные, условно-формальные и неформальные нормы. Для принятия окончательного управленческого решения необходимо проанализировать возможные последствия принимаемого решения, и при необходимости внести корректировки в итоговый процесс управления.
После того, как было принято управленческое решение, рассматриваемый блок оказывает управленческое воздействие на Блок расходов и Блок доходов, тем самым непосредственно влияя на получение и улучшение итогового финансового результата в будущем.
Реформирование системы образования дожно носить комплексный характер, что предполагает осуществление как институциональных (разработка нового закона об образовании), так и организационно-структурных изменений (формирование автономных образовательных учреждений). Многовариантность возникновения новых структур в недрах реформирующейся системы образования требует сочетания преобразований микроуровня с общесистемными преобразованиями. Такое сочетание создает условия вызревания новых качеств системы образования. В этом находит выражение становление новой концепции всего образовательного процесса, наиболее существенные особенности которой состоят в следующем. Во-первых, признание плюрализма развития образовательного процесса в рамочных границах государственных образовательных стандартов, что находит свое проявление в масштабных структурных преобразованиях и в появлении автономных учреждений образования. Во-вторых, признание определяющей роли информационной и научной составляющей образовательных процессов, обусловленных тем, что в современных условиях происходит новый цивилизационный сдвиг, следствием которого будет переход человечества на новую ступень развития - информационную цивилизацию.
7. Предложена математическая модель развития образовательных услуг Самарского региона, опирающаяся на гармоничное сочетание разных групп вузов и различные методы организации учебного процесса.
Модель апробирована на примере вузов Самарской области (рис. 8).
Как показывают расчёты, наибольшим спросом будут обладать места в негосударственные высшие учебные заведения.
Таким образом, предлагаемая модель прогноза функции спроса в рамках сделанных допущений:
может быть использована при разработке плана формирования мест в учебных учреждениях с учетом спроса на различные категории образовательных учреждений;
позволяет провести интегральную оценку удовлетворения спроса на образовательные услуги;
провести на основе востребованных категорий образовательных учреждений оценку оперативного прогноза потенциально востребованного платежеспособного спроса на образовательные услуги.
Государственные высшие учебные заведения
Дошкольные образовательные учре>едения 1
Негосударственные высшие учебныезаведения
Курсы проф ессиональнога обучения
Средние общеобразовательные учреждения
Средние специальные ^общеобразовательные учреэдения
'Курсы иностранных языков
Рис. 8. Рисковая стоимость (эвклидова метрика)
В заключении диссертационного исследования сделаны выводы и даны конкретные предложения по совершенствованию нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды.
Положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в следующих основных публикациях Монографии
1. Михалёнок Н.О. Инсгитуционализация управления экономикой России: содержание, формы, возможности системных изменений : монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. Носкова В.А. - Самара : СНЦ РАН, СамГАПС, 2006.-235 с.
2. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных и неформальных институтов в системе образования : монография / Н.О. Михалёнок, В.А. Носков. - Самара : СНЦ РАН, 2007. - 234 с.
3. Михалёнок Н.О. Теория и методология управления рынком образовательных услуг : монография / Н.О. Михалёнок. Ч М. ; Самара: NOTA BENE ; СамГУПС, 2010.-286 с.
4. Михалёнок Н.О. Управление человеческими ресурсами в компании : монография / А. Качанакова, Н. Михалёнок - Трнава, 2011. - 118 с.
В изданиях, рекомендованных ВАК РФ
5. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институциональных изменений в экономике России / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. - Том. 8. - 2006. ~ специальный выпуск. Ч 0,93 п.л.
6. Михалёнок Н.О. Институциональная матрица и совершенствование управления экономикой / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. - Том. 8. - 2006. - № 3. Ч 0,87 п.л.
7. Михалёнок Н.О. К вопросу о методологии институциональных изменений / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. - 2006. - № 7. - 0,37 п.л.
8. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институционального развития экономики / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. - Том. 8. -2006. - № 3 - 0,31 п.л.
9. Михалёнок Н.О. Формальные институты и ловушки институционального развития / Н.О. Михалёнок П Известия Самарского научного центра РАН. - Том. 8. - 2006. - № 4,- 1,12 п.л.
10. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных институтов / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. - Том. 8.-2006.-№4.-1,0 п.л.
11. Михалёнок Н.О. К вопросу о новой региональной политике в отношении высшей школы / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. - 2007. - № 1. -0,62 п.л.
12. Михалёнок Н.О. Влияние теневых экономических отношений на развитие рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. -2007. -№2.-0,9 п.л.
13. Михалёнок Н.О. Конкуренция государственных институтов и её роль в создании механизма устойчивого развития экономики / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. - 2007. - № 12. - 1,0 п.л.
14. Михалёнок Н.О. Институционализация формирования человеческого потенциала / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. - 2008. - № 8. - 0,9 п.л.
15. Михалёнок Н.О. Формирование интеграционного подхода к управлению рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. - 2010. - № 1. - 0,6 пл.
16. Михалёнок Н.О. Математические аспекты интеграционных методов управления / Н.О. Михалёнок // Экономические науки. - М. : л24 - Принт Ч 2010. - № 2 (63). - 384 с. - 0,7 п.л.
17. Михалёнок Н.О. Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция П. - М. : ИТКОР, 2010.-0,5 п.л.
18. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы
Информация Снабжение Конкуренция IV (2). - М.: ИТКОР, 2010. - 0,5 п.л.
19. Михалёнок Н.О. Институциональные основы реорганизации сферы образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). - М. : ИТКОР, 2010. - 1,0 пл.
20. Михалёнок Н.О. Совершенствование управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вектор науки. - 2010. - № 4 (14). - 0,81 пл.
21. Михалёнок Н.О. Рыночные стратегии российских вузов в условиях реформирования системы образования / Н.О. Михалёнок // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. - 2011. - Вып. 4 (14). - 0,6 п. л.
22. Михалёнок Н.О. Особенности функционирования системы образования в условиях информационной цивилизации : смена парадигмы / Н.О. Михалёнок // Экономический анализ. Теория и практика. - 2011. - № 39 (246). -0,8 п.л.
В других научных изданиях
23. Михалёнок Н.О. Трансформационные переходы и виды оборота воспроизводственного движения человеческого капитала / Н.О. Михалёнок // Управление, экономика, логистика : материалы научно-практической конференции: - Самара: СамГАПС, - 2006. - 0,19 п.л.
24. Михалёнок Н.О. Проблемы определения понятия человеческий капитал в контексте инновационной парадигмы / Н.О. Михалёнок // Управление, экономика, логистика: материалы научно-практической конференции. - Самара: СамГАПС, 2006. - 0,19 п.л.
25. Михалёнок Н.О. Структура рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Управление качеством образования в современной России : сборник статей Ш Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2008. - 0,12 пл.
26. Михалёнок Н.О. Сегментация рынка образовательных услуг высшей школы/ Н.О. Михалёнок // Управление качеством образования в современной России : сборник статей Ш Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2008. - 0,12 п.л.
27. Михалёнок Н.О. Роль непрерывного образования в современном производстве / Н.О. Михалёнок И Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий : материалы Международной научно-практической конференции. - М.: РУДН, 2008. - 0,6 п.л.
28. Михалёнок Н.О. Основные научные подходы к исследованию проблем совершенствования управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Управленческие аспекты учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса : сборник статей Ш Международной научно-практической конференции. - Самара: СГАУ, 2009. - 0,75 п.л.
29. Михалёнок Н.О. Основные тенденции развития образовательных услуг на микро-, мезо- и макроуровнях рынка / Н.О. Михалёнок // Современное образование в условиях реформирования: инновации и перспективы : сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. -Красноярск: Университет Российской академии образования, 2010.-0,7 п.л.
30. Михалёнок Н.О. Проблемы экономики и качества образования в России / Н.О. Михалёнок // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке.: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : Привожский Дом знаний, 2010. - 0,5 пл.
Подписано в печать 06.03.2012. Формат 60 х 90 1/16. Усл. печ, л. 2,75. Тираж 100 экз. Заказ № 48.
Отпечатано в Самарском государственном университете путей сообщения 443022, г. Самара, Заводской шоссе, 18. Тел.: (846) 999-01-56.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Михалёнок, Наталья Олеговна
Введение
1 Теоретические аспекты управления функционированием и развитием образовательных услуг
1.1 Основы управления функционированием и развитием образовательных услуг
1.2 Основные тенденции развития микро-, мезо- и макроуровня сферы образовательных услуг
1.3 Современные методы управления в сфере образовательных услуг
2 Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
2.1 Основные научные подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
2.2 Системный и функциональный подход к исследованию проблем совершенствования управления образовательнымиами услугами
2.3 Формирование интеграционного подхода к управлению образовательными услугами
3 Разработка теоретических и методологических основ управления в сфере образовательных услуг
3.1 Концепция управления образовательными услугами
3.2 Обоснование принципов управления образовательными услугами
3.3 Математические аспекты интеграционных методов управления
4 Управление человеческим потенциалом организации и региона 179 4.1. Конкуренция государственных институтов в процессе формирования механизма устойчивого развития экономики
4.2 Методы формирования человеческого потенциала
4.3 Организация групповых управленческих взаимодействий
5 Организация управления образовательными услугами в регионе
5.1 Влияние формальных и неформальных норм на развитие рынка образовательных услуг
5.2 Развитие управления системой образования в Самарском регионе
5.3 Перспективы развития рынка образовательных услуг Самарского региона (модели и прогнозы в цифрах)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг"
Актуальность темы исследования
Объективными условиями становления нового постиндустриального общества является развитие научно-технического прогресса и нового этапа научно-технической революции, социальные, экономические и структурные сдвиги в хозяйственной деятельности, обусловленные глобализационными процессами. Ускоряются темпы нематериального накопления, связанные с возрастанием качества трудовых ресурсов. В развивающейся теории постиндустриального общества первостепенное значение приобретает концепция социального капитала в его человеческом измерении.
Основными инструментами формирования человеческого капитала в новых экономических условиях являются знания и информация. Поэтому экономическая наука констатирует появление нового направления экономики знаний, которое сосредотачивается на исследовании целостного процесса производства и воспроизводства рабочей силы в диалектическом единстве его внутренних и внешних факторов. К его субъектам относятся институты образования и профессиональной подготовки, функции и значимость которых кардинально меняются в условиях постиндустриализма. Это их новое качество порождает массу проблем, связанных с определением экономического статуса образования, поиском оптимального уровня инвестиций в эту сферу, значительного повышения их эффективности. Новый системный статус образования в современной экономике, резко изменивший его системообразующие функции, требует разработки новых подходов к управлению образовательными услугами.
Переход России к постиндустриальному, информационному обществу, совершающийся в логике глобальных тенденций, имеет ряд существенных особенностей. Первая заключается в смене политической основы общества и форм собственности. Вторая - в смене парадигмы и аксиологии образовательной деятельности. Аксиологический слом, переживаемый системой образования, значительно осложняет протекающие в ней организационные и экономические процессы.
В силу этих причин развитие рыночных процессов в российском образовании отличается целым комплексом острых проблем. Сегодня отечественной экономической науке предстоит найти ответы на такие вопросы: каким образом обеспечить экономическую устойчивость образовательной системы и ее конкурентоспособность при отсутствии достаточного финансирования со стороны государства;
- как более эффективно использовать результаты научных исследований в условиях коммерциализации науки;
- как эффективно приспособиться к трансграничности образования, к использованию новых форматов образовательной деятельности, в том числе основанных на использовании информационных технологий и практического опыта.
В настоящее время можно констатировать наличие серьезных трансформаций экономических отношений в сфере образования в России. К ним можно отнести изменение государственной экономической деятельности в образовательном пространстве, появление частной инициативы, проникновение иностранных партнеров. Это происходит в новой для страны ситуации, соответствующей определению сфера образовательных услуг, которая представляет собой новый, активно развивающийся объект целенаправленного регулирования. Ее новизна, неустойчивое состояние порождают массу проблем практического и теоретического плана, которые и дожна осмыслить современная экономическая наука. Это и определяет актуальность исследования.
Состояние научной разработанности проблемы
Образование представляет собой весьма специфический социокультурный феномен, сочетающий в себе когнитивную, ценностную и мотивационную значимость. В силу этой специфики его изучение представляет значительную трудность. Она многократно возрастает при научном анализе процессов, связанных с переходом его в новое цивилизационное информационное состояние. Проводимые в стране реформы распространились на образовательную сферу. Эта ситуация поставила перед научным сообществом целый комплекс проблем, решить которые представляется возможным только с опорой на лучшие традиции мировой и отечественной экономической науки. Общие проблемы образования необходимо рассматривать в рамках теории управления, основоположниками которой являются такие ученые, как Ф. Тейлор, А. Гастев, А. Богданов, А. Файоль, Д. Мэйо и др. Положения, сформулированные этими учеными, взгляды на проблему управления сложными социально-экономическими системами не утратили своей фундаментальной актуальности и сегодня.
Новый, информационно-кибернетический, цивилизационный контекст актуализировал значимость трудов другой группы ученых, таких как Т. Питере, Р. Уотермен, О. Доннел и др. Ими были раскрыты общие принципы особенностей управления сложными экономическими объектами в новых цивилизационных условиях.
Общетеоретический анализ обозначил необходимость четкого определения тех методологических принципов, на основе которых могут быть созданы новые концептуальные построения, понятийные схемы, методический инструментарий. В качестве наиболее продуктивного подхода современного экономического дискурса избран институциональный подход, с позиций которого экономические процессы рассматриваются как единство двух взаимосвязанных сторон - ресурсно-технологической и институциональной. Институциональный подход или институциональная экономика руководствуется принципами институтоцентризма, несводимости, единства и историзма.
Первоначально представители институциональной экономической теории выделяли особую роль правил и норм как основных институциональных образований (Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Коммонс). В 80-е годы XX века возникло новое направление - новейший институционализм (Р. Коуз, Д. Норт), сторонники которого, сохранив идеи о ведущей роли институтов, поставили в центр проблемы взаимодействие формальных и неформальных норм, типологии экономических организаций и поведения экономических агентов.
Институциональная методология позволяет выявить природу и сущность негативных явлений в экономической динамике, которые вскрывает теория институциональных ловушек (В. Потерович, А. Радыгин, В. Радаев).
Особенности институционального состояния российской переходной экономики исследовали Л. Абакин, Е. Ясин, Р. Капелюшников, Б. Бабаев, В. Максимов, В. Мелиховский и др.
В настоящее время в центре внимания исследователей оказались вопросы исторической обусловленности развития экономики, диалектики эволюционных и революционных изменений, их последствий (А. Олейник, А. Шаститко).
Особое место в развитии традиций институционализма принадлежит школе академика Д. Львова, рассматривающей институциональную теорию как методологию возрождения экономики России.
Заметную роль играет институциональный подход в экономической регионалистике (Н. Гибало, Н. Свиридов, Н. Квашнина, О. Грабова).
Универсализм институционального подхода весьма продуктивным образом проявляет себя в анализе проблем образования. В этой связи необходимо назвать имена таких исследователей, как В. Чекмарев, В. Носков, М. Мусарский, внесших заметный вклад в исследование экономических отношений в системе образования.
Анализу развития экономического потенциала и инновационной активности образовательных систем посвятили свои труды В. Чекмарев, Ю. Беляева, В. Мелиховский.
Проблемы реформирования образования в новых условиях общественного и экономического развития получили оценку в трудах отечественных ученых Ф. Гайсина, Б. Гершунского, И. Ильинского,
A. Ковалевой, О. Козловой, Д. Константиновского, Ю. Огородникова, Н. Пищулина, Л. Романковой, М. Рудкевича, А. Савельева, В. Серикова, Ф. Филиппова, В. Харчевой, В. Чупрова, Ф. Шереги, В. Шубкина и д.р.
Особое внимание отечественные ученые уделяют вопросам трансформации высших учебных заведений. Заметный вклад в исследование этой проблемы внесли труды ученых: В. Атояна, А. Бердашкевича,
B. Буглаева, В. Голенкова, Л. Ванчухиной, А. Викторова, В. Гантмахера, Н. Казаковой, В. Козлова, В. Колосова, В. Кортова, Г. Куцева, А. Муравьева, А. Плотникова, А. Суворинова, В. Филиппова, А. Харина, В. Чекмарева, А. Шаммазова, Ю. Шленова, В. Шукшунова, Д. Шульгина и др.
Особое внимание уделяет ряд ученых изучению проблем внедрения рыночных инструментов в образовательную среду. Наиболее перспективные идеи содержатся в трудах Б. Вавакова, "Д. Гастона, А. Грудзинского, П. Консейшао, Ф. Сантоса, Р. Стронгина, Р. Флорида, М. Хейтора.
Основные тенденции развития рынка образовательных услуг глубоко исследованы в трудах российских ученых Л. Ерохиной, О. Горелик,
C. Мамонтова, А. Михайлушкина и д.р.
Вместе с этим требуют дальнейшего изучения закономерностей воспроизводства человеческого потенциала в новых условиях, разработки нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящей работы является обоснование нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды. Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Разработать новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг.
2. Обосновать фундаментальную роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Рассмотреть варианты сочетания формальных и неформальных норм управления в сфере образовательных услуг.
4. Сформулировать концепцию образования.
5. Установить закономерности воспроизводства человеческого потенциала.
6. Разработать модель экономического механизма управления вузом в условиях рынка.
7. Разработать математическую модель прогноза спроса на образовательные услуги.
Объект исследования - сфера образовательных услуг учреждений высшего образования РФ и Самарской области.
Предмет исследования - комплекс институциональных, экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития нового экономического механизма управления вузом.
Теоретические и методологические основы исследования
Теоретической основой диссертационного исследования послужили объективные экономические законы, теория управления национальной и региональной экономикой во взаимосвязи с неоинституциональной теорией.
Использованы научные труды российских и зарубежных ученых, официальные материалы органов ветвей власти - законодательной и испонительной.
В качестве методологической базы исследования были выбраны методы научной абстракции, системный подход, анализ и синтез, моделирование, содержание и формы эволюционных изменений. В числе конкретных методов исследования можно отметить следующие: модель институциональной матрицы, ловушки организационного обеспечения, методы управления по факту, лупреждающие действия и другие.
Информационной базой исследования явились Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, федеральные целевые программы в области образования, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Самарской области, российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства Самарской области, результаты научных исследований в виде диссертаций и авторефератов, научные статьи периодических изданий.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (п. 1.6 -Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг: 1.6.109 - Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка).
Научная новизна исследования состоит в разработке методологических и методических аспектов формирования нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну:
1. Разработаны новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг в части совершенствования методов образования и определения роли образования в формировании трудового потенциала и рабочей силы.
2. Обоснована фундаментальная роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Формальные и неформальные нормы управления вузами допонены условно-формальными, носящими экспериментальный характер (единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный интернет-экзамен и др.).
4. Сформулирована концепция образования, которая включает управление образованием, коммуникации в образовании, систему образования, педагогику и технологии образования.
5. Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота. Предложено категорию человеческий потенциал допонить признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человека; б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост); в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.
6. Разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка, включающая четыре основных блока: доходов, расходов, финансового результата, управленческих решений.
7. Предложена математическая модель прогноза спроса на различные категории образовательных учреждений, которая может быть использована при разработке планов формирования мест в учебных учреждениях; позволяет провести интегральную оценку удовлетворения спроса на образовательные услуги; провести оценку оперативного прогноза потенциально востребованного платёжеспособного спроса на образовательные услуги (апробирована на примере вузов Самарской области).
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в систематизации взглядов на современные процессы институциональных изменений в управлении учреждениями высшего профессионального образования, разработке методологии формирования нового экономического механизма управления вузами в условиях развития рыночных отношений.
Использование разработанных теоретико-методологических положений и соответствующих методических рекомендаций при управлении функционированием и развитием вузов позволит повысить эффективность управления системой образования.
Практическую значимость работы определяет возможность использования полученных выводов и рекомендаций в процессе управления функционированием и развитием вузов, определения направлений повышения качества и эффективности образовательной деятельности.
Материалы диссертации использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения и подготовке учебных курсов по дисциплинам экономического цикла Самарского государственного университета путей сообщения.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг.
Апробация работы осуществлена в форме монографий, научных статей, публичных докладов, опубликованных и представленных в отчете по гранту. Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности вузов (Нижний Новгород, 2005г.), научно-практической конференции Управление, экономика, логистика (г. Самара, 2006г.); на III Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта (г. Самара, 2006); на IV Международной научно-практической конференции Наука и образование транспорту (г. Самара, 2008); на III Всероссийской научно-практической конференции Управление качеством образования в современной России (г. Пенза, 2008г.); на VII Международной научно-практической конференции Аудит, налоги и бухгатерский учет: основы, теория и практика (г. Пенза, 2008г.); на Международной научно-практической конференции Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий (г. Москва, 2008г.); на Международной научно-практической конференции Наука и образование транспорту (г. Самара, 2009г.); на Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (г. Самара, 2009г.); на III Международной научно-практической конференции Управленческие аспекты учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса (г. Самара, 2009); на IX Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (г. Пенза, 2010); на I Всероссийской научно-практической конференции Современное образование в условиях реформирования: инновации и перспективы (г.Красноярск, 2010г.), на VIII Международной научной конференции Человеческий потенциал управления в компании (Ченстоховский технологический университет, г. Трнава, 2011 г.).
Материалы диссертации вошли в представленный отчёт по гранту по совместному соглашению Министерства образования и науки Самарской области и СамГУПС: проект № 59 от 06.04.07 Институционализация управления системного преобразования экономикой: содержание, условия возникновения (на примере Самарской области).
Публикации
По теме диссертации автором опубликованы 4 монографии объемом 40,5 п.л., научные статьи в экономических изданиях и сборниках научных трудов, из них 18 работ в журналах, определенных ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всего по результатам исследования автором опубликована 31 работа общим объемом 105,55 п.л., в том числе авторский текст составил 55,24 п.л. (в изданиях, рекомендованных ВАК, авторский текст - 12,56 п.л.).
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 346 страниц машинописного текста, библиографический список включает 381 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михалёнок, Наталья Олеговна
1. Полученная функция спроса может быть использована при прогнозировании и разработки плана интеграции с учетом спроса участников на различные категории интеграции.
2. Функция спроса позволяет провести оценку удовлетворения спроса на различные виды интеграции.
В качестве примера определения коэффициентов функции спроса по квадратичной функции пользы (линейной функции предельной полезности) для арифметической и эвклидовой метрики рассмотрены показатели образовательных учреждений Самарской области в 2008 году (таблица 21).
На основании расчетов определены коэффициенты функции спроса для арифметической метрики
53) и для эвклидовой метрики. р, а
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации рассмотрены теоретические аспекты управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг и на этой основе выработаны рекомендации по совершенствованию применяемых подходов и методов управления.
Разработана структура институциональной среды образования, выявлены причины ее изменения и развития, обоснована фундаментальная роль институциональной среды в формировании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
На основе логико-исторического анализа развития образовательной системы в России сформулированы особенности современных методов управления образовательным процессом, сочетающие формальные и неформальные нормы в процессе конвергенционного развития экономики. Как свидетельствует исследование, эти два варианта не исчерпывают возможные методологические приемы. Современные методы управления вузами допонены лусловно формальными нормами, которые позволяют отслеживать динамику изменений, вносить коррективы. Такой методологический подход позволяет отслеживать динамику изменений, вносить коррективы, выделять точки роста, предусматривать лупреждающие действия.
В диссертации определен комплекс методологических механизмов для изучения этих изменений, а именно: оценка изменений, формальных и неформальных, с точки зрения метода конвергенции; рассмотрение направления изменений с помощью модели линституциональная матрица; оценка ловушек институционального обеспечения; выявление новых функций государства в сфере социально-инфраструктурных изменений и антикоррупционной деятельности; методы управления изменениями по факту и лупреждающие действия; методика лnigh-hume как способ создания неформальных институтов; противоречивое сочетание формальных и неформальных норм, рутин и инноваций в процессе изменения человеческого капитала.
Разработана концепция и уточнены принципы развития рынка образовательных услуг. В любой развитой институциональной системе институты сцеплены друг с другом. Они допоняют друг друга и образуют непрерывное институциональное пространство. Это называется когерентностью институтов. В принципе возможны некие разрывы, или пустоты, в институциональном пространстве, т.е. отсутствие формальных или неформальных норм, регулирующих какие-либо отношения, но такое положение недоговечно, особенно для неформальных институтов.
Это обеспечивает устойчивость формальных правил иерархически более низкого ранга.
Положения новой управленческой парадигмы отражаются не только в концепции управления образовательными услугами, но также меняют принципы управления этим рынком. Принципы управления очень важны для реализации концепции управления, поскольку следование им гарантирует стабильное и эффективное функционирование и развитие образовательных услуг.
Следовательно, как предложено в исследовании, быстрое формирование и эффективное управление в сфере образовательных услуг в РФ возможно при использовании таких общих принципов управления рынком образовательных услуг, как: принцип научности; принцип законности управления; принцип институционального управления; принцип сочетания централизации и децентрализации; принцип децентрализации и делегирования пономочий; принцип ответственности; принцип информационной прозрачности; принцип оценки деятельности и отказа от услуг государственных учреждений (право голоса и выхода) (Voice and
Exit); принцип выделенной компетенции; принцип маркетингового управления.
Рассмотрены вопросы формирования интеграционного подхода к управлению в сфере образовательных услуг: интеграция является ключевым вопросом перемен в современном мире, тенденцией в экономической, социально-политической и других сферах жизни человечества. Поэтому образование ЕЭС явилось первым шагом наступления новой эпохи в истории человечества, основой которой перманентная НТР, интернационализация всех сфер деятельности государств, растущая взаимозависимость и взаимообусловленность межгосударственных отношений; предпосыки использования интеграционного подхода в процессе управления развитием сферы образования обусловлены взаимодействием властных структур и учреждениями сферы образования и их способности оказывать влияние на общественное мнение и предпочтения потребителей; главным моментом формирования институциональной среды и эффективного механизма управления образовательными услугами является взаимодействие федеральных и региональных представителей государства, администрации вузов, профессорско-преподавательского состава, студентов, представителей общественности, бизнеса, профессиональных сообществ. Поэтому для управления образовательными услугами необходимо использовать интеграционный подход; российская система образования не может развиваться и функционировать отдельно от мирового рынка образовательных услуг. Это обусловливает интеграцию рынка образовательных услуг РФ в международное образовательное пространство; важнейшей проблемой применения интеграционного подхода управления служит интеграция науки и образования; предложена модель оценки рисковой стоимости процесса интеграции в условиях неопределенности за счет выбора наихудшего закона распределения по критерию максимума энтропии и в качестве оценки целесообразно выбирать не математическое ожидание, а наиболее вероятное значение, по крайней мере на первом этапе жизненного цикла интеграционного процесса.
Сформулирована концепция образования, которая включает систему образования, управление образованием, коммуникации в образовании, педагогику и технологии образования.
Модель концепции образования строится в когнитивной своей части на таких понятиях, как информация, синергетика, кибернетика, инновации, в операциональной своей части на креативном педагогическом воздействии, в мотивационной своей части на личностно-компетентностном подходе. Сказанное позволяет определить эту концепцию как информационно-синергетическую, мотивационно-деятельностный уровень которой представлен инновационно-компетентностным подходом. Сформированная концепция может лечь в основу новой образовательной парадигмы.
Определены новые взаимосвязи формирования группового и нормативного взаимодействия и обоснования роли высшей школы в развитии человеческого потенциала, формирования колективного сознания.
Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота.
Управление изменениями человеческого потенциала предполагает установление новых правил взаимодействия организаций и регионов. Речь идет, прежде всего, о том, что успех в работе региона во многом зависит от внедрения рациональной системы управления на каждом предприятии, организации.
В исследовании категория человеческий потенциал допонены признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человека; б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост); в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.
Это позволило автору сконструировать схему взаимодействия категорий: человеческий потенциал, трудовой потенциал, человеческий капитал, рабочая сила.
В диссертации разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях развития рыночных отношений.
Экономический механизм управления вузом можно рассматривать как систему, охватывающую все стороны его функционирования: финансы, экономика, потребности, ресурсы, деятельность (образование, наука, культура, маркетинг, учет), структуры.
Предложена модель развития рынка образовательных услуг Самарского региона, опирающаяся на гармоничное сочетание разных групп вузов и различные методы организации учебного процесса, позволяющая учесть подготовку специалистов разного профиля и уровня квалификации.
Развитие сети высшего профессионального образования Самарской области предполагает равное участие государственных, муниципальных и негосударственных вузов области в подготовке специалистов, а также возможность студентов получить высшее профессиональное образование в филиалах иногородних ученых заведений. Однако наибольший удельный вес по показателю численности студентов занимают в общем числе вузов государственные учебные заведения, что говорит о высоком уровне их конкурентоспособности и создает предпосыки дляО более интенсивного развития.
Дальнейшее проведение исследования дожно быть направлено на совершенствование теоретических и методологических положений, связанных с управлением функционирования и развития образовательных услуг в рамках единого образовательного пространства при сохранении приемлемого уровня конкуренции на рынке услуг в сфере образования и обеспечения требуемого качества данных услуг, являющегося основой для достижения потребителем поставленных целей.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Михалёнок, Наталья Олеговна, Нижний Новгород
1. Aoki М. The Firm as a Nexus of Treaties /М. Aoki, B. Gustafsson, O. Williamson London: sage, 1990. - 270 p.
2. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy/ August 1967.-58 p.
3. Collins. Словарь по экономике. Пер с англ. СПб, 1998. - 750 с.
4. Forbes. 2006, №10 (31), октябрь (200 крупнейших частных компаний). -89с.
5. Schultz Т/ Investment in Human Capital // The American Economic Review. March 1961,-1.96 p.
6. Jorgensen D. & Yun Kun-Young. The Excess Burden of Taxation in the United States //Journal of Accounting, Auditing and Finance. 1991. V. 6 (4). 76 p.
7. McGuire M. C., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force //Journal of Economic Literature. 1996. V.34. March. P.72-79.
8. Olson M. the Hidden Path to a Successful Economy. Cambridge. 1992; Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York, 1985. P. 297-320.
9. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economics Literature/ 2000/ - Vol. 38.-3. P. 595-613.
10. Tirole J. A theory of collective reputations with applications to the persistence of corruption and to firm quality /Inst. d'Econ. Indusrr. Toulouse; P.: MIT and Ceras, 1993. 87 p.c.
11. Абакин Л. И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики1. РАН, 2002. 228 с.
12. Аберкомби Н. И. др. Социологический словарь. М., 1999. Ч 106 с.
13. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк. и др., 1998. - 230 с.
14. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 17.
15. Агузарова JI. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2002. - 150 с.
16. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под. ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС КонфоП, 2002. - 240 с.
17. Акелоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesus. 1994. - №5 - С. 91-104.
18. Акимов Н. И. Политическая экономия современного способа производства. Книга 2. М.: Экономика, 2003. - 207 с.
19. Алексеев Н. Русский народ и государство. -М: АГРАФ, 1998. -640с.
20. Але М. Экономика как наука. М.: Наука для общества: РГГУ, 1995. - 168 с.
21. Ачиан А. Затраты и выпуски // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Эконом, школа, 1999.-256с.
22. Ачиан А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 3. / под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 324 с.
23. Альтер JI. Б. Избранные произведения. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. - 623 с.
24. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки // Экономист. 2002. - № 2. - С. 347-414.
25. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - 60 с.
26. Андреев С. Один год из жизни страны: результаты и перспективы. -М.: Прогресс, 1990. 480 с.
27. Артеменков А. А. Институционализация макроидентичности и социальное государство // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социол. конгресса Общество и социология: новые реалии и новые идеи. -СПб.: Скифия, 2000. 682 с.
28. Аткинсон Эн., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 230 с.
29. АузанА. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 24-45.
30. Бабаев Б. Д. Собственность в системе экономических отношений. -М.: Финансы и статистика, 2001.
31. Базелер У. и др. Основы экономической теории. СПб.: Питер, 2000. - 800 с.
32. БалацкийЕ. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. 2001. - № 10. - 437 с.
33. Башмачникова Е.В. Формирование эффективных процессов управления на предприятиях сферы сервиса / Е.В. Башмачникова // Весн. Костром, гос. ун-та им. H.A. Некрасова. 2004. - Вып. № 4 (48) - С. 98-102.
34. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. -1993. -№ 11, 12.-75 е., 85 с.
35. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Асайегтпа, 1999. - 956 с.
36. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 352с.
37. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 324 с.
38. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития //
39. Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 78 с.
40. Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - 458 с.
41. БимА. С., Шмелева Н. А., МарголитГ. Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и математические методы. 1994. Ч № 3. - 86 с.
42. Блауг М. Методология экономической науки. 2-е изд.; пер с англ. -М., 2004.-416 с.
43. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ТД, 1994.-687 с.
44. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. 3-е изд. -М., 1989.-657 с.
45. Большой экономический словарь /Под ред. АН Азрилияна.-6-еизд. М., 2004. - 1376 с.
46. Брагина 3. В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства: монография. Кострома: Знание - КГУ, 2000. - 260 с.
47. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория.-М.: ТЭИС, 2003.-253с.
48. Быков А. Н. Глобализация и либерализация: (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - 78 с.
49. Быченков В. М. Институты. Сверхколективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Рос. акад. соц. наук, 1996. -315 с.
50. Бьюкенен Дж. Избранные труды: Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы.-М.: Таурус Альфа, 1997. -558с.
51. БэккерГ. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология; пер. Р. И. Капелюшникова. 1993. -№11, 12. - 75 е., 85 с.
52. БэстМ. Новая конкуренция. Институты промышленного анализа / пер. с англ. М.: ТЭИС, 2002. - 356 с.
53. Введение в институциональную экономику / под ред. Д.С.Львова -М.,2005. -356 с.
54. Введение в институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1996.-176 с.
55. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
56. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
57. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, Физматгиз, 1969. -576 с.
58. Вильчек М.С. Стандарты и смыслы // Отечественные записки. -2002.- № 2. 63 с.
59. Воейков М. И. Трансформация России: поиск адекватной теории. -М.:2003. 112 с.
60. Возрождение экономики России: путь в XXI век. -М: Наука, 2000. -269 с.
61. Воконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 100 с.
62. Воконский В. А. Образцы для России среди развивающихся стран // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 79-89.
63. Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Экономика образования. Кострома. - 2005. - №7. - С. 46-61.
64. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003.-№5. С. 13-26.
65. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 4-23.
66. Гибало Н.П., Клещев А.Г., Чекмарев В.В. Институциональная деятельность как основа экономической безопасности. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. -191 с.
67. Гибало Н. П. Институциональная характеристика экономических отношений: монография. М.: ИЭ РАН, 2001. - 485 с.
68. Гибало Н. П., Свиридов Н.Н. и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. - 288 с.
69. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Скаржинская Е. М., Чекмарев В. В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 276 с.
70. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В. и др. Институт частной собственности (Российский вариант). Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. - 140 с.
71. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В., и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003.-288 с.
72. Глазьеве. Ю. О стратегии развития российской экономики -М. :ЦЭМИРАН, 2001. 71 с.
73. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. -2002.-№2.-67 с.
74. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 10.-68 с.
75. Городецкий А. Е., Абахов Ю. М., Дадашев А. 3. и др. Теоретические основы институциональных трансформаций: доклад в 3 ч. М.: ИЭ РАН, 2000. - С. 98.
76. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
77. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
78. Гримм Д. Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журн. м-ва Юстиции.-1907.-№ 8.-96 с.
79. Гугняк В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. - 567 с.
80. Гугняк В. Я., Сорокина С. Г. Критический анализ институционалистских концепций капиталистического планирования // Плановое хозяйство. 1978. - № 10.-68 с.
81. Гуменников К.В. Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития, автореферат дис. .канд. экон. наук. Ярославль, 2006. - 23 с.
82. Гуриев С. Конспекты лекций по теории контрактов // на правах рукописи. М.: РЭМ, 2001. - 84 с.
83. Гутман Г. В. Управление экономикой региона: монография. М.: Финансы и статистика, 2001. - 213 с.
84. Гутман Г., Мироедов А., Федин С. Экономика региона и управление. -Владимир, 2000. 268 с.
85. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.
86. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.- М., 1995.-320 с.
87. Дементьев В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики // Институциональная экономика: учеб. пособие ; под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 131 с.
88. Дементьев В. Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестн. ун-та. Сер. Институциональная экономика. №1(2). - М.:
89. Гос. ун-т управления, 2001. С. 42-56.
90. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - 56 с.
91. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений. -М., 2003.-232 с.
92. Дискин И. Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 2. - С. 13-24.
93. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.
94. Догопятова Т. Г. Неформальный сектор в российской экономике. -М.:ИСАРП, 1998.-75 с.
95. Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / под. ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристь, 1998.-316 с.
96. Дука А. В. Российский синтез и пределы институциональных изменений // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.
97. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала.-СПб, 1994.-64с.
98. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. - 75 с.
99. Ерзнкян Б. А. О логических основах институциональной теории // Вестник университета. Сер. Институциональная экономика. №1(2). - М.:
100. Гос. университет управления, 2001. 186 с.
101. Ерзнкян Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика: учеб.пособие / под ред. Д. С. Львова. М: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
102. Ерзнкян Б. А. Человек институциональный, или Эволюция концепции homo economicus // Вестник унивеситета. Сер. Институциональная экономика. № 1. - М.: Гос. университет управления, 2000. - 68 с.
103. Железов A.B. Динамичные процессы в экономической системе.-Ярославль : Аверс-Пресс, 2006. 80 с.
104. Завельский М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - 276 с.
105. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 456 с.
106. Зарнадзе А. А. Управление: институциональный анализ М.: ГУУ Вестник университета. Серия Институциональная экономика № 1(2). - 2001. -С. 45-57.
107. Зверев В. С. Институциональная среда экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 244 с.
108. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 138 с.
109. Зотов В. В. Институциональные аспекты социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 нояб. 2000 г.; под ред. Г. Б. Клейнера. Ч. 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 144 с.
110. Зотов В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект // Институциональная экономика: учеб. пособие / под ред. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
111. Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. - № 2. - 54 с.
112. Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - 67 с.
113. Иванова Н. В. Методологические аспекты институциональной трансформации налоговой системы. М.: Высшая школа, 2000. - 112 с.
114. Институционализация общественных благ / Под ред. В.В. Чекмарева.-Самара: СНЦ РАН, 2003.-300 с.
115. Институциональная экономика: учебник / под общей ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
116. Институциональная экономика: учебное пособие / под ред. Д. С. Львова. -М.:ИНФРА-М, 2001.-318 с.
117. Иншаков О. В. О категориальных рядах институциональной теории // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.
118. Иншаков О. В., Лебедева H.H. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001. - С. 36-43.
119. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.). В двух томах. Т.1. Вогоград, 2002. - 625 с.
120. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1 вв.). В 2-х т. Т. 2. Вогоград, 2002. - 486 с.
121. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики / А. Авдашева, А. Кобасова, Я. Кузьминов и др. М., 1998. - 67 с.
122. История экономических учений (современный этап) / под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 733 с.
123. Кабашева И. А., Мальгин В. М., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. -Казань: Таглимат, 2001. 124 с.
124. Капелюшников Р.И. Где начало конца? // Вопросы экономики. 2001. -№1.-145 с.
125. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-349 с.
126. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.
127. Катькало B.C. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин Т. 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
128. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.:ТЕИС,2000. 213 с.
129. Кирдина С. Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 224 с.
130. Кирдина С. Г. Экономические институты России: материально-технические предпосыки развития // Общественные науки и современность.-1999.-№6.-С. 15-24.
131. Кирилова С. Готов к труду на оборонку // Московские новости. -2001. № 9 (1077), 27 апреля-5 марта. - С. 22.
132. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - 47 с.
133. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - 146 с.
134. Клейнер Г. Б. Институциональные факторы экономического роста // Экономическая наука в современной России. 2000. - № 1. - С. 37^42.
135. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. - 240 с.
136. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. - 240 с.
137. Клейнер Г., ТамбовцевВ., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997. -468 с.
138. Клямкин И. М., Тимофеев Л. Теневая Россия. -М:Р1ТУ,2000.-595с.
139. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. -№4.-84с.
140. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12.-С. 47-84.
141. Конев Д. М. Оптимизация институционального сопровождения экономических реформ: автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001.-175 с.
142. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - 62 с.
143. Коррупция в высшей школе США // Экономика образования. 2005. -№ 6. - 48с.
144. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993. - 413 с.
145. Куда идет Россия: кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / под ред. Т. Заславской М.: Логос, 1999. - 432 с.
146. Кузнецов В.К. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. Ч №12. - С. 47-58.
147. Кузьмин В., ЭйдельманЯ. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. - № 6. - 73 с.
148. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002.- №2.-73 с.
149. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М., 1999. - С. 75-91.
150. Кузьминов Я. И., ЮдкевичМ. М. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие: В 3 ч. Ч. I. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 56 с.
151. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 5-27.
152. Курбатова М. В. Институциональные основы страновой модели рынка труда: автореф. дис. д-ра экон. наук. Кемерово, 2001. - 45 с.
153. Лавров А., Кузнецова О. Экономическая политика регионов: либеральная и консервативная модели // Полития. 1997. - № 1. - С. 5764.
154. Лебедева H. Н. Институциональная экономика: материалы к спецкурсу. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 76 с.
155. Лебедева H. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 326 с.
156. Лебедева H. Н. Институциональный механизм: содержание, структура, функции // Экономический журнал. 2002. - № 4. - 57 с.
157. Лебедева Н. Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономике // Россия в актуальном времени-пространстве. М.; Вогоград, 2000. - С. 75-96.
158. Левин М. О размерах коррупции, ее структуре, потенциальных опасностях и необходимости радикальных реформ образования// Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Экономика образования. 2005. - №7. - С. 42-45.
159. Левин С. Н. Доходы частные, издержки - общественные (институциональные основы лэкономики физических лиц в России) // ЭКО. -2000. - № 2. - 86 с.
160. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования теневых отношений в вузе // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова.Экономика образования. Кострома. - 2005. - №7. - 110 с.
161. Лисин В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000. - 144 с.
162. ЛитвинцеваГ. Введение в институциональную экономическую теорию: учебное пособие. Новосибирск, 1999.
163. Лузина И. А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем: автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1999. - 51 с.
164. Львов Д. С. О формировании системы национального дивиденда. -М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. -№ 1(2).-2001.-68 с.
165. Львов Д. С. Что дальше?: (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - 78 с.
166. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
167. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 86-99.
168. Любимова Е. В. Институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО. 2000. - № 3. - 76 с.
169. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 105 с.
170. Маевский В. И. Эволюционная теория и институты. М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. - № 1(2). -2001.-С. 68-81.
171. Макаров В. Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 74 с.
172. Макаров В. Л. Экономика знаний. М.: Муниципальный мир, 2003-С. 44-61.
173. Макаров В. Л. Экономика России на перепутье веков /Общественный центр анализа правительственной политики. М.: Управление мэра Москвы, 2000.-387 с.
174. Максимов В. Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 1.-69 с.
175. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998 - № 11 - С. 78-96.
176. Маннинг Н., Парисон Н. Реформа государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров : доклад Всемирного банка. М., 2002. -С. 46-57.
177. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, 26. - М., 1996. - 286 с.
178. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 16-23.
179. Маршал А. Принципы политичеp>180. Матвеев В. А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект // Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. - С. 64-87.
181. Мелиховский В.М. Теория организации: экономические и социальные проблемы. Ярославль, 2003. - С. 68-79.
182. Мелиховский В. М. Развитие методологии политической экономии в 50-90-е годы в России // Проблемы новой политической экономии. -Кострома. 1999. - № 2. - 389 с.
183. Менгер К. Основания политической экономии. -М, 1992.-С. 579-590.
184. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. 2-е изд., перераб. / под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. - Н. Новгород: НИБ, 2004.-526 с.
185. Мешкова Л.Л. Институциализация Российской экономики: противоречия и решения. Тамбов; М., 2003. - 368 с.
186. Мильнер Б. 3. Теория организации. 2-е. изд. - М.: ИНФРА-М., 2000. -478 с.
187. Мильнер Б.З. Управления знаниями. -М.: ИНФРА-М, 2003.-178с.
188. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.
189. Михалёнок Н.О. Влияние теневых экономических отношений на развитие рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. -2007.-№2.-0,9 п.л.
190. Михалёнок Н.О. Институционализация управления экономикой России: содержание, формы, возможности системных изменений : монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. Носкова В.А. Самара : СНЦ РАН, СамГАПС, 2006. -235 с.
191. Михалёнок Н.О. Институционализация формирования человеческого потенциала / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2008. - № 8. - 0,9 п.л.
192. Михалёнок Н.О. Институциональная матрица и совершенствованиеуправления экономикой / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. - 2006. - № 3. Ч 0,87 п.л.
193. Михалёнок Н.О. Институциональные основы реорганизации сферы образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). -М.: ИТКОР, 2010.-1,0 пл.
194. Михалёнок Н.О. К вопросу о методологии институциональных изменений / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2006. - № 7. - 0,37 п.л.
195. Михалёнок Н.О. К вопросу о новой региональной политике в отношении высшей школы / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. - № 1. -0,62 п.л.
196. Михалёнок Н.О. Конкуренция государственных институтов и её роль в создании механизма устойчивого развития экономики / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. - № 12. - 1,0 пл.
197. Михалёнок Н.О. Математические аспекты интеграционных методов управления / Н.О. Михалёнок // Экономические науки. М. : л24 - Принт -2010. - № 2 (63). - 384 с. - 0,7 пл.
198. Михалёнок Н.О. Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция II. М. : ИТКОР, 2010.-0,5 пл.
199. Михалёнок Н.О. Особенности функционирования системы образования в условиях информационной цивилизации : смена парадигмы / Н.О. Михалёнок // Экономический анализ. Теория и практика. 2011. - № 39 (246). - 0,8 п.л.
200. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных и неформальных институтов в системе образования : монография / Н.О. Михалёнок, В.А. Носков. Самара : СНЦ РАН, 2007. - 234 с.
201. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных институтов / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. 2006. - № 4.- 1,0 п.л.
202. Михалёнок Н.О. Рыночные стратегии российских вузов в условиях реформирования системы образования / Н.О. Михалёнок // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. 2011. - Вып. 4 (14). - 0,6 п.л.
203. Михалёнок Н.О. Совершенствование управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вектор науки . 2010. - № 4 (14). -0,81 п. л.
204. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институционального развития экономики / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. -2006. № 3 - 0,31 п.л.
205. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институциональных изменений в экономике России / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. - 2006. - специальный выпуск. Ч 0,93 п.л.
206. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). М. : ИТКОР, 2010.-0,5 п.л.
207. Михалёнок Н.О. Теория и методология управления рынком образовательных услуг : монография / Н.О. Михалёнок. М. ; Самара: NOTA BENE ; СамГУПС, 2010. - 286 с.
208. Михалёнок Н.О. Управление человеческими ресурсами в компании : монография / А. Качанакова, Н. Михалёнок Трнава, 2011. - 118 с.
209. Михалёнок Н.О. Формирование интеграционного подхода к управлению рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ.-2010.-№ 1.-0,6 п.л.
210. Нельсон Р. Р., Уннтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2002. - 536 с.
211. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - С. 31-32.
212. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональной эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С.3-17.
213. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. Л.И. Абакин. M.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
214. Нобелевские лауреаты 20 века. Экономика. Энциклопедический словарь. М., 2001. - С. 69-81.
215. Новак М. Дух демократического капиталазма. Минск: Лучи Софии, 1997.-42 с.
216. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Вып. 2. - Т. 1. - 1993. - С. 76-99.
217. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / под ред. Л. И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. M.: Gatallaxy, 1993. -368с.
218. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. кн. Начала, 1997. - 586 с.
219. Норт Д. Нобелевская лекция // Отечественные записки. 2002. - №3. -158 с.
220. Носков В.А. Высшая школа в системе общественного воспроизводства. Самара: Изд-во Самарский университет, 2002. - 192 с.
221. Носков В. А Свиридов H. Н., Грабова О. Н., Степанов Е. Б.I
222. Институционализация общественных благ. Самара: СНЦ РАН, 2003. - 300 с.
223. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.173 с.
224. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
225. О стратегии российского развития: аналитический доклад / под ред.
226. Овсиенко Ю. В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. 2000. - № 4. - С. 37-41.
227. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. Ч 2001. № 5. - С.47-58.
228. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1997. - № 12. - 168 с.
229. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1998. - № 1. - С. 169-173.
230. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. - 158 с.
231. Олейник А. А. Дефицит права // Вопросы экономики. 2002. - №3.1. C. 23^45.
232. Олейник А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 47-58.
233. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -416с.
234. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период:доклад конференция Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы, 13-15 апр. 1995 г. -М., 1995. С. 53-81.
235. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем: В 2 ч.. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 257 с.
236. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. -М: Экономист, 2003. 656 с.
237. Осипов Ю. М. Российский путь в XXI веке // От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Н. П. Ващекина, Е. С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. - М.; Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 466 с.
238. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: учебник. В 3 т. Т. I. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 23-45.245.0слундА. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 99-108.
239. От кризиса к модернизации: Теория и опыт переходных экономик. Часть 1 / А. Бузгалина, А. Коганова, П. Шульце. М., 1998. - С. 237-240.
240. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - № 2. - С. 34-46.
241. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.
242. Певзнер Я. А. Введение в экономическую теорию социадемократизма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.
243. Петров Н., Титков А. Выборы президентские и выборы местные //Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги, 1996. № 2-3. -С. 12-14.
244. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С.59-70.
245. Пефтиев В. И. Ретро экономической мысли // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 4. - С. 73-78.
246. Пефтиев В. И., Преображенский В. А. Транснациональная среда для российских предприятий. Ярославль: ЯрГПУ им. К. Д. Ушинского, 1999. -141 с.
247. Пияшева Л. Упущенный шанс. М.: СайИаху, 1996. - 280 с.
248. Пляйнес X. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов. М.: (ИГПИ) Политика и экономика в региональном измерении, 2000. - 201 с.
249. Погребинская В. А. Новое направление как школа российского институционализма // Экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 46-53.
250. Погребинская В. А. Новое экономическое направление (методы исследования российского типа экономики) // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 224 с.
251. Пол и щук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. -1996. Вып. 2. - Т. 32. - С. 5-22.
252. Полищук Л. И. Российская модель переговорного федерализма: политико-экономический анализ / Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. - С. 88-108.
253. Потерович В. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - 268 с.
254. Потерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 160 с.
255. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. -№2,т. 35.-С. 3-20.
256. Потерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.
257. Пономаренко А. Подходы к определению параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1996. - № 1. - С.86-90.
258. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросыэкономики. 1997. - № 8. - С. 4-10.
259. Попов Г. X. Блеск и нищета административной системы. М.:ПИК, 1990.-240 с.
260. Попов Г. X. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998.-302 с.
261. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - 170 с.
262. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЭИС, 2002. - 304 с.
263. Портяков В. Я. Реформа отношений собственности в КНР // Far Eastern Affairs. 1998. - № 6. - С. 39^12.
264. Портяков В. Я. Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина. М.: Восточная литература, РАН, 1998. - С. 80.
265. Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 2000. - 367 с.
266. Прикладная социология и менеджмент: хрестоматия. М.:Изд. МГУ,1998. - 510 с.
267. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / под ред. Э. П. Дунаева, А. К. Коганова. М.: ТЭИС, 1999. - 231 с.
268. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992. - 389 с.
269. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2003. - С. 81-93.
270. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Эксперт, 2002.-376 с.
271. Пути стабилизации экономики России / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - 188 с.
272. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Колектив авторов под руководством Д. С. Львова. М.:1. Экономика, 1999. 793 с.
273. Радаев В. В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. -М., 1997.-615 с.
274. Радаев В. В. Экономическая социология. -М: Аспект-Пресс, 1997. -368 с.
275. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - 206 с.
276. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. -180 с.
277. Розенталь В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 224 с.
278. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / под ред. Т. Г. Догопятовой. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.
279. Рощина Я.М. Повышает ли ЕГЭ доступность высшего образования // Экономика образования Кострома. - 2006. - № 3. - С. 46-58.
280. Рощина Я.М. Сколько стоит образование в России // Экономика образования. Кострома. - 2006. - №3. - С. 39-51.
281. Садовничий В. Нужен табель о рангах // Известия / Наука. 2001. - № 4, 8 июня. С. 3.4
282. Сапир Жак К неэкономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики / пер. с фр. М.: ГУВШЭ, 2001. -248 с.
283. Свиридовы. Н. Экономические отношения в переходной экономике России: монография. Кострома: Изд-во КГУ, 2001. - 179 с.
284. Свиридов H.H., Комов В. Ю. Институционализация экономики природопользования. Кострома, 2002. - 195 с.
285. Сгрельченко Е. А. Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000. - С . 70-82.
286. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 206 с.
287. Симония Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития //Общество и экономика. -1999. -№ 10-11. Ч 357 с.
288. Ситнова И. В. Особенности институциональных изменений в современной России // Социология и общество: тез. Первого Всерос.социол. конгр. Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.
289. Скаржинская Е. М Проблемы институционализации экономики России: монография. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова,2002.-С. 78-90.
290. Скаржинская Е. М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 201 с.
291. Скаржинский М. И. Избранные труды. Кострома, 2005. - 725 с.
292. Скаржинский М.И. и др. Эволюция экономических отношений в современной России. Кострома, 2005. - 119 с.
293. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки. Кострома, 2006. - 362 с.
294. Скоров Г. Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. -М.: Наука, 1971.
295. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. - 740 с.
296. Содержание, логика и структура современной экономической теории /под. ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000. - 274 с.
297. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -М.: Изд-во РГТУ, 1994. С. 103-107.
298. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. - С. 60-73.
299. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. - 414 с.
300. Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001. 351 с.
301. СубеттоА. И., ЧекмаревВ. В. Битва за высшее образование России. 1992-2002 гг. СПб.-Кострома, 2003. - 308 с.
302. Сухарев О. С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма и макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз.-М: ИЭ РАН, 2001. -576 с.
303. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики //Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 224 с.
304. Сухарев О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998. - 287 с.
305. Сухарев О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции: монография. Брянск: Издательство БГИТА, 1998. -287 с.
306. Тамбовцев В. Л. Введение в институциональный анализ. М.: ТЭИС,1996.-406 с.
307. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - 159 с.
308. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - 65 с.
309. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№5.-С 69-73.
310. Тамбовцев В. Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. Вып. 3. - С. 152-160.
311. Тамбовцев В. Л. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30. Вып. 2 - С. 33-37.
312. Тамбовцев В. Л. Спонтанная приватизация в вузовском секторе науки. //Проблемы прогнозирования. 1996. - № 3. - С. 108-114.
313. Тамбовцев В. Л. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 64 с.
314. Тамбовцев В. Л. Фактор транзакционных издержек в теории и практике российских реформ. М.: ТЭИС, 1997. - С. 49-52.
315. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 91-107.
316. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция.-М:РГГУ, 2000.-365 с.
317. Токвиль де А. Старый порядок и революция. М.: Моск. филос. фонд,1997.-22 с.
318. Травин Г. М. Декомпозиция производственной системы // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 2. - 73 с.
319. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. -2002-№ 9. С. 14-31.
320. Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможностиэкономического роста. М.: ИСЭПМ, 2000. - 250с.
321. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / пер. с англ.- СПб.: CEV Press, 1996. -702 с.
322. УмноваИ. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.-336 с.
323. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 702 с.
324. ФайгЭ. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход // Экономическая теория преступления и наказаний. Рефератив. журн. М.: РГГУ, 2000. - Выпуск 2. -С. 38^5.
325. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. -2-е изд. -М.: Интел-Синтез, 2000. 615 с.
326. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. - 489 с.
327. Фофонов А. Генезис новой институциональной экономической теории: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1998. - 260 с.
328. Фуколова Ю. Диплом с процентами // Деньги. 2001. - № 12. (316), 28 марта. - С. 62-64.
329. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана. М.: TACIS, 1996. - С. 61-76.
330. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность. СПб.: Фонд Земля и благосостояние общества, 1997.- 248 с.
331. Харт К. Неформальная экономика // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. М.: РГГУ, 2000. -Выпуск 2. - С. 68-79.
332. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. - 469 с.
333. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XII века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М., 1997. - С. 29-74.
334. Худокормов А. Г. История экономических учений (Современный этап): учебник / под общ.ред. А. Г. Худокормова.-М:ИНФРА-М, 1999.-733 с.
335. Цуриков В.И. Институциональная среда и преступное поведение. -Кострома: изд-во КГСХФ, 2006. 248 с.
336. ЧекмаревВ. В. Книга об экономическом пространстве. Трактат по экономической теории: монография. СПб, 2002. - 189 с.
337. Чекмарев В. В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии). Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998. - 34 с.
338. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 1998. - 240 с.
339. Чекмарев В. В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 120 с.
340. Чекмарев В. В., Скаржинская Е. М., Скаржинский М. И., Степанов Е. Б., Александрова Н. А. Статусная рента в системе доходов. -Кострома: Изд-во КРУ им. Н. А. Некрасова, 2002. 133 с.
341. Человек и социальное развитие / под ред. В. П. Колесова, А. А. Тихомирова. М.: ТЕИС, 2003. - 155 с.
342. Чернявский С. В. Моргунов Е. В. Проблемы институционализации доходов рентного характера в промышленности анализ М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика.-№ 1(2).-2001.-С.30-45.
343. Шаститко А. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - № 3. - С. 69-80.
344. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 57-84.
345. Шаститко А. Модели рационального экономического поведениячеловека // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - 99 с.
346. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопр.экономики. 1997. - № 7. - С. 23-30.
347. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 38-42.
348. Шаститко А. Е. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 80-99.
349. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.:ТЭИС, 2002.-591 с.
350. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. - 540 с.
351. Шаститко А. Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.-64 с.
352. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1997.-105 с.
353. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество Знание Санкт-Петербурга. СПб., 1999.-С. 59-63.
354. Шедрейк Д. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации / перевод с англ. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.
355. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. -М.: РГТУ, 2000. Выпуск 2. - С. 40-51.
356. Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге 21 века.-СПб., 1998.-362 с.
357. Эволюционная экономика и мейнстрим. М: Наука, 2000. - 224 с.
358. Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997.-235 с.
359. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.-408 с.
360. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 59-70.
361. Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 нояб. 2000 г.-М:ЦЭМИРАН,2000.-204с.
362. Экономическая теория в XXI в. М.: Юристь, 2003. - С. 50-84.
363. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. М.: ТЕИС, 2003. - 261 с.
364. Экономическая теория на пороге ХХ1в.-М:Юрисгь,2000.-С.7-21.
365. Экономическая теория на пороге XXI в.-М: Юристь, 1998.-С. 69-73.
366. Экономическая теория на пороге XXI в. // В 2 кн. Кн. 1: Философия хозяйства; кн. 2: Теоретическая экономия. -М: Юристь, 2002.-249 с.
367. Экономическая теория на пороге XXI в. // Неоэкономика. М.: Юристь, 2001. - С. 69-89.
368. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. М., 1993, вып. 3.-С. 73-91.
369. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.-170 с.
370. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
371. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы.-М:Наука, 1999.- 448с.
372. ЯсинЕ. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.
Похожие диссертации
- Формирование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью ВУЗа
- Совершенствование управления в сфере образовательных услуг на муниципальном уровне
- Организационно-экономический механизм управления региональным рынком бизнес-услуг
- Формирование организационно-экономического механизма управления инвестиционно-строительными проектами с учетом риска
- Механизм управления повышением качества образовательных услуг вузов