Формирование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Евдокимова, Анна Александровна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах"
На правах рукописи
ЕВДОКИМОВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь 2010
004603072
Работа выпонена в НОУ ВПО Северо-Кавказский социальный институт
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ткаченко Виктор Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Панасенко Светлана Викторовна
кандидат экономических наук, доцент Сидорова Наталья Владимировна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Кубанский государственный
университет
Защита состоится л30 апреля 2010 года в 08.30 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.08 по экономическим наукам при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом - на сайте университета: www.ncstu.ru.
Автореферат разослан 26 марта 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.А. Алексеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Регион как социально-экономическая система представляет собой сложную, построенную по иерархическим и демократическим принципам общественно-политическую и экономическую общность, включающую подсистемы различных уровней и зон хозяйствования. Развитие региональной социально-экономической системы (РСЭС) предполагает устойчивое и сбалансированное изменение экономической, социальной, экологической и других подсистем, нацеленное на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Характер изменений, происходящих в РСЭС, обусловливается динамикой внутренней и внешней среды их функционирования и развития.
Процесс общедемократических преобразований кардинально изменил всю систему целеполагания в управлении региональными социально-экономическими системами, превратил в поноправные субъекты рыночных отношений все без исключения звенья территориальной организации производственно-хозяйственной деятельности в рамках соответствующих административно-территориальных образований. Об этом убедительно свидетельствует борьба между территориями за привлечение инвестиционных ресурсов, за напонение бюджетов налоговыми доходами, за размещение крупных проектов, заказов и других экономически выгодных объектов. Таким образом, регионы РФ (края, области, республики и входящие в них муниципальные образования) стали субъектами рыночных отношений, вступая в конкурентные отношения с другими территориями за привлечение экономических ресурсов и факторов производства. Следовательно, при ожидающемся росте региональной конкуренции необходимы адаптационные механизмы управления изменениями в РСЭС, помогающие им адекватно встроиться в систему межрегиональных и международных отношений.
В структуре предмета региональной экономики проблема изучения механизмов управления изменениями в РСЭС является составной частью исследования экономической организации регионального хозяйства.
Высокая экономическая и социальная значимость обоснования новых подходов к разработке перспектив развития региональных социально-экономических систем на основе формирования механизмов управления изменениями в них предопределяет актуальность данного исследования, его теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Рыночные условия хозяйствования, кризисные проявления, существенно изменили характер экономических отношений, что привело к необходимости исследования вопросов, связанных с развитием механизмов управления изменениями в РСЭС и стратегическому управлению ими. Определенный интерес в связи с этим представляют труды следующих авторов: Ю. П. Алексеева, А. Н. Алисова, А. Л. Гапоненко, А. И. Гаврилова, Е. В. Горшениной, А. Г. Градова, Г. В. Гутмана. Б. И. Кузина, В. Н. Лексина, М. Д. Медникова, П. А. Минакира, A.A. Мироедова, В. П. Орешина, C.B. Панасенко, В. Н. Парахиной,
В. Г. Полянского, Л. В. Потапова, П. Е. Семенова, А. С. Соколицына, А. И. Татаркина, Э. А. Уткина, С. Ф. Федина, В. М. Ходачека, А. Н. Швецова и др.
В последние годы появились работы, важные для управления изменениями в РСЭС, авторы которых раскрывают региональные проблемы с позиций маркетинга. К ним относятся труды А. Л. Гапоненко, Е. В. Горшениной, Н. П. Кетовой, А. М. Лаврова, П. А. Морозовой,
A. Л. Панкрухина, В. Г. Полянского, В. С. Сурнина, А. X. Тамбиева,
B. Ф. Уколова, Р. И. Шнипера и др.
Анализ трансформационных процессов в регионах свидетельствует о том, что теория и практика применения механизмов управления изменением РСЭС как основы их развития пока не представляет собой стройную взаимоувязанную систему. При этом не вызывает сомнений, что качество этих механизмов управления в стратегическом аспекте с учетом цикличности (спадов и подъемов) функционирования РСЭС объективно определяет их положение в будущем.
Изучение специальной литературы по соответствующей тематике показывает, что основное внимание исследователей сосредоточено сегодня на согласовании региональных инвестиционных процессов (макро-, мезо-, микроуровня), методологии работы органов управления по развитию экономических структур.
Несмотря на проработанность целого ряда проблем, за пределами научного рассмотрения остаются многие вопросы, связанные с теорией и методологией формирования механизмов сбалансированного управления изменениями в региональной социально-экономической системе. Еще не сформирована целостная концепция регионального управления изменениям, которая бы обеспечивала развитие социально ориентированной экономики в регионе и отвечала существующим реалиям российской действительности.
Поскольку разработка и реализация механизмов управления изменением РСЭС превращается в фундаментальное условие не только стабилизации региональной и народнохозяйственной ситуации, но и в стимул ускоренного роста всех секторов отечественной экономики, то определение перспектив совершенствования названных механизмов становится приоритетным направлением в исследовании экономических процессов на мезоуровне, что и определяет цель и задачи настоящей диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует п. 5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию
механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах как основы разработки перспектив развития экономики территорий.
В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:
Х определение сущности, проблем и особенностей управления изменениями в социально-экономических системах различного уровня;
Х исследование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах и их систематизация;
Х формирование модели интегрированного механизма управления изменениями в РСЭС с учетом стратегических целей ее экономического развития;
Х анализ социально-экономического положения региона, оценка состояния механизма управления изменениями в РСЭС (на примере Ставропольского края) и его формирование ;
Х разработка методики оценки сбалансированности развития региона как инструмента выявления необходимых изменений в РСЭС;
Х характеристика новой концепции управления изменениями в региональных социально-экономических системах;
Х разработка модели выбора концепции проведения организационных изменений в РСЭС и направлений совершенствования доминантных механизмов управления изменениями в рамках экономики территорий;
Х выработка методических рекомендаций по совершенствованию инвестиционного и программного механизмов управления изменения в РСЭС.
Теоретико-методологической основой исследования явились научные разработки ученых-экономистов и практиков, занимающихся изучением проблем управления развитием региональных социально-экономических систем, менеджмента изменений, регионального развития на принципах маркетинга.
В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания. В качестве базового метода используется системный подход. В диссертационном исследовании использовались также статистический, экономический и финансовый анализ, количественный и структурный анализ, метод экспертных оценок, метод группировок, логический, исторический методы, применялись элементы макроэкономического моделирования.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными средств массовых коммуникаций, размещенными на веб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства.
Эмпирической базой послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и регионов федеральных округов Юга
России, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйственной деятельности региональных социально-экономических систем в рамках ЮФО и СКФО, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы Юга России.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических проблем формирования механизмов управления изменениями, возникающих в процессе функционирования РСЭС и разработки перспектив их развития.
Научная новизна проведенного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических основ формирования доминантных механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах.
Элементы научной новизны характеризуются следующими позициями:
Х развиты отдельные теоретические положения исследования управления изменениями в РСЭС, а именно: уточнена сущность и выявлены особенности изменений в РСЭС; исследованы основные' проблемы управления изменениями; выделены три типа изменений в зависимости от трансформации рычагов моделей РСЭС и рычагов механизмов управления РСЭС, на основе чего сформулировано авторское представление о развитии региональных социально-экономических систем;
Х систематизированы и сгруппированы механизмы управления РСЭС, на основе чего предложена их классификация по области действия, методам действия, общим функциям и перспективности целей и проведено попарное аналитическое сравнение механизмов по классификационным признакам;
Х предложена концептуальная модель комплексного механизма управления изменениями в РСЭС, имеющая модульную структуру по этапам проводимых изменений, реализация которой создает основу для использования выявленных конкурентных преимуществ региона;
Х разработана и апробирована методика анализа сбалансированности развития региона, основанная на применении бально-рейтинговой оценки индексов роста сформированной системы унифицированных показателей и сравнительного позиционирования отдельных регионов по уровню конкурентоспособности, что позволяет количественно оценить влияние факторов изменений в РСЭС и выявить перспективы ее развития;
Х идентифицированы базовые положения, формирующие новую парадигму управления регионом как концептуальную модель принятия управленческих решений по развитию РСЭС, среди которых центральными являются: формирование представлений о результативности управляющих воздействий с учетом наибольшего удовлетворения потребностей целевых сегментов региона, выявление способности региона адаптироваться к условиям меняющейся конкурентной среды и оценка управления с позиций роста
конкурентоспособности и обеспечения высокого уровня качества жизни населения территории.
Х разработана модель выбора концепции проведения организационных изменений в РСЭС по критериям, основанным на оценке условий ее функционирования, выявлении сильных и слабых сторон, выборе перспективных целей и стратегии ее развития, а также типе лидерства и уровне квалификации работников региональной администрации;
Х предложены направления совершенствования ряда доминантных механизмов управления изменениями в региональной системе (механизмы регионального маркетинга и частно-государственного партнерства);
Х предложены теоретические рекомендации по совершенствованию механизма управления изменениями в РСЭС в части формирования авторской методики критериальной оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования целевых проектов для удовлетворения социально-экономических потребностей региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в совершенствовании механизмов управления изменениями в РСЭС, а также в разработке методик комплексной оценки изменений, происходящих в них, формировании положений новой парадигмы управления развитием РСЭС, подходов к организации регионального маркетинга и выбору приоритетных для инвестирования проектов регионального уровня.
Практическую значимость имеет разработка комплекса предложений по формированию эффективных механизмов управления изменениями в РСЭС на базе повышения сбалансированности развития и инвестиционной привлекательности региона, применения органами власти концепции регионального маркетинга. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для разработки стратегий развития региона и механизмов их реализации.
Непосредственное практическое значение имеют:
Х методика анализа сбалансированности развития РСЭС;
Х методический подход к формированию механизма управления изменениями в РСЭС;
Х рекомендации по развитию маркетингового механизма в развитии РСЭС;
Х методика критериальной оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования.
Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертационной работы докладывались автором и получили положительную оценку на:
Х международных научно-практических конференциях: Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы (г. Ставрополь, 2008), Ломоносовские чтения (г. Севастополь, 2008);
Х межрегиональных научно-практических конференциях: Социально-экономические проблемы современного общества (г. Ставрополь, 2007), Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2009);
Х годичных научных собраниях Северо-Кавказского социального института Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития (г. Ставрополь, 2007, 2008).
Результаты диссертационного исследования приняты к практическому использованию в Министерстве экономического развития Ставропольского края. Материалы исследований используются в учебном процессе НОУ ВПО Северо-Кавказский социальный институт (справка о внедрении от
3.02.2010 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,52 п.л. (авт. - 1,41 п.л.), включая 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Библиография включает 207 наименований. Диссертация изложена на 206 страницах основного текста, содержит 25 таблиц, 28 рисунков и приложение.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, указаны предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы управления изменениями в региональных социально-экономических системах уточнена сущность и определены особенности управления изменениями в региональных социально-экономических системах, исследована типология изменений в РСЭС. Раскрыто содержание механизмов управления изменениями в РСЭС, рассмотрены их функции. Выявлены недостатки в использовании различных механизмов управления изменениями в РСЭС и сформирована модель построения комплексного механизма, характерного для современных экономических условий.
Во второй главе Стратегический анализ развития региональных социально-экономических систем и современное состояние механизма управления им проанализирован механизм управления развитием социально-экономической системы Ставропольского края. Выявлены сильные и слабые стороны этого механизма, определены конкурентные преимущества региона, а также возможности его развития и трудности в процессе управления им. Разработана и апробирована на примере Ставропольского края методика анализа сбалансированности развития региона, основанная на применении бально-рейтинговой оценки индексов роста сформированной системы показателей.
В третьей главе Приоритетные направления развития механизма управления изменениями в региональных социально-экономических системах сформированы положения перехода к новой концепции управления изменениями в РСЭС, выделены и развиты доминантные элементы комплексного механизма управления названными изменениями, усовершенствована с точки зрения удовлетворения целевых потребителей
региона критериальная оценка бюджетно-регионального приоритетного инвестирования.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и изложены практические рекомендации по их использованию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современный период развития России характеризуется многоаспектным осуществлением качественных изменений в различных областях жизнедеятельности общества - институциональной, социальной, экономической, территориальной, административно-управленческой, политической. Одной из фундаментальных основ эффективности всех реформ является стабильность прогрессивных преобразований, происходящих в региональных социально-экономических системах страны.
Региональная социально-экономическая система характеризуется множеством объективных зависимостей, детерминирующих ее целостность, устойчивость и воспроизводственный характер функционирования. Взаимосвязь категорий регион, система, механизм управления определена в работе с помощью анализа использования интеграционно-дезинтеграционного потенциала региональных систем. Выявлено, что социально-экономическая система любого уровня может быть успешной на протяжении длительного промежутка времени только привнося постепенные изменения в свой механизм управления, выбор варианта проведения которых является мощным способом решения назревших проблем РСЭС и определяет характер трансформации системы.
Анализ показал, что для правильного управления, финансирования и снабжения ресурсами преобразовательного усилия необходимо представлять природу требуемых изменений, отличающихся по степени радикальности. Эти изменения предполагают трансформацию рычагов, относящихся как к механизмам управления РСЭС, так и к ее модели (табл. 1). Все представленные в таблице 1 разновидности изменений социально-экономических систем дожны привести к их развитию. Таким образом, основным преобразованием РСЭС является развитие, которое, по мнению автора, представляет собой устойчивое и сбалансированное изменение экономической, социальной, экологической и других подсистем, нацеленное на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения.
Поиск перспектив развития региональных социально-экономических систем, по нашему мнению, связан с разработкой таких механизмов управления, которые позволят преодолеть стагнирующую динамику производства, сжатие кредитования и инвестиций, нарастание неопределенности, отток капитала, сокращение спроса, урезания социальных программ. Для этого необходимо представить классификацию механизмов управления РСЭС и сделать выбор наиболее актуальных для решения тех или иных региональных проблем (рис. 1).
Таблица 1 Ч Характер преобразования рычагов при трех типах изменений в РСЭС
Тип изменений Рычаги модели РСЭС Ры уп чаги механизма завления РСЭС
Люди Финансы Социальны^ ценности Аппарат управления Законодательство Принципы Технологии| Регламенты [функции управления Принятие решений
1.Инкрементпое Небольшие изменения одного или нескольких рычагов
2.Наполовину радикальное: -изменение модели РСЭС; Значительные изменения одного или нескольких из пяти рычагов Небольшие изменения одного или нескольких из пяти рычагов
-изменение механизма управления РСЭС Небольшие изменения одного или нескольких из пяти рычагов Значительные изменения одного или нескольких из пяти рычагов
3. Радикальное Значительные изменения одного или нескольких из пяти рычагов Значительные изменения одного или нескольких из пяти рычагов
Механизмы управления РСЭС
По области действий
Финансово-бюджетный
Социальный
Общественно-политический
Информационный
Налоговый
Инвестиционный
* Инновационный
Страховой
Маркетинговый
По методам действий
Программно -целевой
Проектный
Нормативный
Правовой
Экономический
Социально-психологический
По общим функциям
По перспективности целей
Плановый
Контрольный
Мотквационный
Тактический
Оперативный
Аналитический
Стратегический
Регулирующий
Организационный
Административный
Координационный
Институциональный
Рисунок 1
- Классификация механизмов управления РСЭС
Выбор приоритетных для обеспечения управления развитием РСЭС механизмов, т.е. работающих не на простой прирост, а на создание качественно улучшающих инноваций, в диссертационном исследовании осуществлен с использованием метода экспертного опроса путем предложения респондентам матриц попарного аналитического сравнения конкретных механизмов по каждой из представленных на рисунке 1 групп.
Результаты экспертного опроса показали, что наиболее действенными общими механизмами управления региональными социально-экономическими системами являются: инвестиционный, инновационный, маркетинговый (среди классификации механизмов по области действий); экономический, программно-целевой, проектный (по методам действий); стратегический (по перспективности целей); плановый, мотивационный и организационный (по функциям управления, которые они обслуживают).
Дчя разработки структуры единого комплексного механизма управления развитием РСЭС, проанализировала ситуация, сложившаяся в данной области как в РФ, так и в развигых странах Европы. Общим недостатком как российских, так и зарубежных механизмов управления изменениям в РСЭС является то, что недостаточно используются по тем или иным причинам финансово-бюджетный (особенно на муниципальном уровне в силу недостаточности бюджетных средств), мотивационный и маркетинговый механизмы.
Эти недостатки учтены при формировании концептуальной модели комплексного механизма управления изменениями в РСЭС в российских условиях, в основу которого положены модель управления изменениями К. Левина, идея дифференциации процессов функционирования и развития РСЭС и модель лEASIER (рис. 2). Предлагаемая модель имеет модульную структуру по этапам проводимых изменений, и ее реализация создает основу для использования выявленных конкурентных преимуществ региона
Оценка состояния механизма управления изменениями в РСЭС в диссертационной работе выпонена на примере Ставропольского края. Ставропольский край является одной из важных частей народнохозяйственной системы России. Последнее десятилетие его РСЭС характеризуется подъемом жизненного уровня населения, ростом валового регионального продукта (ВРП), притоком внешних инвестиций, однако при этом большинство отраслевых комплексов демонстрируют относительно низкий уровень производительности труда, недостаточно развитую производственную инфраструктуру, низкий уровень международной кооперации и интеграции. Сравнение Ставропольского края и регионов Южного федерального округа (10Ф0 в границах 2009 г.) между собой и со среднероссийскими значениями с использованием предлагаемой системы унифицированных показателей приведены в таблице 2.
Как показывают результаты анализа, Ставропольский край по многим позициям существенно отстает от краев и областей ЮФО, по некоторым имеет примерно одинаковые позиции. Опережает Ставропольский край в своем развитии по многим показателям республики Северного Кавказа.
Разнонапрааленность изменений показателей не позволяет сделать достоверный вывод об эффективности управления развитием РСЭС.
Исходное состояние системы
Субъект управления изменениями в РСЭС
Создание видения
Активация
Поддержка
Органы власти и другие общественные институты
ЩШ^у!'.'}
111= 'Х 1 ||||||
Й я .и У- 2- аг.'й 'ж '' Еф^&с-ааигп
, Механизмы .Давления РСЭС
Объект управления изменениями в РСЭС
Желаемое состояние системы
Ц Одобрение Признание
У Акалугимгский',-.. .У-.^кнаНсойО-бюдаёттш ::<'Т ^Механизмы'. МоТйвйцибнный Х Стра)6йи > |
5 Л РСЭС
Рисунок 2 - Комплексный механизм управления изменениями в региональных социально-экономических системах В связи с этим для осуществления интегральной оценки изменений в РСЭС предложена методика анализа сбалансированности развития региона, основанная на применении бально-рейтинговой оценки индексов роста сформированной системы унифицированных показателей и сравнительного позиционирования отдельных регионов по уровню конкурентоспособности, что позволяет количественно оценить влияние факторов изменений в РСЭС и выявить перспективы ее развития.
\ Российская Федерация ] -о 8 с С Л я Ё с 0 1 г Вогоградская область | Астраханская область | ? и в а е а ^ 3 2< ^ Краснодарский край | Чеченская Республика | Республика Северная Осетия-Алания Карачаево-Черкесская Республика Республика Камыкия ] 8 ^ з 5я |1 И Р т сл 1 1 Республика Ингушетия ! Республика Дагестан ! ЮжнЬП! ФО 1 Республика Адыгея ; Регионы
2 ъ 00 м к; V К) Оч о и> ю ю о Ю >-* Х>0 и о 2! л и) о о ил 40 00 00 ъ о\ у> X. и> Оч 4^ 40 и) 4^ 04 V 4^ и СЛ V с м о ъ Значение ВРП на 1 занятого в экономике, тыс. руб.
и/1 ьо 4^ СЛ и> Л. о сл 00 С4 Vл < Оч 00 и> 00 -Х4 40 -4 VI Место в РФ
о V о 4а СЛ О и 00 о "ю о О Ъ 04 О V р 4. О о О 00 О -4 р Л. о(о йГь Значение ВРП/ОФ, руб./руб.
ю 4ь ю Хо -О А 04 С) V Ы СЛ СО и> и Место в РФ
1л С\ и> 4* ю -4 СЛ ю 00 СЛ р V ы О о йо ч> 00 VI Ю 00 о 4 ы 40 40 00 <74 ы о К) р 4^ ы 45 и я С\ ж Значение Платежи в бюджет на 1 занятого в экономике, тыс. руб.
о чо и> СЛ и 04 а и) с>0 00 VI оо 00 Сч 00 К) ЧО Место в РФ
"8 Оч ЧО ъ> Хо 04 1/1 4Л. ъ ы 60 04 00 4* и* и Vл V 4* кл и ы ю Оч о Ы Значение Платежи в бюджет/ОФ, коп./руб.
со К) -4 Ю х- N (О ю ы 04 '40 VI Оч 40 Ч4 4. -4 Оч Место в РФ
ы э у -4 о м N ОС ю ъ ^ 00 ю "оо 04 V о 40 К) ю ^ К) 40 К) Оч ы ы Оч ы 10 5\ С\ Значение Платежи в бюджет/ВРП, коп./руб.
и ю 00 00 и! 00 К) о 04 VI 00 к? 00 -4 Л Место в РФ
и 58 Оч ^ 00 о и) Хо Й А- и Ъ чо чО 4* К) ю 00 00 К) V Х-4 и 40 с^ 04 ы ы 04 ю V Vл чо V VI V} О Оч еч ' ] Значение Объем инвестиций в основной капитал на 1 занятого в экономике, тыс. руб.
о Оч 4* К) Сл и) оч 04 04 40 м N и 00 го м 40 с* V V ОЧ 4^ Х-4 К) 40 Место в РФ
40 и> ^ К) ы ^ чо *о 04 00 N о ЧО ? м Оч ^ ы и Ы о{Ъ -О' и Значение Инвеетицин/ОФ,
м и> V и< СЛ 40 К) л ы 04 к VI ю ю Г о с;" Место п 14)
00 -4 00 А и> к у ы и> к> с\ Д-4 оч и> N Vл О к> о оо и Оч VI ю ю у и ы 00 \о К) чо К) со и р и (л Значение Инвестиции/ВРП, %
о к> V ы и) ьд 4* ^ '00 о ё 00 ^ и Место в РФ
и ь VI 4^ СП р ю >4 се "8 00 о 8 О 04 о о о о 00 о р р о со ы и & Значение Объем инновационной продукции на одного занятого в экономике, руб.
и> ОС V* Хо ло ы -О СЛ сь <1 сс ю 04 Оч 00 -4 и> о* Место в РФ
и ъ ЧЙ ю V Оч о ш о ю и о ю р О О о о ое. о "-4 о о о р СЛ Оч о о о о V ы о к> ы Значение Объем инновационной продукиии/ВРП, %
ю сл и 4* (л 4^ а к, СГч о <7\ м Оч ЧО Место в РФ
Схема агоритма методики анализа сбалансированности развития региона для интегральной оценки изменений в РСЭС представлена на рисунке 3.
Формирование базы основных показателей социально-экономического развития регионов
Сравнительный анализ условий развития региональных социально-экономических систем
Индексы физического объема производства.
Ресурсный потенциал и уровень его использования
Экспертная оценка значимости показателей экономики региона
Выявление имеющихся конкурентных преимуществ
Унифицированная система показателей сравнения Ч| экономического положения субъектов РФ
Выбор показателей, наиболее
значимых для сбалансированного развития
Логическая проверка взаимосвязи показателей развития
Формирование системы унифицированных показателей (СУП) развития региона _
Расчет темпов роста СУП региона, оценка сбалансированности развития с использованием коэффициентов ранговой корреляции
Формирование комплекса
перспективных конкурентных преимуществ
Анализ результатов оценки показателей развития!Ч
Позиционирование регионов ЮФО по уровню конкурентоспособности
Показатели перспективного развития РСЭС
Рисунок 3 - Схема агоритма методики анализа сбалансированности развития региона для интегральной оценки изменений в РСЭС
Как показали расчеты, экономика Ставропольского края развивалась менее эффективно, чем в РФ в целом, механизм управления изменениями не был
направлен на достижение сбалансированного развитая. Только в 2006 году коэффициент ранговой корреляции Спирмена (0,429) свидетельствуют о некоторой, хотя и невысокой сбалансированности показателей роста (табл. 3).
Таблица 3 - Оценка сбалансированности произошедших изменений в
экономике Ставропольского края (фрагмент)
Показатель Год
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Динамика ВРП,% 2 6 4 4 4 3 6 5 5 4
Индекс реальных денежных доходов населения, % 7 4 6 1 I 4 2 2 2 б
Динамика инвестиций в основной капитал, %, 3 1 7 5 5 6 1 1 3 5
Индекс объема СМЭ (то вит/ экономической де!пельносш "Строительство", % 4 2 1 7 6 7 7 6 4 2
Индекс розничного товарооборота, % 6 3 2 3 3 2 3 3 1 3
Индекс физического объема промышленного производства, % 1 5 5 6 2 5 5 4 7 7
Индекс производства продукции сельского хозяйства, % 5 7 3 2 7 1 4 7 6 1
Коэффициент Спирмена о о ю см о" & о 0,071 ! 0,321 -0,286 0,071 0,429 0,393 -0,321
Коэффициент Кендала 0,048 0,238 -0,143 0,095 | 0,238 2 о 1 о 0,333 | 0,238 -0,238
Проведенное по разработанной методике позиционирование регионов ЮФО по уровню конкурентоспособности относительно среднего уровня в нем показывает достаточно низкие позиции Ставропольского края, который в матрицах попадает в квадрант Остановленное развитие (рис. 4).
I Рреп
11771 ; паз-
5- -------КВЯ---
___95*___________
Остановленное развитие I
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
^кЕргт-
81.8 СК
Остановленное -развитие
йрег 16,5 17
Обозначения:
Уровень инвестиционной активности ЮРРугр
Уровень жизни йреп
Уровень эффективности использования ресурсов УЯРреп
Рисунок 4 - Позиционирование регионов ЮФО по уровню конкурентоспособности (СК - Ставропольский край)
С использование разработанной методики также был проведен анализ перспективных показателей развития РСЭС, представленных в различных аналитических программных документах региональной власти, и сделан вывод об их несогласованности с приоритетами социально-ориентированного инновационного
регионального развития (табл. 4). Анализ показал, что предполагаемый рост ВРП значительно меньше, чем рост инвестиций в основной капитал, показатели роста денежных доходов не покрывают даже инфляционных ожиданий, что говорит об ухудшении, а не об улучшении качества жизни населения.
Таблица 4 Ч Оценка сбалансированности перспективных показателей развития _РСЭС, заложенных в программных документах__
Показатель Год
2012 2015
Коэффициент Спнрмена -0,429 0,286
Коэффициент Кендала -0,333 0,238
Как показали проведенные в диссертации исследования, имеют место существенные недостатки в механизмах управления изменениями в РСЭС: программы их развития не опираются на результаты комплексного анализа внутренних закономерностей и исходных предпосылок их развития, не в поной мере учитывается влияние внутренних и внешних факторов, нет четкой взаимосвязи управленческой деятельности и ее результатов и обоснованной приоритетности направлений развития.
В современных условиях концепция управления развитием РСЭС изменилась как теоретически, так и практически. По нашему мнению, управление изменениями в РСЭС предполагает новый подход к развитию всех объектов управления в ней, так как опирается на совмещение экономического развития на инновационной основе (означающего рост экономического результата в догосрочной перспективе) с социальным (улучшением жизни населения) и экологической безопасностью (сохранением окружающей среды).
Основное содержание предлагаемой автором новой парадигмы управления регионом как исходной концептуальной модели принятия управленческих решений по развитию РСЭС, заключается в формировании представлений о результативности управляющих воздействий с учетом наибольшего удовлетворения потребностей целевых сегментов региона; выявлении способности региона адаптироваться к условиям меняющейся конкурентной среды и оценке управления с позиций роста конкурентоспособности и обеспечения высокого уровня качества жизни населения территории.
Проведенный анализ выявил противоречие между потребностью региональных социально-экономических систем в развитии и изменениях и отсутствием эффективных комплексных моделей и методик практической реализации этого процесса. Для обоснования и выбора концепции проведения организационных изменений в управлении развитием региональных социально-экономических систем в диссертации разработана модель, представленная на рисунке 5.
При реализации теории экономического развития, приемлемой для проведения срочных изменений, используются административные рычаги и экономические методы прямого воздействия (жесткие методы проведении изменений). При реализации теории организационного развития, приемлемой для проведения сложных и не ставших срочными преобразований, используются мягкие демократичные методы проведения изменений.
Критерии выбора концепции проведения организационных изменений
Характер I Mac- | Сроч- Сложность | Образова- | Инициативно j штаб | ноль > нил сотру;- 1 егь, креати-
i НИКОВ i вноегь
Характеристика itjHyiVicMw. сиадцей перед ) Характеристика переспала РОС
Поверх! гост
Pajiio ; Творческ обрачие : нй
: характер Характеристика paixu
Ценности | Сталь f 2
Характеристика
Рисунок 5 - Модель выбора концепции проведения организационных изменений в РСЭС
В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность комбинирования жестких и мягких методов осуществления изменений в РСЭС, для чего в работе предложены меры практической реализации комплексной модели изменений (на основе модели TPS Рамперсада), что позволяет наиболее эффективно использовать ее на практике для повышения конкурентоспособности РСЭС.
На основе проведенного в диссертации анализа можно выделить следующие недостаточно развитые доминантные механизмы управления изменениями в региональной системе: маркетинговый (бессистемно сформирован сам механизм и не обеспечено выявление целевых потребностей РСЭС), проектный (в нем недостаточно адаптирован к новым условиям элемент выбора приоритетных проектов), инвестиционный (в нем не поностью соответствует новой парадигме управления развитием РСЭС блок инвестиционной поддержки приоритетных проектов), программный (не сформирован механизм оценки согласованности целевых потребностей региона и реализуемых проектов).
Сделанный вывод предопределил первоочередность совершенствования маркетингового механизма, который выявляет целевые потребности РСЭС и возможные направления ее развития.
Считаем, что при определении целевых потребителей региона, в первую очередь, их следует четко разделять на две группы внешних покупателей и внутренних клиентов территории потому, что для каждой группы потребителей необходимо использовать различные стратегии развития. Так, по отношению к первой группе, внешним покупателям, в первую очередь, требуется стратегия завоевания, а ко вторым - стратегия удержания (забота о сохранении).
Организационно структура маркетингового механизма РСЭС может варьировать, в зависимости от уровня, размера, развитости производственно-экономических связей территории и некоторых других факторов. В общем виде она дожна включать представительный (например, в виде совета по управлению региональным маркетингом) и консультативный органы (советников), а также испонительные структуры (дирекцию и рабочие группы по мониторингу и анализу маркетинговой информации), представленные в виде профессиональных региональных, городских служб (центров) маркетинга различных организационно-правовых форм. Ряд регионов России уже начинает понимать необходимость создания таких специализированных структур.
Важной формой реализации проектов в условиях их недостаточного финансирования, по нашему мнению, является использование механизмов частно-государственного партнерства. Особенно значимо необходимость в использовании этих механизмов проявляется при реализации программ развития инфраструктуры, неразвитость которой становится главной проблемой в использовании конкурентных преимуществ РСЭС Ставропольского края и его экономического потенциала. В развитых странах через указанные механизмы реализуются проекты и в сфере услуг (включая социальную сферу и охрану окружающей среды), что, по нашему мнению, в скором будущем станет актуально и для российских регионов.
Автором предложены методические рекомендации по совершенствованию механизма управления изменения в РСЭС в части формирования методики критериальной оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования, обеспечивающая выбор целевых проектов для удовлетворения социально-экономических потребностей региона, применимая в условиях реализации новой концепции мягкого управления изменениями в рамках экономики территорий.
На основании трех критериев корпоративной, региональной и бюджетной эффективности проектов построены частные и интегральный рейтинги проектов, в совокупности, задающие комплексную их оценку и ранжирование по степени их предпочтительности (приоритетности). Очевидно, что ориентация на корпоративную эффективность упорядочивает все проекты в порядке, обратном величине срока окупаемости. Наиболее предпочтительными с этих позиций будут проекты с минимальным сроком окупаемости (1 год). Как правило, это мекие проекты, оказывают малое влияние на изменение других предлагаемых критериев оценки проектов, и в этом смысле недостаточно интересны с региональных позиций или налоговых поступлений.
Критерий уровня эффективности инвестиционных вложений - ^ в РСЭС представляет собой средневзвешенное арифметическое значение всех нормативных значении по отдельным отраслям ее экономики:
где - уровень эффективности инвестиций для всех предприятий данного кластера, О - удельный вес объема производства продукции дашюй отрасли в объеме ВРП, п Ч количество отраслей региональной экономики, в которые осуществляются инвестиционные вложения.
В работе показано, что экономический смысл уровня 1Ж (эффективности инвестиционных вложений) заключается в том, чтобы допускать к реализации только те инвестиционные программы в РСЭС, которые будут обладать эффективностью выше установленного его уровня. Тогда можно обеспечить строгий отбор лучших проектов, реализация которых позволит получить максимальный экономический и социальный эффект. Причем такой отбор будет действительно объективным, обеспечивающим необходимое единообразие отбора, поностью устраняющим злоупотребления в этом процессе.
Представленный подход к совершенствованию инвестиционной политики на мезоуровне означает постепенное замещение командно-административных методов управления инвестиционными потоками экономическими, внедрение рыночных инструментов и технологий в систему отбора на конкурсной основе эффективных предпринимательских проектов, соответствующих целевым потребностям региона, что обеспечит переход к более гибкой и экономически мягкой концепции управления развитием РСЭС, а также положительно скажется на улучшении экономического и социального положения жителей региона.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Основным преобразованием РСЭС является развитие, которое, по мнению автора, представляет собой устойчивое и сбалансированное изменение экономической, социальной, экологической и других подсистем, направленное на улучшение качества жизни населения территории. В современных условиях механизм управления изменениями в РСЭС имеет существенные недостатки.
2. Поиск перспектив развития региональных социально-экономических систем связан с разработкой комплексного механизма управления изменениями и формированием новой концептуальной модели принятия управленческих решений по развитою РСЭС, которые предполагают определение результативности управляющих воздействий с учетом наибольшего удовлетворения потребностей целевых сегментов региона; выявление адаптационной способности региона к условиям меняющейся конкурентной среды; оценку управления с позиций роста конкурентоспособности и повышения качества жизни населения территории.
3. Для активизации экономической деятельности требуется использование доминантных механизмов управления развитием социально-экономической системы: регионального маркетингового механизма, механизма частно-государственного партнерства и других, что значительно увеличивает возможности социально-экономического развития региона.
С целью совершенствования теоретико-методических и практических подходов к формированию механизма управления изменениями в РСЭС рекомендуется:
1. Применять разработанную методику бально-рейтинговой оценки индексов роста наиболее значимых показателей развития РСЭС и их сравнительного позиционирования, что обеспечит объективную основу для количественной оценки влияния факторов изменений и выявления перспектив развития регионов.
2. Использовать предлагаемую классификацию механизмов управления РСЭС, что позволит сделать выбор наиболее актуальных из них для решения тех или иных региональных проблем: преодолеть стагнирующую динамику производства, сжатие кредитования и инвестиций, нарастание неопределенности, отток капитала и др.
3. При выборе наиболее значимых для финансирования проектов опираться на сформированную в работе методику критериальной оценки бюджегно-регионального приоритетного инвестирования, применимую в условиях реализации новой концепции мягкого управления изменениями в РСЭС и обеспечивающую обоснованный отбор целевых проектов для удовлетворения социально-экономических потребностей региона.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Евдокимова, А. А. Факторы и условия развития риск-менеджмента в регионе / В. Н. Ткаченко, А. А. Евдокимова // Предпринимательство. № 2. -М.,2009. - 0,33 пл. (авт. - 0,17 п.л.).
2. Евдокимова, А. А. Разработка стратегии развития экономики на мезоуровне / А. А. Евдокимова, В. Н. Ткаченко // Предпринимательство. № 3. -М.,2009. - 0,34 п.л. (авт. - 0,! 7 п.л.)
Другие публикации:
3. Евдокимова, А. А. Развитие методологии управления социально-экономическими подсистемами / А. А. Евдокимова // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СКСИ, 2007.-0,16 п.л.
4. Евдокимова, А. А. Обоснование перехода к новой парадигме управления региональными подсистемами / А. А. Евдокимова // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СКСИ, 2007.-0,15 п.л.
5. Евдокимова, А. А. Влияние факторов внешней среды в условиях глобализации на изменения в системе управления / А. А. Евдокимова, В. Н. Ткаченко // Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. -Ставрополь: АГРУС,2008.-0,25 п.л. (авт.-0,12п.л.).
6. Евдокимова, А. А. Регулирование процессов социально-экономического развития региона / А. А. Евдокимова, В. Н. Ткаченко // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XV годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава. Под ред. Е. Н. Шиянова. -Ставрополь: СКСИ, 2008.-0,25 п.л. (авт. -0,12 п.л.).
7. Евдокимова, А. А. Факторы бюджетно-региональной эффективности инвестиций / А. А. Евдокимова, В. Н. Ткаченко // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XV Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава. Под ред. Е. Н. Шиянова. -Ставрополь: СКСИ, 2008.-0,25 п.л. (авт. - 0,12 п.л.).
8. Евдокимова, А. А. Управление изменениями в социально-экономических системах / В. Н. Ткаченко, А. А. Евдокимова // Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов - 2008 Под общ ред. В. А.Трифонова. - Севастополь: НПЦ ЭКОСИ-Гидрофизика, 2008. - 0,23 п.л. (авт.- 0,12 п.л.).
9. Евдокимова, А. А. Регулирование социально-экономических систем региона / А. А. Евдокимова, В. Н. Ткаченко Н Экономика России: 21 век: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. Выпуск 10. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - 0,56 п.л. (авт. - 0,28 п.л.).
Печатается в авторской редакции
Подписано в печать 25.03.2010 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л - 1,0 Уч.- изд. л. - 1,0 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 082 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2
Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евдокимова, Анна Александровна
Введение
1. Теоретические основы управления изменениями в региональных социально-экономических системах
1.1. Особенности управления изменениями в социально-экономических системах
1.2. Механизмы управления региональными социально-экономическими системами
1.3. Построение механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах
2. Стратегический анализ развития региональных социально-экономических систем и современное состояние механизма управления им
2.1. Оценка развития региональной социально-экономической системы Ставропольского края
2.2. Стратегический анализ конкурентных преимуществ региона
2.3. Состояние комплексного механизма управления развитием региона (на примере Ставропольского края)
3. Приоритетные направления развития механизма управления изменениями в региональных социально-экономических системах
3.1 Переход к новой концепции управления изменениями в региональных социально-экономических системах
3.2 Доминантные элементы комплексного механизма управления изменениями в региональной системе 153 3.3 Критериальная оценка бюджетно-регионального приоритетного инвестирования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах"
Актуальность темы исследования. Регион как социально-экономическая система представляет собой сложную, построенную по иерархическим и демократическим принципам общественно-политическую и экономическую общность, включающую подсистемы различных уровней и зон хозяйствования. Развитие региональной социально-экономической системы (РСЭС) предполагает устойчивое и сбалансированное изменение экономической, социальной, экологической и других подсистем, нацеленное на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Характер изменений, происходящих в РСЭС, обусловливается динамикой внутренней и внешней среды их функционирования и развития.
Процесс общедемократических преобразований кардинально изменил всю систему целеполагания в управлении региональными социально-экономическими системами, превратил в поноправные субъекты рыночных отношений все без исключения звенья территориальной организации производственно-хозяйственной деятельности в рамках соответствующих административно-территориальных образований. Об этом убедительно свидетельствует борьба между территориями за привлечение инвестиционных ресурсов, за напонение бюджетов налоговыми доходами, за размещение крупных проектов, заказов и других экономически выгодных объектов. Таким образом, регионы РФ (края, области, республики и входящие в них муниципальные образования) стали субъектами рыночных отношений, вступая в конкурентные отношения с другими территориями за привлечение экономических ресурсов и факторов производства. Следовательно, при ожидающемся росте региональной конкуренции необходимы адаптационные механизмы управления изменениями в РСЭС, помогающие им адекватно встроиться в систему межрегиональных и международных отношений.
В структуре предмета региональной экономики проблема изучения механизмов управления изменениями в РСЭС является составной частью исследования экономической организации регионального хозяйства.
Высокая экономическая и социальная значимость обоснования новых подходов к разработке перспектив развития региональных социально-экономических систем на основе формирования механизмов управления изменениями в них предопределяет актуальность данного исследования, его теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Рыночные условия хозяйствования, кризисные проявления, существенно изменили характер экономических отношений, что привело к необходимости исследования вопросов, связанных с развитием механизмов управления изменениями в РСЭС и стратегическому управлению ими. Определенный интерес в связи с этим представляют труды следующих авторов: Ю. П. Алексеева, А. Н. Алисова, А. Л. Гапоненко, А. И. Гаврилова, Е. В. Горшениной,
A. Г. Градова, Г. В. Гутмана, Б. И. Кузина, В. Н. Лексина, М. Д. Медникова, П. А. Минакира, А.А. Мироедова, В. П. Орешина, С.В. Панасенко,
B. Н. Парахиной, В. Г. Полянского, Л. В. Потапова, П. Е. Семенова, А. С. Соколицына, А. И. Татаркина, Э. А. Уткина, С. Ф. Федина, В. М. Ходачека, А. Н. Швецова и др.
В последние годы появились работы, важные для управления изменениями в РСЭС, авторы которых раскрывают региональные проблемы с позиций маркетинга. К ним относятся труды А. Л. Гапоненко, Е. В. Горшениной, Н. П. Кетовой, А. М. Лаврова, П. А. Морозовой,
A. Л. Панкрухина, В. Г. Полянского, В. С. Сурнина, А. X. Тамбиева,
B. Ф. Уколова, Р. И. Шнипера и др.
Анализ трансформационных процессов в регионах свидетельствует о том, что теория и практика применения механизмов управления изменением РСЭС как основы их развития пока не представляет собой стройную взаимоувязанную систему. При этом не вызывает сомнений, что качество этих механизмов управления в стратегическом аспекте с учетом цикличности (спадов и подъемов) функционирования РСЭС объективно определяет их положение в будущем.
Изучение специальной литературы по соответствующей тематике показывает, что основное внимание исследователей сосредоточено сегодня на согласовании региональных инвестиционных процессов (макро-, мезо-, микроуровня), методологии работы органов управления по развитию экономических структур.
Несмотря на проработанность целого ряда проблем, за пределами научного рассмотрения остаются многие вопросы, связанные с теорией и методологией формирования механизмов сбалансированного управления изменениями в региональной социально-экономической системе. Еще не сформирована целостная концепция регионального управления изменениями, которая бы обеспечивала развитие социально ориентированной экономики в регионе и отвечала существующим реалиям российской действительности.
Поскольку разработка и реализация механизмов управления изменением РСЭС превращается в фундаментальное условие не только стабилизации региональной и народнохозяйственной ситуации, но и в стимул ускоренного роста всех секторов отечественной экономики, то определение перспектив совершенствования названных механизмов становится приоритетным направлением в исследовании экономических процессов на мезоуровне, что и определяет цель и задачи настоящей диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует п. 5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах как основы разработки перспектив развития экономики территорий.
В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:
Х определение сущности, проблем и особенностей управления изменениями в социально-экономических системах различного уровня;
Х исследование механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах и их систематизация;
Х формирование модели интегрированного механизма управления изменениями в РСЭС с учетом стратегических целей ее экономического развития;
Х анализ социально-экономического положения региона, оценка состояния механизма управления изменениями в РСЭС (на примере Ставропольского края) и его формирование;
Х разработка методики оценки сбалансированности развития региона как инструмента выявления необходимых изменений в РСЭС;
Х характеристика новой концепции управления изменениями в региональных социально-экономических системах;
Х разработка модели выбора концепции проведения организационных изменений в РСЭС и направлений совершенствования доминантных механизмов управления изменениями в рамках экономики территорий; выработка методических рекомендаций по совершенствованию инвестиционного и программного механизмов управления изменения в РСЭС.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования стали научные разработки ученых-экономистов и практиков, занимающихся изучением проблем регионального управления, менеджмента изменений, инвестиционной деятельности, регионального развития на принципах маркетинга.
В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания. В качестве базового метода используется системный подход. В диссертационном исследовании использовались также статистический, экономический, финансовый и сравнительный анализ, в том числе количественный и структурный анализ, метод экспертных оценок, метод группировок, логический, исторический методы, применялись элементы макроэкономического моделирования.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными средств массовых коммуникаций, размещенными на веб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства.
Эмпирической базой послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и регионов федеральных округов Юга России, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйственной деятельности региональных социально-экономических систем в рамках ЮФО и СКФО, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы Юга России.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических проблем формирования механизмов управления изменениями, возникающих в процессе функционирования РСЭС и разработки перспектив их развития.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Обоснована теоретическая возможность и практическая значимость разработки новых механизмов управления изменениями в РСЭС, обусловленные накопленным опытом стратегического планирования на региональном уровне и необходимостью поиска и использования конкурентных преимуществ региона для эффективной трансформации территориальной организации общественного производства на мезоуровне.
2. Показано, что концептуальная характеристика механизмов управления РСЭС, как институционального взаимодействия инструментов и методов ее развития, позволяет структурировать взаимодействие субъектов и объектов регионального развития на основе установления миссии и перспективных целей РСЭС в интересах удовлетворения выявленных с использованием механизма маркетинга внутренних и внешних региональных потребностей.
3. Выделены основные проблемы управления изменениями в РСЭС, придающие им характер труднопрогнозируемых векторов региональной динамики, обусловленные недостаточностью федерального финансирования крупных проектов при отсутствии средств в бюджетах регионов, отсутствием целенаправленной информационной поддержки их внедрения и механизма тиражирования лучших региональных решений, что предопределило приоритетность механизмов развития РСЭС;
4. Определены недостатки доминантных механизмов управления изменениями в РСЭС: бессистемно сформирован маркетинговый механизм и не обеспечено выявление целевых потребностей региона, недостаточно адаптирован к новым условиям элемент выбора приоритетных проектов для инвестирования, не сформирована методика оценки согласованности показателей развития РСЭС, а также механизм реализации проектов на основе частно-государственного партнерства.
5. Усовершенствована критериальная база методики оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования, отличительной особенностью которой является ориентация на использование мягкого, демократического подхода к проведению изменений и повышение эффективности инвестиционных вложений региона через введение нового индикатора, позволяющего отслеживать и целенаправленно регулировать процессы генерирования инвестиционных потоков, обеспечивающие рост инвестиционного потенциала региона.
6. Разработана комплексная схема проведения изменений в РСЭС, которая позволяет осуществлять процесс ее перестройки путем упреждающего усовершенствования; а также предложены меры по ее реализации на основе модели TPS Рамперсада, что позволяет наиболее эффективно использовать предлагаемую схему на практике для повышения конкурентоспособности РСЭС.
7. Предложен подход к совершенствованию механизма управления изменений на мезоуровне, в котором предполагается постепенное замещение командно-административных методов экономическими, внедрение рыночных инструментов и технологий в систему отбора предпринимательских проектов, соответствующих целевым потребностям региона, что обеспечит переход к более гибкой концепции управления развитием РСЭС, а также положительно скажется на улучшении экономического и социального положения жителей региона.
Научная новизна проведенного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических основ формирования доминантных механизмов управления изменениями в региональных социально-экономических системах.
Элементы научной новизны характеризуются следующими позициями: Х развиты отдельные теоретические положения исследования управления изменениями в РСЭС, а именно: уточнена сущность и выявлены особенности изменений в РСЭС; исследованы основные проблемы управления изменениями; выделены три типа изменений в зависимости от трансформации рычагов моделей РСЭС и рычагов механизмов управления РСЭС, на основе чего сформулировано авторское представление о развитии региональных социально-экономических систем;
Х систематизированы и сгруппированы механизмы управления РСЭС, на основе чего предложена их классификация по области действия, методам действия, общим функциям и перспективности целей и проведено попарное аналитическое сравнение механизмов по классификационным признакам;
Х предложена концептуальная модель комплексного механизма управления изменениями в РСЭС, имеющая модульную структуру по этапам проводимых изменений, реализация которой создает основу для использования выявленных конкурентных преимуществ региона;
Х разработана и апробирована методика анализа сбалансированности развития региона, основанная на применении бально-рейтинговой оценки индексов роста сформированной системы унифицированных показателей и сравнительного позиционирования отдельных регионов по уровню конкурентоспособности, что позволяет количественно оценить влияние факторов изменений в РСЭС и выявить перспективы ее развития;
Х идентифицированы базовые положения, формирующие новую парадигму управления регионом как концептуальную модель принятия управленческих решений по развитию РСЭС, среди которых центральными являются: формирование представлений о результативности управляющих воздействий с учетом наибольшего удовлетворения потребностей целевых сегментов региона, выявление способности региона адаптироваться к условиям меняющейся конкурентной среды и оценка управления с позиций роста конкурентоспособности и обеспечения высокого уровня качества жизни населения территории.
Х разработана модель выбора концепции проведения организационных изменений в РСЭС по критериям, основанным на оценке условий ее функционирования, выявлении сильных и слабых сторон, выборе перспективных целей и стратегии ее развития, а также типе лидерства и уровне квалификации работников региональной администрации;
Х предложены направления совершенствования ряда доминантных механизмов управления изменениями в региональной системе (механизмы регионального маркетинга и частно-государственного партнерства);
Х предложены теоретические рекомендации по совершенствованию механизма управления изменениями в РСЭС в части формирования авторской методики критериальной оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования целевых проектов для удовлетворения социально-экономических потребностей региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в совершенствовании механизмов управления изменениями в РСЭС, а также в разработке методик комплексной оценки изменений, происходящих в них, формировании положений новой парадигмы управления регионом, подходов к организации регионального маркетинга и выбору приоритетных для инвестирования проектов регионального уровня.
Практическую значимость имеет разработка комплекса предложений по формированию эффективных механизмов управления изменениями в РСЭС на базе повышения сбалансированности развития и инвестиционной привлекательности региона, применения органами власти концепции регионального маркетинга. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для разработки стратегий развития региона и механизмов их реализации.
Непосредственное практическое значение имеют:
Х методика анализа сбалансированности развития РСЭС;
Х методический подход к формированию механизма управления изменениями в РСЭС;
Х рекомендации по развитию маркетингового механизма в развитии РСЭС;
Х методика критериальной оценки бюджетно-региопального приоритетного инвестирования.
Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертационной работы докладывались автором и получили положительную оценку на:
Х международных научно-практических конференциях: Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы (г. Ставрополь, 2008), Ломоносовские чтения (г. Севастополь, 2008);
Х межрегиональных научно-практических конференциях: Социально-экономические проблемы современного общества (г. Ставрополь, 2007), Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2009);
Х годичных научных собраниях Северо-Кавказского социального института Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития (г. Ставрополь, 2007, 2008).
Результаты диссертационного исследования приняты к практическому использованию в Министерстве экономического развития Ставропольского края. Материалы исследований используются в учебном процессе НОУ ВПО Северо-Кавказский социальный институт (справка о внедрении от 3.02.2010 г.)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,52 п.л. (авт. - 1,41 п.л.), включая 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Библиография включает 207 наименований. Диссертация изложена на 206 страницах основного текста, содержит 25 таблиц, 28 рисунков и приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евдокимова, Анна Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, поиск перспектив развития региональных социально-экономических систем, по нашему мнению, связан с разработкой таких механизмов управления, которые позволят преодолеть стагнирующую динамику производства, сжатие кредитования и инвестиций, нарастание неопределенности, отток капитала, сокращение спроса, урезания социальных программ. Для этого необходимо, в первую очередь, представить классификацию механизмов управления РСЭС, и сделать выбор наиболее актуальных для решения тех или иных региональных проблем. Предлагаемая структура механизмов состоит из следующих групп:
1) по областям, в которых они действуют (финансово-бюджетные, социальные, общественно-политические, информационные, налоговые, инвестиционные, инновационные, страховые, маркетинговые, рыночные):
2) по методам, которые они задействуют (используют в качестве движущей силы) (программно-целевые, проектные, нормативные, правовые, экономические, административные, социально-психологические)
3) по перспективности целей, на которые они направлены (стратегические, тактические, оперативные)
4) по общим функциям, которые они обслуживают (плановые, контрольные, мотивационные, организационные, аналитические, регулирующие, координационные).
Общим недостатком как российских, так и зарубежных механизмов управления изменениям в РСЭС является то, что недостаточно используются по тем или иным причинам финансово-бюджетный (в большей степени за рубежом, но и в нашей стране его недоиспользование особенно характерно для муниципального уровня управления в силу недостаточности бюджетных средств), мотивационный и маркетинговый механизмы.
Эти недостатки учтены при формировании схемы комплексного механизма управления развитием РСЭС в российских условиях, в основу которого положена модель управления изменениями К. Левина. При этом принципиальным моментом концепции управления изменениями является то, что только при совместном рассмотрении РСЭС и ее среды появляется возможность управлять внутренними изменениями и обеспечивать сильные конкурентные позиции. В основе концепции управления изменениями РСЭС лежит идея дифференциации процессов функционирования и развития региональной социально-экономической системы. К сущности механизма управления изменениями, по нашему мнению (из всех изученных: переходного периода, постепенного наращивания и др.) близка модель лEASIER.
Социально-экономическая система Ставропольского края является одной из РСЭС народнохозяйственной системы России. Как показывают результаты анализа, Ставропольский край по многим позициям существенно отстает от краев и областей ЮФО, по некоторым имеет примерно одинаковые позиции. Опережает Ставропольский край в своем развитии по многим показателям республики Северного Кавказа. Однако., разнонаправленность изменений показателей не позволяет сделать достоверный вывод об эффективности управления развитием РСЭС.
В связи с этим для осуществления интегральной оценки предложена методика и сформирован соответствующий ей агоритм анализа факторов изменений в региональных социально-экономических системах (РСЭС), основанная на применении бально-рейтинговой оценки индексов роста наиболее значимых показателей их развития и сравнительного позиционирования отдельных регионов, что позволяет количественно оценить влияние факторов изменений и выявить перспективы развития РСЭС.
В результате анализа предлагаемых перспектив развития социально-экономических систем региона, выраженных в различных аналитических документах региональной власти дана оценка их согласованности с приоритетами социально-ориентированного регионального развития. Расчет t' показателей сбалансированности развития показал, что предполагаемые показатели развития не сбалансированы.
Перенося акцент с управления функционированием РСЭС на управление ее развитием, следует обратить внимание и выделить те виды механизмов, которые обеспечивают процесс проведения изменений в РСЭС, а именно:
1) определение целевых установок (маркетинговый механизм);
2) определение способов и средств достижения целей, разработка путей и программ достижения целей (механизмы стратегического планирования и управления, разработки программ развития);
3) реализацию программ и составляющих эти программы проектов (механизмы частно-государственного партнерства, инвестирования проектов);
4) анализ реализации программ и достижения целевых показателей, при необходимости корректировка целевых установок, способов и средств, , программ и проектов (механизм мониторинга и контрольно-аналитический -механизм управления).
Итак, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие общие выводы:
1. В современных условиях механизм управления РСЭС имеет существенные недостатки, что обусловливает необходимость выработки новых подходов к развитию всех объектов управления в ней.
2. Сформированный в работе механизм сбалансированного управления развитием РСЭС придает ей такой вектор, который способствует, с одной стороны, сохранению самой системы и ее лучших качеств и достижений, а с другой - дальнейшему наращиванию изменений, соответствующих согласованному прогрессу на всех направлениях развития.
3. Региональный маркетинговый механизм формирует уникальный информационный ресурс региона, который может рассматриваться как конкурентное преимущество территории. Эффективное функционирование механизма регионального маркетинга и реализация маркетинговых стратегий с использованием частно-государственного партнерства значительно увеличивает возможности социально-экономического развития региона.
С целью совершенствования теоретико-методических и практических подходов к формированию механизма управления изменениями в РСЭС рекомендуется:
1. Применять разработанную методику и агоритм бально-рейтинговой оценки индексов роста наиболее значимых показателей развития РСЭС и их сравнительного позиционирования, что обеспечит объективную основу для количественной оценки влияния факторов изменений и выявления перспектив развития регионов.
2. Использовать предлагаемый методический подход к типологизации механизмов управления РСЭС, что позволит сделать выбор наиболее актуальных из них для решения тех или иных региональных проблем: преодолеть стагнирующую динамику производства, сжатие кредитования и инвестиций, нарастание неопределенности, отток капитала и др.
3. При выборе наиболее значимых для финансирования проектов опираться на сформированную в работе методику критериальной оценки бюджетно-регионального приоритетного инвестирования, применимую в условиях реализации новой концепции мягкого управления изменениями в РСЭС и обеспечивающую обоснованный отбор целевых проектов для удовлетворения социально-экономических потребностей региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евдокимова, Анна Александровна, Ставрополь
1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 01.09.2006 г.
2. Федеральный закон от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ л О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ л О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 26.02.2009 г. № 26-ФЗ О внесении изменения в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.
6. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 122-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.
7. Закон Ставропольского края от 12.07.2006 г. № 57-кз О территориальном планировании и планировке территории в Ставропольском крае.
8. Закон Ставропольского края от 15.10.2008 г. № 61-кз О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства.
9. Закон Ставропольского края от 29.12.2006 г. № 96-кз О внесении изменений в Закон Ставропольского края О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в
10. Ставропольском крае отдельными Государственными пономочиями Ставропольского края в области социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан.
11. Закон Ставропольского края от 13.03.04 г. № 13-кз Об инновационной деятельности в Ставропольском крае.
12. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.
13. Алексеев Ю. П. Формирование нового качества управления экономикой регионов: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 М., 2000.
14. Алисов А. Н. Управление развитием социально-ориентированной экономикой региона. М.: Изд. Проспект, 2004.
15. Андреева Л., Миргородская JI. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики //Экономист. -2004. -№ 1. С. 81-88.
16. Анимица Е. Т. Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы//Экономика региона. 2005. - № 1. - С. 7-19.
17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2002.
18. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.
19. Багиев Г. JL, Тарасевич В. М., Анн X. Маркетинг: учебник М.: Экономика, 2001.
20. Байдалова О. В. Развитие региона как социальной системы: Социальные показатели и индикаторы. Вогоград, 2002. - 238 с.
21. Бадерьян И. Маркетинг территории: учебное пособие. СПб.: Питер, 2002.
22. Баранов В. В. Оценка эффективности инвестиций и анализ основных мотивов инвесторов //Инвестиционные отношения в РФ. 2004. - №2. - С. 1420.
23. Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2001.
24. Блинов А. О. Модель стратегии менеджмента Федеральных округов
25. Экономический вестник РГУ. 2003. -№3. - С. 17-21.
26. Блинов А.О. Управление региональными рынками //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1. - С. 19-26.
27. Бутов В. И., Игнатов В. Т., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. М.: Университет; Ростов н/Д: МарТ, 2000.
28. Бушуева Л. И. Применение анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях //Маркетинг в России и за рубежом. 2004. -№3.-С. 3-19.
29. Ванеева Т. А. Мегасистемный подход к оценке уровня развития региона // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1 - С. 3-14.
30. Ваниев А. Г., Сатаров И. С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе //Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 1. - С. 60-68.
31. Вахромов Е. Н. Роль менеджмента и маркетинга в регулировании региональной экономики //Маркетинг. 2004. - № 2. - С. 26-35.
32. Википедия. Словарь терминов. Электронный ресурс. Режим., доступа: // Ссыка на домен более не работаетp>
33. Воронин А.Т. Муниципальное хозяйствование и управление: Проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003.
34. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2002.
35. Гайденко Т. А. Маркетинговое управление. М.: ЭКСМО, МИРБИС, 2005.
36. Гапоненко А. Л., Полянский В. Т. Развитие региона: цели,закономерности, методы управления: учебно-методическое пособие. М.: РАГС, 1999.
37. Гейер Г., Эфрози Л. Маркетинг: ускоренный курс. Стратегии успеха на рынке пер. с нем. М.: Дело и Сервис, 2005.
38. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителем: пер. с англ. М.: ФАИР - Пресс, 2002.
39. Гизатулин X. Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма. М., 2002.
40. Гизатулин X. Н. Анализ развития территориальных систем //Общество и экономика. 2000. - № 6. - С. 121-125.
41. Гол од ец В. М. Современная концепция социального маркетинга //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 3-10.
42. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования //Маркетинг в России и за рубежом. -2001. № 1.-С. 120-126.
43. Горланов Г. В. Проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. М., 1998. С.51-52.
44. Горшенина Е. В. Социально-экономическое состояние региона. -Тверь: Изд. ТГСХА, 1999.
45. Градов А. П. Основы региональной экономики: учебное пособие. -СПб.: Изд. СПбГТУ, 1998.
46. Градов А. П., Кузин Б. И., Медников М. Д., Сокольцын А. С. Региональная экономика. СПб: Питер: Лидер, 2003.
47. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Гос. ун-т высш. шк. экономики, 2001.
48. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. - № 9. -С. 15-27.
49. Гранберг А. Г., Зайцева Ю. С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации // Вопросы статистики. 2003. - № 2. - С. 3-17.
50. Губайдулина Ф. С. Принципы и тенденции территориального размещения прямых иностранных инвестиций //Экономика региона. 2005. -№ 1. - С. 137-146.
51. Гутман Г. В., Мироедов А. П., Федин С. В. Управление региональной экономикой М.: Финансы и статистика, 2001.
52. Гэбэй Дж. Маркетинг: новые возможности: пер. с англ. М.: ФАИР Пресс, 2002.
53. Данько Г. П. Управление маркетингом: учебник М.: ИНФРА-М, 2001.
54. Дибб С., Симкин JL Практическое руководство по сегментированию рынка. СПб.: Питер, 2002.
55. Добрынин А.И., Тихолиз А.П. Малый бизнес локомотив, экономической динамики производства //Экономика и управление, о 2003. -№ 2. - С. 48-54.
56. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Ч СПб.: Питер, 2001.
57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке М.: Вильяме, 2002.
58. Евдокимова А. А., Ткаченко В. Н. Факторы и условия развития риск-менеджмента в регионе. // Предпринимательство. № 2. 2009.
59. Евдокимова А. А. Развитие методологии управления социально-экономическими подсистемами. // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь: СКСИ, 2007
60. Евдокимова А. А. Обоснование перехода к новой парадигме управления региональными подсистемами. // Социально-экономические проблемы современного общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь: СКСИ, 2007.
61. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.
62. Егоров Д. И., Кутилина О. М., Реймер Л. А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.: Эдиториал УРСС, 2002.
63. Епифанов В. А. Инвестиционная деятельность региона в условиях дефицита финансовых ресурсов //Финансовый бизнес. 2003. - № 2. - С. 22-29.
64. Ефремов В. С. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С. 3-26.
65. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.
66. Захаров А. И. Конкурентоспособность и экономическая безопасность России //Бизнес и банки. 2004. - № 26. - С. 1-5.
67. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода М. : УРСС, 2003.
68. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация Управление и финансирование: учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
69. Инвестиционный рейтинг российских регионов //Эксперт. 2001. -№41. - С. 126-137.
70. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгаов Д.В., Шанин А.А., Шевырова И.И. 2-е изд., доп. - М.: Фонд Институт экономики города, 2002.
71. Иностранные инвестиции в Россию: региональный и отраслевой аспекты //ВВП. 2005. - № 4. - С. 60-67.
72. Информационный маркетинг региона как фактор экономического роста Электронный ресурс. Режим доступа:Ьйр: // kuibishev.narod.ru/work.htm
73. Кадохов В. Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства //Регион: экономика и социология. 2005. - № 2.-С. 19-27.
74. Казаков А. А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации //Федерализм. 2003. - № 1. - С. 5-24.
75. Казакова JI. В. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований //Финансы и кредит. -2004.- №8.- С. 48-50.
76. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. - № 9. - С. 29-36.
77. Калигин Н.А. Принципы организации управления. М.: Финансы истатистика, 2003.
78. Кениг К. Управление в сфере государственной администрации: критика концепций, критерии и предпосыки политики //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 34-40.
79. Кетова, Н. П. Региональный маркетинг как инструмент развития локальных потребительских рынков //Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№1.- С. 15-20.
80. Кистанов В. В., Копылов Н.В.Региональная экономика России: учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.
81. Клесова С, Линдхольм П. Европейский опыт разработки и реализации региональных программ развития //Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004. - № 2. - С. 99-106.
82. Ковалева С. Н. Механизм управления инвестиционным климатом и инвестиционной политикой в регионе: автореф. дисс. к.э.н. по спец. 08.00.05 Санкт-Петербург, 2006.
83. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
84. Коломийченко О. В., Рохчин В. Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.
85. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /под. ред. Ю. А. Перского. М.: Теис, 2003.
86. Копейкин М. Инвестиции и экономический рост //Экономика России XXI век. - 2003. - № 13. - С. 32-35.
87. Коротаев А. В., Маков А. С., Хатурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
88. Корпоративный менеджмент Электронный ресурс. Режим доступа: // www.cfin.ru
89. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия ипоходы // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С.51-57.
90. Котико В. В. Региональная экономическая политика: учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2001.
91. Кузнецова О. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России //Федерализм.2002.-№4,- С.87-122.
92. Курьеров В. Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. //ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 2.- С.62-74.
93. Кушнарева О. С., Матузенко Л. И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в современной России // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№ 6.- С.37-42.
94. Лавров А. М., Сурнин В. С. Реформирование экономики: Региональные аспекты. Ч. 2. Региональные тенденции его развития. -Кемерово, 1994.
95. Лавровский Б. Д., Шильцын Е. А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность //ЭКО. 2005. - № 4. - С.83-93.
96. Лагоша Б. А. Оптимальное управление в экономике: учебное пособие для вузов М.: Финансы и статистика, 2003.
97. Ларина Н. И. Смена парадигмы региональной политики //Регион: экономика и социология. 2000. - № 4. - С.3-14.
98. Лебедева О. А., Лыгина Н. И. Маркетинговые исследования рынка: учебник М.: Форум: ИНФРА - М, 2005.
99. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования регионального развития. М.,2003.
100. Леонтьев С. В. Модели и методы управления региональным развитием // Аудит и финансовый анализ. 2003. - № 1. - С. 155-224.
101. Ливенцев Н. Н., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.
102. Лычкина Н. Н. Имитационное моделирование социально-экономического развития Электронный ресурс. Режим доступа: //http: /www gpss.ru/immo.03/062.html.
103. Маркетинг /под общ. ред. В. И. Видяпина. СПб.: Питер, 2004.
104. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основа теории регионального воспроизводства: курс лекций. М.: Экономика, 1998.
105. Маслаков В. В., Зубков К. И., Пленкин В. Ю. Модель региона -квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2.- С. 17-35.
106. Мельников P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. - С. 319.
107. Мельников С. Б. Институциональный механизм регионального управления Электронный ресурс. Режим доступа:// Ссыка на домен более не работаетteach/lectures/01 .php
108. Мельниченко Л. Н. Эволюция маркетингового управления регионом // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 5 - С. 3-16.'
109. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1992.
110. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта /под общей редакцией д.э.н. Б.М. Гринчеля. -СПб., 1996.
111. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе //Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 231-254.
112. Мироедов А.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона //Вопросы статистики. 2003. - № 9. - С.29-36.
113. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона /Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой; Рос. Акад. Наук, Ин-т програм. Систем. М.: Нука, 2003.
114. Морозов В.В. Условия и факторы роста инвестиционнойактивности в территориальных экономических системах // Экономика строительства. 2004. - № 5. - С. 14-33.
115. Морозова Т. Г., Победина М. П., Шишов С. С. Экономическая география России: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.
116. Мухатдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе //Экономист. 2000. - № 2. - С. 65-69.
117. Мухин В. И. Основы теории управления: учебник. М.: Экзамен, 2003.
118. Нехаев С. А. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализация хмировой экономики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает analytic/economic/artl .shtml.
119. Николаев М. А., Махотаева М. Ю. Методологические основы экономической политики региона //Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004. - № 1. - С. 82-91.
120. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития //Экономист. 2000. - № 3. - С. 54-60.
121. Огарков А. Использование интеграционно-дезинтеграционного потенциала региональных систем для формирования эффективной модели управления: системный подход //Государственная служба. 2004. - №1. -С.89-95.
122. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография / Р. Г.Маннапов, Л. Г. Ахтариева. М.: КНОРУС, 2008.
123. Орешин В. П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой: учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003.
124. Осипов А. К. Региональная экономика: учебное пособие. Ижевск,2002.
125. Основы маркетинга: пер. с англ. /Ф. Котлер, Г. Армстронг, Д. Сондерс, В. Вонг 2-е европ. изд. - М.: Вильяме, 2002.
126. Павленко В. Ф. Планирование территориального развития. М.: Экономика, 1984.
127. Павлов К., Шишкин М., Шишкина Е. Специфика развития отдельных регионов // Экономист. 2005. - № 5. - С. 67-71.
128. Панкрухин А. П. Маркетинг: учебник для вузов. М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 656 с.
129. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий М.:РАГС,2002.
130. Парахина В. Н. Механизм управления стратегическими изменениями в организации./ Современные подходы к управлению стратегическим развитием организации./ Под ред. В. Н. Парахиной. М.: СевКавГТУ, 2010.
131. Парахина В. Н., Федоренко Т. М. Теория организации: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009.
132. Парахина В. Н., Максименко JT. С., Панасенко С. В. Стратегический менеджмент. М.: КНОРУС, 2009.
133. Парахина О. А. Социальные цели и факторы управления стратегическими изменениями в организации. М.: МАКС Пресс, 2009.
134. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития Российских регионов //Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 67-82.
135. Полякова Г. П. Проблемы и опыт создания региональной системы показателей //Вопросы статистики. 2001. - № 6 - С. 49-50.
136. Попов Р. А. Региональный менеджмент: учебник. Краснодар: Сов. Кубань, 2000.
137. Попов С. Г. Социальный менеджмент: учебное пособие. М.: Ось - 89, 2000.
138. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2001.
139. Потапов JT. Социальная политика и саморазвитие регионов //Экономист. 2000. - № 1. - С. 75 -99.
140. Работающая инновация: как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду / Пер с англ.; под науч. ред. Козицкой Т.Ф. Днепропетровск:1. Баланс Бизнес Букс, 2007.
141. Райзберг Б. А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003.
142. Рампесад X. Универсальная система показателей деятельности или как достигать результат сохраняя целостность, М.:Альпина бизнес бук, 2004.
143. Рампесад X. Личная система сбалансированных показателей деятельности. М.:Альпина бизнес бук, 2006.
144. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста/под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
145. Региональная экономика /под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д, 2003.
146. Региональная экономика /под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ,2004.
147. Региональная экономика и управление: структурно логические схемы / сост. И. Д. Гургель, И. В. Разорвин, М. В. Шляпникова. -Екатеринбург: УрАГС, 2003.
148. Региональная экономика: учебное пособие для вузов /А. П. Градов, Б. И. Кузьмин, М. Д. Медников, А. С. Соколицын. СПб. : Пшер, 2003.
149. Региональная экономика: учебник /под ред. В. Н. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА - М, 2002.
150. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000.
151. Региональные аспекты развития экономики России на примере разработки концепции социально экономического развития Республики Атай /С. Жаворонков и др. - М.: [б. и.], 2002.
152. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики /под ред. В. Г. Алиева. М.: Экономика, 2002.
153. Регионоведение: учебник для вузов /под ред. Т. Г. Морозовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
154. Регионы России и мировые интеграционные процессы /под. ред.
155. A. Г. Тимошенко, В. П. Зиновьева. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2003.
156. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации: стат. сб. М.: Ростат, 2008.
157. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.
158. Риск-менеджмент: Учебник /В. Н. Вяткин, И. В. Вяткин,
159. B. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон //Под ред. И. Юргенса. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003.
160. Романова О. Потенциал развития высокотехнологического регионального комплекса //Общество и экономика. 2005. - № 4. - С. 153176.
161. Российский статистический ежегодник. 2007. Стат. сб. /Росстат. -М., 2007.
162. Румянцев А. А. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санкт-Петербурга //Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004. - № 2. - С. 106-114.
163. Русских Е. В. Изменение налогового законодательства и инвестиционная активность предприятий России //Вестн. Моск. ун-та. 2004. - № 4.- С.82-100.
164. Рябцев В. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах /В. Рябцев, Т. Чудилин // Федерализм. -2001. № 3.- С.59-60.
165. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России /П. Савченко, М. Федорова //Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 66-73.
166. Самогорская М. И. Методологические основы стратегического управления региональными инвестиционными процессами //Региональная экономика: теория и практика. 2003. - № 1. - С. 37-44.
167. Самогорская М. И. Систематизация методов управления реализацией региональных стратегий //Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 10 - С. 31 -36.
168. Свириденко М. В. Методические основы анализа стартовых условий стратегического экономического развития региона: автореферат дисс к.э.н. по спец. 08.00.05. Санкт-Петербург, 2004.
169. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития //Экономист. 2004. - № 6. - С. 64-71.
170. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности региона: европейский подход //Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. - С. 197-206. ;
171. Сигов И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат). 2-е изд., испр. и доп. /под редакцией д.г.н., проф., з.д.н. РФ О. П. Литовки СПб, 2002.
172. Симкин Д. Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом. Вестник ОГУ, №8 (102)/август 2009, с. 88-92.
173. Симчера В. М. Рейтинги деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России //Вопросы статистики. 2005. - № 6. - С. 3-11.
174. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке /Под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циколова, Е. С. Шопхаева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.
175. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики //Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 57-78.
176. Тамбиев А. X. Региональный маркетинг: учебное пособие /А. X. Тамбиев, Н. П. Кетова. М.: Экономика, 2000.
177. Татавосян Г. М., Писарева О.М., Седова С.В. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // Экономика и математические методы. 2004. - № 4. - С. 59-73.
178. Татаркин А.И. Слагаемые конкретного поведения региона //Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С. 40-46.
179. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы //Регион. 2000. - № 1С.3-24.
180. Теория управления: учебник/ Под ред. Ю.В.Васильева, В. Н. Парахиной, JI. И. Ушвицкого. М: Финансы и статистика, 2007.
181. Терехова С. А. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона: Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05. Тюмень, 2006.
182. Типология российских регионов /Ин-т экономики переходного периода. М.: CEPRA, 2002.
183. Ткаченко В. Н., Евдокимова А. А. Регулирование социально-экономических систем региона // Экономика России: 21 век: Международный сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. О. И. Кирикова. Выпуск 10. Воронеж: ВГПУ, 2008.
184. Ткаченко В. Н., Евдокимова А. А. Разработка стратегии развития экономики на мезоуровне // Предпринимательство. № 3.2009.
185. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 46-49.
186. Туровский Р. Баланс отношений центр-регионы как основа территориально-государственного устройства //Мировая экономика имеждународный менеджмент. 2003, №12., 2004. - № 1.- С. 43-50.
187. Тэпман Jl. Н. Риски в экономике: учебное пособие для вузов /Под ред. проф. В. А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
188. Уколов В. Ф. Механизмы управления развитием региона. М.,2001.
189. Ульянов И. С. Малое предпринимательство в России. М.: РОССТАТ, 2005.
190. Умывакин В. М. Интегральная оценка и управление качеством территории Электронный ресурс. Режим доступа:Ьир: /index. Php module=subjects&func=viewpage&pageid=26.
191. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 3-17.
192. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001.
193. Управление социальными процессами развития региональной экономики /под редакцией д.э.н. С. В. Кузнецова. СПб, Институт проблем региональной экономики Российской Академии наук, 2003.
194. Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и региональное управление. М.: ЭКМОС, 2002.
195. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.
196. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002.
197. Федорук П., Нечаев В, Миренков С., Федорук С. Совершенствование организации управления //АПК: экономика и управление. 1999. - №3. - С. 19-24.
198. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: учебник. М.: Дело, 2000.
199. Философский словарь /Под ред. Фроловой А. А. Пол.изд. 1996.
200. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетIssues/300 /13300.htm.
201. Френч У., Бел С. Организационное развитие. //Business Week, January 15, 1979, pp. 60 61.
202. Фролова К. Н. Инвестиции в регионе важнейший фактор финансово - экономического роста и стабильности //Финансы. - 2003. - № 1. -С. 9-12.
203. Ходачек В. М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне. СПб.: Издательство СЗАГС, 2000.-132 с.
204. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики //Экономист. 2002. - № 10. - С. 60-66.
Похожие диссертации
- Развитие свойств региональной социально-экономической системы как основы ее совершенствования
- Теория и методология стратегического управления региональными социально-экономическими системами
- Исследование реакции региональной социально-экономической системы на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий
- Государственный контроль в процессе управления региональными социально-экономическими системами
- Информационные ресурсы государственного регулирования региональной социально-экономической системы