Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Терешина, Мария Валентиновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия"
На правах рукописи
ТЕРЕШИНА МАРИЯ ВАЛЕНТИНОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
0034770БЗ
Москва - 2009
003477053
Диссертация выпонена на кафедре государственной политики и государственного управления ГОУ ВПО Кубанский государственный университет
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, професс Потравный Иван Михайлович Ж.
доктор экономических наук, профес^ заслуженный деятель науки РФ Бобылев Сергей Николаевич доктор экономических наук, профессор Блинов Андрей Олегович доктор экономических наук Епифанов Игорь Константинович ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Защита состоится л30 сентября 2009 г. в 13.00 ч. на заседании Диссертационного совета Д 212.196.08 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу:
117997, г. Москва, Стремянный пер., 36., ауд. 353.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ (www.vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан л " августа 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Щ ^Бабынина Л.С.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. В условиях усиления глобальной экономической нестабильности важное значение имеет достижение устойчивого экономического развития страны и ее регионов. Вопросы согласования дальнейшего социально-экономического развития и охраны окружающей среды остаются чрезвычайно актуальной проблемой, так как обществу необходимо оценивать, какие затраты оно несет для достижения экономических результатов, и насколько эти затраты целесообразны. Экономический рост сам по себе не служит самоцелью, он призван обеспечить повышение уровня и качества жизни людей. Такой подход предполагает разработку и реализацию региональных экономических и институциональных механизмов, связанных с оптимизацией использования регионального потенциала. Развитие любого региона всегда детерминировано его природно-ресурсной базой, экологической обстановкой и их влиянием на социально-экономическую сферу. Однако процессы, происходящие в экономике богатых природными ресурсами регионов, являются скорее инерционными, нежели научно обоснованными в догосрочном периоде.
Краснодарский край является одним из основных лидеров среди регионов Российской Федерации по темпам экономической динамики. По величине инвестиций в основной капитал, в том числе и при расчете этого показателя на душу населения, регион стабильно занимает первое место в Южном Федеральном округе и пятое в России. Значимость территории Краснодарского края для первоочередной реализации стратегии устойчивого развития определяется высокой плотностью населения, наличием особо охраняемых территорий с уникальными биоресурсами, традиционной специализацией на сельском хозяйстве и рекреации, т.е. отраслях особенно чувствительных к качественным параметрам окружающей среды. Возрастающий многокопонентный техногенный прессинг (сбросы, выбросы, нерациональное землепользование, отходы) создаёт угрозы профильной хозяйственной деятельности в регионе и негативно влияет на медико-демографическую ситуацию. Вопросы охраны окружающей среды являются основополагающими в создании благоприятных условий жизни населения Краснодарского края, повышения его инвестиционной, туристической и рекреационной привлекательности. Ещё более актуальными эти вопросы стали в связи с утверждением города Сочи местом проведения зимней Олимпиады в 2014 году.
Очевидно, что состояние природной среды в ближайшем будущем может стать фактором все в большей мере сдерживающим экономическое развитие края. Поэтому устойчивое развитие региона на перспективу зависит от решения таких вопросов, как обеспечение сложившейся хозяйственной структуры необходимыми ресурсами при одновременном уменьшении отрицательного воздействия на окружающую среду, совершенствование
структуры экономики в пользу развития рынка экологических товаров и услуг, формирование институциональных условий оптимизации использования природно-ресурсного потенциала. В то же время многие вопросы взаимовлияния экономических, социальных и экологических аспектов региональной динамики до сих пор не получили дожного исследования и разработки в контексте устойчивого регионального развития и требуют своего научного обоснования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим проблемам региональной экономики и устойчивости регионального развития посвящены исследования ряда отечественных и зарубежных ученых - И.В. Арженовского, Т.Т. Авдеевой, Э.Б. Алаева, A.M. Асалиева, С.Н. Бобылева, А.П. Гарнова, Э.В. Гирусова, И.П. Глазыриной,
A.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, В.А. Долятовского, И.К. Епифанова, В.Н. Лексина, Н.Ф. Лукьянчикова, Г.Е. Мекуш, Л.Г. Мельника, Н.Н.Некрасова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, ЕВ. Рюминой, М.В. Степанова, Н.П. Тихомирова, С.Г. Тяглова, Г.А. Фоменко, Ю.В.Филиппова, Т.С. Хачатурова,
B.Н. Холиной, Р.И.Шнипера, Я.Я. Яндыганова и др.
Методы управления природопользованием изучены П.Я. Баклановым, A.A. Гусевым, Мкртчян Г. М. и др.
В научной литературе последних лет наибольшее внимание в основном уделялось изучению поиска путей устойчивого развития депрессивных и сырьевых регионов, анализу опыта экономически развитых стран в решении проблем территориальной устойчивости, теоретическим и практическим подходам к максимизации инвестиционных потоков и повышению инвестиционной привлекательности регионов и др. Вместе с тем, вопросы теории и практики управления устойчивым развитием региональной экономики мультиресурсных и инвестиционно привлекательных регионов остаются практически вне зоны внимания исследователей.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию механизма устойчивого развития региона с учетом специфики его экономического, природно-ресурсного потенциала и институциональных условий.
В соответствии поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Х идентифицировать теоретические и методические подходы к обеспечению устойчивого развития на региональном уровне;
Х выпонить анализ роли и места нормативно-правового обеспечения в инвестиционном развитии региональной экономики;
Х оценить влияние природных факторов на качество регионального экономического роста;
Х проанализировать стратегию социально-экономического развития региона в контексте приоритетов устойчивого развития;
Х идентифицировать императивы формирования механизма устойчивого развития мультиресурсного инвестиционно привлекательного региона;
Х определить институциональные условия и предпосыки формирования механизма обеспечения сбалансированного регионального развития;
Х провести социально-экологическую диагностику экономического развития региона с учетом перспектив проведения зимней Олимпиады Сочи-2014;
Х вьивить значение институализации эколого-экономических конфликтов в региональной политике развития;
Х обобщить опыт и разработать методику оценки поной экономической эффективности региональных природоохранных мероприятий;
Х оценить значение развития локальных рынков рекреационных услуг в межрегиональном торговом обмене;
Х разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию регионального стратегического планирования на основе индикативного подхода.
Объектом исследования является экономически развитый и инвестиционно привлекательный мультиресурсный регион. В качестве конкретного объекта исследования рассмотрен Краснодарский край.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия различных хозяйствующих субъектов на региональном уровне.
Методология и методика исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды в области региональной экономики и природопользования, законодательные, нормативные и методические акты Правительств Российской Федерации и Краснодарского края, материалы Министерства экономического и социального развития Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Росстата.
В качестве информационной базы исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в научных работах в области региональной экономики и природопользования, данные Росстата, Территориального органа Росстата по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления, Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю (Ростехнадзора), Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, Департамента экономического развития Краснодарского края, результаты исследований, проведенных лично автором при выпонении работ в рамках государственного контракта по тематике Администрации Краснодарского края и научному гранту Российского гуманитарного научного фонда.
При решении поставленной задачи применялись системный, расчетно-аналитический, нормативный методы, метод эколого-экономической оценки,
статистического анализа, интервьюирования, анкетирования и др. При работе главным являся основной метод научного познания - диалектический. Соответственно, региональная экономическая система рассматривалась комплексно, всесторонне и в развитии.
Конкретные результаты, полученные соискателем, имеющие научную новизну, состоят в следующем:
1. Развиты и допонены теоретические знания в области управления устойчивым развитием региональной экономики, базирующиеся на предложенной субъектно-объектной целевой модели устойчивого развития для экономических систем разного иерархического уровня (предприятие, муниципальное образование, регион, федеральный округ), обосновано ведущее значение региона в обеспечении устойчивости экономических систем высшего и низшего рангов.
2. Выделены предпосыки, определяющие необходимость формирования новых методологических подходов в региональной экономической политике, основными из которых являются отсутствие целевого системного подхода к управлению региональным пространством, ориентация современного управления на цели функционирования, а не развития и упор на достижение количественных, а не качественных результатов экономического роста. Обоснован системный подход к качеству регионального роста, которое является одновременно причиной и следствием устойчивого сбалансированного развития всех элементов региональной системы: технологии, экономики, социальной сферы и природной среды. Идентифицированы наиболее слабые звенья в достижении устойчивого развития региональной экономической системы Краснодарского края в социальном, экономическом и экологическом блоках, показана их взаимосвязь.
3. Предложены теоретические подходы к оценке и анализу природного капитала как составляющей структуры экономических активов мультиресурсного региона и выделены особенности проявления его экологических функций применительно к Краснодарскому краю: многофункциональность, альтернативность использования, латентная ценность и др.
4. Вскрыты субъективные и объективные причины недооценки экологического фактора в региональных экономических процессах и показаны возможные последствия для региональной системы.
5. Обоснованы императивы устойчивого развития для инвестиционно привлекательного региона. Доказано, что практика недоучета экологического фактора в региональной инвестиционной деятельности может привести к выходу инвестиционной активности за пределы общественной полезности и в конечном результате к снижению инвестиционной привлекательности региона.
6. Обоснована необходимость введения новых категорий экологических благ и анти-благ в анализ функций региональной экономики в обеспечении общественного благосостояния, влияющих на качество жизни
населения региона. Под экологическими благами понимаются результаты функционирования природного капитала как составляющей регионального экономического потенциала, обеспечивающие удовлетворение потребностей человека в производственных ресурсах и экологических услугах, а также эстетических, этических, культурных потребностей, связанных с качеством природной среды. Выделены специфические свойства экологических благ и дано авторское понятие экологического анти-блага, для экономической оценки которого можно использовать показатель ущерба от загрязнения окружающей среды, допонительные компенсационные затраты на экологическую реабилитацию территорий и величину снижения реальных доходов населения в результате влияния неблагоприятных факторов окружающей среды.
7. Развиты и допонены теоретические подходы к раскрытию понятия и сущности социально-экологических конфликтов, предложена их классификация, выделены основные причины возникновения и тенденции развития применительно к Краснодарскому краю, определены функции институциональной среды в сфере разрешения экологических конфликтов, сформулированы и обоснованы основные направления регулирования конфликтов региональными институтами.
8. В целях повышения результативности регионального управления разработана методика оценки поной экономической эффективности природоохранных мероприятий на основе последовательно проявляющегося эффекта, возникающего в результате взаимозависимости и взаимовлияния социального, экологического и экономического эффектов.
9. На основе разработанной автором системы индикаторов устойчивого развития даны научно-практические рекомендации по перспективному планированию экономической деятельности в регионе с учетом специфики Краснодарского края.
10. Сформулированы методологические и практические рекомендации по формированию механизма устойчивого развития региона на основе создания соответствующих экономических и институциональных условий. В качестве конкретных инструментов обеспечения региональной устойчивости предложены: развитие экологического предпринимательства на базе региональной системы воспроизводства экологического спроса и предложения, внедрение в практику хозяйствования процедур экологического аудита, сертификации и экологического страхования, развитие участия общественности в принятии решений, повышение роли экологического образования и просвещения, развитие системы экологического нормирования с учетом региональной специфики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для совершенствования системы регионального управления и оптимизации использования природного потенциала в мультиресурсных экономически развитых регионах. Разработанные методы и процедуры по выявлению особенностей регулирования региональной
экономической динамики позволяют избежать управленческих ошибок при обосновании стратегии социально-экономического развития на перспективу.
Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:
Х в учебном процессе ГОУ ВПО Кубанский государственный университет и его филиалов при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами специальности Государственное и муниципальное управление, Менеджмент организации, Организация работы с молодежью, Политология;
Х в учебном процессе ННОУ Учебного Центра Кубаньэнерго при проведении лекционных и практических занятий по программам переподготовки и допонительной квалификации специалистов управленческого блока ОАО Межрегиональные сетевые компании Юга России;
Х Администрации Краснодарского края при выпонении государственного контракта № 23 от 18 июня 2007 Разработка методики по оценке экологической и экономической эффективности природоохранных мероприятий;
Х Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю в практическом применении методических подходов по определению поной экономической эффективности природоохранных мероприятий;
Х ОАО КрасНИИРХ при разработке инвестиционных проектов в области эколого-экономического обоснования управленческих решений;
Х в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова при выпонении гранта РГНФ, проект № 07-02-00099а (2007-2009 гг.).
Х в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга при проведении экологического аудита на предприятиях ряда регионов Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, зарубежных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, основными из которых являются: ХУ1Н и XIV международные Плехановские чтения (г. Москва, 2005 и 2006 гг.), XXXIII и XXXV школа-семинар Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования (г. Ростов-на-Дону, 2005 и 2007 гг.), 6-я Международная конференция Российского общества экологической экономики Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию (г. С.-Петербург, 2005 г.), Международная научная конференция Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации (г. Улан-Удэ, 2006 г.), Международная научно-практическая конференция Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика (г. Минск, Республика Беларусь, 2006 г.), Международная научно-практическая
конференция Актуальные проблемы социально-экономического развития России (г. Сочи, 2007 г.), Международная конференция Управление предприятием: диагностика, стратегия, эффективность (г. Рига, Латвия,
2007 г.), II Международная научно-практическая конференция Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий (г. Брест, Республика Беларусь, 2007 г), 8-я Международная конференция Российского общества экологической экономики Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления (г. Сочи, 2007 г.), 9-я международная конференция Российского общества экологической экономики Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России (г. Барнаул, 2008 г.), III Международная научно-практическая конференция Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий (НП Беловежская Пуща, Республика Беларусь, 2008 г.), Международной научно-практической конференции Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость (г. Минск, 2008 г.), 6-я международная конференция МГУ им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (г. Москва, 2008 г.), VIII и IV Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2007 и 2008 гг.), II Международная конференция Краснодарского краевого Центра ЮНЕСКО Человек и природа (г. Тамань,
2008 г.) и др.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 42 печатных работы, в том числе восемь статей в журналах, рекомендуемом ВАК Минобразования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 320 страницах текста, содержит 32 таблицы, 34 рисунка, список литературы из 288 наименований и 8 приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, показаны научная, теоретическая и практическая значимость результатов работы.
В первой главе Теоретические основы управления устойчивым развитием региональной экономики рассмотрены современные методологические подходы к обеспечению устойчивого социально-экономического развития региона. Данное развитие определено как процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, инвестиционная деятельность, направления научно-технического прогресса и институциональные трансформации согласованы друг с другом и укрепляют существующий потенциал удовлетворения потребностей населения региона и будущих поколений. Экономический рост может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на окружающую среду и социум в регионе. Вектор
воздействия зависит от моделей потребления и производства, от поведения инвесторов, общественности, вмешательства административных и контролирующих органов, технологического уровня производства. Именно поэтому догосрочная региональная экономическая стратегия, подразумевающая максимизацию общественного благосостояния, дожна отвечать целям устойчивого развития и базироваться на его приоритетах.
Региональная экономическая система занимает особое место в решении проблем устойчивого развития, так как она главным образом и порождает эти проблемы, создавая тем самым антиустойчивые тенденции для локальных экономических систем, а также систем более высокого иерархического ранга. Наличие на различных территориях природных, социальных, экономических, экологических и других факторов и связей между ними позволяет говорить о системности этих образований. Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Поная реализация внутренних возможностей подобной системы возможна лишь при рассмотрении региона как сложного социо-эколого-экономического образования.
Для России характерна выраженная региональная дифференциация, являющаяся следствием значительной пространственной протяженности страны, исторически сложившихся диспропорций в развитии производительных сил, ориентации на отрасли первичной переработки природных ресурсов, отсталости и несовершенства применяемых технологий. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки и реализацию таких региональных механизмов устойчивого развития, которые бы отражали специфику природно-ресурсного потенциала и социально-экономических условий регионов.
В настоящее время привлечение инвестиций в регион рассматривается одним из ключевых условий стабильного функционирования региональной экономики. Усиление роли субъектов Федерации в экономической и правовой сферах, острая потребность регионов в инвестиционных ресурсах и имеющиеся пробелы в федеральном законодательстве способствовали тому, что в последние годы акценты в правовом регулировании инвестиционной деятельности переместились на региональный уровень. Анализ регионального инвестиционного законодательства показал, что в 2008 году в 81 субъекте Федерации выпущено около 950 законов регионального уровня, посвященных темам инвестиций и инвестиционной деятельности. При этом, прежде всего, решаются следующие задачи: устранение законодательным путем препятствий на пути доступа частных инвесторов к хозяйственной деятельности на территории региона, создание эффективного механизма предоставления инвесторам на уровне субъектов Федерации льгот и привилегий, а также защита интересов региона на внутреннем и внешнем рынках от недобросовестной конкуренции и монополизации. В целом можно утверждать, что на региональном уровне
конкретные вопросы стимулирования инвестиций прорабатываются лучше, нежели на федеральном, что свидетельствует о заинтересованном отношении властей к притоку капитала. В Краснодарском крае сформировано обширное законодательство, направленное на поддержку инвестиционного процесса, которое является одним из самых развитых в стране. Вопрос заключается в том, какие принятые решения в области инвестиций будут более эффективно работать; насколько инвестиционное законодательство учитывает догосрочные цели региональной устойчивости.
Ключевой проблемой регионального развития в современных условиях становится обеспечение качества экономического роста, которое возможно только на основе тщательного анализа ситуации, сложившейся в экономике региона и ее ведущих секторах, позволяющего определить ресурсную обеспеченность территории и, соответственно, реализовать инвестиционные управленческие решения, позволяющие вывести регион на траекторию устойчивого развития. Кроме собственно экономических целей региональная инвестиционная политика дожна отвечать основным принципам устойчивого развития, подразумевающим сохранение природного капитала территории и достижение баланса экономических, социальных и экологических интересов. Для придания этой инвестиционной деятельности желательной динамики необходимо четкое законодательное определение рамок, наличие правовых норм, в которых инвестиционная активность не только не приводила бы к деградации экосистем региона и истощению его природно-ресурсного потенциала, но и способствовала позитивным процессам в этой области. В связи с реформированием законодательства и вступлением в силу Градостроительного Кодекса РФ радикально изменились условия подготовки к реализации инвестиционных проектов. В отношении большинства объектов капитального строительства государственная экологическая экспертиза оказалась отмененной. Недостатки федеральной правовой базы природоохранной деятельности, отсутствие законодательных стимулов для перехода на экологически эффективные технологии и проведение природоохранных мероприятий отмечались на высшем государственном уровне на заседании Совета безопасности Российской Федерации в январе 2008. Необходимость экологизации инвестиционного законодательства в целях достижения качества экономического роста подтверждается и региональной практикой. В настоящее время на побережье Азовского и Черного морей расположено 10 портов: Сочи, Туапсе, Новороссийск (с ЗАО КТК-Р), Анапа, Геленджик, порт Темрюк, Порт Кавказ, Ейск, Приморск-Ахтарск и Таганрог. В стадии активного строительства находится Таманский нефтяной терминал Суммарная пропускная способность портовых мощностей составляет около 300 мн. т в год, в том числе 30% - по переработке сухих грузов и 70% нефти и нефтепродуктов. В то же время активное инвестирование в освоение территорий для развития портов продожается. К примеру, по итогам 2008 года в порту Туапсе перевака грузов составила 19,6 мн. т, из которых 14,1 мн. т - наливные. К 2010 после масштабной реконструкции грузооборот порта планируется на уровне 35 мн. т.
Без учета экологических рисков инвестиционной деятельности невозможно избежать управленческих ошибок и материальных затрат при реализации большинства инвестиционных проектов. Принятие региональных нормативно-правовых актов в рамках федерального законодательства, четко определяющих права и обязанности природопользователей-инвесторов, будет способствовать ликвидации правовых пробелов федерального законодательства, уменьшению возможности принятия некорректных инвестиционных решений, снижению рисков инвесторов, обеспечению экологической безопасности территории. Четкие рамки законодательства, регулирующего экологические ограничения хозяйственной деятельности, не могут отпугнуть стратегических инвесторов или быть фактором, уменьшающим инвестиционную привлекательность региона. Напротив, это позволит снизить инвестиционные риски, в том числе связанные с увеличением издержек производства из-за накопленного загрязнения окружающей среды, потенциальной экологической опасности влияния других хозяйствующих субъектов (аварийное загрязнение), недополучения прибыли, изменения ассортимента и качества продукции, снижения рыночной цены недвижимости, риском штрафных санкций в условиях ужесточения федерального природоохранного законодательства и трансформации структуры управления в области охраны окружающей среды, риска использования экологической аргументации при территориальных и межнациональных конфликтах, спорах по поводу собственности на землю, рисков псевдоэкологических конфликтов, спровоцированных третьими лицами в интересах политической или конкурентной борьбы. Понимание взаимосвязи потребностей в природных благах и достижения целей устойчивого регионального развития является ключевой предпосыкой рассмотрения проблемы формирования эффективной региональной политики.
В диссертации рассмотрены экологические блага и определены их специфические свойства. Вводится авторское понятие экологического лантиблага и анализируется соотношение экологических благ и антиблаг в экономической оценке природного капитала региона.
В общем виде функция, определяющая влияние различных факторов на экономическую оценку природного капитала, может быть выражена следующим образом:
Р=/(а,а2а3а4а...ап), (1)
где: Р - экономическая оценка природного капитала;
Я/, а2> вз> а... , ап - факторы, влияющие на положительную или
отрицательную полезность блага.
К факторам отрицательной динамики такого рода относятся, например, загазованность, шум, вибрация, переуплотненная застройка (запечатанность городских земель), загрязнение акватории Черного моря недостаточно очищенными стоками. Положительную динамику формируют
институциональная поддержка, экономические механизмы экологического менеджмента, формирование экологических потребностей и спроса, нового типа корпоративной культуры, социальная ответственность бизнеса и т.д.
В диссертации показано, что экологические блага обладают эффектом мультипликации для экономической деятельности, социума в целом и местного сообщества в частности. Так, аттрактивность ландшафта, наличие экологических полезностей способствуют развитию в этой зоне инфраструктуры, рекреационной индустрии, созданию рабочих мест для местного населения, улучшению качества жизни. Антиблагам также присущ мультипликативный эффект, однако это отрицательный эффект, ведущий в перспективе ко многим негативным социальным и экономическим последствиям. Причем мультипликативный коэффициент антиблага намного выше, чем блага. Это объясняется тем, что преимущества экологических благ могут быть реализованы или нет, могут не ощущаться экономическими агентами как благо. Подобная оценка во многом субъективна и зависит от экологических потребностей, вида природопользования, типа застройки и т.д. В то же время отрицательный мультипликативный эффект антиблага проявляется практически сразу после его возникновения и ощущается всеми участниками экономической деятельности, резко снижает инвестиционную привлекательность региона и общественное благосостояние в целом. Необходимо заметить также, что отрицательные эффекты экологического антиблага неравномерно распределяются между членами общества. Это дает основание говорить об антиблаге как социально-экономической категории, игнорирование которой ведет к антиустойчивому типу развития (рис. 1.).
Снижение реальных доходов населения
Усиление неравенства в распределении
экстернальных издержек
Ухудшение общественного здоровья
Увеличение неравенства в доходах
Нарастание социальной напряженности
Потеря возможности ведения
некоторых видов хозяйственной деятельности
Утрата культурных ценностей
Рис. 1. Влияние экологических антиблаг на устойчивость региональной социо-экономической системы
Экономическую оценку показателя экологических антиблаг следует учитывать при обосновании инвестиционных проектов, реализации градостроительных решений, планировании схем комплексной застройки территорий, в том числе при создании экономических зон туристско-рекреационного типа. Необходима интеграция экологической компоненты в региональную социально-экономическую политику, что создаст более благоприятные условия для накопления человеческого капитала, повышения общественного благосостояния и будет способствовать более устойчивому росту (рис. 2.).
Ориентация региональной политики на повышение денежных доходов населения как основной элемент благосостояния Рост сейчас - очищение потом_
Отсутствие средств на охрану ОС и/или их неэф-фективное распределение
Незрелость рынка и его неэффективность в предоставлении экологических благ
Недостаточно разработанная нормативно-правовая база. Нечетко определенные права собственности
Несбалансированный характер экономического роста
Отсутствие или искаженность информации о состоянии окружающей среды
Рост отрицательных экстернальных издержек
Повышение уровня
общественного
благосостояния в
целом (за счет
улучшения
здоровья, более
равного доступа к
экологическим
благам, улучшения
социально-
психологического
климата и т.д.)
Повышение
качества
экономического
Достижение целей
устойчивого
развития
региональной
экономика
Рис. 2. Проблемы и результаты включения экологической компоненты в региональные стратегии роста
При этом достижение экологических показателей является не целью, а скорее инструментом или видом ограничений, которые при выходе их из состояния равновесия, становятся серьёзным препятствием для достижения целей устойчивого развития региона. Важным направлением в разработке программ регионального развития дожно стать рассмотрение целостного эколого-экономического подхода к общественному развитию.
Во второй главе Концептуальные подходы к регулированию территориального развития проанализирована эволюция федеральной политики в отношении регионов и дана оценка сложившейся региональной организации Российской Федерации с точки зрения устойчивого развития. Показано, что в настоящее время региональные процессы не в поной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию таких ключевых активов как человеческие и природные ресурсы. На основе анализа зарубежного и российского опыта выделены наиболее перспективные подходы к стратегическому управлению территориальным развитием, одной из наиболее важных предпосылок которых является интеграция социальных, экономических и экологических целей региональной политики и эффективное использование синергизма и допонительных эффектов между мероприятиями в различных областях.
В диссертации подчеркивается, что развитие и конкурентные преимущества Краснодарского края в общефедеральном масштабе во многом предопределяются состоянием и эффективностью использования уникального природно-ресурсного потенциала, а также противоречиями взаимодействия хозяйственного комплекса, системы расселения и природной среды. Это позволяет говорить об экологической детерминанте региональной воспроизводственной системы, необходимости учета в динамике последней природно-экологической компоненты.
Устойчивость региональной экономики в огромной мере сопряжена с наращиванием постиндустриальных черт, её глубокой качественной реструктуризацией, активизацией инновационной деятельности, внедрением технологических, управленческих и других нововведений. Безусловным приоритетом в этой связи является формирование адаптированного к эколого-экономическим условиям Краснодарского края механизма функционирования экологически ориентированной, конкурентоспособной региональной экономики как способа согласования диверсифицированных экономических и экологических интересов в спонтанно усложняющейся макроэкономической среде. Ориентация на устойчивость территориально-хозяйственной системы мезоуровня предполагает особые условия конструирования и функционирования характеризуемого механизма.
Во-первых, последний дожен быть регионально адаптирован, т.е. максимально учитывать природно-экологические, структурно-воспроизводственные, институциональные и другие условия хозяйственной деятельности, а также позиции региональной экономики в федеральном и глобальном масштабе.
Во-вторых, основой такого механизма дожен быть органичный синтез инструментов экологического менеджмента и региональной политики, при котором согласуются многоаспектные эколого-экономические интересы и реализуются стратегические приоритеты устойчивого социально-экономического развития.
Субъектами данного механизма являются федеральные и региональные органы государственной власти, структуры местного самоуправления, местные сообщества, фирмы, корпорации, домохозяйства и др. В условиях рынка механизм устойчивости объединяет четыре основные блока:
Х Систему рыночных инструментов регулирования (ценообразование, развитие экологического спроса, экологическое страхование, аудит, развитие финансово-кредитной сферы, включая налогообложение);
Х Систему отношений собственности и прежде всего собственности на природные ресурсы (с коррекцией на региональную специфику);
Х Систему производства, потребления, распределения и перераспределения формируемых в процессе общественного воспроизводства (в региональных вариантах) экологических благ и услуг;
Х Систему государственного регулирования экономических отношений в сфере природопользования с преобладанием косвенных мер регулирования, встроенных стабилизаторов, включающих средства кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики.
Специфика механизма устойчивого развития региональной экономики определяет и его важнейшие функции:
Х Мониторинг и координацию конфликтов эколого-экономических интересов в природопользовании, выработку единых целевых ориентиров, стратегии и тактики поведения экономических субъектов;
Х Обеспечение эффективного перераспределения финансово-инвестиционных ресурсов в пользу экологически целесообразных структур региональной хозяйственной системы;
Х Обеспечение и соблюдение нормативно-правовых, институциональных, бюджетно-налоговых условий охраны окружающей среды и оптимального природопользования в условиях усиливающейся геоэкономической конкуренции и глобальной нестабильности.
Конструирование указанного механизма невозможно без четкого выстраивания договременных отношений по поводу эффективного использования ресурсных факторов территории между всеми заинтересованными субъектами микро-, мезо- и макроуровня, где ключевую роль играют отношения в системе центр-регион. Важность формирования оптимального взаимодействия между федеральным центром и региональной общностью для Краснодарского края обусловлены:
Х повышенным интересом к данному региону столичного и транснационального капитала;
Х специфическим и уникальным природно-ресурсным потенциалом и высокой степенью хозяйственной освоенности;
Х императивами поддержания максимально благоприятного качества природной среды из-за специализации региона на сельском хозяйстве и рекреации;
Х практической невозможностью самостоятельного преодоления участившихся в последнее время чрезвычайных ситуаций природного характера на территории края.
В совершенствовании системы отношений между регионом и федеральным центром для устойчивого развития территории принципиальными являются два момента: распределение прав собственности на компоненты природного капитала региона и доля участия федерального центра в решении экологических и природоохранных проблем края. В соответствии с критериями, сформулированными в федеральной Концепции Стратегии регионального развития Российской Федерации, Краснодарский край имеет потенциал для выпонения функции лопорного региона в Южном федеральном округе, и в целом совокупность стратегических инициатив края призвана способствовать формированию инфраструктуры культурного, экономического и политического влияния России в Кавказском и Черноморском регионах, созданию в этих регионах механизмов поддержания стабильности и обеспечения безопасности. Принятая в 2008 году Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края на период до 2020 г. предусматривает активизацию притока инвестиций на основе повышения инвестиционной привлекательности региона. Однако уже сейчас Краснодарский край является одним из основных лидеров среди регионов Российской Федерации по уровню инвестиционной активности, по величине инвестиций в основной капитал и стабильно занимает пятое место в России. Агентством Standard & Poor's региону присвоен международный инвестиционный рейтинг ВВ (позитивный). Край занимает первое место по объему привлекаемых инвестиций в Южном федеральном округе (на его долю приходится 36,3% объема инвестиций округа (рис. 3). В 2001-2006 гг. общий объем инвестиций составил 578,4 мрд. руб., в том числе в 2006 г. - 152 мрд. руб., темп роста 117,4% относительно 2005 г. - это самый значительный прирост за последние шесть лет. В 2007 г. темпы роста инвестиций были еще выше: объем инвестиций достиг 106,8 мрд. руб. По данным рейтингового агентства Эксперт, Краснодарский край является победителем номинации Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2006-2007 гг. по уровню интегрального инвестиционного риска (четвертое место) и входит в первую десятку российских регионов по интегральному инвестиционному потенциалу в 2006-2007 гг.
Краснодарский край
Ростовская область зз19.4
Вогоградская область ШЙ8ЙЙШ'2
Ставропольский край
Астраханская область ШИШИ8-7
Республика Дагестан
Кабардино-Бакарская Республика Я2'6
Республика Северная Осетия-Алания
Карачаево-Черкесская Республика Я1-1
Республика Камыкия 1'
Республика Адыгея 0,9
Республика Ингушетия 0,3
О 5 10 15 20 25 30 35 40
Рис. 3. Удельный вес Краснодарского края в общем объеме инвестиций в основной капитал Южного федерального округа, %.
В то же время среди неблагоприятных условий функционирования экономики региона отмечается высокая степень загрязненности почв, водоемов и водотоков, а также дефицит электроэнергии. Общий объем инвестиций в нефинансовые активы (без инвестиций в прирост запасов материальных оборотных средств) крупных и средних организаций за 2007 год составил 138 мрд. руб., в том числе объем инвестиций в основной капитал - 136,5 мрд. руб.
Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 2007 г. представлена на рис. 4.
Строительство 5,2%
Прочие виды деятельности 11,6%
Сельское хозяйство
полезных
ископаемых 8,2%
Обрабатывающие
производства 16,6%
Транспорт Оптовая и
и связь розничная
40 0% торговля
Рис. 4. Структура инвестиций в основной капитал Краснодарского края в 2007 г.
В то же время Краснодарский край испытывает определенные трудности в инвестиционном развитии. Важной проблемой является резкая диспропорция в территориальном распределении инвестиций среди муниципальных образований края. Около 75% всех инвестиций в основной капитал освоено в городах Краснодаре, Сочи, Новороссийске, Геленджике, Тимашевском, Темрюкском районах. Наименьшие инвестиционные потоки зафиксированы в северной и западной зонах Кубани, из этих же районов увеличивается отток экономически активного населения в муниципальные образования центральной и южной зон края. К числу серьёзных проблем относятся также процедуры преднамеренного фиктивного банкротства предприятий, проводимые как резидентами, так и нерезидентами Краснодарского края, грубые нарушения природоохранных требований при реализации ряда инвестиционных проектов и т.д.
Ориентация на устойчивое региональное развитие приводит к необходимости выработки определенной организации инвестиционной деятельности. Успех функционирования и развития региона во многом определяется инвестиционной политикой и инвестиционной стратегией региона, качество которых обусловливает возможность использования производственного, человеческого, экологического потенциалов региональной экономической системы. Это предопределяет необходимость разработки такого планирования инвестиционных процессов на региональном уровне, с помощью которого можно реализовать имеющиеся в регионе конкурентные преимущества, использовать накопленный инвестиционный потенциал, в том числе природный капитал, таким образом, чтобы достичь целей устойчивого развития.
Рост прибыли от инвестиций сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. В результате завышаются результаты производственной деятельности, и создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем. В диссертации проанализированы потенциальные экологические риски двух групп субъектов региональных экономических процессов: инвесторов и получателей инвестиций. Следствием недоучета экологических инвестиционных рисков может быть сокращение возможностей инвестирования. За счет уменьшения экологического инвестиционного потенциала снижается суммарный инвестиционный потенциал, уменьшается инвестиционная привлекательность территории, снижается инвестиционная активность. В этом случае все участники инвестиционного процесса попадают в своего рода экологическую ловушку инвестиционной активности.
Пробелы в существующих способах комплексной оценки экологической и экономической эффективности инвестиционных проектов особенно заметны, когда речь идет о выделении финансовых средств на их реализацию из государственных источников. Недостаточная методологическая проработка этого вопроса приводит к отсутствию эффективных и обоснованных способов ранжирования рассматриваемых
инвестиционных проектов, как следствие, отсутствует и соответствующая нормативно-методическая база. В конечном итоге органы регионального управления встречают серьёзные затруднения в выпонении своих социально значимых функций по обеспечению устойчивого развития территорий, управление инвестициями не обеспечивает сохранность природно-ресурсного потенциала территории, а затрачиваемые средства не снижают экологических угроз и интенсивности той деятельности, которая подрывает саму основу жизни населения региона. Таким образом, развитие инвестиционной активности в регионе без учета экологических и социальных рисков территории ведет в перспективе к снижению инвестиционной привлекательности территории и активности инвесторов. Для динамичного развития экономики российских регионов необходимо не только увеличение объемов инвестиций, но и придание им действительно стратегической направленности с учетом проявления догосрочных эффектов. Искажение реальной эффективности инвестиций в итоге искажает экономическую стратегию государства, выраженную в укреплении безопасности и увеличении общественного благосостояния. В то же время за счет целенаправленных управленческих воздействий и экономических механизмов (экологическое страхование, развитие региональной нормативно-правовой базы, экологический аудит, оценка природного капитала, проведение средозащитных и природоохранных мероприятий, развитие экологического сознания и образования, повышение экологического спроса) можно снизить экологические инвестиционные риски и тем самым увеличить емкость регионального инвестиционного потенциала в целом.
Необходим новый взгляд на привлекательность среды обитания, инвестиционные стратегии дожны реализовываться согласно стратегиям пространственного развития. В рамках диссертационного исследования региональная инвестиционная стратегия понимается как неотъемлемая часть механизма государственного управления, включающая в себя определение приоритетов, методов и инструментов управления инвестиционными процессами, ориентированная прежде всего на повышение качества жизни регионального сообщества. На наш взгляд, эффективность такой стратегии дожна оцениваться на основе интегральных показателей, включающих не только экономические, но и социально-экологические эффекты. Важнейшим элементом стратегии дожно быть определение экологических границ -пределов воздействия хозяйства на природную среду как совокупности условий жизнедеятельности в настоящем и будущем, что позволяет обеспечить соразмерность инвестиционной активности с воспроизводством саморегулирующихся природных систем. В этом основное отличие новой методологии от традиционной, в которой основное внимание уделяется снижению негативных последствий хозяйственной деятельности, а ценность природных ресурсов определяется главным образом в экономической сфере без учета биологических и социальных функций природной среды, её экосистемных услуг. Необходимы изменения методологии обоснования приоритетов и принятия решений в инвестиционной деятельности. Для
устойчивого развития Краснодарского края необходимо стратегическое управление инвестиционной деятельностью, где экологическая составляющая выступает одним из системообразующих факторов.
В третьей главе Социально-экологическая диагностика экономического развития региона рассматриваются основные тенденции социально-экономического развития Краснодарского края Дана характеристика природному капиталу как составляющей региональных экономических активов, и проанализировано влияние хозяйственной деятельности на экологическую обстановку в регионе. В анализе учтены перспективы и проблемы проведения в городе Сочи зимней Олимпиады 2014 года. В проведенном в рамках диссертационного исследования БМУОТ-анализе сильные и слабые стороны, возможности и угрозы устойчивому развитию региона рассмотрены с учетом взаимного влияния отраслей региональной экономики друг на друга, а также с точки зрения места края в экономике Российской Федерации.
В общефедеральном масштабе Краснодарский край, занимающий площадь около 76 тыс. кв. км, выделяется своим демографическим и общеэкономическим потенциалом. Регион лидирует в России по основным позициям, характеризующим его экономическое развитие: по налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета край занимает 9 место, по объему строительных работ - 6 место, по объему платных услуг населению - 4 место, по объему жилищного строительства - 3 место. По обороту розничной торговли край занимает 6 место в Российской Федерации с долей 3,2% от общего оборота и 1 место в Южного Федерального округа. В последние годы темпы роста базовых направлений экономической деятельности составили от 1,3 до 3,3 раз. При этом краевые результаты выше среднероссийских по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции на 15-16 процентных пунктов. Более высокими темпами роста, чем в целом по стране, развивалось жилищное строительство. Аналогичная ситуация сложилась во всех секторах потребительского рынка, что позволяет краю входить в первую десятку субъектов России по объемам продаж и оказания услуг населению. В среднем за 2007-2008 прирост промышленного производства в крае составил 158,6% (по стране -135,2%).
Экономика региона базируется на природно-ресурсных, демографических, производственно-технологических и инфраструктурных факторах развития. Разнообразие и особенности природных ландшафтов служат главной предпосыкой диверсифицированных направлений хозяйственной деятельности, основными из которых традиционно являются сельское хозяйство и рекреационная сфера. Более 63% земельного фонда края относится к землям сельхозначения, численность сельских жителей составляет 47% в общей численности населения (в среднем по Российской Федерации 27%). Природный агропотенциал края самый высокий в России, урожайность зерновых культур в среднем в 2,2 раза выше общероссийских показателей. В общем объеме промышленного производства ведущим направлением является обрабатывающая промышленность - 77 %, в котором
более половины составляет пищевое производство. В целом региональный АПК сбалансирован по соотношению своих подразделений (общий объем пищевой промышленности к объему произведенной сельскохозяйственной продукции составляет 0,637, по сравнению с 0,448 по Югу России), что создает устойчивый рынок сельскохозяйственного сырья на территории края и аккумулирует на нем финансовые ресурсы. Край дает одну треть всего производимого в стране растительного масла, 35% сахара-песка, 25% крупы, 37% виноградных вин, 27% консервов. В то же время весьма существенным фактом является то, что за последние 30 лет все виды черноземов уменьшили содержание гумуса в пахотном слое на 4,4-7,1% от первоначальной величины, повсеместно уменьшилась и мощность гумусового слоя. Засолению в Краснодарском крае подвержены 196,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий, из них более 85% находятся на землях, отведенных под рисовые системы, на площади около 40% от всей территории почвы загрязнены тяжелыми металами, достаточно высока площадь переувлажненных и заболоченных сельскохозяйственных угодий. Деградация земельных ресурсов, обусловленная непродуманным гидротехническим строительством в предшествующие годы, игнорированием экологических приоритетов в севооборотах, техногенным загрязнением может неблагоприятно отразиться на положении края как ведущего региона на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Вторым по значимости после пищевой промышленности в индустриальном комплексе Краснодарского края является ТЭК. Кубань -энергодефицитная территория, имеющая острый недостаток генерирующих мощностей. В условиях увеличения стоимости электроэнергии её общее потребление в регионе продожает увеличиваться, что требует принятия соответствующих мер в этой области.
В последние годы многократно усиливается рекреационная специализация Кубани, что связано с созданием на Черноморском побережье края особых экономических зон туристско-рекреационного типа, а также реализацией федеральной программы развития г. Сочи как горно-климатического курорта. В настоящее время доля Кубани по оказанию санаторно-оздоровительных услуг населению составляет 44% от общероссийских объемов, курортные зоны занимают более одной трети территории края, протяженность морских побережий достигает 1100 км. Доля санаторно-курортных услуг в структуре платных услуг населению, количество занятых в рекреационной сфере с каждым годом увеличивается. В комплексе в 2008 году функционировало более 100 детских оздоровительных учреждений, почти 1250 санаториев и гостиниц. В 2008 году колективные средства размещения приняли 12,6 мн. чел. (66% от возможной загруженности), объем доходов от предоставленных услуг составил 28,1 мрд. руб. В перспективе федеральными и краевыми программами запланировано дальнейшее наращивание рекреационных потоков. Приоритетной проблемой в данном случае является прогнозируемая при благоприятной макроэкономической ситуации возможность достижения
пороговых величин на традиционные курортах, в том числе и по экологическим параметрам. На черноморском и азовском побережье идет активная абразия берегов, происходит истощение пляжей, возрастают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, деградируют ценные в рекреационном отношении лесные массивы, что в итоге накладывает существенные ограничения на развитие рекреации и требует обязательного учета экологической составляющей при планировании развития рекреационной сферы. Особенностями социально-демографической ситуации в регионе является высокая плотность населения (67,9 чел. на 1 кв. км, что в 8 раз превышает среднероссийский показатель), высокая демографическая нагрузка на работающих, один из самых высоких в стране миграционный прирост. Высшее образование имеют 22,3% от общего количества занятых, что ниже, чем в среднем по России и Южному федеральному округу. Величина уровня регистрируемой безработицы в последние шесть лет колебалась в пределах 0,6-0,9%, что примерно в 3 раза меньше среднероссийского показателя
Усиление экономической активности в регионе напрямую связано с геополитическим положением края, в настоящее время являющегося единственным выходом России к Черному морю, а через него - к важнейшим международным морским путям. Структура транспортной системы края включает все виды современного транспорта: разветвленную сеть железнодорожных путей и автомобильных дорог, морские порты, внутренние водные пути, аэропорты, портовые терминалы, нефте- и газопроводы. Ею обеспечиваются растущие из года в год объемы экспортно-импортных и транзитных перевозок, прежде всего, в международном сообщении. Объем услуг, оказанных крупными и средними хозяйствующими субъектами транспортного комплекса края в 2008 году, составил 137,7 мрд. руб., что в действующих ценах на 16,3% выше уровня 2007 года. Перевозка грузов достигла 243,8 мн. т или возросла к предыдущему году на 3,7%. Рост объемов обеспечен автомобильным транспортом (101,6%) и магистральным трубопроводным (108,7%). Динамика пассажирских перевозок во всех видах транспорта положительна. В морских портах края переработано 146,4 мн. тонн грузов (100,3% к 2007 г.). На комплексах по переваке сжиженных углеводородных газов и нефтепродуктов в портах Азовского моря, зернового и бакерного терминалов в порту Туапсе в 2008 году освоено около 4 мрд. рублей. Трубопроводным транспортом формируется наибольшая (свыше 70%) доля объема перевозки грузов транспортом общего пользования. Основное влияние на рост показателя оказало введение в 2001-2002 годах в действие системы "Каспийский трубопроводный консорциум-Р". В 2003 году введен в эксплуатацию газопровод Россия - Турция "Голубой поток". Общая протяженность газопровода составила 1213 км, из которых 314 км проходит по территории края.
Техногенный прессинг на территории края усиливается наличием потенциально опасных промышленных объектов, накоплением около 10 мн. тонн отходов, ростом выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта.
Загрязнение водоемов приводит к катастрофическому снижению естественных рыбных запасов. Все вышесказанное ведет к разноплановым социально-экономическим издержкам. Спецификой региона является сочетание субтерриторий с чрезмерной концентрацией населения, производственных мощностей и инфраструктуры с особо охраняемыми природными комплексами (Кавказский государственный природный заповедник, Сочинский национальный парк и др.). Таким образом, на одном полюсе региональной эколого-экономической системы находятся кардинально антропогенно измененные территории с поным спектром экологически неблагоприятных воздействий, а на другом - природные резерваты, выпоняющие важную функцию поддержания экосистемной стабильности и влияющие соответственно на устойчивость региональной социо-экономической системы в целом. Можно полагать, что в перспективе Краснодарский край сохранит свои лидирующие позиции в российском масштабе и повышенную притягательность для развития производственных мощностей, инфраструктуры, притока населения, что связано в том числе и с подготовкой к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014. Последнее обстоятельство ещё в большей степени актуализирует эколого-экономическую проблематику развития региональной экономики, тем более что основой хозяйственного комплекса по-прежнему будут являться отрасли, весьма чувствительные к качественным параметрам окружающей среды.
В четвертой главе Оценка эффективности региональных инвестиционных проектов с учетом экологических и социальных факторов проанализированы противоречия, возникающие при реализации экономических, социальных и экологических целей региональных инвестиционных проектов, и обоснована необходимость институализации эколого-экономических конфликтов в региональной политике развития.
На основе анализа выгоды-затраты рассмотрены теоретические подходы к оценке эффективности региональных инвестиционных проектов, и предложена авторская методика оценки поной экономической эффективности природоохранных мероприятий в регионе. В настоящее время региональная экономика характеризуется значительным дисбалансом интересов в природопользовании. Это провоцирует возникновение и развитие эколого-экономических конфликтов, которые в случае недостаточного внимания со стороны органов управления могут приобрести качественные изменения в основе и динамике протекания, а также масштабности и интенсивности противостояния. На основе обширного фактического материала проведена систематизация экологических конфликтов, определены основные стадии их развития. Государственное управление и регулирование экологическими конфликтами может обеспечиваться за счет привлечения и практического применения различных стратегий, приемов, методов и инструментов.
В современной экономике для лиц, принимающих решения, очевидна приоритетность тех проектов, которые определяют темпы экономического роста и уровень материального благополучия населения. Появление
негативных эффектов (экологических и социальных) вынуждает реализовывать допонительные программы и мероприятия для стабилизации экологической ситуации. Мероприятия, направленные на экологические цели, с ожидаемым экологическим эффектом, носят в большинстве случаев вспомогательный, компенсирующий, локальный характер по отношению к проектам экономического развития и рассматриваются исключительно как затратные мероприятия. Вышесказанное подтверждает тезис о необходимости использования методов эколого-экономического анализа в оценке эффективности региональных инвестиционных проектов, что позволит избежать серьёзных финансовых затрат для устранения негативных последствий непродуманных решений.
В настоящее время при решении о допустимости реализации того или иного проекта используется экономическая оценка, которая является лишь одной из составляющих поной оценки и определяется прежде всего конъюнктурой существующих рынков и ценами. Приоритеты развития региона - социальные, экономические, экологические - дожны определяться не только в результате экономических оценок, а в результате социального выбора граждан, получивших как можно более поную информацию о своих природных ресурсах и экосистемах. Экономические оценки дожны использоваться для создания инструментов государственного регулирования, направленных на достижение социально-экономических целей в соответствии принятыми обществом решениями
Введение в региональную экономическую практику оценки экологической эффективности природоохранных мероприятий в качестве инструмента управления эколого-экономическими отношениями позволяет регулировать эти отношения внутри региональной экономической системы, используя экономические категории. Подобный подход является более уместным для лиц, принимающих решения, так как дает возможность адекватно оценить затраты и выгоды от осуществления природоохранных мероприятий. Разработанная в рамках диссертационного исследования методика оценки поной экономической эффективности природоохранных мероприятий базируется на основных положениях Экологической доктрины Российской Федерации (2002 г.) и Стратегии развития Краснодарского края в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на период с 2008 по 2020 годы.
Основной принцип методологического подхода - триггерный эффект, проявляющийся в том, что результат природоохранных мероприятий больше планируемого собственно экологического эффекта, т.е. данный эффект трансформируется в допонительные экономический и социальный эффекты. Экологический эффект в виде поддержания саморегулирующей способности природных ресурсов и экосистемы в целом создает условия для удовлетворения экономических и социальных потребностей. Таким образом, показатели экономического, экологического и социального эффектов от реализации природоохранных мероприятий взаимозависимы и оказывают взаимное влияние. В результате взаимовлияния эффектов возникает
допонительный мультипликативный эффект, проявляющийся в форме возможных положительных результатов в других сферах, отраслях, элементах воспроизводственного процесса. Кроме этого в нормально функционирующей экосистеме имеется допонительный экологический эмерджентный эффект. Эмерджентность является одним из главных свойств живых динамических систем, позволяющим поддерживать устойчивость с сохранением самоочищающей, санитарно-гигиенической и др. важнейших функций. Отметим, что такой специфический экологический эффект может быть достигнут в большей степени при комплексных природоохранных мероприятиях, так как именно они могут создать необходимые условия для проявления синергических качеств экосистемы в целом, не присущих ни одному из её элементов. Формализация эффективности природоохранных мероприятий может быть представлена как сопоставление получаемого суммарного эффекта (производственно-экономического, эколого-экономического, социально-экономического), учитывая возникающие при этом мультипликативный и эмерджентный эффекты, с суммарными затратами, приведенными к одному и тому же временному интервалу.
Общая экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется с целью: установления результатов затрат на предупредительные и защитные мероприятия, характеристики фактической и планируемой эффективности затрат на действующих предприятиях, принятия решений об очередности проведения природоохранных мероприятий различных направлений. Степень достижения названных целей определяется с помощью показателя общей (поной) экономической эффективности, определяемого производственно-экономическими, эколого-экологическими и социально-экономическими результатами природоохранных мероприятий.
При этом специфический или эмерджентный экологический эффект, определяется в виде эмерджентного эффекта экосистем. Эти допонительные свойства проявляются только в условиях функционирования отдельных природных ресурсов в экосистеме в силу их взаимообусловленности и корреляционных связей между ними.
Оценка специфического экологического эффекта природоохранных мероприятий основана на оценке экосистемных (в частности, средозащитных) функций биоресурсов таких, как:
Х санитарно-гигиеническая функция - поглощение (или разложение) вредных веществ, попадающих в окружающую среду в результате антропогенного воздействия. Экономическая оценка проводится по предотвращенному ущербу от загрязнения окружающей среды;
Х депонирующая функция - связывание углерода лесными и болотными экосистемами. Экономическая оценка определяется по объему депонирования С02 и имеет особое значение в связи с формированием глобального рынка торговли углеродными квотами. В связи с принятием Киотского протокола начала внедряться система купли-
продажи квот на выброс парниковых газов. В настоящее время выбросы СО2 в атмосферу не нормируются.
Х водоохранная функция лесных ресурсов - увеличение суммарного (поверхностного и грунтового) стоков за счет уменьшения испарения дождевой воды. Экономическая оценка может проводиться по доходу от получения допонительного объема водных ресурсов;
Х протшоэрозионная функция лесных ресурсов - уменьшение ветровой и водной эрозии почв и повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий. Экономическая оценка определяется доходом, получаемым в связи с увеличением плодородия почв. Социально-экономический эффект природоохранного мероприятия
определяется величиной предотвращенного ущерба, складывающегося из:
Х снижения ущерба от заболеваемости (смертности) населения;
Х снижения ущерба от нарушения воспроизводственной функции;
Х снижение ущерба от уровня смертности населения в дотрудоспособном и трудоспособном возрастах.
Х увеличения налоговых и социальных выплат в территориальный бюджет, вследствие снижения временной или стойкой утраты трудоспособности;
Расчет показателя общей экономической эффективности природоохранных мероприятий проводится в соответствии с формулой:
Т N (Р. + Р + Р )
л гЧ1 Г э КОН ' И ЭКОЛ. II соц.'
общ. Т N (2)
Эобщ. - эффективность осуществления природоохранных мероприятий, руб. эффекта/руб. затрат;
Рцжон. - производственно-экономический эффект (выгоды) от реализации I природоохранного мероприятия в году г, руб.;
Рижол. Ч эколого-экономический эффект (выгоды) в стоимостном выражении от реализации ' природоохранного мероприятия в году и руб.;
Рисоц. - социально-экономический эффект (выгоды) в стоимостном выражении от реализации ' природоохранного мероприятия в году г, руб.;
За - затраты на реализацию I природоохранного мероприятия в году г, руб;
г - норма дисконта;
Н- количество природоохранных мероприятий;
Т- срок реализации природоохранных мероприятий.
Если показатель общей экономической эффективности больше единицы, т.е. дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат, то проведение природоохранных мероприятий является оправданным.
В диссертационном исследовании подчеркивается, что в целях дальнейшего развития методологии оценки чрезвычайно актуальным является осуществление следующих работ:
а) проведение стоимостной оценки природных ресурсов Краснодарского края;
б) проведение стоимостной оценки допонительных экосистемных благ;
в) идентификация экологических аспектов намечаемой и осуществляемой хозяйственной деятельности экономических субъектов на территории Краснодарского края;
г) выделение и ранжирование экологических рисков с учетом не только региональных особенностей края, но и зональных особенностей;
д) выделение основных экосистемных функций Краснодарского края идентификацией эмерджентных свойств экосистем по разным зонам края и ранжированием их в зависимости от степени значимости для экономической деятельности.
В пятой главе "Формирование модели устойчивого развития социо-эколого-экономической системы на мезоуровне и механизм её реализации" исследована догосрочная конкурентоспособность различных моделей развития мультиресурсного региона, проведен анализ межрегиональных связей Краснодарского края, обоснованы концептуальные подходы по формированию системы воспроизводства экологического спроса и предложения на региональных рынках товаров и услуг, разработана система индикаторов для количественной и качественной оценки процесса устойчивого развития на региональном уровне.
Региональная экономика является открытой системой, устойчивое развитие которой во многом зависит от степени реализации регионом своих конкурентных преимуществ на макроуровне и от эффективности межрегионального торгового обмена. Территориальная локализация предопределяет производственный потенциал, инновационный и инвестиционный климат, возможности как внутрирегионального экономического воспроизводства, так и продвижения регионального продукта на другие рынки. Экономическое благополучие богатых природными ресурсами регионов в любом случае строится с опорой на имеющийся природно-ресурсный потенциал. Однако наиболее устойчивой является такая модель развития территории, которая дает возможность обеспечивать и поддерживать необходимый уровень эколого-экономической эффективности регионального хозяйственного комплекса в средне- и догосрочной перспективе. Конкурентоспособность регионального продукта дожна реализовываться не за счет традиционной торговли природой, а с учетом экологического императива. В модели устойчивого регионального развития максимальная социально-экономическая эффективность достигается с минимальными природно-экологическими лиздержками, что
является наиболее убедительным проявлением действительной конкурентоспособности региональной экономики.
Природный потенциал Краснодарского края определяет его место в межрегиональном разделении труда и обеспечивает возможность ведения обширного товарообмена со многими регионами Российской Федерации и зарубежными странами. Объем вывозимой из края продукции превышает объем ввозимой почти в 2 раза. На протяжении ряда лет сохраняется динамика роста вывоза продовольственных товаров. По целому ряду товарных позиций предприятия края входят в круг монополистов, либо занимают значительный удельный вес на российских отраслевых рынках. Основными потребителями продовольственных товаров являются г. Москва (32,7%), Ростовская область (15,2%), Московская область (10,4%), Ставропольский край (3,4%) и г. Санкт-Петербург (3%). В объеме внешнего экспорта Южного Федерального округа доля региона составляет около 35%. В целом с 2000 по 2007 год объемы вывоза продукции региона возросли в 6,2 раза, а объемы ввозимой за тот же период увеличились в 4,8 раза. Возрастание интенсивности межрегионального обмена, реализация заявленных инвестиционных проектов федерального значения, подготовка к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014, активизация международного сотрудничества Краснодарского края вызывают необходимость соответствия производимых товаров, услуг, систем управления мировым стандартам, в том числе и экологическим. Наиболее актуальным представляется в этом смысле развитие рынка товаров и услуг экологической направленности, который, во-первых, эффективен с точки зрения экономии экологических затрат, во-вторых, способен вырабатывать устойчивые стимулы к научно-техническим инновациям, в-третьих, усиливает гибкость механизма экологического управления в целом, создавая условия для самостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранной деятельности, в-четвертых, обеспечивает природоохранную деятельность необходимыми источниками финансирования. Игнорирование экологичности производимой продукции является причиной снижения качества жизни населения и недостаточного интереса к продукции региональных товаропроизводителей при интеграции страны в мировую экономику.
В диссертационном исследовании проанализированы основные проблемы формирования экологического сектора региональной экономики Краснодарского края, и определена его потенциальная функционально-отраслевая структура. Эффективность экологического предпринимательства в регионе может оцениваться исходя из того, задачи какого уровня значимости при этом решаются. К таким задачам можно отнести экологизацию экономики, повышение занятости населения, создание допонительной продукции, вовлечение в хозяйственный оборот тех ресурсов, которые, являясь мертвым грузом, находятся на сваках и полигонах. Кроме этого в качестве положительного эффекта можно рассматривать экологические услуги, например, посреднического, консатингового характера, установку и обслуживание экологического
оборудования, экологическое образование и обучение, которые в свою очередь имеют догосрочные позитивные результаты.
Выделены два основных направления развития рынка экологических товаров и услуг в регионе: совершенствование производимого регионального продукта с точки зрения его экологичности и производство принципиально новых для региона товаров и услуг экологической направленности. В рамках первого направления, в частности, экологическое качество продукции аграрного сектора Краснодарского края дожно быть подтверждено международными или российскими сертификатами и отмечено соответствующей маркировкой. Возможно создание бренда Экологически чистые продукты Кубани, что дожно сопровождаться широким освещением в средствах массовой информации. Анализ показывает, что большинство крупных предприятий края, для которых экологические аспекты служат средством рыночного позиционирования, в той или иной степени заинтересовано в сертификации своей продукции по стандартам ISO 14000 или новому стандарту ISO 19000. В связи с этим большое значение приобретает развитие консатинговых экологических услуг.
Особое место в межрегиональном обмене Краснодарского края занимают рекреационные услуги. За период с 2001 по 2007 годы средний темп прироста количества туристов, прибывающих в Краснодарский край, составляет примерно 14-15% ежегодно. В то же время интенсивность рекреационных потоков, а также уровень социально-экономического развития различных курортно-рекреационных зон края крайне неравномерен. В северных предгорных районах края существуют сельские поселения с уникальным природным рекреационным потенциалом, но слабой степенью развитости инфраструктуры и линдустрии отдыха, низким уровнем доходов и высокой безработицей, распространением браконьерства, незаконных рубок леса и т.д. Формирование рынка экологически безопасных продуктов питания, меда, продуктов пчеловодства, лекарственных трав, минеральной воды, продуктов на основе лечебных грязей будет способствовать уменьшению социальной напряженности и противоправных действий местного населения в отношении природных ресурсов. В работе дается оценка влияния экологического фактора на перспективы конкурентоспособности и рекреационную привлекательность отдельных территорий региона, и обосновывается необходимость развития в крае экологического и этнографического туризма.
Результаты проведенного исследования позволили выделить экономическую, экологическую и социальную эффективность формирования регионального рынка экологических товаров и услуг. В то же время в работе подчеркивается, что в настоящее время для поноценного развития подобных рынков необходимы координация и догосрочное планирование со стороны органов власти всех уровней. Регион постоянно находится в состоянии обмена информацией, ресурсами, кадрами и продуктами с внешней средой (государством и международным сообществом). Очевидно, что решить глобальную проблему формирования и развития экологически
ориентированной экономики на уровне локальной территории невозможно. Однако в рамках правил игры, установленных государством, впоне достижима значительная коррекция лантиустойчивых тенденций развития на региональном уровне за счет инструментов и механизмов регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Необходим встроенный регулятор, который позволял бы региональной системе достигать сбалансированности в меняющихся и сложно прогнозируемых обстоятельствах. В связи с этим приоритетное значение приобретает формирование целостной системы, обусловливающей устойчивое воспроизводство процессов экологического спроса и предложения на региональных рынках товаров и услуг.
Под воспроизводством экологического спроса мы понимаем постоянно возобновляющиеся процессы формирования потребностей в экологических товарах, а также создание финансовых возможностей реализации указанных потребностей.
Зависимость экологического спроса от определяющих его факторов можно выразить следующей функцией:
йь=г(р,1,ра.....р9 т, 1Т), (3)
(2л, - объем экологического спроса; Р - цена на экологические товары и услуги; / - размеры дохода потребителя;
Ра.....Рг - цены на другие товары;
Т- вкусы, предпочтения потребителей;
/Г- институциональные факторы, определяющие экологические ограничения.
Стратегия воздействия на спрос состоит в том, чтобы экономически вынудить либо психологически убедить потребителя использовать экологически более совершенную продукцию, т.е. развить экологические потребности до уровня экологического спроса. Огромная роль при этом принадлежит системе экологического образования и просвещения, информационной поддержке принятия экологически значимых решений, экологическому РЯ, составлению экологических рейтингов предприятий, взаимодействию со средствами массовой информации, использованию широкодоступных ресурсов Интернет, развитию экологической маркировки.
Под воспроизводством экологического предложения в работе понимается генерирование научных идей, формирование информационных материалов, создание технических средств и технологических решений, способствующих развитию экологически обусловленных производственных систем. Можно выделить социальные, экономические и технологические предпосыки экологизации производственных факторов. Социальные предпосыки возникают тогда, когда социальные интересы, культурный уровень и личные желания людей способствуют возникновению
экологических потребностей - это предпосыки необходимости. Экономические предпосыки появляются, когда в экономической системе создаются условия и организационные механизмы, обеспечивающие производителю экономическую выгодность процессов экологизации - это предпосыки эффективности. Экологическое предпринимательство, как и любой другой вид предпринимательства, в первую очередь дожно отвечать общим принципам рыночной экономики, быть экономически эффективным, обеспечивать устойчивую прибыль, иметь стабильный рынок и активный спрос. Технологические предпосыки возникают, когда в производственной системе накапливаются достаточные технические средства реализации экологических потребностей - предпосыки осуществимости. Экономические и технические предпосыки формируют группу предпосылок достаточности. Обеспечение устойчивого развития региональной экономической системы возможно только в том случае, если в ней будут созданы указанные выше предпосыки.
Зависимость экологического предложения от определяющих его факторов можно выразить следующей функцией:
<2!е=/(Р, С, Д, К, Б, Ра.....Рг) (4)
Р - цена на экологические товары и услуги; С - природно-климатические условия региона;
Л - наличие ресурсов - производственных мощностей, природных ресурсов
и экологически ориентированного персонала; К - характер используемых технологий производства; 5 - государственная поддержка, льготное кредитование, налогообложение, субсидии зеленых предприятий.
Стратегия воздействия на предложение заключается в формировании системы мотивационного воздействия (кредитные и налоговые льготы, дотации, экологические стандарты и нормативы, обязательное экологическое страхование экологически опасных объектов), которая бы подтакивала производителей к переходу на зеленую продукцию. Для Краснодарского края наиболее актуальными шагами в этом направлении являются субсидирование и льготное кредитование малых предприятий экологической направленности за счет средств регионального бюджета, законодательное обеспечение развития системы экологического аудирования и экологической сертификации в крае, в частности принятие на региональном уровне соответствующего положения.
В настоящее время региональные органы власти дожны решать следующие важные задачи в области обеспечения устойчивого развития: 1. Четкое определение целей и приоритетов, что подразумевает:
Х Выявление конкретных целевых показателей политики устойчивого развития в количественной форме;
Х Разработки перспективных стратегий для будущего развития;
Х Прогнозирование эффекта от планируемых проектов.
2. Управление на основе:
Х Мониторинга достижения целей устойчивости;
Х Оценки достигнутого прогресса:
Х Оценка эффективности проводимой региональной политики;
Х Адекватной информации для планирования и принятия решений;
Х Повышения качества управленческих решений на региональном уровне с учетом позиций и интересов различных групп населения;
3. Повышение конкурентоспособности региона, что делает необходимым:
Х Корректные межрегиональные сравнения для обоснования трансфертов, привлечения инвестиций;
Х Оценку положения региона в стране и мире.
4. Участие общественности в принятии решений, требующее прежде всего:
Х Информирования, обучения, взаимодействия с обществом и отдельными группами;
Х Привлечение общественности к участию в гражданской деятельности. В диссертации сформулированы научно-практические рекомендации по
формированию системы измерений (индексов и индикаторов) для количественной и качественной оценки процесса устойчивого развития на региональном уровне. При разработке системы индикаторов устойчивого развития для Краснодарского края использовася зарубежный и российский опыт в этой области и проанализирован обширный объем информации, включающий экономические, социальные и экологические показатели развития. Автором отмечается неразвитость региональной статистики в области охраны окружающей среды и состояния природных ресурсов, что является серьёзным препятствием к созданию информационной основы для принятия адекватных управленческих решений в области социально-экономического развития. В основу разработки системы индикаторов устойчивого развития для Краснодарского края был положен подход проблема-индикатор и выделены ключевые, допонительные и специфические показатели устойчивости, (табл. 1.).
В системе индикаторов устойчивого развития, исходя из приоритетности и региональной специфики, все индикаторы были ранжированы на три группы: ключевые/базовые; допонительные; специфические. Ключевые индикаторы отражают самые значимые параметры регионального развития - темпы роста ВРП, динамику инвестиций в основной капитал, масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду, уровень безработицы и бедности населения, индекс развития человеческого потенциала и др. Для Краснодарского края было предложено 10 ключевых индикаторов. Допонительные индикаторы позволяют оценить качество региональной политики экономического развития - состояние окружающей среды, технологический уровень производства, состояние трудовых ресурсов, показатели здоровья населения и др.
Таблица 1.
Индикаторы устойчивого развития Краснодарского края
Ключевые индикаторы
ВРП на душу населения, тыс. руб./чел.
Энергоемкость ВРП, тут / тыс. руб._
Степень износа основных фондов, %
Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, % от ВРП____
Благоустройство жилищного фонда канализацией, %
Индекс развития человеческого потенциала
Уровень зарегистрированной безработицы, %
Уровень бедности, %
Общий объем загрязнения на единицу ВРП, тыс. т/мн. руб. Количество непереработанных отходов производства и потребления, тыс. т
Допонительные Коэффициент обновления основных фондов , %
Доля работающих на малых предприятиях к экономически активному населению региона, %
Производство продукции сельского хозяйства на душу населения, тыс.руб./чел.
Реальные располагаемые денежные доходы населения, %
Покупательная способность денежных доходов населения и заработной платы
Площадь основных лесообразуюгцих пород, тыс .га
Число зарегистрированных преступлений, на 10000 чел. населения
Средний возраст населения, лет
Коэффициент демографической нагрузки
Естественные прирост населения, чел. на 1000 населения
Ожидаемая продожительность жизни, лет в т.ч мужчин, женщин
Детская смертность, чел. на 1000 родившихся
Уровень общей заболеваемости, чел. на 1000 родившихся
Новообразования, на 10000 чел. населения
Доля занятых в экономике с высшим профессиональным образованием, %
Площадь особо охраняемых природных территорий, тыс. га
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, тыс. руб.
Выбросы в атмосферу, всего, тыс. т
Сброс загрязненных сточных вод, всего, мн. мJ
Специфические
Воспроизводство молоди рыбы в естественных водоемах по основным видам Состояние почвенного плодородия, тыс.га по подтипам черноземов Внесение минеральных удобрений ,т/га Использование пестицидов на 1 га сельхозугодий
По количеству их больше, чем ключевых, например, для Краснодарского края было отобрано 19 допонительных индикаторов. Специфические индикаторы подчеркивают региональную специфику. Для Краснодарского края - это состояние почвенного плодородия, воспроизводство рыбных запасов, использование пестицидов и минеральных удобрений в сельском хозяйстве.
Как показывает динамика ключевых индикаторов устойчивого развития, в Краснодарском крае наблюдаются позитивные тенденции по 4 показателям, по 2 - негативные, и по 4 - динамика неустойчива. Выраженная динамика прослеживается по объему ВРП на душу населения, инвестициям в основной капитал (значительный рост), количеству непереработанных отходов производства и потребления, выбросам в атмосферу загрязняющих веществ, состоянию почвенного плодородия (тенденция негативная). Показатели площади особо охраняемых природных территорий и основных лесообразующих пород на протяжении ряда лет сохраняют свои значения.
Данная система индикаторов дает общее представление об устойчивости регионального развития. Она может быть использована как индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, информирования общественности о состоянии развития основных сфер (экономика, социальная сфера, природопользование) и успешности реализации региональной социально-экономической стратегии. Предлагаемые в работе принципы разработки и системы индикаторов можно использовать в любом регионе как инструмент оценки качества экономического роста, эффективности регионального природопользования, благосостояния населения и устойчивости развития в целом.
В результате выпоненной работы сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:
1. Регион, функционируя и развиваясь как территориально обособленная составляющая национальной экономики, не только приобретает присущую ему производственную специфику, но и становится единой системой в ресурсно-территориальном, институциональном, рыночном, культурном, демографическом аспектах, что обуславливает с одной стороны многочисленные внутрирегиональные взаимодействия, а с другой стороны многоаспектные межрегиональные взаимосвязи. Внутрирегиональные взаимодействия порождают неизбежные противоречия между хозяйствующими субъектами в сфере использования территориально-локализованных ресурсов, а межрегиональные связи в рамках национальных или глобальных хозяйственных комплексов приводят к территориальной конкуренции.
2. Современные подходы к управлению региональным развитием в основном ориентированы на максимизацию экономической результативности, при этом происходит недоучет отдельных социальных и большинства экологических аспектов хозяйственной
деятельности, что не отвечает основным концептуальным положениям теории устойчивого развития и может вызывать серьёзные негативные последствия для региональной системы. Темпы роста и объемы инвестиций не могут рассматриваться в качестве определяющего критерия благополучия региональной экономики, необходимо стратегическое планирование инвестиционной деятельности с учетом догосрочных экологических и социальных эффектов.
3. Устойчивое развитие экономики Краснодарского края, наиболее благополучного в социально-экономическом отношении региона Юга России, как и его конкурентоспособность в общефедеральном и глобальном масштабе, предопределяются состоянием и эффективностью использования уникального природно-ресурсного потенциала, а также противоречиями, возникающими при взаимодействии хозяйственного комплекса, природной среды и демографической ситуации, что позволяет определить природно-экологическую составляющую в качестве детерминанты развития региональной системы.
4. Систему природопользования, сложившуюся на территории Краснодарского края в настоящее можно охарактеризовать как неэффективную, ведущую к ухудшению качества приоритетных природных ресурсов и их дефициту. Специфика региона заключается в сочетании субтерриторий с чрезмерной концентрацией населения, производственных мощностей, инфраструктуры и как следствие, высоким антропогенным и техногенным давлением с наличием слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий, включая особо охраняемые. Подобная выраженная поляризация региональной системы превращает основные урбанизированные, курортно-рекреационные и аграрно-индустриальные районы края в лузлы эколого-экономических проблем, которые могут существенно лимитировать дальнейшее экономическое развитие края и ослабить его конкурентные позиции.
5. Актуальность построения договременных отношений по поводу эколого-экономически эффективного использования ресурсных факторов региона между хозяйствующими субъектами на микро-, мезо-и макроуровнях определяет необходимость формирования механизма конкурентоспособной, экологически ориентированной региональной экономики, основанного на экономических и институциональных инструментах и предусматривающих активизацию государственного регулирования в сфере природопользования. К приоритетным направлениям создания подобного механизма относятся: совершенствование регионального законодательства с учетом экологического императива, развитие рынка экологических работ и услуг на основе воспроизводства экологического спроса и предложения, внедрение в региональную практику обязательного экологического страхования потенциально опасных объектов, мониторинг эколого-экономических конфликтов и последовательное согласование целей регионального развития, развитие системы экологического образования
и просвещения, а также адекватное финансовое обеспечение природоохранных программ на основе сочетания федеральных трансфертов и мобилизации местного потенциала.
6. Совершенствование природоохранного законодательства на региональном уровне позволит устранить имеющиеся пробелы, создать основу для активизации деятельности в области экологического предпринимательства, определить четкие границы допустимого воздействия на окружающую среду при реализации инвестиционных проектов и повысить имидж региона, что особенно актуально в связи с усилением геоэкономически мотивированного развития на территории края портово-перегрузочных комплексов и в свете подготовки к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014. Первоочередными являются принятие Положений О развитии системы экологической сертификации и экологического аудирования на территории Краснодарского края, закона Краснодарского края Об экологическом страховании.
7. Развитие экологически ориентированного предпринимательства на территории Краснодарского края будет способствовать решению многих социальных, экономических и экологических проблем, позволит нивелировать диспропорции территориального развития, однако потребует определенных мер поддержки со стороны органов регионального управления. К числу подобных мер можно отнести субсидирование кредитных ставок, развитие системы экологической маркировки, РЯ природоохранных проектов.
8. Актуализация эколого-экономической проблематики в общественном сознании обуславливает необходимость развития региональной системы экологического образования и просвещения. Важное значение имеет также развитие навыков стратегического планирования управленческих кадров в природопользовании и охране окружающей среды. Задача образования - оказывать поддержку реализации социально-экономических стратегий через образовательные проекты. Практический опыт автора в разработке и реализации программ экологического образования свидетельствует о том, что с их помощью возможно закрепление стереотипов экологического поведения, направленных на экономию природных ресурсов, предотвращение неоправданного загрязнения окружающей среды, соблюдение нормативных правил и требований.
9. Практика недоучета экологической компоненты в региональном развитии объясняется рядом объективных причин, среди которых можно выделить отсутствие у лиц, принимающих решения, понятных и экономически обоснованных аналитических инструментов, позволяющих адекватно оценивать как реальную эффективность природоохранных программ и проектов, так и последствия принимаемых управленческих решений. В диссертационном исследовании предложена методика оценки эколого-экономической эффективности
природоохранных инвестиционных проектов. Введение в региональную экономическую практику оценки экологической эффективности природоохранных мероприятий в качестве инструмента управления эколого-экономическими отношениями позволяет регулировать эти отношения внутри региональной экономической системы, используя экономические категории. Подобный подход позволяет адекватно оценить реальные затраты и выгоды от осуществления природоохранных мероприятий.
10. На основе комплексного исследования предложены методические подходы к оценке устойчивости регионального развития, которые Moiyr быть использованы для оценки устойчивого развития различных регионов, и при проведении территориального и муниципального экологического аудита Разработанная система индикаторов дает общее представление об устойчивости регионального развития. На основе . предложенной системы может быть создан индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, сформирована база, позволяющая информировать общественность о состоянии развития основных сфер региона и эффективности реализации региональной социально-экономической стратегии. Предлагаемые в работе принципы разработки и системы индикаторов можно использовать в качестве аналитического инструмента оценки качества регионального роста и устойчивости регионального развития.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Терешина М.В. Экологическая составляющая региональных инвестиционных процессов (на примере Краснодарского края) // Региональная экономика: теория и практика, 2008, №16(73), 74-79 с.
2. Терешина М.В. Особенности формирования и функционирования регионального рынка экологических товаров и услуг (на примере Краснодарского края)// Региональная экономика: теория и практика, 2008, №33(90), 50-58 с.
3. Терешина М.В. Экологическое образование как фактор обеспечения устойчивого развития региона // Экономика природопользования, 2006, №1, 18-24 с.
4. Терешина М.В. Экологическое образование как социальная база для устойчивого развития // Экономика природопользования, 2006, №4,93-102 с.
5. Потравный И.М., Баранов О.В., Терешина М.В. Управление эколого-экономическими рисками на предприятиях цементной промышленности (на примере ОАО Бегородский цемент) // Экономика природопользования, 2006, №6,56-73 с. (авт. - 0,5 п.л.).
6. Терешина М.В. Экологическая безопасность производства: требования ВТО//Молочная промышленность, 2005, №10, 5-10 с.
7. Терешина М.В. Развитие принципов экологического управления в агробизнесе // Экономика природопользования, 2004, № 5,41-56 с.
8. Терешина М.В. Экологический аудит муниципальных образований как фактор повышения их инвестиционной привлекательности // Экономика природопользования, 2004, №6,73-90 с.
Монографии, брошюры и учебные пособия:
9. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.-328 с.
10. Терешина М.В. Экологическая политика. Учебно-методическое пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. - 35 с.
11. Терешина М.В. Экологическая политика. Практикум. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007. - 38 с.
Статьи и другие публикации
12. Терешина М.В. Опыт внедрения экологического менеджмента на предприятиях пищевой промышленности// XVIII международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 2005, с. 82-83.
13. Потравный И.М., Терешина М.В.. Использование метода 8\УОТ-анализа для процедуры экологического аудита// Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Кирово-Чепецк, 2004, с. 47-49 (авт. - 0,3 п.л.).
14. Терешина М.В.Методические подходы к оценке, идентификации и ранжированию экологических рисков (на примере Новокубанского района Краснодарского края //Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-на-Дону, 2005, с. 63-65.
15. Терешина М.В.Региональная экологическая политика как основа обеспечения экологической безопасности территории// Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Бронницы, 2005, с. 166-168.
16. Терешина М.В. Внедрение системы экологического менеджмента как фактор укрепления стратегического потенциала конкурентоспособности предприятий// Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.:ЦЭМИ, РАН, 2006, с. 207-209.
17. Терешина М.В. Экологический менеджмент в системе планирования территориального развития// XIV международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 2006, с. 113.
18. Терешина М.В. Использование процедуры экологического аудита в планировании устойчивого территориального развития// Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации. Улан-Удэ: Сибирское отделение РАН, 2007, с. 173.
19. Терешина М.В. Обеспечение экологической безопасности территории муниципальных образований на основе процедуры экоаудита// Региональные и муниципальные проблемы природопользования, Киров, 2006, с. 84-86.
20. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов// Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика, Минск: БГЭУ, 2006, с. 170-171.
21. Терешина М.В. Экологический сектор экономики Краснодарского края: состояние и перспективы развития // Человек. Сообщество. Управление, приложение 2006 г. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006, с. 118-128.
22. Потравный И.М., Терешина М.В. Учет природоохранных требований в программе развития г. Сочи как горноклиматического курорта // Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий. Брест: Альтернатива, 2007, с. 83-93 (авт. - 0,5 п.л.)
23. Терешина М.В., Лувсандондовын Оюунцэцэг, Тамбовцева Т. Инструменты государственной экологической политики: международный опыт// Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Ч. 1, М.: Российская политическая энциклопедия, 2007, с. 800-807 (авт. - 0,5 п.л.).
24. Терешина М.В. Анализ воздействия на окружающую среду при реализации проекта застройки горнолыжного комплекса Роза-Хутор Адлерского района// Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007, с. 216-218.
25. Терешина М.В. Соотношение экологических благ и анти-благ в экономической оценке природного капитала// Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления. Сочи: НИА Природа, 2007, с. 293-296.
26. Оюнцэцэг Л., Потравный И.М., Терешина М.В. Современные тенденции социально-экономического развития Монголии и инновационная направленность природопользования// Национальная инновационная система: тенденции развития, международный опыт. Сб. статей. Улан-Батор, 2007, с. 327-346 (на монгольском языке) (авт.- 0,8 п.л.).
27. Терешина М.В. Экологическая составляющая в стратегическом планировании развития МО на примере г. Новороссийска// Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 173-175.
28. Терешина М.В. Мультипликативный эффект влияния экологических факторов на региональный инвестиционный процесс//Современные направления теоретических и прикладных исследований. Сб. науч. трудов. Т. 9. Экономика. Одесса, 2008, с. 80-81.
29. Терешина М.В. Экологические "ловушки" инвестиционной активности региональной экономики// Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость, т. 1. - Минск, 2008, с. 251252.
30. Терешина М.В. Состояние особо охраняемых природных территорий и экономическое развитие Краснодарского края //Эколого-экономический
механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий, Брест, 2008, с. 35-37.
31. Терешина М.В. Проблемы адекватного отражения экологической компоненты в оценке регионального инвестиционного климата// Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации. 2008 Краснодар, Кубанский гос. ун-т, с. 27-28.
32. Терешина М.В., Ждановский А.М., Сергеева Н.Р. Экономическая оценка снижения воздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения// Человек и природа. Тамань-Краснодар, 2008, с. 37 (авт. - 0,1 п.л.).
33. Терешина М.В., Дегтярева И.Н. Экотуризм как фактор устойчивого развития рекреационной территории// Актуальные проблемы социально-экономического развития России Сочи. - Краснодар, Кубанский гос. ун-т,
2007, с. 279-281 (авт. - 0,2 п.л.).
34. Терешина М.В. Экологическая составляющая инвестиционных рисков: региональные аспекты// Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России. Барнаул: Изд-во фонда Атай-21 век,
2008, с. 208-210.
35. Терешина М.В. Демин Р.Ю. Туризм как фактор социально-экономического развития местного сообщества //Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации. Улан-Удэ. - БНЦ СО РАН, 2007, с. 333-339.
36. Терешина М.В., Потравный И.М., Максымив Л.И., Бисерова С.А. Национальный природный парк как объект эколого-экономического регулирования.// Природные ресурсы и охрана окружающей среды, 2005, №1, с. 110-120 (авт. -0,5 п.л.).
37. Ермоленко В.В, Терешина М.В. Интелектуальная нейросетевая система поддержки принятия стратегических инновационных решений в корпоративных организациях //Инфокоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании. - Ставрополь, 2006, с. 37-41.
38. Терешина М.В. Экологическое образование и устойчивое развитие// Уралэкология. Природные ресурсы-2005. - Уфа-Москва: Табигат, 2005, с. 281-284.
39. Терешина М.В. Бизнес и системы экологического менеджмента; возможности и проблемы// Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию. С.Петербург, 2005, с. 346-347.
40. Терешина М.В. Экологические проблемы транзитивной экономики// Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы перспективы. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2002, с. 202-203.
41. Tereshina М. Ecological Education and Sustainable Development // Umwelt-Wirtschaft-Ausbildung. Konstanz: Univ. Verlag, 2005, pp. 61-64.
42. Tereshina M., Tambovceva T. Ecological Policy Tools Evolution in Different Countries// Towards knowledge-based economy & лEnterprise management: diagnostics, strategy, effectiveness. Latvia, RTU Publishing House, Riga-2007 - c.180-182 (авт. -0,1 п.л.).
Отпечатано в типографии ГОУ ВПО "Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова". Тираж 100 экз. Заказ № 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Терешина, Мария Валентиновна
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Методологические подходы к обеспечению устойчивого социально-экономического развития региона.
1.2. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционного развития f региональной экономической системы.
1.3. Оценка влияния природных факторов на качество жизни населения региона.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
2.1. Анализ Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года в контексте приоритетов устойчивого развития.
2.2. Императивы формирования механизма устойчивого развития инвестиционно привлекательного региона.
2.3. Институциональные условия и предпосыки формирования механизма обеспечения сбалансированного регионального
Ф развития.
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
3.1. Природный капитал Краснодарского края как составляющая региональных экономических активов.
3.2. Характеристика основных тенденций социально-экономического развития региона.
3.3. Анализ влияния подготовки к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014 на развитие региона.
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И
СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ
4.1. Институализация эколого-экономических конфликтов в региональной политике развития.
4.2. Анализ выгоды-затраты как основа эколого-экономической оценки инвестиционных проектов.
4.3. Оценка поной экономической эффективности природоохранных мероприятий в экономическом анализе.
ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА МЕЗОУРОВНЕ И МЕХАНИЗМ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ
5.1 .Формирование и функционирование локальных рынков рекреационных услуг в регионе и межрегиональный торговый обмен.
5.2. Развитие регионального механизма воспроизводства экологического спроса и экологического предложения.
5.3.Разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию регионального стратегического планирования на основе индикативного подхода.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма устойчивого развития региона: экономические и институциональные условия"
Актуальность темы исследования. В условиях усиления глобальной экономической нестабильности важное значение имеет достижение устойчивого экономического развития страны и ее регионов. Вопросы согласования дальнейшего социально-экономического развития и охраны окружающей среды остаются чрезвычайно актуальной проблемой, так как обществу необходимо оценивать, какие затраты оно несет для достижения экономических результатов, и насколько эти затраты целесообразны. Экономический рост сам по себе не служит самоцелью, он призван обеспечить повышение уровня и качества жизни людей. Такой подход
0 предполагает разработку и реализацию региональных экономических и институциональных механизмов, связанных с оптимизацией использования регионального потенциала. Развитие любого региона всегда детерминировано его природно-ресурсной базой, экологической обстановкой и их влиянием на социально-экономическую сферу. Однако процессы,
I происходящие в экономике богатых природными ресурсами регионов, являются скорее инерционными, нежели научно обоснованными в догосрочном периоде.
Краснодарский край является одним из лидеров среди регионов Российской Федерации по темпам экономического развития. По величине инвестиций в основной капитал, в том числе и при расчете этого показателя на душу населения, регион стабильно занимает первое место в Южном Федеральном округе и пятое в России. Возрастающий многокопонентный техногенный прессинг (сбросы, выбросы, нерациональное землепользование,
Л отходы) создаёт угрозы профильной хозяйственной деятельности в регионе и негативно влияет на медико-демографическую ситуацию. Ещё более актуальными эти вопросы стали в связи с утверждением города Сочи местом проведения зимней Олимпиады в 2014 году.
Поэтому устойчивое развитие региона на перспективу зависит от решения таких вопросов, как обеспечение сложившейся хозяйственной структуры необходимыми ресурсами при одновременном уменьшении отрицательного воздействия на окружающую среду, совершенствование структуры экономики в пользу развития рынка экологических товаров и услуг, формирование институциональных условий оптимизации использования природно-ресурсного потенциала.
В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, принятых Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1663-р. отмечается, что в целях создания условий для повышения уровня жизни населения на основе устойчивого развития российской экономики предусмотрен комплекс мер по обеспечению сбалансированного регионального социально-экономического развития. С этой целью будет запущен и реализован ряд крупномасштабных проектов, направленных на активизацию социально-экономического развития Юга России, Сибири и Дальнего Востока. Пристальное внимание будет уделено, в частности, подготовке к проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Параолимпийских игр 2014 года в г. Сочи, в том числе реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.
В то же время многие вопросы взаимовлияния экономических, социальных и экологических аспектов региональной динамики до сих пор не получили дожного исследования и разработки в контексте устойчивого регионального развития и требуют своего научного обоснования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим проблемам региональной экономики и устойчивости регионального развития посвящены исследования ряда отечественных и зарубежных ученых Ч И.В. Арженовского, Т.Т. Авдеевой, Э.Б. Алаева, A.M. Асалиева,
С.Н. Бобылева, А.П. Гарнова, Э.В. Гирусова, И.П. Глазыриной, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, В.А. Долятовского, И.К. Епифанова, В.Н. Лексина, Н.Ф. Лукьянчикова, Г.Е. Мекуш, Л.Г. Мельника, Н.Н. Некрасова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Е.В. Рюминой, М.В.Степанова, Н.П.Тихомирова, С.Г. Тяглова, Г.А. Фоменко, Ю.В.Филиппова, Т.С. Хачатурова, В.Н. Холиной, Р.И.Шнипера, Я.Я.Яндыганова и др. Методы управления природопользованием изучены П.Я. Баклановым, А.А. Гусевым и др.
В научной литературе последних лет наибольшее внимание в основном уделялось изучению поиска путей устойчивого развития депрессивных и сырьевых регионов, анализу опыта экономически развитых стран в решении проблем территориальной устойчивости, теоретическим и практическим подходам к максимизации инвестиционных потоков и повышению инвестиционной привлекательности регионов и др. Вместе с тем, вопросы теории и практики управления устойчивым развитием региональной экономики мультиресурсных и инвестиционно привлекательных регионов остаются практически вне зоны внимания исследователей.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию механизма устойчивого развития региона с учетом специфики его экономического, природно-ресурсного потенциала и институциональных условий.
В соответствии поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Х идентифицировать теоретические и методические подходы к * обеспечению устойчивого развития на региональном уровне;
Х выпонить анализ роли и места нормативно-правового обеспечения в инвестиционном развитии региональной экономики;
Х оценить влияние природных факторов на качество регионального экономического роста;
Х проанализировать стратегию социально-экономического развития региона в контексте приоритетов устойчивого развития;
Х иентифицировать императивы формирования механизма устойчивого развития мультиресурсного инвестиционно привлекательного региона;
Х определить институциональные условия и предпосыки формирования механизма обеспечения сбалансированного регионального развития;
Х провести социально-экологическую диагностику экономического развития региона с учетом перспектив проведения зимней Олимпиады Сочи-2014;
Х выявить значение институализации эколого-экономических конфликтов в региональной политике развития;
Х обобщить опыт и разработать методику оценки поной экономической эффективности региональных природоохранных мероприятий;
Х оценить значение развития локальных рынков рекреационных услуг в межрегиональном торговом обмене;
Х разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию регионального стратегического планирования на основе индикативного подхода.
Объектом исследования является экономически развитый и инвестиционно привлекательный мультиресурсный регион. В качестве конкретного объекта исследования рассмотрен Краснодарский край.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе взаимодействия различных хозяйствующих субъектов на региональном уровне.
Методология и методика исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды в области региональной экономики и природопользования, законодательные, нормативные и методические акты Правительств Российской Федерации и Краснодарского края, материалы Министерства экономического и социального развития РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Росстата.
В качестве информационной базы исследования послужили теоретические и фактические материалы, содержащиеся в научных работах в области региональной экономики и природопользования, данные Росстата, Территориального органа Росстата по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления, Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю (Ростехнадзора), Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, Департамента экономического развития Краснодарского края, результаты исследований, проведенных лично автором при выпонении работ в рамках государственного контракта по тематике Администрации Краснодарского края и научному гранту Российского Фонда Фундаментальных исследований.
При решении поставленной задачи применялись системный, расчетно-аналитический, нормативный методы, метод эколого-экономической оценки, статистического анализа, интервьюирования, анкетирования и др. При работе главным являся основной метод научного познания - диалектический. Соответственно, региональная экономическая система рассматривалась комплексно, всесторонне и в развитии.
Конкретные результаты, полученные соискателем, имеющие научную новизну, состоят в следующем:
1. Развиты и допонены теоретические знания в области управления устойчивым развитием региональной экономики, базирующиеся на предложенной субъектно-объектной целевой модели устойчивого развития для экономических систем разного иерархического уровня (предприятие, муниципальное образование, регион, федеральный округ), обосновано ведущее значение региона в обеспечении устойчивости экономических систем высшего и низшего рангов.
2. Выделены предпосыки, определяющие необходимость формирования новых методологических подходов в региональной экономической политике, основными из которых являются отсутствие целевого системного подхода к управлению региональным пространством, ориентация современного управления на цели функционирования, а не развития, и упор на достижение количественных, а не качественных результатов экономического роста. Обоснован системный подход к качеству регионального роста, которое является одновременно причиной и следствием устойчивого сбалансированного развития всех элементов региональной системы: технологии, экономики, социальной сферы и природной среды. Идентифицированы наиболее слабые звенья в достижении устойчивого развития региональной экономической системы Краснодарского края в социальном, экономическом и экологическом блоках, показана их взаимосвязь.
3. Предложены теоретические подходы к оценке и анализу природного капитала как составляющей структуры экономических активов мультиресурсного региона и выделены особенности проявления его экологических функций применительно к Краснодарскому краю: многофункциональность, альтернативность использования, латентная ценность и др.
4. Вскрыты субъективные и объективные причины недооценки экологического фактора в региональных экономических процессах и показаны возможные последствия для региональной системы.
5. Обоснованы императивы устойчивого развития для инвестиционно привлекательного региона. Доказано, что практика недоучета экологического фактора в региональной инвестиционной деятельности может привести к выходу инвестиционной активности за пределы общественной полезности и, в конечном результате, к снижению инвестиционной привлекательности региона.
6. Обоснована необходимость введения новых категорий экологических благ и анти-благ в анализ функций региональной экономики в обеспечении общественного благосостояния, влияющих на качество жизни населения региона. Под экологическими благами понимаются результаты функционирования природного капитала как составляющей регионального экономического потенциала, обеспечивающие удовлетворение потребностей человека в производственных ресурсах и экологических услугах, а также эстетических, этических, культурных потребностей, связанных с качеством природной среды. Выделены специфические свойства экологических благ и дано авторское понятие экологического анти-блага, для экономической оценки которого можно использовать показатель ущерба от загрязнения окружающей среды, допонительные компенсационные затраты на экологическую реабилитацию территорий и величину снижения реальных доходов населения в результате влияния неблагоприятных факторов окружающей среды.
7. Развиты и допонены теоретические подходы к раскрытию понятия и сущности социально-экологических конфликтов, предложена их классификация, выделены основные причины возникновения и тенденции развития применительно к Краснодарскому краю, определены функции институциональной среды в сфере разрешения экологических конфликтов, сформулированы и обоснованы основные направления регулирования конфликтов региональными институтами.
8. Разработана методика оценки поной экономической эффективности природоохранных мероприятий на основе последовательно проявляющегося эффекта, возникающего в результате взаимозависимости и взаимовлияния социального, экологического и экономического эффектов.
9. На основе разработанной автором системы индикаторов устойчивого развития даны научно-практические рекомендации по перспективному планированию экономической деятельности в регионе с учетом специфики Краснодарского края.
10.Сформулированы методологические и практические рекомендации по формированию механизма устойчивого развития региона на основе создания соответствующих экономических и институциональных условий. В качестве конкретных инструментов обеспечения региональной устойчивости предложены: развитие экологического предпринимательства на базе региональной системы воспроизводства экологического спроса и предложения, внедрение в практику хозяйствования процедур экологического аудита, сертификации и экологического страхования, развитие участия общественности в принятии решений, повышение роли экологического образования и просвещения, развитие системы экологического нормирования с учетом региональной специфики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для совершенствования системы регионального управления и оптимизации использования природного потенциала в мультиресурсных экономически развитых регионах. Разработанные методы и процедуры по выявлению особенностей регулирования региональной экономической динамики позволяют избежать управленческих ошибок при обосновании стратегии социально-экономического развития на перспективу.
Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:
- в учебном процессе ГОУ' ВПО Кубанский государственный университет и его филиалов при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами специальности Государственное и муниципальное управление, Менеджмент организации, Организация работы с молодежью, Политология;
- в учебном процессе ННОУ Учебного Центра Кубаньэнерго при проведении лекционных и практических занятий по программам переподготовки и допонительной квалификации специалистов управленческого блока ОАО Межрегиональные сетевые компании Юга России;
- Администрации Краснодарского края при выпонении государственного контракта № 23 от 18 июня 2007 Разработка методики по оценке экологической и экономической эффективности природоохранных мероприятий;
- Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю в практическом применении методических подходов по определению поной экономической эффективности природоохранных мероприятий;
- ОАО КрасНИИРХ при разработке инвестиционных проектов в области эколого-экономического обоснования управленческих решений;
- в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова при выпонении гранта РГНФ, проект № 07-02-00099а (2007-2009 гг.).
- в ООО Межрегиональный центр экологического аудита и консатинга при проведении экологического аудита на предприятиях ряда регионов Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, зарубежных, всероссийских и региональных научнопрактических конференциях, основными из которых являются: XVIII и XIV международные Плехановские чтения (г. Москва, 2005 и 2006 гг.), XXXIII и XXXV школа-семинар Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования (г. Ростов-на-Дону, 2005 и 2007 гг.), 6-я Международная конференция Российского общества экологической экономики Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию (г. С.-Петербург, 2005 г.), Международная научная конференция Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации (г. Улан-Удэ,
2006 г.), Международная научно-практическая конференция Экономика' природопользования для устойчивого развития: теория и практика (г. Минск, Республика Беларусь, 2006 г.), Международная научно-практическая ' конференция Актуальные проблемы социально-экономического развития России (г. Сочи, 2007 г.), Международная конференция Управление предприятием: диагностика, стратегия, эффективность (г. Рига, Латвия,
2007 г.), II Международная научно-практическая конференция Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий (г. Брест, Республика Беларусь, 2007 г), 8-я Международная конференция Российского общества экологической экономики Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления (г. Сочи, 2007 г.), 9-я международная конференция Российского общества экологической экономики Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России (г. Барнаул, 2008 г.), III Международная научно-практическая конференция Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий (НП Беловежская Пуща, Республика Беларусь, 2008 г.), Международной научно-практической конференции Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость (г. Минск, 2008 г.), 6-я международная конференция МГУ им. М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (г. Москва, 2008 г.), VIII и IV Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2007 и 2008 гг.), II Международная конференция Краснодарского краевого Центра ЮНЕСКО Человек и природа (г. Тамань, 2008 г.), 10-я международная конференция Российского общества экологической экономики Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика (национальный парк Куршская коса, Калининградская обл., 2009 г.) и др.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 42 печатных работы, в том числе восемь статей в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Терешина, Мария Валентиновна
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для формирования системы управления устойчивым развитием и оптимизации использования природного потенциала в мультиресурсных экономически развитых регионах. Разработанные методы и процедуры по выявлению особенностей регулирования региональной экономической динамики позволяют избежать управленческих ошибок при обосновании стратегии социально-экономического развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разнообразие методологических и практических подходов к реализации целей устойчивого развития делает необходимым формирование регионально адаптированного механизма организации экономической деятельности, максимально учитывающего природно-экологические, структурно-воспроизводственные, институциональные и другие условия региона, а также его позиции в федеральном и глобальном масштабе.
Основой модели устойчивого регионального развития является создание эффективных экономических институтов и соответствующей институциональной среды. Практика показывает, что несовершенные рынки, нечетко определенные права собственности и соответственно системы их защиты, фрагментарность методов государственного регулирования природопользования, опережающее развитие одних институтов и отставание других, а также другие проблемы институционального характера являются серьёзным препятствием достижения устойчивости региональной экономической системой. Под институциональными регуляторами устойчивого развития региональной экономики в данном случае понимается использование различных правил, стереотипов поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.
Устойчивое развитие экономики Краснодарского края, наиболее благополучного в социально-экономическом отношении российского региона, как и его инвестиционная привлекательность, предопределяются состоянием и эффективностью использования уникального природно-ресурсного потенциала, а также противоречиями, возникающими при взаимодействии хозяйственного комплекса, природной среды и демографической ситуации, что позволяет определить природно-экологическую составляющую в качестве детерминанты развития региональной системы. Специфика региона заключается в сочетании субтерриторий с чрезмерной концентрацией населения, производственных мощностей, инфраструктуры и как следствие, высоким антропогенным и техногенным давлением с наличием слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий, включая особо охраняемые. Подобная выраженная поляризация региональной системы превращает основные урбанизированные, курортно-рекреационные и аграрно-индустриальные районы края в лузлы эколого-экономических проблем, которые могут существенно лимитировать дальнейшее экономическое развитие края и ослабить его конкурентные позиции.
Реализация крупномасштабных федеральных проектов на территории Краснодарского края, усиление его геоэкономически мотивированного развития, подготовка к проведению зимней Олимпиады Сочи-2014 позволяет утверждать, что в перспективе регион сохранит свои лидирующие позиции в российском масштабе и повышенную притягательность для развития производственных мощностей, инфраструктуры, притока населения. Вышесказанное ещё в большей степени актуализирует эколого-экономическую проблематику развития региональной экономики, тем более что основой хозяйственного комплекса по-прежнему будут являться отрасли, весьма чувствительные к качественным параметрам окружающей среды. Для устойчивого развития края необходимо стратегическое управление инвестиционной деятельностью, где экологическая составляющая выступает одним из системообразующих факторов. Интеграция экологической компоненты в региональную социально-экономическую политику создаст более благоприятные условия для накопления человеческого капитала, повышения общественного благосостояния и будет способствовать более устойчивому росту. При этом достижение экологических показателей является не целью, а скорее инструментом или видом ограничений, которые при выходе их из состояния равновесия, становятся существенным препятствием для достижения целей материального благосостояния населения региона.
Специфика механизма устойчивого развития региональной экономики определяет его важнейшие функции: мониторинг и координацию конфликтов эколого-экономических интересов в природопользовании, выработку единых целевых ориентиров, стратегии и тактики поведения экономических субъектов; обеспечение эффективного перераспределения финансово-инвестиционных ресурсов в пользу экологически целесообразных структур региональной хозяйственной системы; обеспечение и соблюдение нормативно-правовых, институциональных, бюджетно-налоговых условий охраны окружающей среды и оптимального природопользования в условиях усиливающейся глобальной нестабильности. К приоритетным направлениям создания подобного механизма относятся: совершенствование регионального законодательства с учетом экологического императива, развитие рынка экологических работ и услуг на основе воспроизводства экологического спроса и предложения, внедрение в региональную практику обязательного экологического страхования потенциально опасных объектов, развитие системы экологического нормирования с учетом региональной специфики, мониторинг эколого-экономических конфликтов и последовательное согласование целей регионального развития, развитие системы экологического образования и просвещения.
Практика недоучета экологической компоненты в региональном развитии объясняется рядом объективных причин, среди которых можно выделить отсутствие у лиц, принимающих решения, понятных и экономически обоснованных аналитических инструментов, позволяющих адекватно оценивать как реальную эффективность природоохранных программ и проектов, так и последствия принимаемых управленческих решений. В диссертационном исследовании предложена методика оценки эколого-экономической эффективности природоохранных инвестиционных проектов. Введение в региональную экономическую практику оценки экологической эффективности природоохранных мероприятий на основе предложенной в работе методики позволяет регулировать эколого-экономические отношения внутри региональной системы, используя экономические категории. Подобный подход является более уместным для лиц, принимающих решения, так как дает возможность адекватно оценить реальные затраты и выгоды от осуществления природоохранных мероприятий.
Региональная экономика является открытой системой, устойчивое развитие которой во многом зависит от реализации регионом своих конкурентных преимуществ на макроуровне и от эффективности межрегионального торгового обмена. Высокая интегрированность Краснодарского края в общеросийское экономическое пространство определяется его ролью "экологического донора" и поставщика экологических и рекреационных услуг. Сфера рекреации является важнейшим элементом воспроизводства рабочего потенциала общества, его устойчивого развития и играет первостепенную роль в перспективной конкурентоспособности региона. Оптимизация использования природных лечебных и туристских ресурсов региона возможна за счет целенаправленных управленческих воздействий, подразумевающих развитие локальных рынков рекреационных услуг, установление правил землепользования и охраны природных рекреационных ресурсов; установление стандартов сервисного обслуживания рекреантов и контроль за качеством данной деятельности; разработку системы льгот для стимулирования притока инвестиций в индустрию рекреации; совершенствование системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, желающих работать в сфере рекреации. В модели устойчивого регионального развития максимальная социальноэкономическая эффективность достигается с минимальными природно-экологическими лиздержками, что является наиболее убедительным проявлением действительной конкурентоспособности региональной экономики.
В условиях разработки стратегий развития регионов и страны в целом, актуальным становится определение целевых показателей для оценки эффективности реализованных мероприятий. Для этого можно использовать систему индикаторов устойчивого развития как систему целевых показателей эффективности ее реализации. Разработанная автором система индикаторов устойчивого развития позволяет оценить тенденции в социально-экономическом и экологическом развитии, состояние природных ресурсов и качество экономического роста в регионе. Предлагаемая система индикаторов может быть использована для оценки устойчивого развития различных регионов, а также при проведении территориального и муниципального экологического аудита. На основе предложенной системы может быть создан индикативный' паспорт региона для межрегиональных сравнений, сформирована база, позволяющая информировать общественность о состоянии развития основных сфер и эффективности реализации региональной социально-экономической стратегии. Предлагаемые в работе принципы разработки и системы индикаторов можно использовать в качестве аналитического инструмента оценки качества регионального роста и устойчивости регионального развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Терешина, Мария Валентиновна, Москва
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983. С. 50.
2. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области. Ч М.^ЦЭМИ РАН, 2005.
3. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Н. Новгород, 1997. С. 20.
4. Баженова JI. Г., Виблая И. В, Скорытченко Н. В. Динамика заболеваемости раком яичников в разных возрастных группах женского населения Новокузнецка за период 1994Ч2002 гг. Российский вестник акушера-гинеколога № 3 2004
5. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград, 1998;
6. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. М., 2005.
7. Бобылев С.Н. Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и устойчивое развитие. М., 2005.
8. Бобылев С.Н. Ксенофонтов М.Ю., Перелет Р.А., Петров А.П. Макроэкономика и окружающая среда. М. Всемирный фонд дикой природы. 2004.
9. Бобылев С.Н.,. Соловьева С.В. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. М.: ERM, 2003.
10. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева С.В., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития. Москва, Макс Пресс, 2008
11. Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика. Пособие по региональной экологической политике. Ч М. Акрополь, ЦЭПР, 2004.
12. Боголюбов С,А. Экологическое право. Учебник для вузов. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. С. 163
13. Браун Л. Экоэкономика: как создать экономику, оберегающую.планету / Вступ. сл. В.И. Данилова-Данильяна: Пер. с англ. М., 2003
14. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. 29.
15. Воков Г.А. Проблемы экологизации земельного законодательства в проекте Земельного кодекса РФ 2001 г. // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций: Вып. 3. С. 234 Ч 235
16. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления: нового типа мировой экономики//Ссыка на домен более не работает002/001.shtml ,
17. Глазырина И: . Природный капитал в экономике переходного периода. М., 2001.
18. ГОСТ Р ИСО 14001-98; Государственный стандарт Российской Федерации "Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению", ИПК Издательство стандартов, 1998
19. Гофман К. Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 272
20. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. Для вузов. 2-е изд., М., 2002, С. 429
21. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг. // Вопросы экономики, 2001. ~№ 9.
22. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. №4. Ч 2006,С. 18-19.
23. Гумилев JI.H. От Руси к России. М., 2002.
24. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004, С. 36.
25. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. № 6.
26. Гутман Г.В., Федин С.Ф. Управление региональной экономикой. М., 2002.
27. Груничев А. С. Приоритеты и методологические основы стратегического развития регионов России // Российское предпринимательство. 2007.- № 5. Ч. 2. - С. 70-73.
28. Давыдова Л.В., Ильминская С.В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. 1(40).
29. Давыдова Л.В., Федорова О.А. Финансы: учебно-методическое пособие Орел: ОреГТУ, 2008. - 76 с.
30. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития/Науч. Ред. перевода и предисловие С. Н. Бобылев Ч М.: Весь мир, 2003
31. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1989.
32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. Канон, 1996.38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М.: ПРООН, 2009
33. Доклад О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2006 году Департамент биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности Краснодарского края, Краснодар. Пересвет, 2007,
34. Доклад О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2007 году. Краснодар, 2008.
35. Доклад Д.И. Медведева на заседании Совета безопасности РФ. Экология производства. № 3 2008 г.
36. Доклад министра природных ресурсов и экологии Ю.П.Трутнева на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики 3 июня 2008 г. Экология производства № 7 2008г.
37. Доклад о развитии человека за 2000 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2000, С. 17.
38. Доклад первого вице-губернатора Краснодарского края А.Ремезкова на конференции Краснодарский край: инвестиционная привлекательность Ссыка на домен более не работаетp>
39. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. № 2-3.
40. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 2001;
41. Егоров Д. И. Сравнительный экономический анализ региональной экономики. Проблемы теории и практики / Д. И. Егоров, О. М. Кутилина, Л. А. Реймер. -М.: Изд-во УРСС, 2002. -С. 128
42. Ежедневная городская газета Новости Сочи Ссыка на домен более не работает
43. Еханурова Е.А. Оценка экологических выгод на территориях с особым режимом природопользования // Экономика природопользования. 2005. № 4. С. 29-55.
44. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград, 2001;
45. Заикин В.И. Эколого-экономическая оценка природоохранного потенциала лесных ресурсов (на примере Саратовской области): Дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2005.
46. Закон Краснодарского края от 04 июля 2000 года №280-КЗ "Об инвестиционном налоговом кредите" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
47. Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 года №262-КЗ "О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
48. Закон Краснодарского края от 2 июля 2004 года №731-К3 "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
49. Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 года №604-КЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Краснодарского края" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
50. Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №620-КЗ "О налоге на имущество организаций" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
51. Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №639-К3 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" http ://dips .kubangov.ru/kk5 9 .htm 1
52. Закон Краснодарского края от 29 марта 2005 года №844-КЗ "О предоставлении государственных гарантий Краснодарского края и размещении средств краевого бюджета для финансирования инвестиционных проектов" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
53. Зубаревич Н.В. Региональные аспекты развития человеческого потенциала в Российской Федерации // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999/ Под ред. Ю.А.Федорова. М.: Права человека, 1999
54. Зулькарнаев И.У. Институциональная перестройка экономики региона как фактор повышения инвестиционной привлекательности региона //
55. Инвестиции в Республике Башкортостан и выставка инвестиционных проектов: Тез. докл. Уфа, 2001.
56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов н/Д, 1998. С. 18.
57. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства // Экологическое право. 2007. N 1.63. Инвестиционные возможности России www.ivr.ru
58. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001.
59. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. 2 / под ред.В. М. Кресса. Томск: Печатная мануфактура, 2004. - 46 с
60. Интернет-ресурс Президента России // Ссыка на домен более не работаетappears/2000/-0001type63376type6337728411.shtml.
61. Информационное экологическое агенство (ИнЭкА) Ссыка на домен более не работаетp>
62. Информационно-справочная система ООПТ России Ссыка на домен более не работает
63. Касьянов П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М., 2000.
64. Качество роста. 2000 М.: Изд-во Весь мир, 2001, С. 39.
65. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. Ростов н/Д, 1996.
66. Кобасов О.С. Концепция экологического права. В сб.: Право окружающей среды в СССР и Великобритании. М., 1988.
67. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций: эмпирический анализ. М.: РПЭИ, 2000. С. 41
68. Котынюк Б.А. Инвестиции. СПб., 2003.
69. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. 2-е изд. СПб., 2002.
70. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Указ Президента Российской Федерации от 1.04.1996 г., № 440 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.
71. Концепция экологической политики Кемеровской области. -Новокузнецк: 2002. - С. 134
72. Конопляник А. Законодательные предпосыки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях // Вопросы экономики. 1996. № 12.
73. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Известия РАН. Сер. геогр. 1992. № 6. С. 38.
74. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. -М: Дело, 2001. С.376.
75. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998;
76. Кубань в цифрах: Стат. сб. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2007.
77. Кузнецов JI.A. Проблемы экологизации экологического законодательства в переходный период // Материалы Межреспубликанской научной конференции "Проблемы совершенствования экологического законодательства и эффективность его реализации". М., 1993. С. 37 40
78. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2007. С. 24.
79. Литвинская С.А., Лозовой С.П. Памятники природы Краснодарского края. Краснодар, 2005.
80. Литвинская С.А., Тильба А.П., Филимонова Р.Г. Редкие и исчезающие растения Кубани. Краснодар: Кн. Изд-во, 1983
81. Лукьяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности // Рынок ценных бумаг. 1999. № 11(146).
82. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И.М Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 131
83. Мазуров Ю.Л. Природное и культурное наследие как фактор развития природопользования: вопросы методологии и практики управления: Дис. . д-ра геогр. наук. М., 2006.
84. Мальцева Н.Н., Потравный И.М. Нормативно-правовое обеспечение экологической безопасности при проектировании и строительстве морских портов в Азово-Черноморском бассейне// Экологическое право, 2008, № 6. С.28-34
85. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья. М. ЮНИТИ-Дана, 2003
86. Мартынов А. и др. Сколько стоит живая природа? Эколого-экономические аспекты устойчивого развития. М., 2000. С. 6.
87. Материалы YII Всероссийской конференции. Теория и практика экологического страхования. Москва, 2007 .
88. МЕА пособие: Батийский муниципальный проект аудита окружающей среды (МЕА) 1996-1997. Turun Kaupunki, 1997
89. Мекуш Г. Е. Предпосыки и особенности развития экобизнеса в регионе (на примере Кемеровской области) // Глобальные экологические проблемы и их решение на севере Ростовской области. Сборник научных трудов. СПб., 2003
90. Мекуш Г. Е. Макроэкономическая оценка заболеваемости населения от экологического фактора на региональном уровне //Экономика природопользования. Ч №5, 2005
91. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: МАКС Пресс, 2007
92. Мелехова О.П. Биологический контроль окружающей среды: Биоиндикация и биотестирование. Academia -2007
93. Меньшиков В.В. Концептуальные основы оценки экологического риска: Учеб. пособие. М., 2001.
94. Методика определения предотвращенного экологического ущерба (утверждена Госкомэкологии России 30.11.1999 г.);
95. Методические рекомендации по определению экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий в транспортном строительстве (утверждены НИИ транспортного строительства 16.10.1986 г.);
96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России, 1994 г.);
97. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений (утверждены Госкомэкологии России 06.09.1999 г
98. Министерство регионального развития Российской Федерации Ссыка на домен более не работает www.skc.ru
99. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М: Издательство Наука. 1996. С. 15.
100. Нагалевский Ю.А., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, Сев.Кавказ, 2003
101. Научный доклад № 2 Эколого-экономический учет в России: практические исследования в Ярославской области. НПП Кадастр, Ярославль: 1999.
102. Национальная сертификационная палата приглашает к сотрудничеству// Экоаудит и проблемы экологической безопасности, 2004, №1 (2)
103. Независимое экологическое рейтинг-агентство Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетratings/regions/
104. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975. С. 29.
105. Немцев А. С. Проблемы охраны и рационального использования популяции Кавказских горных зубров. // Тр. КГБЗ., вып. Сочи, 1994.
106. Нижегородцев P.M. Философско-экономические аспекты становления информационной парадигмы в экономической науке //Философия хозяйства. -2005.-N6.-С.68-69.
107. О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2006 г.: Компл. доклад. Краснодар, 2007.
108. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ от 10.01.2002. №7-ФЗ. М., 2004.
109. Онкологическая служба Краснодарского края Ссыка на домен более не работаетservice/organization/
110. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду. Учебное пособие. Издательство СПбГУ, 2006
111. Основы экологического аудита: Учеб. пособие / Междунар. независимый экол.-политол. ун-т; Под общ. ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: МНЭПУ, 2001
112. Папенов К. В., Яковлев А. Е. Основные предпосыки совершенствования механизма региональногоприродопользования//Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века/Под ред. К.В.Папенова. ТЕИС, 2003. -С.493-506
113. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб., 2001
114. Переход к устойчивому развитию: глобальный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Москва: Изд-во КМК. 2002., С.242
115. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995.
116. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М-: Зерцало. 2000. С.48
117. Пигу А. Экономическая теория благосостояния в 2-х том. - М., 1985
118. Постановление главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2003 года №858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
119. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 19 июня 2006 года №2323-П, "О примерной форме инвестиционного соглашения и порядке его заключения" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
120. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 ноября 1999 года №344-П "Об утверждении макета бизнес-плана, представляемого претендентом на государственную поддержку" http ://dips.kubango v.ru/kk5 9 .html
121. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2007 г. N 70 "О создании на территории Краснодарского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа" Ссыка на домен более не работаетkk59.html
122. Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций. Под науч. ред. Кулясова И.П., Кулясовой А.А., СПб: НИИХ СПбГУ. - 2000. - 85 с
123. Потравный И. Экологический аудит: проблемы становления и развития // Бухгатерский учет и аудит. 1998. - №1
124. Потравный И.М. Принят закон Украины "Об экологическом аудите"// Экономика природопользования, 2004, №6
125. Потравный И.М., Глазырина П.В., Милонова М.В. Опыт проведения экологического аудита в бассейне р. Хилок: организационно-экономический аспект// Экономика природопользования, 2002, №6
126. Потравный И.М., Мотосова Е.А. Экономические процедуры согласования интересов природопользователей в сфере услуг// Экономические проблемы производства и потребления экологически чистой агропромышленной продукции. Сумы, 2003
127. Потравный И.М., Петрова Е.Н., Прозоров В.М. Опыт муниципального экологического аудита в г. Дзержинске Нижегородской области// Экономика природопользования, №6
128. Потравный И.М., Терешина М.В. Учет природоохранных требований в программе развития г.Сочи как горно-климатического курорта. Материалы 2 междун. научно-практической конференции. Ч Брест: Альтернатива, 2007
129. Приоритеты национальной экологической политики России / под ред. В. М. Захарова. М.: Наука, 1999
130. Приоритеты Краснодарского края и перспективы территориального планирования в Российской Федерации Материалы Совещания-семинара 16 ноября 2007 www.pdffactory.com
131. Программа Социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года Ссыка на домен более не работает
132. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 21 декабря 2005 года №1177-р "О Программе сопровождения стратегических инвестиционных проектов Краснодарского края на 2006 2007 годы" http ://dips. kubangov.ru/kk5 9 .html
133. Ревич Б. А., Авалиани С. Л., Тихонова Г. И. Основы воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2004. - С. 6
134. Ревич Б. А., Сидоренко В. Н. Ущерб здоровью населения от загрязнения окружающей среды // На пути к устойчивому развитию. Ч Бюлетень Центра экологической политики России. Ч №35. 2006, С. 3-4.
135. Региональная политика России: адаптация к разнообразию: аналит. докл. под общей редакцией Г.А. Сатарова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. С. 190
136. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008. Статистический сборник. Москва.2008
137. Рейтинговое агентство РА-эксперт http ://www.raexpert.ru/database
138. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. Москва, Хорион,2004.
139. Римашевская Н.М., Можина М.А., Рабкина Н.Е.,. Благосостояние, распределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества // Экономика и математические методы т. 16, вып.З, 1980.
140. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999.-С. 256.
141. Российский статистический ежегодник. 2008: Росстат. М., 2008
142. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука. 2000.-С. 31
143. Рюмина Е.В. Основные направления учета влияния состояния окружающей среды на показатели экономической деятельности // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Матер, симпозиума. М., 2007.
144. Сабадаш В.В. Еколопчш конфжти у сучаснш систем! природокористування. Мехашзм регулювання економши. Сумы: ИТД "Университетська книга".2004
145. Сабадаш В.В. Сощально-економ1чш вим!ри еколопчного конфликту. Мехашзм регулювання економкЬ. Сумы: ИТД "Университетська книга", 2006
146. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №4.
147. Самогородская М. И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики //Регионология.-2003.-№ 3.- С. 206-212
148. Самогородская М.И. Управление инвестициями / Под ред. Б.Г. Преображенского. Воронеж, 2002;
149. Сборник "Агропромышленный комплекс России в 2007 году" Ссыка на домен более не работаетdocuments /document/
150. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.-Экзамен, 2000
151. Сидорчук В.JI.Промышленный комплекс Москвы и улучшение экологической обстановки. Экология и промышленность Москвы. Градостроительные аспекты. Сборник комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы. 2001.№ 8
152. Скриванов Д. Инвестиционное законодательство Пермской области: достижения и проблемы // Рынок ценных бумаг. 2001, сентябрь. С. 32-34.
153. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.N 28. Ст. 3493
154. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 9. Ст. 1096.
155. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Уч. пособ. Краснодар, 2004.
156. Социально-экономический потенциал устойчивого развития / Под. ред. Л.Г.- Мельника, JI. Хенса. Сумы, 2007.
157. Социально-экономическое положение города-курорта Сочи в 20042006 гг.Статистический сборник Краснодар, 2007 г
158. Социальный атлас российских регионов atlas.socpol.ru/portraits/kkray
159. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа. // Рынок ценных бумаг. 1999. № 5(140).
160. Стратегия Социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года Ссыка на домен более не работает
161. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М., 2004. С. 281.
162. Стриженок Г.С., Плотников Г.К. Азовское море. Краснодар, 1990.
163. Терешина М. Экологическое образование и устойчивое развитие. Материалы всероссийской научно-исследовательской конференции Уралэкология. Природные ресурсы-2005 Уфа-Москва
164. Терешина М.В. Соотношение экологических благ и антиблаг в экономической оценке природного капитала // Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления: Матер. 8-й Междунар. конф. РОЭЭ. М., 2007.
165. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов // Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2006;
166. Терешина М.В. Экологический аудит муниципальных образований как фактор повышения их инвестиционной привлекательности. Экономика природопользования № 6 2004 г, Москва
167. Терешина М.В. Экологический сектор экономики Краснодарского края: состояние и перспективы развития //Человек. Сообщество. Управление. 2006.
168. Терешина М.В.Методические подходы к оценке, идентификации и ранжированию экологических рисков (на примере Новокубанского района Краснодарского края //Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-на-Дону, 2005.
169. Терешина М.В.Региональная экологическая политика как основа-обеспечения экологической безопасности территории// Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Бронницы, 2005.
170. Терешина М.В. Внедрение системы экологического менеджмента как фактор укрепления стратегического потенциала конкурентоспособности предприятий// Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.:ЦЭМИ, РАН, 2006.
171. Терешина М.В. Экологический менеджмент в системе планирования территориального развития// XIV международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 2006.
172. Терешина М.В. Формирование инвестиционной привлекательности региона с учетом экологических факторов// Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика, Минск: БГЭУ, 2006, С.170-171.
173. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды/Пер. с англ. К.В.Папенова; Под ред. А.Д. Думнова и И. М.Потравного. -М.: ОМА-ПРЕСС, 2001.- 591 с.
174. Терешина М.В., Лувсандондовын Оюунцэцэг, Тамбовцева Т. Инструменты государственной экологической политики: международный опыт// Государственное управление в 21 веке: традиции и инновации. Ч. 1, М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.
175. Терешина М.В. Анализ воздействия на окружающую среду при реализации проекта застройки горнолыжного комплекса Роза-Хутор Адлерского района// Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007.
176. Терешина М.В. Соотношение экологических благ и анти-благ в экономической оценке природного капитала// Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления. Сочи: НИА Природа ,2007.
177. Терешина М.В. Экологическая составляющая в стратегическом планировании развития МО на примере г. Новороссийска// Стратегическое планирование и развитие предприятий; М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
178. Терешина М.В. Мультипликативный эффект влияния экологических факторов на региональный инвестиционный процесс//Современные направления теоретических и прикладных исследований. Сб. науч. трудов. Т. 9. Экономика. Одесса, 2008.
179. Терешина М.В. Экологические "ловушки" инвестиционной активности региональной экономики// Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость, т. 1. Минск, 2008.
180. Терешина М.В. Состояние особо охраняемых природных территорий и экономическое развитие Краснодарского края //Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий, Брест, 2008.
181. Терешина М.В. Проблемы адекватного отражения экологической компоненты в оценке регионального инвестиционного климата// Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации. 2008 Краснодар, Кубанский гос. ун-т.
182. Терешина М.В., Ждановский A.M., Сергеева Н.Р. Экономическая оценка снижения воздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения// Человек и природа. Тамань-Краснодар, 2008.
183. Терешина М.В., Дегтярева И.Н. Экотуризм как фактор устойчивого развития рекреационной территории// Актуальные проблемы социально-экономического развития России Сочи. Краснодар, Кубанский гос. ун-т,2007.
184. Терешина М.В. Экологическая составляющая инвестиционных рисков: региональные аспекты// Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России. Барнаул: Изд-во фонда Атай-21 век,2008, с. 208-210.
185. Терехов А.Г. и др. Оценка эффективности затрат на охрану природы Экономика природопользования: Обзорная информация ВИНИТИ. 1999. -№ 3. Ч С.90-93.
186. Терешина М.В., Потравный И.М., Максымив Л.И., Бисерова С.А. Национальный природный парк как объект эколого-экономического регулирования.// Природные ресурсы и охрана окружающей среды, 2005, №1.
187. Территориальный орган государственной статистики по Краснодарскому краю Краснодарстат // Ссыка на домен более не работает
188. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
189. Требования (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ. Утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 г. № 14.
190. Трегубенко А.Ю, Кику П.Ф. Влияние экологических факторов на развитие онкопатологий. НИИ медицинской климатологии и восстановительного лечения ВФ ДНЦ ФПД СО РАМН, Владивосток. 2006.
191. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д, 2001. С. 13.
192. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Издательский дом Ноосфера, 1998
193. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. М., 2002.
194. Федеральный закон №26-ФЗ от 23 февраля 1995 г. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах
195. Хачатуров Т.С. Эффективность капиталовложений. М., 1979. С. 45.
196. Хокшанова Е.П. Инвестиционные процессы в Республике Камыкия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2006. Т. 12. №8.
197. Цыренов А.Р. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона / А.Р. Цыренов, В.Е. Сактоев, Е.Д.Цыренова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004
198. Черняховский Э.Р. Проблемы формирования экономического механизма предпринимательства на рынке природоохранных работ и услуг // Экономика природопользования. 2005. № 5
199. Черпаков В.В. Кавказский государственный биосферный заповедник. Майкоп, 1997
200. Численность и миграция населения Краснодарского края в 2007 г. Статистический бюлетень, Краснодар, 2008г.
201. Шамина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск, 1999.
202. Шарп У., Александер Б., Бэйли Дж. Инвестиции. М., 1997. С. 7.
203. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991. С. 17.
204. Экологическая платформа развития экономики. Доклад Д.И. Медведева на заседании Совета безопасности РФ. Экология производства. № 3 2008 г.
205. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики. Под ред. И.П.Глазыриной, И.М.Потравного. НИА-Природа, РЭФИА, Москва, 2005
206. Экологический центр Краснодарского края // Internet resourse: Ссыка на домен более не работаетp>
207. Экологический энциклопедический словарь / Сост. И.И. Дедю. Кишинев, 1990.
208. Экология: Каталог фирм // Internet resourse: Ссыка на домен более не работает-firms/items.
209. Экономика устойчивого развития: Учеб. пособие / Под. ред. С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, Р.А. Перелета, А.С. Крецу. М., 2004.
210. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб., 1999.
211. Электронная национальная служба информации MeflnaTeKCTWww.mediatext. ru
212. Яковлева Е.Л. Повышение эффективности региональной политики привлечения прямых инвестиций: Отчет о научно-исследовательской работе. М.: Бюро экономического анализа, 2001
213. Argyle М. Subjective Well-being //A. Offer (ed.): In Pursuit of the Quality of Life. New York: Oxford University Press, 1996, p. 18-45.
214. Atkinson G., Dubourg R., Hamilton K., Munasinghe M., Pearce D., Young C. Measuring Sustainable Development: Macroeconomics and the Environment. Edvard Eglar. Cheltenham, UK, Lyme, US, 1997.
215. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988, Vol. 94
216. Conca, Ken & Geoffiy D.Dabelko (Eds) (2002) Enviromental peacemaking.-Washington and Baltimore: Woodrow Wilson Center Press and Johns Hopkins University Press
217. Daly, H. Steady-State Economics: Second Edition with New Essays. -Island Press, Washington DC, 1991, P. 211-223.
218. Dixon J.A., Sherman P.B, 1990. Economic of Protected Areas, Island, Washington, DC.
219. Environmental Indicators for Environmental Performance Reviews, OECD, 1993.
220. Faber M., Proops J.L.R., Baumgartner S. All production is joint production Ч a thermodynamic analysis. Sustainability and firms. Technological Change and Changing Regulatory Enviroment. Edgar Elgar, 1998
221. Galeotti, Marzio and Alessandro Lanza Desperately Seeking (Enviromental) Kuznets. Paper presented at the 1999 Congress of Enviroment and Resource Economics, June 25-27, Venice, Italy.1999
222. Grossman, gene M and A.B. Krueger. Economic Growth and the Enviroment. Quarterly Journal of Economics. 112 1995
223. Hanson, Art, Richard A. Matthew & Khalid Aziz. In the balance: Enviroment and Security in the NWFP.- Ottawa, Canada: Canadian International Development Agency.
224. Hartwick J.M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Review. 1977; Hartwick J.M. Substitution Among Exhaustible Resources and Intergenerational Equity // Review of Economic Studies. 1978.
225. Hettige H, Mani M, Wheeler D. Industrial Pollution in Economic Development (Kuznets Revisited) Policy Research Working Paper no 1876 World Bank, Development Research Group, Washington, 1998
226. Johansson, Sten. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy // FIEF Working Paper Series. 2001, 171, p. 1-16.
227. Kahn, J. The Economic Approach to Environmental and Natural Resources,
228. Kohlberg L., Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to Socialization (Ed.) GoslinD.A. Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969
229. Kuklinski A. Globality versus locality. Warsaw, 1990.
230. Lawn, P. Toward Sustainable Development: An Ecological Economics Approach. Lewis Publishers, Boca Raton, 2000. - 462 p.
231. Lopez, Ramon Protecting the "Green" Environment in a Context of Fast Economic Growth: The Case for DemandOBased Incentives University of Maryland, college Park, Maryland, 1997
232. Markandya A. Meeting the MDGS in ECA. WBI Course on Sustainable Development Indicators. Moscow, 2003.
233. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria. Vienna, 1995.
234. Pearce D. Economic Values and the Natural World. Earthscan. Ч London, 1993.
235. Pearce D., Barbier E., Markandya A., Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World. Edward Elgar, Aldershot. 1990.
236. Pearce, D. and Turner, R. Economics of Natural Resources and the Environment. Harvester Wheatsheaf, London, 1990. - P. 43-58.
237. Pearce D. W. Applied Environmental Economics : a GIS Approach to Cost-Benefit Analysis Cambridge, UK ; New York : Cambridge University Press, 2005
238. Pearce D. W Cost-benefit analysis . London : Macmillan & Co., 1971.
239. Pearce, D.W., Achanta, A. N., Cline.W. R.:, The Social Costs of Climate Change: Greenhouse Damage and the Benefits of Control, J. P., Lee, H., and Haites, E. F. 1996
240. Pearson C.S. Economics and the Global Enviroment.- Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000
241. Ravallion, Martin, mark Heil, Jyotsna Jalan. A Less Poor World, but a Hotter One? Working Paper № 13 Research Project on Social and Enviromental Consequences of Growth-oriented Policies. World Bank, Policy Research Department, Washington, 1999
242. Richard A. Matthew & Geoffry D.Dabelko (2002) Enviroment, Population and Conflict: Suggesting a Few Steps Forward. Envirometal Change and Security Project Report,6.
243. Robert B. Stobaugh. How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review. 1969. September-October.
244. Sen A. Capability and Well-being // Sen A., Nussbaum, M. (eds.): The Quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1993, p. 30-53.
245. Solow R.M. 1991. Sustainability: An Economist's Perspective (WHOI; Woods Hole, MA: Marine Policy Center)
246. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies. 1974.
247. The pan-European environment: glimpses into uncertain future. European Environment Agency, Copenhagen, 2007.
248. The World Development Indicators. World Bank, Washington DC Developing indicators. Experience from Central America" The World Bank, UNEP, CIAT2006.
249. The pan-European environment: glimpses into uncertain future. European Environment Agency, Copenhagen, 2007.
250. Towards Sustainable Development: Indicators to Measure Progress. Rome Conference. OECD, 1998. P. 139.
251. World Commission on the Environment and Development. Our Common Future. Oxford, 1987.
252. Welford R. Environmental Strategy and sustainable Development. The corporate challenge for 21st century. London, New York, 1995
253. World trade and the environment. International graduate school of management. Barcelona-Madrid, 1994
254. World Bank, Expanding the Measures of Wealth. Washington, 1997.
255. Working Together Towards Sustainable Development: the OECD Experience. OECD, 2002.
Похожие диссертации
- Формирование концепции устойчивого развития экономики с учетом экологического фактора
- Формирование механизма устойчивого развития экономики промышленных предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса
- Формирование механизмов устойчивого развития инновационно-активных предприятий
- Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных предприятий в условиях мирового финансового кризиса
- Обоснование показателей и формирование механизмов устойчивого развития предприятий