Формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Новичкова, Ольга Евгеньевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд"
На прсяах рукописи
оО4ь@0202 Новичкова Ольга Евгеньевна
Формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд
Специальность 08.00.05 - Экономика п управление народным хозяйством специализация - "Экономика, организация и управление предприятиями, отрасж&ш, комплексами (промыщ.Щеккость)" Область исследования -15.] 3 Оценка и страхование рсхоз хозяйствующих субъектов.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2030
004600202
ДдакзтщЕСняая работа кипскеаа ка кгфггре мгкгажмгвта Московского г^дагзстветигго с$вкптго университета
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Жетекков Александр Владимирович
доктор экономических наук, профессор Отварухина Нина Семеновна
Официальные оппоненты
кандидат экономических наук, доцент
Артемьев Николай Валентинович
Ведущая организация Современная гуманитарная академия
Защита состоятся л02 марта 2010 года в 13 часов на заседания диссертационного совета Д 212.155.10 по при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10 а, корп. 1,4этвж, ауд. 507.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.
Автореферат разослан "10" декабря 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.155.10
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Государственные закушен являются необходимым инструментом промышленной и социальной политики государства. Они позволяют стимулировать производство конкурентоспособных товаров, оказывать поддержку отечественным производителям, в том числе малому бизнесу, промышленным организациям, инвалидам и иным лицам, нуждающимся в государственной поддержке. В целом, государственный заказ сегодня как форма взаимодействия государственных и муниципальных хозяйственных органов с производителями товаров и услуг открывает широкие возможности взаимовыгодного сотрудничества для обеих сторон.
Коренные преобразования системы размещения и выпонения государственного заказа осуществляются в России уже более десяти лет, а влияние последствий финансового кризиса на промышленный сектор экономики нашей страны требует повышения конкурентоспособности и улучшения развития промышленных организаций в целом. Кроме того, ученые и аналитики в данных условиях хозяйствования все чаще выделяют различные риски, которые оказывают влияние на всех участников госзаказа и требуют выработки механизмов управления данными рисками.
Вместе с тем, развитие механизмов управления рисками в условиях участия промышленных организаций в госзаказе в нашей стране по сравнению с зарубежными рынками идет крайне медленно. Осложняет ситуацию высокого уровня коррупция и отсутствие прогрессивных стратегий управления внутренними рисками промышленных организаций.
Кроме того, современные научные исследования в области риск-менеджмента посвящены главным образом общим вопросам те ории управления рисками на рынке, проблемам количественного анализа рисков, осуществления и защиты прав их владельцев, а также проблемам оптимальных стратегий извлечения прибыли из инвестиций на рынке. Вместе с тем, недостаточно изученными в современной науке остаются вопросы механизмов управления рисками промышленных организация в условиях их участия п вшгазнешта жшазаз для государств гнгях и муниципальных нуад.
Сеишшхль газдашш такого мехзназаа упревдЕнкя обусловлена, прежде всего, такими факторами как: необходимостью достижения баланса интересов государства и промышленности и необходимостью оптимального сочетания и использования комплексных методик управления рисками.
Кроме того, разработка механизмов управления рисками промышленных организаций в процессе выпонения госзаказа необходима для прикладного использования государственных органов с целью оценки эффективности проведения торгов, а также совершенствования методов управления рисками, которые на сегодняшний день не всегда последовательны, содержат противоречия и требуют доработки. Все это свидетельствует об
актуальности выбранной темы научного исследования.
Степень разработанности проблемы исследования. Изучению особенностей развития и проведения госзаказа в России посвящены работы таких российских ученых как И.В. Кузнецова, В.Е. Белов, Г.М. Веденеев, Г.Н. Кобзев, Е.Ю. Гончаров, В.Мшшчко, ЕБерсенева, В-Житковсетш, О.Б. Ломакина, RB. Несгеровнч, В.И, Смирнов, ГЛ. Суходоашшй и другие.
Научный подход к изучению риска я связанные с шш вопросы также всегда пр;злеяа"ш вншшшг ученых Можно нзззшъ штата зарубежных исачгдоЕЗтегй ргзшзиных оЗгетс-й .знания, связанных с риском: В. Оген-зихт, В. Лоуренс, А. Смит, П. Мур, В. Роу, Д. Купер, Р. Чаретг, Р. Базея, Д. Кокс, М. Лифсон, Й. Шумпетер и др. Однако вопросы по оценка риска, прогнозированию и управлению имеют свою специфику и особенности в условиях функционирования российских промышленных организаций и хозяйствующих субъектов стран СНГ. Несмотря на актуальность, эта проблема не подучила дожного развития и в трудах отечественных экономистов. Наиболее известны следующие исследователи данной проблемы: В.И. Авдпйский, В.А. Гамза, АЛ. Аеттаз, М.С. Гринберг, СЛ. Кошеяеико, АЛ. Дагагв, ДЛ. Кокурян, P.M. Качалов, А.И. Пригожий, Б.А. Рай-зберг, Е.В. Серегтш, А.Н. Хорин, Е.С. Стоянова, Т.В. Зеленская, В.Д. Шапиро, Г.В. Чернова, Алехин Б.И., Аскпнадаи В.М., Балабанов И.Т., Бегспгнор Р., Воронцовский A.B., Гибсон Р., Дамодаран А., Д Исаак-ман М., Касимов Ю.Ф., Качалов P.M., Югейнер Г.Б., Лобанов АЛ., Мяр-кини ЯМ., Москвин В.А., Русинов В.Н, Тамбовцев В.Л., Тэпман Л.Н., Чу-гунов A.B., Шевченко И.Г., н другие.
Особого внимания заслуживают диссертационные исследования Третьякова В.А., Пацура B.C., Бершадский A.B., Недосекин А. О., Завьяловой Е.А., Ремизова В.В., Артамонова A.A., которые, затрагивали особенности управления рисками, их оценки и оптимизации.
Bonpocami 1шенно управления и оценки рисков в условиях участия промышленных организаций в госзаказе занимались такие ученые как И.В. Кузнецова, О.С, Белокрылова, Ю.И. Сыроватка, А.Е, Иванов и другие ученые.
В то же время комплексного механизма управления рисками промышленных органгааций в процессе выпонения госзаказа с учетом специфики решаемых задач в поной мере не только не разработано, но и не изучено. Анализ указанных источников свидетельствует о необходимости синтеза наиболее оптимальных методов управления и пересмотра целого ряда положений с точкп зрения сокращения основных п специфических рисков и вырайэтки ушзсрсачыюго механизма управления ряскамп промышленных организаций. В связи с этим автор ндавдшашж проводит комплекс-ярй c::?imr Еаабажзе пспвжьзуезшх мстдт тттш и упрзшешш ряска-ми, вкйшчея рассмотрение основных Ksrsrcpitii п згшшчввза разработкой механизма з^зяш ргсшш щшмшшггшшх рганизацяй - участников, внцщивгащих зажшн для государственное; и к^шшшгх нужд.
Цель иссчедошння состоит в разработке п научном обосновании механизма управляли рисками промышленных оргашшций- поставщиков госзаказа, посредствам выработки комплекса методов, инструментов и направлений с применением новых управленческих концепций и информационного обеспечения.
Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:
- изучить теоретические основы и особенности управления рисками в промышленных организациях;
- провести анализ развития и выявить проблемы промышленного сектора экономики России в современных условиях хозяйствования;
- изучить особенности проведения и участия промышленных организаций в выпонении заказов для государственных и муниципальных нужд;
- рассмотреть особенности и выявить недостатки управления рисками в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нуэд;
- разработать механизм управления рисками на базе программного управления и распределения риска между участниками госзаказа;
- предложить информационное обеспечение механизма управления рисками и разработать макет программы управления рисками промышленных организаций;
- разработать рекомендации в части противодействия коррупции с целью минимизации рисков промышленных организаций на рынке госзаказа;
- представить рекомендации в части управления репутацией как метода минимизации рисков промышленных организаций;
- дать экономическое обоснование эффективности разрабатываемого механизма на примере промышленной орпашзаашт - поставщика госзаказа.
Объектам шзедо&шя выступают промншл гапы.г организации, уча-стврзщиз в шгтЕШшх для госула?стзгггг.шх и мунищтззшых нужд, а такжг ртгсхн, препятствующие участию я эффективности выпонения госзаказа этими организациями.
Предметом диссертащонного исследования выступают процессы управления рисками, возникающие в условиях участия промышленных организаций в госзаказе.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных ученых по вопросам, связанным с темой настоящего диссертационного исследования, а также материалы и периодические издания в области управления рисками и организации госзаказа. Методология исследования основывается га принципах объективности с использованием методов логического, сравнительного, математического, статистического и системно-структурного анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили сфгща-
алыше данные Федеральной службы государственной статистики, данные аналитических и рейтинговых агентств, факты, выводы и положения в области риск-менеджмента, опубликованные в научной литературе и периодической печати, интернет-источники, финансовая и управленческая отчетность отдельных посгавнцжов продукции для госзаказа, а также результаты собственных исследований и расчетов автора настоящей д иссертации.
Правовой базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления регулирования корпоративной деятельности в России, правовые источники в области регламентации размещения и выпонения государственных заказов, а также акты в области регулирования уровня коррупции, макроэкономики и прочих риск-факторов.
Научная новизна работы заключается в разработке механизма управления основными н специфическими рисками на базе применения новых управленческих концепций и методов минимизации рисков промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить следующее:
- анализ теоретических основ управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе позволил представить риск как объективно-субъективную экономическую категорию, характеризующую неопределенность конечного результата деятельности промышленной организации в процессе выпонения госзаказа вследствие возможного влияния (действия) на него ряда основных и специфических факторов, которые не учитываются при его планировании и не регламентируются со стороны государства;
- изучение теоретических основ организации государственного заказа позволило уточнить понятие государственного заказа как совокупности государственных нужд и потребностей, вытекающих из пономочий, функций, задач государства в лице государственного заказчика, удовлетворение которых осуществляется за счет средств государственного бюджета; и государственных закупок как процесса, в рамках которого государство в лице государственного заказчика формирует, размещает и испоняет государственный заказ за счет средств государственного бюджета, необходимого для выпонения государственным заказчиком возложенных на него пономочий, функций, задач;
- анализ основных тенденций развития промышленного сектора экономики России, а также анализ тенденций и особенностей развития системы государственного заказа позволили доказать необходимость разработки механизма управления рисками промышленных организаций с использованием новых управленческих концепций;
- изучение риск-факторов и особенностей управления рисками позво-
лили выявить и классифицировать риски промышленных организаций в условиях выпонения госзаказа на основные (ресурсные риски, административные и макроэкономические риски) и специфические (риски со стороны организаторов конкурсов; риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках; риски непосредственного закупочного процесса).
-разработан механизм управления рисками промышленных организаций, участвующих в госзаказе, включающий такие элементы как разработка шггетративной программы управления рисками в соответствии с общей стратегией развития организации и особенностей госзаказа; формирование менеджмента по управлению рисками; выявление и оценка рисков; анализ издержек в соответствии с рисками; выработка направлений минимизации рисков; оценка эффективности управления рисками и корректировка мероприятий по минимизации рисков.
-в качестве концепции управления рисками в условиях применения разработанного механизма предложен интегративный программный подход в управлении, основанный на разработке специальной программы, которая тлеет индивидуальную структуру, содержание и включает множество подпрограмм, ориентированных на минимизацию основных п специфических рисков;
- разработана информационная база механизма управления рисками, включающая универсальный макет оценки я управления рисками; который может быть использован промышленными орпашззцгогаи на любом этапе управления рисками и с использованием информационных технологий;
- с целью минимизации специфических рисков промышленных организаций был разработан механизм борьбы с коррупцией, включающий методы сощтально-психодогаческого противодействия коррупции, органн-защшнко-техвсйопмгагие методы оргшшжйшошю-эконэмЕкеские и кон-тршгаяо-репрзссшн&е методы воздействии, а также разработаны рекомендации и нредегаззгны стратегии а Ышст формирования и р азвития высокого урвгвя ренуткцни промышленных вргашшщш жш важнейшего фактора зффжтшшэго учзгпха в газзгшг.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, подученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений состоит в том, что основные пдааджения работы могут быть взяты за основу в процессе разработки общей стратегии управления рисками промышленных предприятий в условиях их участия в поставках для государственных и муниципальных нувд.
Основные теоретические положения исследования, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области выработки механизма управления рисками промышленных организаций - участников госзаказа
Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании курсов Управление
рисками, Управление промышленным предприятием, Госзаказ, Стратегический менеджмент, Управление государственным! закупками, Управление проектами и ряда других.
Реализащч и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 9 научных трудах автора общим объемом 6 п. л.
Структура диссертации определена ее содержанием. Исследование состоит из введения, трех глав основного текста, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, отмечаются научная: новизна и практическая значимость диссертационной работы.
Первая глава диссертационного исследования Анализ развитая и особенности управления рисками в промышленных организациях в условиях выпонения заказов для государственных п муни ципальных нужд затрагивает комплексный анализ развитая промышленного сектора экономики России на современном этапе развития, анализ формирования и развития системы государственных закупок, а также особенности и недостатки управления рисками в промышленных организациях, участвующих в поставках дня государственных и муниципальных яувд.
Разэатнг промышленного сектора экономики России в 2008-2009 гг. было охарактеризовано как период посткризнсного восстановления. Индекс промышленного производства в январе 2010 г. по сравнению с январем 2009 г. составил 107,8%, по сравнашяо с декабрем 2009 г. - 79,6%.
751 .,.,......,,, , ... I ... ЧгЧ,
I I В I," V 'Л '.I '.В I- ХХ!!! й й I, VI V! 'Л 1л -I -С I
2Шг. Шг. Жг.
Х""Хсаайярщейьаф с1ешвчж8асгза8ш1фзш5я
Рис. 1 Индекс промышленного производства в России в 2003-2010 гг., в % к среднемесячному значению 2007 г.
В декабре 2009 г. интенсивность снижения спроса на промышленную продукцию (после сезонной очистки) осталась на уровне октября-ноября 2009 г., т.е. никакого процесса по этому показзтешо в IV вв. 2009 г. про-мнашенные организации нг ошегаш. Сирее продожает снижаться, хотя и кг так вгасаа, ига ео II или Ш ка. 2009 года. А исходные д анные по-кзгшг удараж теапга сшехспня щюдхх в та% 2009 г. ш 5, я декабре 2009 г. - ещЗ на 5 пунктов. В результате декабрьский теми пддешш спроса сказася худрши дшя зеего второго полугода? 2С&9 г. Причем более тг-тенсзхшве шнагение продан з декабре вршешдшо за веет: отраслях, кроме щипкой про^шшдшн&гга.
Более наглядно динамику платежеспособного спроса, отчищенного от
сезонности можно представить рис. 2
Щ 7,05 № 7,Ю6 1/07 7,477 1/05 7/0$ 1/09 7,т Ш
Рис. 2 Динамика платежеспособного спроса, отчищенного от сезонности в 2005-2009 гг.
С сентября 2009 г. в промышленности были отмечены впоне приличный и более-менее устойчивый рост выпуска А падение производства, по оценкам самих производителей, прекратилось в июле 2009 г. Исходные (до очистки от сезонности) данные показали, конечно, в январе 2010 г. сокращение выпуска, но такое же, как бывало в аналогичные месяцы 2002-2008 гг., и в два с половиной раза меньшее, чем в январе 2009 г. Иными словами, и динамика выпуска начинает приходить в норму вслед за спросом.
43 ------
№ Ш Ш ?№ 1№ 7№ Ш Ш 7т
Рис. 3 Изменение производства, отчищенные от сезонности в 20052069 гг.
На отраслевом уровне сшшента выпуска (шска егзоккей очистки) откгягш в янвзрг 2010 г. тошсо в стргойтиуспрпп, леской промышленности и ггкой пршгкзьтгкшзсш.
Январские пршваодагагннне пзаж преддрягши на фгзраль - март 2010 г. улучшились по сравнению с планами, зарегистрированными в декабре, сразу на 52 пункта. Такого резкого взлета оптимизма по исходным данным опросы за 1992-2010 гг. еще не регистрировали ни разу. Очистка от сезонности существенно скорректировала рост этого показателя (до 10 пунктов), но результат все равно получися достойный (он уступает кризисному максимуму лишь 1 п.а). Снижение выпуска планируется только в черной металургии и стройиндустрии.
Рост оптимизма планов выпуска имеет в промышленности впоне определенную основу. По данным предприятий, новый 2010 год начася с активного напонения портфеля заказов. Обеспеченность заказами возросла за квартал с 4,9 до 7,2 месяцев и вернулась к докризисному уровню (январь 2006 г. - 6,7; 2007 г. - 6,7; 2008 г. - 7 месяцев). Стоит отметить, что сегодня ценовая политика предприятий формируется под влиянием роста спроса на производимую продукцию и традиционного новогоднего всплеска цен и тарифов. Но оба фактора в этот раз не так сильно, как в докризисные годы, подтокнули вверх фактическую динамику цен и ценовые планы производителей. Хотя скромный кризисный результат января 2009 г., конечно, превзойден (рис. 4).
/05 7/05 Ш 7,06 1/07 7/07 1/СЗ 7/03 1/09 7/09 Х/ГЯ
Рис. 4 Изменения отпускных цен в 2005-2009 гг.
В разрезе изучения основных тенденций развития промышленности нашей страны также были изучены основные конкурентные преимущества российских организаций (табл. 1.1.).
Основными конкурентными преимуществами своей продукции на внутреннем рынке российские предприятия традиционно счшот длительные связи с потребителями. В последние годы на этот фактор уповают
> I- I......! -Ы N111 ! I 14 -I I I I
61% производителей, что на 10 пунктов меньше, чем в прошлом году. Но он сохранил лидерство в большинстве отраслей. Только в легкой промышленности и цветной металургии рассматриваемый фактор уступил первое место лучшему качеству выпускаемой продукции. А б стройиндустрии и пищевой отрасли связи с потребителями и качество продукции упомнна-ются практически одинаково часто. Длительные связи с потребителями сохранили лидерство в качестве конкурентного преимущества российской продукции и на внешних рынках.
Таблица 1
Конкурентные преимущества продукции российской обрабатываю-
щей промышленности на внутреннем и внешнем рынках, %
На вщгпгяшеи! рыикг На внешнем рынже
2006 2Ю7 2008 2006 | 2007 2008
1 Бошг ВЕБ цгкы 31 28 32 | 59 I 52 41
2 Лучшее кгчгсгва предугадай 42 55 43 1 26 ( 38 37
3 Быстрота стгрузжи товгр^ 17 22 27 13 | 13 13
4 Удобство ресчетоэ за продукцию 14 17 17 9 | 9 12
5 ПосшпрсивакыН еерию 19 17 19 ! 15 | 13 11
6 Трзнотжтзз биетэаъ к гадеЗЬсгозп 22 19 17 | 5 г 3
7 Выпяшаензе кита яюбмх зз^якоз за- КЙЗЧККСЗ 32 37 30 28 27 22
Отсутствие аиалогоз кашей продукция 21 21 22 11 12
9 Известность ккзей мари; 43 44 37 33 41 28
10 Дтледьиые секз с воцд&аеизшг проекции 55 71 61 38 52 43
11 ОШвдмягг гагатао!, дяцгяятш, квотами 15 17 16 15 15 17
Особое внимание было уделено также выявлению факторов, снижающих конкурентоспособность продукции промышленных организаций.
Таблица 2
Факторы, снижающие конкурентоспособность продукции российских промышленных предприятий, 2006-2007 гг., % к числу ответивших
Фактор 2006 2007
1. Устаревшее оборудование 43 57
2. Недостаточная квалификация работников 27 27
3. Низкое качество сыры и комплектующих 23 20
4. Отсутствие новых продуктов (технологий) 22 15
5. Завышенный по отношению к долару курс рубля 12 14
6. Низкое но сравнению с российскил аналогами качество выпускаемое вами продукции 3 3
7. Низкое по сравнению с гшгюртитш аналогами качество выпускаемой вами прода- ции 13 16
8. Высокие цены на знергоресурсы 39 46
9. Высокие транспортные издержки 31 32
10. Высокие конечные издержка 30 28
В целом, совместный анализ соотношения цен и качества показал, что российская промышленность не утратила своих конкурентных преимуществ, а с учетом растущего проникновения импорта (иди, если угодно, масштабов стокновения с импортом) - даже укрепила пх.
Изучение основ и особенностей становления системы госзаказа, а также изучение опыта российских и зарубелашх ученых позволил автору формировать на15более адекватное определение пошлет государственные закупки и государственный заказ.
Так, государственные затопки автор рассматривает как процесс, в рамках которого государство в лице государственного заказчика формирует, размещает и испоняет государственный заказ за счет средств государственного бюджета, необходимого д ля выпонения государственным заказчиком возложенных на него пономочий, функций, задач.
Государственный заказ представляет как совокупность государственных нужд я потребностей, вытекающих из пономочий, функций, задач государства в лице государственного заказчика, удовлетворение которых осуществляется за счет средств государственного бюджета.
Кроме того, автором подробно рассматривается содержание механизмов, образующих институциональную среду системы государственных закупок (рис.5)
Г Политический механизм Формирование государственной закупочной политики и обеспечение принятая норгатнгных правовых актов, регулирующих государственные закупах
Правовой uex2Him Праэопркмешге совокупности кормгтккьас праеоЕых актов, регулирующих гсс/дгрсгБОШУС закутан
Финансовый нехангаы Планирование, выделение н распределение финансовых ресурсов для целей государственных закупок
Организационный механизм Организация процесса государстБйшис ekjtkjk
V Информационный механизм Информирование участников ршваа геедвгргт-венных закупок
Рис. 5 Механизмы институциональной среды системы государственных закупок в России
В целом, изучение основных этапов развития системы государственных закупок показало, что уже сегодня создан положительных вектор развития и требуется лишь дальнейшее совершенствование и формирование оптимальной системы государственных и хчунщишшькых закупок, развитие информационных, финансовых, правовых и прочих механизмов системы.
Первоначальный анализ динамики количества размещенных заказов в Российской Федерации показал, что с 2006 по 2008 годы количество раз-
мешенных заказов увеличивается от полугодия к полугодию!. Подобная тенденция, прежде всего, может объясняться общим увеличением расходной части бюджета Российской Федерации с 2006 года по 2008 год, и, кате следствие, увеличением объема государственных заказов.
При отдельном сопоставлении данных по заказам, размещенным для нужд субъектов Российской Федерации и федеральных нужд, эта тенденция также прослеживается, но с одним исключением. При размещении заказа для федеральных нужд в I -м полушдат 2007 года было размещено заказов меньше, чем во 2-м полугодии 2006 года, но общее количество размещенных заказов для федеральных нужд в 2007 году (3 211 412) в целом больше такового в 2006 году (2 979 107) на 7,8 %.
Одновременно с описанной выше тенденцией прослеживается закономерность спада активности заказчиков в первом полугодии (в начале года) и возрастание общего количества закупок во второй половине года. Подобные факты могут быть связаны по первому кварталу (и полугодию соответственно) с задержками при доведении до распорядителей и получателей бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
По количеству размещенных заказов субъекта Российской Федерации превышают показатели федеральных органов государственной власти и учреждений - получателей средств федерального бюджета в среднем на 31,8%, за исключением 2-го полугод ия 2006 года, когда федеральные показатели превысили показатели субъектов РФ.
Если рассматривать динамику количества размещенных заказов не по полугодиям, а по годам, наблюдается скачкообразный рост количества размещенных заказов для государственных нуад в 2006 году. Увеличение количества размещенных заказов в процентах составляет с 2005 по 2006 год - 452,7% (относительно 2005 года), с 2006 по 2G07 год -30,3% (относительно 2006 года). Данный факт может обменяться реформой законодательства в сфере размещения заказов, облегчением доступа поставщиков на рынок государственного заказа и усилением контроля за згой сферой.
Что касается непосредственно промышленных организаций, участвующих в конкурсах, то, как показывают результаты анализа, в начале реализации Федерального закона 94-ФЗ наблюдалось снижение среднего числа заявок промышленных организаций, поданных на 1 лот, при проведении торгов по сравнению с предыдущим периодом (2005 годом). На втором году реализации нового законодательства о размещении заказов среднее число заявок промышленных организаций увеличилось, превысив как показатели 1-го года реализации Федерального закона 94-ФЗ (2006 года), так и предыдущего периода
Рис. 6 Среднее число заявок на 1 лот при проведении торгов всего и промышленных организаций
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что промышленные организации, поверив, что с внедрением Федерального закона 94-ФЗ доступ к торгам и государственному заказу будет упрощен за счет почти поного запрета квалификационных требований, значительного сокращения предоставляемых участниками размещения заказа документов и т.д., постепенно разочаровываются в прозрачности проведения торгов и, как следствие, подают меньше заявок на участие в торгах. С другой стороны. нельзя поностью исключить и возможность сговора поставщиков-промышяенных организаций между собой и, как результат этого сговора, -подача заявок только определенными участниками размещения заказа.
Рис. 7 Среднее число заявок на 1 лот при проведетл! конкурсов всего и промышленных организаций
Среднее число заявок, поданных на 1 лот при проведении конкурса, в период реализации Федерального закона - 94-ФЗ меньше, чем. в предыдущий период (в 2005 году), то есть на конкурс приходит меньше участников размещения заказа, что в свою очередь ведет к снижению конкурентол.
Средаее число заявок, поданных на 1 лот при проведении открытого конкурса, превышало таковое при проведении открытого аукциона только в самом начале ре&тазшдаи Федерального закона 94-ФЗ (в 1-м полугодии 2006 года). Во всех остальных периодах среднее число заявок, поданных на. I лот открытого аукциона,, больше, чем на I лот открытого конкурса, то есть на аукцион приходит больше участников размещения заказа, чем на конкурс.
Рис. 8 Среднее число заявок на I лот аукциона всего и промышленных организаций
Среднее число заявок., поданных на 1 лот аукциона в 1-м полугодии 2008 года, меньше такового в 1-й год реализации нового законодательства практически в 2 раза, что свидетельствует о снижении конкуренции.
Стоит втмепггь. что в целом, адаптация к новому законодательству у поставщиков - промышленных организаций, проявляющаяся в активности подачи ими заявок, проходила легче при ограниченном круге участников размещения заказа На 1 лот при проведении торгов для нужд субъектов РФ заявок подавалось больше, чем на торгах для федеральных нужд. То есть уровень конкуренции на торгах для нужд субъектов РФ был выше, чем на торгах для федеральных нужд.
Особенно показательны данные да аукционам: на 1 лот при проведении аукционов для нужд субъектов в 2007 году было подано в среднем 10,56 заявок, что в 2,8 раза превышает этот же показатель, но для федеральных нужд. 'Эти же данные показывают, что резкое увеличение среднего числа заявок, мдашшх на 1 аукцион для государственных нужд, связано именно с резкам ростом числа заявок, поданных на аукционы для нужд сузьектов РФ.
В лакщ, швор едешет вывод о том, что несмотря. на повсеместное
развитие системы государственных закупок в России, на сегодняшний день существует множество риск-факторов, оказывающих отрицательное воздействие на эффективность участия промышленных организаций в выпонении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В процессе изучения рисков и опираясь на исследования научно-исследовательских институтов, автором проведено ранжирование и клас-скфыццрозаиы ряска на основные и специфические. В качестве основных рисков быда Евдгзеки ресурсные риски, административные и макроэко-номнчгскЕг риски. В калестве специфических ргасхоз была определены риски со стороны организаторов конкурсов; риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках и риски непосредственного закупочного процесса.
Таблица 3
Классификация рисков
Осктпыс ряска
эиг^тссйабзгпзаг я стоимость знергоргсурсов
S # Gk кжчество в стаииссгь тракснортаыа услуг
качество и стоимость услуг свази
U трудовые реорсы (наличие, квалификация, оплата)
ft 8 сложность процедуры доступа к финансогмм ресурсам
стоимость привлечения фпнансозых ресурсов
уровень налогового бремени
контроль и проверки налоговых органов
деятельность судебных органов
деятельность правоохранительных оргекоз
a. о дгетелъиость тз,южснных органео
3 a трудовое законодательство
i процедуры аренды иди приобретения земельного участка
| процад\ры шщйязрованш
I Г5рС1КД}рЫ регнетращш Л ЛИКВВД&ВШ Ср2ДП}ЩЯТГ1Й
< Е?С1дуры получения разрешений на сгроптгльстео
вешнкЗреятныс действия других кредпрютш
необходимость и размер неформальных отчислений в пользу тснезяихоз
а S о конкуреяцггя со стороны дешевого импорта
s. 3 - обмгяиьш к}рс рубля
2 3 8 инфляция (быстрый peer внутренних ikh)
л 2 E кгпредсказ^-емость зкоколпеакой политики 1Х>сударства
Спсни Фмческнс michv.
я & з a кгссгфтгкстго дгбст^юс^то законодательства в области государственных закусок;
сложное положение с поным и регулярным финансированием государственных. msx
S. es Hi s P. s I незнание или непонимание специалистами, занятыми организацией и проведением закупок, смысла выпоняемых процедур и создаваемых документе, корм действующего законодательства
незвание поставщиками своих прав и обязанностей, неумение (а зачастую н нежелание) отеггшзтъ свои права
8 S. иэдостетсянз астявная роль Мпнэкояошан России и других органов гспокительж?й власти в коя-троле за деятельностью государственных ззкгппшков
недобросовестные действия отдельных чшюввнков, пртжимаюпщх решения о проведении а ходе процедур закупок, а такта о присуждении контраста
высокая конкуренция среда поставщиков- сромшдгкньр: орговсапвй
вьасокшз уровень корругадш
вшкга уровень репуташш постазщшз
высокка подготовки доаумдншщн на у?астие в госзакуяк-ах
непроарачяоет процедуры пжмкутж
нсдостатшшфсрцашшодровододкзаЕУПкях
иофввевмие стиа задам
неэффекгавтаа информационная атстсчл госзакупок
необоснованное ограничение заказчике доступа к участию в конкурсе иугем установления дашзвн-тсыаа требований
ВЬ Со А 0< е
риск неправильно сформированного заказа
ркск неверно выставленной начальной цены контраста
риск уклонения от заключения Еоэтракта
риск нарушения посшщееш услогий государственного контракта
В целом, изучив все имеющиеся риски, автор приходит к выводу о том, что эффективное управление риском требует не только внимательного наблюдения за размером риска, но также стратегию минимизац ии убытков.
Для уменьшения рисков госзаказчики как правило разрабатывают соответствующие организационные мероприятия, включающие систему текущего и оперативно-календарного планирования, систему проведения торгов и другие аналогичные мероприятия. Для снижения других рисков разрабатываются мероприятия, главным критерием которых является их эффективность, устанавливаются определенные требования при размещении заказа (внесение средств в качестве обеспечения заявки, составление подробной спецификации). Вместе с тем, данные мероприятия как правило осуществляются только со стороны заказчика, а испонители-промыпшенные организации обычно ограничены внутренними страгегия-ат управления рисками, которые не ориентированы на выработку направлений минимизации рисков по отношению к эффективному испонению госзаказа, а лишь направлены на минимизацию ресурсных, административных и мжршконош!ческих рисков. В связи с этим автор приходит к выводу, что на сегодняшний дгнь назрела необходимость выработки единого механизма управления рисками промышленных организаций, участвующих в выпонении заказов, а также разработки рекомендаций в части организации контроля за выпонением заказов, развития информационного обеспечения и минимизации отдельных специфических рисков.
Вторая глава диссертационного исследования Теоретические аспекты п формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд посвящена изучению теоретических основ управления рисками промышленных организаций, разработке непосредственного механизма управления рисками и выработки рекомендаций в части информационного обеспечения разрабатываемого механизма
Рассмотрев теоретические основы управления рисками автор предлагает рассматривать риски промышленных организаций как обьективно-
субъективную экономическую категорию, характеризующую неопределенность конечного результата деятельности организации в процессе выпонения госзаказа вследствие возможного влияния (действия) на него ряда основных и специфических факторов, которые не учитываются при его планировании и не регламентируются со стороны государства.
В целом, изучение основ управления рисками показала, что схемы процесса управления риском отражают лишь существующее на практике для большинства промышленных организаций положение, когда анализ рисков (если он вообще осуществляется) проводится на начальной стадии (при подготовке технико-экономического обоснования или бизнес-плана промышленного развития) для принятия решения относительно реализации и финансирования проекта участия в том или том конкурсе или проекте. Вместе с тем, на сегодняшний день как таковой механизм управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд в теории и практике отсутствует.
Стратегах рааисил ерпитаюто ! ; Осс&яяэгш того пп гяогсгапшза
I. Разработка пятегратавпен программы управгаяя:
гтугггг? тгл jr.zr.zz
П. С'сркарсикаг ЖЕезайявта с геравлевЕ рискамо
Ш, И'.сг&иеяе в сигя^ в рать:
ГГ. Азгале хсчзъа вхараяк
V!. >ф<чд*ьм'та-вси^ г
чгр-.-егянжж го ггвгхяаззгжя
Рис.9 Этапы и агоритм функционирования механизма управления рисками в условиях участия промышленной организации в госзаказе
В связи с сделанными выводами автором предлагается внедрение в практику промышленных организаций механизм управления рисками, который представляет собой совокупность состояний и процессов, го которых складывается управление рисками и основными составляющими которого являются: выявление и оценка рисков, разработка методов реагирования на основные и специфические риски и контроль реагирования на риски в условиях ингегративного программного подхода в управлении.
В целом, механизм управление рисками промышленных лорганизаций в процессе их участия в госзаказе дожен включать такие важные этапы как: разработка ннтегративкой программы управления рисками в соответствии с общей стратегией развития организации и особенностей госзаказа; формирование менеджмента по управлению рисками; выявление и оценка рисков; анализ издержек в соответствии с рисками; выработка направлений ттттзащт рисков; спета эффективности управления рисками и корректировка мероприятий по мишвяшцшт рисков.
I. Ре&ра5яп:.ка штегревгийкой ярзгряхты рюаши
Ияшрзгазшый подход основан на разработка спгщшаной программы, которая кммт нэдшцдуайьнро структуру я содерзшииг. В целом, ин-тегративный программный подход Ч это формальная управленческая методика, в формате которой различные проекты (в том числе и проекты управления рисками) планируются и испоняются как повторяемый, последовательный и измеримый процесс. Проект определяется как уникальный набор действий, согласованное и своевременное выпонение которых, как ожидается, приведет к определенному результату при заранее определенном и осуществленном вложении ресурсов. Программа Ч это согласованный набор проектов. Ее разработка состоит в слаженном осуществлении составляющих ее проектов (подпрограмм), которые позволяют наГгш компромисс между заранее ограниченными параметрами программы, что ведет к приемлемому уровню достижения ее целей на приемлемом уровне рисков.
Управление программой вообще и программой управления рисками промышленных организации, участвующих в госзаказе в частности, а также ее подпрограммами и проектами состоит в целесообразном выпонении трех потоков работы, включающих: разработку и организацию программы; планирование выпонения программы; мониторинг выпонения программы и адаптация ее к вновь обнаруженным изменениям.
В начале разработки программы управления рисками промышленной организации- поставщика госзаказа, прежде всего, необходимо понять: какие ценности организации экспонированы на риск; как эти ценности распределены по организации; какие именно рпеш угрожают каждой ценности в отдельности, т.е. каков актуальный рисковый спектр каждой ценности; как валики возможные потери каждого вида ценности от каждого риска в каждом структурном модуле (подразделении или дожностной шзпщшг) фирмы.
Анализ научней а периодической литературы, а татке интервьюирование высших руководителей шопк промышленных организаций, занятых в оадгста госзаказа пошали, что программы упргзления рисками дожны садгркзть сягщющцг разделы: титульный лисп аннотацию; общий раздет программы \ирхвгппз рпскамщ терминологию; воштшу заядлы от стратегического рыска; подпрограмму защита от сокрушительных рисков; подпрограмму управления специфических рисков участия в госзаказе; подпрограмму защиты непрерывности производства; подпрограмму рутинного ргаж-меяеажмента; подпрограмму страхования рисков; подпрограмму финансирования упрзадания рисками организации; распределение обязанностей по управлению рисками на уровне высшего руководства организация; порядок контроля за погашением программы управления рисками.
Каждая подпрограмма дожна иметь одну и ту же структуру-" Чен подпрограммы; распределение обязанностей и подотчетность в рамках подпрограммы; письменные инструкции испонителям.
Составленный таким образом организационный документ в установленном порядке дожен обсуждаться членами управленческой команды и специалистами и утверждаться высшим руководителем организации. После этого он становится важной частью корпоративного справочника этой организации.
В общем разделе программы дожно даваться представление о системе управления рисками данной организации как инструменте высшего уровня управления. Он начинается с формулирования миссии и стратегических установок организации и ее устойчивой политики в сфере управления рисками. Эти формулировки дожны бьгтъ пршгаты официально и широко известны всем сотрудникам организации.
II. Формирование менедэ/смеита по управлению рисками
В процессе реализации механизма управления рисками промышленных организаций может быть предложено два варианта: первый, когда руководство осуществляет риск-менеджмент своими силами, и второй, когда управление рисками осуществляются с помощью привлеченных специалистов. Если описывать разницу этих подходов, то необходимо просто взвесить все за и против и на основе этого принять максимально вагодаое на сегодняшний день решение.
При использовании собственных сил организация экономит денежные средства, руководство и менеджмент организации в процессе работы поймут принципы, методы построения и функционирования новой системы риск-менеджмента, но в процесса реформирования, как правило, затрачивается лишнее время, персонал отвлекается от выпонения своих дожностных обязанностей и текущих дел, возможен недостаток специфических знаний, сотрудники не могут объективно оценить сложившееся положение вещей, запыленность взгляда, нет возможности посоветоваться с профессионалами.
Привлечение специалистов со стороны потребует материальных затрат, необходимость предоставить им доступ к определенной документации, принять во внимание заключительное мнение специалист ов, даже если оно расходится с мнением руководства, казалось бы, объективным мнением. Здесь неуместны высказывания по поводу того, что менеджеры лучше знают специфику проведения госзаказа, отраслевые тонкости и т.д., специалисты не собираются менять технологический процесс производства. Они имеют инструментарий по управлению и оптимизации системы риск-менеджмента. От привлечения специалистов организация может получить экономию своего времени и времени персонала, экспертную оценку текущего состояния (зачем, например, приглашают аудиторов), предложения по выходу из кризисной ситуации или варианты оптимизации деятельности организации в целом.
По мнению автора, в условиях участия в госзаказе целесообразней обратиться к специалистам, тем более что в некоторых случаях консатинговые компании могут провести допонительную диагностику организации бесплатно и сформировать допонительные рекомендации по устранению имеющихся рисков.
Целесообразность самостоятельного реформирования риск-менеджмента организации может быть оправдана, когда предприятие ни в данный момент, ни в ближайшем будущем не может (не хочет) оплатить услуги привлеченных специалистов. Если принять, как исходную, ситуацию кризиса пли проблем с выпонением госзаказа, то все-таки лучше воспользоваться услугами привлеченных специалистов, так как нынешнее руководство уже довело организацию до кризисного состояния и невозможности выпонения государственного заказа в срок.
Реформирование системы риск-менеджмента своими силами возможно, когда руководство и менеджмент адекватно оценивают ситуацию, знают когда, где и что необходимо сделать для минимизации рисков в условиях качественного выпонения госзаказа
///. Выявление и оценка рисков
На выбор методов оценки рисков влияют: возможность количественной оценки; Еетмсшжесть качественной оценки: простота расчетов; доступность икфоршщт; возможность оценки в дашмнке.
В процессе иссдгдозгнкя бещкш была сфвржкозгка сравнительная таблица освовшл. нэненицдхса методов оцгшга жешз, которая может быть использована промышленным организациями на различных этапах риск-менеджмента
Таблица 4
Сравнительный анализ основных методов оценки факторов риска
Методы ецгжт! ржгкга Еежчгст- скгтжз Катагака-кет оцгака Простота расчетов Доступность гкформгц'.л гапрезпра-откях Воаиож-кость сцекетв дннамихе
Мяса таяяж + + + * +
Метод рейткигазых оценок + + + +
Исгоркко-ассоцкгтвгные - + Не прогодгтся + +
шерзтуряо-фгктастнческцг аналогии - + Не ггроводятса + +
Концепту альные переносы - + Не проводятся + +
Статистические методы ецетш + + + +-
Точка &з>'5ьггочизсш + - + + -
Проверка усте!ксгсстэ и усгаксаяенке пргаеяьиьк + - + + -
+ + + + -
Метод дгргго ретгкиЕ + + + - -
Анвдгз сцгкгрцез + + - - +
к;:г (ягъз Мгте-Ксрз) + - - + +
Оценка га сскгзг анаша фазгЕггакх пгжгггтгзеа гятеЕьйссги пре&зизяятв + -+ + + +
IV. Анализ издержек в соответствии с рисками В результате исследования системы размещения государственного заказа в экономике России с позиций методологии институционального анализа, издержки участников госзаказа можно сгруппировать, причем данные издержки имеют место, как со стороны поставщиков, так и со стороны ззкЕзчнкоз в силу кгсоЕфшепства српапвагцзп и функционирования механизма поставки благ государственным сектором. Более наглядно данные шдгряжи иргдсгсзлаш следующей таблицей даншй научной работы.
Таблица5
Ркековые издержки и меры по нх нейтрализации?_
Виды издержек Субъект издержек Содержание издержек Меры по нейтрализации
Издержки поиска информации Госзгказчтс Составление базы для засчега начальное цгкы контракта, исследование рынка для определения степени его конкурентности Орггиюашш функционирования обновляемой базы цен по группам закупаемой прозувдш, маркетинговые исследования ры нков силами упономоченных на размещение заказа орга-ноз
Поставщик Поиск информации о размещенных заказах, оплата стоимости конкурсной документации, изучение конкурсной документации, составление заявка Создание системы фщьтров на официальных сайтах, объединение информации по заказан федеральных, сбластиых а щнищш&вышх заказчиков региона, разработка электронных бланков заявок
Издержка везения переговоров Гсемкззчкн Отсутствуют (госагазчик не имеет прзгз ведения переговоров) -
Поставщик Сумма выплаченных взяток и риск выявления нарушения Усиление контроля за действиями чи-ноакиков
Издержки выявления резервных позиций тфа знаогеншж ценах Госзаказчик Расчет начальной цены контракта Отмена обязательного требогакия публикации начальной цены контракта, возможность ее кяюльзогаиня как еэтеятаровсяЕот^ а не максимальной
П^уяэяещш! Отсутствуют (резервная иоззз-дапспданааеврскяеаава- тазыязб цеисй кзэтрзжта) -
Издержки измерения Госззказчик Затраты на разработку технического задания, оценку представленных заявок и организацию системы контроля качества при приемке продукции Бхесеиз поправок в законодательство, расширяющих возможности включения качественных характеристик в критерии оценки, предоставление вашхккояп заказчику применять сертификаты систекгы менеджмента качества при света заявок
Поставщик Затраты на разработку образцов продукции, сбор документов, подтверждающих качество по- Повсеместное внедрение международных сист ем контроля качества продукщш
Издержка составления контрактов Гссзагазчик Работй по составлению проекта контракта, прогноза доэдожных кегаютшх госдгдствзй по ходу его вспсякгккя Создание регион.аяьной базы типовых контрактов по основным группам закупаемой продукции. Предоставление заказчикам юридической поддержки со стстоны упономоченных органов
Принятие рвввав, сюага с кгятяиниктьк! кзнгн.-ггь про-скг вкуЕтраысга Введение пунктов контракта на согласование
Издержки контроля за выпонением условий контракта Госзаказчик Финансирование службы приемки поставляемой продукции, оплат экспертизы качества Организация ргаата регяояззкхл экспертной ла6о;рг7ср>:л по гошрсгаз качества поста.етдаей г^хтуигш
Постггщшс Затраты на работу по управлению дебиторской загаженко-ггыо ОвтЕМззация упдаакгая фйнаагвзвм-ма потокео! юзшяейсгаа
Издержки принугге-иия к штмтеяшз усзоага вгятржта Гссздаазчик Ссягрззяет суякягаП снстгма Оптимизация распределения функций мвкду взнтроякрующшии оргакамя в сфере размещения заказа и судей
Постхащгж Издержки, связанныо с шзгяя-ем д ел в суде Пощшекве опергшкяотш работы с жалобами когарювирующими органами
Издержки ззащты прав собстееикоетв от поетзтеиьстг третьей сгармш Гссзакзтшс Затрата на организацию охраны складов Оптимизация логистики материальных: запасов
Потажда Риск пргостайсаиет етоянеиет ксшрвтфяяззюбетряиЗ стсрсмы Сйжкетаг коррутшии в сфере разме-кеП1ч з&еза г.сс редсгвоа увеличения версятажга выявления нарушения
Издержка описрпу-кист.*лесЕого псЕедг-нвя ГвК^ЭСЕЗЧБЖ дожностных обязанностей "Чеша фариуянрсвет ргспргкеяеяпя фушипза&т^жззу сструхитам^ & организации, разработка к взщцггшг системы .*штер!тьвойюгганщнЕТруза
Поставщик Затраты, связанные с вы-ногага&стаси зггаз'вигав у пастазшнгоЕ во2агрг:хдгг'ия за победу Усиление контраэ! и етс.тгтаггегт вертогаров к расчета бакэвоЗ одая-КН. ГШ25Ж
V. Выработка направлений минимизации или распределения рисков На сегодняшний день в практике риск-менеджмента выделяют множество способов упразления рисками, такие как уклонение (избежание) от риска, удержание я сохранение, снижение риска, передача риска, трансферт и компенсация. По мнению автора и на основзшт опроса руководителей промышленных организаций, для оргашшцкй- поставщиков госзаказа можно данные способы ктасспфицировшъ по эффективности и возможности пОБсемесгешт примшееия.
Таблица 6
Классификация способов управления рисками по эффективности и возможности применения в сфере выпонения госзакат
Способы управле-гтяриазыи Инструменты упргглета риска! аа предприятии
га Стив от ваггдааос тргверхв- этгг-.тЧ.таакгд
ОпетотрзгнгггетгсгсЕаша
с.-.^:^! гаадкгл, сг^ггсжсиг сгзккг.эхЁ.'г/гхз. уетявсгиЕЕвгаза-гааааго гшгржг ги г-^смгсгга агэдзгвссва
Дублирование участков к элементов бизнеса
Охрана, фшическгл защита ценностей, обеспечение безопасности бизнеса
Мониторинг информации
Удерягняе; егира-нэпггрвгга Выделение лэкономически опасных участков структурно или ф! шансавз сампстоя-теяыше позргзяеяення (внутренний тенчур)
Бз-танафсегняе актшзз н сззхгекьстз
Методы взраврсванвж
Свгтеиа есг-.шгоШЕ! в сззрсггеж:!: в врадвссе иршшш ретакяй
Снижение риска Нагеграцданше распределение ответственности мевду партнерами по производству (образование ФПГ, акционерных обществ, обмен шимми и т.п.)
Разукрупните шга укрупнение р;:скз
Ргспредгаенга риска меада участниками госзаказа
Дютрсифсзгиия видов дгхгезьвостп, рынков сбыта и зон хвмГгетногдаа (ранпрг-ннг крута наршероа-готребетеяга)
Изоляции опасных си кергст и чност ыо факторов
УвеныпеЕЕв вгроггаэсгп аггтушшшг вгкгЕяеааайс событий
Сокращение вгинчины фшгшчегиа жггерь
Пчдадаарзгсфер раза
Нзпгшзййтгазфззгрзает
ХоКЗрюгаЭВ
Заключение котраетов (сгро'.псльные кошракты, гренда, шшраиъг па храпение и сере-возку грузов, контракт-поручительство и договор факторинга)
Процедурные конфигурация
Ксквгнсацдм рисга Создание системы резервов га яреярптш и плана пспсиьзованпз резервов
Разработка сгргттш и взваоз ее етзсшвш
Ноаыггажес&й Иаковами
Фингяашя иняэверая
Онякш-шэ-гагояздаткешз кгры
Внутренжя культура готг.зршг:
Автором особо отмечено, что в процессе проведения государственного заказа риски распределяются между участниками торгов непропорционально. На практике заказчики не всегда рассчитывают и контролируют риски, а поставщики недостаточно устойчивы в финансовом отношении, чтобы преодолеть последствия от действия рисков. При этом заказчику следует учитывать, что поставщики имеют ограниченные средства для компенсации ряска, которые они могут использовать, не подвергая опасности свое существование. Распределение риска реализуется на стадии разработки государственного заказа и контрактных документов методами качественного и количественного анализа. Для количественного распределения риска предлагается использовать так называемый концептуальный механизм (рис. 10)
Рис.10. Механизм распределения риска между заказчиком и поставщиком
Механизм базируется на использовании стандартных методов исследования, которые подразумевают последовательное принятие решений. Последовательность решений по выбору того или иного заказа определяется на стадии формирования плана закупок. Эта проблема носит двойст-
венный характер, обусловленный участием в государственных торгах двух сторон заказчика и поставщика, или заказчика и испонителя.
С одной стороны заказчик стремится яо возможности уменьшить стоимость контракта, при этом все требования но срокам и качеству дожны быть выпоненными. С другой стороны поставщик при расчете стоимости заказов стремится к получению максимальной прибыли.
Рост размеров и продожительность инвестирования проектов, разнообразие сложность, внедрите новых методов и технологий в их реализацию, высокая динамичность внешней среды, окружающей любую фирму, конкуренция, инфляция н другие отрицательные факторы приводят к росту степени риска в процессе осуществления государственного заказа
Качественное распределение риска подразумевает, что заказчики принимают ряд решений, которые либо расширяют, либо сужают диапазон потенциальных поставщиков. Чем большую степень риска заказчики намериваются возложить на поставщиков, тем труднее привлечь участников к участию в торгах. Поэтому заказчикам следует проявлять максимальную гибкость относительно того, какую долю риска они согласны принять на себя.
VI. Оценка эффективности уяртлетш рискат и корректировка мероприятий по шяимшациирисков
Оценка эффективности управления рисками организаций-участников госзаказа может быть проведена как со стороны промышленных организаций, тж и со стороны госзаказчтяо.
В разрезе научной работы для оценки эффективности риск-менеджмента предлагается использование показатели результативности РИМ, которые и приведены ниже.
1) РШ| = пг / (П| + п2) Х й(Мь шГ2, шГ3, т0 Где: П1 - число наступивших известных рисков; п2 - число наступивших неизвестных рисков; ё(шГь Ыз, ш0 - функция, показывающая насколько достоверно, объективно, однозначно и поно оценено событие наступления риска
Естественно, что показатель эффективности управления рисками РКМ! дожен быть минимальным, шш хотя бы стремиться к минимуму.
2)РШ2 =1?|-ЕККи>=0 Где: ^ - рентабельность компанш в текущем периоде; ЕШ1и - ожидаемая доходность, рассчитанная в п^дщеетвующеаг периоде. При этом:
К = П/К
Где: П - прибыль компании; К - капитал компании.
ЕМ1 = УЩуд
Где: ПЖ) - внутренняя ставка доходности }-го события; р^ - вероятность ]-го события.
Разница между текущей доходностью и ожидаемой (прогнозируемой в предшествующем временном периоде) не дожна быть отрицательной.
пр.pi i=l
3) PRM3= _->min
Где: Cj^pj - стоимость управления i-ro риска; ЧДП - чистый денежный поток компании, равный сумме чистой прибыли и амортизации
4) PRM4= СЩр.р.,-У,<0
Где: Yj - величина возможного ущерба от i-го риска.
Таким образом, средства, потраченные на внедрение и реализацию стратегии управления риском, не дожны превышать величину возможного убытка. Иначе, такой риск лучше принять (в этом случае убытки будут незначительными), а не уклоняться от него.
Кроме того, автор отмечает, что оценивать эффективность риск-менеджмента организации также целесообразно на базе оценки состояния финансово-хозяйственной деятельности. В диссертации сформировано оптимальное количество показателей, которые наиболее поно отражают состояние организации, тем самым свидетельствуют об эффективности или неэффективности риск-менеджмента организации. В качестве таковых коэффициентов выделены:
/. Коэффициент валовой прибыли от реализации = Валовая прибыль / Общий объем продаж
2. Коэффициент доходности хозяйственной деятельности = Доход от основной хозяйственной деятельности / Общий объем продаж
3. Коэффициент чистой прибыли = Прибыль после уплаты нало-
гов / Общий объем продаж
4. Коэффициент доходности суммы баланса = Доход после упла-
ты налогов / Совокупное имущество
5. Коэффициент оборота средств = Общий объём продаж / Сово-
купное имущество 6. ROE= Прибыль после уплаты налогов / Капитал
7. Фиксированный коэффициент = Фиксированные средства / Собственный капитал
S. Коэффициент покрытая процента - Operating revenue / interst
expenses
В соответствии с оценкой эффективности риск-менеджмента промышленных организации в процессе их участия в госзаказе, руководство дожно принять решение о дальнейшей стратегии управления рисками и выработать последующие подпрограммы корректировки имеющегося положения.
Таким образом, в целом, весь механизм управления рисками промышленных организаций представлен как совокупность инструментов, методов, способов и приемов формирования эффективной концепции управле-Ш1я рисками на базе программного метода управления, выявления задач, процедур, мер реагирования на риски и выработки результатов, полученных на каждом этапе управления рисками.
По мнению автора, информационное обеспечение механизма управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе дожно быть согласовано с этапами разработанного механизма (рнс.11).
; 0:смндсс?;: :л{- п.та инсго гогякгн Твичл5г мсанае-нжпссивку
' Стркетм скипех ссг&ззнсаэ ' -1 5&а:е>взгх згзккяя : гч
. - "
| З&агх г&ецкааиг I
Рис. 11 Информационное обеспечение этапов механизма управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе
В целом, автор приходит к выводу о том, что всю информационную базу необходимо объединять в единую информационную систему, которая охватывает источники, способы и средства сбора требуемой информации, метода ее обработки и передачи, а такие принципы обращения и защиты.
Эта система дожна базироваться на вычислительной технике для предоставления доступной, точной и существенной для конкретной организации информации, поступающей своевременно и с достаточной периодичностью, корректно описывающей основные сферы неопределенности и риска, представляемой в оригинальной и удобной для пользователя форме.
Особое значение в информационной системе в разрезе предлагаемого механизма управления рисками имеет макет интегративной программы управления рисками. Автором предлагается внедрение универсального макета, который представляет собой гипертаблицу, вмещающею в себя связанные гиперссыками файлы различных программ. Это таблица, в основании которой специальным образом изображена организационная структура, а в боковике Ч различные аспекты управления рисками: ввды рисковых экспозиций, виды рисков, источники финансирования. В клетках поля таблицы помещаются количественные и качественные характеристики рисков, планы мероприятий с их бюджетами, а также средства повышения наглядности материала. Все это пронизано гиперссыками. Пример подобного макета представлен таблицей 7.
Таблица 7
Макет программы управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказа для государственных и муниципальных нужд
Параметры риска Организационная структура или бизнес-процессы Комментарий
Модуль 1 Модуль 2 Модуль п
Карта рисков 1 2 3 4
Ценности под риском Рисковый спектр Ценность 1: суммарные показатели Риск 1-1 "Сужаа материальных зкслозицйй
Риск 1-2 Стошгсстьхсо-меаггнзз
Сргдвдэ напряженность экспозиции
Р'.гек 1-п
Ценность: суммзрные показатели Сумма вс-язтериальных эшздзншгЁ
Ряски ценности Стоимость воз-мезвияк
Итого: Гиперссыка на суммарный бюджет
Сводка го видам рисков
Ресурсные
Административные
Макроэкономические
Специфические
Итого: Гиперссыка на суммарный бюджет Суммарный Иаодзсгг
В целом, на разработанной макете-карте показываются рисковые профили каждого модуля организационной структуры или бизнес-процесса
(например, процессы участия в госзаказе). Последовательность работ по составлению карты примерно такова:
Шаг 1. Выбирается временной горизонт управления рисками, который определяется периодичностью уточнения системообразующих целей организации и выпонения стратегии управления.
Шаг 2. Строится оргатвационно-структурная схема организации, для которой создается модель управления рисками или формируется список бизнес-процессов (например, процессы участия в госзаказе).
Шаг 3. Составляется список всех подверженных риску ценностей.
Шаг 4. Составляются списки релевантных и в то же время актуальных рисков, которым подвергается каждая ценность.
Шаг 5. Рассчитывается величина возможных потерь в каждом подразделении по каждому виду рисков и по каждому виду ценностей.
Шаг 6. Рассчитывается или оценивается величина необходимых расходов на восстановление после конкретных потерь.
Шаг 7. Оценивается напряженность каждого риска в каждом подраз-делении/бизнес-роцессе по кавдой экспозиции.
Шаг 8. Подсчет итогов по рискам, вошедшим в карту рисков и оцененным в ее рамках.
Шаг 9. Разрабатывается план мероприятий по управлению для каждого вида рисков по каждому модулю.
Шаг 10. Разрабатываются бюджеты, нужные для осуществления каждого из планов мероприятий.
Шаг 11. Формируется сводный бюджет путем суммирования бюджетов отдельных мероприятий
Шаг 12. Составляется сводный план мероприятий по управлению рисками.
Шаг 13. Оцениваются возможности фиканафовакня каждого риска в каждом ггодрзздгдгнип го каждого источника фондов.
Шаг 14. Суммируются возможности финансирования.
Шаг 15. Авализируются возможности групповой (унифицированной и совместной для трупа модулей), зонтичной (совместной для группы рисков одного модуля) я интегральной (всеобщей для совокупности всех модулей и всех рисков) системы защиты от рассмотренных рисков на текущий период.
Шаг 16. Пересчитываете программа финансирования возможностей интеграции мероприятий и расходов.
Шаг 17. Готовятся декларации, контракты, кредитные соглашения, трафики, приказы и другие организационно-распорядительные, рекламные, агитационные, наглядные и инструктивные документы и прочие материалы, которые дожны обеспечить выпонение разработанной программы управления рисками.
Шаг 18. Подготавливают программу обучения сотрудников фирмы всему, что км необходимо знать и уметь для эффективного участия в реа-
шищш профаымы управления рисками того ш иного периода
Шаг 19. Организуются контр ать и хшнпгорзшг выпонения прог-ршм уярашшзш рисками, а тазгз с5ор шфоршшо доя разработки такой прогрзмяы на следующий пгрлод планирования.
Авторш ошбв оиигяено, что разработка пономасштабной программы управления всеми, столь многочисленными рисками организации. которая участвует в госзаказе - дело трудоемкое и такую программу имеет смысл создавать последовательно, каждый раз ограничиваясь действительно актуальными, существенными и посильными задачами и рисками. Попытка решить все проблемы риска легко может привести к растрате ресурсов и разочарованию, так как проблема слишком велика и многомерна.
В заключении данной главы диссертационной работы автором сформулированы рекомендации в части совершенствования ныне действующей системы контроля за размещением и выпонение заказов для государственных и муншщталышх нужд, т.к. данный процесс обеспечивает информационную открытость госзакупок в целом и оказывает влияние на эффективность деятельности промышленных организаций на рынке госзаказа в частности.
Так, все предлагаемые рекомендаций! по улучшению системы контроля можно разделить на следующие блоки:
Блок 1. Документарное (нормативное) обеспечение Блок 2. Обеспечение рабочего процесса контроля Блок 3. Оптимизация взаимодействия контролирующих органов Блок 4. Стимулирование промышленных организаций к самоконтролю По результату проведенного исследования автор делает вывод о том, что представленный в данной главе диссертации механизм управления рисками и его информационное обеспечение позволяет сформировать систему эффективного управления рисками промышленных организаций, тем самым обеспечив рациональное и выгодное участие данных организаций в выпонении госзаказа.
В третьей главе дпссертацнонного исследования Особенности минимизации рисков н экономическая эффективность внедрения механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказа для государственных н муниципальных пужд предлагаются рекомендации в части сокращения коррупции как важнейшего риск-фактора, оказывающего значительное влияние на эффективность деятельности промышленных организаций на рынке госзаказа; управления репутацией как основы становления и эффективного развития механизма управления рисками, а также проводится оценка экономической эффективности внедрения механизма на примере промышленной организации.
Предложенные автором меры по сокращению коррупции в целом соответствуют национальной стратегии борьбы с коррупции!, включающей три стратегических направления: антикоррупционная экспертиза законода-
тельства; создание благоприятных условий для работы госслужащих, что дожно оттокнуть их от взяточничества; воспитание у общества неприятия к КОрруПЦИИ.
Кроме того, автор предлагает внедрение механизма, включающего методы сондально-психологического противодействия коррупции, организационно-технологические методы, организационно-экономические и контрольно-репрессивные методы воздействия.
Методы социально-психологического противодействия коррупции представляют собой совокупность социально-психологических инструментов, позволяющих не допустить к данному виду деятельности людей предрасположенных к правонарушениям и создать психологический климат неприятия коррупции.
Организационно-технологические методы противодействия коррупции представляют собой совокупность организационных л технико-технологических инструментов противодействия коррупции. Их цель - организация технических и технологических барьеров для реализации коррупционных сделок. Технические методы исключают или значительно уменьшают вероятность сговора представителей закупочных подразделений и продавцов, устраняя возможность личных контактов между участниками сдеки или повышая риск коррупционера быть пойманным.
Целью организационно-экономических методов противодействия коррупции является: минимизировать легальную составляющую коррупционных процессов. Инструменты организационно-экономического метода дожны быть нацелены на осуществление всех закупок в поном соответствии с организацией, внутренними правилами и процедурами, мотивацией и стимулированием всех участников закупочного процесса, снижающими риск возникновения коррупции.
Автор особо отмечает, что реализация механизма борьбы с коррупцией невозможна без нормально функционирующего контрольно-репрессивного метода противодействия коррупции, целью которого дожно стать создание условий невыгодности коррупционных действий сотрудников в системе государственных и муниципальных заку пок. Таким образом, инструменты контрольно-репрессивного метода дожны бить направлены на создание условий невыгодности коррупционных действий сотрудников, ответственных за размещение государственных заказов. В то же время практика показывает, что действенность и результативность контрольно-репрессивного метода оказываются незначительными при отсутствии механизма неотвратимости наказания, который еще ожидает своих разработчиков.
Также автором доказано, что для эффективного внедрения механизма управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе особое внимание дожно уделяться вопросу улучшения репутации промышленных организаций на рынке госзаказа, т.к. именно данная категория обеспечивает высокую эффективность участия поставщиков в
госзаказе и обеспечивает их успех в системе участия и выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Изучив особенности оценки и управления репутацией на рынке госзаказе автор приходит к выгоду о том, что перед тем как управлять репутацией промышленной организация на рынке госзаказа нео бходимо ее сформировать, а механизм формирования репутации сегодня достаточно сложен и не слишком тучен. В связи с этим автором выделены такие основные компоненты в процессе формирования репутации как: отношение к клиентам (взаимоотношения с клиентами); политика организации (этические нормы и правила); позиционирование организации на рынке (внешняя атрибутика, участие в профессиональных сообщества); психологический климат в колективе (наличие доверия, удовлетворенности и степени участия в делах компании); сотрудники (самое главное, авторитет первых лиц); практика работы на рынке (история компании и ее бизнес-опыт); финансовая стабильность, размеры и динамика развития организации; участие в общественно значимых акциях (благотворительность, спонсорство); интелектуальный и научный потенциал.
Кроме того, в разрезе научной работы с целью создания платформы по эффективном)' внедрению механизма управления рисками были рекомендованы к использованию несколько основных стратегий управления репутацией промышленной организации в условиях ее участия в госзаказе, в качестве которых выступали:
1. Стратегия Руководитель - наша гордость. Когда репутация организации неразрывно связана с репутацией ее руководителя, плюсы очевидны: узнаваемая персона вызывает доверие на рынке, всем известно, к кому обращаться по насущным и стратегическим вопросам работы организации.
2. Стратегия Команда - наша гордость. Когда деятельность организации диверсифицирована, и разные ее направления слабо связаны друг с другом, либо являются отдельными бизнес-единицами, руководитель организации, отвечающий за общее управление множеством направлений, не сможет поддерживать эффективную коммуникацию по специфическим вопросам с широким спектром целевых групп. В таком случае, объектом репутационной стратегии организации будет команда сотрудников, отвечающих за различные направления ее деятельности.
3. Стратегия Продукция/Услуги - наша гордость. Казалось бы, организация не может общаться с внешним миром и не говорить о своей продукции или услугах. Однако, при использовании стратегии, фокусом коммуникаций в которой является продукция или услуги организации, основной акцент в продвижении делается именно на том, что компания предлагает рынку, оставляя в тени все остальные ее достоинства.
4. Стратегия Достижения - наша гордость. Как правило, используется в допонение к другим стратегиям, например, описанной выше или стратегии Команда - наша гордость. Стратегия подразумевает, что
фокусом коммуникаций организации является то, чего она достигла за время своей работы - сколько лет на рынке, показатели успешных проектов и др.
5. Стратегия Финансы - наша гордость. Как водно из названия, стратегия наиболее часто используется различными финансовыми структурами - например, банками - поскольку финансовые показатели являются наиболее достоверным подтверждением состоятельности таких организаций. Финансовая стабильность не вызывает вопросов; к тому же, исходя га финансовых показателей, организацию легко сравнить с конкурентами по отрасли и сделать соответствующие выводы - в этом плюсы стратегии.
Каждая из рекомендованных стратегий имеет свои особенности, которые важно учитывать при составлении стратегии формирования и защиты репутации организации на рынке госзаказа Поскольку все заинтересованные группы являются, прежде всего, людьми, при разработке стратегии управления рисками в условиях выпонения госзаказов важно учитывать ряд особенностей общения с группами, имеющими влияние на работу организации.
Вкнге есисгних в свегафпгскпх реекл }чкш юкаяаве
Факторы
- Уретггга
КсктсргкЕкй тгхк
Рггупсля
л-зтатк
- К-*-;.:-.. -.г г
- Сгтр'
испкпивдбпе сс-отгетгтауютеп стратегов гттртггвг.пет^еатки
Рис. 12 Убавление репутацией организации в условиях влияния рисков участия в госзаказе
В веявм, гиггор пртшдкг к выводу, что система упрзашия репутацией праыъшшешюй организации в усаавиах участия я вшшшашя госзаказа дшгжвз быть вавравагва на шзучаниг высокого результата, з качестве кого-
poro как правило выступает некий супербренд, который в свою очередь ориентирован на повышение доверия и надежности организации на рынке.
Таким образом, для управления репутацией необходимо иметь способность создавать или исправлять имидж организации, способность финансировать организации, иметь обширные связи в системе госзаказа, развивать корпоративную культуру, вырабатывать эффективные стратегические и управленческие концепции на рынке госзаказа, развивать коммуникации, KCG и корпоративную индиащуальность. Кроме того, с целью улучшения репутации поставщики госзаказа дожны иметь возможность влияния на других участников рынка и в том числе на госзаказчиков. А также организации дожны разрабатывать эффективную финансовую политику, направленную на стратегические компетенции и ориентиры, включая возможность оптимального выхода из кризиса, а также эффективный контролинг.
Что касается внедрения предлагаемого механизма управления рисками, то анализ эффективности и экономической целесообразности внедрения управления рисками проводися на примере ООО Евразия Трейд -организации, которая является поставщиком минеральной воды по госзаказу.
Таблица 8
Первоначальные инвестиции в выпонение проекта поставки мине-
ральной вода для государственных нужд.
Содержанке сдаяиа инвестиций
Сырье:: затраты в области проювостьй мизчвшыюй возы 260000
Устгжкиз в обеяушяванве вааетшгеаншго ейодаасгзния 634 ООО
Зирггга s o5sscra Евсгашэвгя месгштш ^Ергкеетва рисками и ж нигававаика 95 ООО
Казеспкавд в развитее резгушвгн сщшязщщ! И ООО
ИТОГО: 1000000
Анализ проекта показал, что совокупный поток наличности поностью обеспечивает развитие организации и свидетельствует об эффективности поставок для госзаказчика в условиях внедрения механизма управления рисками. В ходе планирования данного проекта было проверено его соответствие различным критериям приемлемости, а также произведен анализ его основных параметров.
Таблица 9
Планирование параметров проекта поставки минеральной воды ООО
Евразия Трейд по госзаказу в 2010 году
I Показатель Значение
1 КегффЕввгат вышвятааекых казпвеаазв 75%
| Взугретгжг сотка доюдногпг (HR). згоз ^иеташвоош 0.320S
| Чигтп тггудаа crpx-rtcri (N?V) юз,1аггегг1ж. ткс.5 3 5SSS95
j Пгрвод детгагивл 4,5 мес.
j Discount Rae 15%
j Цгниость тигаква, pj 4730 675
Таким образом, был сделан вывод о том, что рассматриваемая организация поностью обеспечивает покрытие заемных средств в течении 4,5 месяцев за счет увеличения финансовых потоков от хозяйственной и финансовой деятельности и, кроме того, получает высокую прибыль, что в свою очередь свидетельствует об укреплении позиций на рынке, повышения уровня финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, что, в свою очередь, обеспечивает минимизацию рисков и окупает затраты на этот процесс. Уровень ценности рассматриваемой организации с учетом привлечения допонительных активов п обеспечения затрат на внедрение механизма управления рисками будет на достаточно высоком уровне и по прогнозу составит 4730675 руб. Таким образом, экономический эффект от внедрения концепции управления рисками и внедрения механизма управления рисками, по мнению автора, не вызывает сомнений. Внедрение разработанной концепции и механизма экономически целесообразно и выгодно рассматриваемому предприятию даже в условиях краткосрочного (годового) планирования.
В заключении сформулированы основные выводы и обобщены результаты исследования, подтверждающие достижение поставленной цели и решение сформулированных задач.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
В юдаппях, рекомендованных ВАК Мвнсорнаукп России:
1. Новичкова O.E. Управление репутацией в компаниях рыбохо-зяйственного комплекса. //Рыбное хозяйство. 6,2009. -0,4 п.л.
2. Новичкова O.E. Механизм управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.// Транспортное дето. №10,2009. - 0,4 ал.
3. Нознчкова ОЛЕ. Система размещения государственных и муниципальных заказов в контексте социальных, политических, экономических процессов Российской Федерации. /7 Транспортное дето. №12,2009. -0,3 ал.
4. Новичкова O.E. Инвестиционные проекты как альтернатива использования финансовых активов лизинговой компании в России. // Вестник университета. № 7,2007. - 0,5 пл.
Другие публикации:
5. Нознчкова O.E. Особенности инвестиционных процессов в современном хозяйствовании субъектов рынка. // Проблемы экономики. №5 (18), 2007.- 0,5 пл.
6. Новичкова O.E. Методы оценки эффективности инвестирования в бизнес: теоретико-методологический аспект. К Современные гумани-
тарные исследования. № 5(18), 2007. - 0,5 п.л.
7. Новичкова O.E., Петкау В.В. Подготовка специалистов по вопросам определения инвестиционной привлекательности земельных участков под промышленную застройку. // Методическое пособие. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2006. - 0,5 пл.
8. Новичкова O.E., Петкау В.В. Подготовка и переподготовка сигшшистоЕ по вопросам реструктуризации предприятий. // Методическое пособие. МГУ im. М.В. Ломоносова. М., 2006. - 0,5 пл.
9. Ногшаэтгз O.E., Псткау В.В. Гнбког рззштшг предприятия. // Методическое пособие. МГУ им. MB. Ломоносова М, 2007. - 2,5 п.л.
Подстгано в пгчать 27.09.2009. Сдано в производство 14.10 .2 39. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. п. I.
Тираж 100 эгз. Заказ I&_
Ишгазьство Свуткис +, 3 09428, Москва, Ряззнсккй проспект, jsm
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Новичкова, Ольга Евгеньевна
Введение.
Глава 1. Анализ развития и особенности управления рисками в промышленных организациях в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
1.1. Анализ развития и выявление проблем промышленного сектора экономики России в современных условиях хозяйствования.
1.2. Особенности проведения и участия промышленных организаций в выпонении заказов для государственных и муниципальных нужд.
1.3. Особенности и недостатки управления рисками в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Глава 2. Теоретические аспекты и формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
2.1. Теоретические основы и особенности управления рисками в промышленных организациях.
2.2. Механизм управления рисками на базе программного управления и распределения риска между участниками госзаказа.
2.3. Информационное обеспечение механизма управления рисками и макет программы управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказа для государственных и муниципальных нужд.
Глава 3. Особенности минимизации рисков и экономическая эффективность внедрения механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказа для государственных и муниципальных нужд.
3.1. Разработка направлений противодействия коррупции с целью минимизации рисков промышленных организаций.
3.2. Управление репутацией как основа внедрения механизма управления рисками промышленных организаций.
3.3. Экономическое обоснование внедрения механизма управления рисками на базе выпонения заказа поставок минеральной и питьевой воды для государственных нужд.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления рисками промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд"
Актуальность темы исследования. Государственные закупки являются необходимым инструментом промышленной и социальной политики государства. Они позволяют стимулировать производство конкурентоспособных товаров, оказывать поддержку отечественным производителям, в том числе малому бизнесу, промышленным организациям, инвалидам и иным лицам, нуждающимся в государственной поддержке. В целом, государственный заказ сегодня как форма взаимодействия государственных и муниципальных хозяйственных органов с производителями товаров и услуг открывает широкие возможности взаимовыгодного сотрудничества для обеих сторон.
Коренные преобразования системы размещения и выпонения государственного заказа осуществляются в России уже более десяти лет, а влияние последствий финансового кризиса на промышленный сектор экономики нашей страны требует повышения конкурентоспособности и улучшения развития промышленных организаций в целом. Кроме того, ученые и аналитики в данных условиях хозяйствования все чаще выделяют различные риски, которые оказывают влияние на всех участников госзаказа и требуют выработки механизмов управления данными рисками.
Вместе с тем, развитие механизмов управления рисками в условиях участия промышленных организаций в госзаказе в нашей стране по сравнению с зарубежными рынками идет крайне медленно. Осложняет ситуацию высокого уровня коррупция и отсутствие прогрессивных стратегий управления внутренними рисками промышленных организаций.
Кроме того, современные научные исследования в области риск-менеджмента посвящены главным образом общим вопросам теории управления рисками на рынке, проблемам количественного анализа рисков, осуществления и защиты прав их владельцев, а также проблемам оптимальных стратегий извлечения прибыли из инвестиций на рынке. Вместе с тем, недостаточно изученными в современной науке остаются вопросы механизмов управления рисками промышленных организаций в условиях их участия и выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Сложность создания такого механизма управления обусловлена, прежде всего, такими факторами как: необходимостью достижения баланса интересов государства и промышленности и необходимостью оптимального сочетания и использования комплексных методик управления рисками.
Кроме того, разработка механизмов управления рисками промышленных организаций в процессе выпонения госзаказа необходима для прикладного использования государственных органов с целью оценки эффективности проведения торгов, а также совершенствования методов управления рисками, которые на сегодняшний день не всегда последовательны, содержат противоречия и требуют доработки. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы научного исследования.
Степень разработанности проблемы исследования. Изучению особенностей развития и проведения госзаказа в России посвящены работы таких российских ученых как И.В. Кузнецова, В.Е. Белов, Г.М. Веденеев, Г.Н. Кобзев, Е.Ю. Гончаров, В.Малочко, Е.Берсенева, В.Житковский, О.Б. Ломакина, Н.В. Нестерович, В.И, Смирнов, Г. А. Сухо дольский и другие.
Научный подход к изучению риска и связанные с ним вопросы также всегда привлекали внимание ученых. Можно назвать имена зарубежных исследователей различных областей знания, связанных с риском: В. Огензихт, В. Лоуренс, А. Смит, П. Мур, В. Роу, Д. Купер, Р. Чаретт, Р. Базел, Д. Кокс, М. Лифсон, И. Шумпетер и др. Однако вопросы по оценке риска, прогнозированию и управлению имеют свою специфику и особенности в условиях функционирования российских промышленных организаций и хозяйствующих субъектов стран СНГ. Несмотря на актуальность, эта проблема не получила дожного развития и в трудах отечественных экономистов. Наиболее известны следующие исследователи данной проблемы: В.И. Авдийский, В.А. Гамза, А.П. Альгин, М.С.
Гринберг, С.Н. Кошеленко, А.А. Дагаев, Д.И. Кокурин, P.M. Качалов, А.И. Пригожий, Б.А. Рай-зберг, Е.В. Серегин, А.Н. Хорин, Е.С. Стоянова, Т.В. Зеленская, В.Д. Шапиро, Г.В. Чернова, Алехин Б.И., Аскинадзи В.М., Балабанов И.Т., Бегсигнор Р., Воронцовский А.В., Гибсон Р., Дамодаран А., ., Исаакман М., Касимов Ю.Ф., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Лобанов А.А., Миркини Я.М., Москвин В.А., Русинов В.Н, Тамбовцев B.JL, Тэпман JI.H., Чугунов А.В., Шевченко И.Г., и другие.
Особого внимания заслуживают диссертационные исследования Третьякова В.А., Пацура B.C., Бершадский А.В., Недосекин А.О., Завьяловой Е.А., Ремизова В.В., Артамонова А.А., которые, затрагивали особенности управления рисками, их оценки и оптимизации.
Вопросами именно управления и оценки рисков в условиях участия промышленных организаций в госзаказе занимались такие ученые как И.В. Кузнецова, О.С, Белокрылова, Ю.И. Сыроватка, А.Е, Иванов и другие ученые.
В то же время комплексного механизма управления рисками промышленных организаций в процессе выпонения госзаказа с учетом специфики решаемых задач в поной мере не только не разработано, но и не изучено. Анализ указанных источников свидетельствует о необходимости синтеза наиболее оптимальных методов управления и пересмотра целого ряда положений с точки зрения сокращения основных и специфических рисков и выработки универсального механизма управления рисками промышленных организаций. В связи с этим автор исследования проводит комплексную оценку наиболее используемых методов анализа и управления рисками, включая рассмотрение основных категорий и заканчивая разработкой механизма управления рисками промышленных организаций -участников, выпоняющих заказы для государственных и муниципальных нужд.
Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании механизма управления рисками промышленных организаций- поставщиков госзаказа, посредствам выработки комплекса методов, инструментов и направлений с применением новых управленческих концепций и информационного обеспечения.
Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:
- изучить теоретические основы и особенности управления рисками в промышленных организациях;
- провести анализ развития и выявить проблемы промышленного сектора экономики России в современных условиях хозяйствования; изучить особенности проведения и участия промышленных организаций в выпонении заказов для государственных и муниципальных нужд;
- рассмотреть особенности и выявить недостатки управления рисками в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд;
- разработать механизм управления рисками на базе программного управления и распределения риска между участниками госзаказа;
- предложить информационное обеспечение механизма управления рисками и разработать макет программы управления рисками промышленных организаций;
- разработать рекомендации в части противодействия коррупции с целью минимизации рисков промышленных организаций на рынке госзаказа;
- представить рекомендации в части управления репутацией как метода минимизации рисков промышленных организаций;
- дать экономическое обоснование эффективности разрабатываемого механизма на примере промышленной организации - поставщика госзаказа.
Объектом исследования выступают промышленные организации, участвующие в поставках для государственных и муниципальных нужд, а также риски, препятствующие участию и эффективности выпонения госзаказа этими организациями.
Предметом диссертагщонного исследования выступают процессы управления рисками, возникающие в условиях участия промышленных организаций в госзаказе.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных ученых по вопросам, связанным с темой настоящего диссертационного исследования, а также материалы и периодические издания в области управления рисками и организации госзаказа. Методология исследования основывается на принципах объективности с использованием методов логического, сравнительного, математического, статистического и системно-структурного анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные аналитических и рейтинговых агентств, факты, выводы и положения в области риск-менеджмента, опубликованные в научной литературе и периодической печати, интернет-источники, финансовая и управленческая отчетность отдельных поставщиков продукции для госзаказа, а также результаты собственных исследований и расчетов автора настоящей диссертации.
Правовой базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления регулирования корпоративной деятельности в России, правовые источники в области регламентации размещения и выпонения государственных заказов, а также акты в области регулирования уровня коррупции, макроэкономики и прочих риск-факторов.
Научная новизна работы заключается в разработке механизма управления основными и специфическими рисками на базе применения новых управленческих концепций и методов минимизации рисков промышленных организаций в условиях выпонения заказов для государственных и муниципальных нужд.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить следующее:
- анализ теоретических основ управления рисками промышленных организаций в условиях их участия в госзаказе позволил представить риск как объективно-субъективную экономическую категорию, характеризующую неопределенность конечного результата деятельности промышленной организации в процессе выпонения госзаказа вследствие возможного влияния (действия) на него ряда основных и специфических факторов, которые не учитываются при его планировании и не регламентируются со стороны государства;
- изучение теоретических основ организации государственного заказа позволило уточнить понятие государственного заказа как совокупности государственных нужд и потребностей, вытекающих из пономочий, функций, задач государства в лице государственного заказчика, удовлетворение которых осуществляется за счет средств государственного бюджета; и государственных закупок как процесса, в рамках которого государство в лице государственного заказчика формирует, размещает и испоняет государственный заказ за счет средств государственного бюджета, необходимого для выпонения государственным заказчиком возложенных на него пономочий, функций, задач;
- анализ основных тенденций развития промышленного сектора экономики России, а также анализ тенденций и особенностей развития системы государственного заказа позволили доказать необходимость разработки механизма управления рисками промышленных организаций с использованием новых управленческих концепций;
- изучение риск-факторов и особенностей управления рисками позволили выявить и классифицировать риски промышленных организаций в условиях выпонения госзаказа на основные (ресурсные риски, административные и макроэкономические риски) и специфические (риски со стороны организаторов конкурсов; риски, препятствующие участию промышленных организаций в госзакупках; риски непосредственного закупочного процесса).
-разработан механизм управления рисками промышленных организаций, участвующих в госзаказе, включающий такие элементы как разработка интегративной программы управления рисками в соответствии с общей стратегией развития организации и особенностей госзаказа; формирование менеджмента по управлению рисками; выявление и оценка рисков; анализ издержек в соответствии с рисками; выработка направлений минимизации рисков; оценка эффективности управления рисками и корректировка мероприятий по минимизации рисков.
-в качестве концепции управления рисками в условиях применения разработанного механизма предложен интегративный программный подход в управлении, основанный на разработке специальной программы, которая имеет индивидуальную структуру, содержание и включает множество подпрограмм, ориентированных на минимизацию основных и специфических рисков;
- разработана информационная база механизма управления рисками, включающая универсальный макет оценки и управления рисками, который может быть использован промышленными организациями на любом этапе управления рисками и с использованием информационных технологий;
- с целью минимизации специфических рисков промышленных организаций был разработан механизм борьбы с коррупцией, включающий методы социально-психологического противодействия коррупции, организационно-технологические методы, организационно-экономические и контрольно-репрессивные методы воздействии, а таюке разработаны рекомендации и представлены стратегии в области формирования и развития высокого уровня репутации промышленных организации как важнейшего фактора эффективного участия в госзаказе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу в процессе разработки общей стратегии управления рисками промышленных предприятий в условиях их участия в поставках для государственных и муниципальных нужд.
Основные теоретические положения исследования, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области выработки механизма управления рисками промышленных организаций - участников госзаказа
Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании курсов Управление рисками, Управление промышленным предприятием, Госзаказ, Стратегический менеджмент, Управление государственными закупками, Управление проектами и ряда других.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 9 научных трудах автора общим объемом 6 п.л.
Структура диссертации определена ее содержанием. Исследование состоит из введения, трех глав основного текста, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новичкова, Ольга Евгеньевна
Заключение
Риск в предпринимательской деятельности естественным образом сопряжен с менеджментом, со всеми его функциями Ч планированием, организацией, оперативным управлением, использованием персонала, экономическим контролем. Каждая из этих функций связана с определенной мерой риска и требует создания адаптивной к нему системы хозяйствования. То есть, необходим и особый менеджмент риска, или специфическая система (подсистема) управления, основывающаяся на познании экономической сущности риска, разработке и реализации стратегии отношения к нему в предпринимательской деятельности.
Хотя в экономической сфере риск присутствует постоянно, изучен он недостаточно. Объясняется это, видимо, тем, что данная категория догое время не рассматривалась в качестве объекта теоретических исследований, а относилась лишь к практике. В последние десятилетия положение начало меняться: этот предмет стал объектом пристального внимания, а с началом экономических реформ Ч и объектом наших исследователей. Тем не менее, и по сию пору общепринятой трактовки экономического преломления понятия риск не выработано. Нет фундаментальных работ, раскрывающих сущность и содержание экономической категории предпринимательский риск. Обычно риск ассоциируют лишь с неблагоприятными экономическими последствиями хозяйствования, ведущими к потерям ресурсов и прибыли. И в этом смысле упразднение риска полезно и необходимо. С помощью изучения источников и факторов риска можно предотвратить риск, исключить" его или уйти из рисковой зоны. Но такой односторонний подход к риску зиждется лишь на здравом смысле, а не на научном основании. Более того, Ч это здравый смысл не предпринимателя, а бизнесмена, занимающегося обычным рутинным бизнесом.
В связи с этим на сегодняшний день назрела насущная необходимость выработки новых механизмов управления рисками промышленных организаций. Особенно это необходимо в области управления рисками в условиях участия данных организаций в государственных заказах, т.к. в науке и практике до сих пор не было выработано ни одного подобного механизма, а рынок госзаказа требует разработки мероприятий по минимизации рисков не только со стороны госзаказачиков, но и со стороны поставщиков продукции и услуг.
В представленном диссертационном исследовании был разработан такой механизм, основанный на программного подходе и включающий методы и инструменты управления рисками, а также информационную базу и макет, который может применяться любой промышленной организацией в процессе участия и выпонения того или иного заказа. Кроме того, автором были классифицированы основные и специфические риски, оказывающие наибольшее влияние на деятельность промышленных организаций Ч участников госзаказа, а также выработаны рекомендации в части минимизации некоторых из них и постановки эффективной стратегии управления репутацией как важнейшим инструментом сокращения рисков на рынке и эффективного участия в госзаказах.
Внедрение предлагаемого механизма управления - рисками осуществлялось на базе промышленной организации ООО Евразия Трейд, которая в 2010 году планирует поставки минеральной воды по государственному контракту. В условиях развития данного проекта автор пришел к выводу, что применение предлагаемого механизма управления рисками рассматриваемой организации поностью обеспечивает покрытие инвестиций в течении 4,5 месяцев за счет увеличения финансовых потоков от хозяйственной и финансовой деятельности и, кроме того, организация получает высокую прибыль, что в свою очередь свидетельствует об укреплении позиций на рынке, повышения уровня финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, что, в свою очередь, обеспечивает минимизацию рисков и эффективное функционирование на рынке госзаказа.
Таким образом, в заключении данного диссертационного исследования можно сделать вывод, что представленный механизм управления рисками в совокупности с предложенными мероприятиями в части информационного обеспечения управления рисками, сокращения коррупционных рисков и управления репутацией по мнению автора, направлен на определение оптимального управления финансовыми, материальными и информационными потоками, обеспечивает капитализацию организации и её развитие в будущем, а также способствует развитию системы госзаказа в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Новичкова, Ольга Евгеньевна, Москва
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 20 апреля 2007 г.)
3. Федеральный закон О размещении заказа на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд №94ФЗ от 21 июля 2005 г. (в ред. От 08.11.2007 №257-ФЗ).
4. Федеральный закон Об информации, информационных технологиях и защите информации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.
5. Федеральный закон Об электронной цифровой подписи № 1 -ФЗ от 10.01.2002 г.
6. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 О защите конкуренции.
7. Федеральный закон №273-Фз О противодействии коррупции от 25 декабря 2008 г.
8. Указ Президента Российской Федерации от 25 июня 1997 года № 630 Об установлении звания Поставщик продукции для государственных нужд России.
9. Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 813 О допонительных требованиях к участникам размещения заказов для нуждобороны страны и безопасности государства.
11. Распоряжение Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 229-Р Обофициальном сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
12. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2006 г. № 261 -Р О перечне товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
13. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 609-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выпонение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
14. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 года № 1050-У Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сдеке.
15. Указание Центрального Банка Российской федерации от 20 июня 2007 года № 1844-У О признании утратившим силу отдельных нормативных актов Банка России.
16. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
17. Книги, учебники, монографии, диссертации
18. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 2002.
19. Альгин А. П. Грани экономического риска. Ч М.: Знание, 1991.
20. Андреева JI.B. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., Вотерс Клувер, 2009.
21. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
22. Бадин К.В., Воробьев С.Н, Управление рисками. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
23. Батчаев А.Р., Бекташев А.А., Бланк В.В., Залесский Н.Н., Лютов С.В., Ромашова О.В. Формирование и развитие системы государственного заказа на примере опыта Санкт-Петербурга. СПб., 2006.
24. Бартенев С. Экономические теории и школы. М.: БЕК, 1996.
25. Бернстайн П. Против богов: укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.
26. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М., ФиС, 1999.
27. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М., Финпресс, 2000.
28. Воеводин С.А. Экономический механизм управления промышленным производством. Киев, 1991.
29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экономических спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994.
30. Государственные и муниципальные финансы. / О.Б. Иванова, С.Н. Рукина, И.П. Денисова. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
31. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С. И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
32. Гранатуров В.М, Экономический риск. Сущность, методы измерения, пути снижения. М., Дело и сервис, 2010.
33. Данилова С.Н. Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений в системе конкурсных закупок продукции для государственных нужд: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.- Саратов, 2002.
34. Демин А.А. Государственный заказ как фактор развития государственного сектора трансформационной экономики: теоретико-экономические аспекты: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01,- Челябинск, 2007.
35. Заман А. Репутационный риск. Управление в целях создания стоимости. М., Олимп-Бизнес, 2008.
36. Звягина К.В, Тендеры в коммерческих предприятиях. Ростовн/Д., Феникс, 2009.
37. Калагова Р.Э. Совершенствование методов оценки инвестиционных проектов закупок продукции: для государственных нужд: автореферат дис. . канд. экон. наук. Москва, 2007.
38. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. Ч М.: Наука, 2002.
39. Кислов Д.В. Нематериальные активы: учет и налоги. М., 2006.
40. Кузнецова И.В. Общие принципы размещения госзаказов для государственных и муниципальных нужд. Методическое пособие. Модуль 1. М., 2008.
41. Лабанова А.А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2005.
42. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., ЮНИТИ-Дана, 1999.
43. Майталь П. Экономика для менеджеров. М.: Дело, 1996.
44. Маккартни М.П., Флинн Т.П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров. М., Альпина Бизнес Бук, 2005.
45. Мельников В.В. Совершенствование механизма государственных закупок на основе повышения эффективности конкурсных торгов в Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Новосибирск, 2005.
46. Методические материалы по управлению рисками проекта./ под ред. А.А. Артамонова. Электрон, текстовые дан. - СПб, 2003.
47. Мерсиянов А.А. Формирование организационно-экономического механизма управления государственными закупками на региональном уровне: Дис. . канд. экон. H.VK 08.00.05. Санкт-Петербург, 2001.
48. Николаева И., Бровкина С. Конкурсная закупка товаров. Учебный модуль. Ч М.: Publication Unit International Training Center of the ILO, 2003.
49. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд: Учебно-методическое пособие для государственных служащих/ Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича. 2-е изд. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
50. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. М., Экономика, 2004.
51. Правительственный прокьюремент. Учебное пособие/By Gosta Westring and George Jadoun. Turin Ч Italy: Publication Unit International Training Center of the ILO, 2002.
52. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. М., Инфра-М., 1997.
53. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 30) М.: ИЭПП, 2009.
54. Риски в современном бизнесе./ Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. М., Алане, 1994.
55. Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., Экоперспектива, 1998.
56. Самуэльсон П.: Экономика: В 2 т. М.: Агон, 1992. Т. 1. <
57. Смотрицкая И.И, Экономика государственных закупок. М., Либроком, 2009.
58. Тогузаев М.М. Формирование региональной системы управления государственных закупок на материале Кабардино-Бакарской Республики: Дис. . канд. экон. нау. 08 00.05. Нальчик, 2006.
59. Управление рисками фирмы: программы интегрированного риск-менеджмента. М., Финансы и статистика, 2006.
60. Управление муниципальными закупками: учебное пособие для преподавателя. М.:АНХ, 2007.
61. Файберг Т.В. Государственный (муниципальный) заказ как форма организации бюджетного финансирования: Дис. . канд экон. наук: 08.00.10. Иркутск, 2006.
62. Фатеева JI.K. Управление закупками товаров и услуг для федеральных государственных нужд: Дис. . канд. эким, наук- 08.00.10. -Москва, 2007.
63. Федосова Р.Н., Крюкова О.Г. Управление рисками промышленного предприятия. Опыт и рекомендации. М., Экономика, 2008.
64. Финансовый менеджмент./ под ред. Стояновой Е.С. М., Перспектива, 1993.
65. Хохлов Н.В. Управление риском. М., ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
66. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности; Автореф. дисс. канд. эк. наук. Уфа, 1995.
67. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу, оценке и управлению риском. М., НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.
68. Чиркова Е.В. Философия инвестирования Уоррена Баффетта, или О чем умачивают биографы финансового гуру. М., Альпина Бизнес Букс, 2008.
69. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М., Дашков И К., 2009.
70. Шарп В., Александр Г., Бейли Дж. Инвестиции. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
71. Шахов В.В. Введение в страхование. М., Финансы и статистика.1992.
72. Экономический словарь / Под ред. А. И. Архипова, М.: Проспект,2001.
73. Экономико-математические методы и прикладные модели: учебное пособие для ВУЗов./ под ред. В.В. Федосеева, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов. М., Юнити, 2002.
74. Экономико-политическая ситуация в России.// Научный вестник ИЭПП.ру. Декабрь 2009.
75. Энциклопедия финансового риск-менеджера. / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд. М., Альпина Бизнес Букс, 2005.
76. Эффективное управление корпоративными закупками. Опыт РАО ЕЭС России/Под общ. ред. Сухадольского Г.А. Ч М.: Вершина, 2007.1. Периодические источники
77. Катамадзе А.Т. Итоги за год в области закупок//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение./Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 7.
78. Катамадзе А.Т. Следовать букве закона //ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 9.
79. Комментарий к Федеральному закону О размещении заказов на Кузнецова И.В., Трефилова Т.Н., Еременко Н.В. Размещение заказа в 20062008 года: Подводим итоги. / Госзаказ: управление размещение, обеспечение. №14, 2008, с. 48
80. Кузнецова И.В. Профессионалы государственных и муниципальных закупок: мы есть?!//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2006, № 5.
81. Кузнецова И.В. Что делать в переходный период?//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2005, № 2.
82. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
83. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий. // Российский экономический журнал, № 5-6, 1994.
84. Ломакина О.Б. Международный опыт проведения государственных закупок//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2005, № 1.
85. Ломакина О.Б. Мировая практика организации проведения государственных закупок.//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 7.
86. Комакина О.Б. Управление рисками при заключении государственного контракта//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2006, №4, 5.
87. Либерзон В. Управление рисками в проектах: Материалы конференции Управление проектами в компании //Ведомости. Ч2002. Ч14 июля.
88. Мельников Г.Н., Ветров А.Н. Институциональный взгляд на проблему создания эффективной экономической системы государственных и муниципальных закупок//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 7.
89. Нестерович Н.В. Жизнь все расставит по своим местам//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 1.
90. Новиченкова Л. Деловая репутация: от системы к результату. // Журнал "Управление компанией", №2, 2007.
91. Овчаров А.О. Риск менеджмент // Риск . Ч 1997. - №3 - 4. - С.106
92. Пахомова Л.М. Борьба с коррупцией: проблемы и пути решения. // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. №17, 2009.
93. Смирнов В.И. Правовое регулирование государственных закупок. Колизии российского законодательства.// ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение./Нормативно-аналитический журнал, 2005, №1.
94. Смирнов В.И. Формирование российской законодательной базы по госзакупкам. История вопроса. Часть 2//ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение/Нормативно-аналитический журнал, 2007, № 2.
95. Струнилин П. Как создать и управлять командой проекта: Материалы конференции Управление проектами в компании //Ведомости. Ч 2002. Ч 14 июля.
96. Корпоративная культура от А до Я. Материалы семинара. Японский центр. М., 2004. № 1198Н-04.
97. Минасов О.Ю. Факторы, влияющие на рыночную стоимость акций российских предприятий.// Московский оценщик. М., 2001. №4
98. Царьков А. С. Инновации за счет порядка//Деньги. Ч 2001.Ч №7.Ч С. 22Ч24.
99. Чиркова Е.В. Феномен Уоррена Баффетта с позиций современной финансовой теории, или роль имиджа в его инвестиционной стратегии. // Электронный журнал Корпоративные финансы ГУ-ВШЭ. 2008. № 5.1. Зарубежная литература
100. General Agreement on Tariffs and Trade, GATT
101. General Agreement on Trade in Services, GATS
102. Fombrun, C. (1996) Reputation: Realizing Value from the Corporate Image, Harvard Business School Press, Boston, MA, p. 72.
103. Hennie van Greuning, Marius Koen: "International Accounting Standards" The World Bank, 2001, c.28
104. Fombrun, C. (1996) Reputation: Realizing Value from the Corporate Image, Harvard Business School Press, Boston, MA, p. 72.
105. Larkin, J. (2003) Strategic Reputation Risk Management, Palgrave Macmillan, Basingstoke, p. 43.
106. Morley, M. (2002) How to Manage Your Global Reputation, Palgrave Macmillan, Basingstoke, p. 10.1. Интернет-источники
107. Официальный сайт Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru.
108. Сайт Википедия www.wikipedia.org.
109. Сайт Глоссарий www.glossaiy.ru.
110. Сайт Реестр государственных (муниципальных) контрактов www.reestrgk.r0ska2na.ru.
111. Сайт Электронная система для размещения государственных и муниципальных заказов www. b2g-gpszakuoki. ru.
112. Сайт Агентства по государственному заказу республики Татарстан www.agzrt.ru.
113. Сайт Всемирного Банка www.worldbank.org.
114. Сайт Института конкурсных технологий www.inkontex.ru.
115. Сайт Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева www.igz.ru
116. Сайт Межрегиональной общественной организации Гильдия отечественных специалистов по государственному и муниципальному заказам www.moogos.ru.
117. Сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации www.economv.gov.ru.
118. Сайт Федеральной антимонопольной службы www.fas.oov.ru.
119. Сайт электронной торговой площадки ETC www.etc.ru.
120. Данные по США, полученные в рамках Global RepTrakЩ Pulse Project 2006, опубликованы по адресу Ссыка на домен более не работает2006/
Похожие диссертации
- Инновационные механизмы управления эксплуатацией жилищного фонда в условиях реформирования ЖКХ
- Формирование механизма управления объектами коммерческой недвижимости
- Формирование механизма межструктурных взаимосвязей промышленных предприятий региона
- Система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса
- Совершенствование методов оценки рыночной стоимости земельных участков при изъятии для государственных или муниципальных нужд