Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ломаков, Валерий Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса"

На правах рукописи

ЛОМАКОВ Валерий Владимирович

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ

КРИЗИСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ЛЕЯ 2т

Москва -2009

003489694

Диссертация выпонена на кафедре Менеджмента и маркетинга туризма ГОУ ВПО Московский государственный институт индустрии туризма.

Научный руководитель---Доктор экономических наук, профессор

Бандурин Александр Владимирович

Официальные оппоненты Доктор экономических наук

Докукин Александр Владимирович

Ведущая организация ГОУ ВПО Московский государственный

открытый университет

диссе, по экономическим наукам при

ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г.Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан л03 ноября 2009 г.

Кандидат экономических наук, доцент Борисенко Андрей Николаевич

2009 г. в . на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность рассматриваемой диссертантом научной задачи повышения эффективности управления различными рисками инновационных проектов в условиях экономического кризиса подтверждается тем, что в настоящее время, несмотря на большое количество различных проектов, в том числе, инвестиционных, девелоперских и технических, доля инновационных проектов незначительна. Если в предыдущие годы, по оценкам экспертов, эта доля составляла около 3-4%, то в 2008-2009 гг. снизилась до 1-1,5%, то есть в 3 раза. Во многом данная ситуация обусловлена возросшими рисками инновационных проектов, управление которыми существенно затруднено в условиях кризиса.

Риски инновационных проектов могут проявляться нелинейно, то есть наложение рисков ведет к существенному увеличению совокупной вероятности ущерба для всех участников инновационного проекта. В этой ситуации возникает мультипликативный эффект внешних и внутренних угроз, приводящий к скачку вероятности возникновения ущерба в определенных ситуациях. Специфический характер риска инновационных проектов предполагает необходимость построения адекватной системы управления, в которой синергетический эффект мероприятий по управлению риском, осуществляемых всеми участниками проекта позволяет противостоять мультипликативному проявлению разнообразных рисков.

Если инновационный проект достаточно крупный, то, как правило, он реализуется несколькими участниками, между которыми распределяются основные функции по реализации проекта. Каждому из участников приходится стакиваться с негативными событиями, вероятность возникновения которых может быть только спрогнозирована. Именно вероятностный характер возникновения негативных событий является основой для использования инструментов риск-менеджмента в инновационных проектах. Множественность источников риска, а также наличие разнообразных участников проекта предполагают наличие скоординированных действий по минимизации последствий негативных событий.

Координация действий по управлению риском возможна только в рамках единой системы риск-менеджмента, действующей в рамках всех участников проекта и охватывающей всю совокупность выявленных рисков. Таким образом, на систему управления риском накладываются

требования не только по формированию эффективных способов и инструментов минимизации ущерба, но и по организации выявления негативных событий, оценке вероятности их реализации и концентрации ресурсов для обеспечения специальных мероприятий. Все изложенное позволяет утверждать, что система управления риском инновационных 1троекто1Гявляется специальной системой, имеющей ряд особенностей, обусловленных характером рисков, присущих самому инновационному проекту, а также характером взаимодействия участников таких проектов.

В описанной ситуации научная задача создания системы управления рисками инновационных проектов является научно обоснованной и практически значимой в условиях кризиса экономики России. Решение данной задачи позволит развить и допонить имеющийся инструментарий управления рисками инновационных проектов, а также расширить возможности хозяйствующих субъектов, участвующих в таких проектах, по защите своей деятельности.

Степень разработанности проблемы

Исследованию особенностей инновационного развития посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: АмабайльТ., Аньшина В.М., Асаула А.Н., Балаяна Г.Г., Бочарова A.B., Воперта Дж., Гаврилова С.Л., Гончаренко Л.П., Давила Т., Дагаева A.A., Каганова В.Ш., Капарова Б.М., Кларка Л., Колоколова В.А., Комкова Н.И., Котельникова В.Ю., Крамера С., Львова Д.С., Милера В., Морриса Л., Новицкого H.A., Перевязкина В.Б., Пирсона Э., Полякова В.В., Санто Б., Старовойтова М.К., Такера Р., Хайдриха В., Хэдли К., Чесбро Г., Шеко П., Шетона Р., Шленова Ю.В., Шмелева Ю.М., Эпштейна М. и др.

Серьезное внимание в отечественной и зарубежной литературе уделено вопросам управления рисками в экономических системах. Этой проблематике посвящены работы: Барикаева E.H., Бартона Т., Бланка И .А., Грачевой М.В., Гибсона Р., Гриффина Э., Дегтяревой О.И., Кабушкина С.Н., Качалова P.M., Колесниковой Т.А., Кричевского H.A., Лялиной С.Ю., Москвина В.А., Нерсисян Т.Я., Сазыкина Б.В., Тепмана Л.Н., Осбанда К., Селюкова В.К., Уокера П., Уткина Э.А., Фролова Д.А., Черешкина Д.С., Шапкина A.C., Шенкира У. и др.

Несмотря на то, что в ряде работ перечисленных авторов рассматриваются проблемы управления рисками в проектной среде, следует признать недостаточное освещение в научной литературе проблем управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса. Недостаточная изученность и степень разработанности проблемы управления рисками при реализации инновационных

проектов в условиях кризиса, обусловили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи, объект, предмет исследования и круг рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке направлений повышения эффективности системы управления рисками инновационных проектов с учетом особенностей проектной деятельности в условиях кризиса. Для достижения поставленной цели в рамках исследования сформулированы следующие задачи:

раскрыть природу риска инновационных проектов с учетом влияния угроз внешней среды и слабых сторон проекта;

разработать методику комплексной оценки рисков инновационных проектов;

обосновать подходы к управлению риском инновационного проекта, представляющий собой совместное участие всех участников проекта в управлении риском;

разработать функциональную модель принятия решения по управлению риском на основе оценки допустимых значений разработанных управленческих альтернатив по управлению риском;

обосновать систему факторов превентивного управления рисками инновационных проектов со стороны его участников.

Объектом исследования является система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между участниками проекта и внешней средой проекта при управлении рисками инновационных проектов в условиях кризиса.

Методы исследований. Методическую базу работы составили научные методы экономико-статистического анализа, системного анализа, экспертных оценок, экономико-математические методы и др.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна исследований заключается в решении научной задачи по разработке направлений совершенствования системы управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса на основе отношения мультипликаторов риска и управленческих усилий участников проекта с использованием локальных коэффициентов

дисконтирования по видам рисков. В результате исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Раскрыта природа риска инновационного проекта как результирующего мультипликатора угроз внешней среды и слабых сторон проекта. Показано,_что___наиболее^ важной особенностью-----

'инновационный проектов является высокая корреляция негативных событий, возникающих во внешней и внутренней среде проекта, являющихся источниками рисков. Данная взаимосвязь является фактором взаимной экономической обусловленности использования инструментов управления риском именно в инновационных проектах.

2. Разработана методика комплексной (качественной и количественной) оценки рисков инновационных проектов, суть которой в качественной оценке возможных рисков для всех участников проекта и расчете сценариев денежного потока инновационной деятельности в результате реализации выявленных рисков. Размер риска, значимость негативных факторов и параметры мультипликатора внешних и внутренних рисков определяются экспертно для проекта в целом. Агоритм оценки риска следующий: а) классификация рисков инновационного проекта; б) выбор по правилу Парето наиболее значимых рисков; в) построение для выбранных рисков денежных потоков; г) определение коэффициентов дисконтирования для выбранных рисков; д) расчет показателей эффективности проекта с локальным дисконтированием потоков по видам рисков. Затем определяются показатели эффективности проекта по приведенным денежным потокам и оттокам.

3. Обоснован процессный подход к управлению риском инновационного проекта на основе консолидации усилий всех участников проекта на всей совокупности подпроцессов: а) выявление и идентификация предполагаемых рисков; б) анализ и оценка рисков; в) выбор методов управления риском; г) применение выбранных методов управления риском; д) реагирование на наступление рискового события; е) разработка и реализация мер по снижению рисков; ж) контроль, анализ и оценка действий по снижению рисков; выработка корректирующих решений. В результате синергетического эффекта появляется управляющий мультипликатор, позволяющий воздействовать на взаимообусловленные негативные факторы. Таким образом, управление рисками инновационных проектов представляет собой отношение двух мультипликаторов: мультипликатора риска и мультипликатора усилий участников проекта.

4. Разработана функциональная модель принятия решения по управлению риском на основе оценки полезности разработанных управленческих альтернатив по управлению риском. Выбор решения осуществляется на основании оценки величины выигрыша и полезности принятого решения. В зависимости от отношения участников проекта к размеру и характеру рисков инновационного проекта область допустимых решений может быть описана на координатной плоскости в виде пересечения допустимых исходов. Принимаемое решение по управлению риском дожно удовлетворять интересы всех участников проекта и иметь достаточное ресурсное обеспечение для получения мультипликативного эффекта.

5. Предложена система факторов превентивного управления риском инновационных проектов со стороны его участников: а) целенаправленность превентивного управления, связанная с его ориентацией на конечный результат, при отсутствии цели реализации стратегических планов у проекта нет точки отсчета для выбора наилучшей альтернативы; б) степень упреждения, заключается в том, что предвидение ситуации не сводится к прогнозированию основных политико-экономических показателей; в) релевантность информации, означает использование в процессе управления рисками только такой информации, которая отвечает требованиям достоверности, оперативности, краткости и предметности; г) гибкость и адаптивность системы превентивного управления обеспечивают устойчивость системы в нестабильных и, возможно, критических условиях внешней среды.

По своему содержанию диссертация соответствует п. 4.15 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах, п. 4.25 Определение принципов и развитие методов оценки целевой и экономической эффективности проектного управления паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем дано конкретное приращение научного знания в сфере проектного управления, управления рисками, а также развита методология управления рисками в отраслях национальной экономики с учетом особенностей производственных процессов и масштабов проектной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основе системного подхода к решению поставленной научной задачи и разработанных автором методологических положений сформулированы практические

рекомендации по системам управления ^рисками - инновационных-----------

проектов в условиях кризиса.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях Современная Россия: экономика и государство, на 4-й Международной конференции Управление проектами. Отдельные результаты диссертации использованы для оценки и управления рисками при реализации проектов в ООО Инновационные бизнес-технологии.

По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, изложена на 148 страницах основного текста и приложений, содержит 18 рисунков и 3 таблицы, список использованных источников содержит 182 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В рамках первого научного результата раскрыта природа инновационного риска как результирующего мультипликатора угроз внешней среды и слабых сторон проекта. Показано, что наиболее важной особенностью инновационных проектов является строгая корреляция негативных событий, возникающих во внешней и внутренней среде проекта, являющихся источниками рисков. Данная взаимосвязь является фактором взаимной экономической обусловленности использования инструментов управления риском именно в инновационных проектах.

В работе показано, что при осуществлении инновационных проектов несколькими участниками возникает особенная ситуация с расчетом вероятности негативных событий и возможного ущерба. Наиболее важными характеристиками данной ситуации является разнообразие источников ущерба, а также высокая вероятность наложения ущербов, имеющая нелинейный характер. В результате проведенного автором анализа выявлено, что именно при реализации инновационных проектов одновременная реализация нескольких негативных событий ведет к росту ущерба, превышающему простую сумму возможных ущербов (рисунок 1).

Проект 1 Проект 2 Проект 3

Рисунок 1 - Результирующий ущерб в результате одновременного наступления нескольких негативных событий

Причинами такого резкого роста результирующего ущерба являются: во-первых, наличие нескольких источников риска; во-вторых, характер инновационной деятельности. Поскольку в инновационном проекте несколько участников, то негативное событие может

одновременно затрагивать более чем одного участника. Такая ситуация-----

ведет к лэффекту домино, что усиливает общий размер ущерба для инновационного проекта в целом. Характер инновационной деятельности является источником роста ущерба, так как в рамках проекта могут накладываться друг на друга негативные события во внешней и внутренней среде проекта.

Внутренняя среда инновационного проекта неоднородна в силу наличия нескольких участников, поэтому состояние внутренней среды проекта носит вероятностный характер и нуждается в применении инструментов управления риском. Понятие риск существует исключительно в контексте будущих событий, так как то, что уже свершилось нельзя сделать не свершившимся, все, что можно было потерять, уже потеряно и, следовательно, риска потерь уже не существует. В работе обосновано, что расчет совокупного риска инновационного проекта целесообразно проводить с использованием рискового мультипликатора. Мультипликатор позволяет учесть взаимную обусловленность негативных событий и позволяет использовать более достоверные инструменты управления риском.

Если предположить, что при расчете риска обычным способом его размер признан приемлемым и могут быть выбраны определенные инструменты управления (например, диверсификация и хеджирование), то расчет с использованием мультипликатора может привести к выводу о катастрофическом размере риска, что предполагает только его избежание или создание достаточного резерва для покрытия возможного ущерба. Таким образом, использование мультипликатора риска представляет собой корректирующие вычисления, которые ведут к повышению точности оценки размера ущерба без учета изменения вероятности его возникновения. Для инновационного проекта мультипликатор риска (//) представляет собой статистический коэффициент вида:

Dr- ущерб реальный (real damage); Dc- ущерб расчетный (calculated damage).

Расчетный ущерб представляет собой сумму расчетных ущербов по всем участникам проекта:

Ос = Ы, (2)

~E.dc- расчетные ущербы по всем участникам инновационного

проекта.

Реальный ущерб представляет собой фактически понесенные расходы в результате наступления негативных событий. Структура реального ущерба имеет следующий вид:

DГ = DC + Adr + Лd?, (3)

Адг ~ прирост ущерба участников за счет лэффекта домино;

Ad? - прирост ущерба проекта за счет наложения влияния факторов внешней и внутренней среды проекта.

В работе сделан вывод о том, что оценка превышения реального ущерба над расчетным в виде учета влияния двух возможных величин позволяет помимо статистической оценки риска использовать экспертный (комплексный - качественный и количественный) подход при оценке вероятности ущерба. Таким образом, величина

Adr + Adr

является реальной оценкой точности расчета риска в инновационном проекте. На основании расчетов, проведенных в рамках диссертационного исследования, выявлено, что размер превышения реального ущерба над расчетным в настоящее время для большинства проектов составляет около 30%. Поэтому при планировании мероприятий риск-менеджмента участникам проекта целесообразно использовать значение мультипликатора 1,3 для расчета возможного ущерба в ходе реализации инновационного проекта.

В рамках второго научного результата разработана методика комплексной (качественной и количественной) оценки рисков инновационных проектов, суть которой в расчете качественных сценариев денежного потока инновационной деятельности в результате реализации различных рисков. Размер риска, значимость негативных факторов и параметры мультипликатора внешних и внутренних рисков

определяются экспертно для проекта в целом. Агоритм оценки риска следующий: а) классификация рисков инновационного проекта; б) выбор по правилу Парето наиболее значимых рисков; в) построение для выбранных рисков денежных потоков; г) определение коэффициентов дисконтирования для выбранных, рисков; _ д) расчет показателей эффективности проекта с локальным дисконтированием потоков по видам рисков. Затем определяются показатели эффективности проекта по приведенным денежным потокам и оттокам. После оценки рисков с использованием того или иного подхода в системе риск-менеджмента могут использоваться различные механизмы управления выявленными рисками. В мировой практике обнаруженный риск инновационного проекта, как правило, минимизируется с использованием одного или нескольких инструментов. В качестве наиболее распространенных инструментов в работе выделены:

а) перевод риска на страховую компанию. При этом необходимо помнить, что доступность риска для страхования не обязательно означает, что данный риск следует покрывать страховкой. В большинстве случаев было бы лучше для компании самостраховаться. Это означает, что лучше самому покрыть риск, чем осуществлять платеж другой стороне ради перевода на нее ответственности за риск.

б) перевод фактора, порождающего данный риск, па третью сторону. В некоторых ситуациях риски могут быть уменьшены путем перевода их на другую компанию, причем не обязательно на страховую.

в) снижение вероятности наступления неблагоприятного события. Ожидаемые потери, связанные с каким-либо риском, - это фактор как вероятности наступления, так и величины денежных потерь, если это событие происходит. В ряде случаев можно предпринять действия по снижению вероятности наступления нежелательного события. Например, вероятность пожара завода, в который инвестируются средства, может быть уменьшена программой противопожарных тренировок, заменой старого электрооборудования и т. д.

г) снижение величины потерь, связанных с неблагоприятными событиями. Продожая пример с пожаром, заметим, что денежные затраты, связанные с пожаром, можно уменьшить установкой системы водяного тушения и т.п.

д) абсолютный запрет на деятельность, которая порождает риск. Например, компания может прекратить производить какой-либо инновационный товар или услуги из-за того, что риск превысит доход. Мировая практика подтверждает также целесообразность и необходимость разработки специальной инструкции по управлению

рисками, в которой регламентировались бы действия отдельных работников и структурных подразделений организации, связанные с возможными рисками.

На основании изложенных выше предположений о необходимости учета рисков всех участников проекта при расчете реального ущерба в работе разработан агоритм оценки риска инновационного проекта применительно к характеру денежных потоков проекта. Сущность агоритма в реализации нескольких последовательных действий. Прежде всего, все риски идентифицируются и им присваиваются обозначения у' =1,2, ..., п - виды риска. Например, при /7 = 3: у = 7 -технический риск, у = 2 - предпринимательский риск, у = 3 - кредитный риск. Е; - коэффициент дисконтирования платежей обуславливаемый -ым видом риска. Денежный поток Х(Ц в каждый момент времени реализации проекта [0; Т] подвергается рискам. Таким образом, разложение денежного потока по видам риска примет следующий вид:

Х(()=1х,а), (4)

х/у - денежный поток подвергающийся у'-ому виду риска в момент времени

Хо(0 - безрисковый денежный поток в момент времени I.

Тогда дисконтированный денежный поток Хд с учетом видов риска в период реализации инновационного проекта [0; Т] рассчитывается по формуле:

*Д= I х1((){1 + Е^'. (5)

В работе сделано предположение, что ) зависит от времени, т.е.

Тогда уравнение (4) имеет следующий вид:

Хд=Цх/{){1 + Е]а)У. (6)

Таким обрезом, расчет возможного ущерба инновационного проекта осуществляется посредством реализации следующих шагов:

1. Идентификация рисков инновационного проекта. Для этого можно использовать, метод экспертных оценок и отбор наиболее значимых методам Парето. Экспертами (в количестве К человек) определяются значимость п видов риска из множества допустимых видов риска для всех участников инновационного проекта. Для оценок

всех видов рисков используется некоторая ниша из ряда натуральных чисел, например [1; 10]. Пусть rkj - вес (значимость) j-ro риска для проекта, определенный k-ым экспертом, к=1,2,...,К, j=1,2,...,n. Вычисляется суммарный вес Rj:

Rj=irki. (7)

Суммарные веса Rj упорядочиваются в порядке убывания их

значений. В работе этот порядок определяется индексами j по возрастанию, т. е. R1>R2>... > Rn.

По правилу Парето 80/20 выбираются наиболее значимые риски, т.е. первые Jo, суммарный вес которых составляет 80% от общего веса всех рисков, определенных экспертами, т.е.

J о = arg mini R, > 0,8 R, . (8)

j {H H J

2. Для определенных видов рисков j<J0 определяется x/t) -денежный поток, подвергаемый j'-му виду риска в момент t.

3. Определяются Erft) - коэффициенты дисконтирования для у-го вида риска в момент времени t. В простейшем случае можно установить Ej(t)= const для t (О, T), t'Q < f/, - конкретной фазы инновационного проекта, где присутствует риск j-го вида. Расчет размеров ущерба для инновационного проекта производится с дисконтированием платежей, как правило, постоянном на всем протяжении реализации проекта. В этой ситуации коэффициент дисконтирования равен а. Тогда формула расчета потока платежей с учетом рисков и дисконтирования имеет следующий вид

Хд = Z I *j(t)(l + Ej(t)Y(1 + аГ'- О)

4. Определяются показатели ущерба инновационного проекта по приведенным денежным потокам и оттокам путем оценки снижения притока и увеличения оттока денежных средств в ходе реализации проекта.

Абсолютное уменьшение чистого потока (как за счет снижения притока, так и за счет увеличения оттока) является предварительной количественной оценкой ожидаемого ущерба для проекта в целом. Для повышения детализации расчетов общий денежный поток проекта может детализироваться для каждого участника путем его декомпозиции

с учетом внутренних потоков, которые фактически являются базой для оценки лэффекта домино.

В рамках третьего научного результата обоснован подход к управлению риском инновационного проекта, представляющий собой совместное участие всех участников проекта в управлении риском. В результате синергетического эффекта появляется управляющий мультипликатор, позволяющий воздействовать на

взаимообусловленные негативные факторы. Таким образом, управление рисками инновационных проектов представляет собой отношение двух мультипликаторов: мультипликатора риска и мультипликатора усилий участников проекта. Возможность использования мультипликаторов обусловлена тем, что риск участника проекта и риск проектных решений являются управляемыми в отличие от экономического и отраслевого рисков. Управление рисками как процесс можно рассматривать состоящим из четырех основных фаз (рисунок 2).

Управление риском (risk management)

Восприятие^ Оценка^> Реакция^> Документирование

Рисунок 3 - Четырехфазный подход к процессу управления риском

Практическое применение развитых различными авторами идей затруднено тем, что теоретические подходы понимания риска во многом отличаются от привычного его токования в повседневной деятельности проектных менеджеров. При этом, риск оценивается либо как вероятность получения менее предпочтительного результата, либо как величина возможных потерь. Очевидно, целесообразно ранжировать риски не только по критерию вероятности его возникновения, но и по серьезности последствий (рисунок 3).

Высокая

к о о. (1) ш

? Высокий риск

Низкий риск ?

Серьезность последствий

Рисунок 3 - Ранги рискового события

В работе обоснованы два взаимно допоняющих друг друга вида анализа рисков: качественный и количественный. Метод экспертных оценок заключается в обработке мнений опытных специалистов. Применение экспертного метода при анализе риска включает: разработку анкеты и получение экспертных оценок; выбор метода оценки согласованности мнений экспертов; установление значимости факторов риска и их последствий; создание модели механизма действия рисков; установление взаимосвязи отдельных рисков. Этот метод позволяет разделить очень сложный комплекс рисков на управляемые составляющие и определить вероятность появления и последствий исследуемых рисков.

Метод аналогий при анализе риска проекта использует данные о последствиях воздействия неблагоприятных факторов риска на другие ранее выпоняемые аналогичные проекты. Полученные таким образом данные обрабатываются для выявления зависимостей с целью учета потенциального риска при реализации нового проекта. На основе этих данных делаются заключения общего характера, которые используются в дальнейшем при принятии решений. Результатом анализа воздействия рисковых событий является оценка возможных ущербов на основе определения степени неопределенности и надежности, оцениваемой показателем чувствительности, который дает точную оценку того, насколько чувствителен проект к изменению исходных параметров. Чем сильнее эта зависимость, тем выше риск реализации проекта. Высокая степень риска проекта приводит к необходимости поиска путей снижения степени риска.

Регулирование риска осуществляется на двух фазах жизненного цикла проекта: планирования и реализации. В процессе планирования задачей снижения рисков является предсказание случайных факторов разработка соответствующих мероприятий для случаев, если неблагоприятные события произойдут. При реализации проекта принимаются решения, направленные на ликвидацию последствий возникших неблагоприятных событий. Для этого детально выясняются все обстоятельства, сопутствующие рисковым событиям, и принимаются рациональные решения, обеспечивающие снижение влияния последствий этих событий на конечные результаты проекта. Рассмотрим возможность снижения рисков проекта на примере страхования.

Если говорить о рисках, связанных непосредственно с реализацией проекта, то начать, наверное, стоит с классических определений, например: Под риском проекта понимают потенциальную, численно измеримую возможность неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде ущерба, убытков, неблагоприятного изменения основных управляемых параметров проекта. Такие ситуации могут возникать в связи с неопределенностью, то есть со случайными изменениями условий экономической деятельности, неблагоприятными, в том числе форс-мажорными, обстоятельствами, а также в связи с возможностью получения непредсказуемого результата в зависимости от предпринятого или не предпринятого действия. Соответственно, под управлением рисками понимают совокупность методов анализа и нейтрализации факторов риска. Управление рисками проекта, в целом, включает следующие процессы:

выявление и идентификацию предполагаемых рисков;

анализ и оценку рисков;

выбор методов управления риском;

применение выбранных методов управления риском;

реагирование на наступление рискового события;

разработку и реализацию мер по снижению рисков;

контроль, анализ и оценку действий по снижению рисков; выработку корректирующих решений.

Управление рисками, естественно, охватывает весь цикл проекта -от подготовки до завершения, но наиболее важным (особенно в контрактах с фиксированными сроками и стоимостью) будет правильная и честная оценка будущих рисков на стадии подготовки проекта. Практика показывает, что игнорирование или несерьезное отношение к оценке рисков до начала работ может приводить к серьезным последствиям в ходе выпонения проекта.

В работе отмечено, что довольно часто работа по идентификации рисков, их определению в договоре возлагается на руководителя проекта со стороны компании - консультанта по внедрению системы, в то время как Заказчик не уделяет этим аспектам достаточного внимания, полагая, что его ответственность ограничена финансовыми обязательствами по контракту. На самом деле, эта работа дожна проводиться совместно и итеративно. В этом плане полезно, если проекту внедрения ЕРР-системы предшествует этап бизнес-диагностики или разработки ИТ-стратегии, так как уже заранее часть наиболее важных рисков может быть определена и учтена. При страховании проектных рисков производственно-хозяйственной деятельности компаний в экономические отношения вступают два субъекта: страхователь (в лице промышленного предприятия) и страховщик (профессиональная страховая организация).

В рамках четвертого научного результата разработана функциональная модель принятия решения по управлению риском на основе оценки применимости разработанных управленческих альтернатив по управлению риском. Выбор решения осуществляется на основании оценки величины выигрыша и полезности принятого решения. В зависимости от отношения участников проекта к размеру и характеру инновационных рисков область допустимых решений может быть описана на координатной плоскости в виде пересечения допустимых исходов. Принимаемое решение по управлению риском дожно удовлетворять интересы всех участников проекта и иметь достаточное ресурсное обеспечение для получения мультипликативного эффекта.

В работе показано, что если участники проекта выбирают конкретную управленческую альтернативу по управлению риском, то они заинтересованы в защите своих вложений в инновационный проект от возможных потерь, возникающих вследствие неблагоприятного, непредсказуемого изменения конъюнктуры рынка, а также ухудшения иных условий для эффективного завершения проекта. Для установления применимости альтернативы используется агоритм количественной оценки, суть которого в следующем. Обозначим: р - вероятность наступления негативного события, Ь - стоимость ресурсов, используемых участниками проекта для обеспечения мероприятий риск-менеджмента, С - сумма, в пределах которой будет обеспечена защита от наступления негативных событий, причем величина С не превышает размера стоимости затрат на инновационный проект и заданного

объема прибыли. Наиболее распространенным инструментом риск-менеджмента является страхование. Рассмотрим возможность использования страхования для обеспечения защиты инновационного проекта от ущерба. Ожидаемый выигрыш страховщика складывается из двух частей:

1) при наступлении страхового случая страховщик выплачивает сумму страхового возмещения, получив лишь сумму страхового взноса. В этом случае выигрыш страховщика будет отрицательным и составит рх(-С + Ь)<0 (здесь мера риска равна произведению суммы ожидаемого ущерба на вероятность того, что ущерб произойдет).

2) если страхового случая за весь период действия договора страхования не произойдет, страховщик получает чистый положительный выигрыш за счет уплаченной страхователем страховой премии, который составит (1 - р)х Ь.

Очевидно, что страховщик пойдет на риск заключения договора страхования лишь в том случае, если общая сумма его выигрыша окажется положительной:

Рстрк = Рх(-С + Ь)+(/-р)хЬ>0.

После несложных преобразований получим: Ь > р х С. Последнее и есть условие заключения договора страховой компанией. Однако чтобы установить соотношение между Ь и С необходимо обладать статистическими данными об имевших место потерях (убытках и неполученной прибыли) при осуществлении подобных инновационных проектов. Для участников проекта является актуальным вопрос, в каких случаях стоит рисковать своими средствами в размере уплачиваемой страховой премии, а в каких - нет. Ожидаемый выигрыш участников проекта также складывается из двух частей:

Ршрл=рх{С-Ь)+{1-р)х(-Ь),

или после преобразований:

^стрл Ч Р хС Ч Ь.

Как было показано, страховщик заключает договор страхования в том случае, если >>рхС, или, что тоже самое, если рхС-Ь<0. Это означает, что ожидаемая сумма выигрыша участников проекта всегда будет отрицательна. В диссертации рассмотрена задача принятия решения при различных функциях полезности.

1) При пропорциональном (нейтральном) отношении полезность общего результата равна изе{рхС) + изе(-Ь). Эта сумма будет положительной, если -Ь + рхС>0, т. е. Ь<рхС. Последнее

противоречит условию страхования со стороны страховщика (Ь> рхС), следовательно, можно утверждать, что при нейтральном отношении страхование производиться не будет.

2) При осторожном отношении полезность общего результата равна: - --------------------

Use = Use{- b)+ Use[px С) = 1 - eb - p x(i - ec). Условие Use>0 требует, чтобы 1 -еь - px(f -ec)> 0. После некоторых преобразований из последнего выражения следует условие страхования при осторожном отношении:

еь-1 ес

Для наглядного представления действий участников проекта при осторожном отношении строится следующий график (рисунок 9). По оси абсцисс откладываются значения страховых взносов b в условных единицах (от 0 до 1), а по оси ординат - масштаб значений вероятностей наступления страхового случая р (также, от 0 до 1). Принимая страховую сумму С = 1, рассчитаем граничные значения вероятностей р, соответствующие:

условию страхования при осторожном отношении:

Р = - с

требованию страховщика:

(это следует из р < ^).

Первому из этих выражений соответствует сплошная линия на графике, второму - пунктирная. Заключенная между этими линиями заштрихованная часть графика представляет собой область, соответствующую решению участников проекта при осторожном отношении идти на риск заключения договора страхования. Действительно, для любой из точек этой области справедливы и условие страхования при осторожном отношении, и требование страховщика. График наглядно показывает, что решение о страховании будет приниматься участниками проекта не во всех случаях. Так, например, при вероятности наступления страхового случая равной 0,3, затраты на проект будут подлежать страхованию лишь в том случае, если сумма страхового взноса будет составлять от 0,3 до 0,65 условной

единицы. При смелом отношении решение пойти на риск страхования принимается, если:

Use = Use(-b) + рхUse(C) = еь -1 -рх(е

В результате преобразований получается условие страхования при смелом отношении:

е"-1 -1

На графике (рисунок 9) строится предельная кривая, соответствующая страхованию при смелом отношении:

еь -1 Р = ~гЧ е

Рисунок 4- График для приятия решения о риске по типу страхования в проектно-ориентированных компаниях

Эта кривая, показанная на графике прерывистой линией, проходит слева от линии требования страховщика, т. е. в области, где страхование нецелесообразно для страховщика. Интересы участников проекта и страховщика никогда не совпадают, следовательно, страхование при смелом отношении не состоится. Данная модель исследует возможные варианты организации процесса страхования и показывает, что участники инновационного проекта и страховщик придут

к взаимному согласию только в случае, когда интересы каждой из сторон будут учтены, т. е. с позиции участников проекта оценивается выигрыш в виде полезности конкретного договора страхования, а с позиции страховщика - получение прибыли за счет назначения адекватной цены страхования с учетом вероятностей возникновения рисковых ситуаций.

В рамках пятого научного результата предложена система факторов превентивного управления риском инновационного проекта со стороны участников проекта: а) целенаправленность превентивного управления, связанная с ориентацией проекта на конечный результат, при отсутствии цели реализации стратегических планов у проекта нет точки отсчета для выбора наилучшей альтернативы; б) степень упреждения, заключается в том, что предвидение ситуации не сводится к прогнозированию основных политико-экономических показателей; в) релевантность информации, означающая использование в процессе управления рисками только такой информации, которая отвечает требованиям достоверности, оперативности, краткости и предметности; г) гибкость и адаптивность системы превентивного управления, обеспечивающая устойчивость системы в нестабильных и, возможно, критических условиях внешней среды.

В работе показано, что по своему функциональному назначению превентивное управление понимается как совокупность решений и действий, обеспечивающих целенаправленное упреждение негативных событий в процессе управления рисками инновационного проекта. Если в качестве негативного события рассматривается кризисная ситуация, то система превентивного управления предполагает разработку и реализацию мер и средств, которые не допускают возникновения такой ситуации.

С точки зрения процедурного подхода превентивное управление -процесс целенаправленного воздействия на деятельность предприятия по упреждению событий, ведущих к негативным организационным и финансово-экономическим последствиям в условиях реализации того или иного проекта. Применительно к инновационным проектам система превентивного управления предусматривает разработку и реализацию управленческих решений, обеспечивающих упреждение сверхнормативных отклонений фактического хода процесса реализации проекта от его плановых параметров. Таким образом, превентивное управление в процессе управления рисками инновационного проекта заключается, прежде всего, в целенаправленном и упреждающем характере управленческих воздействий на его реализацию, в результате

чего появляется возможность своевременно устранять возникающие проблемы и динамично реагировать на изменения внешней среды в процессе плановых действий (рисунок 5).

Рисунок 5 - Основные факторы превентивного управления в процессе управления рисками инновационных проектов

На основе синтеза научных достижений в работе сформирована система превентивного управления рисками как специального проектного процесса в современных кризисных условиях. Ее ключевым элементом может выступать блок принятия превентивных управленческих решений, включающий подсистему аналитического обеспечения принятия управленческих решений и модель разработки оптимальных управленческих решений в области управления теми или иными рисками реализации инновационного проекта (рисунок 6).

Информационная подсистема и организационная подсистема рассматриваемого процесса являются неотъемлемыми элементами системы управления рисками инновационного предприятия на современном этапе развития. Однако вопросы повышения их эффективности находятся за пределами данного исследования. В данной работе эти системы принимаются неизменными и являются только базой для совершенствования системы превентивного управления процессом управления рисками инновационного предприятия.

Рисунок 6 - Система превентивного управления рисками инновационного проекта

Блок принятия - превентивных управленческих решений представляет собой комплекс методов и моделей, направленных на принятие руководством экономически обоснованных превентивных управленческих решений в части утверждения и управления процесса риск-менеджмента на предприятии инновационного сектора. Функционирование блока реализуется на основе взаимодействия подсистемы аналитического обеспечения и модели разработки оптимальных управленческих решений.

Подсистема аналитического обеспечения (ПАО) - это система методов, включающая, как традиционные, так и экономико-математические и специфические методы анализа влияния рисков. Выделение данной системы методов обосновано цепями и задачами, которые она решает в процессе управления. Модель разработки оптимальных управленческих решений позволяет принимать рациональные управленческие решения на основе применения информации, полученной ПАО. Использование модели позволяет повысить научную обоснованность и превентивность процесса принятия управленческих решений по каждому из разработанных внутрифирменных планов.

Таким образом, в предложенной модели предпринята попытка обобщить вопросы методического обеспечения управленческих решений без увязки с существующей организационной структурой и функциональной структурой решения управленческих задач инновационного предприятия в области управления рисками. Исходной точкой исследования является процесс принятия решений по выработке эффективных направлений минимизации рисков. Данный подход раскрывает новые возможности для комплексного выявления и характеристики места и роли экономического анализа рисков и экономико-математических методов в управлении рисками. Несмотря на то, что в качестве илюстрации применения рассматриваемого подхода используется ориентир на инновационные предприятия, этот подход является универсальным и может одинаково эффективно использоваться во всех секторах национальной экономики, т.е. использоваться практически во всех отраслях экономики.

В целом, преимущества системы превентивного управления связаны с принципами ее построения. Система превентивного управления в организации оптимальной системы управления рисками обеспечивает более высокое качество получаемой информации о минимизируемых рисках и внешней среды за счет комплексного использования методов анализа, расширения круга применяемых методов и их адаптации под конкретные решаемые задачи. Следствием является повышение превентивности и рациональности принимаемых управленческих решений, как за счет использования более качественной информации, так и за счет повышения обоснованности принимаемых решений. Также система превентивного управления облегчает контроль испонения принятых решений и обеспечивает обратную связь с управляемым объектом в процессе управления рисками. К критериям эффективности превентивного управления рисками относятся, прежде всего:

снижение уровня колебаний финансовых показателей деятельности предприятия (выручка, себестоимость, прибыль) с учетом расходов на поддержание системы управления рисками (бюджета на финансирование рисков);

система ключевых показателей деятельности, скорректированных с учетом риска;

оптимизация условий и затрат по страхованию имущества и ответственности;

величина ожидаемого убытка превышает стоимость управления данными рисками.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ломаков В. В. Основные методы анализа и управления рисками венчурной инновационной деятельностью. // Транспортное дело России, 2009. - № 8. - 0,5 п.л.

2. Ломаков В. В. Обоснование необходимости управления рисками инновационных проектов. // Транспортное дело России, 2009. - №7. -0,5 п.л.

3. Ломаков В. В. Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур. II Транспортное дело России, 2009. - №4. - 0,6 п.л.

Другие публикации:

4. Ломаков В. В. Методика комплексной (качественной и количественной) оценки инновационных рисков. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 4.

- М.: ИНИОН РАН, 2009. - 0,5 пл.

5. Ломаков В. В. Система факторов превентивного управления венчурным инновационным риском со стороны участников проекта. // Экономико-правовое обеспечение функционирования хозяйствующих субъектов в России. - С-Пб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2008. - 0,5 п.л.

6. Ломаков В. В. О природе венчурного риска. // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3.

- М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,4 п.л.

ЛОМАКОВ Валерий Владимирович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 02.11.2009 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,40 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 314

Отпечатано в ООО Фирма Блок 107140, г. Москва ул. Краснопрудная вл. 13. т. (499) 264-30-73 www.firmablok.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ломаков, Валерий Владимирович

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ РИСКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1 Инновационное предпринимательство как венчурная сфера.

1.2 Механизм инновационной деятельности современных компаний

1.3 Природа инновационного риска.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ВЕНЧУРНЫХ ПРОЕКТОВ.

2.1 Классификация рисков, оказывающих влияние на инновационные проекты.

2.2 Обоснование необходимости управления рисками инновационных проектов.

2.3 Методы анализа и управления рисками инновационной деятельностью.

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

3.1 Функции и критерии эффективности превентивного управления минимизацией рисков.

3.2 Способы снижения рисков венчурного инвестирования инновационных проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса"

Актуальность темы исследования

Актуальность рассматриваемой диссертантом научной задачи повышения эффективности управления различными рисками инновационных проектов в условиях экономического кризиса подтверждается тем, что в настоящее время, несмотря на большое количество различных проектов, в том числе, инвестиционных, девелоперских и технических, доля инновационных проектов незначительна. Если в предыдущие годы, по оценкам экспертов, эта доля составляла около 3-4%, то в 2008-2009 гг. снизилась до 1-1,5%, то есть в 3 раза. Во многом данная ситуация обусловлена возросшими рисками инновационных проектов, управление которыми существенно затруднено в условиях кризиса.

Риски инновационных проектов могут проявляться нелинейно, то есть наложение рисков ведет к существенному увеличению совокупной вероятности ущерба для всех участников инновационного проекта. В этой ситуации возникает мультипликативный эффект внешних и внутренних угроз, приводящий к скачку вероятности возникновения ущерба в определенных ситуациях. Специфический характер риска инновационных проектов предполагает необходимость построения адекватной системы управления, в которой синергетический эффект мероприятий по управлению риском, осуществляемых всеми участниками проекта позволяет противостоять мультипликативному проявлению разнообразных рисков.

Если инновационный проект достаточно крупный, то, как правило, он реализуется несколькими участниками, между которыми распределяются основные функции по реализации проекта. Каждому из участников приходится стакиваться с негативными событиями, вероятность возникновения которых I может быть только спрогнозирована. Именно вероятностный характер возникновения негативных событий является основой для использования инструментов риск-менеджмента в инновационных проектах. Множественность источников риска, а также наличие разнообразных 3 участников проекта предполагают наличие скоординированных действий по минимизации последствий негативных событий.

Координация действий по управлению риском возможна только в рамках единой системы риск-менеджмента, действующей в рамках всех участников проекта и охватывающей всю совокупность выявленных рисков. Таким образом, на систему управления риском накладываются требования не только по формированию эффективных способов и инструментов минимизации ущерба, но и по организации выявления негативных событий, оценке вероятности их реализации и концентрации ресурсов для обеспечения специальных мероприятий. Все изложенное позволяет утверждать, что система управления риском инновационных проектов является специальной системой, имеющей ряд особенностей, обусловленных характером рисков, присущих самому инновационному проекту, а также характером взаимодействия участников таких проектов.

В описанной ситуации научная задача создания системы управления рисками инновационных проектов является научно обоснованной и практически значимой в условиях кризиса экономики России. Решение данной задачи позволит развить и допонить имеющийся инструментарий управления рисками инновационных проектов, а также расширить возможности хозяйствующих субъектов, участвующих в таких проектах, по защите своей деятельности.

Степень разработанности проблемы

Исследованию особенностей инновационного развития посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: АмабайльТ., Аньшина В.М., Асаула А.Н., Балаяна Г.Г., Бочарова А.В., Воперта Дж., Гаврилова C.JL, Гончаренко Л.П., Давила Т., Дагаева А.А., Каганова В.Ш., Капарова Б.М., Кларка JL, Колоколова В.А., Комкова Н.И., Котельникова В.Ю., Крамера С., Львова Д.С., Милера В., Морриса Л., Новицкого Н.А., Перевязкина В.Б., Пирсона Э., Полякова В.В., Санто Б., 4

Старовойтова М.К., Такера Р., ХайдрихаВ., Хэдли К., Чесбро Г., Шеко П., Шетона Р., Шленова Ю.В., Шмелева Ю.М., Эпштейна М. и др.

Серьезное внимание в отечественной и зарубежной литературе уделено вопросам управления рисками в экономических системах. Этой проблематике посвящены работы: Барикаева Е.Н., Бартона Т., Бланка И.А., Грачевой М.В., Гибсона Р., Гриффина Э., Дегтяревой О.И., Кабушкина С.Н., Качалова P.M., Колесниковой Т.А., Кричевского Н.А., Ляпиной С.Ю., Москвина В.А., Нерсисян Т.Я., Сазыкина Б.В., Тепмана JI.H., Осбанда К., Селюкова В.К., Уокера П., Уткина Э.А., Фролова Д.А., Черешкина Д.С., Шапкина А.С., Шенкира У. и др.

Несмотря на то, что в ряде работ перечисленных авторов рассматриваются проблемы управления рисками в проектной среде, следует признать недостаточное освещение в научной литературе проблем управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса. Недостаточная изученность и степень разработанности проблемы управления рисками при реализации инновационных проектов в условиях кризиса, обусловили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи, объект, предмет исследования и круг рассматриваемых вопросов.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке направлений повышения эффективности системы управления рисками инновационных проектов с учетом особенностей проектной деятельности в условиях кризиса. Для достижения поставленной цели в рамках исследования сформулированы следующие задачи: раскрыть природу риска инновационных проектов с учетом влияния угроз внешней среды и слабых сторон проекта; разработать методику комплексной оценки рисков инновационных проектов; обосновать подходы к управлению риском инновационного проекта, представляющий собой совместное участие всех участников проекта в управлении риском; разработать функциональную модель принятия решения по управлению риском на основе оценки допустимых значений разработанных управленческих альтернатив по управлению риском; обосновать систему факторов превентивного управления рисками инновационных проектов со стороны его участников.

Объектом исследования является система управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между участниками проекта и внешней средой проекта при управлении рисками инновационных проектов в условиях кризиса.

Методы исследований. Методическую базу работы составили научные методы экономико-статистического анализа, системного анализа, экспертных оценок, экономико-математические методы и др.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна исследований заключается в решении научной задачи по разработке направлений совершенствования системы управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса на основе отношения мультипликаторов риска и управленческих усилий участников проекта с использованием локальных коэффициентов дисконтирования по видам рисков. В результате исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Раскрыта природа риска инновационного проекта как результирующего мультипликатора угроз внешней среды и слабых сторон проекта. Показано, что наиболее важной особенностью инновационных проектов является высокая корреляция негативных событий, возникающих во внешней и внутренней среде 6 проекта, являющихся источниками рисков. Данная взаимосвязь является фактором взаимной экономической обусловленности использования инструментов управления риском именно в инновационных проектах.

2. Разработана методика комплексной (качественной и количественной) оценки рисков инновационных проектов, суть которой в качественной оценке возможных рисков для всех участников проекта и расчете сценариев денежного потока инновационной деятельности в результате реализации выявленных рисков. Размер риска, значимость негативных факторов и параметры мультипликатора внешних и внутренних рисков определяются экспертно для проекта в целом. Агоритм оценки риска следующий: а) классификация рисков инновационного проекта; б) выбор по правилу Парето наиболее значимых рисков; в) построение для выбранных рисков денежных потоков; г) определение коэффициентов дисконтирования для выбранных рисков; д) расчет показателей эффективности проекта с локальным дисконтированием потоков по видам рисков. Затем определяются показатели эффективности проекта по приведенным денежным потокам и оттокам.

3. Обоснован процессный подход к управлению риском инновационного проекта на основе консолидации усилий всех участников проекта на всей совокупности подпроцессов: а) выявление и идентификация предполагаемых рисков; б) анализ и оценка рисков; в) выбор методов управления риском; г) применение выбранных методов управления риском; д) реагирование на наступление рискового события; е) разработка и реализация мер по снижению рисков; ж) контроль, анализ и оценка действий по снижению рисков; выработка корректирующих решений. В результате синергетического эффекта появляется управляющий мультипликатор, позволяющий воздействовать на взаимообусловленные негативные факторы. Таким образом, управление рисками инновационных проектов представляет собой отношение двух мультипликаторов: мультипликатора риска и мультипликатора усилий участников проекта.

4. Разработана функциональная модель принятия решения по управлению риском на основе оценки полезности разработанных управленческих альтернатив по управлению риском. Выбор решения осуществляется на основании оценки величины выигрыша и полезности принятого решения. В зависимости от отношения участников проекта к размеру и характеру рисков инновационного проекта область допустимых решений может быть описана на координатной плоскости в виде пересечения допустимых исходов. Принимаемое решение по управлению риском дожно удовлетворять интересы всех участников проекта и иметь достаточное ресурсное обеспечение для получения мультипликативного эффекта.

5. Предложена система факторов превентивного управления риском инновационных проектов со стороны его участников: а) целенаправленность превентивного управления, связанная с его ориентацией на конечный результат, при отсутствии цели реализации стратегических планов у проекта нет точки отсчета для выбора наилучшей альтернативы; б) степень упреждения, заключается в том, что предвидение ситуации не сводится к прогнозированию основных политико-экономических показателей; в) релевантность информации, означает использование в процессе управления рисками только такой информации, которая отвечает требованиям достоверности, оперативности, краткости и предметности; г) гибкость и адаптивность системы превентивного управления обеспечивают устойчивость системы в нестабильных и, возможно, критических условиях внешней среды.

По своему содержанию диссертация соответствует п. 4.15 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах, п. 4.25 Определение принципов и развитие методов оценки целевой и экономической эффективности проектного управления паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем дано конкретное приращение научного знания в сфере проектного управления, управления рисками, а также развита методология управления рисками в отраслях национальной экономики с учетом особенностей производственных процессов и масштабов проектной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что на основе системного подхода к решению поставленной научной задачи и разработанных автором методологических положений сформулированы практические рекомендации по системам управления рисками инновационных проектов в условиях кризиса.

Апробация работы и публикации.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях Современная Россия: экономика и государство, на 4-й Международной конференции Управление проектами. Основные научные результаты диссертации использованы в деятельности. Отдельные результаты диссертации использованы для оценки и управления рисками при реализации проектов в ООО Инновационные бизнес-технологии. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ломаков, Валерий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведения диссертационного исследования сделан ряд важных выводов в рамках научной новизны:

Во-первых, показано, что наиболее важной особенностью инновационных проектов является строгая корреляция негативных событий, возникающих во внешней и внутренней среде проекта, являющихся источниками рисков. Данная взаимосвязь является фактором взаимной экономической обусловленности использования инструментов управления риском именно в инновационных проектах.

Во-вторых, при осуществлении инновационных проектов несколькими участниками возникает особенная ситуация с расчетом вероятности негативных событий и возможного ущерба. Наиболее важными характеристиками данной ситуации является разнообразие источников ущерба, а также высокая вероятность наложения ущербов, имеющая нелинейный характер. В результате проведенного автором анализа выявлено, что именно при реализации инновационных проектов одновременная реализация нескольких негативных событий ведет к росту ущерба, превышающему простую сумму возможных ущербов.

В-третьих, в мировой практике обнаруженный риск инновационного проекта, как правило, минимизируется с использованием одного или нескольких инструментов. В качестве наиболее распространенных инструментов в работе выделены: а) перевод риска на страховую компанию. При этом необходимо помнить, что доступность риска для страхования не обязательно означает, что данный риск следует покрывать страховкой. В большинстве случаев было бы лучше для компании самостраховаться. Это означает, что лучше самому покрыть риск, чем осуществлять платеж другой стороне ради перевода на нее ответственности за риск. б) перевод фактора, порождающего данный риск, па третью сторону. В некоторых ситуациях риски могут быть уменьшены путем перевода их на другую компанию, причем не обязательно на страховую. в) снижение вероятности наступления неблагоприятного события. Ожидаемые события потери, связанные с каким-либо риском, Ч это фактор как вероятности наступления, так и величины денежных потерь, если это событие происходит. В ряде случаев можно предпринять действия по снижению вероятности наступления нежелательного события. Например, вероятность пожара завода, в который инвестируются средства, может быть уменьшена программой противопожарных тренировок, заменой старого электрооборудования и т. д. г) снижение величины потерь, связанных с неблагоприятными событиями. Продожая пример с пожаром, заметим, что денежные затраты, связанные с пожаром, можно уменьшить установкой системы водяного тушения и т.п. д) абсолютный запрет на деятельность, которая порождает риск. Например, компания может прекратить производить какой-либо инновационный товар или услуги из-за того, что риск превысит доход. Мировая практика подтверждает также целесообразность и необходимость разработки специальной инструкции по управлению рисками, в которой регламентировались бы действия отдельных работников и структурных подразделений организации, связанные с возможными рисками.

В-четвертых, управление рисками инновационных проектов представляет собой отношение двух мультипликаторов: мультипликатора риска и мультипликатора усилий участников проекта. Возможность использования мультипликаторов обусловлена тем, что риск участника проекта и риск проектных решений являются управляемыми в отличие от экономического и отраслевого рисков. В работе обоснованы два взаимно допоняющих друг друга вида анализа рисков: качественный и количественный. Метод экспертных оценок заключается в обработке мнений опытных специалистов. Применение

130 экспертного метода при анализе риска включает: разработку анкеты и получение экспертных оценок; выбор метода оценки согласованности мнений экспертов; установление значимости факторов риска и их последствий; создание модели механизма действия рисков; установление взаимосвязи отдельных рисков. Этот метод позволяет разделить очень сложный комплекс рисков на управляемые составляющие и определить вероятность появления и последствий исследуемых рисков.

В-пятых, управление рисками проекта, в целом, включает следующие процессы: выявление и идентификацию предполагаемых рисков; анализ и оценку рисков; выбор методов управления риском; применение выбранных методов управления риском; реагирование на наступление рискового события; разработку и реализацию мер по снижению рисков; контроль, анализ и оценку действий по снижению рисков; выработку корректирующих решений.

В-шестых, в работе отмечено, что довольно часто работа по идентификации рисков, их определению в договоре возлагается на руководителя проекта со стороны компании - консультанта по внедрению системы, в то время как Заказчик не уделяет этим аспектам достаточного внимания, полагая, что его ответственность ограничена финансовыми обязательствами по контракту. На самом деле, эта работа дожна проводиться совместно и итеративно. В этом плане полезно, если проекту внедрения ERP-системы предшествует этап бизнес-диагностики или разработки ИТ-стратегии, так как уже заранее часть наиболее важных рисков может быть определена и учтена. При страховании проектных рисков производственно-хозяйственной деятельности компаний в экономические отношения вступают два субъекта: страхователь (в лице промышленного предприятия) и страховщик (профессиональная страховая организация).

В-седьмых, если участники проекта выбирают конкретную управленческую альтернативу по управлению риском, то они заинтересованы в защите своих вложений в инновационный проект от возможных потерь, возникающих вследствие неблагоприятного, непредсказуемого изменения конъюнктуры рынка, а также ухудшения иных условий для эффективного завершения проекта. Данная модель исследует возможные варианты организации процесса страхования и показывает, что участники инновационного проекта и страховщик придут к взаимному согласию только в случае, когда интересы каждой из сторон будут учтены, т. е. с позиции участников проекта оценивается выигрыш в виде полезности конкретного договора страхования, а с позиции страховщика Ч получение прибыли за счет назначения адекватной цены страхования с учетом вероятностей возникновения рисковых ситуаций.

В-восьмых, по своему функциональному назначению превентивное управление понимается как совокупность решений и действий, обеспечивающих целенаправленное упреждение негативных событий в процессе управления рисками инновационного проекта. Если в качестве негативного события рассматривается кризисная ситуация, то система превентивного управления предполагает разработку и реализацию мер и средств, которые не допускают возникновения такой ситуации. С точки зрения процедурного подхода превентивное управление - процесс целенаправленного воздействия на деятельность предприятия по упреждению событий, ведущих к негативным организационным и финансово-экономическим последствиям в условиях реализации того или иного проекта. Применительно к инновационным проектам система превентивного управления предусматривает разработку и реализацию управленческих решений, обеспечивающих упреждение сверхнормативных отклонений фактического хода процесса реализации проекта от его плановых параметров. Таким образом, превентивное управление в процессе управления рисками инновационного проекта заключается, прежде всего, в целенаправленном и упреждающем характере

132 управленческих воздействий на его реализацию, в результате чего появляется возможность своевременно устранять возникающие проблемы и динамично реагировать на изменения внешней среды в процессе плановых действий.

В-девятых, в предложенной в диссертации модели превентивного управления предпринята попытка обобщить вопросы методического обеспечения управленческих решений без увязки с существующей организационной структурой и функциональной структурой решения управленческих задач инновационного предприятия в области управления рисками. Исходной точкой исследования является процесс принятия решений по выработке эффективных направлений минимизации рисков. Данный подход раскрывает новые возможности для комплексного выявления и характеристики места и роли экономического анализа рисков и экономико-математических методов в управлении рисками. Несмотря на то, что в качестве илюстрации применения рассматриваемого подхода используется ориентир на инновационные предприятия, этот подход является универсальным и может одинаково эффективно использоваться во всех секторах национальной экономики, т.е. использоваться практически во всех отраслях экономики.

В целом, преимущества системы превентивного управления связаны с принципами ее построения. Система превентивного управления в организации оптимальной системы управления рисками обеспечивает более высокое качество получаемой информации о минимизируемых рисках и внешней среды за счет комплексного использования методов анализа, расширения круга применяемых методов и их адаптации под конкретные решаемые задачи. Следствием является повышения превентивности и рациональности принимаемых управленческих решений, как за счет использования более качественной информации, так и за счет повышения обоснованности принимаемых решений. Также система превентивного управления облегчает контроль испонения принятых решений и обеспечивает обратную связь с управляемым объектом в процессе управления рисками.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ломаков, Валерий Владимирович, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 29 толя 2004 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации Ч часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 05 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июля 2004 г.).

4. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике // СЗ РФ от 26 августа 1996 г. N35, ст. 4137

5. Постановление правительства РФ от 24.07.1998 г. Концепция инновационной политики Российской федерации на 1998-2000 гг.

6. Письмо Президента Российской Федерации от 30103.2002 г., №Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.

7. Письмо Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. №2473п-П7 Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года.

8. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. и от 26.04.2007 г. // Парламентская газета от 11 мая 2006 г. N 70-71, Ссыка на домен более не работаетeconom/program/103 .htm

9. Постановление правительства РФ от 5 августа 2005 г. № 2473п-П7 л Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.

10. Распоряжение правительства РФ О программе координации работ в области нанотехнологий и наноматерналов в Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1188 р.

11. Федеральная целевая программа Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы// Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613.

12. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечень критических технологий Российской Федерации. Утверждены Президентом РФ 21 мая 2006 г. Пр.842.

13. Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр.577

14. Федеральный закон ло несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 Г.Ш27-ФЗ.

15. Книги, монографии учебники

16. Аверкин М. Г. Управление проектами: коммуникативная составляющая интегральной функции управления корпорацией (в практике современной компании). Нижний Новгород: НГТУ, 2007 г.

17. Аронов JT.M., Громов JT.B. Ключевые факторы успеха стратегического планирования. СПб.: Лениздат, 2000.

18. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии. СПб.: СПбГУЭФ, 2002.

19. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Ч М.: Банки и биржи, 1999.

20. Буренина Г. А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб.: СПбГУЭФ, 2003.

21. Верзух Э. Управление проектами. Москва и др.: Диалектика, 2007.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.: Гардарика, 1995.

23. Воков О. И. Экономика предприятия. -М.: Инфра-М, 2000.

24. Володин В. В. Повышение эффективности межотраслевой диверсификации с использованием проектного управления. М.: ИНИОН РАН, 2005 .

25. Гертман М. Стратегический менеджмент. Ч СПб: Нева, 2004.

26. Гершун А., Горский М. Технология сбалансированного управления. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.

27. Гиббс, Р. Д. Управление проектами с помощью IBM Rational Unified Process. Москва: КУДИЦ-Пресс, 2007.

28. Грей К. Ларсон Э. Управление проектами. М.: Дело и Сервис, 2003.

29. Грей К. Ф. Управление проектами. Москва: Дело и Сервис, 2007.

30. Джейкобе Роберт В. Стратегические перемены в реальном времени. -М.: Баланс-Клуб, 2004.

31. Дипроуз Д. Управление проектами: как быстро и эффективно перейти от операционного менеджмента к проектному. М: Эксмо, 2008 г.

32. Дитхем Г. Управление проектами. В 2-х тт. М.: Бизнес-пресса,2004.

33. Дорф Ричард К., Бишоп Роберт X. Современные системы управления. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2004.

34. Ершов В. Ф. Бизнес-проектирование. СПб.: Питер, 2005.

35. Зимина И. В. Управление проектами: Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2007.

36. Зуб А. Т., Локтионов М. В. Системный стратегический менеджмент. -М.: Генезис, 2001.

37. Кантор М. Управление программными проектами. М.: Вильяме,2002.

38. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Ml: Олимп-Бизнес,2004.

39. Катасонов В. Ю., Морозов Д. С. Проектное финансирование. М.: Анкил,2000.

40. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. М.: ДМК Пресс, 2003.

41. Ковалев JI. Управление проектом по созданию интернет-сайта. Ч М.: Альпина Паблишер, 2001.

42. Королев Д. Эффективное управление проектами. М.: Ома-Пресс,2003.

43. Лапин А.Н. Стратегическое управлении современной организацией. -М.: 2004.

44. Локк Д. Основы управления проектами. М.: Хипро, 2004.

45. Милошевич Д. 3. Набор инструментов для управления проектами. -М.: Компания АйТи: ДМК Пресс, 2006. с. 26.

46. Морозов Д.С. Проектное финансирование. М.: Анкил, 2002.

47. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 2004.

48. Пинто Дж. Управление проектами. СПб.: Питер, 2004.

49. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саламатина Н.Л. Управление организацией.- М. Инфра-М, 1998.

50. Поченцев Г.Г. Стратегический анализ. К.: РИФ Дэвин, 2004.

51. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 8. -М.: Инфра-М, 2000.

52. Ричард Б. Чейз и др. Производственный и операционный менеджмент. -М.: Вильяме, 2003.

53. Современное управление проектами. Сборник материалы международного конгресса ЧМ.: Алане, 2003.

54. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М: Олипм-Бизнес, 2003.55.2002.

55. Алехин Б. И. Рынок ценных бумагУчебное пособие, издательство Юнити, М 2004.

56. Бланк И.А.Антикризисное финансовое управление предприятием, БФМ, 2006

57. Аскинадзи В.М. Инвестиционные стратегии на рынке ценных бу-маг.М., Маркет ДС Корпорейшн, 2004.

58. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.Финансы и статистика, 1996.

59. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПбПитер, 2001

60. Бернстайн П. Против боговукрощение риска / Пер. с англ. М.ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.

61. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.5 ФиС, 1999.

62. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.Книжный мир,2000

63. Большой токовый словарь бизнеса. М.Вече, ACT, 1998

64. Брайан. Т. Управление научно-техническими нововведениями. Ч М Экономика, !989

65. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М., Финпресс, 2000.

66. Вадайцев СВ. Оценка бизнеса и инновации. М.Филин, 1997

67. Валеита Ф. Управление инновациями. М.Прогресс, 1985

68. Воеводин С.А. Экономический механизм управления промыш ленным производством. Киев, 1991.

69. Водачек Л. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.Экономика, 1989

70. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. СПб., 2003.

71. Воронцовский А.В. Управление рисками. СПб., ОЦЭиМ., 2004.

72. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков. / Радаев Н.Н ,М., Издательский центр Академия, 2007 г.

73. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. М., ФиС, 2001.

74. Гольдштейн ГЛ. Инновационный менеджмент // /vww.aup.ru/books/

75. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.Изда тельство Алане, 1994.

76. Громыко Г.Л. Теория статистики. М., Инфра-М., 2001.

77. Грицюк С.Н. Математические методы и модели в экономике :Учебник/.Мирзоева,В.В. Лысенко Ч Ростов н/Д: Феникс, 2007

78. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. Ч М., Альпина Бизнес Букс, 2004.

79. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе. Стратегия и управление. М., Эвойс-М, 2004,

80. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., Экономика,1984.

81. Инновации в цифрах2004. М.ЦИСН, 2005.

82. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие. СПб.Наука, 2000

83. Инновационный менеджмент. / под ред С.Д. Ильенковой М., 3 издЛОнити, 2007, стр.110

84. Инновации в Россииналоговый аспект. // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке по ред. Дмитриевой О.Г л, № 12, де кабрь 2006

85. Ильенкова С.Д, Инновационный менеджментУчебник, М.ЮНИ ТИ,1997

86. Канторович Л.В. Системный анализ и некоторые проблемы научно технического прогресса. Диалектика и системный анализ. М.Наука, 1986139

87. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. СПб., Издательство ДНК,2001, с.483-484

88. Козырь Ю.В, Стоимость компании оценка и управленческие решения. М., Альфа-Пресс, 2004.

89. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний оценка и управлением., Олимп-бизнес, 2003.

90. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., ЮНИТИ-Дана, 1999.

91. Маккартни М.П., Флинн Т.П. Рискуправление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров, М., Альпина Бизнес Бук, 2005.

92. Медынский В,Г. Инновационный менеджмент. М., Инфра-М., 2004.

93. Миротин Л.Б. Факторы рынка. М., Экзамен, 2000.

94. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесеУчеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши, 2-е изд., перераб. и доп. - М.Финансы и статистика, 2001.

95. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? М., Дело, 1999.

96. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.Дело, 2003.

97. Пашин СТ. Функционирование транснациональных корпораций. Организационно-экономическое обеспечение. М.ЗАО Издательство Экономика, 2002.

98. Раппопорт В, Диагностика управления практический опыт и рекомендации. М.Экономика, 1988

99. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. С, ФиС, 1989,

100. Русинов В.Н. Финансовый рынок инструменты и методы прогнозирования. М.Д Удиториал УРСС, 2000.

101. Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., Экоперспектива, 1998.

102. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.Изд-во Дело,2002.

103. Санто Б, Инновация как средство экономического развития. -М.Прогресс, 1990

104. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., Инфра-М, 1999.

105. Тэпман JLH. Риски в экономике. Учебное пособие для ВУЗов. М.} Юнити-Дана, 2003.

106. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.Питер, 2004

107. Шарп У.Ф., Гордон Дж.А., Бэйли Д.В. Инвестиции. М., Инфра-М,2004.

108. Шевченко ИХ. Стратегический анализ рынка акционерного капитала России. М.5 УРСС, 2001.

109. Шенаев В.Н., Ирниязов Б. С. Проектное кредитование. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. Ч Серия Международный банковский бизнес. М.Издательство АО Консатбанкир, 1996.

110. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.Прогресс,1982

111. Экономико-математические методы и прикладные моделиучебное пособие для ВУЗов./ под ред. В.В. Федосеева, А.Н, Гармаш, Д.М. Дайит-бегов. М. Юнити, 2002,

112. Энциклопедия финансового риск-менеджера. / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд. М., Альпина Бизнес Букс, 2005.

113. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина. -М.Экономика, 1999.

114. Янковский К.П. Организация швестиционной и инновационной деятельности. СПб., Питер, 2001.

115. Янковский KIT. Введение в инновационное предпринимательство. СПб: Питер, 2004.1. Периодические источники

116. Волынкина М. В. Каким быть инновационному законодательству (постановка проблемы). // Законодательство и экономика, № 7? июль 2005

117. Волынкина М. В. Правовой инновационный опыт регионов. // Журнал российского права, N 5, май 2006.

118. Дедов СВ. Проблемы регулирования российского рынка инновационных ресурсов. // Законодательство и экономика, N 6, июнь 2007.

119. Дмитриева О.Г. Инновации в России: налоговый аспект. // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, № 12, декабрь 2006

120. Имамутдинов И., Медовников Д. За бортом Ноева ковчега // Эксперт, № 1-2,16 января 2006 г.

121. Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятийэмпирический анализ // VII Международная научная конференция Модернизация экономики и государство. М.ВШЭ. 5 апреля 2006 г.

122. Минасов О.Ю. Факторы, влияющие на рыночную стоимость акций российских предприятий.//Московский оценщик. М., 2001. №4.

123. Петкау В,В. Факторы влияния на рынок инноваций.// Вестник МГУ, № 12,2006.

124. Романцова Т. Инновациями движут не просто люди, а профессионалы. Кадровое обеспечение муниципальных инновационных проектов в АПК. // Кадровик, Кадровый менеджмент, N 6 июнь 2007 г.

125. Российское государство и право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции // Государство и право. -2000. -N7.-C. 9.

126. Источники на иностранном языке142

127. Arundel A., Hollanders H. (2005). EXISAn exploratory Approach to Innovation Scoreboards. SO.Artzner P., Delbaen F. L., Eber J.-M., Heath D. Coherent measures of risky/Mathematical Finance. 1999.

128. Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks. Basle Committee on Banking Supervision, 1996, January.

129. Best P. Implementing value at risk. L.John Wiley & Sons, Ltd., 1998.

130. Bollerslev T. Generalized autoregressive conditional heteroskedasticity//

131. Journal of Econometrics. 1986. №3. 84,Boudoukh J., Richardson M.} Whitelaw R. The best of both worlds//Risk. 1998. №11 (October).

132. Brehmer B. The psychology of risk/Яп; Singleton W. Т., Hovden J. (eds.) Risk and decisions John Wiley & Sons, Ltd., 1987.

133. Crouhy M., Galai D.3 Mark R. Risk management. -N.Y.McGraw-Hill,2001.

134. Chemmanur T.J., Fulghieri P. Reputation, renegotiation and the choice between Bank loans and publicly traded debt, The review of financial studies, ЖЗД994.

135. Dowd K. Beyond value at riskThe new science of risk management. -ChichesterJohn Wiley & Sons, Ltd., 1998.

136. Dowd K. Measuring market risk. John Wiley & Sons, Ltd., 2002,

137. Eftekhari В., Pedersen С S., Satchell S. E. On the volatility of measures of financial riskAn investigation using returns from European markets// European Journal of Finance. 2000. V. 6. №1.

138. Eisele W., Knobloch A. P. Value at riskTool for managing trading risks// InFrenkel M., Hommel U., Rudolf M. (eds.) Risk managementChallenge and opportunity. BerlinSpringer Verlag, 2000.

139. Fernandez P. Equivalence of the Different Discounted Cash Flow Valuation Methods. Tax Shields and their Implications for the Valuation. Ca-mino del Cerro del AguilalESE, 1999.

140. Golub В. W., Tilman L. M. Risk managementApproaches for fixed-income markets. John Wiley & Sons, Ltd., 2000.

141. Good D. B. Value-at-risk tradeoffAccuracy vs. computational time// Commodities Now. 2000. March. V. 4. No. 1.

142. Copeland Т. E., Lerngruber К F., and Mayers D. Corporate SpinoffsMultiple Announcement and Ex-Date Abnormal PerformanceZ/Modera Finance and Industrial Economics. Ed. Т. E, Copeland. New YorkBasil Blackwell, 1987.

143. Damodaran A. Investment Valuation. NY, 2002.

144. Hecher С лGriechen und Value at Risl-Ticker. 1996. №13.

145. Hennie van Greuning, Marius KoenInternational Accounting Standards The World Bank, 2001.

146. Huang Chi-fu, Litzenberger R. H. Foundations for financial economics. -Prentice Hall, 1998.

147. Hull J. C. Options, futures and other derivatives. 5th ed.- L.; Prentice Hall College Div., 2002.

148. Jain P. С The Effect of Voluntary Sell-Off Announcements on Shareholder Weal th//Joumal of Finance. March 1995.

149. Jorion P. Financial risk manager handbook. 2nd ed. N.Y.John Wiley & Sons, Ltd., 2003.

150. Jorion P. Value at riskthe new benchmark for managing financial risk. 2nd. ed. McGraw-Hill, 2001.

151. Jing Liu, Ohlson J. A. The Feltham Ohlson (1995) ModelEmpirical Implications. Los AngelesAnderson School of Management. U.C.L.A., N. Y.Stem School of Business, N.Y.U., 1999.

152. Longerstaey J., Spencer M. RiskMetricsЩ technical document. 4th ed. -J. P. Morgan/Reuters, 1996.

153. Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professional s handbook of financial risk management. OxfordButterwortli-Heinemann, 2000.

154. Mausser H., Rosen D. Beyond VaRFrom measuring risk to managing risk//Algo Research Quarterly. 1998. Vol. 1. No. 5 (December).

155. Munier B. R. A Guide to decision-making under uncertainty/InRisk, decision and rationality. DordrechtD. Reidel Publishing Company, 1988.

156. Porter M.E. Competitive Strategy Techniques for Analizing Industries and Competitors. New YorkFree Press, 1980.

157. Sicherman TV. W. and Pettway R. H. Acquisition of Divested Assets and Shareholders Wealth//Journal of Finance. December 1987.

158. Schipper K, and Smith A. Effects of Recontracting on Shareholder WealthZ/Journal of Financial Economics. April 1983.

159. Pearson N. D. Risk budgetingPortfolio problem-solving with value at risk. John Wiley & Sons, Ltd., 2002.

160. Penza P., Bansal V. Measuring market risk with value at risk. John Wiley & Sons, Ltd., 2000.

161. Piotrowski E. W., Sladkowski J. Quantum-like approach to financial riskQuantum anthropic principle//Acta Physica Polonica. 2001. V. 32. No. 11 (November).

162. Rogov M. A. Problem of choice an optimal strategy for application of the VaR methodology under conditions of Russian market//Abstracts of the 7th Vilnius Conference on probability theory 22nd European meeting of statisticians-VilniusTEV, 1998.

163. Porter M.E. Competitive StrategyTechniques for Analizing Industries and Competitors. New YorkFree РгеззД980.

164. Schredelseker K. Moderne Portefeuilletheorie und ihre Andwendung// Ticker. 1992. Sorraner.

165. Smithson W., Smith C. W., Wilford Jr. D. S. Managing financial riskA guide to derivative products, financial engineering and value maximization, -N.Y.Irwin, 1995.

166. Suganuma R. Reality check for volatility models. Working paper. -Department of Economics, University of California, San Diego, 2000.

167. Zagst R. Interest rate management. BerlinSpringer Verlag, 2002.

168. Luca C. Trading in the Global Currency Markets. 2-nd Edition. New York Institute of Finance, New York, 1999.

169. Luca C. Technical Analysis Applications in the Global Currency Markets. 2-nd Edition. New York Institute of Finance. New York, 2000,

170. Colby R.W., Meyers T.A. The Encyclopedia of Technical Market Indicators. Richard D. Irwin, Inc., 1988.

171. Copeland Т., Moel A. Comments on beta and on the risk-free rate when using the С АРМ to calculate WACC. Monitor Group, July 2003.

172. Ibbotson R., Chen P. Long-Run Stock Returns; Participating in the Real Economy. Financial Analysts Journal. January/February 2003, Volume 59, Number 1.1. Прочие источники

173. Корпоративная культура от А до Я. Материалы семинара. Японский центр. М., 2004. № 1198Н-04.

174. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. Ч М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

Похожие диссертации

• Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования
• Управление рисками инновационной деятельности предприятий
• Формирование системы управления рисками сельскохозяйственных предприятий
• Совершенствование системы управления рисками в многофилиальном коммерческом банке
• Развитие инструментов менеджмента в системах управления комплексными инновационными проектами в условиях неопределенности