Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Арутюнов, Эдуард Юрьевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Арутюнов, Эдуард Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ПОСТРОЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ
1.1 Систематизация факторов, определяющих принципиальные подходы к построению эффективной системы корпоративного управления.
1.2 Методические основы построения эффективной системы корпоративного управления.
1.3 Обоснование современной концепции системы корпоративного управления.
2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1 Сравнительная характеристика российской и зарубежных моделей управления корпорациями.
2.2 Анализ качества систем управления отечественными корпорациями на основе показателей деловой активности.
2.3. Основы построения эффективной модели корпоративного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации"
Актуальность темы исследования. В России, как и в других странах мира, решающую роль в обеспечении высоких и устойчивых темпов социально-экономического развития призван сыграть развитый корпоративный сектор экономики. В промышленной корпорации создаются наилучшие условия для высокопроизводительного труда, развития научно-технического и человеческого потенциала, согласованной работы всех участников предпринимательской деятельности и научно-производственного процесса. Уже сегодня крупнейшие корпорации России демонстрируют свои преимущества в наращивании темпов реализации продукции, производительности труда, рентабельности производства. Они активно завоевывают внутренний и внешний рынок, формируют и восстанавливают на принципиально новом уровне утраченные научные и производственный связи внутри народнохозяйственного комплекса. Последнее обстоятельство характеризует промышленные корпорации как эффективный организационно-экономический механизм реализации государственных межотраслевых программ развития экономики.
Вместе с тем нельзя не признать, что высокие показатели работы присущи далеко не всем российским корпорациям и что имеющиеся достижения получены в основном за счет использования моделей корпоративного управления, сформированных методом проб и ошибок.
В мировом хозяйстве сложились три основные модели корпоративного управления - англо-американская, европейская и японская. У этих моделей есть общая черта, определяемая тем, что все они работают в условиях развитого рынка. В то же время каждой модели присущи и свои особенности, отражающие специфические черты национального хозяйства и национальный менталитет. Это позволяет утверждать, что российская модель корпоративного управления также имеет право на существование.
Потребность в совершенствовании методологических подхолов к формированию конкурентоспособной модели корпоративного управления связана не только с решением проблемы ее адаптивности к национальным условиям ведения бизнеса в России. Возникла необходимость преодоления ограниченности и действующих зарубежных моделей, связанная с их несоответствием современному уровню развития мирового хозяйства и проявившаяся в ряде громких банкротств крупнейших компаний США, Японии и европейских государств.
Степень изученности проблемы. Многолетняя история функционирования корпоративного сектора породила значительное число теоретических и практических исследований, посвященных вопросам управления корпорациями. Разработке методологических основ формирования эффективной системы корпоративного управления посвящены работы М. Хаммера, Д. Чампи, У. Оучи, И. Ансоффа, А. Тоффлера, Т. Сакая, Д. Бела, М. Портера, П. Дракера, В. Иноземцева, М. Круглова и ряда других ученых. Особо следует отметить вклад в разработку данной проблемы зарубежной науки, поскольку для России проблемы корпоративной формы предпринимательства стали актуальными относительно недавно.
Многочисленные работы по экономической теории, теории организации, менеджменту, праву позволяют сформировать достаточно четкое представление о сущности корпоративной формы предпринимательства, ее преимуществах, этапах развития, организационно-правовых основах функционирования, механизме осуществления корпоративного контроля. В ответ на возникновение новых векторов экономического развития, связанных с революционными темпами научно-технического прогресса и невиданным ужесточением конкурентной борьбы, появились работы по реинженирингу корпораций на основе бизнес-процессов, определению ключевых компетенций и динамических возможностей, использованию теории игр в стратегическом управлении и ряд других работ.
Вместе с тем события последних лет поставили под сомнение такие широко декларируемые преимущества классических зарубежных моделей, как эффективный контроль за деятельностью менеджеров, прозрачность финансового состояния, целесообразность увязки во iнаграждения топ-менеджеров с акционерной стоимостью компании. Достигший колоссальных размеров рынок дери-вативов; инновации в области использования финансовых инструментов, направленные на создание не поддающихся прямому контролю виртуальных капиталов и источников получения прибыли; острая противоречивость процессов дерегулирования, вывода из-под эффективного общественного контроля важнейших отраслей экономики; возрастание роли нематериальных факторов конкурентоспособности компаний свидетельствуют о назревшей необходимости совершенствования классических моделей в соответствии с изменившимися макроэкономическими условиями.
Несмотря на значительное число публикаций, появившихся в основном в последнее десятилетие, проблема формирования российской модели корпоративного управления выглядит гораздо менее изученной. На сегодняшний день с уверенностью можно утверждать только одно - ни одна из моделей, присущих развитой рыночной экономике, не может быть автоматически перенесена в условия, где рыночные отношения переживают процесс своего становления. Новизна преобразований, сложность управления формирующимися корпорациями в условиях нестабильной и неразвитой экономики требуют глубокого осознания российского и зарубежного опыта корпоративного управления, развития собственно российских норм корпоративной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке методологических и организационных основ построения эффективной модели корпоративного управления.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:
- систематизированы факторы, определяющие принципиальные подходы к формированию системы управления корпорацией;
- дана сравнительная характеристика российской и зарубежных моделей корпоративного управления, определены их достоинс i ва и недостатки;
- выявлены наиболее значимые тенденции развития макроэкономической ситуации;
- на основе критического анализа отечественных и зарубежных источников дана авторская оценка состояния методологической базы корпоративного управления и ее соответствия новым условиям ведения предпринимательской деятельности;
- обоснована современная концепция управления промышленной корпорацией;
- на основе оценки динамики показателей деловой активности проведен анализ качества действующих систем управления российскими корпорациями, выявлены их сильные и слабые стороны;
- исходя из мирового опыта и специфических условий российской экономики сформулированы основы построения эффективной модели управления отечественными корпорациями;
- предложены механизмы реализации разработанной автором модели в практике деятельности российских корпораций.
Предмет исследования - механизм управления промышленной корпорацией среди субъектов корпоративной формы предпринимательства в ходе создания, распределения и перераспределения произведенного продукта.
Объект исследования - отечественные и зарубежные промышленные корпорации, рассматриваемые как составная часть макроэкономической системы и как самостоятельная система, имеющая собственные закономерности и источники развития.
Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались диалектический, системный и ситуационный методы научного анализа. Результаты исследования основываются на изучении и обобщении достижений классических и современных концепций и подходов, раскрывающих экономическую сущность корпоративной формы предпринимательства, механизмы функционирования и развития корпораций. Это экономическая теория, теории систем, организации, управления, общенаучные концепции, позволяющие исследовать явления и процессы в динамике, взаимосвязи и на основе принципов, реального историзма, единства теории и практики, макро- и микроанализа.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили российское и зарубежное законодательство, определяющие нормативно-правовую базу создания и функционирования корпораций, официальная статистическая информация и сведения полученные диссертантом в ходе научно-исследовательской работы над диссертацией.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих научных обобщениях и разработках, полученных в результате реализации поставленных в работе целей и задач:
1. На основе проведенного автором анализа макроэкономической ситуации допонены и систематизированы факторы, влияющие на формирование системы управления современной корпорацией. Раскрыт механизм этого влияния.
2. Сформулированы требования к эффективной системе корпоративного управления, вытекающие из сущности корпоративной формы предпринимательства и современных тенденций развития мирового хозяйства. Обоснована современная концепция управления промышленной корпорацией.
3. На основе анализа современного состояния экономической теории автором обоснованы основные направления развития методологической базы построения системы стратегического управления промышленной корпорацией, адекватной современным условиям ведения предпринимательской деятельности.
4. Исходя из сравнительного анализа российской и зарубежных моделей управления, определено авторское видение структуры и принципов функционирования эффективной модели корпоративного управления.
5. Разработана система планирования и оценки дея1ельности промышленной корпорации, создающая эффективный механизм реализации предложенной автором модели корпоративного управления.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические концепции и инструменты могут быть использованы органами государственного управления и руководителями корпораций для формирования эффективных систем корпоративного управления и создания благоприятных макроэкономических условий развития корпоративного сектора экономики России. Материалы диссертации могут послужить также теоретической базой для совершенствования учебных курсов подготовки и переподготовки специалистов в области управления народным хозяйством.
Структура работы определена ее целями и задачами. Работа включает введение, две главы, заключение и список литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Арутюнов, Эдуард Юрьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возникновение корпораций в российской экономике представляет собой объективный процесс, протекание которого было подготовлено переходом к рыночной системе ведения хозяйства и поиском эффективных форм организации производственной и предпринимательской деятельности в условиях рынка.
Современную корпорацию отличают значительные масштабы и высоко диверсифицированный характер деятельности. В основе определения эффективности ее работы лежит не столько соизмерение затрат и результатов, сколько достижение технологического лидерства, завоевание высоких конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках. Изменение характера трудовых функций в пользу увеличения доли интелектуального труда и ценностных установок работников требует внесения коррективов в систему мотивации, формирует новый тип отношений с наемным персоналом.
Развитие корпоративной формы предпринимательства характеризуется высоким динамизмом, что делает необходимым непрерывное совершенствование форм и методов ее реализации в соответствии с происходящими изменениями. Экономическая наука находится в постоянном поиске новых, адекватных современному состоянию мирового хозяйства концепций и моделей корпоративного управления. Так, в мировой теории и практике сложилось множество подходов к формированию концепции достижения корпорацией новых конкурентных преимуществ. В их числе концепции качества и непрерывного совершенствования работы организации (Toyota), сетевого бизнеса (Benetton), концентрации инженерного потенциала и контроля над системной интеграцией новых видов высокотехнологичной продукции (Boeing, Lockheed Martin), формирования ключевых компетенций и динамических возможностей (Microsoft). Попытки привести в соответствии темпы изменений в области научно-технического и производственного развития привели к возникновению системы управления по целям; стратегий развития производства на основе диверсификации и децентрализации; теориил2; кружков качества; портфельного управления; менеджмента, основанного на моментальной реакции на изменения внешней среды (one - minute management); реинжениринга. Имеются многочисленные примеры совершенствования системы мотивации менеджеров и наемного персонала корпораций, создания гибких или плоских организационных структур.
Как нам представляется, каждый из названных подходов позволяет усовершенствовать ту или иную сторону деятельности корпорации, но не обеспечивает учета всех происходящих во внутренней и внешней среде изменений. В числе наиболее значимых проблем, не нашедших пока своего решения можно выделить:
1. Преодоление ограниченности действующего в рамках классической модели корпоративного управления механизма корпоративного контроля, возникшей вследствие широкого использования деривативов, косвенных или производных форм участия в капитале, формирования виртуальных капиталов и источников получения прибыли.
2. Определение оптимального уровня воздействия государства на деятельность корпораций в плане преодоления противоречий, связанных с дерегулированием важнейших отраслей экономики и, прежде всего, фондового рынка.
3. Формирование системы мотивации топ-менеджеров, обеспечивающей достижение целей функционирования корпорации и не противоречащей интересам собственников, взамен не оправдавшей себя системы, основанной на использовании в качестве формы материального поощрения опционов и других форм участия в капитале корпорации.
4. Обеспечение соответствия современным условиям ведения предпринимательской деятельности и технологиям манипулирования финансовыми показателями стандартов финансовой отчетности.
5. Преодоление стремления современных корпораций к освобождению от твердых активов (производственных зданий, машин и оборудования) и производственных проектов, которые, по мнению руководителей корпораций, связывают наличность и не позволяют с гораздо большей отдачей прокручивать ее в торговых и финансовых операциях.
6. Учет новых факторов, влияющих на конкурентное положение корпораций за пределами распространенной на сегодняшний день микроэкономической модели М.Портера.
7. Обеспечение пропорциональности развития всех взаимосвязанных элементов системы корпоративного управления на основе прогнозирования темпов их развития и упреждающего внесения изменений.
Названные проблемы, характерные для зарубежных моделей управления корпорациями, зачастую усугубляются отсутствием практических механизмов реализации эффективных концептуальных решений, предлагаемых экономической теорией.
Еще меньше определенности наблюдается в экономической науке в отношении вопросов теории и методологии построения непосредственно российской модели корпоративного управления. Наличие собственно российского пути в решении этой проблемы, по нашему мнению, не дожно вызывать сомнений. Действительно, если большинство проблем западных корпораций связано с небывалым развитием финансовой сферы и высочайшими темпами научно-технического прогресса, то для России трудности на сегодняшний день заключаются в обратном.
Конечно, российской модель корпоративного управления не может не содержать в себе отдельные черты, присущие каждой из наиболее распространенных зарубежных моделей, поскольку речь идет об одной и той же форме предпринимательской деятельности, а в случае сближения условий функционирования - сходство будет все большим. Но ни одна из моделей, присущих развитой рыночной экономике, не может быть автоматически перенесена в условия, где рыночные отношения переживают процесс своего становления. Бизнес каждой страны с молодой рыночной экономикой мучительно ищет свою эффективную модель. Не является исключением и Россия.
Уже сегодня просматривается ряд особенностей, которые необходимо учесть при формировании подобной модели. Так, в России крайне медленно распространяется практика передачи управления корпорацией наемным менеджерам. С одной стороны, это связано с отсутствием реального фондового рынка и других механизмов внешнего контроля, с другой - весь деловой опыт российского предпринимательства порождает скептическое отношение к возможности передать бизнес в чужие руки и при этом не потерять его. Зачастую наемный менеджмент становится на путь войны, не признавая права собственности, создавая послушные советы директоров, уклоняясь от выпонения решений собраний акционеров и действуя в интересах личного обогащения. Наглядным примером этому служит опыт российского Газпрома. Агентские издержки или плата за пользование услугами менеджеров в этом случае становятся непомерно высокими. С такой ситуацией нельзя мириться, однако мало что можно предпринять в отсутствие дисциплинирующих менеджмент эффективных механизмов корпоративного контроля. Не решает проблемы и отказ от признания права профессионального менеджмента на управление корпорацией.
Между этими крайностями лежит широкий спектр промежуточных форм взаимодействия собственников и менеджеров, из числа которых необходимо выделить наиболее приемлемую для условий России модель корпоративного управления. Большинство российских специалистов склоняется к применению промежуточного варианта модели корпоративного управления, получившей название предпринимательской.
В этой модели управления наряду с менеджментом, занимающимся оперативным управлением, действует институт кураторов менеджмента со стороны собственника, дублирующий управленческую структуру верхнего эшелона с целью обеспечения контроля за соблюдением интересов собственников.
Таким образом, в предпринимательской модели не происходит непосредственного разделения права собственности и управления этой собственностью. Напротив, возникает мощная линия: собственник - совет директоров - менеджмент, из частей которой формируется управленческое ядро.
На первый взгляд, предпринимательская модель позволяет эффективно решить стоящую проблему. Однако на деле управленческое ядро, подменяющее по сути все формальные механизмы корпоративного управления, никак не отражает интересы прочих акционеров. Причем речь идет не только о меких, но и о крупных акционерах, по каким-то соображениям устраненных от дел. В этой связи вся деятельность управленческого ядра идет на фоне непрерывной борьбы за перехват предпринимательской функции. Такая ситуация не позволяет эффективно управлять компанией даже высокопрофессиональному менеджменту.
Дисбаланс интересов участников акционерных отношений во многом является следствием неразвитости нормативно-правовой базы. Отсюда неопределенность в вопросе выбора двухуровневой либо одноуровневой организации управления акционерным обществом, отсутствие требования об обязательном участии представителей рабочих и служащих в органах управления, которые четко прописаны в зарубежном законодательстве.
Другая важная особенность состоит в том, что российский фондовый рынок еще не стал рынком капиталов. Обращающиеся на нем акции практически не связаны со стоящим за ними бизнесом. Они недооценены примерно в три раза и в таких условиях могут выступать только инструментом спекуляций и передела собственности. В то же время в условиях рыночной экономики оценка эффективности деятельности компаний и их администраций осуществляется именно на основе показателей рыночной стоимости компаний и динамики цен (курсов) акций и облигаций, выпущенных данным акционерным обществом.
Значительную долю в обороте акций российских компаний занимает дикий рынок, который не только способствует получению теневых доходов, но служит еще одним препятствием на пути использования фондового рынка как инструмента определения уровня капитализации.
Как показал проведенный анализ, большинство российских корпораций -ходинги. Это обстоятельство несет в себе как положительные, так и отрицательные черты. С одной стороны, в рамках ходинга создаются условия для установления связей координации между предприятиями единой технологической цепи, концентрации производства и капитала, диверсификациии рисков и эффективного разделения функций стратегического и тактического менеджмента. С другой стороны, ходинг - это механизм контроля над деятельностью дочерних компаний через отношения собственности, что означает сохранение значительной независимости подразделений ходинга. Это обстоятельство затрудняет разработку и реализацию единой стратегии, реструктуризацию и перераспределение ресурсов в пользу перспективных направлений, порождает дефицит информации о финансовом состоянии подразделений.
Действующей в России модели ведения бизнеса присущи и другие негативные черты. Это - отсутствие корпоративной культуры, не сформировавшаяся система социальных ценностей; финансирование за счет близости к властным структурам; инвестирование преимущественно авантюрного типа, направленное на решение сиюминутных проблем. Все эти недостатки сдерживают развитие корпоративного сектора российской экономики и нуждаются в преодолении.
Не претендуя на решение всего круга стоящих проблем, автор работы предпринял попытку развить некоторые методологические и организационные подходы к формированию эффективной модели управления корпорациями.
Автором определены факторы, влияющие на выбор принципа построения системы управления корпорацией и концептуальные решения, зависящие от определенного набора и состояния этих факторов. При этом к числу факторов влияния, по мнению автора, относятся: область и масштабы деятельности, уровень диверсификации и интеграции, состояние внешней среды и тенденции ее изменения, масштабы и содержание проводимых исследований, характер конкуренции.
На основание исследования современных тенденций развития мирового хозяйства определены современная концепция и вытекающие из нее требования к эффективной системе корпоративного управления, в числе которых: соответствие сложности и динамизма системы управления сложности и динамизму факторов внешней и внутренней среды; сочетание автономии подразделений и работников с проведением единой экономической политики; широкое использование внутрикорпоративной демократии и системы участия (партисипативности); применение гибких организационных структур, основанных на сочетании условно-постоянной основы с временными модульными элементами (командами); адаптивность критериев оценки эффективности управления целям и задачам функционирования корпорации, возникающим на различных этапах ее развития.
Опираясь на представление о множественности состояний системы корпоративного управления, определяемых числом и качеством входящих в нее элементов, а также уровнем их организованности, автор приходит к выводу, что нарушение основных пропорций и возникновение противоречий является следствием различной скорости развития отдельных элементов системы и приобретения ими новых качеств. Это приводит к снижению эффективности функционирования как системы в целом, так и отдельных ее элементов. Возникает задача синхронизации и увязки циклов развития элементов системы, которую автор предлагает решать на основе использования методов прогнозирования и теории игр.
Диспропорции возникают и во взаимоотношениях корпорации с внешней средой. Система и среда, взаимодействуя друг с другом, также меняют свои количественные и качественные характеристики, причем степень и характер изменений, по мнению автора, во многом определяется соотношением качест-венно-количественых параметров и потенциала среды и организации. В общем случае взаимовлияние асимметрично в пользу среды, хотя степень асимметрии для различных организаций неодинакова. Чем выше параметры и потенциал организации, там большее влияние она оказывает на среду и формирует ее факторы в соответствии со своими интересами.
На фоне выявленных требований и принципиальных подходов к построению эффективной системы корпоративного управления гораздо рельефнее просматривается сущностная сторона этой категории. По нашему мнению, система корпоративного управления представляет собой сложную и динамичную организационно-правовую и экономическую модель удовлетворения разнонаправленных интересов всех участников воспроизведенного процесса через достижение обоснованных целей ее функционирования и развития. Предлагаемая модель включает три группы переменных: переменные, относящиеся к деловой среде; переменные, относящиеся к решениям; переменные, относящиеся к деятельности, переменные, относящиеся к результатам.
Эти переменные взаимодействуют в рамках модели и не являются линейными: величина целого больше сумм отдельных частей из-за эффекта синергии.
Систему управления можно описать также как совокупность нелинейных, способных к приспосабливанию сетей, характерными чертами которых являются: интенсивное взаимодействие большого числа видов деятельности и тех, кто принимает решение; ограниченная способность решать сложные задачи; неопределенность и ограниченность информации; способность к обучению и приспосабливанию; нелинейность; развитие на основе предвидения будущего; направленность на возрастание прибыли, достижение преимуществ объемов и охвата.
Сеть, состоящая из узлов и связей между ними, обладает важнейшими свойствами сложных систем и может моделироваться на основе теории игр. Центральный принцип теории игр состоит в том, что действие есть результат взаимосвязанных решений, а игроки предваряют действия друг друг а.
Исходя из этого, автор считает необходимым выделить в разработке стратегии следующие составляющие: целеполагание как установление параметров желаемой идеальной модели системы; стратегические решения, направленные на переход системы из текущего состояния в желаемое; установление контрольных параметров, регулирующих способ выбора стратегии трансформации; распределение пономочий в вопросах принятия и реализации стратегических решений (состав игроков и модели их поведения); определение ожидаемого состояния системы в результате реализации стратегических решений.
Проведенное исследование убеждает нас в том, что фундаментальным вопросом стратегического управления является вопрос о том, как фирме достичь конкурентного преимущества и удержать его в быстро меняющихся условиях внешней среды. Причем, выживание и конкурентоспособность как главные цели управленческих воздействий на организацию могут быть достигнуты только при наличии всеобъемлющей концепции, четко формулирующей правила достижения и укрепления преимуществ перед конкурентами.
В 80-е годы доминирующей теорией в области стратегического менеджмента был метод конкурентных сил (competitive forces approach), разработанный Майклом Портером. По утверждению автора, действия фирмы дожны были направляться на создание внешних компетенций через захват легко обороняемых и выгодных рыночных позиций. В результате таких действий компания могла получать прибыль выше среднего уровня. При этом к внешним компетенциям автор относил закрытие для конкурентов системы сбыта, дифференциацию продукции для отдельных рыночных ниш и, как следствие возрастающих масштабов производства, - низкую цену.
Согласно Портеру, существенное влияние на правила конкуренции и выбор доступных для фирмы стратегий оказывает структура промышленности. Обычно при таком стратегическом управлении объектом анализа и принятия решений выступает товар или услуга, а руководители корпорации при обсуждении стратегических установок оперируют такими понятиями, как позиционирование, ценообразование, себестоимость продукции и т.д.
Другой подход акцентирует внимание на создании конкурентного преимущества, основанного на внутренней эффективности деятельности фирмы (resource-based view). Согласно этой концепции, фирмы достигают договременного конкурентного преимущества через усиление внутренних компетенций, таких, например, как производительность и результативность.
По мнению автора, истинным источником конкурентного преимущества служит способность руководителей корпорации консолидировать организационный, технологический и производственный потенциал для усиления определенных научно-производственных программ корпорации. Причем, учитывая то, что достижение лидерства в определенных ключевых компетенциях может занять длительный период (например, от пяти до десяти лет) работа руководства компании на перспективу становится одним из главных элементов успеха.
Сегодня гораздо труднее добиться конкурентных преимуществ за счет эффективного финансового менеджмента и инвестиций в физические активы. Способность компании мобилизовать и использовать свои нематериальные активы стала гораздо более значимым фактором. Грамотно разработанная стратегия фирмы становится как никогда важной. Именно поэтому построение корпорации, ориентированной на потребителя (Building Customer - Focused Organization) и бизнеса, ориентированного на стратегию являются исходными принципами формирования эффективной системы управления большинства динамичных и развивающихся компаний по всему миру.
Для эффективного управления корпорацией новых условиях необходимо использовать имманентные инструменты оценки и анализа, включающие в себя наряду с финансовыми показателями критерии нефинансового характера, оценивающие удовлетворенность покупателей, эффективность внутренних бизнес-процессов и потенциал сотрудников.
Предлагаемая нами система планирования и оценки деятельности корпорации (СПОДК), как нам представляется, дает возможность устанавливать индивидуальные и общекорпоративные цели, доводить их до сведения сотрудников и управленцев различного уровня, оценивать достижимость поставленных целей посредством использования сбалансированной системы измерителей эффективности, получать быструю обратную связь. Таким образом, эта модель, по нашему мнению, обладает несомненными преимуществами перед традиционной концепцией MOS (Mission, Objectives, Strategies), поскольку переводит миссию и стратегию компании в систему четко поставленных целей, задач и показателей, определяющих степень их достижения в рамках четырех функ-Х циональных пространств: финансов, маркетинга, внутренних бизнес-процессов, обучения и роста. Данная система создает необходимые связи координации, делает систему управления более информативной и прозрачной.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Арутюнов, Эдуард Юрьевич, Краснодар
1. Аганбегян А.Г. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга//ЭКО. 1999.№ 1.
2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 1997.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. 416 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989.
5. Барьеры на пути корпоративной культуры // ЭКО. 1998. №7.
6. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.
7. Беркович М. Неэффективное управление // Финансовая Россия. 1999. №15.
8. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий//Вопросы экономики. 1998. №6.
9. Брейли Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1997.
10. Буторов В. Психология принятия инвестиционного решения на основе прогноза фондового рынка // РЦБ.1996. №11.
11. Буторов В., Перегудов Д. Системный подход к прогнозу курсовой стоимости акций // РЦБ. 1996. №21.
12. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
13. Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утверждено Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66.
14. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Как добиться успеха в информационную эру. М., 2001.
15. Глушецкий А.А. Кооперация: роль в современной экономике. М., 1991.
16. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М., 1999.
17. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. // Экономист. 1999. №6.к
Похожие диссертации
- Формирование механизмов устойчивого развития промышленных предприятий на основе управления бизнес-изменениями
- Формирование механизма управления развитием регионального туристско-рекреационного комплекса
- Формирование эффективной системы стратегического управления развитием промышленных корпораций в спиртовой и водочной промышленности
- Формирование механизма управления реструктуризацией промышленных предприятий в условиях развития внешнеэкономической деятельности
- Формирование инструментария управления развитием промышленных организаций