Формирование механизма управления муниципальной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пахомова, Ольга Николаевна |
| Место защиты | Невинномысск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления муниципальной собственностью"
Пахомова Ольга Николаевна
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
(На примере городского хозяйства г. Невинномысска).
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик-2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре Учет и финансы Невинномысского государственного гуманитарно-технического института
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,
Лютова Ирина Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бакизов Михаил Хазешевич
кандидат экономических наук, доцент Энеева Мадина Николаевна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия
Защита состоится 11 июля 2006 г. в 14 Ч часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, корп. 1, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.
Автореферат разослан 9 июня 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Муниципальная собственность и городское хозяйство тесно взаимосвязаны и как особая территориальная общность людей, во многом определяют их существование и развитие. Город же в становлении и прогрессе человеческой цивилизации занимает особое место. Больше половины населения современного мира проживает в городах, там же сосредоточена основная экономическая, социальная, политическая и культурная деятельность людей. Поэтому процессы урбанизации и факторы, влияющие на них, всегда находились в центре внимания ученых.
В современных условиях в России падение уровня производства, разрыв межхозяйственных связей и замыкание базовых производств города на территориальном уровне приводит к тому, что жизнь и деятельность людей в гораздо большей степени, чем раньше, начинает определяться формами и масштабами присвоения благ, находящихся в муниципальной собственности.
Муниципальной собственности присущи две особенности, которые служат допонительным обоснованием актуальности ее исследования во взаимосвязи с функционированием городского хозяйства. Первая состоит в том, что муниципальная собственность служит основой независимости и самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость городским хозяйством и городом в целом. Для России, находящейся в стадии формирования федерального государственного устройства, рассмотрение муниципальной собственности в таком аспекте является одной из насущных задач. Вторая особенность муниципальной собственности заключается в том, что она служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории. Муниципальное жилье, детские и образовательные учреждения, определенные льготы в оплате коммунальных услуг, целевые выплаты нуждающимся, - все это позволяет поддерживать определенные социальные стандарты жизни людей, облегчать существование незащищенным слоям населения. В России выпонение этой функции муниципальной собственности в силу затянувшегося социально-экономического кризиса и массового обнищания населения приобретает особую значимость и актуальность.
Несмотря на ту важную роль, которую играет муниципальная собственность, как на общегосударственном уровне, так и на территориальном, эта форма собственности еще недостаточно исследована учеными, что выявляет еще одну причину, по которой исследование данной формы собственности становится актуальным.
Степень разработанность проблемы. Интерес к муниципальной форме собственности появися у нас в стране в связи с общими процессами демократизации общества. В условиях тотального господства государственной формы собственности местные органы власти рассматривались как один из уровней, один из субъектов этой собственности. С преобразованием отношений собст-
венности, с усилением роли регионов и территорий в политической и социально-экономической жизни страны, юридически оформилась и соответствующая форма собственности, обособленная от государственной, составляющая основу самостоятельности и независимости местных органов власти. За рубежом такая форма собственности именуется обычно муниципальной, реже - коммунальной. У нас вначале эти обозначения использовались паралельно, причем некоторые авторы трактовали коммунальную собственность как одну из форм собственности органов местной власти (наряду с муниципальной).
Значение муниципальной собственности в функционировании местных органов власти и в развитии города отражено в работах Любимовой В., Талонова
A., Широкова А., Юрковой С. И др. Анализируя земельные отношения в городе, Васильев Д., Браверман А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е., показывают роль муниципальной собственности в их регулировании.
Отдельные их аспекты рассматривались представителями многих отраслей наук. Так, рассмотрение отношений собственности, особенно собственности на средства производства, в отечественной экономической литературе традиционно занимает важное место. До недавнего времени в исследовании этих отношений существовало три основных подхода. Одни ученые, например, Дунаева
B.C., Кузьмин И.И., Столяров И.И., Янченко С.Е., трактовали собственность как совокупность производственных отношений. Причем, отдельно выделялись авторы, понимающие собственность как особую категорию, проявляющуюся в системе производственных отношений. К ним относятся Бузгалин A.B., Хубиев К.А., Цаголов H.A., Черковец В.Н., Юдкин А.И. Другие экономисты, например Агеев В.М., Шкредов В.И., собственность производственным отношением не считали, определяя ее как волевое,юридическое отношение.
Еще одно направление в исследовании проблемы собственности представлено Абакиным Л.И., Васюниным М.К., Колесовым Н.Д., Медведевым В.А., Смирновым А.Д., Смирновым В.Ф., которые определяли собственность как отдельное, относительно самостоятельное особое производственное отношение, составляющее основу волевых юридических отношений.
Для современного этапа разработки теории собственности у нас в стране характерен своеобразный интеграционный подход, - ученые стремятся совместить использование традиционного методологического аппарата исследования собственности применительно к современным тенденциям ее развития, к анализу соответствующих западных концепций с рассмотрением отношений собственности в их конкретно-экономическом существовании. Среди экономистов, тяготеющих к такому подходу, - Власевич Ю.Е., Мартынов В.Т., Полуденный Ю.А., Рузавин Г.И.
На основе работ перечисленных авторов, среди которых - экономисты, социологи, философы, историки, архитекторы, юристы, строители, - будут раскрываться причины возникновения города, его специфика, а также - природа,
содержание, функции соответствующего ему типа хозяйства - городского хозяйства.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также необходимость дальнейшей теоретической разработки категории "муниципальная собственность", анализа ее взаимосвязи с функционированием городского хозяйства обусловили цель и основные задачи данной работы.
Соответствие темы исследования паспортам специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Работа выпонена по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует требованиям п. л5.16. Управление экономикой на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).
Цель диссертационной работы состоит в исследовании формирования механизма управления муниципальной собственности как социально-экономической формы функционирования городского хозяйства.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:
- исследовать формирование муниципальной собственности в процессе функционирования городского хозяйства, выявить ее специфику;
- определить содержание рассматриваемой формы собственности, выявить объекты муниципальной собственности и ее субъектов;
- определить критерий для выделения форм реализации муниципальной собственности;
- выявить противоречия формирования муниципальной собственности в современных условиях и определить на этой основе перспективы ее развития;
- выявить формы и методы управления городским хозяйством, позволяющие повысить эффективность его функционирования и степень реализации муниципальной собственности;
- исследовать финансовый механизм функционирования городского хозяйства, выявить особенности этого механизма, обусловленные спецификой отношений присвоения, и определить наиболее перспективные источники и формы финансирования.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является процесс функционирования городского хозяйства. Предметом исследования - специфические отношения присвоения, формирующиеся при этом.
Методологическая и теоретическая основы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Исследование базировалось на принципах диалектической логики - единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия,- что сконцентрировалось в принципе восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретические обобщения опираются на труды экономистов и социологов по теории собственности; концепции урбанизации отечественных и зарубежных авторов; конкретно-экономические разработки по проблемам управления и самоуправления в городе, способам и методам финансирования городского хозяйства; исследования трансформационных процессов в современной России; законы, указы и постановления всех уровней власти, касающиеся вопросов собственности, местного самоуправления, финансовых отношений между разными уровнями власти, регулирования функционирования городского хозяйства.
Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати, оперативная информация Невинном ысской городской администрации, а также материалы, собранные самостоятельно (по проблемам функционирования городского хозяйства Не-винномысска, его финансового обеспечения).
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- применен новый подход для анализа специфики, функций и объектов муниципальной собственности и городского хозяйства.
- обоснован необходимый характер связи между муниципальной собственностью и функционированием городского хозяйства, как связи между содержанием (городское хозяйство) и его социально-экономической формой (муниципальная собственность).
- определены сущностные объекты муниципальной собственности, не способные к переходу в другие формы собственности в силу специфики своего использования как общественных благ.
- проведено различие субъектов муниципальной собственности по степени их участия в ее воспроизводстве и реализации себя как собственников. При этом отмечается, что именно социальные институты данной территориальной общности включены во все фазы воспроизводства муниципальной собственности и наиболее поно реализуют себя в качестве собственников.
- определена иерархия противоречий муниципальной собственности, которая включает в себя: основное противоречие (между социальными институтами и населением данной территории), вытекающие из него остальные внутренние противоречия, и внешние противоречия, вызванные воздействием на муниципальную собственность общецивилизационных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также - трансформационных процессов в современной России.
- выявлены основные направления развития муниципальной собственности и городского хозяйства, обусловленные способами разрешения противоречий муниципальной собственности. Выделяются два основных направления: одно связано с определением эффективных форм управления городским хозяйством, другое - с выявлением наиболее перспективных форм и источников его финансирования.
- определен новый критерий для выявления форм реализации муниципаль-
ной собственности. В качестве такового выступает способ разрешения противоречий данной формы собственности.
- выделены в качестве субъектов управления городским хозяйством органы государственной власти федерального и регионального уровней, местные органы власти, городской Совет, городская администрация, предприятия и организации городского хозяйства, муниципальные служащие, население города. Проведено различие в формах, методах и целях воздействия этих субъектов на его функционирование.
- разработана общая схема модели финансового механизма функционирования городского хозяйства, показывающая основные формы и источники его финансирования. При этом отмечается, что наиболее перспективной формой финансирования является самофинансирование, а наиболее перспективным источником - внебюджетные фонды и средства населения.
Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему развитию экономической теории, в частности, исследованию форм собственности, функционирования особого типа хозяйства - городского, особенностей его финансирования и управления, определения способов социальной защиты населения на уровне города, территориального аспекта жизнедеятельности людей. Поэтому материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, а также курса региональной экономики, некоторых управленческих и финансовых дисциплин.
На основе результатов диссертационной работы были сформулированы и доведены до заинтересованных лиц (городской и областной администраций) предложения по совершенствованию управления городским хозяйством и механизма его финансирования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 1,3 п.л., использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, докладывались на научно-практических конференциях НГГТИ и на Всероссийской научной конференции "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" в Ставрополе.
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (183 источников). Работа изложена на 163страницах машинописного текста и содержит 9 таблиц.
В первой главе Теоретические основы управления формированием муниципальной собственности в городском хозяйстве исследованы принципы формирования системы управления собственностью в городском хозяйстве и анализировано роль и место муниципальной собственности в системе управления экономикой города.
Во второй главе Проблемы управления становлением муниципальной собственности в городском хозяйстве выявлено региональная дифференциация отношений муниципальной собственности и закономерности ее динамики, рассмотрены критерии выделения форм реализации муниципальной собственности в городском хозяйстве, выявлены противоречия в процессе формирования системы управления муниципальной собственностью в городском хозяйстве.
В третьей главе Приоритеты развития системы управления муниципальной собственностью городского хозяйства г. Невинномысска рассмотрено развитие форм управления муниципальной собственностью в городском хозяйстве и предложены рекомендации по совершенствованию финансового механизма функционирования городского хозяйства.
В заключение обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Муниципальная форма собственности, как и любая другая, имеет свои объективные предпосыки, истоки формирования, определяющие своеобразие ее существования и развития. Игнорирование этого, как, например, произошло в российской программе приватизации, рассматривающей преобразование государственной и муниципальной собственности как единый процесс, нарушает права субъектов муниципальной собственности, препятствует ее естественному развитию. Последствия этого негативно отражаются на жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования, на его воспроизводстве. Поэтому исследование процесса формирования муниципальной собственности, выявление его объективного характера не только способствует раскрытию муниципальной формы собственности как экономической категории, но и имеет значительную практическую ценность.
Выявление объективной необходимости формирования муниципальной собственности в процессе функционирования городского хозяйства будет включать в себя три этапа, соответствующих этапам появления, существования и развития городского хозяйства и муниципальной собственности и последовательно раскрывающих сущность и содержание этих категорий. Исходным понятием при этом исторически и логически выступает город.
Город как специфическая территориальная общность людей с их особенными отношениями между собой включает в себя и городское хозяйство как адекватную данной общности форму производства, и отношения муниципальной собственности, являющиеся подсистемой отношений в данной общности. Кроме того, особые отношения между людьми в рассматриваемой территориальной общности предопределяют и форму внутренних связей, как в городском хозяйстве, так и при реализации муниципальной собственности. Все и это свидетельствует об исходности города как совокупности особых отноше-
ний между людьми по отношению к категориям городское хозяйство и муниципальная собственность.
Существует множество определений города, отличия в которых объясняются разными задачами исследования у разных авторов. В качестве примера можно привести таблицу 1.
Таблица 1. Определения понятия ГОРОД
Определение города у различных авторов Задачи, стоящие перед исследователями
Город - это форма социально-экономической организации общества и основное звено народно-хозяйственного комплекса - исследование комплексного развития городов и определение принципов планомерного управления городом;
Город - это сложный производственно-территориальный комплекс, призванный решать определенные задачи в общей системе общественного разделения труда - оценка роли города в развитии народного хозяйства страны; - выделение конкретных производственных функций города;
Город - это искусственно создаваемая человеком жизненная среда, необходимая для его разносторонней деятельности определение наиболее целесообразного и эффективного эколого-пространсгвенного размещения города и его объектов;
Город - это специфическое соединение человека и предметного пространства для поддержания жизненных функций, потребностей и способностей людей - качественная оценка города и его "жизнепригодности";
Город - это наиболее экономичный вид расселения людей в отношении капитальных затрат эксплуатационных расходов по водопроводу, канализации, электроснабжению, дорогам и другим видам благоустройства - определение условий эффективного функционирования различных отраслей городского хозяйства; -оценка издержек и существования города;
Город - это центр связей, сообщений, место кооперирования людей и их деятельности, обеспечивающее более эффективное производство путем разделения труда и общественных форм образа жизни -поиск способов объединения технологической цивилизации с природной средой; -определение места человека в новом историческом образовании;
Город - это совокупность семейной, потребительской и производственной сетей, где человек удовлетворяет все свои потребности -исследование формирования социальных групп в обществе
Как видим, многогранность города, разнообразие связей в нем, наличие множества подсистем не позволяют дать исчерпывающее и универсальное определение. Наиболее же общее определение дается социологами: "Город-это исторически конкретная социально-пространственная форма существования общества, возникшего вследствие общественного разделения труда"
Городское хозяйство в процессе своего функционирования порождает к жизни особые отношения собственности, в которых присвоение условий и ре-
зультатов производства осуществляется совместно всеми членами данной территориальной общности через посредство соответствующих социальных институтов и, преимущественно, на неэквивалентной основе.
Для муниципальной собственности наличие базовых и не базовых предприятий в городе, дублирующие функции городского хозяйства социальные сферы предприятий вылились в усложнение структуры присвоения, в трансформацию механизма распределения общественных благ. С появлением у предприятий своей сферы жизнеобеспечения работников, уровень присвоения общественных благ определяется не только местом жительства, но и местом работы индивидуума. Соответственно усложняется и система отношений субъектов муниципальной собственности, растёт их внутреннее многообразие, - всё это свидетельствует о развитии отношений муниципальной собственности. Развитие городского хозяйства расширяет и обогащает субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения, то есть происходит развитие муниципальной собственности в единстве ее объектной и субъектной сторон. При этом обозначается и источник развития этой формы собственности - противоречие между интересами ее субъектов, обусловленное особенностями присвоения ими общественных благ.
Для оценки объектов муниципальной собственности, их определенной систематизации, покажем специфику их присвоения с помощью таблицы 2.
Конечно, такая характеристика весьма условна, как и всякое оценочное суждение, но для нас важно определить, какие из объектов муниципальной собственности, и в какой степени способны к переходу в другие формы собственности без ущерба для существования города.
Оценка возможности обособленного потребления на стоимостной основе позволяет выделить блага, способные предоставляться в зависимости от спроса и платежеспособности отдельного потребителя, способные к функционированию на рыночной основе. Чем выше эта способность, тем значительнее шансы, что данный объект сменит форму собственности.
Возможность извлечения прибыли показывает экономический или неэкономический характер производства данного блага в принципе, и закономерность здесь та же - высокая прибыльность гарантирует благополучный переход объекта в рыночный оборот, если, конечно, не будет противодействия со стороны социальных институтов и закона.
Важность данного блага для существования города и, соответственно, степень контроля за его присвоением характеризует те препятствия, которые ожидают объект при переходе в другую форму собственности. По квазиобщественным благам прослеживается закономерность: чем важнее благо для города, тем оно, в общем-то, прибыльнее. Это понятно - люди нуждаются в нем и готовы платить, и чем сильнее нуждаются, тем больше будут платить.
Таблица 2. Специфика присвоения и систематизация объектов муници пальной собственности.
Объекты муниципальной собственности Общественные блага Квазиобщественные блага Средства производства
Конкретный вид Адекватный уровень возможностей Защищенность от внешней среды Пространственно-архитектурная среда Включенность в макропроцесс Экологическая безопасность Медицинская защита Правопорядок Культура, образование спорт Дорожно-транспортная сеть Связь и информационные сети Жилье н его инфраструк тура Торговля, питание и быт Земля как территория Здания, сырье, материалы и оборудование Знания и информация
Социальные X X X X X X X X X X X X X X X
Основные субъекты муниципальной собственности Предприятия н организации городского хозяйства X X
Работники городского хозяйства X X X X X X X
Население данной территориальной общности X X X X X X X X X X X X X X X
Характер по- Производительный X X X X X X X X
требления Непроизводительный X X X X X X X X X X X X X X
Воз-можност ь Высоки X X X X X X X X
обособленного потреб- Средняя X X
ления на стоимостной Низкая X X X X X X
Воз- Высокая X X X X X X X X
ь извлечения прибыли Средняя X X X X X X X
Низкая X
Степень ВОЗМОЖ- Высокая X X X X X X X X X
НОСТИ для существо, вания города Средняя X X X X
Низкая X
Как видим, большинство объектов муниципальной собственности способны к присвоению в другой форме собственности. Это большая или меньшая способность реализуется по мере развития города и роста благосостояния его жителей, что зависит, конечно, и от макроэкономических условий. Так что, можно утверждать, что в России объекты муниципальной собственности в перспективе будут уменьшаться, переходить в другие формы собственности, как это уже произошло с наиболее прибыльными объектами: торговлей, общественным питанием, службами быта. Соответственно будет меняться и структура объектов муниципальной собственности в сторону менее способных к обособленному потреблению, менее прибыльных,- что как раз и свойственно данной форме собственности по ее сути.
Субъекты муниципальной собственности также имеют определенную структуру, построенную по принципу их участия в воспроизводстве муниципальной собственности и степени реализации себя как собственника (в каждой фазе воспроизводственного цикла и вообще). Представим эти характеристики в таблице 3.
Таблица 3. Субъекты муниципальной собственности и их участие в воспро-_изводственном цикле_
Виды характеристик Социальный институт Предприятия городского хозяйства Насе ле-ние Работник городского хозяйства
Производство Высокая X X X
Средняя X
Низкая
Распределение Высокая X
Участие в воспроизводстве Средняя X
Низкая X X
муниципальной собственности Высокая X X
Обмен Средняя X X
Низкая
Потребление Высокая X
Средняя X X X
Низкая
Высокая X
Степень реализации себя как собственника Средняя X X
Низкая X
Степень реализации себя как собственника у населения явно расходится с его ролью основного, наряду с социальными институтами данной территории, субъекта муниципальной собственности. Преодолеть это можно при самоорганизации населения и активном его взаимодействии с производителями соответствующих благ.
Эта характеристика, конечно же, носит достаточно условный характер. Основанием для оценки степени участия субъекта в тех или иных фазах воспроизводства муниципальной собственности послужил характер этого участия (прямой, опосредованный или практическое отсутствие участия). Итоговый вывод был сделан после суммирования полученных оценок. Если обозначить высокую степень участия за три бала, среднюю - за два, а низкую - за один бал, то в итоге социальные институты наберут 15 балов, предприятия городского хозяйства - 11, население - 10 и работники городского хозяйства - 9 балов. Набранные балы и определят степень реализации субъектов как собственников.
Муниципальную собственность часто рассматривают как подвид государственной формы собственности (наряду с федеральной и региональной). Основанием этого послужила процедура юридического формирования этой формы собственности, когда объекты, находящиеся в государственной собственности были разделены по различным уровням - федеральному, региональному и местному. Роднит рассматриваемую форму собственности с государственной и роль социальных институтов, опосредующих отношения присвоения; и характер некоторых объектов (в частности, защищенность от силового давления извне). Но цель присвоения, субъекты, специфические условия формирования не позволяют рассматривать муниципальную собственность как подвид государственной, тем более, что и юридически (по закону о местном самоуправлении) муниципальная форма собственности может регулироваться только органами власти соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, муниципальная собственность предстает как отношения по поводу совместного опосредованного присвоения общественных и квазиобщественных благ членами данной территориальной общности в целях воспроизводства последней. Основные субъекты муниципальной собственности -общественные блага и земля как территория. Основные субъекты - социальные институты и население данной территории. Внутренний источник развития-противоречия интересов этих субъектов. Отношения муниципальной собственности служат основой для существования системы общественных отношений данной территориальной общности и могут сохраняться без производственных и материально-вещественных объектов, находящихся в данной форме собственности.
Реформирование экономических отношений в России, в частности приватизация, и их региональные особенности породили массу проблем в сфере преобразования системы управления муниципальной собственностью регионов. Принятый в 1997 г. ФЗ О приватизации государственного имущества и об ос-
новах приватизации муниципального имущества в РФ определил основы приватизации муниципального имущества унитарных предприятий.
Приватизация и акционирование стали приобретать региональные особенности, что связано с концентрацией в городах предприятий сферы обслуживания, торговли и общественного питания, которые подлежали приватизации в первую очередь и сопровождались большой активностью городского населения. В сельских районах приватизация осуществлялось значительно медленнее, в связи с менее развитой сельской инфраструктурой и превалированием сельскохозяйственных предприятий для которой законом был оговорен иной порядок разгосударствления.
Как показало исследование региональных особенностей приватизации, трансформация форм собственности проводилась без учета следующих характерных для большинства регионов требований:
- изменение дожно проводиться путем последовательных преобразований без резких сдвигов и навязываемых сверху политизированных решений;
- участники приватизационного процесса дожны иметь равные стартовые условия в приобретении средств производства;
- трудовой колектив дожен иметь приоритет в поном или частичном выкупе предприятий в зависимости от объемов основных средств.
Проведенный процесс приватизации в г. Невинномысске Ставропольского края имел свою модель структурной перестройки отраслей экономики края, что обеспечило создание 156 акционерных обществ с участием государства.
Преобразование отношений собственности и ее структуры - одна из ключевых проблем в ходе проводимых в муниципальном образовании экономических реформ, и стержнем этой реформы является проводимая приватизация государственной и муниципальной собственности.
Таблица 4. Структура распределения основных фондов г. Невинномысска в отраслевом разрезе по состоянию на 01.01.92г. (мн. руб.).
Наименование отрасли Количество предприятий Остаточная стоимость ОФ 01.01.92.
ВСЕГО: в том числе 524 9665
промышленность 102 1837
сельское хозяйство 31 1284
транспорт и связь 29 1209
строительство 36 1162
торговля и общепит 143 1196
бытовое обслуживание 28 737
наука, искусство, здравоохранение 57 1163
финансы и страхование 3 12
Прочие 95 1065
Анализ хода приватизации в г. Невинномысске показывает, что каждый этап приватизационного процесса характеризовася определенными качественными и отличш-ельными показателями. В таблице 4. приведены данные о структуре распределения основных фондов г. Невинномысска в отраслевом разрезе на момент начала приватизационных процессов.
Задачей "чековой" приватизации государственных и муниципальных предприятий являлась осуществление крупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основе массовой приватизации, создание широкого класса собственников, формирование рынка ценных бумаг и осуществлялась с 1992 г. по 30.06.1994 г. Основными способами проведения приватизации стала продажа имущества предприятий на конкурсах и аукционах. За весь период (19922005 гг.) было приватизировано 326 предприятий с общей стоимостью основных фондов 6346 мн. рублей (см. табл. 5).
Таблица 5. Ход приватизации в г. Невинномысске по отраслям экономики
Наименование отрасли Количество предприятий Основные фонды на 01.01.05 (мн. руб.)
ВСЕГО: в том числе 326 6346
промышленность 67 1406
сельское хозяйство 19 697
транспорт и связь 21 732
строительство 28 849
торговля и общепит 109 716
бытовое обслуживание 23 521
наука, искусство, здравоохранение 32 697
финансы и страхование 2 9
прочие 25 719
Для реализации задач второго этапа приватизации в регионе была разработана, одобрена Правительством в апреле 1995 г. и принята парламентом Ставропольского края Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в г. Невинномысске после 01.07.94 г., в которой основной упор был сделан на переход от количественных приоритетов к качественным, т.е. к приоритету качества функционирования приватизированных греагрияшй. Статистические данные о количестве акционированных предприятий в городском хозяйстве по отраслям с разбивкой по уровням государственной собственности представлены в таблице 6.
Таблица 6. Количество акционированных предприятий в г. Невинномысске по отраслям с разбивкой по уровням госсобственности
Количество пред- Основные фонды
Наименование отрасли приятий на 01.01.05
Промышленность 67 1406
федеральная 13 293
краевая 6 106
муниципальная 48 1007
Сельское хозяйство 19 697
федеральная 5 183
краевая 3 110
муниципальная 11 404
Транспорт и связь 21 732
федеральная 2 110
краевая 6 170
муниципальная 13 452
Строительство 28 849
федеральная 6 175
краевая 6 185
муниципальная 16 489
Торговля и общепит 109 716
федеральная - -
краевая 22 184
муниципальная 87 532
Бытовое обслуживание 23 521
федеральная 2 68
краевая 7 119
муниципальная 14 334
Наука, искусство, здравоохранение 32 697
федеральная 19 461
краевая 7 132
муниципальная 6 104
Финансы и страхование 2 9
федеральная 1 4
краевая - -
муниципальная 1 5
Другие 25 719
федеральная 2 78
краевая 6 156
муниципальная 17 485
ИТОГО 326 6346
федеральная 50 1372
краевая 63 1162
муниципальная 213 3812
Из данных таблицы видно, что общее количество акционированных предприятий приходится на муниципальную собственность, а суммарная стоимость основных фондов составляет 3812 мн. руб. в ценах 01.01.05 г.
Приватизация объектов муниципальной собственности составлена исходя из опыта приватизации в Ставропольском крае, регионов РФ, необходимости создания новых условий и возможностей существования различных форм собственности. Она предусматривает плавный, умеренный переход муниципальной собственности в частную в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.
Одним из главных приоритетов является необходимость сохранения в каждом микрорайоне города муниципальных предприятий торговли промышленными и продовольственными товарами, общественного питания и бытового обслуживания. В целом реформирование и приватизацию муниципальной собственности предполагается осуществить подразделив предприятия на группы:
Первая группа - предприятия, остающиеся в муниципальной собственности как унитарные (20 % от общего числа предприятий), которые будут проводниками социальной политики муниципального образования, обеспечивать малоимущие слои населения товарами первой необходимости, услугами по регулируемым ценам.
Вторая группа - включает в себя частные предприятия (40 % от общего числа), получивших этот статус после продажи на аукционах и конкурсах.
Третья группа - предусматривает преобразование муниципальных предприятий в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Четвертая группа - предусматривает возможность проведения конкурсов (тендеров) на право аренды торговых и производственных помещений. Подобная форма позволит создать конкурентную среду для субъектов рынка всех форм собственности.
Анализ итогов приватизации в Ставропольском крае, в частности в г. Не-винномысске показывает, что при всех недостатках и издержках, имевших место в общероссийском масштабе и ставших предметом многочисленных дискуссий о ее необходимости, целесообразности и пересмотре итогов, приватизация государственного и муниципального имущества в Ставропольском крае проведенная в четком соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, хотя и отличалась от российской модели, основные задачи выпонила.
По данным Комитета по статистике по Ставропольскому краю (по итогам работы промышленных предприятий г. Невинномысска за 2005 г.) недопустимо высок удельный вес убыточных предприятий, при этом доля убыточных предприятий в государственном секторе экономики выше, чем в негосударственном секторе. В таблице 7 приведены показатели финансового состояния ведущих отраслей экономики г. Невинномысска в 2003-2005 гг.
Результаты исследования деятельности финансового состояния ведущих отраслей экономики городского хозяйства показывают общую
тенденцию ухудшения показателей платежеспособности. Большая финансовая устойчивость наблюдается у глубоко приватизированных предприятий. У них же и стабильнее коэффициенты платежеспособности по сравнению с муниципальными и смешанными предприятиями, хотя и они остаются неплатежеспособными.
Таблица 7. Показатели финансового состояния ведущих отраслей экономики г. Невинномысска в 2003-2005 гг.
Наименование отрасли Рентабельность (убыточность), % Число убыточных предприятий в % к общему числу
2003 2004 2005 2003 2004 2005
ВСЕГО: в том числе 10,0 6,8 6,3 31,8 33,9 36,7
промышленность 13,8 8,9 8,8 36,7 38,5 42,4
сельское хозяйство 22,3 14,2 13,0 28,5 31,9 36,1
транспорт и связь 32,5 37,8 40,8 29,7 31,0 43,3
строительство 5,3 4,7 5,2 37,2 41,9 42,4
торговля и общепит 3,6 3,1 2,7 30,0 30,5 34,7
бытовое обслуживание 7,9 6,3 10,7 27,8 22,8 32,5
наука, искусство, здравоохранение 10,4 7,6 4,8 30,2 32,8 42,6
финансы и страхование -0,4 2,0 11,0 29,1 27,1 30,2
Данное обстоятельство еще раз подчеркивает общерыночные тенденции поведения государства, основная суть которой, на наш взгляд, заключается в том, что государству необходимо четко определить зону своего участия в экономике. В первую очередь, необходимо определить перечень стратегически важных с точки зрения обеспечения безопасности жизнедеятельности общества предприятия, которые дожны быть исключительно в зоне государственных интересов. Для данной категории предприятий у государства дожны быть выработаны четкие поведенческие критерии, а также расписаны условия их развития и функционирования, с учетом интересов государства.
Во-вторых, государство дожно луйти из тех предприятий, в которых его присутствие является неспецифичным и не подкреплено соответствующим рыночным инструментарием функционирования. А самое главное, в которых государство по факту своего присутствия тормозит развитие и инвестирование. Это, прежде всего предприятия оптовой торговли, бытового обслуживания, транспорта, рекреационной сферы, строительного комплекса и других отраслей, испытывающих инвестиционный и технологический дефицит. Принцип дожен быть единственным: - если не можешь помочь,то не мешай.
Разработка на современном этапе стратегических направлений повышения эффективности управления муниципальной собственностью на региональном уровне и на уровне городского хозяйства, с учетом изменений политической и экономических систем в России требует оценки предыдущих этапов реформирования и выявления внешних и внутренних факторов, определяющих эволюцию принципов и задач, влияющих на решение проблем преобразования отношений собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Муниципальная форма собственности с объективной необходимостью формируется в процессе функционирования городского хозяйства как социально-экономическая форма последнего. В своем появлении, существовании и развитии данные явления сохраняют менаду собой устойчивую связь; внутренне однородны и имеют общее исходное начало - специфическую территориальную общность - город. Именно специфика этой общности, - ее потребность в особых благах для сохранения себя как организации,- определила характер городского хозяйства, производящего эти блага, как неэкономический (то есть предоставляющего производимые блага на неэквивалентной основе). Это обусловило преимущественно не стоимостную форму присвоения данных благ и определение его объема в основном неэкономическими методами. Блага, необходимые для сохранения города как целого, дожны потребляться всеми членами рассматриваемой общности, что определяет совместный характер их присвоения со стороны населения. Определение же города как общности с опосредованными социальными институтами связями, обусловило и опосредованный характер процесса присвоения соответствующих благ. Таким образом, муниципальная собственность определяется как отношения совместного и опосредованного социальными институтами данной территории присвоения населением города благ, сохраняющих организованный характер данной специфической общности людей.
Основными объектами муниципальной собственности являются общественные блага, наиболее приспособленные к совместному присвоению в силу своих свойств,- неисключаемости и несоперничеству при потреблении. К таким благам относятся: защищенность горожан от военного нападения извне; адекватный "внешнему" миру уровень возможностей удовлетворять какие-либо потребности в городе; самостоятельность и независимость функционирования города и его органов управления; включенность города на определенных условиях в систему общегосударственного развития; архитектурно-пространственная среда города; социальные институты данной территории; экологическая безопасность; социальные гарантии минимальной жизнеобеспеченности. Особо выделяется в качестве объекта муниципальной собственности городская земля,
которая является условием существования других объектов, а также - условием управляемости городского хозяйства и города в целом.
Основными субъектами муниципальной собственности являются социальные институты данной территории и население, которые принимают участие, в той или иной степени, в присвоении всех объектов муниципальной собственности. Отдельно выделяются предприятия и организации городского хозяйства и их работники, которые становятся субъектами данной формы собственности при поном цикле ее воспроизводства (если в муниципальной собственности находятся не только результаты, но и условия производства). В наибольшей степени реализуют себя в качестве собственников социальные институты данной территории. Это обусловлено их непосредственным участием в каждой фазе цикла воспроизводства муниципальной собственности, их ролью организаторов функционирования городского хозяйства.
Муниципальная собственность в современных условиях формируется под воздействием множества противоречий, - как внутренних, так и внешних. Основное внутреннее противоречие данной формы собственности - противоречие между социальными институтами и населением данной территориальной общности по поводу расширенного воспроизводства этих субъектов. Разрешением этого противоречия становится процесс самоорганизации населения, его превращения в специфические социальные институты. Все остальные внутренние противоречия муниципальной собственности: между интересами социальных институтов как организаторов городского хозяйства и его предприятиями и организациями как относительно обособленных хозяйствующих субъектов; между интересами социальных институтов разных уровней; между социальными институтами как выразителями интересов всего населения города и ими же как носителями собственных интересов; между различными слоями жителей города по поводу степени оплаты и доступности благ-объектов муниципальной собственности; между интересами работников городского хозяйства как производителями тех или иных благ и их интересами как потребителей,- вытекают и могут быть сведены к основному противоречию. Внешние противоречия муниципальной собственности формируются под воздействием обще цивилизацион-ных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также -трансформационных процессов, происходящих в современной России. Большинство противоречий требуют своего разрешения в финансовой сфере, что свидетельствует о "перегрузке" муниципальной собственности объектами, не имеющими характера общественных благ, не поностью соответствующих природе этой формы собственности (из-за чего и затрудняется процесс ее воспроизводства). В перспективе муниципальная собственность, предполагающая преимущественно нестоимостной и неэквивалентный процесс присвоения благ, сузит его до присвоения действительно общественных благ, до своих сущностных объектов.
Сложность и многообразие отношений муниципальной собственности, а также необходимость выявления направлений ее воздействия на функционирование городского хозяйства, чьей социально-экономической формой она является, обусловили определение в качестве критерия выделения форм реализации данной формы собственности и способа разрешения ее противоречий. Это позволило выявить действительно важные и сущностные формы реализации, отражающие перспективы развития муниципальной собственности.
Управление городским хозяйством стало одним из направлений реализации противоречий муниципальной собственности и, соответственно,- способом существования некоторых форм ее реализации. При анализе субъектов управления определились те из них, кто в наибольшей степени способен воздействовать на процесс управления в городском хозяйстве. Городская администрация как организатор городского хозяйства и распорядитель муниципальной собственности осуществляет текущее планирование развитием городского хозяйства и контроль за его функционированием, что делает этот социальный институт основным субъектом управления. Среди форм управления главенствующее положение занимает финансирование, ставшее в современных условиях наиболее действенным инструментом воздействия на течение хозяйственных процессов. Придание территориальной общности статуса муниципальной корпорации способно в корне изменить характер взаимоотношений между городской администрацией, организациями и предприятиями городского хозяйства и населением, построив их на контрактной основе и четко определив роли каждого субъекта муниципальной собственности в управлении городским хозяйством.
Финансовый механизм функционирования городского хозяйства, в силу преимущественно неэкономического характера последнего, обладает некоторыми особенностями. Они заключаются в существовании прямого финансирования городского хозяйства со стороны городского бюджета, в незначительной роли самофинансирования, в существовании дотационного механизма при оплате населением благ, производящихся в городском хозяйстве. В перспективе роль самофинансирования в финансировании городского хозяйства будет возрастать, что обусловлено тенденциями развития муниципальной собственности, предполагающими изменение структуры ее объектов в сторону увеличения общественных благ. При этом муниципалитет, обеспечивая гарантию минимальной жизнеобеспеченности населения, будет дотировать соответствующие затраты определенных слоев населения.
Таким образом, формируясь в процессе функционирования городского хозяйства, муниципальная собственность, разрешая свои противоречия, определяет наиболее действенные методы управления и перспективные источники и формы финансирования городского хозяйства, воздействует на его функционирование, изменяет его. Все это характеризует процесс взаимодействия содержания со своей формой (в данном случае,- социально-экономической формой).
Последующие исследования можно осуществить, рассматривая проблемы взаимодействия муниципальной собственности с другими формами собственности; анализируя процесс формирования смешанных форм собственности, которые в своем взаимодействии создают особые отношения присвоения, не сводимые к совместному и опосредованному присвоению, характерному для муниципальной собственности. Поскольку такие смешанные формы собственности распространяются все больше, то вышеобозначенная проблема приобретает особую актуальность.
Можно также сконцентрировать внимание на особенностях объектов муниципальной собственности как объектов, представляющих собой преимущественно конечные блага; исследовать те ее объекты, что формируются вне процесса функционирования городского хозяйства. Разработка этих проблем обогатит содержание муниципальной собственности и даст выход на анализ новых форм реализации данной формы собственности.
Необходимо дальнейшее исследование противоречий муниципальной собственности, опосредующих звеньев их разрешения. Обращение к этой теме позволит конкретизировать перспективы развития муниципальной собственности и, соответственно, направления развития городского хозяйства.
При рассмотрении форм реализации муниципальной собственности было выявлено достаточно много проблем конкретно-экономического характера. Так, в дальнейшей разработке и анализе нуждаются способы выравнивания развития территорий, механизм и критерии субсидирования местных бюджетов со стороны региональных бюджетов, а также понятие "муниципальная корпорация" применительно к функционированию городского хозяйства.
Исследование этих проблем позволит выработать практические рекомендации для увеличения эффективности функционирования городского хозяйства, повышения степени его управляемости и улучшения его финансирования.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Пахомова О.Н. Концепция региональной политики. Экономика, организация и управление региональным территориально-производственным комплексом. - Ставрополь.-2003.-0,5 пл.
2. Пахомова О.Н. Региональная бюджетно-налоговая система. Факультетская научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Рыночные преобразования экономики Северного Кавказа и тенденции ее развития. - Ставрополь: НГГТИ. - 2004. - 0,3 п.л.
3. Пахомова О.Н. К вопросу о муниципальной форме собственности как экономической категории. Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы адаптации к проблемам глобализации: страновой, общенациональ-
ный и локальный уровни. - Ставрополь: НГТТИ. - 2006. - 0,2 п.л. (в соавторстве).
4. Пахомова О.Н. О содержании муниципальной собственности. Межрегиональная научно-практическая конференция Актуальные проблемы развития региональной экономики. Ч Ставрополь НГТТИ. Ч 2006. Ч 0,2 п.л.
5. Пахомова О.Н. О некоторых противоречиях формирования муниципальной собственности в современных условиях. Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы адаптации к проблемам глобализации: страновой, общенациональный и локальный уровни. - Ставрополь: НГТТИ. -2006.-0,2 п.л.
Сдано в набор 02 июня 2006 г. Подписано в печать 02 июля 2006 г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1 /,6. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 836.
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Лицензия ПД№ 00816 от 18.10.2000 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пахомова, Ольга Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОГО СТИ В ГОРОДСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
1.1. Принципы формирования системы управления муниципальной собственностью в городском хозяйстве.
1.2. Роль и место муниципальной собственности в системе управления экономикой города.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГОРОДСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
2.1. Дифференциация отношений муниципальной собственности и закономерности ее динамики.
2.2. Критерии выделения форм реализации и противоречия в процессе формирования системы управления муниципальной собственностью в городском хозяйстве.
ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. НЕВИННОМЫССКА.
3.1. Развитие форм управления муниципальной собственностью в городском хозяйстве.
3.2. Совершенствование финансового механизма функционирования городского хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления муниципальной собственностью"
Актуальность темы. Муниципальная собственность и городское хозяйство тесно взаимосвязаны и как особая территориальная общность людей, во многом определяют их существование и развитие. Город же в становлении и прогрессе человеческой цивилизации занимает особое место. Больше половины населения современного мира проживает в городах, там же сосредоточена основная экономическая, социальная, политическая и культурная деятельность людей. Поэтому процессы урбанизации и факторы, влияющие на них, всегда находились в центре внимания ученых.
В современных условиях в России падение уровня производства, разрыв межхозяйственных связей и замыкание базовых производств города на территориальном уровне приводит к тому, что жизнь и деятельность людей в гораздо большей степени, чем раньше, начинает определяться формами и масштабами присвоения благ, находящихся в муниципальной собственности.
Муниципальной собственности присущи две особенности, которые служат допонительным обоснованием актуальности ее исследования во взаимосвязи с функционированием городского хозяйства. Первая состоит в том, что муниципальная собственность служит основой независимости и самостоятельности местного самоуправления, обеспечивает управляемость городским хозяйством и городом в целом. Для нашей страны, находящейся в стадии формирования федерального государственного устройства рассмотрение муниципальной собственности в таком аспекте является одной из насущных задач. Вторая особенность муниципальной собственности заключается в том, что она служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории. Муниципальное жилье, детские и образовательные учреждения, определенные льготы в оплате коммунальных услуг, целевые выплаты нуждающимся, - все это позволяет поддерживать определенные социальные стандарты жизни людей, облегчать существование незащищенным слоям населения. В России выпонение этой функции муниципальной собственности в силу затянувшегося социально-экономического кризиса и массового обнищания населения приобретает особую значимость и актуальность.
Несмотря на ту важную роль, которую играет муниципальная собственность, как на общегосударственном уровне, так и на территориальном, эта форма собственности еще недостаточно исследована учеными, что выявляет еще одну причину, по которой исследование данной формы собственности становится актуальным.
Степень разработанность проблемы. Интерес к муниципальной форме собственности появися у нас в стране в связи с общими процессами демократизации общества. В условиях тотального господства государственной формы собственности местные органы власти рассматривались как один из уровней, один из субъектов этой собственности. С преобразованием отношений собственности, с усилением роли регионов и территорий в политической и социально-экономической жизни страны, юридически оформилась и соответствующая форма собственности, обособленная от государственной, составляющая основу самостоятельности и независимости местных органов власти. За рубежом такая форма собственности именуется обычно муниципальной, реже - коммунальной. У нас вначале эти обозначения использовались паралельно, причем некоторые авторы трактовали коммунальную собственность как одну из форм собственности органов местной власти (наряду с муниципальной).
Обозначение собственности территориального образования как коммунальной нельзя назвать удачным, поскольку оно отражает только особенности объектного состава этой собственности, но не раскрывает ее субъекта, который своим взаимодействием с другими элементами общества и формирует соответствующие отношения собственности. Кроме того, в коммунальной сфере не все объекты находятся в собственности местных органов власти (хотя их специфика и препятствует другим формам присвоения, но все же не исключает их), а значит, впоне реальна ситуация, когда коммунальная собственность своим субъектом будет иметь не органы местного самоуправления, а обособленных хозяйствующих субъектов. К тому же, собственность местных органов власти не исчерпывается только объектами коммунального назначения. Видимо, эти обстоятельства были учтены, поскольку законодательное оформление получила не коммунальная, а муниципальная собственность.
Значение муниципальной собственности в функционировании местных органов власти и в развитии города отражено в работах Любимовой В., Та-лонова А., Широкова А., Юрковой С.
Анализируя земельные отношения в городе, Васильев Д., Браверман А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е., показывают роль муниципальной собственности в их регулировании.
Работ, в которых целенаправленно исследовалась бы муниципальная собственность, ее природа, объективный характер формирования, источник и перспективы развития, взаимосвязь и взаимодействие с соответствующими отношениями хозяйствования, пока нет.
Отдельные их аспекты рассматривались представителями многих отраслей наук. Так, рассмотрение отношений собственности, особенно собственности на средства производства, в отечественной экономической литературе традиционно занимает важное место. До недавнего времени в исследовании этих отношений существовало три основных подхода. Одни ученые, например, Дунаева B.C., Кузьмин И.И., Столяров И.И., Янченко С.Е., трактовали собственность как совокупность производственных отношений. Причем, отдельно выделялись авторы, понимающие собственность как особую категорию, проявляющуюся в системе производственных отношений. К ним относятся Бузгалин A.B., Хубиев К.А., Цаголов H.A., Черковец В.Н., Юдкин А.И. Другие экономисты, например Агеев В.М., Шкредов В.И., собственность производственным отношением не считали, определяя ее как волевое,юридическое отношение.
Еще одно направление в исследовании проблемы собственности представлено Абакиным Л.И., Васюниным М.К., Колесовым Н.Д., Медведевым В.А., Смирновым А.Д., Смирновым В.Ф., которые определяли собственность как отдельное, относительно самостоятельное особое производственное отношение, составляющее основу волевых юридических отношений.
В последнее время у нас в стране марксистская парадигма отошла на второй план под влиянием западного экономического мировоззрения. В частности, трактовка собственности как "пучка прав" по поводу использования ограниченных ресурсов, свойственная А.Ачиану, Р.Коузу, Д.Норту, Р.Познеру, видоизменила определение собственности у некоторых экономистов. Так, Ивашковский Г.И., Сидорович A.B. рассматривают собственность как совокупность экономических и социальных отношений между людьми по поводу доступа к редким ресурсам.
Вообще же для современного этапа разработки теории собственности у нас в стране характерен своеобразный интеграционный подход, - ученые стремятся совместить использование традиционного методологического аппарата исследования собственности применительно к современным тенденциям ее развития, к анализу соответствующих западных концепций с рассмотрением отношений собственности в их конкретно-экономическом существовании. Среди экономистов, тяготеющих к такому подходу, - Власевич Ю.Е., Мартынов В.Т., Полуденный Ю.А., Рузавин Г.И.
В данной работе собственность рассматривается как отношения присвоения (отчуждения), в основе которых лежат производственные отношения. Применение такого подхода обусловлено достаточной его разработанностью, соответствием решаемым в работе задачам, его реальной дееспособностью при анализе экономических явлений (в силу его диалектического характера), сопоставимостью, а зачастую и сводимостью других подходов к данному.
Исследование характера связи между муниципальной собственностью и функционированием городского хозяйства базируется на рассмотрении взаимосвязи между процессами развития человеческой деятельности и соответствующими формами присвоения. Следуя марксистской традиции, многие авторы, в частности Щербина В.Ф., Цветаев В.М., в качестве основы появления собственности рассматривали труд. Соответственно, его развитие, этапы его общественного разделения сопровождались появлением адекватных форм собственности. Позиция данных ученых отличается от традиционной более широкой трактовкой содержательной основы собственности: труд как экономическая категория не сводим к производительным силам, имеет, наряду с экономической, и социальную природу.
В силу этого, исследование соотношения муниципальной собственности и городского хозяйства (как особого типа хозяйства) будет основываться на понимании отношений собственности как социально-экономических отношений, в основе развития которых лежит развитие человеческой деятельности (точнее, ее несельскохозяйственных видов) в единстве ее экономической и социальной сторон. Это развитие порождает определенный тип общества - город, который своим основополагающим элементом содержит соответствующий тип хозяйства. Адекватная форма собственности формируется в процессе функционирования этого хозяйства, испытывая на себе влияние и всего общества в целом.
Исследование городского хозяйства, большей частью, носит конкретно-экономический характер.
Благоустройство города, его инфраструктура рассматривались Аграно-ником Р.Я., Ивановой А.К.,Козловым С.А., Хокориным О.Я., и др. Проблемы жилищного строительства и коммунальных служб широко исследовались Ев-тухом А. Т., Лукиных H.A., Рабиновичем В.И., а также иностранными авторами: Дэниелом Дж., Нейлом С., Пелингом М., Пенчо С., Страйком Р.Дж. и др.
Исследование же городского хозяйства как особого типа хозяйства не получило широкого распространения. Более того, на практике городское хозяйство трактуется как жилищно-коммунальное хозяйство, сводится к нему.
В данной работе городское хозяйство рассматривается как соответствующий особой территориальной общности тип хозяйства, призванный обеспечить специфические потребности этой общности. При таком подходе становится возможным раскрытие природы этого типа хозяйства, его специфики.
Сама же особая территориальная общность - город,- на невнимание ученых пожаловаться не может. Практически все аспекты существования и развития города нашли отражение в научной литературе. Проблемы урбанизации, роста городов - наиболее популярная тема исследования среди западных ученых, занимающихся данной тематикой. Бургесс Э., Льюис Ф., Фиш-мен Р., Фулер Р.Ф., Харрис Ч., Хэнсон Д., Улман Э. особое внимание уделяют развитию пригородов и перспективам роста городов. Значительное количество работ посвящено анализу городского образа жизни, исследованию города как специфической среды обитания человека, - их авторами являются Вирт Л., Мерфи Р.Ал., Парк Р. Среди отечественных ученых, занимающихся этой проблемой, можно назвать Гурова И.С., Дмитриева A.B., Дридзе Т.М., Межевича М.И., Портнова Б.А., Румянцева A.M. Вопросы градостроительства, архитектурной среды рассматриваются в работах Бархина М.Г., Бранча М., Линча К., Матвеева Е.С., Мерлена П., Посохина М.В., Соколова Л.И. Проблемы управления городом и городского самоуправления стали предметом рассмотрения у Михайлова Е.Д., Боковой C.B., Мамутова В.В., Данилова Ю.С., Талонова A.B., Ефремова Н.И., Барабашева Г.В.
На основе работ этих авторов, среди которых - экономисты, социологи, философы, историки, архитекторы, юристы, строители, - будут раскрываться причины возникновения города, его специфика, а также - природа, содержание, функции соответствующего ему типа хозяйства - городского хозяйства.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также необходимость дальнейшей теоретической разработки категории "муниципальная собственность", анализа ее взаимосвязи с функционированием городского хозяйства обусловили цель и основные задачи данной работы.
Соответствие темы исследования паспортам специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Работа выпонена по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует требованиям п. л5.16. Управление экономикой на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании формирования механизма управления муниципальной собственности как социально-экономической формы функционирования городского хозяйства и определении путей, способов и форм ее воздействия на это функционирование.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач:
- исследовать формирование муниципальной собственности в процессе функционирования городского хозяйства, выявить ее специфику;
- определить содержание рассматриваемой формы собственности, выявить объекты муниципальной собственности и ее субъектов;
- выявить противоречия формирования муниципальной собственности в современных условиях и определить на этой основе перспективы ее развития;
- определить критерий для выделения форм реализации муниципальной собственности;
- выявить формы и методы управления городским хозяйством, позволяющие повысить эффективность его функционирования и степень реализации муниципальной собственности;
- исследовать финансовый механизм функционирования городского хозяйства, выявить особенности этого механизма, обусловленные спецификой отношений присвоения, и определить наиболее перспективные источники и формы финансирования.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является процесс функционирования городского хозяйства. Предметом исследования -специфические отношения присвоения, формирующиеся при этом.
Методологическая и теоретическая основы. Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Исследование базировалось на принципах диалектической логики - единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия,- что сконцентрировалось в принципе восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретические обобщения опираются на труды экономистов и социологов по теории собственности; концепции урбанизации отечественных и зарубежных авторов; конкретно-экономические разработки по проблемам управления и самоуправления в городе, способам и методам финансирования городского хозяйства; исследования трансформационных процессов в современной России; законы, указы и постановления всех уровней власти, касающиеся вопросов собственности, местного самоуправления, финансовых отношений между разными уровнями власти, регулирования функционирования городского хозяйства.
Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических отчетов и справочников, материалы периодической печати, оперативная информация Невинномысской городской администрации, а также материалы, собранные самостоятельно (по проблемам функционирования городского хозяйства г. Невинномысска, его финансового обеспечения).
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- применен новый подход для анализа специфики, функций и объектов муниципальной собственности и городского хозяйства. Он состоит в рассмотрении города в качестве исходной категории для городского хозяйства и муниципальной собственности. Потребность города как особой территориальной общности в специфических благах, предназначенных для совместного присвоения, обусловила специфику хозяйства, производящего эти блага, как неэкономического и специфику отношений собственности на них как отношений совместного присвоения, опосредованного социальными институтами данной территории. Целевая функция города - устранение внутренних и внешних факторов, нарушающих его организацию, - определила функции и объекты городского хозяйства и муниципальной собственности.
- обоснован необходимый характер связи между муниципальной собственностью и функционированием городского хозяйства, как связи между содержанием (городское хозяйство) и его социально-экономической формой (муниципальная собственность).
- определены сущностные объекты муниципальной собственности, не способные к переходу в другие формы собственности в силу специфики своего использования как общественных благ.
- проведено различие субъектов муниципальной собственности по степени их участия в ее воспроизводстве и реализации себя как собственников. При этом отмечается, что именно социальные институты данной территориальной общности включены во все фазы воспроизводства муниципальной собственности и наиболее поно реализуют себя в качестве собственников.
- определена иерархия противоречий муниципальной собственности, которая включает в себя: основное противоречие (между социальными институтами и населением данной территории), вытекающие из него остальные внутренние противоречия, и внешние противоречия, вызванные воздействием на муниципальную собственность общецивилизационных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также трансформационных процессов в современной России.
- выявлены основные направления развития муниципальной собственности и городского хозяйства, обусловленные способами разрешения противоречий муниципальной собственности. Выделяются два основных направления: одно связано с определением эффективных форм управления городским хозяйством, другое - с выявлением наиболее перспективных форм и источников его финансирования.
- определен новый критерий для выявления форм реализации муниципальной собственности. В качестве такового выступает способ разрешения противоречий данной формы собственности. выделены в качестве субъектов управления городским хозяйством органы государственной власти федерального и регионального уровней, местные органы власти, городской Совет, городская администрация, предприятия и организации городского хозяйства, муниципальные служащие, население города. Проведено различие в формах, методах и целях воздействия этих субъектов на его функционирование.
- разработана общая схема модели финансового механизма функционирования городского хозяйства, показывающая основные формы и источники его финансирования. При этом отмечается, что наиболее перспективной формой финансирования является самофинансирование, а наиболее перспективным источником - внебюджетные фонды и средства населения.
Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему развитию экономической теории, в частности, исследованию форм собственности, функционирования особого типа хозяйства - городского, особенностей его финансирования и управления, определения способов социальной защиты населения на уровне города, территориального аспекта жизнедеятельности людей. Поэтому материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, а также курса региональной экономики, некоторых управленческих и финансовых дисциплин.
На основе результатов диссертационной работы были сформулированы и доведены до заинтересованных лиц (городской и областной администраций) предложения по совершенствованию управления городским хозяйством и механизма его финансирования.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 1,3 п.л., использовались при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, докладывались на научно-практических конференциях НГГТИ и на Всероссийской научной конференции "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" в Ставрополе.
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (183 источников). Работа изложена на 163 страницах машинописного текста и содержит 9 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пахомова, Ольга Николаевна
Основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить в качестве отправных точек для дальнейшей разработки целого ряда теоретических и практических проблем.
Так, последующее исследование в данном направлении можно осуществить, рассматривая проблемы взаимодействия муниципальной собственности с другими формами собственности; анализируя процесс формирования смешанных форм собственности, которые в своем взаимодействии создают особые отношения присвоения, не сводимые к совместному и опосредованному присвоению, характерному для муниципальной собственности. Поскольку такие смешанные формы собственности распространяются все больше, то вышеобозначенная проблема приобретает особую актуальность.
Можно также сконцентрировать внимание на особенностях объектов муниципальной собственности как объектов, представляющих собой преимущественно конечные блага; исследовать те ее объекты, что формируются вне процесса функционирования городского хозяйства (например, в финансовой сфере).
Разработка этих проблем обогатит содержание муниципальной собственности и даст выход на анализ новых форм реализации данной формы собственности.
Необходимо дальнейшее исследование противоречий муниципальной собственности, опосредующих звеньев их разрешения. Обращение к этой теме позволит конкретизировать перспективы развития муниципальной собственности и, соответственно, направления развития городского хозяйства.
При рассмотрении форм реализации муниципальной собственности было выявлено достаточно много проблем конкретно-экономического характера.
Так, в дальнейшей разработке и анализе нуждаются способы выравнивания развития территорий, механизм и критерии субсидирования местных бюджетов со стороны региональных бюджетов, а также понятие "муниципальная корпорация" применительно к функционированию городского хозяйства.
Исследование этих проблем позволит выработать практические рекомендации для увеличения эффективности функционирования городского хозяйства, повышения степени его управляемости и улучшения его финансирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Муниципальная форма собственности с объективной необходимостью формируется в процессе функционирования городского хозяйства как социально-экономическая форма последнего. В своем появлении, существовании и развитии данные явления сохраняют между собой устойчивую связь; внутренне однородны и имеют общее исходное начало - специфическую территориальную общность - город. Именно специфика этой общности, - ее потребность в особых благах для сохранения себя как организации,- определила характер городского хозяйства, производящего эти блага, как неэкономический (то есть предоставляющего производимые блага на неэквивалентной основе). Это обусловило преимущественно нестоимостную форму присвоения данных благ и определение его объема в основном неэкономическими методами. Блага, необходимые для сохранения города как целого, дожны потребляться всеми членами рассматриваемой общности, что определяет совместный характер их присвоения со стороны населения. Определение же города как общности с опосредованными социальными институтами связями, обусловило и опосредованный характер процесса присвоения соответствующих благ. Таким образом, муниципальная собственность определяется как отношения совместного и опосредованного социальными институтами данной территории присвоения населением города благ, сохраняющих организованный характер данной специфической общности людей.
Основными объектами муниципальной собственности являются общественные блага, наиболее приспособленные к совместному присвоению в силу своих свойств,- неисключаемости и несоперничеству при потреблении. К таким благам относятся: защищенность горожан от военного нападения извне; адекватный "внешнему" миру уровень возможностей удовлетворять какие-либо потребности в городе; самостоятельность и независимость функционирования города и его органов управления; включенность города на определенных условиях в систему общегосударственного развития; архитектурно-пространственная среда города; социальные институты данной территории; экологическая безопасность; социальные гарантии минимальной жиз-необеспеченности. Особо выделяется в качестве объекта муниципальной собственности городская земля, которая является условием существования других объектов, а также - условием управляемости городского хозяйства и города в целом.
Основными субъектами муниципальной собственности являются социальные институты данной территории (ими могут быть органы власти города, комитеты общественного самоуправления, различные товарищества и ассоциации) и население, которые принимают участие, в той или иной степени, в присвоении всех объектов муниципальной собственности. Отдельно выделяются предприятия и организации городского хозяйства и их работники, которые становятся субъектами данной формы собственности при поном цикле ее воспроизводства (если в муниципальной собственности находятся не только результаты, но и условия производства). В наибольшей степени реализуют себя в качестве собственников социальные институты данной территории. Это обусловлено их непосредственным участием в каждой фазе цикла воспроизводства муниципальной собственности, их ролью организаторов функционирования городского хозяйства.
Муниципальная собственность в современных условиях формируется под воздействием множества противоречий, - как внутренних, так и внешних. Основное внутреннее противоречие данной формы собственности- противоречие между социальными институтами и населением данной территориальной общности по поводу расширенного воспроизводства этих субъектов. Разрешением этого противоречия становится процесс самоорганизации населения, его превращения в специфические социальные институты (комитеты общественного самоуправления, кондоминиумы и т.д.). Все остальные внутренние противоречия муниципальной собственности: между интересами социальных институтов как организаторов городского хозяйства и его предприятиями и организациями как относительно обособленных хозяйствующих субъектов; между интересами социальных институтов разных уровней; между социальными институтами как выразителями интересов всего населения города и ими же как носителями собственных интересов; между различными слоями жителей города по поводу степени оплаты и доступности благ-объектов муниципальной собственности; между интересами работников городского хозяйства как производителями тех или иных благ и их интересами как потребителей,- вытекают и могут быть сведены к основному противоречию. Внешние противоречия муниципальной собственности формируются под воздействием обще цивилизационных тенденций развития отношений собственности и урбанизации, а также - трансформационных процессов, происходящих в современной России. Были выявлены следующие внешние противоречия: между общей тенденцией демократизации отношений собственности и контролем и регламентацией деятельности относительно обособленных хозяйствующих муниципальных предприятий со стороны социальных институтов данной территории; между растущим разнообразием органов управления территории и необходимостью централизованного управления городской агломерацией; между рыночным принципом платности предоставляемых благ и нестоимостным характером присвоения объектов муниципальной собственности; между необходимостью объектов муниципальной собственности и недостатком средств для их производства. Большинство из выявленных противоречий требуют своего разрешения в финансовой сфере, что свидетельствует о "перегрузке" муниципальной собственности объектами, не имеющими характера общественных благ, не поностью соответствующих природе этой формы собственности (из-за чего и затрудняется процесс ее воспроизводства). В перспективе муниципальная собственность, предполагающая преимущественно нестоимостной и неэквивалентный процесс присвоения благ, сузит его до присвоения действительно общественных благ, до своих сущностных объектов.
Сложность и многообразие отношений муниципальной собственности, а также необходимость выявления направлений ее воздействия на функционирование городского хозяйства, чьей социально-экономической формой она является, обусловили определение в качестве критерия выделения форм реализации данной формы собственности и способа разрешения ее противоречий. Это позволило выявить действительно важные и сущностные формы реализации, отражающие перспективы развития муниципальной собственности.
Управление городским хозяйством стало одним из направлений реализации противоречий муниципальной собственности и, соответственно,- способом существования некоторых форм ее реализации. При анализе субъектов управления определились те из них, кто в наибольшей степени способен воздействовать на процесс управления в городском хозяйстве. Городская администрация как организатор городского хозяйства и распорядитель муниципальной собственности осуществляет текущее планирование развитием городского хозяйства и контроль за его функционированием, что делает этот социальный институт основным субъектом управления. Среди форм управления главенствующее положение занимает финансирование, ставшее в современных условиях наиболее действенным инструментом воздействия на течение хозяйственных процессов. Придание территориальной общности статуса муниципальной корпорации способно в корне изменить характер взаимоотношений между городской администрацией, организациями и предприятиями городского хозяйства и населением, построив их на контрактной основе и четко определив роли каждого субъекта муниципальной собственности в управлении городским хозяйством.
Финансовый механизм функционирования городского хозяйства, в силу преимущественно неэкономического характера последнего, обладает некоторыми особенностями. Они заключаются в существовании прямого финансирования городского хозяйства со стороны городского бюджета, в незначительной роли самофинансирования, в существовании дотационного механизма при оплате населением благ, производящихся в городском хозяйстве. В перспективе роль самофинансирования в финансировании городского хозяйства будет возрастать, что обусловлено тенденциями развития муниципальной собственности, предполагающими изменение структуры ее объектов в сторону увеличения общественных благ. При этом муниципалитет, обеспечивая гарантию минимальной жизнеобеспеченности населения, будет дотировать соответствующие затраты определенных слоев населения.
Таким образом, формируясь в процессе функционирования городского хозяйства, муниципальная собственность, разрешая свои противоречия, определяет наиболее действенные методы управления и перспективные источники и формы финансирования городского хозяйства, воздействует на его функционирование, изменяет его. Все это характеризует процесс взаимодействия содержания со своей формой (в данном случае,- социально-экономической формой).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пахомова, Ольга Николаевна, Невинномысск
1. Гражданский кодекс РФ, от 01.01.96 г. ст. 209, 215, 295.
2. Указ Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" /Российская газета.- 1996.- 12 марта.-с.5.
3. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 1995 год". // Российская газета.- 1995.- 7 апреля.- с. 1,3-5.
4. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Российская газета.- 1995,- 1 сентября.- с.5-7.
5. Федеральный Закон "О товариществах собственников жилья". //Документы.-1996.-№7.- с. 98.1.. Книги и монографии
6. Ашанов P.A. Метод исследования экономических противоречий в "Капитале" К.Маркса.- Ама-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1988.- 118с.
7. Аузан А. А. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономи-ческий аспект,- М.: Экономика, 1987.- 151с.
8. Батурин Л.А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме.- Ростов: изд-во Ростовского ун-та, 1985.-164с.
9. Борисов А.П., Бубес Э.Я., Ревунова Н.Г. Экономика градостроительства: Учебное пособие для вузов.- Л.: Стройиздат, 1981.- 256 с.
10. Бранч М. Проектирование городской среды: Пер. с англ.- М.: Стройиздат, 1979.- 176 с.
11. П.Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии.- М.: Таурус, Просперус, 1994.- 472с.
12. Бузгалин A.B. Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.- 128 с.
13. Буржуазная региональная теория и государственно- монополистическое регулирование размещения производительных сил.- М.: Мысль, 1981.-251 с.
14. Велев П.С. Города будущего. / Пер. с бог.- М.: Стройиздат, 1985.- 160 с.
15. Герасимова В.В. Экономические закономерности развития социалистической урбанизации.- Изд-во Саратовского ун-та, 1990.- 8,5 п.л.
16. Город как региональная социально-экономическая система: Сб. научн. тр.-Новосибирск: НИНХ, 1988.- 133 с.
17. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства.- М.: Стройиздат, 1984.- 256 с.
18. Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности.- Ама-Ата: Наука, 1987.- 544 с.
19. Диалектическая логика: Формы и методы познания.- Ама-Ата: Наука, 1987.- 408 с.
20. Диалектическое противоречие.- М.: Политиздат, 1979.- 343 с.
21. Дмитриев A.B., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие в городах (опыт сравнительного анализа).- Л.:Наука,1981.- 175 с.
22. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.- 51с.
23. Иванова И.К. Эффективность использования городских территорий.- М.: Стройиздат, 1984.- 116с.
24. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования.- М.: Экономика, 1991.- 204с.
25. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы. Томск: изд-во Томского университета, 1991191 с.
26. Кожурин Ф.Д. Процесс управления: (Системное исследование и разработка на примере региона).- М.: Мысль, 1988.- 239 с.
27. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма.- М.: Экономика, 1988.- 215 с.
28. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших учебных заведений.- М.: Наука, 1994.- 317 с.
29. Конторович И.Я., Ривкин А.Б. Рациональное использование территорий городов.- М.: Стройиздат, 1986.- 72 с.
30. Косицына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии.- М.: Мысль, 1979.- 182с.
31. Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социальнотерриториальных систем: Основы теории и методологии (на примере России): Пособие для студентов высших учебных заведений,- M.: АО"Аспект Пресс", 1994.- 240 с.
32. Критический анализ зарубежных градостроительных теорий. / Под ред. Ку-динова О.В.- М.: ЦНИИП градостроительства, 1977.-77 с.
33. Круглое В.В. Социальная анатомия общественной собственности.- Д.: изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991.- 128с.
34. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве /Пер. с англ.- M.: Строй-издат, 1986.- 64с.
35. Мамаков Н.В. Город: опыт композиционного анализа. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990.- 188с.
36. Мамутов В.К., Финагин В.В., Серебряков A.M. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты).- Киев: Наукова Думка, 1986.- 206 с.
37. Матвеев Е.Г. Промышленные зоны городов.- М.: Стройиздат, 1985,- 215 с.
38. Межевич М.Н. Социальное развитие и город.- Л.: Наука, 1979.- 175 с.
39. Мочерный С. В. Сущность и эволюция капиталистической собственности.-М.: Мысль, 1978.- 188 с.
40. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978 . - 344 с.
41. Нижегородский пролог. Экономика и политика в России. Н-Н.-М.: Пресс, 1992.- 237 с.
42. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: изд-во Московского ун-та, 1990. - 382 с.
43. Очерки политической экономии социализма / Под ред. Федоренко Н.П. М.: Наука, 1988. - 400 с.
44. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994. - 380 с.
45. Очерки по истории теоретической социологии 19 -начала 20 веков / Отв. ред. Давыдов Ю.Н. М.: Наука, 1994. - 239 с.
46. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление,воспитание, поведение. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.
47. Перестройка общественных отношений и личность // Под ред. Бороноева А.О. Ленинград: изд-во Ленинградского ун-та, 1988. - 153 с.
48. Пилипенко Н.В. Диалектика необходимости и случайности. М.: Мысль, 1981.-263 с.
49. Полуденный Ю.А. Новая собственность. М.: изд-во Прометей, МГПИ им. В.И. Ленина, 1990. с.5-6.
50. Посохин М.В. Город для человека.- М.: Прогресс, 1980.- 219 с.
51. Пригожий А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Наука, 1995 . - 296 с.
52. Принцип противоречия в социальном познании. Ама-Ата: Наука, 1982 . -288 с.
53. Принципы хозяйственной самоорганизации. Под ред. Осипова Ю.М. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 144 с.
54. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993 . - 188 с.
55. Резников Л.В. Производственные отношения социализма. М.: Высшая школа, 1990. - 127 с.
56. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия /Пер. с англ.- М.: Экономика, 1994 . -331 с.
57. Смезер Н. Социология. / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - с.252.
58. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. - М.: Стройиздат, 1992.-351 с.
59. Социалистическая собственность: формы реализации. / Под ред. Смирнова А., Сабо К.-М. М.: Экономика, 1989,- 270 с.
60. Социалистическая собственность: Экономические и социальные формы реализации. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1990.-239 с.
61. Степаненко А.В. Города в условиях развитого социализма. Киев, Наукова думка, 1981.-е. 262-283.
62. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. Гальперина В.М.-СПб.: Экономическая школа, 1993.-381с.
63. Улыбин К. А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. М.: Высшая школа, 1990. - 63 с.
64. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты). / Наукова думка. Киев: Наукова Думка, 1986. - 206 с.
65. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс: Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций: Сб. статей. / Под ред. Яницкого О.Н. М.: Наука, 1972. -268с.
66. Финансы./ Под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.
67. Форрестер Дж. Динамика развития города.- М.: Прогресс, 1974.- 287 с.
68. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система.- М.: Экономика, 1982.-296 с.
69. Шкредов П.П. экономика и право. М.: Экономика, 1990.
70. Щербина В.Ф. Противоречия перестройки: Экономико философский анализ. - Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 232 с.
71. Щербина В.Ф., Цветаев В.М. Экономические отношения: история и современность.- Л.: изд-во Ленинградского, ун-та, 1987.- 231с.
72. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / Отв. ред. Татаркин.- Екатеринбург: Наука, 1994.- 278 с.
73. Экономическая теория хозяйственной практике. - М.: Экономика, - 1990 . -238 с.
74. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в "Капитале" К.Маркса.- М.: изд-во Московского ун-та. 1985. - 150 с.
75. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - с.30.
76. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.-319 с.1.I. Периодические издания
77. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление. // ЭКО.-1996.-№1.- с.2-13.
78. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулированиеэкономики. // Российский экономический журнал.-2003.- №4.- с.56-61.
79. Актуальные вопросы городов. // Финансы. 1996.- №6.- с.62.
80. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования. // Финансы,- 2005.- №9.- с.7-10.
81. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности. // Мировая экономика и международные отношения.- 1996.- №3,4.
82. Афанасьева Т.В., Якубович Е.М. Межевание городских земель в дореволюционной России. // ЭКО.- 1995.- №9.- с. 186- 193.
83. Ахмеду ев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. // Вопросы экономики. 1993. - №1.-с.135-143.
84. Барабанов И. Территориальная структура промышленного производства и развитие городов.//Вопросы экономики.- 1988.- №8.- с.127-132.
85. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка. // ЭКО.- 1993.- №12.- с.54-62.
86. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм. // ЭКО.- 1995,- №7.-с.2-11.
87. Бекина Т.Д. Финансово-экономические проблемы развития жилищного сектора. // Проблемы прогнозирования.- 1996.-№ 1.- с. 101 -111.
88. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования. // Экономические науки.-1991.- №6.- с.79-82.
89. Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. Римское право и общее право Европы. // Государство и право.- 994.- №12.- с. 103-109.
90. Беспамятных Н., Пыхова И. О регулировании взаимоотношений различных уровней бюджетной системы. // Вопросы экономики.-2003.- №6.- с. 124-126.
91. Бессонова О., Кирдина С. Мониторинг жилищной реформы: от приватизации к новой модели управления // ЭКО.- 1996.-№9.- с.120-127.
92. Бессонова О.Э. Жилой фонд города: необходимость и возможность его объединения. // ЭКО.- 1988.- №7.- с.122-130.
93. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы. // Вопросы экономики.- 2003.- №10.- с.149-153.
94. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. // Вопросы экономики.- 2000.- №6.- с.100-112.
95. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- №9.-с.104-125.
96. Бойко М. Экономический цикл и жилищное строительство в США. // Мировая экономика и международные отношения.- 1987.- N 9 с. 111-118.
97. Бокова C.B., Чувахина Т.Г. Регулирование и финансирование коммунального хозяйства. // США: экономика, политика, идеология.-1992.- № 4.- с.108-116.
98. Борщевский М.В. Планирование развития городов: действительность и возможности. // Социологические исследования.-1974.- №2.- с.91-102.
99. Боссерт В. Регионы в водовороте рыночных отношений. // Российский экономический журнал .- 2003.- №6.- с.54-59.
100. Буравлев К. Управление собственностью в мегаполисе. // Проблемы теории и практики управления.- 1994,- №4.- с.51-52.
101. Бычкова А.Н. Муниципальные реформы: советы самоуправления в Москве (по материалам Круглого стола, проведенного в Институте экономики РАН в 1995 г.). // Проблемыпрогнозирования.-1996.- №3.- с. 136-141.
102. Бюджетные отношения в России. // ЭКО.- 1995.- № 1.-е. 162-178.
103. Василевский Э. Социальная ориентация производства: опыт США. // Проблемы теории и рактики управления.-1994.-№ 2.- с.57-62.
104. Васильев Д., Браверман А. Маркетинг земли. // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 2.- с.95-100.
105. Гейтс Дж. Денационализация и колективная собственность. // США: экономика, политика, идеология.- 1992.- № 3,- с.51-58.
106. Герасимова В.В. Крупный промышленный город: социально- экономическое развитие и управление (анализ концепций западных экономистов и социологов).- Автореф. дисс. докт. экон. наук.-М.: ИЭ РАН, 1992.
107. Гловацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе. // Вопросы экономики.- 1996.- №4.- с.45-58.
108. Глущенко В., Семина М. Политико-экономическое, обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал.-2002.-№3.- с.94-96.
109. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения. // Социс.- 1995.- №5.- с.91-102.
110. Горбунов Э. Социальная сфера крупного предприятия и города. // Экономист. 2003. №6. - с.72 - 76.
111. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации. // Вопросы экономики.- 1988,- №3.- с.34-41.
112. Гловацкая Н., Лазуренко С и др. Приватизация земли и регулирование земельных отношений города. // Вопросы экономики.-1946.№ 4. с.45 48.
113. Дементьев Н.П. Федеральный бюджет вчера и сегодня. // ЭКО.- №9.- с. 121134.
114. Депутатова H.A., Маньков B.C., Сысоев А.П. Программа подготовки кадров территориального управления города, адаптированная к условиям рынка. // Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.- 1996.- №2.- с.65-75.
115. Дмитриева О.Г. Экономическое влияние местных Советов и региональная диагностика. // ЭКО.- 1990.- №1.- с.22-30.
116. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании. // Общественные науки и современность,- 1994.- №1.- с. 17-21.
117. Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. // Вестник Ленинградского университета.- 1978.- №11.- с.120-128.
118. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике. // Экономист.- 1994.- №10.-с.42-51.
119. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности. // Российский экономический журнал,- 2001.- №3.- с.32-37.
120. Йорг А. Мегаполисы: города будущего. // Жилищное строительство.- №6.-с.11-12.
121. Кабакова С. Аренда городских земель. // Закон.- 1994.- №10.- с.46-48.
122. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики.- 1995.- №3,- с. 135-143.
123. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект. // Проблемы теории и практики управления.-1996.-№3-с.86-91.
124. Котико В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития. // Экономист.-2002.-№ 1 .-с .109-114.
125. Котико В. Региональные приоритеты развития частного сектора. // Экономист.- 1995.- №8.- с.45-51.
126. Коуз Р. Проблема социальных издержек. // США: Экономика, политика, идеология.- 993.- №4,5.
127. Кочетков А. Социально-экономические аспекты градостроительства. // Вопросы экономики.- 1975.- №10.- с.23-34.
128. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике. // Государство и право.- 1994.- №7.- с.53-60.
129. Кузнецов Ю. Государственное регулирование инвестиций: акцент смещается на микроуровень. // Российский экономический журнал,- 2002.- №9.-с.50-55.
130. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования. // Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№3.-с. 107-110.
131. Кулешов A.C. Особенности современного формирования структуры пространства и среды городов. // Промышленное и гражданское строительство.-1996.-№1.- с.22-24.
132. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы. // Экономические науки.-1990,- №1.- с.8-15.
133. Куликов В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы. // Полис -1991.- №2.- с.3-15.
134. Лавров А.М. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России. // Общество и экономика.- 1995.- №3.- с.3-23.
135. Левинтов А. Муниципализация по-советски. // ЭКО.- 1997.- №11 с.183
136. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? // Российский экономический журнал.-2003.- № 9.- с.49-63.
137. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Региональные бюджетно-налоговые системы. // Российский экономический журнал.- 1993.- №12.- с.50-60.
138. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. // Российский экономический журнал.- 2005,- № 5-6.- с.44-55.
139. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития. // Российский экономический журнал.- 2003.- № 2.- с.62-69.
140. Логинов С., Любовный В. Проблемы малых и средних городов Российской Федерации.//Плановое хозяйство.- 1975.-№2.-с.47-55.
141. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов. // Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№3.- с.32-39.
142. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики. // Вопросы экономики.- 2003.- №10 с.38-48.
143. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты. // Социс.- 1996.-№4.- с.30-40.
144. Любимова В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль. // Мировая экономика и международные отношения. 1993.- № 9. с.79 -90.
145. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики.- 2004.-№3.-с.121-128.
146. Мильнер Б. Собственность и управление. // Вопросы экономики.- 2001.-№5.- с.28-38.
147. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление. // Вопросы экономики.л 2004.- №3. с.36-48.
148. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка. // США: экономика, политика, идеология.- 1996.- №2.- с.3-13.
149. Мостовая Е.Б. Латентная структура населения региона. // ЭКО.- 1994,- № 6.- с.62-72.
150. Пансков В. Реформа местных финансов предельно актуальна. // Российский экономический журнал.-2004. № 9.-C.21-25.
151. Перевалов Ю. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки. // Вопросы экономики. -1999. №10. - с. 145-148.
152. Петров Н. Выборы органов представительной власти. // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. -№ 3,4.
153. Попов В. Гарантии прав собственности в теории и практике переходного периода: главное ли это? // Российский экономический журнал.- 2004 . № 9. - с.45-48.
154. Пригожий А.И. Проблемы субъекта в центре процесса приватизации. // Социс,- 1996.-№4.-с. 22-32.
155. Пчелинцев О. С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития. // Финансы.- 2005. №8 - с. 12-15.
156. Раскопин А.О. К вопросу об организации градостроительной деятельности. // Промышленное и гражданское строительство.- 1998.- № 3.- с.33-34.
157. Семеко Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции. // Финансы.- 2004.- №4.-с.52-57.
158. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции. // Проблемы теории и практики управления.- 1997 . № 6. -с.62-68.
159. Синягов А. Вопросы создания систем управления регионом. // Экономист. -2003 .-№8.-с.51-56.
160. Смирнов В.И., Синельников С.Г. Демократизация общества и развитие отношений собственности. // Известия АН СССР. Серия экономическая.-1990.-№3.- с.65-76.
161. Соколова И.КЗ. Федеральные и местные правительства: споры о разделении экономических функций. // США: экономика, политика, идеология. -1998.-№7.-с. 60-69.
162. Спасибенко С.Г., Панферова В. В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация. // Социально-политический журнал.- 1996.- № 1.- с.70-81.
163. Стародубровская И. Логика жилищных реформ. // ЭКО.-1996.- № 9. -с.102-119.
164. Страйк Р.Дж., Ангелиси К. Реформа эксплуатации жилищного фонда Москвы. // Социс. 1999 . - № 5. - с.69-81.
165. Талонов А. В. Новый взгляд на решение социально- экономических проблем города. //Общество и экономика.- 2004.-№2.-с.138-143.
166. Туров И. С. Городской образ жизни: теоретический аспект. // Социс. -1998.- №1.- с.131-134.
167. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов. // Российский экономический журнал.- 2004.- № 11.- с. 17-24.
168. Финансово-экономические проблемы района. // Финансы.-2005.- №6. -с.34-36.
169. Федоров В. Средства достижения управляемости хозяйственных организаций. // Проблемы теории и практики управления.-1993.- №3.-с.62-67.
170. Фишмен Р. Новый американский город. // США: экономика, политика, идеология.- 1998- № 2. с.72-78.
171. Фомин Г.Н. О путях решения жилищной проблемы. //Жилищное строительство.- 1996.- № 1.- с.5-7.
172. Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности. // Вопросы экономики. -1998.- №5. с.51-58.
173. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы.-2005.- №10.- с. 15-20.
174. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: изд-во Московского ун-та. 1998.-168с.
175. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования. // Вопросы экономики.-1999.-№ 1 .-с.95-103.
176. Чартаев М. Размышляя о собственности на землю. // Российский экономический журнал,- 2002,- №7.- с.38-43.
177. Черепанов В.П. Идея колективной собственности. // ЭКО. 2000.- №8.-с.3-6.
178. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности. // Вопросы экономики.- 1999.- №5. с. 61-74.
179. Черных А.Н. Социальная сфера предприятия. // Социс.-1990. №5. -с.3-16.
180. Чижов С. О некоторых исходных проблемах облигационного финансирования местных бюджетов. // Российский экономический журнал.- 2005. -№8.- с.24-31.
181. Шамов И.В. Социально-экономические проблемы развития города Владимира. // Проблемы прогнозирования.-1996.- №3.- с.104-107.
182. Швецов А., Ситников А. Новое качество территориально-хозяйственных земельных отношений. // Российский экономический журнал.- 2002.- № 9.-с.70-81.
183. Экономический механизм федеративных отношений. // Общество и эко-номика.-2001. № 1,2.
Похожие диссертации
- Социально-экономические характеристики трансформационных процессов в национальном хозяйстве России
- Развитие трансакционного сектора российской экономики
- Управление муниципальной собственностью в условиях приватизации
- Формирование механизма управления муниципальной собственностью в условиях рыночных отношений
- Методы и механизмы повышения эффективности управления муниципальной собственностью