Управление муниципальной собственностью в условиях приватизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мелешкин, Александр Константинович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 1996 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление муниципальной собственностью в условиях приватизации"
; т а "
^ ^ ^^ ^^го-Вятская академия государственной службы
На правах рукописи
МЕЛЕШКИН Александр Константинович
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальность: 08.00.05 Ч экономика и управление
народным хозяйством
Нижний Новгород Ч1997
Диссертация выпонена в Вого-Вятской академии государственной службы
Научный руководитель - Мальцев Владимир Андреевич, доктор социологических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Овсянников Анатолий Александрович, доктор экономических наук, профессор
Шестаков Александр Петрович, кандидат экономических наук
Ведущая организация - Нижегородский государственный университет им. Н.Ш1обачевского
Защита состоится 20 марта 1997 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К151.16.01
по адресу: г.Н.Новгород, нр.Гагарина, 46 в 417 аудитории.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вого-Вятской академии государственной службы.
Автореферат разослан л 1997 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета
доктор экономических наук, профессор
Власов Г.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Перемены, происходящие в развитии городского хозяйства являются столь многоплановыми и динамичными, что теоретическое осмысление новых социально-экономических реалий, а тем более вероятных перспектив эволюции городов сильно запаздывает.При изменении системы муниципального хозяйства речь идет не только о сохранении и развитии функций городских структур, но и создании условий для развитая новых экономических отношений в городе. Важнейшими теоретическими и практическими проблемами реформирования городского хозяйства, управления городом становятся вопросы формирования городского бюджета, насыщение потребительского рынка товаров и услуг, увеличение числа рабочих мест, изменение качества жизни горожан. Их решение связано с поиском оптимальных путей формирования, становления и распоряжения муниципальной собственностью, что и является темой данного диссертационного исследования, актуальность которого определяется целым рядом обстоятельств.
1. В практической деятельности органов управления городом пока еще нет четкого представления о границах, целях и методах административного управления муниципальной собственностью, не до конца определены объекты и субъекты муниципального управления, не разграничены прерогативы представительных и испонительных- органов городской власти.
2. Не завершися переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления муниципальным хозяйством и не найдены оптимальные соотношения административных и рыночных механизмов регулирования.
3. Не определены оптимальные соотношения между различными видами собственности в структуре городского хозяйства, необходимая и достаточная глубина приватизационного процесса.
4. Процесс формирования рыночных инфраструктур объективно обгоняет динамику реформирования муниципальных управленческих структур, что приводит к определенному дисбалансу между потребностями экономической эффективности управления и необходимости решения широких социальных задач. В этих условиях, многие практики осознают, что новая политика органов местного самоуправления не может быть достаточно обоснованной без опоры на надежный научный фундамент.
Степень разработанности проблемы. В широком фююсофско-методологическом и социально-экономическом контексте проблемы управления муниципальной собственностью и ее приватизации рассмат-
риваются в трудах Бабаевой Л., Дмитриева Я.В., Иванова Н.П., Иваш-ковского С.Н., Игнатовой Т.В., Кочеврина Ю.Б., Ломакиной В.Ф., Мар-голина М., Мозолина В.П., Нельсон Л., Осипенко О., Пикиджиева Р., Рисованного И.М., Рубинштейн Т., Сажиной М.А., Холодковского К.Г. Большинство этих трудов касались широкого социального и экономического контекста процессов перехода общества от плановой экономики к новому укладу хозяйствования. В первую очередь здесь анализировались проблемы ваучеризации и постчековой приватизации народного хозяйства. Методологические и методическое вопросы управления народным хозяйством в новых условиях работы содержатся в работах Беляева С., Браверман А., Глухарева К.Л., Горбуновой О.Н., Котунова В.М., Михалева В.Ф., Морозовой Т.В., Торкановского Е. Здесь проблемы управления чаще рассматриваются в общесоциальном контексте. Более конкретно социально-экономические проблемы приватизации и управления прописаны в работах Ахмедова А., Барсуковой С.Ю., Гришина А., Иваненко С., Кокорева Р., Колесова Н.Д., Красильникова С.А., Кругловой Н.Ю., Лацис O.P., Львова Д.С., Соколова В.Г., Явлинского Г. А. В числе работ на эту тему особый интерес представили труды, посвященные методологическому анализу механизмов приватизации и, в первую очерель, труды Гончаренко Р.Г., Коган Э.Э. Патокиной O.A.
Анализ практической проблематики социально-экономического реформирования содержится в публикациях, посвященных изложению позиции руководителей и ведущих специалистов министерств и ведомств по вопросам стратегии и тактики осуществления приватизации. Наиболее интересны выступления Бочина Л.А., Буркова C.B., Васильева " Д.В., Глазьева С., Лившица А.Я., Мостового П., Полеванова В.П., Соколова В.В., Табеева Ф.А. Чубайса А.Б., Щербакова В.И.
Особую ценность представляют работы, посвященные теоретическим вопросам управления муниципальной собственностью и, в их числе труды Калининой Н., Новомлинской Е., Ноздриной Н., Каширина В.В., Климович М., Кузьмичева В.Л., Ресина В., Рубвальтер Д.А. Более конкретно научно-методические и практические вопросы управления муниципальной собственностью изложены в публикациях Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б.О., Климович М.В., Кулигина П.И., Лужкова Ю.М., Пичу коваВ.
Характеристики непосредственных механизмов управления муниципальной собственностью и методологические вопросы этого процесса содержатся в сборниках документов и комментариях их составителей: Минеичева В.И., Бородина В.А., Ганина Б.И. (Нижний Новгород), Бу-реева Н.К. (Иваново), Карловской Н.П., Андросова A.A. (федеральные документы и материалы С.-Петербурга), Акшыина Ю.А., Алехина Б.И. (Москва), Ищенко В.В., Седых В.Ф., Фещенко В.В. (Киев).
Несомненный интерес представляют труды иностранных ученых по проблемам изменения форм собственности предприятий как общетеоретического, так и прикладного плана Ч Вайнберген С., Долан Э.Дж., Линде й Д., Прайв Дж., Коэн С., Уикенс Дж., Шварц Э., Шлейфер А., Эндик Ф., Ярроу Г. Особенно интересны, хотя подчас и небесспорны мысли и высказывания иностранных авторов по поводу процессов социально-экономической эволюции России Ч Мале С., Симмонс Д., Хайек Ф.А., Шляйфер Я, Роберт У.Вишни.
Следует отметить, что самобытность политического и социального развития России, необычность содержания перехода к новым экономическим отношениям не позволяет использовать зарубежный опыт без существенных корректировок. Именно это обстоятельство во многом определило выбор темы диссертационного исследование и направление ее проработки.
Целью настоящей работы является исследование реальных механизмов управления муниципальной собственностью и, на их основе, поиск оптимальных управленческих моделей и методов в условиях формирования новой системы социально-экономических отношений (на примере Нижнего Новгорода).
Задачи исследования: ^
Ч анализ существующих теоретических и практических подходов к механизмам формирования и управления муниципальной собственностью;
Ч определение теоретических и практических подходов корректирования процесса изменения отношений в сфере муниципальной собственности и городского хозяйства;
Ч анализ состояния законодательно-нормативной базы малой приватизации;
Ч создание информационной модели процесса муниципализации и приватизации собственности в крупном промышленном городе (на примере Н.Новгорода);
Ч анализ процесса деприватизации, в том числе создания муниципальных предприятий на базе имущества, изъятого у несостоятельных собственников;
Ч разработка методов и технологий моделирования механизмов и способов малой приватизации;
Ч исследование процессов управления малой приватизацией в Нижнем Новгороде на основе авторских методик анализа.
Эти задачи весьма существенны и связаны с процессом формирования в обществе новой системы социально-экономических ценностей и установок.
Объектом исследования выступает система управления муниципальной собственностью, включая процессы ее приватизации в интересах социально-экономического развития крупного промышленного города в условиях становления рыночных отношений. Важнейшим моментом создания новых механизмов муниципального управления становится ярко выраженный элемент неопределенности. Известно, что при принятии решений в условиях неопределенности резко возрастает роль субъективного фактора, поэтому значительную роль в принятии экономических решений, внесения экономических коррективов играли социологические факторы и параметры. Поэтому диссертация оказалась на стыке экономики, права и социологии, но главная проблематика работы имеет экономико-управленческий характер. Кроме того в условиях неопределенности большое значение приобретает моделирование процессов, как метод, позволяющий быстро и адекватно оценить последствия принимаемых решений и позволяющий не проводить эксперименты над живой тканью экономики с неясными последствиями и негарантированными результатами.
Предметом исследования является совокупность проблем, возникающих в процессе реформирования системы управления муниципальной собственностью в условиях перехода к рыночной экономике. Процедуры приватизации, нормативы, количественные показатели в первый период приватизации жестко планировались из центра. Это не всегда отвечало местным условиям, однако попытки внесения корректив натакивались на жесткость, негибкость законодательного обеспечения приватизации. Поэтому важной проблемой, требующей теоретического осмысления, стала проблема оптимального баланса властных пономочий, при проведении такого важного экономического преобразования как приватизация муниципальной собственности. В Нижнем Новгороде были выработаны такие подходы к приватизации, которые не предусматривались федеральным законодательством, но в итоге федеральное законодательство корректировалось под нижегородскую модель.
Методологической и информационной основой диссертационного исследования является теория управления социальными системами, а также отечественный и зарубежный опыт муниципального управления.
Специфичность изучаемых процессов, их уникальность и сложность потребовала использовать множество подходов и методов. В работе использованы методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование, другие достижения в области экономической науки, социологии, структурной лингвистики.
В качестве исходной информации были использованы федеральные и местные законодательные акты, документы министерств и ведомств, обла-
сгаой и городской администраций, данные органов государственной статистики, экспертные оценки ведущих специалистов областной и городской администрации, материалы научно-практических конференций, организованных в Нижнем Новгороде. В основу диссертационного исследования заложена обширная информационно-фактологаческая база, включающая в себя:
Ч нормативно-правовую базу преобразования городской собственности и реформирования городского хозяйства;
Ч широкий круг публикаций по обозначенной теме. Сюда относятся как научные труды, так и публицистические выступления журналистов и руководителей процессов приватизации федерального уровня;
Ч. материалы специальных социологических исследований, проведенных в Нижнем Новгороде и посвященных проблемам реорганизации городского хозяйства;
Ч статистика, базы данных, характеризующие состояние системы городского хозяйства.
Сложность и противоречивость отношений, складывающихся в процессе управления приватизацией муниципальной собственности требует адекватных методик и технологий управления. Автор рассматривает проблему становления новых форм управления муниципальной собственностью на трех уровнях:
Ч теоретико-методологическом, анализируя особенности процесса социально-экономических преобразований в России и определяя оптимальные направления концептуального поиска в сфере системы управления муниципальной собственностью;
Ч аналитическом, в плане определения места и роли субъектов управления муниципальной собственностью в процессе формирования новой структуры общества, нового механизма развития городского хозяйства;
Ч практическом, рассматривая практические модели управления городским хозяйством и корректировку кх в ходе практической деятельности.
Научная новизна исследования определяется, тем, что автор проанализировал важные теоретические аспекты процессов городской управленческой практики периода реформирования мугапщпальной собственности и сформулировал новые подходы к моделированию этих процессов. В том числе:
Ч Изучена динамическая составляющая изменения ситуации в сфере муниципальной собственности и определены основные этапы экономических преобразований с точки зрения подходов к функциям и задачам городского хозяйства;
Ч Определены основные административно-экономические условия приватизации в Нижнем Новгороде и системно проанализирована совокупность нормативных документов Ч как местных, так и федеральных Ч по данному вопросу. На этой основе определены основные механизмы управления муниципальной собственностью в процессе перехода к новым экономическим отношениям;
Ч Разработана методика информационно-экспертного моделирования процессами управления муниципальной собственности, построена соответствующая модель и, на этой основе, определены факторы управленческой и социально-психологической поддержки (и противодействия) осуществляемым реформам.
Ч Осуществлено моделирование информационного пространства процесса приватизации с учетом механизма взаимосогласования различных общественных интересов. Выделены основные составляющие и механизма управления муниципальной собственностью;
Ч Сформулированы подходы к созданию информационной модели обеспечения процесса приватизации муниципальной собственности в России и разработана методика использования такой модели;
Ч Использован метод семантического анализа информационного поля проблем приватизации муниципальной собственности и городского управления.
Кроме того, в диссертации использованы материалы практических инноваций Нижегородской модели, концептуальные подходы которой использовались в федеральной нормативной практике. Так, в российском законодательстве был зафиксирован впервые использованный в Нижнем Новгороде метод продажи активов ликвидируемых муниципальных предприятий.
Практическая значимость и апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы в процессе практической работы Комитета по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода (КУГИ) й применены в практике управленческой деятельности городской администрации. Большинство разработанных в диссертации методов являются универсальными и могут быть использованы в управленческой практике других городов.
Кроме того, метод информационного моделирования может быть использован для анализа любого механизма административного управления и поиска узких мест в документообороте и документальном обеспечении механизма управления.
Экспертно-информационное моделирование может широко использоваться в качестве метода априорной верификации вновь создаваемых элементов механизма муниципального управления.
Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции "Муниципальная собственность: проблемы управления", июнь 1996 г., сопредседателем оргкомитета которой являся автор диссертации.
Материалы большого исследования "Анализ эффективности механизмов приватизации государственной и муниципальной собственности", проведенного автором совместно с. нижегородскими учеными в 1995 Ч 96 гг., послужили основанием для принятия практических решений по совершенствованию процессов приватизации муниципальной собственности в Нижнем Новгороде.
Теоретические положения и практические результаты исследования используются в учебном процессе Вого-Вятской академии государственной службы, Нижегородского института приватизации и других вузов Нижнего Новгорода.
Структура работы
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к решению проблем управления муниципальной собственностью.
1.1 Процессы становления муниципальной собственности в России.
1.2 Опыт приватизации в развитых рыночных странах и постсоветских государствах.
1.3 Классификация приватизационных стратегий
Глава 2. Технология информационного анализа и моделирование
процессов приватизации
1.1 Информационная модель обеспечения процесса приватизации в России (на примере Нижнего Новгорода)
1.2 Экспертное моделирование процесса приватизации муниципальной собственности
Глава 3. Особенности приватизации муниципальной собственности в
крупном промышленном городе.
1.1 Динамика изменения статуса предприятий муниципальной собственности.
1.2 Формирование механизма управления муниципальной собственностью в условиях рыночной экономики.
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается анализ разработанности проблемы, излагаются цели и задачи, методологические основы и новизна проведенных исследований, их практическая значимость.
В первой главе "Теоретические подходы к решению проблем управления муниципальной собственностью" дается обзор теоретических подходов к решению проблем управления муниципальной собственностью, приводится анализ процессов становления муниципальной собственности в России и опыта приватизации в развитых рыночных странах и государствах Восточной Европы, предлагается авторская классификация приватизационных стратегий.
Одной из основ радикальных преобразований в экономике нашей страны лежат процессы приватизации, однако автор исходил из того, что приватизация не может являться самоцелью: приватизация и первичное акционирование сами по себе обеспечивают лишь формальную трансформацию отношений собственности Реальное же их преобразование Ч процесс гораздо более разносторонний, дательный и сложный, имеющий несколько важнейших составляющих. Помимо формальных реорганизационных процедур, он включает в себя сощгально-психологическую и нормативно-правовую компоненты. В конечном итоге речь вдет о формировании новой структуры общества и нового механизма роста и развития производства. В рамках этого нового механизма экономические агенты начинают вступать, подчас неосознанно, в социально-экономические отношения, ранее неведомые им. Именно это обстоятельство является показателем начинающихся трансформаций общественной структуры.
Современное токование понятия муниципальная собственность в целом определяется тем, что население соответствующей административно-территориальной единицы относится к закрепленным за нею объектам, как к своим. Население города осуществляет свои имущественные права через представительные и испонительные органы местного самоуправления. В процесс формирования муниципальной собственности неоднократно вносились законодательные изменения. Окончательная редакция воплотилась в ряде положений Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" вступившего в действие осенью 1995 года, но администрации российских городов по-прежнему ограничены в правах на создание собственной стратегии приватизации, отвечающей местным хозяйственным интересам. Тенденция на расширение объема прав просматривается в принятом 12 августа 1995 г. Госдумой и подписанном 28 августа Прези-
дентом РФ Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Экономическая модернизация протекает во многих странах, и в каждой из них, несмотря на сходство общих задач, были избраны собственные модели и стратегии приватизации.
В Польше проведение новой денежной, кредитной и налоговой политики было осуществлено методом шоковой терапии, причем малая приватизация здесь была поностью передана в компетенцию муниципальных властей, которые имели право определять методы приватизации и потому создали большое разнообразие приватизационных стратегий.
В Венгрии предприятия получили право приватизироваться самостоятельно и за государством сохранися ограничительный контроль над этим процессом, однако впоследствии было создано Ведомство народного имущества, которое пересмотрело ход приватизации предприятий до момента принятия данного закона и многие из них были возвращены государству.
Процесс приватизации в Чехии и Словакии ведется в двух основных формах Ч малой и большой, причем местные приватизационные комитеты, по согласованию с Министерством по приватизации, наряду с предприятиями муниципальными, представили к малой приватизации также и филиалы государственных предприятий, подчинявшихся отраслевым министерствам. Из сферы приватизации в принципе изъяты ранее экспроприированные государством предприятия, которые подлежат возврату исконным владельцам или наследникам в рамках реституции.
Все обоснования необходимости проведения приватизации, приводимые и зарубежными, и российскими авторами, можно свести к трем типам мотиваций Ч экономической, финансовой и административной (управленческой).
Экономическая мотивация приватизационных программ определяется тем, что частная собственность имеет преимущество в эффективности перед государственной, что изменение экономического поведения хозяйственных агентов направлено на повышение степени компетентности и экономической свободы, что правительство дожно проводить более жесткую политику в области трудовых отношений, избегая неприятного политического выбора.
Финансовая мотивация приватизации определяется необходимостью оздоровления государственного бюджета, мобилизации частных финансовых ресурсов, повышения экономии в целях инвестирования развития производства, борьбы с инфляцией, возможностью создания внутренних финансовых рынков, облегчением доступа местных фирм к рынкам международного капитала.
Управленческая мотивация определяется двумя основными обстоятельствами.
1. С одной стороны необходимо упразднение неформальной опеки над директорами государственных предприятий.
2. С другой стороны специфика российской управленческой проблемы в период реформ состоит в том, что ослабление государственного контроля над предприятиями в переходный период привело практически к бесконтрольной деятельности управляющих государственными предприятиями.
Общими проблемами процессов приватизации в разных странах стали такие, как продажа значительной части предприятий по ценам значительно ниже рыночных, продажа предприятий по частям, когда лучшие, приносящие прибыль предприятия стали преобразовываться в общества с ограниченной ответственностью, а потенциально убыточные оставались в собственности государства, большое влияние хозяйственных институтов, связанных корнями с плановой экономикой, слабая склонность новых собственников к инвестированию или отсутствие у них достаточных для этого средств.
. Принципы, служащие ныне основанием для определения целей приватизационной программы, могут быть сведены к нескольким основным положениям: решения в сфере промышленности и бизнеса дожны приниматься по экономическим, а не политическим мотивам; производительность и конкурентоспособность в сфере промышленности следует повышать через приватизацию, а также продуманную налоговую и инвестиционную политику; бюджет капиталовложений дожен строится на принципах рынка, которые отражают истинную стоимость капитала; ценообразование в области услуг дожно отражать их истинную стоимость; в тех сферах, где нельзя организовать конкуренцию, регулирование дожно гарантировать защиту покупателя от злоупотреблений со стороны монополистов.
Этому отвечают и принципы Нижегородской модели малой приватизации, учитывающие необходимость избрания и принятия единого метода приватизации и единство процесса принятия решений.
Создание теории приватизации еще далеко от своего завершения. Проблема российской малой приватизации в том, что она проходит в масштабах, несравнимых ни с одной приватизацией в мире и уже поэтому российское видение целей и задач приватизации, методы и способы ее реализации носят во многом уникальный характер. Теория российской приватизации лежит на пути интеграции различных точек зрения и различных подходов в цельную теорию приватизации. Она еще только формируется.
Во второй главе "Технология информационного анализа процессов приватизации" рассматривается информационная модель обеспечения процесса приватизации в России, изучаются конкретные административно-экономические условия приватизации и подробно анализируется субъективный фактор процесса преобразования муниципальной собственности.
Данная модель позволила определить основные этапы становления процесса приватизации в Нижнем Новгороде и в целом в России. В начале экономических реформ приватизация рассматривалась как средство построения рыночной экономики и как способ повышения экономической эффективности производства. С ее помощью планировалось решить крупные экономические проблемы Ч сформировать институт частной собственности, создать российский рынок и способствовать становлению среднего класса, придание необратимости реформам через накопление критической массы собственников.. Для первого этапа характерно акцентирование внимание на проблемах социальной справедливости, интересах трудового колектива и экономических свободах. Широко пропагандировались принципы рыночного романтизма, согласно которым рынок сам все расставит по местам, если ему не мешать. Исходя из этого декларировалась необходимость максимального сокращения пономочий государства в экономической сфере, хотя именно на него возлагалась ответственность за судьбу приватизированных предприятий.
К 1993 г. стал очевидным крах рыночного романтизма.. Не оправдались надежды на рост внутренних инвестиций и все чаще стали раздаваться голоса о необходимости привлечения иностранных инвесторов.
В 1994 г., в период окончания ваучерного этапа и начала этапа денежной приватизации, в полемике доминирует попытка пересмотра концепции приватизации, смена приоритетов. В круг новых приоритетов программы приватизации входят моменты, упущенные на первой стадии Ч проблемы модернизации производства, вопросы развития социальной сферы. Стратегические цели создания рыночной экономики отходят на задний план, а на передний - выходят текущие задачи. Среди основных целей приватизации начинает доминировать задача попонения государственного бюджета.
Для 1995 г. характерны поиски путей привлечения инвестиций в производство. Проблемы фондового рынка, практически не рассматривавшиеся на первом этапе приватизации. В 1995 году состояние фондового рынка становится одним из основных критериев эффективности проведенных преобразований. На этом завершается процесс трансформации идеологической основы приватизации первоначального этапа и постановка исходной цели достижения всеобщей справедливости при-
знается абстрактной, нереальной и даже вредной для развития экономики страны.
В 1996 г. Продожают доминировать сюжеты формирования бюджета, эффективной налоговой политики и эффективного управления муниципальной собственностью в период приватизации. Особенно быстро растет интерес к работе налоговой системы страны. На первом этапе роль налоговых органов практически не рассматривалась, а в 1995 Ч 1996 г. налоговая система стала рассматриваться в качестве одного из главных экономических рычагов правительства.
Информационные процессы обеспечения приватизации в России имеют характерную структуру качелей: в годы выхода программ приватизации (1992 и 1994 гг.) для информационного сопровождения реформ характерен всплеск публикаций, отстаивающих необходимость поступления доходов, формирования рыночных механизмов регулирования экономики. В годы реализации приватизационных программ (1993 и 1995 гг.) растет число материалов, анализирующих перемены в стране. Они окрашены в более пессимистические тона, в них редки упоминания и об ожидавшихся доходах, и о конкуренции. Всплеск критики в адрес правительства также имеет траекторию качелей. Публикации отличаются большей сдержанностью в 1992 и 1994 годах, а в 1993 и 1995 годах наблюдается и рост числа обвинений.
Системный анализ всего объема публикаций по анализируемой проблематике позволил рассмотреть наиболее важные аспекты становления новой системы социально-экономических отношений и увидеть место различных субъектов социального взаимодействия в перестроечных процессах. Важным является анализ не отдельных, пусть самых важных и существенных подходов, а всей информационной массы, определяющей направление и смысл массовых социальных ориентации и надежд.
Второй частью информационной модели стал комплексный анализ адми-нистративно-экопомических условий приватизации. Нижний Новгород, начав малую приватизацию раньше других городов, получил возможность использовать собственную модель приватизации, разработанную с привлечением лучших российских специалистов и сотрудников Международной финансовой корпорации (1БС).
С января 1992 по июнь 1995 г. в Нижнем Новгороде по вопросам приватизации было принято свыше 50 документов различного уровня и направленности. Анализ документооборота позволяет увидеть живой нормотворческий процесс управления социально-экономическими преобразованиями.
Спецификой нижегородской деятельности по управлению приватизацией, является, во-первых, отступление от привычного принципа ие-
рархичности, когда законодательной базой нормативно-регулирующих актов городского уровня являются федеральные, а не областные документы, а, во-вторых, быстрое передвижение со стадии общих решегпгй, на уровень практической работы. Городская политика реформирования сферы муниципального хозяйства год от года опирается на все более сбалансированный набор способов приватизации: предприятия выставляются на конкурс (28%), на закрытый тендер (15%), акционируются (29%), создаются предприятия смешанной формы собственности (21%).
Системный анализ документооборота показал, что процесс формирования социально-экономической реформаторской политики имел несколько этапов своего концептуального сопровождения, которое менялось под давлением реальной экономической действительности и первые модели, навеянные периодом рыночного романтизма, сменились подходами, учитывающими многообразие проблем переходного периода.
Подробному структурному анализу были подвергнуты документы местных органов управления, составляющие норматино-регулирующую базу приватизации и определяющие собой направление структурных преобразований городского хозяйства. Поток этих документов был использован в качестве одного из объектов исследовательской работы.
Объективно документооборот обладает определенной долей инерции: чем больше объем существующей нормативно-правовой базы, регулирующей экономический процесс, тем медленнее новом этапе вносятся программные коррективы. Субъективными законами развития документооборота являются социальные закономерности функционирования массового экономического сознания. Закон обретает настоящую силу лишь тогда, когда он не вступает в противоречие с установками и ценностями основной массы хозяйственных агентов, чьи отношения он призван регулировать.
Наиболее адекватно структуру документооборота, регулирующего процесс приватизации в Нижнем Новгороде, отображает двухфакторная модель, построенная на основе контент-анализа документов нормативных документов различного уровня.
В целом вся совокупность документов вытянута вдоль оси от документов практической приватизации к программно-регулирующим документам. Это означает, что федеральная концепция экономической модернизации управления муниципальной собственностью постепенно корректируется и имеет преимущественно конкретно-управленческую направленность. Это определяет собой совокупность проблем, с которыми стакивается городская администрация в своей практической работе: основным сдерживающим фактором развития нижегородского нормативно-регулирующего пространства в интересах города являлась жесткая федеральная политика реформ.
Использованный в диссертации метод моделирования нормативного пространства экономической реформы позволяет быстро и точно определить доминирующее направление развития социально-экономического реформирования и пути эволюции главных направлений нормативного документооборота.
Контент-анализ документооборота, регулирующего приватизацию и публикаций, освещающих ее развитие, органично допоняют друг друга, позволяя вскрыть более глубокие факторы, лежащие в основе развития российской приватизации, определяющие ее содержание в реальном социально-экономическом, историческом и административном контексте развития страны. Сочетание анализа трех предметных информационных моделей приватизации дает возможность рассмотреть процесс приватизации не просто как механизм трансформации государственной собственности, но и механизм взаимосогласования различных общественных интересов.
Во второй главе было осуществлено также экспертное информационное моделирование процессов функционирования системы управления муниципальной собственностью, который позволяет анализировать чрезвычайно важный и сложный аспект муниципального управления Ч субъективный фактор. Отношение экспертов, т.е. людей, наиболее активно участвующих в процессе приватизации, к проблемам управления муниципальной собственностью характеризуется особой сложностью, т.к. процесс социально-экономического реформирования так или иначе задевает интересы участников этого процесса. С помощью статистического математического моделирования было устойчиво получено четыре типа экспертов:
Сдержанные при оценке последствий внедрения программы приватизации в практику деятельности городской и региональной промышленности стремятся ускользнуть от ответа Характеризуются узостью профессиональной позиции, пониженным интересом к экономическим процессам и невысокой информированностью.
Компетентные дают точные и конкретные ответы и оценивают преимущественно технологическую и хозяйственно-экономическую сторону проблем. Положительно оценивая приватизационные процессы, не склонны к безоглядному энтузиазму. Они обращают внимание на внутренние, технологические аспекты функционирования программы, отказываясь брать под сомнение ее основной социально-экономический смысл.
Лояльные отличаются последовательно позитивной оценкой последствий приватизации и ее безусловной поддержкой, стремясь вывести программу приватизации из под критики.
Нелояльные последовательно неприязненно относятся к приватизации и дают негативные оценки последствий ее применения. Низко оценивают нижегородскую программу приватизации, считая ее недоработанной.
Эти типы оказались весьма устойчивыми, что было подтверждено использованием ряда математических методов, давших сходные результаты. Каждый построенный тип имеет свой социальный портрет. В математической модели отклонения колеблются от 5 до 10% по социально-демографическим параметрам типов.
Важным моментом анализа экспертных оценок является рассмотрение степени влияния социально-политических, психологических, социально-экономических факторов, влияющих на профессионально-содержательную позицию эксперта. Идеологические и политические установки так же реально влияют на позицию эксперта в данном вопросе, как и его профессионапьные установки.
В третьей главе Особенности приватизации муниципальной собственности в крупном промышленном городе представлены результаты применения моделей, методов и основных положений диссертационного исследования в практике работы Комитета по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода. Приватизация в Нижнем Новгороде протекала с некоторым опережением в соответствии с этапами характерными и для всей страны. На первом этапе реформирования во главу угла ставилась приватизация, успех которой рассматривася не столько как экономическое, сколько как необходимое политическое условие коренной реорганизации отношений в обществе. Такой подход вел к многочисленным издержкам в ходе приватизации, которые в ряде случаев, особенно в сфере большой приватизации, поностью перекрывали ее положительный эффект.
Только к началу 1994 года в проведении приватизации в Нижнем Новгороде стал преобладать экономический подход, и в основных критериях ее оценки, стали преобладать экономические параметры.
Наконец, в настоящее время, приватизация рассматривается как одна из процедур санации убыточных предприятий, применяемая в тех случаях, когда другие оздоровляющие процедуры оказываются безуспешными. (В ряде случаев приватизация оказывается более эффективным механизмом, чем банкротство, так как новый собственник оплачивает доги убыточного предприятия и прерывает цепочку неплатежей ведущую к несостоятельности. ) Кроме того, экономической целесообразностью стала диктоваться и необходимость возвращения в муниципальную собственность ранее приватизированных объектов, у которых новый экономический статус не привел к желаемым результатам. Надо особо подчеркнуть, что из крупных российских городов только в Ниж-
нем Новгороде процесс деприватизации стал обычной процедурой, применяемой по чисто экономическим показаниям.
Все это означает, что приватизация пройдя ряд этапов в своем развитии превратилась, наконец, из чрезвычайного и политизированного акта в нормальный экономический механизм, одну из форм управления собственностью. Это является косвенным признаком намечающейся стабилизации отношений в сфере малого бизнеса, торговли и муниципального хозяйства.
Конкретно эти изменения проходили следующим образом. Нижегородская модель малой приватизации была в числе первых опытов массовой приватизации в России. При всех ее положительных качествах, достаточно скоро стали проявляться и ее издержки. К их числу следует прежде всего отнести негативные изменения в инфраструктуре городского хозяйства. В упадке оказалась система бытового обслуживания населения. Коммерциализация гостиничного хозяйства, по сути, разрушила естественно сложившиеся гостиничные комплексы. Отставала от требований дня система обеспечения горожан плодоовощной продукцией. Разрывались связи сельхозпроизводителей и переработчиков. Необходимо было найти варианты быстрого и эффективного решения этих проблем.
На основе проведенных исследований КУГИ Нижнего Новгорода разработал нормативную базу, позволившую решить большинство из вышеуказанных проблем. Прежде всего, для прекращения продажи муниципальной собственности за низкую цену, было принято решение, противоречащее идеологии федерального законодательства и заключавшееся в резком уменьшении количества проводимых аукционов, и в соответственном увеличении продаж на закрытых тендерах. При этом решающим критерием в оценке победителя становится не только цена, но и условия, которые обязывася соблюдать покупатель.
В 1993-м году из программы приватизации выводится часть муниципальных магазинов и предприятий общественного питания, работающих для незащищенных слоев населения. Начинается работа по определению оптимального соотношения частных и муниципальных предприятий в городском хозяйстве.
В 1994 году было принято решение о распределении пакетов акций акционируемых овощных баз между сельхозпроизводителями. Эта новация не была предусмотрена Программой приватизации, однако она была поддержана на федеральном уровне.
Другим инициативным решением была подготовка нормативных документов по созданию дредприятий смешанной формы собственности. Оно определялось следующими приоритетами: Во-первых, необходимостью оказывать всемерную помощь и поддержку производителям, осо-
бенно производителям и переработчикам сельскохозяйственной продукции. Экономическая конъюктура способствовала перетекапиго капиталов из сферы производства в сферу обращения., поэтому надо было помочь встать на ноги производителям в существующих условиях. Во-вторых, необходимостью сохранения и оптимизации городской инфраструктуры.. И, наконец, в-третьих, необходимо было более внимательно учитывать интересы работников приватизируемых предприятий, активнее вовлекать их в процесс приватизации, с тем, чтобы их опыт и профессионализм помогли в становлении нового предприятия.
Важное значение имело решение о воссоздании гостиничных комплексов и последующем их акционировании с привлечением стратегического инвестора.
Большую проблему для города создавали полуразрушенные и заброшенные объекты, на восстановление которых требуются значительные средства. Одним из способов решения этой проблемы стала прямая продажа арендуемых помещений при условии, что объем инвестиций в них превысил рыночную цену, а условия договора аренды неукоснительно соблюдаются.
К началу 94-го года можно было говорить и о первых объективных успехах проведенной приватизации. Новые предприятия насытили рынок товарами и услугами, а конкуренция между предприятиями всех форм собственности способствовала разнообразию предложения и относительной стабильности цен. Возникла инвестиционная активность предпринимателей. За десять лет до начала приватизации в Нижнем Новгороде существовавшими торгами было отремонтировано около 200 магазинов. Столько же подверглось коренной реконструкции за два года малой приватизации. Вложенные новыми собственниками в объекты городской инфраструктуры инвестиции по различным оценкам составили более 50 мрд. руб. В целом 1994 год явися годом перехода к новому этапу приватизации, годом перехода от приоритета количественных характеристик к приоритету качества и эффективности.
Новые формы управления дожны были преследовать строго определенные цели Ч устранение некоторых негативных социальных последствий процесса приватизации, совершенствование городской инфраструктуры, повышение эффективности деятельности приватизированных предприятий.
Администрацией города и КУГИ был значительно расширен и спектр способов приватизации. Среди них:
Ч поэтапная приватизация путем организации фирменной торговли через создание предприятий смешанной формы собственности и акционерных обществ с последующей продажей доли, принадлежащей городу;
- использование прямых целевых продаж с учетом инвестиционных программ как средства оптимизации муниципальной инфраструктуры и решения социальных вопросов, возникающих при приватизации в интересах городского населения;
- продажа имущества несостоятельных предприятий-дожников по требованию кредиторов;
- сочетание продаж права на аренду с продажей в собственность и акционированием муниципальных предприятий;
- сочетание продажи активов предприятий с продажей действующих предприятий.
Разнообразие и многочисленность новых участников городского хозяйства, переход в частную собственность практически всей торговли, общественного питания требовали от муниципалитета все более активной управленческой работы.
Была создана концепция управления муниципальным имуществом.
В соответствии с ней в основные функции Комитета по управлению городским имуществом входит:
- управление муниципальным имуществом, регулирование отношений по аренде муниципального нежилого фонда;
- ведение реестра муниципальной собственности;
- техническая инвентаризация недвижимости;
- приватизация муниципальной собственности;
- регистрационно-правовая деятельность, включающая регистрацию прав на недвижимость и регистрацию юридических лиц.
На основе данной концепции в Нижнем Новгороде создана система управления муниципальной собственностью, основные блоки которой представлены в данной главе.
В заключении отмечается, что в ходе достижения основной цели диссертационного исследования автором были сделаны выводы и сформулированы основные положения.
1. В силу того, что российская малая приватизация проходит в масштабах, несравнимых ли с одной приватизацией в мире, видение целей и задач приватизации, методы и способы ее реализации во многом носят уникальный характер. Эта уникальность требует создания адекватных механизмов и технологий управления. Следует учесть, что процесс приватизации затрагивает политические интересы различных социальных групп и поэтому вокруг нее возникает острая полемика. Нередко вместо поиска эффективных управленческих решений и разработки технологий их принятия, делаются попытки перенести ошибки и просчеты управления процессом приватизации в плоскость идеологических, а нередко и просто демагогических рассуждений о целях и задачах приватизации.
ния, как и его профессиональные установки. Диссертационное исследование позволило увидеть возможности и ограниченность позиций различных типов субъектов управления муниципальной собственностью и дало возможность выявить и описать основные несовместимые, социально значимые подходы к проблеме и, тем самым, определить зоны возможных конфликтов в процессе применения конкретных механизмов социально-экономического регулирования муниципальной собственности.
Автор предлагает подходы к созданию методики информационно-экспертного моделирования, которая позволит осуществить мониторинг эффективности основных составляющих механизма и процесса управления муниципальной собственностью в динамической социально-экономической среде.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. А.К.Мелешкин На смену штурму приходит будничная работа// "Биржа". Ч 1994. Ч № 48 (декабрь) (0.2 п.л.)
2. А.К.Мелешкин. Стала оперяться наша кооперация // "Нижегородский рабочий". Ч 1995. Ч 14 марта (0.28 п.л.)
3. А.К.Мелешкин Организация арендных отношений // "Курс". Ч 1995. Ч № 44 (ноябрь) (0.25 пл.)
4. А.К.Мелешкин Приватизация не по разнарядке // "Биржа". Ч 1995,Ч № 49 (декабрь) (0.3 п.л.)
5. С.В.Антюганов, А.К.Мелешкин. Механизм приватизации: субъективный фактор. Экспертный социологический анализ. Изд-во ВВАГС. Нижний Новгород, 1996. (6,4 п.л.)
6. А.К.Мелешкин На первый план выходит управление // "Курс". Ч 1996 Ч № 2 (январь) (0.32 п.л.)
7. А.К.Мелешкин. Как управлять муниципальными квадратными метрами?// "Нижегородские новости". Ч 1996.Ч Xs238. (0,25 п.л.)
8. И.П.Скляров, И.Н.Карнилин, В.Н.Горил, А.К. Мелешкин, С.А.Обозов. Муниципальная собственность: проблемы управления. Нижний Новгород. Изд-во ВВАГС, 1996. (30,4 п.л.)
9. Нижний Новгород: нормативное пространство экономической реформы. Нижний Новгород, Изд-во ВВАГС, 1996. (Соавторы: Скляров И.П., Рыбаков В.И., Шаталин E.H., Иудин A.A., Иваппшенко H.H., Стреков Д.Г.). (4,82 п.л.)
Подписано в печать 13.02.94. Печать офсетная. Уч.-изд. л.1. Тираж 100 экз. Зак. 786.
Отпечатано в ООП ВВАГС
603600, Н.Новгород-292, пр. Гагарина, 46. Тел.65-73-17
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мелешкин, Александр Константинович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
з 1. Процессы становления муниципальной собственности в России
з 2. Опыт приватизации в развитых рыночных странах и постсоциалистических государствах.
з 3. Классификации приватизационных стратегий.
ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ПРИВАТИЗАЦИИ
з 1. Информационная модель обеспечения процесса приватизации в России на примере Нижнего Новгорода).
з 2. Экспертное моделирование процесса приватизации муниципальной собственности.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ В КРУПНОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ГОРОДЕ.
з 1. Динамика изменения статуса предприятий муниципальной собственности.
з 2. Формирование механизма управления муниципальной собственностью в условиях рыночной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальной собственностью в условиях приватизации"
Актуальность темы. Важнейшей отличительной чертой и основным содержанием экономических реформ, осуществляемых в настоящее время в России, является переход государственной собственности в другие формы, устранение монополии государства в сфере экономики. В 1992 Ч 1996 гг. Россия вошла в полосу системных перемен в базисных и надстроечных отношениях. Экономические преобразования осуществляются в условиях переустройства политической системы, и становления российского федерализма.
В основе радикальных преобразований в экономике лежат процессы приватизации, которая не может являться самоцелью: приватизация и первичное акционирование сами по себе обеспечивают лишь формальную трансформацию отношений собственности. Реальное же их преобразование Ч процесс гораздо более разносторонний, длительный и сложный, имеющий несколько важнейших составляющих. Помимо формальных реорганизационных процедур, он дожен включать в себя социально-психологическую и нормативно-правовую компоненты. В конечном итоге речь идет о формировании новой структуры общества и нового механизма роста и развития производства. В рамках этого нового механизма экономические агенты начинают вступать, подчас неосознанно, в социально-экономические отношения, ранее неведомые им. Именно это обстоятельство является показателем начинающихся трансформаций общественной структуры.
Важнейшим элементом преобразований общественных структур является изменение системы муниципального хозяйства, причем речь идет не только о сохранении и развитии функций городских структур, но и создании условий для развития новых экономических отношений в городе. В этой связи важнейшими теоретическими и практическими проблемами реформирования городского хозяйства, управления городом становятся вопросы формирования городского бюджета, насыщение потребительского рынка товаров и услуг, увеличение числа рабочих мест, изменение качества жизни горожан и др. Решение многих из них связано с поиском оптимальных путей формирования, становления и распоряжения муниципальной собственностью, что и является темой данного диссертационного исследования, актуальность которого определяется целым рядом обстоятельств.
Во-первых, проблема эффективности управления муниципальной собственностью касается вопросов стабильности муниципальных образований и уже поэтому требует тщательного анализа.
Во-вторых, перемены, происходящие в последние годы в городском развитии являются столь многоплановыми и динамичными, что теоретико-методологическое осмысление новых социально-экономических реалий, а тем более вероятных перспектив эволюции городов сильно запаздывает.
Особенно актуальной проблему теоретического осмысления и практического моделирования управления муниципальной собственностью делают следующие обстоятельства.
1. В практической деятельности органов управления городом пока еще нет четкого представления о границах, целях и методах административного управления муниципальной собственностью, не до конца определены объекты и субъекты муниципального управления, не разграничены прерогативы представительных и испонительных органов городской власти.
2. Не завершися переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления муниципальным хозяйством и не найдены оптимальные соотношения административных и рыночных механизмов регулирования.
3. Процесс формирования рыночных инфраструктур объективно обгоняет динамику реформирования муниципальных управленческих структур, что приводит к определенному дисбалансу между вопросами экономической эффективности и социальными задачами обеспечения жизнедеятельности города. В этих условиях, многие практики осознают, что новая политика органов местного самоуправления не может быть достаточно обоснованной без опоры на надежный научный фундамент.
Степень разработанности проблемы. В широком философско-методологическом и социально-экономическом контексте проблемы управления муниципальной собственностью и ее приватизации рассматриваются в трудах Бабаевой JL, Дмитриева Я.В., Иванова Н.П., Ивашков-ского С.Н., Игнатовой Т.В., Кочеврина Ю.Б., Ломакиной В.Ф., Марголина М., Мозолина В.П., Нельсон JL, Осипенко О., Пикиджиева Р., Рисованного И.М., Рубинштейн Т., Сажиной М.А., Холодковского К.Г. Большинство этих трудов касались широкого социального и экономического контекста процессов перехода общества от плановой экономики к новому укладу хозяйствования. В первую очередь здесь анализировались проблемы ваучеризации и постчековой приватизации народного хозяйства.
Методологические и методическое вопросы управления народным хозяйством в новых условиях работы содержатся в работах Беляева С., Бра-верман А., Глухарева K.JL, Горбуновой О.Н., Котунова В.М., Кошкина В. Мильнер Б., Михалева В.Ф., Морозовой Т.В., Торкановского Е. Однако и здесь проблемы управления чаще рассматривались в общесоциальном и общеполитическом контексте. Более конкретно социально-экономические проблемы приватизации и управления прописаны в работах Ахмедова А., Барсуковой С.Ю., Гришина А., Иваненко С., Кокорева Р., Колесова Н.Д., Красильникова С.А., Кругловой Н.Ю., Лацис O.P., Лексина В., Львова Д.С., Рутгайзер В.М., Соколова В.Г., Явлинского Г.А. В числе работ на эту тему особый интерес представили труды, посвященные методологическому анализу механизмов приватизации и, в первую очередь, труды Гонча-ренко Р.Г., Коган Э.Э. и Патокиной O.A.
Анализ практической направленности проблем социально-экономического реформирования содержится в публикациях, посвященных изложению позиции руководителей и ведущих специалистов министерств и ведомств по вопросам стратегии и тактики осуществления приватизации. Наиболее интересны выступления Бочина Л.А., Буркова C.B., Васильева Д.В., Глазьева С., Лившица А.Я., Мостового П., Полеванова В.П., Соколова В.В., Табеева Ф.А. Чубайса А., Щербакова В.И., Шумейко В.
Особую ценность представляют работы, посвященные теоретическим вопросам управления муниципальной собственностью и, в их числе труды Жмачинского В.И., Калининой Н., Новомлинской Е., Ноздриной Н., Ка-ширина В.В., Климович М., Кузьмичева В.Л., Ресина В., Рубвальтер Д.А., Более конкретно научно-методические и, особенно, практические вопросы управления муниципальной собственностью изложены в публикациях Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б.О., Климович М.В., Кулигина П.И., Лужкова Ю.М., Пичукова В.
Характеристики непосредственных механизмов управления муниципальной собственностью и методологические вопросы этого процесса содержатся в сборниках документов и комментариях их составителей: Ми-неичева В.И., Бородина В.А., Ганина Б.И. (Нижний Новгород), Буреева Н.К. (Иваново), Карловской Н.П., Андросова A.A. (федеральные документы и материалы С.-Петербурга), Акишина Ю.А., Алехина Б.И. (Москва), Ищенко В.В., Седых В.Ф., Фещенко В.В. (Киев).
Большой интерес представляют теоретические и практические разработки Нижегородских руководителей и ученых Ч Немцова Б.Е., Склярова И.П., Антюганова C.B., Горина В.Н., Обозова С.А.
В потоке литературы большой объем занимают мнения журналистов и публицистов, а также аналитиков-популяризаторов. В большинстве случаев эта литература носит политизированный характер, однако и здесь подчас содержатся интересные наблюдения, мысли, выводы. К числу таких публикаций относятся выступления Васильева Д., Величенкова А., Воробьева В., Дмитриевой Е.С., Дубянской Г.Ю., Куликова В., Мартыненко М., Подымова А., Тостошеева В.
Несомненный интерес представляют труды иностранных ученых по проблемам изменения форм собственности предприятий как общетеоретического, так и прикладного плана Ч Вайнберген С., Долан Э.Дж., Линдей Д., Прайв Дж., Коэн С., Уикенс Дж., Шварц Э., Шлейфер А., Эндик Ф., Ярроу Г., Особенно интересны, хотя подчас и небесспорны мысли и высказывания иностранных авторов по поводу процессов социально-экономической эволюции России Ч Мале С., Симмонс Д., Хайек Ф.А., Шляйфер JL, Роберт У.Вишни.
Следует отметить, что самобытность политического и социального развития России, необычность содержания перехода к новым экономическим отношениям не позволяет использовать зарубежный опыт без существенных корректировок. Именно это обстоятельство во многом определило выбор темы диссертационного исследование и направление ее проработки.
Целью настоящей работы является исследование реальных механизмов управления муниципальной собственностью и, на их основе, поиск оптимальных управленческих моделей и методов в условиях формирования новой системы социально-экономических отношений (на примере Нижнего Новгорода).
Задачи исследования: анализ существующих теоретических и практических подходов к механизмам формирования и управления муниципальной собственностью; определение теоретических и практических подходов корректирования процесса изменения отношений в сфере муниципальной собственности и городского хозяйства; анализ состояния законодательно-нормативной базы малой приватизации; создание информационной модели процесса муниципализации и приватизации собственности в крупном промышленном городе (на примере Н.Новгорода); анализ процесса деприватизации, в том числе создания муниципальных предприятий на базе имущества, изъятого у несостоятельных собственников; создание информационной модели процесса муниципализации и приватизации собственности в крупном промышленном городе (на примере Нижнего Новгорода); разработка методов и технологий моделирования механизмов и способов малой приватизации; исследование процессов управления малой приватизацией в Нижнем Новгороде на основе авторских методик анализа.
Эти задачи весьма существенны и связаны с процессом формирования в обществе новой системы социально-экономических ценностей и установок.
Объектом исследования выступает система управления муниципальной собственностью, включая процессы ее приватизации в интересах социально-экономического развития крупного промышленного города в условиях становления рыночных отношений.
Предметом исследования является совокупность проблем, возникающих в процессе реформирования системы управления муниципальной собственностью в условиях перехода к рыночной экономике.
Методологической и информационной основой диссертационного исследования является теория управления социальными системами, а также отечественный и мировой опыт муниципального управления.
Специфичность изучаемых процессов, их уникальность и сложность потребовала использовать множество подходов и методов. В работе использованы методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование, достижения в области экономической науки, социологии, структурной лингвистики и другое подходы.
В качестве исходной информации были использованы федеральные и местные законодательные акты, документы министерств и ведомств, областной и городской администраций, данные органов государственной статистики, экспертные оценки ведущих специалистов областной и городской администрации, материалов научно-практических конференций, организованных в Нижнем Новгороде.
В основу диссертационного исследования заложена обширная информационно-фактологическая база, включающая в себя: нормативно-правовую базу преобразования городской собственности и реформирования городского хозяйства; широкий круг публикаций по обозначенной теме. Сюда относятся как научные труды, так и публицистические выступления журналистов и руководителей процессов приватизации федерального уровня; материалы специальных социологических исследований, проведенных в Нижнем Новгороде и посвященных проблемам реорганизации городского хозяйства; статистика, базы данных, характеризующие состояние системы городского хозяйства.
Сложность и противоречивость отношений, складывающихся в процессе управления приватизации муниципальной собственности требует адекватных методик и технологий управления. Автор рассматривает проблему становления новых форм управления муниципальной собственностью на трех уровнях: теоретико-методологическом, анализируя особенности процесса социально-экономических преобразований в России и определяя оптимальные направления концептуального поиска в сфере системы управления муниципальной собственностью; аналитическом, в плане определения места и роли субъектов управления муниципальной собственностью в процессе формирования новой структуры общества, нового механизма развития городского хозяйства; практическом, рассматривая практические модели управления городским хозяйством и корректировку их в ходе практической деятельности.
Научная новизна исследования определяется, тем, что автор проанализировал важные теоретические аспекты процессов городской управленческой практики периода реформирования муниципальной собственности и сформулировал новые подходы к моделированию этих процессов. В том числе:
Изучена динамическая составляющая изменения ситуации в сфере муниципальной собственности и определены основные этапы экономических преобразований с точки зрения подходов к функциям и задачам городского хозяйства;
Определены основные административно-экономические условия приватизации в Нижнем Новгороде и системно проанализирована совокупность нормативных документов Ч как местных, так и федеральных Ч по данному вопросу. На этой основе определены основные механизмы управления муниципальной собственностью в процессе перехода к новым экономическим отношениям;
Разработана методика информационно-экспертного моделирования процессами управления муниципальной собственности, построена соответствующая модель и, на этой основе, определены факторы управленческой и социально-психологической поддержки (и противодействия) осуществляемым реформам.
Осуществлено моделирование информационного пространства процесса приватизации с учетом механизма взаимосогласования различных общественных интересов. Выделены основные составляющие модели механизма управления муниципальной собственностью;
Сформулированы подходы к созданию информационной модели обеспечения процесса приватизации муниципальной собственности в России и разработана методика использования такой модели;
Использован метод семантического анализа информационного поля проблем приватизации муниципальной собственности и городского управления;
Практическая значимость и апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы в процессе практической работы Комитета по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода (КУГИ) и применены в практике управленческой деятельности городской администрации. Большинство разработанных в диссертации методов являются универсальными и могут быть использованы в управленческой практике других городов.
Кроме того, метод информационного моделирования может быть использован для анализа любого механизма административного управления и поиска узких мест в документообороте и документальном обеспечении механизма управления.
Экспертно-информационное моделирование может широко использоваться в качестве метода априорной верификации вновь создаваемых элементов механизма муниципального управления.
Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции Муниципальная собственность: проблемы управления, июнь 1996 г., сопредседателем оргкомитета которой являся автор диссертации.
Материалы большого исследования "Анализ эффективности механизмов приватизации государственной и муниципальной собственности", проведенного автором совместно с колективом Научно-исследовательского социологического центра (НИСОЦ) в 1995 - 96 гг., послужили основанием для принятия практических решений по совершенствованию процессов приватизации муниципальной собственности в Нижнем Новгороде.
Теоретические положения и практические результаты исследования используются в учебном процессе Вого-Вятской академии государственной службы, Нижегородского института приватизации и других вузов Нижнего Новгорода.
Основные публикации по теме диссертационной работы.
1. А.К.Мелешкин На смену штурму приходит будничная работа// "Биржа". Ч 1994. Ч № 48 (декабрь)
2. А.К.Мелешкин. Стала оперяться наша кооперация // "Нижегородский рабочий". Ч 1995. Ч 14 марта
3. А.К.Мелешкин Организация арендных отношений // "Курс". Ч 1995. Ч № 44 (ноябрь)
4. А.К.Мелешкин Приватизация не по разнорядке // "Биржа". Ч 1995.Ч № 49 (декабрь)
5. С.В.Антюганов, А.К.Мелешкин. Механизм приватизации: субъектив ный фактор. Экспертный социологический анализ. Изд-во ВВАГС. Нижний Новгород, 1996.
6. А.К.Мелешкин На первый план выходит управление // "Курс". Ч 1996.Ч № 2 (январь)
7. А.К.Мелешкин. Как управлять муниципальными квадратными метрами? // "Нижегородские новости". Ч 1996.Ч № 238.
8. И.П.Скляров, И.Н.Карнилин, В.Н.Горин, А.К.Мелешкин, С.А.Обозов. Муниципальная собственность: проблемы управления. Нижний Новгород. Изд-во ВВАГС, 1996.
9. Нижний Новгород: нормативное пространство экономической реформы. Нижний Новгород, Изд-во ВВАГС, 1996. (Соавторы: Скляров И.П., Рыбаков В.И., Шаталин E.H., Иудин A.A., Ивашиненко H.H., Стреков Д.Г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мелешкин, Александр Константинович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе достижения основной цели диссертационного исследования автором были сделаны следующие выводы и сформулированы следующие основные положения:
1. В силу того, что российская малая приватизация проходит в масштабах несравнимых ни с одной приватизацией в мире, видение целей и задач приватизации, методы и способы ее реализации во многом носят уникальный характер. Эта уникальность требует создания адекватных механизмов и технологий управления.
2. Процесс приватизации в значительной степени затрагивает политические интересы различных социальных слоев и групп и поэтому вокруг нее возникает острая полемика. Нередко вместо поиска эффективных управленческих решений и разработки технологий их принятия, делаются попытки перенести ошибки и просчеты управления процессом приватизации в плоскость идеологических, а нередко и просто демагогических рассуждений о целях и задачах приватизации.
3. Создание общепризнанной, детально разработанной теории приватизации даже в мировой литературе еще далеко от своего завершения. Российские научные труды, посвященные этой тематике, как правило, больше ориентированы на макроуровень: приватизация чаще всего изучается как фактор, влияющий на становление новой социально-экономической системы общества. Малая приватизация в меньшей степени насыщена политическим содержанием и полемики вокруг нее меньше. Однако проблема неоднозначности подходов и концепций существует и здесь.
4. Автор предлагает рассматривать технологию реформ с позиций общей организационной теории. Разработанная автором методика анализа исходит из того, что любой процесс реформирования имеет информационную компоненту и именно она в период адаптации общества к реформа-ционным преобразованиям имеет решающее значение. Информационный анализ позволяет максимально поно использовать научный опыт моделирования в различных областях и в то же время избежать субъективности, присущей аналитическим работам, основанным на определении эффективности управления только на основе оценок общественной полезности приватизационных моделей.
5. Разработанная и использованная автором методика информационного моделирования имеет очевидные преимущества применения в практике управления муниципальной собственностью перед методами, основанными на расчетах эффективности. Эти преимущества заключаются в следующих моментах: простота и наглядность модели управления; гибкость модели и возможность рассмотрения нескольких вариантов решения; возможность постоянного корректирования модели по ходу изменений элементов практики управления; возможности использования в качестве информационного материала различных источников информации; Ч информационное моделирование более адекватно сложности реальных процессов.
6. Информационное моделирование позволило включить в сферу рассмотрения одновременно три мощных и разнородных потока информации: газетные и журнальные публикации, посвященные приватизационной тематике; документооборот, регулирующий малую приватизацию в Нижегородской области; мнения экспертов по проблемам малой приватизации и управления муниципальной собственностью.
Первый поток. Автор использовал малораспространенный в практике управленческого социально-экономического анализа контент-анализ периодических изданий. В рамках этой работы было построено уникальное поле параметров-смысловых единиц анализа, предназначенных для исследований в области управления муниципальной собственностью и разработан трехступенчатый метод анализа прессы. Достоинство метода в том, что в качестве смысловых единиц рассматриваются весьма просты и доступные параметры, такие, как дата выхода статьи, статус автора статьи (организатор приватизационного процесса, ученый, предприниматель, журналист), основная направленность статьи или оценка в ней конкретных проблем приватизации и управления муниципальной собственностью. Многомерный контент-анализ позволяет на основе этих параметров получать нетривиальную и содержательно насыщенную информацию.
Второй поток Ч поток документов, регулирующих приватизационную и управленческую деятельность в городе, был использован в качестве информационного материала, объекта исследовательской работы. Каждый документ автор рассматривает как информационную единицу, имеющую временные и пространственные характеристики, свою лексику и свою структуру построения, а также специфическое включение в систему взаимосвязей. В целом анализ документооборота, как информационной модели, отражает картину формирования нижегородской муниципальной стратегии по мере расширения пономочий органов местного самоуправления, а также по мере наращивания знаний, пониманий и опыта.
Третий информационный поток включил в себя мнения экспертов, как субъектов процесса приватизации и управления муниципальной собственностью. Построение модели на основе первичной экспертной социологической информации позволило учесть важный субъективные аспекты процесса муниципального управления, которые существенно влияют на процесс управления и которые невозможно учитывать никаким другим способом.
Соединение трех информационных потоков в единую модель демонстрирует общность подходов, сопоставимость полученных результатов. Общность подходов заключается в следующем: все три анализа были проведены в пересекающихся пространствах параметров-смысловых единиц. Если в контент-анализе прессы и документооборота объектом анализа выступала частота встречаемости смысловой единицы, то в рамках экспертизы было получено поле экспертных оценок сходных смысловых единиц; для анализа всех трех потоков было использовано моделирование на основе построения типологий; основой моделирования конфликтных зон управления малой приватизацией стали принципы и механизмы выделения конкурирующих референтных групп. Подтверждением высокого уровня адекватности модели объективной реальности явися тот факт, что анализ содержания трех потоков дает не противоречащие друг другу выводы.
7. Важным элементом диссертации является попытка анализа технологий управления, имеющих механизмы снятия и продуктивного разрешения конфликтов. Зоны возможных проблем и конфликтов при начале действия какого-либо нормативного или законодательного документа, могут быть определены на основе информационного анализа с применением методов выделения конкурирующих референтных групп. В ходе исследования были получены референтные группы, принципиально по-разному оценивающие процесс приватизации и процесс управления муниципальной собственностью. Результаты анализа показали высокую эффективность и продуктивность этого исследовательского подхода, дающего не столько оценку качества управления, сколько позволяющего непосредственно моделировать прохождение управляющего сигнала по объектно-субъектному контуру системы управления.
8. На основе методики информационного анализа, разработанной в рамках диссертационного исследования, осуществлено изучение практического управленческого процесса. Оценивая характер полемики вокруг проблем приватизации, можно отметить несколько позиций. а. Позиция официальных лиц в сфере приватизации отражает идеологическую платформу правительства. Она характеризуется следующими моментами: отсутствием ясно выраженной макростратегии и сведением приватизации к решению узкоинструментальных задач; акцентированием в процессе приватизации прав трудовых колективов с целью привлечения к программе правительства доверия населения; б. Научная общественность предпочитает оставаться на позициях критики правительства, охотнее принимая участие в обсуждении итогов, чем целей и задач новых этапов. Предлагаемые учеными модели приватизации скорее отражают макроуровень протекания процесса, оторваны от реальности и слабо учитывают политические факторы развития рынка в стране. Научная деятельность явно отстает от управленческой практики и пока не может быть для нее надежной опорой и союзницей в. Выступления предпринимателей более конкретны и ближе к реальной оценке экономической ситуации в стране, но более узкопрактичны, так как выражают хозяйственные интересы авторов. Предприниматели четче видят сложившиеся модели социального взаимодействия, доминирующие способы и механизмы процесса приватизации, но подходят к ним с точки зрения повышения эффективности собственной адаптации к новой экономической системе. Проблемы развития социальной сферы их не вонуют. г. Статьи журналистов, затрагивающих концептуальную приватизационную проблематику являются компиляцией и интерпретацией мнений других групп авторов, в зависимости от степени популярности той или иной темы в обществе. Отсутствие единой линии развития этой группы публикаций свидетельствует, что, несмотря на достаточно длительный срок (пять лет), в обществе нет единства по вопросам стратегии приватизации, не говоря уже о конкретных механизмах. Всплески интереса журналистов к той или иной частной проблеме приватизации, не фиксируемые у авторов других групп, свидетельствуют о появлении новой проблемы, росте ее актуальности.
9. Важным выводом диссертации является и тот, что конструирование и опробирование механизмов приватизации осуществляется чрезвычайно динамично, причем изменяются не только технические подходы к процессу приватизации, но перестраиваются и концепции, и принципы государственной политики в этой области. Эти изменения обычно осуществляются не через широковещательные заявления официальных лиц, а в повседневной практической работе, непосредственно в документообороте федерального и местного уровня. Это находит свое отражение прежде всего в лексике соответствующих документов и именно здесь обнаруживается динамика изменения принципов экономической политики и подходов к социально-экономическим процессам.
10. Моделирование информационного пространства процесса приватизации позволяет говорить о существовании трех типов документов, регулирующих малую приватизацию в Нижнем Новгороде: документах, содержащих концептуальную основу нижегородской приватизации; нормативных актах, регулирующих практическую приватизационную деятельность; программно-регулирующих документах.
Концептуальные документы ставят жесткие рамки приватизационного процесса. Такой подход уменьшает затраты на дальнейшую нормотворче-скую деятельность, однажды устанавливив четкий и ясный механизм управления, который доводится до сведения всех экономических субъектов, заинтересованных в его использовании. Но, с другой стороны, он ограничивает гибкость экономических решений, не позволяет достаточно чутко реагировать на происходящие конъюнктурные изменения, сковывает управленческую инициативу. Ориентация на жесткое управление на концептуальном уровне не выдерживает проверку временем, вызывая необходимость постоянного корректирования нормотворческой базы, что и происходит на практике. Основная направленность нормативных актов, регулирующих практическую приватизационную деятельность, заключается либо во внесении изменений в уже созданные планы приватизации предприятий, либо в корректировании принятых документов, либо в разработке временных положений. Политика реформ, проводимая на федеральном уровне, весьма жестко контролировала процессы трансформации собственности на местах, так что у органов местного самоуправления возникала возможность развития нормотворческой деятельности только при возникновении прецедентов хозяйственной практики, не предусмотренных федеральным законодательством.
Анализ программно-регулирующих документов демонстрируют высокий потенциал КУГИ Нижнего Новгорода в плане создания нормативной базы управления приватизацией в городе.
11. Изучение влияния социально-политических, психологических, социально-экономических факторов, влияющих на профессионально-содержательную позицию субъектов управления, позволяет выявить социально-психологические и политические характеристики подходов к исследуемой проблеме. Идеологические и политические установки так же реально влияют на позицию субъекта управления, как и его профессиональные установки. Диссертационное исследование позволило увидеть возможности и ограниченность позиций различных типов субъектов управления муниципальной собственностью и дало возможность выявить и описать основные несовместимые, социально значимые подходы к проблеме и, тем самым, определить зоны возможных конфликтов в процессе применения конкретных механизмов социально-экономического регулирования муниципальной собственности.
В заключение автор предлагает подходы к созданию методики информационно-экспертного моделирования, которая позволит осуществить мониторинг эффективности основных составляющих механизма и процесса управления муниципальной собственностью в динамической социально-экономической среде.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мелешкин, Александр Константинович, Нижний Новгород
1. Абрамов J1. О ходе приватизации ЧСФР. // Вопр.экономики. Ч 1992.9, ЧС. 56-60.
2. Алексеев С. В плену новой утопии: О старых ошибках и новых путях развития приватизации. // Рос. газ. Ч 1994. Ч 24 февр. С. 1,3
3. Антанас Ч. Как и в России, в Литве не было опыта: О приватизации. // Россия и соврем.мир.Ч 1995. Ч №1. Ч С.51-52.
4. Аралов А. Как хорошо быть собственником.// Деловая жизнь. Ч 1994.8. Ч С.21-26; № 9Ч с.
5. Арифджанов Р. Играем в ваучер: Об итогах первого этапа приватизации в России. // Новое время. Ч 1994. Ч № 27. Ч С. 4-7.
6. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация в России. // Вопр.экономики. Ч 1993. Ч №10,Ч С. 75-82.
7. Ассекритов С. Юрьев день приватизации: О ходе приватизации в России. // Деловой мир. Ч 1994. Ч 28 марта Ч 3 апр. Ч С. 21.
8. Ахмедов А. Приватизация предприятий: Модель и механизмы // Деловой мир. Ч 1994. Ч 6-12 июня. Ч С.9.
9. Бабаев Б. Приватизация идет. Каков эффект?: Беседа с зав.каф.конкрет. экономики Иван.гос.ун-та Б.Бабаевым / Записал Е.Сорокин. // Экономика и жизнь. Ч 1993. Ч нояб. (№48). Ч С. 15. БН.
10. Бабаева Л., Нельсон Л. Три программы приватизации, компромиссы, потери и надежды. // Вопр. экономики. Ч 1992. №9. Ч- С.26-34.
11. Бабаева Л.В., Несон Л. Приватизация: социальная база поддержки и сопротивления. // Экономика и орг. пром. пр-ва. Ч 1993. №1. Ч С. 94-112.
12. Бабаева Л. Малая приватизация: предпочтения в выборе варианта. // Вопросы экономики Ч 1993,Ч №4. Ч С. 110-115.
13. Барсукова С.Ю. Малая приватизация и проблема занятости.// ЭКО.1994. Ч №7, Ч С.142-151
14. Беляев С.,Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование// Российский экономический журнал. 1994, № 8.
15. Бергер М. Первые кооперативы, или Происхождение частника. // Известия. Ч 1995.Ч 4 апр.Ч С.4.
16. Бережная О. Директора приватизируемых предприятий боятся потерять контроль над ними.//Моск.новости. Ч 1993. Ч 31 окт. (№44) Ч С.7
17. Эконом.обозрение "Моск.новостей").
18. Берман В. Ваучер между романтикой и экономикой: Об итогах приватизации в России. // Новое время. Ч 1994. Ч № 39.С.15.
19. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (окт.-декабрь 1993г.) // Вопр.экономики. Ч 1994. Ч №3 Ч С.56.
20. Богомолов О. Раздается ничейное богатство: О пробл. приватизации гос.собственности. // Независимая газ. Ч 1993. Ч 23 янв. Ч С.4.
21. Бороздин Ю., Перламутров В. Июнь. Улетают последние ваучеры: О пробл. приватизации. // Труд. Ч 1994.Ч 22 июня.
22. Блохина Т. Ходинговые компании в России. (Проблемы формирования в процессе приватизации). // Вопр.экономики Ч 1992.№9. Ч С.26-38
23. Бочин JI.A. Разбитая витрина социализма: Беседа с пред. Гос. ком. Рос. Федерации по антимонопол. политике и поддержке новых эконом, структур (ГКАП) Л.А.Бочиным / Записал Ю.Козлов . // Россия. Ч 1993. Ч 4-10авг.(32) ЧС.5.оп.
24. Браверман А. Маркетинг как основа разработки механизма послече-кового этапа приватизации //Вопросы экономикиЧ 1994. Ч №6. Ч С.46.
25. Братищев И., Маляров О. Зачем нужна власть ? Чтоб друзей кормить всласть: О пробл. приватизации. // Правда. Ч 1995. Ч 22 июня. Ч (Правда России: №13); Сов. Россия. Ч 22 июня. Ч (Правда России; № 13).
26. Бунич П.Г. Передел собственности состояся. Его уже не отменить: Об экон.ситуации в стране: Беседа с экономистом П.Г.Буничем / Записал И.Островский. // Труд. Ч 1995. Ч 24 июня.
27. Бургин Ю. Номенклатурная собственность вчера и сегодня: О приватизации. // Моск.новости. Ч 1994. Ч 28 авг.Ч 4 сент. (№35).Ч С.7. Бурков C.B.
28. Бурков C.B. Приватизации Ч правовая основа: Беседа с пред.Ком.Гос.Думы Федерал.Собр.Рос.Федерации по собственности, приватизации и хоз.деятельности С.В.Бурковым/ Записал Р.Игнатьев.// Рос. газ.Ч 1994. Ч 12 апр. Ч С.2.
29. Бурков С. Указ Президента о новом этапе приватизации работать не будет: Рассказ пред. Ком. Гос. Думы Федерал. Собр. Рос. Федерации по собственности и приватизации / Записал А.Воробьев. // Независимая газ. Ч1994. Ч12авг.С.2.
30. Бурков С. Я за приватизацию в рамках закона: Беседа с пред. Ком. Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации по собственности, С.Бурковым /Записал Р.Лынев. // Деловой мир. Ч 1994,Ч 23-29 мая. Ч С.16.
31. Буртин Ю. Две приватизации в России . : Как мы пришли к но-менклатур.капитализму //Новое время. Ч 1994. Ч № 20. Ч С. 16-19.
32. Васильев Д. Российская программа приватизации и перспективы ее реализации. // Вопросы экономики. Ч 1992. Ч №9 Ч С.11-17.
33. Васильев Д. От сомнительных бумаг Ч к акциям предприятий: О пробл. приватизации. // Комс.правда. Ч 1994. Ч 30 авг. Ч Прил.: С.З.Ч (Деловой Вторник; № 8).
34. Васильев Д.В. Мы пройдем этот путь: О ходе приватизации в России: Беседа с зам.пред.Гос.ком.Рос.Федерации по управлению гос.имуществом Д.В.Васильевым /Записала О.Ганеева. // Труд, Ч 1993.Ч 29 окт. Ч (Приватизация, №21).
35. Величенков А. Какой же траст без сервитута: О проекте Федер. закона "О доверительной собственности (трастах)". // Рос. газ.Ч 1994. Ч 3 дек. Ч С. 15. Ч (Бизнес в России).
36. Виноградов В.А. Расчеты и просчеты: к итогам приватизационной компании 1992-1994 гг. // Россия и современ.мир. Ч 1995. Ч №1. С. IIIS.
37. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Какая приватизация нам нужна/
38. М.: Знание, 1991. Ч (Новое в жизни, науке, технике. Практика хозяйствования и управления; 7/1991).
39. Власов В. Мы были вынуждены распродавать имущество: О пробл.приватизации. // Комс.правда. Ч 1994. Ч 30 авг. Ч Прил.: С.З. Ч (Деловой Вторник; № 8.)
40. Вопросы приватизации: Сб.норм.-метод.док./ Терр. агент. Госкомимущества РФ. Комитет по управл. госимуществом Нижегород. обл.; (Сост.: В.И.Минеичев, В.А.Бородин, Б.И.Ганин; под ред. В.И. Минеичева).
41. Нижний Новгород. Вып. 2 Ч 1992. Ч 50 с.
42. Вопросы приватизации: Сб.норм.-метод.докум./ Терр. агенство Госкомимущества РФ. Ком. по управл. госимуществом Нижегород. обл.; (Сост.: В.И.Минеичев, В.А.Бородин, Б.И.Ганин; Под ред. В.И. Минеичева). Ч Н.Новгород. Вып.З Ч 1992. Ч 84 с.
43. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации. Приложения 1-8 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66, пункт 3.1.
44. Воробьев В. Собственника дожна делать экономика, а не политика: О пробл.приватизации. // Независимая газ. Ч 1994. Ч 15 нояб.Ч С.2.
45. Воронин В.П. Экспроприация трудящихся, или этапы передела госсобственности.// Профсоюзы и экономика. Ч 1993. Ч № 1. Ч С. 61-67.
46. Гайдар Е. Новые задачи: выбор за нами.// Вопросы экономики. Ч 1994. Ч №9, Ч С.4-10
47. Гайдар Е. "Наша цель Ч экономическое возрождение России": Беседа с президентом Всерос. ассоц. приватизируемых и част, предприятий Е.Гайдаром / Записала Н.Ильинская. // Человек и труд. Ч 1993 Ч №11.ЧС.ЮО-ЮЗ.оп.
48. Глазьев С. Собственность Российского государства дожна приумножаться в интересах общества: Беседа с предс.Ком.Гос.Думы Феде-рал.Собр.Рос.Федерации по экон.политике С.Глазьевым / Записал И.Смирнов.// Торг. газ. Ч 1994. Ч 12 мая. Ч (Меркурий; № 179).
49. Глуховский М., Сироткин В. Марк Масарский: ЯЧ бизнесмен, тем и интересен: Рассказ о человеке, для которого собственность Ч инструмент свободы. // Деловые люди. Ч 1992. Ч № 10. Ч С. 78-79. нчз.
50. Гончаренко Р.Г. и др. Подготовка предприятия к приватизации и акционированию капитала: Метод.пособие / Гончаренко Р.Г., Рыжова В.В., Трифонова Н.И., Ч СПб: Сов. писатель. С.-Петербург, отд-ние, 1992. Ч 58 с.
51. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством: Уч. пособ. / Отв. ред. К.Л.Глухарев / Всесоюз. юрид. заочн. ин-т Ч М. 1988 Ч79с.
52. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. // Вопр.экономики.Ч 1992 Ч №9 Ч С.90-110.
53. Граждан В. Опасна ли частная собственность.// Профсоюзы и экономика. Ч 1992. Ч № 1. Ч С.68-73
54. Гривенко В. К итогам приватизации: Россию продали не дороже Аляски // Новая еженед.газ. Ч 1994. Ч 21 июля.
55. Гришин А. Сложности процесса приватизации В России.// Экономист. Ч 1993. Ч № 1, ЧС. 67-72.
56. Гурков И.Б. Приватизация: Обзор зап.лит. // О-во и экономика. Ч 1993. Ч № 9/10. Ч С.120-140.
57. Демченко А., Одинцов А., Черноусова В. Приватизация: туда ли мы идем ? // Нар.депутат. Ч 1993. Ч №11.Ч С.27-29.
58. Дмитриева Е.С. О пользе и вреде "равных" стартовых условий О приватизации. // Россия и совр.мир. Ч 1995. Ч №1. Ч С. 39-41.
59. Дмитриев Я.В. Приватизация государственного имущества: проблемы и решения // Вестн.Моск.ун-та. Сер.6, Экономика. Ч 1993.Ч №1. Ч С.55-60.
60. Долан Э.Дж., Линдей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича. Ч С. -Пб., 1991 Ч 448 с.
61. Долан Э. Дж. и другие. Деньги , банковское дело и денежно-кредитная политика/ Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича. Ч Л., 1991 Ч 448 с.
62. Дроголев А. Контракт для Президента^ О пробл. приватизации. // Рос.газ.Ч 1994. Ч 5 мая. Ч С.З.
63. Дубянская Г.Ю. Так кто же будет хозяином? : О приватизации . // Профсоюзы и экономика. Ч 1993. Ч № 1. Ч С. 54-59.
64. Елагин В. Дипломаты предлагают "экономизировать" внешнюю политику: По итогам заседания Совета по внеш.политике М-ва иностр. дел Рос.Федерации на тему "Иностранные инвестиции по экон. реформы в России". // Рос.вести. Ч 1993. Ч 4 июня. Ч С.7.
65. Естественные монополии в России / Г.Авилов, Н.Клейн, О.Павлова, Н.Цуканова // Деловой мир. Ч 1994. Ч 12-18 дек. Ч С.13, 15. (Право и экономика; № 36).
66. Жосу В., Чешу ев В. Приватизация: Модавский вариант. // Народный депутат. Ч 1992. Ч № 4 Ч С.28-41
67. Завялова Г.Б. Приватизация в зеркале мнений: Анализ соци-ол.исслед. //О-во и экономика. Ч 1993. Ч № 7/8. С. 27-36.
68. Задачи постчекового этапа // Рос. экон. журн. 1994. Ч №10.Ч С. 1317.
69. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". // Вопр.экономики Ч 1992 Ч №91. С.75-89.
70. Законы РСФСР о собственности в РСФСР, предприятиях и предпринимательской деятельности, налогах. М. 1991. Ч 56 с.
71. Закон и бизнес: Сб.ВЗт./ Сост.Буреев Н.К. Ч Иваново: Иваново.Б.Г.
72. Б-ка предпринимателя). Т.2. Предприниматель и банк. 382с.
73. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. О правовом режиме нежилых помещений.// Хозяйство и право. Ч 1994 Ч №5. Ч С.105-114
74. Зубакин В.А. Россия постприватизационная. // О-во и экономика. Ч 1995, Ч №1. Ч С.13-20. опл.
75. Иванов Н.П. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития. // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1995. Ч №2 Ч С.89-100.
76. Ивашковский С.Н. Собственность в СССР: какой ей быть? М.: Знание, 1991. Ч 62с. Ч (Новое в жизни, науке, технике. Теория и практика социализма; 8/1991).
77. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие Российского фондового рынка // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ.науки. Ч 1994. Ч- № 1/2.1. С. 49-53.
78. Игнатова Т.В. Приватизация и структурные сдвиги в российском бизнесе // Изв.вузов. Сев.-Кавк.регион.Обществ.науки. Ч 1993. Ч № 3.Ч С.3-11.
79. Из выступлений на слушаниях по проблемам приватизации в Государственной Думе.// Вопросы экономики. Ч 1994. Ч № 6. Ч С. 10-15
80. Итоги и проблемы приватизации государственных предприятий (экспертное заключение ИЭ РАН).// Вопросы экономики. Ч 1994. Ч № 6.1. С.16-37
81. Кагарлицкий Б. Второй шок: Вслед за приватизацией грядет национализация. // Независимая газ.Ч 1994. Ч 30 июня. Ч С.4.
82. Как вернуть свое: Рос.законодательство о приватизации. М.: Изд.товарищество "ТЕИС", 1992. Ч 40 с.
83. Какоткин А. Ваучер: точки над "И": Приватизация в провинции финиширует без ажиотажа. // Моск.новости. Ч 1994. Ч 26 июня-3 июля (№ 26). ЧС.9.
84. Калинина Н., Новомлинская Е., Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблема развития и мониторин-га.//Вопр.экономики.Ч 1994.Ч №10.Ч С.79-89. Рынок жилья в Нижнем Новгороде.
85. Камурзаев С.С. Сарыбай Камурзаев: "Выиграет тот, кто умеет предвидеть": О приватизации: Беседа с пред.Гос.Ком. Респ.Казахстан по управлению гос.имуществом/ Записал И.Димов. // Деловой мир. Ч 1995,Ч 6-12 марта (№9).Ч С.35.
86. Карпенко И. Программа приватизации 1993 года: По материалам беседы с зам.пред.Гос.Ком.Рос.Федерации по управлению гос.имуществом Д.Васильевым. // Известия Ч 1993. Ч 20 мая . Ч С.4.
87. Карпенко И. Анатолий Чубайс предупреждает россиян. О пробл.денеж.этапа приватизации: По материалам интервью пред.Гос.ком.Рос.Федерации по управлению гос.имуществом А.Чубайса газ."Известия".// Известия. Ч 1994. Ч 23 сент.С.4.
88. Карташова С. "Процедура проста, как грабли": Игра на собственность: О приватизации в Москве: По материалам беседы с ген.дир. департамента мэра Москвы К.Б.Норкиным. // Столица. Ч 1994. Ч №27. Ч С.20-22.
89. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам.: вопросы и ответы: Справочник. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. Ч 93 с.
90. Каширин В.В. Формирование механизма реализации кооперативной собственности (на примере ПК и АО). // Вестн.Моск.ун-та. Сер.6, Экономика. Ч 1995.Ч №1.Ч С. 15-26. нчз., опл.
91. Кингли Г. Томас, Страйк Р. Дж. Приватизация жилищного фонда в странах Восточной Европы.// Вопросы экономики. Ч 1992. Ч № 11 Ч С.135-147
92. Кирсанов А. Третий путч готовит . ваучер. // Правда. Ч 1994.Ч 17 марта.
93. Климович М. Акционирование московских предприятий (деятельность Фонда имущества г. Москвы на чековом и постчековом этапах).//Рос.экон.журн.Ч 1995.Ч№ 1.ЧС.13-18.
94. Климович М. Столичная приватизационная модель в действии. // Рос.экон.журн. Ч 1995. Ч № 11.Ч С.3-8.
95. Климович М. Инвестиционные контракты и приватизация объектов социально-культурной инфраструктуры города. //Рос.экон.журн. Ч 1994. Ч №8,ЧС.28-32.
96. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве: Консультация // ЭКО Ч 1994. Ч №10,ЧС.130-144.
97. Кокорев Р. Будущее инвестиционных фондов пока туманно: О роли чековых инвестиц. фондов в процессе приватизации. //Фин.бизнес. Ч 1993, Ч№2. ЧС. 34-36.
98. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна.// Вестн.Санкт-Петербург. ун-та. Сер.5, Экономика. Ч 1994. Ч Вып.З. Ч С.51-55.
99. Концепция управления федеральной собственностью. Разработка науч.сотр.ин-та экономики Рос.АН. // Вопр.экономики. 1993. № 10. Ч С.4-29.
100. Коплус С.А. Собственность нуждается в экспертизе: Беседа с вице-президентом Рос.о-ва оценщиков С.А.Коплусом /Записал В.Филин. // Деловой мир. Ч 1993. Ч 17 июня. Ч С.5.
101. Кочеврин Ю.Б. Приватизация в России.// Мировая экономика и меж-дунар.отношения. Ч 1993. Ч № 6. Ч С.5-10.
102. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели.// Рос.экон.журн. Ч 1995. Ч № 1Ч С.9-12.
103. Коэн С., Шварц Э. Туннель в конце света Пробл. приватизации и создания рыноч.структур в странах Вост.Европы: Ст. амер. экономистов [Подгот.к печати П.Иншатов. //Экономика и орг.пром.пр-ва. Ч 1993 Ч №9,ЧС.79-86; № 10,ЧС. 147-159.
104. Красильников С.А. Приватизация и инвестиции в России. // Деньги и кредит. Ч 1993. Ч №2. Ч С.24-28.
105. Кузьмичев B.JI. Роль аренды в разгосударствлении и приватизации. // Финансы. Ч 1993.Ч № 2,Ч С.40-42.
106. Кулигин П.И. Методы оценки имущества предприятий в условиях приватизации // Финансы. Ч 1993. Ч №9. Ч С.12-20.
107. Куликов В. Приватизация. // Рос. Федерация. Ч 1994. Ч № 11. Ч С. 29-31.
108. Куликов В. "Особый курс" московской приватизации: информационный вакуум начинает запоняться .// Рос.экон.журн. Ч 1997. Ч № 7С.23-28.
109. Лацис O.P. Самая большая работа по приватизации еще впереди. // Россия и соврем, мир. Ч 1995. Ч №1. Ч С. 16-19.
110. Лексин В.,Швецов А. Региональая политика России: концепции, проблемы, решения. Статья восьмая. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий.// Рос.экон.журн. Ч 1995. Ч № 5-6С.44-49.
111. Лившиц А.Я. Программа приватизации: пока еще рано выносить окончательный вердикт //Россия и соврем.мир. Ч 1995. Ч №1. Ч С.27-29.
112. Лившиц И.И. Богатые уже смеются. Конечно над бедными: О ходе приватизации. // Профсоюзы и экономика. Ч 1993. Ч № 2. Ч С. 51-53.
113. Лукьянов Ф.А. В Швеции обошлись без ваучеров // Россия и соврем.мир. Ч 1995. Ч № 1. Ч С.53-54.
114. Лужков Ю.М. Приватизация дожна быть куплей-продажей в условиях конкуренции и поной информации. // Россия и совр.мир. Ч 1995. Ч № 1. Ч С.5-10.
115. Лужков Ю. Эта приватизация губит экономику: Фрагм. выступления мэра Москвы на конгр. "Реальность и перспективы развития экономики России".// Россия. Ч 1994. Ч 16-22 февр. (№ 7). Ч С.1-2.
116. Львов Д.С., Круглова Н.Ю. Послечековая приватизация и развитие акционерного хозяйствования.// Рос.экон.журн. Ч 1994. Ч № 12Ч С.3-15.
117. Макарова О.А. К вопросу об имущественном положении предприятий. // Вестн.Санкт-Петербург. ун-та, Сер.б.Философия, политология, Социол.,писихология, право. Ч 1993. Ч вып.З. Ч С. 95-101.
118. Мале С. Приватизация в России: особенности цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек). // Вопр.экономики. Ч 1994 Ч №3 Ч С.49
119. Марголин А. Почему затормозилась малая приватизация?// Рос.вести. Ч 1993. Ч 14 июля Ч С.4 Ч (Дело; №20).
120. Мартыненко М. Еще раз об акционировании московских предприятий.// Рос.экон.журн. Ч 1995. Ч № 3Ч С.3-15.
121. Медведев Р.,Жорес А. Как я участвовал в приватизации британского электричества.// Деловая жизнь. Ч 1992. Ч № 1-2. Ч С. 10-24
122. Медведев А. В антимонопольном комитете России: О работе тер-рит.управлений. // Экономика и жизнь. Ч 1993. ЧЯнв. ( №3)Ч С. 13.
123. Мильнер Б. Торкановский Е. Приватизация и управление в России. // Вопр.экономики. Ч 1994. Ч №3. Ч С.36-48.
124. Михалев В.Ф. Анализ баланса и оценка финансового состояния предприятий в условиях их приватизации // Вестн.Моск.ун-та. Сер.6,Экономика.Ч 1993. Ч №1.Ч С.60-68. нчз, опл.
125. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. Ч М.: ИГПАН., 1992. Ч 176 с. Рец.: Ломакина В.Ф. // РЖ Социал. и гуманит. науки: Отеч. лит. Сер.4, Государство и право. Ч 1994. Ч № 2. Ч С. 55-59.
126. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / Рос.АН.Ин-т государства и права1. М.: ИГПАНД992. Ч 175 с.
127. Морозова Т.В. Методы оценки имущества предприятий. // Бух.учет.1995. Ч №2, Ч С.50-51.
128. Московское имущество: обретение хозяина и интересы города (условия, итоги, проблемы и перспективы деятельности Фонда имущества г. Москвы) / под ред. М.В. Климовича. Ч М.: "Российский экономический журнал", издательство "Деловая лига", 1995
129. Мостовой П. "Приватизация в стране под влиянием решений парламента приобретает заведомо номенклатурный характер". Ч считает 1-ый заместитель председателя Госкомимущества России Петр Мостовой.// Рос.вести. Ч 1993. Ч 11 авг. Ч С.2.
130. Мостовой П.П. Чек ушел, меняем курс: Беседа с первым зам.пред.Гос.ком. Рос.Федерации по управлению гос.имуществом П.П.Мостовым / Записала Е.Леонтьева. // Рос.газ. Ч 1994.Ч 4 авг.Ч С.З.
131. Мюрат Али Юлек. Приватизация в Турции. // Вопр.экономики. Ч 1992,Ч№9.-С.61-64.
132. На перекрестке мнений: Приватизация: Ст. // Профсоюзы и экономика. Ч 1992.Ч №6. Ч С.36-42. Содерж.: Ключевой момент реформы/ П.С.Филиппов; Никто не знает своих проблем лучше, чем трудовой колектив/ К.В.Владимиров, нчз.
133. Некипелов А. Забытая государственная собственность: Вместо приватизации Ч гос.инвестиц.-ходинговые компании. // Независимая газ. Ч 1995, Ч22 февр.
134. Нестеров Л., Бухвальд Е. Ваучерная приватизация: в чью пользу счет?// Экономика и жизнь. Ч 1995. Ч Февр. (№ 6) Ч С.2.
135. Никологорский Д.Ю., Нещадин A.A. Приватизация: цели и результаты.// Монтаж, и спец.работы в стр-ве. Ч 1993. Ч № 8. Ч С. 4-7.
136. Никологородский Д. Итоги ваучерной приватизации. // Экономист.1994. Ч № 8. Ч С. 87-89.
137. Никулыпина Т., Царьков О. Приватизация за деньги: сколько, почем, зачем ? Ст. аналитиков Фин.центра "Грант". // Деловые люди. Ч 1994, Ч№1. ЧС.35-37.
138. Новое в законодательстве о приватизации предприятий в России: (Сб.норм.актов) /Междунар.ассоциация правоведов "юристы Ч деловому миру". Ч М.: Изд-во "БРАНДЕС", 1992,Ч 92 с.
139. Норкин К. "Пилите, пилите россиян, ваш ваучер золотой!":. О приватизации] // Рос.вести. Ч 1994. Ч 9 апр. Ч С.2.
140. Осипенко О., Марголин М. Государственная программа приватизации: внутренние противоречия. // Экономика и жизнь. Ч 1994. Ч Март ( №10). Ч Прил.: С.9.Ч (Ваш партнер).
141. Пайдиев Л.Е. Кризис еще только начинается.: Беседа с нач.отд.демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур м-ва экономики Рос.Федерации Л.Е.Пойдиевым/ Записал А.Кузьмин. // Рос.вести. Ч 1994.--3 марта.С.4.
142. Партии: водораздел Ч частная собственность: Об экон.прогр. ведущих полит, партий России: Ст.// Деловые люди. Ч 1993 Ч №7.С. 16-25. Содерж.: "Без частной собственности не построить гражданское общество"//. Заданский;
143. Пакет инструктивно-законодательных документов, действующих на территории России в 1992 году для экономических служб предприятий всех организационно-правовых форм // Сост.Карловская Н.П., Андросов
144. A.A. Ч СПб: АО; "Дорваль", 1992 Ч 95с.
145. Патокина O.A. Оценка стоимости приватизируемых предприятий // Вестн. Санкт-Петербург.ун-та. Сер.5, Экономика. Ч 1994. Вып.З. Ч С. 6974.
146. Пашкова И.И. Процессы приватизации и иностранный капитал.// Общество и экономика.Ч 1992. Ч № 3-4 Ч С.93-98
147. Пикиджиев Р.,Рубинштейн Т. Проблемы демонополизации экономики России.// Пробл.теории и практики упр. Ч 1992. Ч №1.С.56-60. нчз.
148. Пичуков В. Еще раз о московкой новинке Ч инвестиционных договорах.// Рос.экон.журн. Ч 1995. Ч № 9.Ч С.15-18.
149. Подымов А. Оценка тоже стоит денег: До 70 процентов заказов в сфере оценки имущества и недвижимости выпоняют сегодня не-гос.структуры. // Рос.газ. Ч 1995.-30 июняЧ С.14.
150. Полеванов В. Жестокая правда: Об итогах 1-го этапа приватизации: С прилож. информ.записки и.о. Генерального прокурора Рос.Федерации А.Н.Ильюшенко. // Юрид.газ.Ч №3.Ч С.11;Ч 1995. №4Ч С. 12; №5. Ч С. 12. окон. опл.
151. Полеванов В. "Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями": Докл.записка пред.Гос.ком. Рос.Федерации по управлению гос.имуществом Пред. Правительства Рос.Федерации
152. B.С.Черномырдину // Рабочая трибуна. Ч 1995. Ч 24 янв.
153. Полеванов В.П. Я выступил преждевременно, но не зря": О приватизации : Беседа с зам.нач. Контрол. упр. администрации Президента Рос.Федерации В.П.Полевановым /Записал А.Мешков.// Комс.правда. Ч 1995.Ч 30 мая. Ч Прил.: С.2.Ч (Деловой Вторник; №40).
154. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. // Вопр.экономики Ч 1992 Ч №9 Ч С. 115-126.
155. Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации. // Вопр.экономики Ч 1992 Ч № 9 Ч С. 126-129.
156. Положение о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий. // Вопр.экономики Ч 19929 ЧС.138-143.
157. Полубинский В. Ухабы на пути приватизации.// Нар.депутат. Ч 1993. Ч№ 1. ЧС.47-49.
158. Постановление Верховного Совета РФ "О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. // Вопр.экономики1992 Ч№9 ЧС.111-113.
159. Потемкин П.И., Потемкин А.И. Трудовой контракт: прихватизация" или договор о сотрудничестве? //Профсоюзы и экономика. Ч 1993.Ч №6.1. С.79-82.
160. Правовые проблемы права собственности; Межвуз.сб. /Мин-во науки высшей школы. Редкол.:В.Д.Рузанова (отв.ред.) и др. Ч Самара, 1992 Ч 103с.
161. Приватизационный процесс в России: Из докл.Ин-та экон. пробл. переход, периода "Российская экономика в 1993 году. Тенденции и перспективы." // О-во и экономика. Ч 1994. Ч № 7/8.Ч С.61-86.
162. Приватизация в логике российских реформ Выдержки из исслед. фонда "Реформа". // Независимая газ. Ч 1994. Ч 30 июня. Ч С.4.
163. Приватизация в России.// Вопросы экономики. Ч 1992. Ч № 9. Ч С.4-10
164. Приватизация Ч 93 : как все же выйти из тупика ? // Независимая газ. Ч 1993. Ч 22 июня. Ч С. 4. Подпись: Эксперт, ин-т РСПП.
165. Прорехи приватизации: Анализ и прогнозы // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. Ч 1993. Ч № 2/3. Ч С.15-18.
166. Приватизация: цели и реальность. // Вопр.экономики. Ч 1992. Ч №9. Ч С.65-72.
167. Приватизация в России: Сб.нормат.документов и материалов:В 2ч../Исслед. центр.част.права;[Сост.Акишин Ю.А. и др.]. Ч М.:Юрид.лит., 1993 Ч. ч.1 Ч 1993 Ч 445с.
168. Приватизация: Пон.пакет документов: В 2 ч.Ч М.:Рос.право, 1992. Ч ч.2. Положения. Метод.указания.Образцы.--45 с.
169. Приватизация:Пон.пакет документов: В 2ч.Ч М. :Рос.право, 1992.Ч 4 л. Госуд. и муницип.предпр. Жилищный фонд. Приватизационные счета.
170. Приватизация: Коммент. в вопр. и ответах. Документы и материалы. Ч М.: Республика, 1992 Ч 238 с.
171. Приватизация:Вопр.и ответы / А.Д.Барлин, М.И. Семенушкин, Ю.С.Циммерман, А.А.Юткин; Центр управлен. консультирования при Администрации Моск. обл.Ч М.; Экономика, 1991. Ч 71 с.
172. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб.документов. М. : Республика, 1992. Ч 157 с.
173. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации/ ((Сост.: Д.Б.Горохов Ч гл. ред.)).Ч М.: Центр.научно-прикладных исследований в области права Юстицинформ.
174. Норм.акты.Образцы юридич.док. Ч 1992. Ч 64 с. 4.2. Таблицы (учебные схемы).Комментарий специалиста. Ч 1992. Ч 32с.
175. Пчелинцев О. Дань иждивенчеству или шанс предпринимательству. // Народный депутат. Ч 1992. Ч № 2 Ч С.38-44
176. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике.// Вопросы экономики. Ч 1995. Ч № 12Ч С.54-67
177. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. // Вопр. экономики. Ч 1994,Ч№6. ЧС.З 8-45.
178. Радыгин А. "Программный" приватизационный процесс в России: проблемы и перспективы. // Проблемы прогнозирования. Ч 1993. Ч № 4.
179. С. 25-38. Библиогр.: 16 назв.
180. Радыгин А. Реформа: дальше без ваучера // Моск.новости. Ч 1994.26 июня Ч 3 июля (№26). Ч С.6.Ч (Бизнес).
181. Рисованный И.М. Приватизация в постсоциалистической экономике //Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер.5, Экономика. Ч 1993. Ч Вып.З.1. С.71-75.
182. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города.//Российский экономичсекий жур-нал.1995. Ч № 4.Ч С.55-62
183. Роза Ж.Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности: Ст.из Франции.: Пер.с анг. // Вестн. Моск.ун-та. Сер.6, Экономика. Ч 1994. Ч №2. Ч С.42-53.
184. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели". // Рос.экон.журн. Ч 1993. Ч № 4. Ч С.34-41.
185. Российская Федерация. Президент (1991 Ч ; Б.Н.Ельцин ). О мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой и денежной приватизации: Указ Президента Рос.Федерации // Рос.газ. Ч 1994. Ч 30 июня, с.1 ; Рос.вести. Ч 29 июня. Ч С.1.
186. Российская Федерация. Президент (1991 -; Б.Н.Ельцин). Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 29 янв. 1992 г. Времен.положения и метод.указания. Ч М.: Республика, 1992. Ч 60 с.
187. Рубвальтер Д.А. Формирование рыночной экономики и приватизация торговли. / Рос. АН. Ин-т социальноэкономических проблем народонаселения. Ч М. 1992. Ч 123 с.
188. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение "на ощупь" // Вопр.экономики. Ч 1993. № 10. Ч С. 48-63;№ 11. Ч С. 113-132; № 12. Ч С.106-121.
189. Рутгайзер В.М. Приватизация советской экономики. М.: Знание, 1991.-61с.Ч (Новое в жизни, науке, технике. Экономика: 2/1991)
190. Рудык Э. Приватизация: варианты действий трудовых колективов // Вопр.экономики.Ч 1993. Ч № 12. Ч С.29-36.
191. Рудык Э. Собственность работников как вариант выхода из тупика.// Рос.Федерация Ч 1994. Ч № 5. Ч С. 41-43.
192. Рыженкова Т. Приватизируем кота в мешке.// Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1993. Ч №6. С.11.
193. Сажина М.А. Разгосударствление и приватизация (материалы к лекции)// Рос.экон.журн. -1994. Ч № 9. Ч С.89-95.
194. Сборник нормативных актов по приватизации предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения / Сост.Н.П.Петров. Отв.за вып. А.Селезнева. Ч Н.Новгород, 1991 Ч 59 с.
195. Сборник нормативных актов, образцов договоров и др. документации по вопросам предпринимательской деятельности и приватизации собственности / Сост. Г.Д.Михолап Ч Нижний Новгород; Фирма "ИНЭК", 1992 Ч237 с.
196. Симмонс Д. Тайны чертовой дюжины или Тринадцать мифов российской приватизации: Ст. из США. // Рос.Федерация. Ч 1993. Ч № 3/ 4/ 5/ 6/ 7/ 8/ 9/10/11/12, Ч С.48-50.
197. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, Т. 1,2., М, 1962
198. Собственность, приватизация, ее социально-экономическое значение: Научно-практическая конференция: Сб.науч. материалов / Нижегородский гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Экономический ф-т. Кафедра эконом, теории. Н.Новгород, 1994.Ч 171с.
199. Соколов В.В. Предприятия все больше задумываются над капитализацией своих акций: Беседа с пред.Рос.фонда федерал.имущества при Правительстве Рос.Федерации В.В.Соколовым /Записала А.Кучинская. // Экономика и жизнь. Ч 1995. Ч Июнь (№25).Ч С.1.
200. Соколов В.Г. Собственность и управление в России. // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер.5, Экономика. Ч 1993. Ч Вып.З. Ч С.13-19.
201. Сорокин Д. "Мифология" приватизации: социальные ожидания и экономическая реальность в России. //Пробл.теории и практика упр. Ч1992. Ч№5. ЧС. 34-37.
202. Справочник для финансистов и бухгатеров:Сб.норм.актов и рекомендаций по бух.учету и банк. обслуживанию предприятий и коммерческих структур Ч Н.Новгород, 1992Ч 224.
203. Страсти вокруг приватизации: Статьи. // Независимая газ.1994. Ч 21 окт. Ч С.5. Содерж. : Количество ударов по Чубайсу все нарастает. (А.Глазырин; Вопреки признаниям Чубайса) В.Белоцерковский.
204. Стаханов В.Н. Приватизация в сфере товарного обмена // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ч 1993. Ч № 3. Ч С.33-41.
205. Субботин П. Ваучер стоит 50 руб.; Беседа с руководителем группы экон.консультантов Совета Респ. Верховного Совета Рос. Федерации П.Субботиным /Записал В.Устюжанин.// Рос.газ.Ч 1993. Ч 16 сент. Ч С.4.
206. Табеев Ф.А. Казенный интерес в частном капитале: О пробл.приватизации гос.имущества: Беседа с пред.Рос.фонда Фе-дер.имущества Ф.А.Табеевым /Записал А.Кротков. //Рабочая трибуна. Ч1993. Ч 4 июня. оп.
207. Таль Г., Голубев В. Приватизация малая, приватизация большая. // Человек и труд. Ч 1993. Ч №3. Ч С.81-85.
208. Тарасов О. Приватизация и инвестиционная деятельность в России. // Экономика и жизнь. Ч 1993. Ч Авг.Ч (№32). Ч С. 14. Ч (Реформа).
209. Темирбулатов С. Тружеников вывели из игры: О правовых аспектах приватизации: Беседа с зам.министра юстиции Респ.Казахстан С.Темирбулатовым / Записал И.Димов. // Деловой мир. Ч 1994. Ч 14-20 марта. Ч С. 18.
210. Технология величайшего обмана: Анализ первого этапа приватизации в документах, цифрах и фактах. // Правда. Ч 1995. Ч 25 янв.
211. Тимофеев Л. Теневая приватизация: О ситуации в стране. // Известия. Ч 1994. Ч 14 мая. Ч С.5
212. Типовой план приватизации // Вопр.экономики Ч 1992 Ч №9 Ч С.129-138.
213. Ткач В.И. Эффективность приватизационного процесса ? Изв. вузов Сев. -Кавк. регион. Обществ, науки. Ч 1993. Ч № 3. Ч С. 42-54.
214. Тостошеев В. Закон без вариантов: О гос. прогр. приватизации гос. и муницип. предприятий в Рос.Федерации. // Рос.газ.1994. Ч 5 апр. Ч С.2.
215. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление.// Вопросы экономики. Ч 1994. Ч № 6. Ч С.58-66
216. Травин Д. Приватизация как искусство возможного.// Звезда. Ч 1994, Ч№ 10. ЧС.156-166
217. Трухачев С. Ваучер в "черном ящике" О процессах приватизации. // Диалог. Ч 1994. Ч №7. Ч С. 65-72.
218. Тюрин А. Ложная многосубъективность отношений собственности: О пробл. приватизации. // Независимая газ.Ч 1994. Ч 18 авг. Ч С.4.
219. Уикенс Дж. Приватизация по американски: опыт компании Polaroid: Ст. из США . // Пробл. теории и практики упр. Ч 1993. Ч №1.1. С.72-75.
220. Указ Президента РФ "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ." // Вопр.экономики Ч 1992 Ч №9 Ч С. 147-148.
221. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" // Вопр. экономики Ч 1992 Ч № 9 Ч С. 113 -115.
222. Универсальный справочник коммерсанта /Сост.Фещенко В.В. (Под ред. Седых В.Ф., Ищенко В.В.) Ч Киев LIBRA, 1994 Ч 135 с.
223. Фатеев С. Колективная приватизация продожает отпугивать инвесторов. // Независимая газ. Ч 1994. Ч 6 сент. С.4.
224. Федоров Б. Крупнейшее "дело" столетия: О пробл. приватизации. // Известия. Ч 1995. Ч 21 марта. Ч С.2.
225. Федосеев А.П. Приватизация: все сразу и навсегда: Напеч. с сокр. // Столица. Ч 1994. Ч № 21. Ч С. 23-25.
226. Фетисов А. Что за поворотом ?: О приватизации . // Экономика и жизнь. Ч 1994. Ч Май (№ 20). Ч с.8. Ч (Рос. фондовый рынок).
227. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Ч Пер. с англ. Ч М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992.304
228. Хозяйственное право.;Курс лекций Ч т.1/ В.С.Мартемьянов Ч М.; Бек, 1994 298с.
229. Холодковский К.Г. Российская приватизация: стокновение интересов // Мировая экономика и международ.отношения. Ч 1995.№1.Ч С.72-86. опл.
230. Хрол В.П. Что мешает инвестору стать собственником: О рынке недвижимости : Беседа с президентом белорус, ассоц. "Нерухомасць" В.П.Хролом / Записал Л.Дулинец . // Строит, газ. Ч 1995 Ч 30 июня (№ 26). ЧС. 3.
231. Хубиев К.А. Шесть поправок к позиции профсоюзов о приватизации. //Профсоюзы и экономика. Ч 1993.Ч № 1. Ч С. 60-61.
232. Цветков Л. Госкомимущества будет стоять насмерть. Но трудовым колективам собственность не отдаст / Комент.Ю.Батулина. // Рабочая трибуна. Ч 1993.Ч 20 авг.
233. Чубайс А. Курс Ч на развитие конкурентных начал. // Деловые люди. Ч 1992. Ч № 10. Ч С.46-47
234. Чубайс А. "Процесс не остановить!" О приватизации. /Записал Ю.Степанов.// Нар.депутат.Ч 1993. Ч №4. Ч С. 33-35.
235. Чубайс А.Б. Защитить собственника от любых посягательств: О пробл. приватизации: Беседа с пред. Гос. ком. Рос. Федерации по управлению гос. имуществом А.Б.Чубайсом // Записал А.Мукомолов. // Рос.газ. Ч 1993.Ч7 дек.ЧС. 1,3.
236. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа.// Вопросы экономики. Ч 1994. Ч № 6. Ч С.4-10
237. Чубайс А. Чековая и денежная приватизация представляет собой две стороны одной медали.// Рос. вести .Ч 1994.Ч 15 июля. -С.6.
238. Чубайс А.Б. Выгодно ли пережидать в окопах чековую приватизацию? Беседа с пред. Гос. Ком. Рос. Федерации по управлению гос. имуществом А.Б.Чубайсом/ Записал И.Карпенко. // Известия. Ч 1994. Ч 6 марта. Ч С.4.
239. Чубайс А. Ваучер сделал свое дело, ваучер может уйти: О ходе приватизации: Беседа с пред.Гос.Ком.Рос.Федерации по управлению гос. имуществом А.Чубайсом /Записал С.Разин. // Комс.правда.Ч 1994.Ч 29 марта. Ч С.З
240. Чубайс А.Б. Анатолий Чубайс: "По большому счету приватизация состоялась." Беседа с пред.Гос.ком.Рос.Федерации по управлению гос. имуществом. / Записала Е.Варшавская. // Труд. 1994-11 февр.
241. Чувиляев П. Независимая экспертиза: состояние и перспективы. // Деловой мир. Ч 1995 Ч 11-17 сент. Ч С.5
242. Шакина М. Вторая молодость академиков не состоится: О прогр. рос. приватизации на 1994 г. // Новое время. Ч 1994. Ч №7. Ч С. 14-15.
243. Щербаков В.И. Приватизация и вокруг нее: Беседа с президентом Фонда "Интерприватизация" В.И.Щербаковым / Записал М.Буржкевич. // Деловой мир. Ч 1994. Ч 31 мая. С.4.
244. Шмелев Н.П. Проблема на поколение: О рос. приватизации. // Россия и соврем.мир. Ч 1995.Ч №1. Ч С.24-26.
245. Шляйфер Л., Роберт У.Вишни. Приватизация в России: первые шаги. // Вопросы экономики Ч 1994 Ч №9 Ч С. 18-25.
246. Шпилько С.П. Приватизация предприятий: надежды и реальность. // О-во и экономика. Ч 1994. Ч № 1. Ч С. 70-74.
247. Шумейко В. О неотложном.// Народный депутат. Ч 1992. Ч № 4 Ч С.66
248. Шумейко В. Государство и экономика в контексте реформационно-го процесса //Российский экономический журнал. Ч 1995.Ч № 10. Ч С.З-13
249. Энциклопедия рыночной экономики /Нижегородский филиал Ассоциации делового сотрудничества при Союзе менеджеров СССР./ Сост. В.Д.Козлов, А.Н.Коноплев, В.И.Петухов Ч Н.Новгород, 1991 Ч Вып 2 Ч 1991.
250. Юрлов В. Господин рабочий, товарищ капиталист: К итогам ваучер. приватизации. // Рабочая трибуна. Ч 1994. Ч 24 июня.
251. Юрыгин Д. Опыт приватизации в новых федеральных землях Германии. // Вопр.экономики. Ч 1992 Ч №9.Ч С.49-56.
252. Явлинский Г., Иваненко С. Московская приватизация: в поисках выхода // Моск.новости. Ч 1994. Ч 9-16 окт. ( № 46). Ч С.6-7.
253. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во "Самарский университет", 1995
254. Andic F. Privatization Theory and Policy.Ч Vienna: UNIDO, 1992
255. Boyko M.,Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Gambridge MA, 1995
256. Boyko M.,Shleifer A., Vishny R. A Theory of Privatization HIRE Discussion Paper No 1689 Gambridge MA, 1994
257. Priewe J. Privatization of the industrial sector. Gambridge Journal of Economic. 1993 vol. 17 p. 333-348
258. Privatization and Competition. A Market Prospectus. London, 1989, p. 53.
259. Wijnbergen S. Enterprise Reform in Eastern Ewrope. Economic of Transition. 1993 vol 1 p. 21-38 264. Yarrow G. Privatization in Theory and Practice. Economic Policy. Gambridge University Press, 1986, April p. 324356/
Похожие диссертации
- Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики
- Развитие трансакционного сектора российской экономики
- Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью
- Методы и механизмы повышения эффективности управления муниципальной собственностью
- Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования