Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дзагоев, Вячеслав Александрович |
| Место защиты | Владикавказ |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК"
0034816 са
На правах рукописи О^&ггът-у.
Дзагоев Вячеслав Александрович
Формирование механизма управления конечными
результатами функционирования субъектов АПК
(На материалах Республики Северная Осетия - Алания)
Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным
хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями,отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ - 2009
003481679
Работа выпонена на кафедре Финансы и аудит ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Хубаев Тамерлан Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гасиев Петр Ельбертович
кандидат экономических наук, доцент Караева Фагима Ехьяевна
Ведущая организация -
ГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет
Защита диссертации л23 ноября 2009 г. в 11 м часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 361140, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кирова, 37, административный корпус, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО ГГАУ и на сайте wvvw.gorskigau.ru Горского ГАУ
Автореферат разослан л22 октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Б.Н.Хосиев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений в России изменились производственно-экономические взаимосвязи.
Предприятия АПК оказались в нестабильной финансовой ситуации, при которой необходимо самостоятельно вести производственный процесс в условиях самообеспечения сырьем, материалами, оборудованием, рабочей силой, денежными средствами и источниками сбыта своей продукции. Деятельность многих сельскохозяйственных предприятий ведется в крайне кризисной ситуации, близкой к банкротству. Хозяйствующие субъекты стокнулись с рядом проблем, решение которых ранее не требовалось. Разрешение организационных и финансовых проблем натакивает на необходимость глубокого исследования внутреннего и внешнего положения, поэтому стало необходимым проводить всесторонний объективный анализ финансового состояния конкретного предприятия, а для принятия управленческого решения еще и анализ возможных вариантов результатов конкретных действий.
Развитие рыночных отношений ставит перед предприятиями множество проблем, ранжирование которых показывает, что проблемы более высокого порядка начинают проявляться после решения задач предыдущих уровней.
Выпоняя исключительную роль в поддержании жизнедеятельности населения, обеспечивая экономическую безопасность страны в снижении импортной зависимости, оказывая существенное влияние на эффективность экономики в целом, сельскохозяйственные предприятия в современных условиях нацелены на решение задач выживания.
Первоочередной целью системы управления предприятий продожает оставаться необходимость формирования устойчивого финансово-экономического состояния. Обобщенные признаки проблемы луправляемости финансовой системы многих предприятий проявляются в нерациональном использовании их потенциала, убытках, сокращении объемов производства, острой нехватке собственных оборотных средств. При этом большинство хозяйствующих субъектов не являются сегодня инвестиционно привлекательными, финансовая поддержка несостоятельных сельскохозяйственных предприятий практически отсутствует, поэтому в ближайшее время поступления из внешних источников весьма ограничены. Отсюда надо признать, что для формирования и поддержания устойчивого финансово-экономического состояния, а также дальнейшего развития финансовой системы хозяйствующих субъектов требуется в первую очередь учитывать резервы самих предприятий.
Жизнеспособность организации, успешность ее функционирования и стабильность развития в значительной степени определяются качеством управления одной из важнейших ее функциональных подсистем - финансовой системой. Роль финансовой системы усилилась с переходом к рыночным отношениям, поскольку хозяйствующие субъекты получили самостоятельность в части планирования и распоряжения ресурсным потенциалом. Финансовые ресурсы вследствие этого приобрели первостепенное значение, так как это единственный вид ресурсов, трансформируемый непосредственно и с минимальным временным лагом в любой другой их вид. Состояние финансовых потоков становится важнейшим фактором, определяющим конечные экономические результа-
ты деятельности организации. От того, насколько эффективно и целесообразно финансовые ресурсы трансформируются в основные и оборотные средства, а так же в средства стимулирования персонала, зависит финансовое благополучие хозяйствующего субъекта в целом, а также его владельцев и работников.
Актуальность проблемы обеспечения финансово-экономической состоятельности предприятия, формирование механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в условиях растущей мобильности рынка посредством управления внутренними факторами развития обусловили необходимость проведения исследования и определили тему диссертации.
Ограничиваясь рамками настоящего исследования, охватывающими изучение проблем формирования финансово-экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия-Алания, нами была сделана попытка разрешения некоторых из них путём выработки рекомендаций по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой предприятия на основе его способности к самоорганизации.
Состояние изученности проблемы. Исследование основных теоретических категорий управления, вопросы методологии, концепций и методик совершенствования управления нашли своё отражение в трудах отечественных и зарубежных учёных: И. Ансоффа, Г.Л. Багиева, Ю.Н. Казанского, Ф. Котлера, В.А. Лисичкина, М.Х. Мескона, И.М. Сыроежина, P.A. Фатхутдинова и др. Широкий круг вопросов, связанных с концептуальными основами управления финансово-экономическим состоянием предприятий, исследован в трудах зарубежных и отечественных экономистов: М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, И. А. Бланка,Р.Брейли,Ю.Бригхема,Дж.К.ВанХорна,В.В. Ковалева,В.С.Мисакова, Е.С. Стояновой, В.М. Родионовой, Э. Хеферта, А.Д. Шеремета и др. Теоретические и практические аспекты повышения эффективности управления на предприятиях АПК разработаны в трудах ученых: М.Х. Бакизова, Б.Б. Басаева, Б.Х.Батова, В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, В.Р. Боева, П.Е. Гасиева, A.B. Голубева, Л.З. Гу-кежевой, Ж.С. Жангоразовой, В.И. Зволинского, В.В. Кузнецова, И.А. Куянцева, А.У. Панина, H.A. Пиличева, И.П. Родченко, В.Н. Сергеева, И.Г. Тарасова, А. И. Хорева, A.A. Черняева, Л.И. Чурикова, А.Б. Фиапшева и др.
Данные источники детально освещают вопросы исследования и совершенствования систем управления. В фундаментальных трудах этих авторов заложены методологические основы оценки и повышения эффективности управления экономическими системами. Однако в связи с возрастанием значения финансовых ресурсов в жизнедеятельности организации, в настоящее время существует потребность в углубленном исследовании финансовой системы и в специальных методиках анализа, оценки и повышения эффективности ее управления, учитывающих ее специфику.
Теоретический анализ литературных источников и изучение опыта деятельности предприятий АПК свидетельствует, что при всей значимости проведенных научных исследований в триаде теория-методика-практика, отдельные вопросы повышения эффективности управления конечными результатами изучены недостаточно. В частности, наблюдаются разные подходы к идентификации факторов финансово-экономической состоятельности предприятия, имеются различия в методиках расчета, анализа основных показателей и комплексной оценки
финансово-экономического состояния предприятия. Требуют дальнейшего развития вопросы разработки конкретных механизмов поиска и реализации внутренних резервов повышения экономической устойчивости предприятий АПК. Незавершенность научных разработок в области повышения эффективности управления конечными результатами предприятия и существенная практическая значимость данной проблемы для развития хозяйствующих субъектов ПК подчеркивает объективный характер актуальности проблемы и темы настоящего научного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнаукн РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства Паспортов специальностей.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке научно обоснованных методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности управления конечными результатами, обеспечивающими финансово-экономическую состоятельность предприятий.
Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач в диссертации:
-рассмотреть экономическое содержание, сущность категории эффективность производства в условиях завершения становления рыночных отношений;
- исследовать и обобщить современные условия формирования механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в рамках общей системы управления ею;
- уточнить современные тенденции и факторы ценообразования;
- исследовать механизм влияния цен на функционирование и развитие сельского хозяйства;
- обосновать рекомендации по совершенствованию ценообразования и регулированию цен сельских товаропроизводителей с целью обеспечения высоких темпов экономического развития;
- разработать методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК
ОбъектомисследованиявыбранысельскохозяйственныепредприятияРСО-Алания.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и управления финансовой системой предприятий АПК.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в мировой и отечественной научной литературе по проблемам исследования теории управления конечными результатами. Методической основой работы явились: системный подход к анализу проблем управления конечными результатами, абстрактно - логический, диалектический,
экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, балансовый и другие методы.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования. Информационная база представлена материалами монографий, статей, диссертационных исследований и периодических изданий. Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические и финансово-экономические издания, материалы справочников ФСГС РФ, ТО ФСГС PCO-Алания, материалы отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия PCO - Алания, материалы компьютерной базы средств массовых коммуникаций. Нормативно-правовую базу диссертации составляют законы РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные документы федерального уровня, республиканские законодательные и подзаконные акты, программы социально-экономического развития PCO - Алания.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГГАУ по комплексной теме: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики.
Научная новизна результатов исследования выражается в том, что в диссертации с теоретических позиций рассмотрен механизм формирования управления конечными результатами сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с поставленными задачами нами получены следующие научные результаты:
- уточнено экономическое содержание, общие и отличительные признаки категории лэффективность производства в новых условиях хозяйствования;
- теоретически обоснованы и определены критерии и специфика организации финансовой системы сельскохозяйственного предприятия и раскрыт механизм управления ею, позволяющие определить приоритетные точки управленческого воздействия в обеспечении устойчивого финансово-экономического развития хозяйствующих субъектов;
- предложены новые методологические подходы к ценообразованию на продукцию сельского хозяйства в условиях убыточности их производства и недостатка бюджетного субсидирования;
- на основе обобщения и углубления теоретических положений ценовой стратегии сельских товаропроизводителей, с учетом современной практики функционирования аграрных формирований выявлена совокупность факторов, определяющих возможности формирования конечных результатов;
- рассчитаны прогнозные уровни себестоимости, реализационных цен, рентабельности, с учетом инфляционных процессов, проектных показателей объемов производства и заданных параметров финансовых ресурсов;
- разработан комплекс мер по совершенствованию ценовых отношений и система регулирования цен, позволяющие обеспечить самофинансирование сельскохозяйственных предприятий в сочетании с расширенным воспроизводством;
- обоснованы концептуальные подходы к оздоровлению финансовой системы сельскохозяйственного предприятия и определены приоритетные направления использования ее потенциала, реализация которых будет способствовать процессу самоорганизации хозяйствующих субъектов региона в обеспечении устойчивого развития.
Практическая значимость результатов работы. Методические положения, разработанные в диссертации, углубляют теорию управления, экономического роста и развития. Обоснованные автором методические и практические рекомендации по оптимизации цен и регулированию ценовых взаимоотношений будут способствовать динамичному развитию сельского хозяйства и решению ряда социальных проблем на селе.
Теоретические и практические выводы, прогнозы и планы развития сельского хозяйства, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы региональными органами управления при совершенствовании программных механизмов развития сельского хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет (2009 г.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (2005-2008 гг.), ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (2004-2009 гг.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (2008 г.), Института социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2007 г.).
Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде птицеводческих предприятий и организаций МСХиП РСО-Алания.
По итогам проведенных исследований опубликовано 8 работ, общим объемом 1,7 п.л.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (188 наименований). Основное содержание работы изложено на 159 страницах машинописного текста, включает 39 таблиц, 5 рисунков и 4 приложения.
Во введении обоснованы актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризована теоретическая и методологическая основа, объект и предмет исследования, изложена научная новизна, практическая значимость результатов исследований, выносимых на защиту и апробация диссертационной работы.
В первой главе Методологические основы определения эффективности производственной деятельности предприятий в современных условиях рассмотрено экономическое содержание эффективности производства и конечных результатов деятельности, исследованы сущность, функции, структура, система и роль рыночных цен, основные концепции, стратегия и принципы ценообразования.
Во второй главе Современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства РСО-Алания проанализировано современное состояние_развития сельского хозяйства региона, на основе анализа сложившихся цен и доходов сельских товаропроизводителей дана оценка современному состоянию сельского хозяйства региона. Рассмотрены вопросы государственного регулирования цен на продукцию сельского хозяйства.
В третьей главе Методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК даны предложения по разработке ценовой политики и стратегии сельскохозяйственных предприятий, проведен расчет необходимых финансовых ресурсов и разработана модель ценообразования на продукцию сельского хозяйства.
Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, приведены в заключительной части диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Как показывает многолетний мировой опыт, мощь и национальная безопасность государства характеризуется, прежде всего, состоянием экономики страны. Специфика Российского государства требует согласованного развития национальной экономики не только с точки зрения государства в целом, но и в региональном аспекте. Устанавливая правила игры институциональных преобразований для реформирования национальной экономики на макроэкономическом уровне и не разрабатывая адекватных правил этой игры на уровне региона, невозможно достичь успеха в экономике страны в целом. Одной из причин слабости испонения законов, постановлений, инструкции, принятых центром, является недостаточный учет именно региональных особенностей, без учета которых невозможно эффективное функционирование национальной экономики.
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса об экономическом содержании конечных результатов, необходимо четко определиться в понимании категории экономическая эффективность вообще, являющейся весьма дискуссионным для предмета нашего исследования. Нерешенность вопросов сущности экономической эффективности на общетеоретическом уровне стала причиной искажения практических процессов в области экономической политики государства.
Формирование рыночных отношений, переход к многообразию форм собственности, приватизация предприятий - все это требует развития теории и практики анализа хозяйственной деятельности предприятий, одним из важных направлений которого является комплексный экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Чтобы изучить эффективность хозяйственной деятельности предприятия, присущие ей закономерности и тенденции, необходимо глубокое изучение причинно-следственных связей в экономике, их взаимной обусловленности, взаимовлияния. Поэтому необходим метод комплексного исследования эффективности.
Экономическая эффективность - сложная категория экономической науки. Она пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства, является основой построения количе-ственных критериев ценности принимаемых решений. Такие наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят отражение через категорию экономической эффективности.
Проведенные в диссертации исследования свидетельствуют, что категория эффективности общественного производства Ч это производственные отношении по поводу достижения производственной цели, конечных результатов с наименьшими затратами общественного труда.
Оценку состояния конечных результатов организации можно произвести при помощи финансового анализа. В литературе приводятся различные методики анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, большинство из которых сводится к расчету определенного набора финансовых показателей. Такие методики приведены в трудах отечественных ученых Л.Д. Шеремета и P.C. Сайфулина, В.В. Ковалева, А.И. Ковалева, В.П. Привалова, М.Н. Крейни-ной, О.В. Ефимовой и др. и западных специалистов Э. Хефсрта, Ю. Бригхема, Ж. Ришара и др.
Однако все подобные методики рассматривают лишь финансовые потоки как объект управления и не касаются системы управления финансами. Соответственно, они не могут дать комплексную оценку эффективности конечных результатов организации в целом. Кроме того, далее в части оперирования показателями методики финансового анализа не решают некоторых проблем, основными из которых являются следующие:
1. Предлагаемые системы финансовых показателей для цели оценки конечных результатов эклектичны. Входящие в них показатели зачастую излишне многочисленны, некоторые из них дублируются или противоречат друг другу. Поэтому такие наборы показателей лишены поноценной системной упорядоченности.
2. Ни в одной из предлагаемых систем не определяется относительная значимость входящих в них аналитических показателей, то есть показатели не ранжируются, и, соответственно, нет агоритмов расчета обобщающих критериев на каждом уровне.
3. До сих пор не разработаны методики расчета нормативных значений основных оценочных показателей, дифференцированных по предприятиям различных форм собственности, товарного профиля, состава материально-технической базы, которые могли бы служить базой сравнения при анализе (среднеотраслевые, прогрессивные, оптимальные, критические и т.д.).
4. В большинстве существующих методик оценки конечных результатов предприятия не учитываются индивидуальные характеристики, специфичность конкретных условий деятельности и особенности деловой политики хозяйствующего субъекта.
5. К перспективным направлениям развития финансового анализа конечных результатов относят разработку новых аналитических показателей, отражающих ещё не достаточно освещенные грани финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также расширение информационной базы анализа.
Логика функционирования финансовой системы организации и её взаимосвязи с внешней средой представлены на рис. 1. Данная схема построена на основе описаний финансовой системы организации, приведенных в литературных источниках.
Информационный поток
УПРАВЛЯЮ!!! АЯ ПОДСИСТЕМА
Организационная структура финансовой службы Кадры подразделений финансовой службы Финансовые методы Финансовые инструменты Информация финансового характера Технические средства управления финансами
Управляющее воздействие
Информа-
Денежный поток
УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА
Источники финансовых ресурсов
Финансовые ресурсы
Финансовые отношения
Денежный поток
Информационный поток
Производство
Информационный поток
Материальный поток
Бюджет, собственники, креди-_торы и т.д._
Денежный поток
Информационный поток
Рис. ]. Финансовая система организации.
Управляющая подсистема в финансовой системе включает такие элементы, как организационная структура управления финансовой системой, кадры финансового подразделения, финансовые инструменты, финансовые методы, информация и технические средства управления финансовой системой.
Организационная структура управления финансовой системой организации, а также его кадровый состав могут быть построены различными способами в зависимости от размеров предприятия и вида его деятельности.
Финансовый метод можно определить как способ воздействия на финансовые отношения в процессе принятия управленческих решений. Действие финансовых методов проявляется в образовании и использовании фондов денежных средств, а также в процессе контроля за эффективностью использования финансовых ресурсов. Финансовый инструмент представляет собой конкретный прием управленческого воздействия финансового метода.
Основу информационного обеспечения управления финансовой системой составляют данные финансового характера, к которым относится бухгатерская, экономическая, коммерческая и прочая информация.
Цена является фундаментальной экономической категорией, которая сформировалась в процессе разделения общественного труда, развития товарного производства и обмена товаров, затрагивающей интересы всего общества, независимо от социального статуса. В ней пересекаются практически все основные проблемы развития экономики, общества в целом. В первую очередь, цена и методы ценообра-
зования взаимосвязаны с производством и реализацией товаров, формированием их стоимости. На макроэкономическом уровне цены во многом предопределяют процессы создания, распределения и использования ВВП и национального дохода. Цена оказывает непосред-ственное влияние на распределение и перераспределение доходов между различными отраслями национальной экономики, предприятиями, социальными группами населения. В то же время цена дожна учитывать интересы как покупателя, так и товаропроизводителя.
Обслуживая весь оборот по приобретению и реализации товаров, цены выступают основным фактором в решении таких вопросов, как определение рынков сбыта продукции, объема и целесообразности производства товаров или услуг, расчета издержек производства и обращения, определения объемов допонительных капиталовложений и их эффективности. Динамика цен непосредственно отражается на динамике производственных издержек и денежных доходов организаций.
Действующие в рыночной экономике цены, несмотря на множество, взаимосвязаны и образуют систему: изменение цены на одном из уровней незамедлительно отражается на других видах цен.
Механизм ценообразования является крайне сложным и многогранным. Наибольшее распространение в нашей стране, в силу объективных обстоятельств, получила затратная модель ценообразования.
Достаточно сложная и неоднозначная ситуация с ценообразованием сложилась в сельском хозяйстве. Агропромышленный комплекс и его составная часть - сельское хозяйство, формируя значительный объем товаров народного потребления, в системе национальной экономики занимает особо важное место.
Системный подход к ценообразованию на продукцию сельского хозяйства предполагает раскрытие и учет специфических факторов, свойственных данной отрасли национальной экономики. Специфические особенности функционирования сельского хозяйства хорошо известны как ученым аграрникам, так и практическим работникам. К наиболее важным особенностям, которые в условиях региона оказывают наиболее существенное влияние на процессы ценообразования, на наш взгляд, следует отнести:
- результаты от вложения капитала зависят от естественного плодородия почв, что обуславливает дифференциацию продуктивности земли, различия в издержках производства и соответственно финансового результата. Отсюда при едином рыночном пространстве различные доходы на вложенный капитал;
- эффективность использования производственного капитала, формирование издержек на единицу продукции находится в значительной зависимости от наличия чрезвычайных ситуаций в регионе. В республике высок уровень риска уничтожения посевов от стихийных бедствий, градобития, ливней, засухи, приносящих огромные убытки и потери сельским товаропроизводителям. Наши исследования показали, что за период 2000 - 2008 годы предприятиями сельского хозяйства PCO - Алания из 560,97 мн. руб. полученных убытков 160,93 мн. руб., или 28,7% составляют убытки от стихийных бедствий и потери от падежа и гибели животных. Потери урожая в результате чрезвычайных ситуаций в среднем по республике достигают 35 - 37%;
- в структуре основного и оборотного капитала находятся такие специфические средства, как рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения,
семена, корма, молодняк животных и животные на откорме, которые включаются в производственный процесс минуя сферу товарно - денежных отношений и создаются в самих хозяйствах. Это приводит к различным издержкам на выпускаемую продукцию и финансовым результатам;
- продукция сельского хозяйства является одним из главных жизнеобеспечивающих факторов населения, и государство обязано производить косвенное регулирование цен на основные продукты сельских товаропроизводителей с учетом платежеспособного спроса малообеспеченных слоев населения. Только по данным за 2008 год среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума имели 16,5 %, ниже стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг- около 37 % населения республики;
- немаловажной особенностью функционирования агропромышленного комплекса на современном этапе развития можно считать его декапитализацию. Следует учитывать, что оборотный капитал можно восстановить за сравнительно короткий срок, при условии восстановления и оптимизации межотраслевых отношений, а наращивание основных фондов требует не только финансового обеспечения, но и их модернизации и реконструкции на более совершенной научно-технической базе.
Имеющиеся региональные особенности сельскохозяйственного производства оказывают существенное влияние на формирование структуры затрат, процесс ценообразования и конкурентоспособность сельских товаропроизводителей на продовольственном рынке. К ним можно отнести:
- по плотности населения PCO - Алания уступает только Москве и Московской области (88 чел. на кв.км), на одного жителя приходится всего 0,3 га пашни. Без учета горных территорий плотность почти удваивается;
- территория PCO - Алания с протяженностью с севера на юг 125 км и с запада на восток 120 км, имеет значительное разнообразие агроклиматических показателей, которые отражаются на затратах и доходах сельскохозяйственных предприятий;
- горная зона республики занимает 451,6 тыс.га, или 56,5% общей территории. Производство продукции сельского хозяйства на этой территории сопряжено с большими социально - экономическими трудностями и имеет значительные природно - климатические ограничения. В условиях жесточайшего дефицита земельных ресурсов в республике постепенное восстановление выбывших из сельскохозяйственного оборота земель в горной зоне является важнейшим условием стабилизации цен на продовольственном рынке региона. Небольшая по протяженности республика в зоне активного сельскохозяйственного производства имеет перепады высоты над уровнем моря от 110 до 900 метров.
Перечисленные особенности сельскохозяйственного производства в регионе обуславливают допонительные издержки производства, негативно влияют на конкурентоспособность произведенных сельскохозяйственных продуктов. Регион в силу объективных причин, не может конкурировать на продовольственном рынке не только с поставщиками импортной продукции, но и продукцией других регионов России. В связи с этим ценообразование на продукцию сельского хозяйства дожно быть основано на объективном учете всех особых условий производства и опираться на адекватное бюджетное финансирование издержек.
Пропорциональное развитие отраслей национальной экономики во многом предопределяется эквивалентностью обмена между ними, что в принципе невозможно без паритета цен, который дожен обеспечить взаимовыгодный обмен между ними. На современном этапе развития национальной экономики, как отмечено многими учеными и практиками, занимающимися проблемами развития АПК, существует значительный диспаритет цен при обмене сельскохозяйственной и промышленной продукции. По сути, сельское хозяйство оказалось в тисках монополистов - смежников. С одной стороны это промышленные предприятия, поставляющие селу материальные ресурсы и оказывающие услуги, с другой - заготовительные и перерабатывающие организации и предприятия. Данное обстоятельство привело к изъятию значительной части добавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, в пользу промышленности, заготовительных, перерабатывающих и торгово -сбытовых организации, произошло деформирование цен, снизилась доля доходов сельского хозяйства в конечной розничной цене продовольственных товаров.
Таблица I - Индексы цен на продукцию сельского хозяйства и смежных сфер АПК й годы реформ, (в разах).
№ п/п Показатели Годы
1990 1998 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1. Индекс цен на ресурсы и услуги для села 1,0 9,7 36,5 48,8 64,4 72,1 90,2 84,3
2. Индекс заготовительных цен на продукцию сельского хозяйства 1,0 2,2 8,5 10 10,3 11,3 14,7 15,1
3. Индекс потребительских цен на продовольственные товары 1,0 9,9 22,7 27,9 30,6 33,3 37,3 42,2
4. Соотношение индексов цен:
на ресурсы для села и заготовительных (стр. 1/стр.2) 1,0 4,4 4,3 4,9 6,3 6,4 6,1 5,6
потребительских и заготовительных (стр.З/стр.2) 1,0 4,5 2,7 2,8 3,0 2,9 2,5 2,8
Динамика удельного веса заготовительной цены в конечной потребительской цене (стр.2/стр.З) 1,0 0,22 0,37 0,36 0,34 0,34 0,39 0,36
Источник: рассчитано автором по данным МСХ РСО-Алания.
В условиях инфляции основным фактором деформации структурных и стоимостных пропорций стало резкое изменение соотношения цен на ресурсы для села и цен на продукцию сельского хозяйства. Только по данным за 2008 год, индекс цен на ресурсы для села в 5,6 раза превышает индекс заготовительных цен. В то же время индекс потребительских цен в 2,8 раза выше индекса цен на продукцию сельского хозяйства. Доля сельского хозяйства в конечной цене потребления в 2008 году составила всего лишь 36%. Паритет, как известно, предполагает, что каждый год данный реальный объем производства дожен всегда давать один и то же реальный доход. При этом соотношение цен на продукцию сельского хозяйства и цен на товары и услуги, потребляемые сельскими товаропроизводителями, дожно оставаться неизменным. Ценовая политика государства в отношении собственного сельского хозяйства превратила эту отрасль в донора для других сфер национальной экономики, компенсируя при этом через государственный бюджет
только незначительную часть её потерь. В связи с этим обеспечение ценового паритета, эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью дожно обеспечиваться государством и является центральным вопросом экономической политики страны.
Содержание, ход, темпы развития и результативность проводимой экономической политики в сфере сельскохозяйственного производства во многом зависят от эффективного участия и целенаправленного воздействия органов государственного управления на процессы ценообразования. Государственное регулирование цен дожно быть направлено на создание равных экономических условий всем хозяйствующим субъектам и поддержание на определенном уровне доходов товаропроизводителей.
Опережающие темпы роста цен на товары и услуги для сельского хозяйства, по сравнению с ростом цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, привели, в конечном итоге, к снижению рентабельности и ухудшению финансового положения сельского хозяйства (таб. 2).
Таблица 2 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий PCO - Алания.
Показатели Годы 2008 г. к 2000г.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число сельскохозяйственных предприятий (на конец гола) 91 88 89 90 38 78 72 53 57 52,64
в том числе убыточных:
всею 44 33 38 56 51 50 16 Я 26 59,09
в процентах от числа сельскохозяйственных предприятий 48,4 37,5 42,7 62,2 59.3 54,9 53,9 (9.2 15.6 2,78п
Сумма убытка в расчете на одно убыточное предприятие, тыс. руб. 1500 1061 1369 2426 2296 2350 2016 1678 1839.8 122,65
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб. 108487 130530 135859 127476 131701 112188 103637 99604 143211 132,01
Сумма дотаций и компенсаций затрат из бюджета, тыс. руб. Прибыль, полученная от реализации сель-скохозя йственной продукции, тыс. руб. Рентабельность реализованной продукции сельского хозяйства, % 48796 48577 46479 50062 70703 59264 34843 53183 И 897 192.43
Х34733 11713 -14160 -75754 116487 89917 -85678 28467 15389 (4,31
-3,2 +12,0 -2,8 -11,4 -17,5 -16,5 16,2 4,52 1,38 1,82п
в том числе:
продукции растениеводства +36,9 +36,7 + 13,7 -5,7 м.з 6,5 6,2 19,6 15,2 21,7п
продукции животноводе! ва -18,7 -8,4 -15,4 -27,5 32,1 23,2 Х23,0 Х22,7 Х17 1,7п
Источник: рассчитано автором по данным МСХ РСО-Алания.
Анализируя современное состояние сельскохозяйственного производства PCO - Алания следует отметить сокращение количества крупных сельскохозяйственных предприятий. Для небольшой по размерам территории республики, в условиях малоземелья, данная тенденция чревата негативными последствиями в продовольственном обеспечении региона собственной сельскохозяйственной продукцией. Удельный вес убыточных предприятий увеличивается даже в период относительной стабилизации и роста экономики в период с 2000 года. За девять анализируемых лет только один год оказася рентабельным для сельскохозяйственных предприятий в целом. Крайне негативная ситуация сложилась на этом фоне с заработной платой сельских тружеников. Фонд заработной платы за восемь лет по сельскохозяйственным предприятиям Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания сократися и составил в 2007 году 91,8% от уровня в 2000 году, а с учетом инфляции за данный период реальное сокращение фонда заработной платы еще более существенное. В 2008 году наблюдается существенный рост фонда заработной платы при продожающемся снижении среднегодовой численности работников. Считаем, что сокращение совокупного фонда заработной платы, ликвидация рабочих мест усугубляет и без того сложное социальное положение на селе. Крайне негативную роль в сложившемся положении сельских товаропроизводителей сыграло отсутствие адекватного государственного регулирования их доходов. Так, в общей сумме выручки от реализации продукции за 2008 год субсидии составили всего 10,4%, а затраты были покрыты всеми видами субсидий всего на 10,3%. Следует подчеркнуть, что ценовой механизм в современном сельском хозяйстве функционирует неэффективно. Его воздействие на структуру производимой продукции не всегда адекватно сложившемуся уровню платежеспособного спроса населения.
Разработка эффективног о механизма государственного регулирования цен, а следовательно и доходов, с учетом региональных особенностей, является весьма актуальной.
Одним из ориентиров в ценовой политике сельских товаропроизводителей станет Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 года № 446, где предусматривается применение расчетных цен при товарных и закупочных интервенциях.
Цены играют важную роль не только в экономике в целом, но и в предпринимательской деятельности отдельных предприятий, т.к. являются важнейшим экономическим параметром. От их уровня зависят конечные результаты деятельности предприятия, структура производства, распределение товарной массы, прибыль и рентабельность. Вопрос о ценах - это вопрос о стабильной финансово - хозяйственной деятельности. Цены выступают основным фактором в решении таких вопросов, как определение рынков сбыта продукции, целесообразности производства товаров или услуг, расчета издержек производства, определения объемов инвестиций. Ценовая политика предприятия всегда направлена на достижение основной цели деятельности, под которой для большинства предприятий сельского хозяйства следует понимать максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, а в догосрочном- максимизацию ценности. На предприятиях сельского хозяйства PCO - Алания цены реализации и финансовые результаты по основным товарным продуктам под воздействием как объ-
ективных, так и субъективных факторов сложились на уровне, не обеспечивающем их корпоративные интересы.
Таблица 3 - Динамика реализационных цен, себестоимости и финансовых результатов по основным видам продукции по предприятиям сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства и продовольствия PCO - Алания.
Показатели 21)01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008в %к 2001 Среднегод. темпы прироста в %
Зерно
Себестоимость 1 ц., руб. 139,5 139,4 274,3 23236 253,13 305,1 319,74 325,39 233,25 12.85
Реализационная цена 1 и., руб. 194,4 159,1 229 240,8 227,37 285,76 417,54 369,72 190,19 9,6
Прибыль от реализации 1 цД руб. 54.9 19.7 -45.3 7.84 -25,76 -19,34 97,8 44,33 80,75 X
Рентабельность в % 39.35 14.13 -16,51 3,37 -10.18 -6,34 30,59 13,62 -25,73п X
Картофель
Себестоимость 1 ш руб. 321,3 348,9 405,7 516,5 583,36 547,66 263,65 690,64 214,95 11,55
Реализационная цена 1 ц., руб. 309,5 386,7 416,4 457.9 547.55 513,71 199,68 804,78 260,03 14,6
Прибыль от реализации 1 ц.. руб. -11,8 37.8 10,7 -58,6 -35.81 -33,95 -63.97 114,14 X X
Рентабельность в % -3.67 10,83 2,64 -11,35 -6,14 -6,20 -24.26 16.53 20.2ц X
Овошн
Себестоимость 1 ц.. руб. 196,7 248,6 285 116,8 368.9 390,22 2297,1 267,37 135.93 4.5
Реализационная цена ! цД руб. 187,6 218,4 205.4 108.2 326,79 269,18 362.13 277.37 147,85 5,75
Прибыль от реализации 1 цД руб. -9,1 -30,2 -79.6 -8.6 -42.11 -121.04 1934.97 10 X X
Рентабельность в % -4.63 -12,15 -27.93 -7,36 -11.42 -31.02 -84,24 3,74 8,37п. X
Молоко
Себестоимость 1 ц., руб. 421,3 476,9 534,6 731 924,99 1052,54 1140.04 1277,45 303.22 17.15
Реализационная лена 1 ц., руб. 376.6 419,2 450.1 565,5 737.18 773.01 802,02 1076.62 285.88 16.2
Прибыль от реализации 1 цД руб. -44.7 -57,7 -84,5 -165,5 -187.81 -279,53 -338.02 -200.83 449,28 X
Рентабельность в % -10,61 -12,10 15,81 -22,64 -20,30 -26,56 -29.65 -15,72 -5,11п X
Мясо КРС
Себестоимость 1 ц., руб. 3475,2 3764,8 4462.9 5722,9 5171,8 6507,63 7549,27 7748,63 222,97 12,15
Реализационная цена 1 ц., руб. 2039,9 2582,4 2015.3 2575,7 3059.7 4210.36 3940.17 4370,6 214,26 11,5
Прибыль от реализации 1 и., руб. -1435.3 -1182.4 Х2447.6 -3147.2 -2112.1 2297.27 -3609.1 3378,03 235.35 X
Рентабельность в % -41,30 -31,41 -54,84 -54,99 -40.84 -35,30 -47,81 -43.60 -2.29п X
Мясо свиней
Себестоимость 1 ц., руб. 5323.2 5317.6 6333,1 9085.3 8066.4 6363,52 5517,8 9797.47 184.05 9.1
Реализационная цена 1 ц., руб. 2646.3 3086.7 2155.3 3121.6 5352.4 4828.37 4020.51 6139,35 232,00 12,77
Прибыль от реализации 1 цД руб. -2676,9 -2230,9 -4177,8 -5963.7 -2744 1535,15 1497,29 3658.12 136,66 X
Рентабельность в % -50.29 -41,95 -65.97 -65,64 -34.02 -24,12 -27.14 -37.34 12,95а X
Мнсо ПТ1ШЫ
Себестоимость 1 ц.,руб. 2600 2465,2 3017,5 3108,7 3297,6 3514,63 3699,56 4243,66 163.22 7.25
Реализационная цена ! и.. руб. 2525,1 2334.3 2234.5 2815,9 3063.7 3076,35 3214,27 3715,2 147,13 5.65
Прибыль от реализации 1 и., руб. -74.9 -130,9 -783 -292,8 -233.9 -438,28 -485.29 -528,46 705,55 X
Рентабельность в % -2.8S -5.31 -25.95 -9,42 -7.09 -12,47 -13.12 -12,45 -9.57п X
Источник: Сводные годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий МСХ и Пр PCO - Алания.
Динамика показателей эффективности производства и реализации основных продуктов сельского хозяйства региона за исследуемый период отражает сохранение крайне негативных тенденций в развитии компонентов, формирующих финансовые результаты и рентабельность.
За весь исследуемый период реализация продукции животноводства продожает оставаться стабильно убыточной. При этом темпы роста себестоимости молока, мяса КРС и птицы в динамике опережают темпы роста реализационных цен. Опережение темпов роста себестоимости зерновых над темпами роста реализационных цен привело к тому, что прибыль от реализации 1 ц зерна в 2008 году по сравнению с прибылью в 2001 году сократилась на 19,25%, а рентабельность снизилась с 39,25% до 13,62%. Наши исследования показали, что Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от14 июля 2007 года № 446, не принесла ожидаемых результатов.
Необходимость развития сельского хозяйства предопределяется остротой проблемы по обеспечению продовольственной безопасности нашего государства, повышением доступности продуктов питания для всего населения. Вместе с тем для восстановления разрушенной за годы реформ материально - технической базы, покрытия убытков, скопившихся на балансах сельскохозяйственных предприятий, огромных обязательств по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, различным кредиторам и догов по заработной плате, восстановления собственного оборотного капитала и повышения уровня оплаты труда сельских тружеников требуются существенные финансовые ресурсы. Решение обозначенной проблемы, в первую очередь, лежит в плоскости ценовых взаимоотношений. Не претендуя на абсолютную точность расчетов, мы попытались определить оптимальные реализационные цены на основные продукты сельского хозяйства региона, обеспечивающие сельских товаропроизводителей необходимыми финансовыми ресурсами.
В качестве целевой функции на прогнозный период определена сумма финансовых ресурсов, обеспечивающих:
- формирование минимального норматива обеспеченности собственными оборотными средствами в сумме 820,374 мн. руб.;
- удовлетворение потребностей сельскохозяйственных предприятий в активной части основных средств в сумме 2658,91 мн. руб.
Учитывая то, что расчетный уровень прибыли для сельских товаропроизводителей региона может быть обеспечен только в течение длительного периода, вышеуказанная сумма (3479,284 мн. руб.) распределена на шесть лет, а прогноз цен и прибыли составлен на первые три, наиболее сложных года 2010,2011 и 2012.
Объемы производства и товарность основных видов продукции определены на основе данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия PCO -Алания, экспертных оценок с учетом потребностей сельских товаропроизводителей в кормах собственного производства и семенном фонде.
Себестоимость 1 центнера продукции нами исчислена с учетом повышения уровня оплаты труда и коэффициентов- дефляторов. Так, среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных предприятий в 2008 году сло-
жилась на уровне 3800 руб., что составляет 40,6% от уровня заработной платы в среднем по экономике PCO - Алания. Коэффициент роста заработной платы при исчислении себестоимости для достижения средней по экономике субъекта составил 2,458. Исходя из приведенных данных, мы рассчитали прогнозную себестоимость на базе данных 2008 года с корректировкой фактической себестоимости по заработной плате и использованием прогнозного индекса дефлятора по отраслям сельского хозяйства, рассчитанного по данным МСХ и Пр PCO -Алания.
Таблица 4 - Прогноз расчетной себестоимости 1 ц. продукции с учетом заработной платы на уровне средней по экономике PCO - Алания, руб.
Показатели Годы
2008 2009 2010 2011 2012
Дефлятор / 1.062 1.061 1,058 1,055
зерно 365,73 388,40 412,09 436,00 459,98
картофель 785.82 834,55 885,45 936,81 988,33
овощи 286,28 304,03 322,58 341,29 360,06
Дефлятор 1 1.063 1.061 1,06 1.06
молоко ! 587,46 1687,47 1790,41 1897,83 2011,70
мясо КРС 8631,22 9174,99 9734,66 10318,74 10937,86
Мясо свиней 10827,70 11509,84 12211,94 12944,66 13721,34
Мясо птицы 4449,76 4730,09 5018,63 5319,74 5638,93
Источник: рассчитано автором по данным МСХ и Пр РСО-Алания.
Мы считаем, что данный вариант расчета себестоимости продукции является наиболее приемлемым при расчете оптимальных реализационных цен, обеспечивающих эффективное функционирование данной отрасли. При этом уровень реализационных цен дожен обеспечивать расширенное воспроизводство в основном за счет собственных финансовых ресурсов.
Для определения прибыли в качестве норматива принята рентабельность в размере 16,47% - в 2010 году, 21,53% - в 2011 году и 26,67% - в 2012 году. Рентабельность по отдельным видам продукции является заниженной с целью недопущения значительного роста цен. В то же время мы планируем все животноводческие отрасли прибыльными. Это представляется впоне реальным, поскольку планируется изменение финансовой ситуации не за счет значительного роста цен, а за счет снижения необоснованно высоких издержек производства.
Методически более правильным было бы пользоваться постоянным нормативом рентабельности по экономике, но ввиду отсутствия такового наши расчеты основаны на предложенных нормативах, учитывающих особенности сельскохозяйственного производства в республике и рентабельность данных видов продукции в соседних регионах. Расчет средних реализационных цен на перспективу, обеспечивающих формирование необходимых финансовых ресурсов, нами приведен в диссертации.
Проектная себестоимость и проектная прибыль определили уровень цен по основным видам сельскохозяйственной продукции на ближайшую перспективу. Расчетные цены обеспечат сельских товаропроизводителей необходимыми финансовыми ресурсами согласно расчетам. В то же время, применение рас-
четных цен приведет по некоторым видам продукции к существенному росту розничных цен для конечного потребителя, что неприемлемо в условиях низкой платежеспособности населения. Мы считаем, что для потребителей сельскохозяйственной продукции рост цен не дожен превышать уровня инфляции, а разница между расчетными ценами и ценами для потребителей сельскохозяйственной продукции дожна субсидироваться государством.
По нашим расчетам, общая сумма прямых дотаций составит от средних расчетных цен реализации в 2010 - 2012 годах 17,65%, 19,45% и 21,8% соответственно. С нашей точки зрения, это впоне соответствует уровню государственной поддержки в развитых странах с рыночной экономикой. При этом следует отметить, что финансовые потоки, направляемые в сельское хозяйство в дальнейшем будут сокращаться, а источником обеспечения инвестиций будут собственные финансовые ресурсы, сформированные за счет прибыли.
В заключении отметим, что внедрение механизма устойчивого развития сельского хозяйства в современных условиях крайне сложно. Необходим значительный объем финансовых ресурсов, обеспечивающий не только восстановление подорванной материально-технической базы, но и погашение обязательств сельских товаропроизводителей. Реализация защищаемых нами позиций способствовала бы решению данной проблемы.
Выводы и предложения
1. Управление финансово-экономическим состоянием тесно связано со всеми аспектами общего процесса управления предприятием, поэтому формирование финансовой системы следует рассматривать в более широком аспекте - как комплексный конечный результат деятельности предприятия. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты финансово-экономической состоятельности предприятий и обобщены современные подходы к формированию механизма эффективного управления финансовой системой, интегрированной с общей системой управления предприятием, что позволило обозначить основные направления самоорганизации предприятия в обеспечении устойчивого развития.
2. Проводимая реформа в сфере АПК сложилась так, что произошло изменение собственников предприятий, а не создание сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности. Произошел спад производства: в 2008 г. по сравнению со среднегодовыми показателями 1986 - 1992 гг. более чем в два раза сократилось производство зерна, продукции животноводства в 2,5 - 3 раза. Ухудшаются финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий: колеблется количество убыточных предприятий, увеличиваются суммы убытков, растет просроченная задоженность всех видов, около 70 % сельхозпроизводителей находится на грани банкротства, они не способны обеспечить обновление основных производственных фондов и формирование необходимых оборотных средств. Сложившиеся финансово-кредитные отношения привели к исключению прибыли из источников расширенного воспроизводства.
3. Исследование деятельности сельскохозяйственных предприятий РСО-Алания показало, что система управления финансово-экономическим состоянием на исследуемых предприятиях не соответствует современным условиям рыночной экономики по следующим основным параметрам: по своевремен-
ности, содержанию и поноте получения информации о фактическом уровне финансово-экономического состояния; по оперативности выработки и принятия управленческих решений по различным аспектам формирования финансовой системы предприятия.
Предложения по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой дают возможность своевременно выявлять проблемы, предупреждать неблагоприятное влияние различных факторов и создают условия для оперативного принятия решений по улучшению финансово-экономического состояния путём целенаправленного воздействия на внутренние управляемые факторы.
4. Гармоничное развитие отраслей национальной экономики во многом предопределяется эквивалентностью обмена между ними, что в принципе невозможно без паритета цен. Рост индекса цен на ресурсы для села за 1990 - 2008 годы в 5,6 раза выше роста индекса цен на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию тесно связаны с платежеспособным спросом населения, необходимо активизировать государственное регулирование цен на продукцию естественных монополий и промышленности, поставляющей свою продукцию сельскому хозяйству.
Цена выступает основным финансовым инструментом проводимой политики любого коммерческого предприятия. Исходя из данного посыла, выбор принципов, методов и правил ценообразования зависит от целевой установки организации, под которой следует понимать максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, а в догосрочном - максимизацию ценности.
Считаем, что стратегия ценообразования в сельскохозяйственных предприятиях региона дожна увязываться с кратко- и догосрочными целями и базироваться на издержках производства, спросе на продукцию и ценах конкурентов.
5. В убыточных предприятиях, при расчете реализационных цен в краткосрочном периоде, необходимо прибегать к калькулированию себестоимости с включением всех затрат или только их части - переменных затрат (метод директ-костинг). Использование данного метода позволит установить связь между затратами и объемом производства, определить уровень нижнего предела цены, а также решить вопросы определения прироста безубыточного объема выпуска.
Систематическое проведение операционного анализа позволит выявить и оценить методы улучшения деятельности на основе рыночных методов формирования цен.
6. Необходимость использования затратного метода ценообразования подтверждается и тем, что основным фактором, оказывающим влияние на финансовые результаты от реализации продукции, является рост затрат на производство и реализацию продукции.
Приведенные нами расчеты показали, что по некоторым видам реализуемой продукции цены не покрывают и переменных затрат, маржинальный доход отсутствует. Нельзя по данным видам продукции рассчитать и точку безубыточного объема продаж. Мы считаем, что расчет оптимальных реализационных цен следует осуществлять после определения параметров объема реализации; глубокого анализа причин высокой себестоимости и цен на производственные ресурсы, уровня трудовых затрат, эффективности использования основных фондов и их износа, наличия ресурсосберегающих технологий.
7. На основании консолидированного бухгатерского отчета и расчетов Министерства сельского хозяйства и продовольствия PCO - Алания, по состоянию на 01.01.2008, суммарная потребность сельскохозяйственных предприятий PCO - Алания в допонительных финансовых ресурсах для формирования оборотного капитала на уровне норматива и приобретения необходимой сельскохозяйственной техники составляет 3479,284 мн. руб. Наши расчеты показали, что для формирования прибыли, обеспечивающей потребности сельских товаропроизводителей в допонительных финансовых ресурсах, необходимо обеспечить рентабельность на уровне 16,47%, - в 2010 году, 21,53% - в 2011 году и 26,67% - в 2012 году.
При этом проектная себестоимость и проектная прибыль определили уровень цен по основным видам сельскохозяйственной продукции на ближайшую перспективу. Однако мы считаем применение расчетных цен приведет по некоторым видам продукции к существенному росту розничных цен для конечного потребителя, что неприемлемо в условиях низкой платежеспособности населения. Исходя из этого, для потребителей сельскохозяйственной продукции рост цен не дожен превышать уровня инфляции и сохраняться на уровне, обеспечивающем экономическую и физическую доступность продуктов питания для населения, а разница между расчетными ценами и ценами для потребителей дожна субсидироваться государством.
8. На основе предложенной функциональной модели оздоровления финансовой системы может быть спроектирована организационная структура управления ею. Конкретные модификации структуры финансовой службы зависят от размеров предприятия, отраслевой принадлежности и прочих индивидуальных особенностей. В работе рассмотрен наиболее общий вариант организационной структуры финансовой службы, включающий два уровня управления - главного финансового менеджера и подчиненных ему функциональных финансовых менеджеров: управляющего финансами и главного специалиста по контролю и анализу. В зависимости от специфики предприятия данная модель предполагает возможность дальнейшей структуризации.
В работе приводятся результаты апробации предлагаемой методики оценки и повышения эффективности управления финансовой системой на конкретном предприятии. Итогом практического применения финансового анализа в ряде хозяйств РСО-Алания (птицесовхоз Ардонский, ГППП Михайловское, агрофирма Урсдон) стали разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния предприятия, и процедуры реструктуризации его финансовой службы, нацеленной на повышение эффективности управления финансовой системой.
Основным результатом выпонения диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование метода управленческой диагностики финансовой системы и повышения эффективности управления ею, разработка конкретной методики, позволяющей произвести комплексное исследование конечных результатов организации и обеспечить преемственность при повышении эффективности ее управления.
9. Реструктуризация задоженности сельскохозяйственных предприятий является одним из основных путей урегулирования проблем догов по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды и их
финансового оздоровления. Они осуществляются путем предо-ставления рассрочки в выплате задоженностей по налогам, сборам, страховым взносам, начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства. В соответствии с законодательными документами на федеральном и региональном уровнях определяются лимиты реструктуризации. Однако решение финансовых проблем сельского хозяйства путем реструктуризации догов и введения банкротства не привело к желаемым результатам. Проблему безнадежных хозяйств, как показала практика, можно решать путем присоединения (или слияния) к состоятельным сельскохозяйственным и несельскохозяйственным организациям, передачи в аренду оставшегося имущества. Это улучшает использование ресурсов и снижает проблемы догов.
Предлагается провести анализ финансового состояния хозяйств по следующему ряду факторов, которые являются рыночными критериями их оценки: валовой доход на 1 работника; валовая продукция на 1 га сельскохозяйственных угодий; среднегодовая зарплата 1 работника; соотношение денежной выручки ко всем догам.
Ранжирование по этим показателям районов и хозяйств позволит реально отразить финансовое состояние сельскохозяйственных производителей и возможности расшивки догов, определить хозяйства, подлежащие процедуре банкротства, по важнейшим параметрам: критериями банкротства, принятыми законом о пороговом уровне догов; возможности отсрочки выплаты догов и восстановления платежеспособности; очередностью удовлетворения требования кредиторов.
10. Полученные в ходе работы над диссертацией теоретические и методологические положения могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области повышения эффективности управления организацией и ее подсистемами, а также в области развития анализа финансовой системы как научного и практического направления. В частности, актуальной остается проблема разработки стандартов на элементы финансовой системы организации. Поскольку стандарты на элементы какого-либо объекта дожны соответствовать приемам и методам анализа данного объекта, то разработка методологической базы основополагающих и конкретных процедур оценки финансовой системы посредством финансового анализа может способствовать решению проблемы ее стандартизации.
Предложенные в диссертационной работе методы, процедуры и научно-практические рекомендации могут быть применены на производственных предприятиях различных организационно-правовых форм, что позволит им усовершенствовать управление финансовой системой и повысить свою эффективность.
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК, журналах.
1. Современное состояние развития сельского хозяйства региона и влияние на него ценового механизма // Экономический вестник Ростовского государственного Университета 2007 г. Том 5, часть 3. - 0,3 п.л.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
2. Об опыте реализации приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса в Республике Северная Осетия - Алания // Научно - производственный журнал Аграрная Россия №4 2007. Москва, Фоли-ум. - 0,3 п.л.
3. Хубаев Т.А., Дзагоев П.А. Взаимосвязь издержек и цены // Научно - производственный журнал Аграрная Россия №4 2007. Москва, Фолиум. - 0,3 п.л. (авторских. 0,15 п.л.).
4. Хубаев Т.А., Дзагоев В.А. Система цен в рыночной экономике // Известия ФГОУ ВПО Горский ГАУ, том 44, Владикавказ 2007. - 0,2 п.л., (авторских 0,1 п.л.).
5. Концепции и методы ценообразования // Известия ФГОУ ВПО Горский ГАУ, том 44, Владикавказ, 2007. - 0,25 п.л.
6. Дзагоев В.А., Дзагоева И.Т. Особенности формирования рынка сельскохозяйственной продукции // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО.-Владикавказ: ГГАУ, 2008.-0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.).
7. Дзагоев В.А., Дзагоева И.Т. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. -М., 2008.-4. 2. - 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
8. Дзагоев В.А., Кунашев P.A. Управление материально-техническим обеспечением сельского хозяйства // Региональная экономика: проблемы и решения. Нальчик: КБГУ, Перспектива - 2009. - 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
Сдано в набор 15.10.2009. Подписано в печать 16.10. 2009. Лицензия Р № 020218. Печать на ризографе. Формат 60x84 '/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №120.
Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзагоев, Вячеслав Александрович
Введение.
Т. Методологические основы определения эффективности производственной деятельности предприятий в современных условиях.
1J. Экономическое содержание эффективности производства и конечных результатов деятельности.
1.2. Структура и система цен в рыночной экономике.
1.3. Особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства.
II. Современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства РСО-Алания
2.1. Современное состояние развития сельского хозяйства региона.
2.2. Оценка сложившихся цен и доходов сельских товаропроизводителей.
2.3. Государственное регулирование цен на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей.
III. Методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК.
3.1. Разработка ценовой политики и стратегии сельскохозяйственных предприятий.
3.2. Основные направления совершенствования государственного воздействия на процесс ценообразования в сельском хозяйстве.
3.3. Поиск оптимального уровня цен на продукцию сельских товаропроизводителей в условиях трансформационной экономической системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК"
Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений в России изменились производственно-экономические взаимосвязи.
Предприятия АПК оказались в нестабильной финансовой ситуации, при которой необходимо самостоятельно вести производственный процесс, в условиях самообеспечения сырьем, материалами, оборудованием, рабочей силой, денежными средствами и источниками сбыта своей продукции. Деятельность многих сельскохозяйственных предприятий ведется в крайне кризисной ситуации, близкой к банкротству. Хозяйствующие субъекты стокнулись с рядом проблем, решения которых ранее не требовалось. Разрешение организационных и финансовых проблем натакивает на необходимость глубокого исследования внутреннего И' внешнего положения. Поэтому стало необходимым проводить всесторонний объективный- анализ финансового состояния конкретного предприятия, а для принятия управленческого решения еще и анализ возможных вариантов результатов конкретных действий.
Развитие рыночных отношений ставит перед предприятиями множество проблем, ранжирование-которых показывает, что проблемы более высокого порядка начинают проявляться после решения задач предыдущих уровней.
Выпоняя исключительную роль в-поддержании жизнедеятельности населения, обеспечивая экономическую безопасность страны в снижении импортной зависимости, оказывая существенное влияние на эффективность экономики в целом, сельскохозяйственные предприятия в современных условиях нацелены на решение задач выживания.
Первоочередной целью системы управления предприятий продожает оставаться необходимость формирования устойчивого финансово-экономического состояния. Обобщенные признаки проблемы луправляемости финансовой системы многих предприятиях проявляются в нерациональном использовании их потенциала, убытках, сокращении объемов производства, острой нехватке собственных оборотных средств. При этом большинство хозяйствующих субъектов не являются сегодня инвестиционно привлекательными, финансовая поддержка несостоятельных сельскохозяйственных предприятий практически отсутствует, поэтому ближайшее время поступления из внешних источников весьма ограничены. Отсюда надо признать, что для формирования и поддержания устойчивого финансово-экономического состояния, а также дальнейшего развития финансовой системы хозяйствующих субъектов требуется в первую очередь учитывать резервы самих предприятий.
Жизнеспособность организации, успешность ее функционирования и стабильность развития в значительной степени определяются качеством управления, одной из важнейших ее функциональных подсистем - финансовой системой. Роль финансовой системы усилилась с переходом к рыночным отношениям, поскольку хозяйствующие субъекты получили самостоятельность в части планирования и распоряжения ресурсным потенциалом. Финансовые ресурсы, вследствие этого приобрели первостепенное значение, так как это единственный вид ресурсов, трансформируемый непосредственно и с минимальным временным лагом в любой другой их вид. Состояние финансовых потоков становится важнейшим фактором, определяющим конечные экономические результаты деятельности организации. От того, насколько эффективно и целесообразно финансовые ресурсы трансформируются в основные и оборотные средства, а так же в средства стимулирования- персонала, зависит финансовое благополучие хозяйствующего субъекта в целом, а также его владельцев и работников.
Актуальность проблемы обеспечения финансово-экономической состоятельности предприятия, формирование механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в условиях растущей мобильности рынка посредством управления внутренними факторами развития обусловили необходимость проведения исследования и определили тему диссертации.
Ограничиваясь рамками настоящего исследования, охватывающими изучение проблем формирования финансово-экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия-Алания, нами была сделана попытка разрешения некоторых из них путем выработки рекомендаций по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой предприятия на основе его способности к самоорганизации.
Состояние изученности проблемы. Исследование основных теоретических категорий управления, вопросы методологии, концепций и методик совершенствования управления нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: И. Ансоффа, Г.Л. Багиева, Ю.Н. Казанского, Ф. Кот-лера, В.А. Лисичкина, М.Х. Мескона, И.М. Сыроежина, Р.А. Фатхутдинова и др. Широкий круг вопросов, связанных с концептуальными основами управления финансово-экономическим состоянием предприятий, исследован в трудах зарубежных и отечественных экономистов: М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, Р. Брейли, Ю. Бригхема, Дж.К. Ван Хорна, В.В. Ковалева, B.C. Мисакова, Е.С. Стояновой, В.М. Родионовой, Э. Хеферта, А.Д. Шеремета и др. Теоретические и практические аспекты повышения эффективности управления на предприятиях АПК разработаны в трудах ученых: М.Х. Бакизова, Б.Б. Басаева, В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, В.Р. Боева, П.Е. Гасиева, А.В. Голубева, Л'.З. Гукежевой, В.И. Зволинского, В.В. Кузнецова, А.У. Панина, Н.А. Пиличева, И.П. Родченко, В.Н. Сергеева, И.Г. Тарасова, А.И. Хорева, А.А. Черняева, Л.И. Чурикова, А.Б. Фиапшева и др.
Данные источники детально освещают вопросы исследования и совершенствования систем управления. В фундаментальных трудах этих авторов заложены методологические основы оценки и повышения эффективности управления экономическими системами. Однако, в связи с возрастанием значения финансовых ресурсов в жизнедеятельности организации, в настоящее время существует потребность в углубленном исследовании финансовой системы и в специальных методиках анализа, оценки и повышения эффективности ее управления, учитывающих ее специфику.
Теоретический анализ литературных источников и изучение опыта деятельности предприятий АПК свидетельствует, что при всей значимости проведенных научных исследований в триаде теория-методика-практика, отдельные вопросы повышения эффективности управления конечными результатами изучены недостаточно. В частности, наблюдаются разные подходы к идентификации факторов финансово-экономической состоятельности предприятия, имеются различия в методиках расчета, анализа основных показателей и комплексной оценки финансово-экономического состояния предприятия. Требуют дальнейшего развития вопросы разработки конкретных механизмов поиска и реализации внутренних резервов повышения экономической устойчивости предприятий АПК. Незавершенность научных разработок в области повышения эффективности управления конечными результатами предприятия и существенная практическая значимость данной проблемы для развития хозяйствующих субъектов АПК подчеркивает объективный характер актуальности проблемы и темы настоящего научного исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства Паспортов специальностей.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке научно обоснованных методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности управления конечными результатами, обеспечивающими финансово-экономическую состоятельность предприятий.
Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач в диссертации:
- рассмотреть экономическое содержание, сущность категории эффективность производства в условиях завершения становления рыночных отношений;
- исследовать и обобщить современные условия формирования механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в рамках общей системы управления ею;
- уточнить современные тенденции и факторы ценообразования;
- исследовать механизм влияния цен на функционирование и развитие сельского хозяйства;
- обосновать рекомендации по совершенствованию ценообразования и регулированию цен сельских товаропроизводителей с целью обеспечения высоких темпов экономического развития.
- разработать методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК.
Объектом исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия РСО - Алания.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и управления финансовой системой предприятий АПК.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в мировой и отечественной научной литературе по проблемам исследования теории управления конечными результатами. Методической основой работы явились: системный подход к анализу проблем управления конечными результатами, абстрактно Ч логический, диалектический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, балансовый и другие методы.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования. Информационная база представлена материалами монографий, статей, диссертационных исследований и периодических изданий. Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические и финансово-экономические издания, материалы справочников ФСГС РФ, ТО ФСГС РСО-Алания, материалы отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО - Алания, материалы компьютерной базы средств массовых коммуникаций. Нормативно-правовую базу диссертации составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные документы федерального уровня, республиканские законодательные и подзаконные акты, программы социально-экономического развития РСО - Алания.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГГАУ по комплексной теме: "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики".
Научная новизна результатов исследования выражается в том, что в диссертации с теоретических позиций рассмотрен механизм формирования управления конечными результатами сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с поставленными задачами нами получены следующие научные результаты:
- уточнено экономическое содержание, общие и отличительные признаки категории лэффективность производства в новых условиях хозяйствования;
- теоретически обоснованы и определены критерии и специфика организации финансовой'системы сельскохозяйственного предприятия и раскрыт механизм управления ею, позволяющие определить приоритетные точки управленческого воздействия в обеспечении устойчивого финансово-экономического развития хозяйствующих субъектов;
- предложены новые методологические подходы к ценообразованию на продукцию сельского хозяйства в условиях убыточности их производства и недостатке бюджетного субсидирования;
- на основе обобщения и углубления теоретических положений ценовой стратегии сельских товаропроизводителей, с учетом современной практики функционирования аграрных формирований выявлена совокупность факторов, определяющих возможности формирования конечных результатов;
- рассчитаны прогнозные уровни себестоимости, реализационных цен, рентабельности, с учетом инфляционных процессов, проектных показателей объемов производства и заданных параметров финансовых ресурсов;
- разработан комплекс мер по совершенствованию ценовых отношений и система регулирования цен, позволяющие обеспечить самофинансирование сельскохозяйственных предприятий в сочетании с расширенным воспроизводством.
- обоснованы концептуальные подходы к оздоровлению финансовой системы сельскохозяйственного предприятия и определены приоритетные направления использования ее потенциала, реализация которых будет способствовать процессу самоорганизации хозяйствующих субъектов региона в обеспечении устойчивого развития.
Практическая значимость результатов работы. Методические положения, разработанные в диссертации, углубляют теорию управления, экономического роста и развития. Обоснованные автором методические и практические рекомендации по оптимизации цен и регулированию ценовых взаимоотношений будут способствовать динамичному развитию сельского хозяйства и решению ряда социальных проблем на селе.
Теоретические и практические выводы, прогнозы и планы развития сельского хозяйства, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы региональными органами управления при совершенствовании программных механизмов развития сельского хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет (2009 г.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (2005-2008 гг.), ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (2004-2009 гг.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (2008г.), Института социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 гг.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2007 г.).
Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде птицеводческих предприятий и организаций МСХиП РСО-Алания
По итогам проведенных исследований опубликовано 8 работ, общим объемом 1,7 п.л.
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1 Экономическое содержание эффективности производства и конечных результатов деятельности.
Формирование рыночных отношений, переход к многообразию форм собственности, приватизация предприятий - все это требует развития теории и практики анализа хозяйственной деятельности предприятий, одним из важных направлений которого является комплексный экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Чтобы, изучить эффективность хозяйственной деятельности предприятия, присущие ей закономерности и тенденции, необходимо глубокое изучение причинно-следственных связей в экономике, их взаимной обусловленности, взаимовлияния. Поэтому необходим метод комплексного исследования эффективности.
Экономическая эффективность - сложная категория экономической науки. Она пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства, является основой построения количественных критериев ценности принимаемых решений. Такие наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят отражение через категорию экономической эффективности.
Экономическая эффективность - одно из наиболее общих и обобщающих понятий экономики - сложная социально-экономическая категория воспроизводства, отражающая процесс развития производительных сил в тесном контакте с производственными отношениями. Правильное и единое, приемлемое для всех уровней и сфер экономики токование эффективности производства представляет большой интерес в методологическом и практическом отношениях. В условиях рыночной экономики установление сущности эффективности производства является наиболее актуальным, так как от этого зависит успешный выбор критерия и показателей эффективности, а следовательно, и пути ее повышения.
Тем не менее, до настоящего времени в экономической науке еще не сложися единый научно-обоснованный взгляд на сущность экономической эффективности производства что, в свою очередь, не позволяет найти единый подход к выработке системы ее критериев и показателей. Это объясняется, прежде всего тем, что эффективность общественного производства - сложная, многогранная категория, связанная с сущностью и содержанием важных экономических законов общества, отражающая интересы всего общества и каждого индивидуума в отдельности и охватывающая все стороны хозяйственной деятельности - общественное производство в целом и все его сферы и звенья.
Проведем анализ имеющихся публикаций ученых-экономистов, посвященных изучению рассматриваемой категории, и на его основе рассмотрим сущность этой важнейшей экономической категории.
Эффективность как понятие означает результативность, как категория она имеет две стороны - качественную и количественную, качественная сторона отражает ее логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественная сторона раскрывает действие закона экономии времени, а именно, отражает экономию времени при достижении целей общественного производства в ходе всего воспроизводственного процесса и на отдельных его фазах в масштабе всего народного хозяйства, отдельных его регионов, отраслей, хозяйственных субъектов. То есть, на всех исторических этапах развития человеческого общества оно дожно экономно расходовать свои силы, достигая расширения выпуска продукции при минимальных затратах средств. А это и есть объективно существующий критерий экономической эффективности на всех ступенях развития общества.
Взгляд ученых-экономистов на сущность экономической эффективности претерпевал изменения с течением времена. Так, в конце 20-х годов экономисты предпринимали попытки объяснить сущность экономической эффективности по аналогии с эффективностью в естественных науках, то есть рассматривали экономическую эффективность по аналогии с эффективностью технической. В этой связи Гольберг [28] подчеркивал, что определение технической эффективности в большинстве физических, химических и биохимических процессов производится просто в силу одномерности и точности измерения величин, характеризующих затраты и результаты. Процессы хозяйственные в этом отношении коренным образом отличаются от процессов технологических, то есть затраты и результаты нельзя рассматривать как величины безусловно одномерные и задача определения эффективности здесь гораздо сложнее. Сущность же эффективности и тут и там одинакова. Развитие такой мысли можно найти е работах экономистов 70-х годов. Так, например, М.З. Бор пишет, что эффективность какого-либо процесса означает его результативность, достигаемую на основе использования естественных условий, целесообразного и целенаправленного сочетания создающих эффект факторов [14]. Несомненно необходимо везде - и в технике, и в экономике -соизмерять получаемые от принимаемых решений результаты с производимыми для этой цели затратами, сочетать количественный рост с качественным. Однако это не значит, что эффективность производства надо понимать только как категорию соизмерительного и количественного порядка, через которую сопоставляются затраты с результатами. Эффективность производства, прежде всего, экономическая категория, является одним из выражений производственных отношений в обществе и формируется под влиянием характера этих отношений. Поэтому молено сделать вывод об отсутствии тождества между технической и экономической эффективностью, так как экономическая эффективность имеет всегда социальную сущность в отличие от технической.
Теория эффективности производства эволюционировала с развитием экономики от простых, частных форм результативности отдельных факторов производства до определения эффективности, как важнейшей экономической категории, характеризующей достижение производственной цели с наименьшими затратами общественного труда.
В годы индустриализации и первых пятилеток, как подчеркивает Т.С.Хачатуров, повышение эффективности производства трактовалось преимущественно как достижение высоких темпов экономического развития [112]. Углубленное изучение эффективности производства, как экономической категории началось в 60-е годы. В последующие годы изучение эффективности производства проводится на более высоком теоретическом уровне. На первый план выдвигается проблема определения социально-экономической эффективности производства, а также ряд проблем, связанных с анализом эффективности с учетом всей совокупности социальных последствий - развитием человека, удовлетворением его потребностей, характером труда, использованием свободного времени и т.д. Все это включается в понятие социальной или социально-экономической эффективности производства, изучению которой посвящен ряд работ [66, 80, 89 97. 98]. Тем не менее, по нашему мнению, предлагаемые различными авторами определения категории эффективности производства все еще носят противоречивый, общий характер. Основные противоречия при этом возникают при определении понятия и содержания экономического аспекта эффективности производства, количества категорий эффективности, их всеобщности, различия категорий эффективности производства и воспроизводства и др.
Возникают проблемы также с определением сущности категории лэффективность производства. Известно, что сущность каждой экономической категории определяется способом производства, системой производственных отношений в объективных целях развития, которые при этом преследуются. От характера целей развития производства зависит общественная форма, в которой выступают результаты производства, затраты и соотношение между ними.
Довольно распространенным было и остается мнение, что категория лэффективность производства отражает результативность производства и измеряется отношением его результата к затратам. При таком подходе понятие эффективности производства означает отношение полезного результата (эффекта) к затратам на его получение, а сущность повышения эффективности, как категории, сводится к достижению наибольшего эффекта или результата при наименьших затратах, обусловивших этот эффект [82]. Подобные формулировки сущности категории эффективности производства можно встретить в работах многих экономистов. Тем не менее, ясно, что качественная сторона подобного типа определения категории эффективности производства не позволяет раскрыть сущность категории. Такие определения эффективности характеризуют лишь расчетный аспект категории, но не раскрывают ее сущности.
Прежде, чем перейти к данному нами ниже определению категории эффективности производства, необходимо остановиться на нескольких моментах.
Как всякая экономическая категория, эффективность каждого способа производства имеет специфическое экономическое содержание. Социально-экономическую сущность производственной деятельности и ее результата невозможно понять вне связи с общественными отношениями, так как речь идет о производстве как общественном процессе. Категория эффективности отражает результативность производства, связанную с выпуском продукции, отвечающей общественным потребностям. Большинство экономистов исходят из того, что если эффективность производства есть результат, то эффективность производства - не что иное, как результативность производства. Результат является порождением затрат факторов производства, процесса их взаимодействия, а следовательно он неотрывен от тех отношений, которые возникают в самом производстве. Определить результативность производства, увязать эффект с затратами факторов, значит указать на связь продукта с процессом производства, производственными отношениями. Поэтому изучение эффективности производства прежде всего связано с выявлением причинно-следственных связей результата и затрат, а не корреляционных связей между ними. Эффективность производства, как качественная характеристика общественного производства не просто результат производственных отношений, а определенная совокупность их.
Социально-экономическая определенность категории эффективности производства связана с взаимодействием факторов производства в конкретных общественных условиях. Эта общественно-экономическая форма неразрывно связана с материально-вещественным содержанием категории эффективности производства.
Категория эффективности производства не исчерпывается характеристикой уровня развития производительных сил и степени использования производственных ресурсов, она выражает также формы бытия, условия существований определенного общества, то есть определенные стороны данной системы производственных отношений. Эта категория отражает результат взаимодействия производственных отношений с производительными силами. Сущность экономической эффективности - вовсе не в цифровых относительных величинах между затратами и результатом, а представляет собой сами отношения по производству, распределению и обмену, обуславливающие снижение затрат для достижения полезного эффекта. Эффективность производства - экономическая категория и понимать ее только как категорию со-измерительного или количественного порядка, предназначенную для сопоставления затрат с результатами, неправомерно. Всегда необходимо помнить при выяснении сущности категории, что не способы расчета определяют ее понятие и содержание, а наоборот, экономическое содержание категории определяет способы ее расчета.
В экономической литературе встречаются различные трактовки категории эффективности производства, так называемого расширительного типа. Например, отдельные авторы, характеризуя эффективность производства, подчеркивают, что она выражает отношения между людьми по поводу планомерного использования производственных ресурсов общества и характеризует их отдачу с точки зрения объективно обусловленной цели общественно- 15го развития, определяемым основным экономическим законом [8]. Определение эффективности производства, как отношения между обществом и предприятиями по поводу наиболее рационального использования природных, производственных и финансовых ресурсов [17] также непоное, так как не отражает ее специфики.
Основной недостаток всех расширительных трактовок категории эффективности производства - включение в определение категории ряда элементов, которые не являются непосредственно ее сутью. Каждая экономическая категория дожна рассматриваться как основное понятие, отражающее наиболее общие и существенные свойства, стороны явлений деятельности и познания. Однако, из-за сложности рассматриваемой категории, наличия различных форм ее проявления и подходов к ее определению затрудняется успешное решение данной задачи и приводит к многочисленным точкам зрения на содержание этой категории.
Поэтому нами выработано собственное определение эффективности производства, на основе диалектического метода изучения экономических законов и категорий.
Экономические категории образуют собой систему, элементы которой тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют. В составе системы экономических категорий отдельные элементы, как и система в целом, обнаруживают допонительные системные качества. Сущность любой категории поно раскрывается лишь в целостной системе понятий, во взаимосвязи всех элементов, при этом система и отдельные ее элементы подвижны, подвержены изменениям, превращениям под действием внутренних противоречий.
Экономическая эффективность, как и любая другая экономическая категория, есть выражение определенного производственного отношения в абстрактной форме. Используя метод категориального анализа (восхождения от абстрактного к конкретному) рассматриваем данную категорию безотносительно к тому или другому способу производства, исходя из ее родового признака - характерной чертой, отражающей сущность категории в наиболее абстрактной форме. На следующей ступени анализа рассмотрение данной категории производится применительно к определенному способу производства, но без учета внутренних противоречий. И, наконец, изучаем категорию экономической эффективности в системе противоречий, имеющихся в рассматриваемом способе производства на различных уровнях хозяйствования, выявляем различные производственные формы категории от ее общественной формы [65].
На основе вышеизложенного, следует признать эффективность производства категорией, внутренне присущей материальному производству, так как исследование проблем эффективности имеет одним из своих предметов, процесс производства в связи с выявлением затрат его факторов. Однако производство можно охарактеризовать абстрактно, как процесс общественного труда, вне зависимости от конкретных производственных отношений. Поэтому, характеризуя количественную сторону эффективности производства, как общую черту для различных способов производства, эффективность производства следует рассматривать, как получение определенного экономического результата при данной величине затрат общественного труда.
Категория эффективности производства в таком определении присуща различным общественно-экономическим формациям, так как она заражает результативность использования живого и овеществленного труда, присущую различным способам производства. Общественное производство представляет единство двух взаимообусловленных сторон производительных сил, выраженных в простых моментах общественного труда, и производственных отношений, обуславливающих соответствующие условия участия людей в общественном производстве. И поскольку отдельные категории имеют определенные общие всем способам производства основы, базирующиеся на общности простых моментов процесса труда, общих закономерностях развития производительных сил, общности некоторых черт развитого товарного производства и т д., идентичность определения категорий для различных экономических формаций правомерна. Таким образом, категория эффективности производства является общеэкономической категорией. Ее исходным родовым признаком является совокупная экономия затрат живого и овеществленного труда, то есть производственных ресурсов, получаемая при создании единицы экономического эффекта.
Экономия затрат труда - результат действия комплекса взаимосвязанных факторов, относящихся к производительным силам и производственным отношениям. Она зависит от уровня развития материально-технической базы производства, качества рабочей силы, характера производственных отношений общества и их соответствия достигнутому уровню развития производительных сил. Следовательно, выражая совокупную экономию затрат труда, эффективность производства дожна отражать закономерности развития производительных сил и производственных отношений, а также взаимосвязь этих сторон внутри каждого способа производства. В этом случае эффективность производства будет сочетать в себе материальное содержание и общественную форму. Материальное содержание эффективности, прежде всего, связано с повышением производительности общественного труда и экономией производственных ресурсов. Это то общее, что характеризует эффективность на всех этапах развития человеческого общества и обусловлено всеобщим законом экономии времени. Общественная форма эффективности производства, ее социальное содержание определяется формой собственности на средства производства и действующими в данном обществе экономическими законами. Поэтому в каждой общественно-экономической формации эффективность производства имеет свою социальную сущность и функциональное назначение, выражает свойственные только данной формации производственные отношения. И в этом своем качестве теоретического выражения экономических отношений данного способа производства эффективность производства будет являться экономической категорией.
Количественная характеристика содержания категории эффективности производства позволяет сделать вывод, что мерой эффективности производства будет отношение массы производимого общественного продукта к затрачиваемому на его производство количеству живого и овеществленного труда. Однако отношения эффективности возникают не только собственно в производстве, но и в процессе распределения, обмена и потребления. Поэтому, рассматривая категорию эффективности производства, неправомерно сводить ее лишь к эффективности самого производства или его материально-технической базы (производительных сил) и определять их частные количественные показатели. Ибо в таком случае остается в тени социально-экономическая суть эффективности, наглядно проявляемая в стадии общественного потребления, роль всех стадий воспроизводства в росте совокупного результата, а также роль самой эффективности в процессе воспроизводства.
Для правильного понимания сущности категории эффективности производства при каждом способе производства необходимо, прежде всего, выяснить связь эффективности производства с основным экономическим законом, основным производственным отношением данного способа производства -отношением собственности на средства производства. Как мера развития производства эффективность своей общественной формой связана лишь с объективными целями развития производства.
Рассмотрим взаимосвязь категории эффективности производства с законом экономии времени, действие которого концентрированно выражается в эффективности производства. В общественном производстве все затраты представляют собой в конечном счете затраты труда. Важнейшим условием повышения эффективности производства является экономия, получаемая в результате рационального использования труда, ее можно свести к единому измерителю - экономии рабочего времени. Закон экономии времени, несмотря на его особенности действия в зависимости от характера производственных отношений, является всеобщим законом развития человеческого общества, так как сущность его во всех формациях одна и та же, хотя форма его проявления зависит от способа производства [134].
С целью более четкого разграничения понятий лэффективность производства и производительность труда необходимо выяснить различия между законом экономии времени и законом повышающейся производительности труда. В экономической литературе зачастую необоснованно ставится знак равенства между законом экономии времени и законом повышающейся производительности труда. Однако требования закона экономии времени нельзя свести поностью к требованиям закона повышающейся производительности труда. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, действие закона повышающейся производительности труда ограничено сферой материального производства, в то время как действие закона экономии времени распространяется и на непроизводственную сферу. Во-вторых, закон экономии времени в отличие от закона повышающейся производительности труда отражает экономию не только живого труда, но и овеществленного, то есть всего совокупного труда. Действие закона экономии времени проявляется через действие закона повышающейся производительности труда и закона снижения издержек производства.
Закон экономии времени находит выражение в рациональном использовании трудовых ресурсов за всех отраслях и сферах экономики, рациональном размещении производительных сил, повышении качества выпускаемой продукции, в устранении потерь труда и готовой продукции на стыках производства, обращения и потребления, в росте эффективности труда работников непроизводственной сферы при одновременном повышении качества услуг производству и населению, так как этот закон не ограничивается отраслями материального производства, а действует и за его пределами - в нематериальной сфере.
Таким образом, из всего вышерассмотренного следует, что действие этого всеобщего закона в сконцентрированном виде, отражает эффективность общественного производства, охватывая все сферы экономики. В частном случае, при рассмотрении сферы материального производства действие закона экономии времени проявляется через действие закона повышающейся производительности труда и закона снижения издержек производства. При этом приоритет принадлежит закону повышающейся производительности труда, потому что, как правило, затраты живого труда на единицу продукции снижаются быстрее, чем затраты прошлого труда, и самое главное, что живой труд выступает источником экономии овеществленного труда, а следовательно, и снижения совокупных затрат труда.
Можно сделать вывод об объективном действии двух взаимосвязанных экономических законов - закона экономии времени и закона повышающейся производительности труда. Первый закон находит отражение в росте эффективности общественного производства, а второй - в росте эффективности живого труда. И поэтому, рассматривая соотношение категорий эффективности общественного производства и производительности труда, можно сделать вывод о том, что эффективность общественного производства даже в узком смысле слова (то есть эффективность материальной сферы производства) более сложная категория, нежели категория производительности труда. Категория эффективности общественного производства отражает результативность функционирования живого труда и средств производства.
Поэтому довольно распространенная точка зрения экономистов о тождественности, идентичности категорий эффективности производства и производительности общественного труда, о том, что категория эффективности есть конкретизация, особая форма категории производительности труда несостоятельны. Последняя характеризует эффективность общественного производства лишь со стороны результативности конкретного труда и выступает как часть целого Ч категории эффективности производства.
Социальная направленность роста эффективности общественного производства требует воспроизводственного подхода к категории эффективности. Уровень эффективности зависит от эффективной работы всех звеньев общественного производства, от динамичной структуры экономики, от деятельности сферы обслуживания. Единство и различие проблем эффективности производства и воспроизводства вытекает из единства и различий производства и воспроизводства. Важнейшим методологическим принципом является признание того, что условия производства суть в то же время условия воспроизводства. Воспроизводство включает производство как момент, причем исходный, определяющий.
Поэтому экономические законы производства являются таюке и законами воспроизводства [61].
Таким образом, как следует из вышеизложенного, лэффективность важнейшая категория воспроизводства, фиксирующая в себе меру использования системы экономических законов и категорий с целью максимального удовлетворения общественных потребностей при минимальных общественных издержках. В связи с динамичным взаимодействием производительных сил и производственных отношений эффективность производства интегрирует в себе его производственную и социальную результативность и является социально-экономической категорией для каждого способа производства. Отражение социальной природы способа производства в экономических категориях, веский аргумент неправомерности понимания социально-экономической категории, как производной от социальной и экономической. Социальный и экономический результаты производства взаимообусловлены и создаются на единой экономической основе, так как не может быть экономическое вне социального. Поэтому независимо от того, насколько поно учтены все составляющие эффекта, затрат, а также на каком уровне экономики рассматривается эффективность, ми имеем дело с социально-экономической категорией.
Существование наряду с социально-экономической категорией еще и второй экономической неправомерно в силу монизма целостности воспроизводства, органической частью которого является непосредственное производство. Сущность эффективности как экономической категории не может изменяться в зависимости от того, рассматривается ли она относительно всего воспроизводства в целом или отдельной его фазы. Не изменяется сущность этой категории при исследовании эффективности на различных уровнях хозяйствования. Это объясняется тем, что эффективность общественного производства служит основной характеристикой функционирования соответствующего способа производства и является объективной экономической категорией.
В связи с тем, что общественное производство; является сложной системой, состоящей из многих подсистем, категории эффективности охватывает и характеризует как систему в целом, так и отдельные подсистемы, оставаясь единой категорией; невзирая на многообразие форм проявления эффективности, исчисления ее показателей. Общеэкономический подход к категории эффективности обуславливает наличие единого: критерия; социально-экономической эффективности производства, поэтому можно лишь говорить о разновидностях эффективности, которые производны от основной из представлены в различных аспектах, но не о разновидностях категории эффективности:
Исходят из сущности категории эффективности, невзирая : на то, как рассматриваются производство и его эффективность в широком или узком смысле слова, категория: эффективности .единая; неделимая; всеобщая. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для; обоснования критерия эффективности- производства.
Прежде чем дать "окончательное определение категории эффективности, заметим, что; следует четко разделять, понятия- социально-экономическая эффективность и степень достижения цепи производства, чего не делают еще многие исследователи. Они считают, что сущность социально-экономической эффективности - это степень достижения цели общественного производства и использование средств (ресурсов) его развития за тот или иной период [87]. На самом же деле эти понятия находятся в функциональной зависимости между собой, а именно^ повышение эффективности общественного производства; является важнейшим условием и средством достижения цели его. Эта связь схематически приведена на рисунке 1 (сплошными линиями показаны прямые связи, пунктирными - обратные).
Рис. 1 Схема взаимосвязей эффективности общественного производства в условиях рынка
Источник повышения благосостояния и всестороннего развития человека - рост эффективности производства. В свою очередь, повышение благосостояния и всестороннее развитие личности создает большие возможности для повышения результативности труда, более последовательного использования факторов научно технического прогресса, научной организации производства и труда, что в конечном итоге положительно сказывается на развитии производительных сил, и повышении эффективности общественного производства. Этим и объясняется наличие обратных связей (рис.1).
Итак, проведенные исследования свидетельствуют, что категория эффективности общественного производства - это производственные отношения по поводу достижения производственной цели с наименьшими затратами общественного труда.
Такое определение эффективности общественного производства позволяет рассматривать ее как категорию, присущую различным способам производства. В зависимости от рассматриваемой экономической формации, это общее определение можно несколько детализировать.
Данная нами качественная характеристика сущности категории эффективности общественного производства, позволит более обоснованно подойти к выявлению форм эффективности общественного производства и ее критерия.
Оценку состояния конечных результатов организации можно произвести при помощи финансового анализа. В литературе приводятся различные методики анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, большинство из которых сводится к расчету определенного набора финансовых показателей. Такие методики приведены в трудах отечественных ученых А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина, В.В. Ковалева, А.И. Ковалева, В.П. Привалова, М.Н. Крейниной, О.В. Ефимовой и др. и западных специалистов Э. Хеферта, Ю. Бригхема, Ж. Ришара и др.
Однако все подобные методики рассматривают лишь финансовые потоки как объект управления и не касаются системы управления финансами. Соответственно, они не могут дать комплексную оценку эффективности конечных результатов организации в целом. Кроме того, далее в части оперирования показателями методики финансового анализа не решают некоторых проблем, основными из которых являются следующие:
1. Предлагаемые системы финансовых показателей для цели оценки конечных результатов эклектичны. Входящие в них показатели зачастую излишне многочисленны, некоторые из них дублируются или противоречат друг другу. Поэтому такие наборы показателей лишены поноценной системной упорядоченности.
2. Ни в одной из предлагаемых систем не определяется относительная значимость входящих в них аналитических показателей, то есть показатели не ранжируются, и, соответственно, нет агоритмов расчета обобщающих критериев на каждом уровне.
3. До сих пор не разработаны методики расчета нормативных значений основных оценочных показателей, дифференцированных по предприятиям различных форм собственности, товарного профиля, состава материально-технической базы, которые могли бы служить базой сравнения при анализе (среднеотраслевые, прогрессивные, оптимальные, критические и т.д.).
4. В большинстве существующих методик оценки конечных результатов предприятия не учитываются индивидуальные характеристики, специфичность конкретных условий деятельности и особенности деловой политики хозяйствующего субъекта.
5. К перспективным направлениям развития финансового анализа конечных результатов относят разработку новых аналитических показателей, отражающих ещё не достаточно освещенные грани финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также расширение информационной базы анализа.
Логика функционирования финансовой системы организации и её взаимосвязи с внешней средой представлены на рис. 1. Данная схема построена на основе описаний финансовой системы организации, приведенных в литературных источниках.
Правовое и нормативное обеспечение
Информационный поток *
УПРАВЛЯЮЩ АЯ ПОДСИСТЕМА
Организационная структура финансовой службы Кадры подразделений финансовой службы Финансовые методы Финансовые инструменты Информация финансового характера Технические средства управления финансами
Управляющее воз- J к Информадействие ция
Денежный поток УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА
- Источники ф совых ресурс инан- }В Финансовые ресурсы Финансовые отношения
Денежный поток
Информационный поток
Производство
Информационный поток
Материальный поток
Бюджет, собственники, креди-торы и т.д.
Денежный поток Информационный поток
Рис. 2. Финансовая система организации.
Управляющая подсистема в финансовой системе включает такие элементы, как организационная структура- управления финансовой системой, кадры финансового подразделения, финансовые инструменты, финансовые методы, информация и технические средства управления финансовой системой.
Организационная структура управления финансовой системой организации, а также его кадровый состав могут быть построены различными способами в зависимости от размеров предприятия и вида его деятельности.
Финансовый метод можно определить как способ воздействия на финансовые отношения в процессе принятия управленческих решений. Действие финансовых методов проявляется в образовании и использовании фондов денежных средств, а также в процессе контроля за эффективностью использования финансовых ресурсов. Финансовый инструмент представляет собой конкретный прием управленческого воздействия финансового метода.
Основу информационного обеспечения управления финансовой системой составляют данные финансового характера, к которым относится бухгатерская, экономическая, коммерческая и прочая информация.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзагоев, Вячеслав Александрович
Выводы и предложения
1. Управление финансово-экономическим состоянием тесно связано со всеми аспектами общего процесса управления предприятием, поэтому формирование финансовой системы следует рассматривать в более широком аспекте - как комплексный конечный результат деятельности предприятия. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты финансово-экономической состоятельности предприятий и обобщены современные подходы к формированию механизма эффективного управления финансовой системой, интегрированной с общей системой управления предприятием, что позволило обозначить основные направления самоорганизации предприятия в обеспечении устойчивого развития.
2. Проводимая реформа в сфере АПК сложилась так, что произошло изменение собственников предприятий, а не создание сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности. Произошел спад производства: в 2008 г. по сравнению со среднегодовыми показателями 1986 -1992 гг. более чем в два раза сократилось производство зерна, продукция животноводства уменьшалась в 2,5 - 3 раза. Ухудшаются финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий: колеблется количество убыточных предприятий, увеличиваются суммы убытков, растет просроченная задоженность всех видов, около 70 % сельхозпроизводителей находятся на грани банкротства, они не способны обеспечить обновление основных производственных фондов и формирование необходимых оборотных средств. Сложившиеся финансово-кредитные отношения привели к исключению прибыли из источников расширенного воспроизводства.
3. Исследование деятельности сельскохозяйственных предприятий РСО-Алания показало, что система управления финансово-экономическим состоянием на исследуемых предприятиях не соответствует современным условиям рыночной экономики по следующим основным параметрам: по своевременности, содержанию и поноте получения информации о факти
- 154ческом уровне финансово-экономического состояния; по оперативности выработки и принятия управленческих решений по различным аспектам формирования финансовой системы предприятия.
Предложения по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой дают возможность своевременно выявлять проблемы, предупреждать неблагоприятное влияние различных факторов и создают условия для оперативного принятия решений по улучшению финансово-экономического состояния путём целенаправленного воздействия на внутренние управляемые факторы.
4. Гармоничное развитие отраслей национальной экономики во многом предопределяется эквивалентностью обмена между ними, что в принципе невозможно без паритета цен. Рост индекса цен на ресурсы для села за 1990 Ч 2008 годы в 5,6 раза выше роста индекса цен на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию тесно связаны с платежеспособным спросом населения, необходимо активизировать государственное регулирование цен на продукцию естественных монополий и промышленности, поставляющей свою продукцию сельскому хозяйству.
Цена выступает основным финансовым инструментом проводимой политики любого коммерческого предприятия. Исходя из данного посыла, выбор принципов, методов и правил ценообразования зависит от целевой установки организации, под которой следует понимать максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, а в догосрочном - максимизацию ценности.
Считаем, что стратегия ценообразования в сельскохозяйственных предприятиях региона дожна увязываться с кратко- и догосрочными целями и базироваться на издержках производства, спросе на продукцию и ценах конкурентов.
5. В убыточных предприятиях, при расчете реализационных цен в краткосрочном периоде, необходимо прибегать к калькулированию себестоимо
- 155 сти с включением всех затрат или только их части - переменных затрат (метод директ-костинг). Использование данного метода позволит установить связь между затратами и объемом производства, определить уровень нижнего предела цены, а так же решить вопросы определения прироста безубыточного объема выпуска.
Систематическое проведение операционного анализа позволит выявить и оценить методы улучшения деятельности на основе рыночных методов формирования цен.
6. Необходимость использования затратного метода ценообразования подтверждается и тем, что основным фактором оказывающим влияние на финансовые результаты от реализации продукции является рост затрат на производство и реализацию продукции.
Приведенные нами расчеты показали, что по некоторым видам реализуемой продукции, цены не покрывают и переменных затрат, маржинальный доход отсутствует. Нельзя по данным видам продукции рассчитать и точку безубыточного объема продаж. Мы считаем, что расчет оптимальных реализационных цен следует осуществлять после определения параметров объема реализации; глубокого анализа причин высокой себестоимости и цен на производственные ресурсы, уровня трудовых затрат, эффективности использования основных фондов и их износа, наличия ресурсосберегающих технологий.
7. На основании консолидированного бухгатерского отчета и расчетов Министерства сельского хозяйства РСО - Алания, по состоянию на 1.01.2008, суммарная потребность сельскохозяйственных предприятий РСО - Алания в допонительных финансовых ресурсах для формирования оборотного капитала на уровне норматива и приобретения необходимой сельскохозяйственной техники составляет 3479,284 мн. руб. Наши расчеты показали, что для формирования прибыли, обеспечивающей потребности сельских товаропроизводителей в допонительных финансовых ресурсах, необходимо обеспечить рентабельность на уровне 16,47%, - в 2010 году, 21,53% - в 2011 году и 26,67% - в 2012 году.
При этом проектная себестоимость и проектная прибыль определили уровень цен по основным видам сельскохозяйственной продукции на ближайшую перспективу. Однако мы считаем, применение расчетных цен приведет по некоторым видам продукции к существенному росту розничных цен для конечного потребителя, что неприемлемо в условиях низкой платежеспособности населения. Исходя из этого, для потребителей сельскохозяйственной продукции рост цен не дожен превышать уровня инфляции и сохраняться на уровне, обеспечивающем экономическую и физическую доступность продуктов питания для населения, а разница между расчетными ценами и ценами для потребителей дожна субсидироваться государством.
8. На основе предложенной функциональной модели оздоровления финансовой системы может быть спроектирована организационная структура управления ею. Конкретные модификации структуры финансовой службы зависят от размеров предприятия, отраслевой принадлежности и прочих индивидуальных особенностей. В работе рассмотрен наиболее общий вариант организационной структуры финансовой службы, включающий два уровня управления - главного финансового менеджера и подчиненных ему функциональных финансовых менеджеров: управляющего финансами и главного специалиста по контролю и анализу. В зависимости от специфики предприятия данная модель предполагает возможность дальнейшей структуризации.
В работе приводятся результаты апробации предлагаемой методики оценки и повышения эффективности управления финансовой системой на конкретном предприятии. Итогом практического применения финансового анализа в ряде хозяйств РСО-Алания (птицесовхоз Ардонский, ГППП Михайловское, агрофирма Урсдон) стала разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния
- 157предприятия, и процедуры реструктуризации его финансовой службы, нацеленной на повышение эффективности управления финансовой системой.
Основным результатом выпонения диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование метода управленческой диагностики финансовой системы и повышения эффективности управления ею, разработка конкретной методики, позволяющей произвести комплексное исследование конечных результатов организации и обеспечить преемственность при повышении эффективности ее управления.
9. Реструктуризация задоженности сельскохозяйственных предприятий является одним из основных путей урегулирования проблем догов по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды и их финансового оздоровления. Они осуществляются путем предоставления рассрочки к выплате задоженностей по налогам, сборам, страховым взносам, начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства. В соответствии с законодательными документами на федеральном и региональном уровнях определяются лимиты реструктуризации. Однако решение финансовых проблем сельского хозяйства путем реструктуризации догов и введения банкротства не привело к желаемым результатам. Проблему безнадежных хозяйств, как показала практика, можно решать путем присоединения (или слияния) к состоятельным сельскохозяйственным и несельскохозяйственным организациям, передачи в аренду оставшегося имущества. Это улучшает использование ресурсов и снижает проблемы догов.
Предлагается провести анализ финансового состояния хозяйств по следующему ряду факторов, которые являются рыночными критериями их оценки: валовой доход на 1 работника; валовая продукция на 1 га сельскохозяйственных угодий; среднегодовая зарплата 1 работника; соотношение денежной выручки ко всем догам.
Ранжирование по этим показателям районов и хозяйств позволит реально отразить финансовое состояние сельскохозяйственных производите- 158 лей и возможности расшивки догов, определить хозяйства, подлежащие процедуре банкротства по важнейшим параметрам: критериями банкротства, принятыми законом о пороговом уровне догов; возможности отсрочки выплаты догов и восстановления платежеспособности; очередностью удовлетворения требования кредиторов.
10. Полученные в ходе работы над диссертацией теоретические и методологические положения могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области повышения эффективности управления организацией и ее подсистемами, а также в области развития анализа финансовой системы как научного и практического направления. В частности, актуальной остается проблема разработки стандартов на элементы финансовой системы организации. Поскольку стандарты на элементы какого-либо объекта дожны соответствовать приемам и методам анализа данного объекта, то разработка методологической базы основополагающих и конкретных процедур оценки финансовой системы посредством финансового анализа может способствовать решению проблемы ее стандартизации.
Предложенные в диссертационной работе методы, процедуры и научно-практические рекомендации могут быть применены на производственных предприятиях различных организационно-правовых форм, что позволит им усовершенствовать управление финансовой системой и повысить свою эффективность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзагоев, Вячеслав Александрович, Владикавказ
1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Юридическая литература, 1998. -42с.
/ т.1. М.: Юридическая литература, 1994. -240с.
3. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон от 2 декабря 1994 года №53 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. №32. -с.4706-4713.
4. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года №239 // Собрание законодательства Российской Федерации -1995. №11.-с.1899-1901.
5. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон от 14 июля 1997 года №100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №29. -с.5689-5698.
6. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли. Федеральный закон от 14 апреля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 19. - с.3589.
7. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 года №295 // Экономика сельского хозяйства России 1999. №6 -с. 19-20.
8. Ю.Ю.Авдашева СБ. Теория организации отраслевых рынков/ Авдашева СБ., Розанова Н.М. -М.: Магистр, 1998. -320с.
9. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992. -488с.
10. Агроэкономическая политика конца 20 века: современная ситуация и стратегия в будущем. Доклады на международной конференции. -Минск, 1996. -81с.
11. Атухов А.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития/ Атухов А.И., Макин Г.И. Ч М.: ЭКМОС, 1997. -150с.
12. Абегов Р.Б. Земельные ресурсы Республики Северная Осетия Ч Алания на рубеже третьего тысячелетия Владикавказ 2002г.
13. Аристотель. Соч., т.4. М.: Мысль, 1984. - 830с.
14. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики -2002. №2.-с. 102-118
15. Барабанов А.И. и др. Разработка ценовой политики предприятия. Ч Воронеж, ВГУ, 1996. -80с.
16. Белый Ю. Устранить диспаритет цен // Экономика сельского хозяйства России 2002. №4. -с.29.
17. Богатырев В.И. Стабильность и гибкость ценообразования в СССР (во- 1Ы просы теории и практики). Воронеж, ВГУ, 1985. -174с.
18. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1974. Ч199с.
19. Бондаренко E.JI. Экономическое учение марксизма. Ч М.: Изд-во МГУ, 1991.-130с.
20. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК // АПК: экономика, управление 1995. №6. -с.39-43.
21. Борхунов Н. Цены и аграрный сегмент рынка техники/ Борхунов Н., Лука- шов Н. // АПК: экономика, управление 2002. №9. -с.33-38.
22. Борхунов Н. Цены в АПК Ч 10 месяцев 2001 года/ Борхунов Н., Назарен-ко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №1. -с.20.
23. Борхунов Н. Новое в ценовых отношениях АПК/ Борхунов Н., Назарен-ко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №5. -с.20.
24. Борхунов Н. Цены, инфляция, паритет/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 1999. №5. -с. 13., №6. -с. 15.
25. Борхунов Н. Расчет интервенционных закупочных цен на зерно/ БорIхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России -2002. №7. -с.20.
26. Борхунов Н. Определение товарных интервенционных цен/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №9. -с.20.
27. Борхунов Н. Ценовой диспаритет: ножницы сужаются/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №6. -с.20.
28. Борхунов Н. Ценовая политика в 1998-2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России 2004. №3. - с.20.
29. Борхунов Н. Цены в первом квартале 2004 г. // Экономика сельского хозяйства России 2004. №6. - с.20. I
30. Борхунов Н. Ценовые соотношения/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России Ч 2004. №12. с.20.- 1Ы
31. Борхунов Н. Ценовые соотношения в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России 2005. №1. - с.20.
32. Борхунов Н. Цены на зерно и мясо // Экономика сельского хозяйства России 2005. №3.-с.20.
33. Борхунов Н. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России 2005. №4. - с.20.
34. Борхунов Н. Инфляция и цены на сельскохозяйственную продукцию/ Бор-хунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России -2005. №6. -с.20.
35. Борхунов Н. Цены, реализация продукции, паритетные отношения (январь-май 2005 г.) // Экономика сельского хозяйства России 2005. №8. -с.20.
36. Брагинский СВ. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления/ Брагинский СВ., Певзнер Я.А. М.: Мысль, 1991. -300с.
37. Буздалов И.Н. Ценообразование в АПК стран Восточной Европы. М.: Экономика, 1991.-47с.
38. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. Ч М.: Орбита, Московский филиал, 1988. -147с.
39. Васильева Н.Э. Формирование цены в рыночных условиях/ Васильева Н.Э., Козлова Л.И. М.: Интесинтез, 1995. -63 с.
40. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. М.: Ин-фор-магротех, 1999. -280с.
41. Вихляев А.А. Розничные цены/ Вихляев А.А., Шавишвили Ф.Ф. М.: Финансы и статистика, 1990. -268с.
42. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: пер. с англ. М.: Инфра - М, 1996. -560с.
43. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: методология измерения и пути снижения. М.: Экономика, 1983. -183 с.
44. Герасименко В. Ценовая политика' фирмы // Маркетинг- 1995. №1 .-с.48-63.- it)j
45. Глазунова И.А. Ценовые механизмы в системе государственного регулирования экономики АПК // Достижения науки и техники АПК 2000. №8. -с.9-11.
46. Глазунова И.А. Регулирование цен в АПК // Экономист 2001. №2. -с.86-91.
47. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика. М.: Дашков и К, 2000. -410с.
48. Горбунова А.Ю. Эволюция государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию при переходе к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1993, 18с.
49. Горячко Н.И. Обоснование системы закупочных цен. Минск, Урожай, 1978.-176с.
50. Гребенников П.И. Структура общественных затрат труда и плановое ценообразование. -JL, Изд-во ГУ, 1984. -175с.
51. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -653с.
52. Даутов Р. Взаимоотношения сельских товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий // Экономика сельского хозяйства России 1997. №7. -с.8.
53. Движение цен в агропромышленной сфере России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России 2002. №6. -с. 17.
54. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории пре. дельной полезности // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика 2002. №4. -с.3-13.
55. Ибрагимов М. Интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями требование жизни // Экономика сельского хозяйства России - 1997. №11. -с.5.
56. Ивашинина Т.Б. О государственном регулировании экономики аграрного сектора. Воронеж, ВГАУ, 1999. -190с.
57. Кашин В. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы/ Кашин В., Бобаев М. // Общество и экономика 2002. №5.-с.63-88.
58. Каширин В.В. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования/ Каширин В.В., Пимашков П.И. // Финансы 1996. №10. -с.18-21.
59. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. / Под ред. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1978. -494с.
60. Кирилов СР. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. Ч М.: Наука, 1987. -188с.
61. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. -М.: 1998.-208с.
62. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций. М.: ЭКМОС, 1998. - 448с.
63. Коган A.M. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика, 1991.-222с.
64. Козлова К.Б. Теория цены/ Козлова К.Б., Энтов P.M. М.: Мысль, 1972.-412с.
65. Коз P.JI. Маркетинг сельскохозяйственной продукции/ Коз Р.Л., Ул Д.Н. -М.: Колос, 2000.-512с.
66. Кондрашев Д.Д. Ценообразование. Учебное пособие. Ч М., 1979.-c.21.
67. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов/ Авдашева СБ., Аронин В.А., Стерликов Ф.Ф. и др.; Под ред. ЦыгановаА.Г. М.: Логос, 1999. -368с.
68. Концепция аграрной политики Российской Федерации в 1997-2000 гг. / Подред. Строева Е.С -М.: Вершина-клуб, 1997. -352с.
69. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. -М.; СПб.; Киев: Вильяме, 1999. -1152с.
70. Кныш В.А. Маркетинг в теории потребительского спроса // Маркетинг 2002.№6.-с.3-16.
71. Князев В.Г. Цена, финансы, хозрасчет. Ч М.: Финансы и статистика, 1991.Ч110с.
72. Красавин Н.П. Эффективность затрат в сельском хозяйстве. М.: Агро - промиздат, 1986. -87с.
73. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика. Некоторые актуальные проблемы. Ч М.: Наука, 1970. -159с.
74. Крючкова О.Н. Классификация методов ценообразования // Маркетинг 2002. №4. -с.32-53.
75. Кузин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. -М; Экономика, 1987.-70с.
76. Кузнецова И. О регулировании цен на продукцию АПК // Экономист -1995. №4. -с.66-73.
77. Курс переходной экономики: учебник для вузов / Под ред. Абакина Л.И. -М.: Финстатинформ, 1997. -640с.
78. Кучуков Р. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран/ Кучуков Р., Савка А. // Экономист 1999. №6. -с.87-90.
79. Ленин В.И. Поли. собр. соч. в 55 т.; 5-изд. М.: Госполитиздат, 19581965.
80. Липсиц И.В. Цена в условиях самофинансирования/ Липсиц И.В., Николаева Е. -М.: Экономика, 1989. -204с.- юо
81. ЛипсицИ.В. Коммерческое ценообразование. -М.: БЕК, 2000. -353с.
82. Логинов В.Г. Догосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен/ Логинов В.Г., Огнивцев СБ.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2002. №10. -с.34.
83. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства. Ч М.: Колос, 1977. -390с.
84. Майзенберг Л.И. Проблемы ценообразования в развитом социалистическом обществе. Ч М.: Экономика, 1976. -192с.
85. Макконел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ Макко-нел, К.Р., Брю С.Л. / Пер. с англ. в 2 т. М: Республика, 1993. -400с.
86. Малафеев А.Н. Актуальные вопросы ценообразования в СССР. Л., 1974. -32с.
87. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917 1963 гг.). -М.: Мысль, 1964.-439с.
88. Маркетинг в АПК / Учебник для вузов под ред. Абрамова Г.П. М.: Колос, 1997.-240с.
89. Маркетинг / Учебник под ред. Романова А.Н. М.: ЮНИТИ, 1996. -560с.
90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. -М.: Госполитиздат, 1955-1981.
91. Марксистко-ленинская теория стоимости. М.: Мысль, 1971. -212с.
92. Маршал А. Принципы экономической науки: пер. с англ. Т.2. -М.: Прогресс, 1993.-351с.
93. Мелюхина О.Г. Фермерский зерновой рынок США: его организация и особенности ценообразования. М.: 1992. -56с.
94. Минаева Е.В. Система и структура цен в условиях рыночной экономики // Пищевая промышленность 2000. №4. -с.44-46.
95. Монопольное ценообразование: проблемы и закономерности / Никитин СМ., Глазова Е.С., Чернявская Г.В. и др. М.: Наука, 1980. -382с.
96. Назаренко В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой/ Назаренко-В.И., Папцов А.Г.М.: Информагробизнес, 1996.-83с.
97. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: микроэкономика- it/ сельскохозяйственных предприятий. Воронеж, ВГАУ, 1996.-248с.
98. Никитин СМ. Эволюция западных теорий стоимости и цены // Деньги и кредит- 1992. №5. с. 19-28.
99. Николаев И. Тарифы на электроэнергию и инфляция/ Николаев И., Дементьев А. // Общество и экономика 2002. №2. -с.167-175.
100. Новиков В. Ценообразование в переходный период // Экономист Ч 1996. №3. -с.64-69.
101. Ноздрева Р. Основные методы ценообразования японских фирм // Маркетинг-1995. №1.-с.64-73.
102. Обушенков Н.Г. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС/ Обушенков Н.Г., Мейендорф А.Л. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. -89с.
103. Павлов B.C. Реформа ценообразования: цели, пути реализации/ Павлов B.C., Шпрыгин В.И. М.: Экономика, 1991. -366с.
104. Пасхавер Б.И. Рентные проблемы в СССР. Киев, Наук, думка, 1972.
105. Переверзин Ю. Ценовой аспект системы регулирования агросферы // Российский экономический журнал 1997. №1. -с.111.
106. Петренко ИЛ. Экономика сельского хозяйства/ Петренко И .Я., Чужинов П.И. Ама-Ата, Экономика, 1988. Ч416с.
107. Пиндайк Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ./ Пиндайк Р., Рубинфельд Д. -М.: Экономика, Дело, 1992. -510с.
108. Пирожкова Н.А. Проблемы ценообразования и учет затрат // Бухгатерский учет- 1995. №1. -с. 12-16.
109. Плановое ценообразование / Лунин СИ., Кокорев М.В., Наумов В.В. и др. М.: Высшая школа, 1986. - 278с.
110. Плотников К.Н. Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме/ Плотников К.Н., Гусаров А.С. М.: Наука, 1971. -504с.
111. Половцева Ф. Рыночная цена на товары: анализ, формирование и регулирование // Международный сельскохозяйственный журнал 1999. №3.- 1Ь8 с.25-27.
112. Полулях Ю.Г. Учет земельной ренты при формировании цен на сельскохозяйственную продукцию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1991. № 9. -с.6-8.
113. Попов А. Методические подходы к компенсации потерь сельского хозяйства из-за нарушения ценового паритета // Международный сельскохозяйственный журнал 1998. №2. -с.53-58.
114. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с методическими указаниями для выпонения курсовых и дипломных работ. М.: ЭКМОС, 2000. -368с.
115. Проблемы российского сельского хозяйства при вступлении страны в ВТО // Общество и экономика 2002. №5. -с.113-120.
116. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1 / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: Росинформагротех, 2001.-469с.
117. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1993. Ч112с.
118. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993.-240с.
119. Развитие форм собственности на селе / Под ред. Месель-Веселяка В .Я. -Киев, Урожай, 1993. -с.39.
120. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в системе АПК. М.: Высшая школа, 1984. -95с.
121. Сагайдак Э.А. Государственное регулирование цен в системе АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1993.№1.-с.2-5.
122. Сагайдак Э.А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1998.№4.-с.8-10.
123. Сагайдак Э. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК Сагайдак Э., Урусов В. // АПК: экономика, управление 1999. №4. -с.46-54.
124. Салимжанов И.К. Государственная политика цен: содержание и задачи // Финансы 2002. №4. -с.64-66.
125. Салимжанов И.К. Регулирование цен в зарубежных странах/ Салимжанов И.К., Барковская JI.A. // Финансы 1995. №7. -с.52-55.
126. Самуэльсон П.А. Экономика: пер. с англ., т.1. М.: Агон, Машиностроение, 1997. -334с.
127. Севрук В.Т. Маркетинг и ценообразование // Бухгатерский учет -1993 .№1.-14-17.
128. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М., 1968 С. 145.
129. Семилетов Л.М. О механизме государственной ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1994. №7. -с.2-7.
130. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998.-304с.
131. Серёгин С.Н. О ценовой политике и финансовой устойчивости/ Серёгин С.Н., Амалиев Т.А.-Х. // Сахарная свекла 2002. №7. -с.2-5.
132. Сидоров М.Н. Цена, производство и потребление. М.: Экономика, 1982.-159с.
133. Соболев О.С. Ценообразование на рынке продовольственной пшеницы //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч2002. №5. -с.52-53.
134. Совершенствование производственно-экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями АПК (рекомендации) / ВНИИ экономики сельского хозяйства. М.: Агропромиздат, 1990. -48с.
135. Современный продовольственный рынок России и основные пути егосовершенствования / Учебное пособие под ред. Шишкина А.Ф. Во- i/u ронеж, ВГАУ, 2000. -45с.
136. Соколов Н. Управление спросом в аграрной сфере // Экономика сельского хозяйства РоссииЧ 1998. №5. -с. 16.
137. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций АПК: сборник материалов Воронежской конференции / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: 2001. -220с.
138. Слепов В.А. Ценообразование: учебное пособие. М.: ИД ФБК-Пресс,2000. -147с.
139. Смит А. Естественная и рыночная цена товара: лекции английского экономиста, прочитанные в университете Глазго (Великобритания), 1763 год /Публ. и пред. Баканова А.А. // Вестник Российской Академии наук 1993. -т.63. №4. -с.372-379.
140. Стреков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России: теория и практика. М.: Хлебпродинформ,1997.-138с.
141. Счастливцева JI.B. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и её государственное регулирование/ Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий1998. №5.-с. 18-22.
142. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М.- СПб.: Экономическая школа, 1993. -380с.
143. Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России // Государство и право 1997. №12.- с.37-42.
144. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. М.: Инфра - М, 1995.-431с.
145. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в 3-ем то-меКапитала Карла Маркса / Пред. Мелентьева А. // Российский экономический журнал 1992. №6. -с.74-88.
146. Уланов С. О ценовом хозяйстве России // ЭКО-2002. №10.с.44-59.- 1 /1
147. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: ЭК-МОС,1998. -224с.
148. Фабричнов A.M. Проблемы издержек производства в экономическом учении Карла Маркса / Под ред. Любошица Л.И. Воронеж, 1987. -198с.
149. Фабричнов A.M. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве: методологический аспект. ЧМ.: Экономика, 1979. -215с.
150. Фактор Г.Л. Ценообразование на основные сельскохозяйственные продукты в капиталистических странах/ Фактор Г.Л., Фокина О.П. Ч М.: Наука, 1981.-82с.
151. Федорик О.В. Зернопродуктовый комплекс АПК Российской Федерации: проблемы функционирования и совершенствования управления/ Федорик О.В., Улезько А.В. / Под ред. Демченко А.Ф. Воронеж, Истоки, 2000. -166с.
152. Феоктистова Е.М. Маркетинг: теория и практика/ Феоктистова Е.М., Красюк И.Н. М.: Высшая школа, 1993. -80с.
153. Фишер С. Экономика: пер. с англ. / Под ред. Сапова Г.Г. М.: Дело тд., 1993. -864с.
154. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: пер с англ. / Под ред. Энтова P.M. -М.:Прогресс; Универс, 1993. -488с.
155. Хлистунова Е. Формирование цен на рынке зерна: стихийность или последовательность? // АПК: экономика, управление 1998. №2. -с.75-77.
156. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК //АПК: экономика, управление 1996. №3. -с.34-41.
157. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ, 1998. -448с.
158. Ценообразование в АПК. / Под ред. Авдиянца Ю.П., Мейендорфа А.Л. -М.: Агропромиздат, 1989. -214с.
159. Ценообразование и рынок: пер. с англ. / Под ред. Лунина Е.И.
160. Рычкова СБ. М.: Прогресс, 1992. -320с.-1 и
161. Ценообразование и рентабельность сельскохозяйственного производства/Под ред. И.И. Лукинова. М.: Экономика, 1971. Ч327с.
162. Цены и ценообразование / Под ред. Дерябина А.А. М.: Финансы и статистика, 1985.-182с.
163. Цены и ценообразование: учебник для вузов / Под ред. Есипова В.Е. Ч СПб.: Питер, 2000. -463с.
164. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости): пер. с англ. -М.: Экономика, 1996. -352с.
165. Четвертакова В.П. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление 1998. №10. -с.45-51.
166. Четвертакова В.П. Цены и ценообразование в АПК. Воронеж, ВГТА,1998. -96с.
167. Четвертакова В.П. Цены и ценообразование в функционировании и развитии АПК: Монография. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2003 -240 с.
168. Четвертакова В.П. Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК: Дис. докт. экон. наук. Воронеж, 2003.
169. Чешинский Л.С. Способы корректировки ценовой стратегии на рынке //Вестник Российской Академии Сельскохозяйственных Наук 1999. №6. -с.46-48.
170. Чубанов Т.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: методическое пособие. М.: Инфра - М, 1996. -224с.
171. Шиян В.И. Себестоимость продукции и ее формирование на землях разного качества/ Шиян В.И., Москаленко A.M. Харьков, 1995. -128с.
172. Шуляк П.Н. Ценообразование: учебно-практическое пособие. Ч М.: Издательский дом Дашков и К, 2000. -192с.
173. Экономическая теория: Учебник под редакцией А.Г. Грязновой, М.: Издательство Экзамен, 2004. - 592 с.
174. Экономика фирмы: Учебник/Под общ. ред. проф. Н.П. Иващенко. -М.: ИНФРА-М, 2006. 528с.
175. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятийЧ 1997. №5. -с. 17-21.
176. Эпштейн Д. О механизме диспаритета цен // АПК: экономика, управле-ние-1996. №6.-с.53-57.
177. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку: теория и практика. Часть 2.-СПб.: 1993.-213с.
178. Юшков В.И. Закупочная цена и расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве. Ч М.: Экономика, 1980. -143с.
179. Bohm-Bawerk Е. Grundziigeder Theorie des wirtschaftlichen Guterwertes -jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik, Bd. XIII. Jena, 1886. -963s.
180. Bohm-Bawerk E. Kapital und kapitalzins. Abtl. ДGeschichte und kritik derkapitalzins - Theorien". - Jena, 1921. -s.449. Ист.: Козлова К.Б., Эн-тов Р.М.Теория цены. - М.: Мысль, 1972. - 412с.
181. Menger С. The Theory of Value. Albuquerque (N.Mex), 1985. -p. 115. Ист.:Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: пер с англ. / Под ред. Энтова P.M. - М.:Прогресс; Универс, 1993. -488с.
Похожие диссертации
- Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК
- Механизм влияния стоимостного измерения имущества предприятий на конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса
- Формирование механизма управления инвестиционной деятельностью на сельскохозяйственных предприятиях
- Формирование механизма управления маркетинговой системой распределения продукции
- Формирование механизма управления процессами развития предприятий пищевой промышленности