Формирование механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Хуснулина, Гульнара Закиевна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предприятий"
На правах рукописи
Хуснулина Гульнара Закиевна
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа - 2004
Работа выпонена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете.
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Ванчухина Любовь Ильинична.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Докучаев Евгений Сергеевич;
кандидат экономических наук, доцент Козлова Татьяна Владимировна.
Ведущая организация Башкирская академия государственной
службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Защита состоится л14 мая 2004 года в 14-30 часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре РАН по адресу: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского научного центра РАН.
Автореферат разослан л14 апреля 2004 года
Ученый секретарь регионального диссертационного совета
Климова Н. И.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вопросы повышения эффективности производства, увеличения его объемов и выпуска конкурентоспособной продукции на сегодняшний день являются приоритетными направлениями развития предприятий всех отраслей народного хозяйства. В этой ситуации важное значение приобретает управление процессом ресурсного обеспечения (РО), которое является составляющей частью общего организационно-экономического механизма привлечения капитала в реальный сектор экономики с целью повышения инвестиционной привлекательности. Особенно актуальны вопросы ресурсного обеспечения для минерально-сырьевого комплекса, обладающего большим потенциалом полезных, ископаемых, проблемой которого в настоящее время является реализация расширенного воспроизводства. Положение осложняется сложившейся ситуацией в горнопромышленной отрасли: снижением эффективности использования сырьевой базы, физической и моральной изношенностью технологического оборудования, специфическими рисками в горнодобывающей промышленности, высокой капиталоемкостью, длительным сроком окупаемости капитальных вложений, а также несоответствием действующего инвестиционного механизма задачам воспроизводства минерально-сырьевой базы.
В последнее время появились научные работы, посвященные вопросам привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, но проблема разработки эффективного механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности горных компаний не получила дожного внимания.
Разработанность проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы отразили в своих трудах ведущие отечественные и зарубежные учёные и практики:
- по проблемам инвестиционного проектирования, оценке эффективности проектов: И.А. Бланк, ВТ- Карпов, ЭА Крайнова, ПЛ. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А Смоляк, А.В. Воронцовский, С. И. Абрамов, В.В. Ковалев, В.Д. Шапиро, В.И. Воропаев, В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов, М.В. Петров, В.В. Бочаров, Д.А. Ендовицкий, А. Б. Идрисов, Ю.М. Малышев, Л. Дж. Гетман, Н.В. Игошина, Л.Л Игонина, Дж. Милер, Ф. Модильяни, Дж. Ван Хорн, У.Ф. Шарп;
- по вопросам планирования и анализа эффективности капиталовложений в горной промышленности: А.С. Астахов, Н.А Архипов, В.И. Ганицкий, ГЛ. Краснянский, Я.В. Моссаковский, М.А Ревазов, С.С. Резниченко, А.Б. Яновский, М.А Ястребинский.
Вместе с тем в настоящее время малоисследованными в теоретическом и методологическом плане остаются вопросы, связанные с разработкой програм-
3 Грос. НАЦИОНАЛЬНА* 1
I БНКВОГША [
мы вложения капитала, обеспечивающей требуемую доходность при минимальном уровне риска, и формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов (ИП) в условиях неопределенности.
Недостаточная проработанность данных проблем исследователями в горной отрасли предопределили разработку вопросов, направленных на формирование методических подходов ресурсного обеспечения ИП в условиях неопределенности.
Объектом исследования являются процессы ресурсного обеспечения предприятий горной отрасли.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты формирования механизма ресурсного обеспечения.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизма ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности в условиях неопределенности, который позволит достичь внешним инвесторам, в том числе и самому предприятию- проектоустроителю, оптимальное соотношение доходности и риска при реализации проектов.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие основные задачи:
- классификация и анализ источников инвестиций предприятий горной промышленности и оценка связи структуры капитала компании с процессом ресурсного обеспечения инвестиционных проектов;
- выявление степени влияния рйскообразующих факторов макро- и микросреды на процесс ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности;
- оценка возможностей привлечения различных категорий инвесторов к реализации проектов в горной промышленности и использования различных форм и методов финансирования в условиях неопределенности;
- обоснование схемы формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности;
- разработка инструментария для обоснования выбора приоритетных вариантов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности.
Теоретической основой исследования послужили материалы и публикации отечественных и зарубежных ученых, аналитиков и специалистов по оценке инвестиционных рисков и эффективности инвестиционных проектов, а также положения, закрепленные в законах и нормативных актах РФ, касающиеся, формирования и выбора приоритетных вариантов ресурсного обеспечения. Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати, отчетные и справочно-аналитические доку-
менты открытого акционерного общества Учалинский горно-обогатительный комбинат (ОАО УГОК).
Методологической основой исследования стали методы комплексного подхода и сравнительного анализа; экономико-статистические методы анализа, метод экспертных оценок, а также методы векторной оптимизации и имитационного моделирования. Обработка информации осуществлялась с использованием современных средств вычислительной техники на базе ЭВМ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании методических подходов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов как важнейшей составляющей части формирования эффективного механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности горных компаний.
Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:
1. В результате систематизации рискообразующих факторов с учетом установленной зависимости действия специфических факторов макро- и микросреды горной промышленности на механизм ресурсного обеспечения, уточнена классификация рисков инвестирования; основанная на их распределении по двум группам: в зависимости от факторов возникновения неопределенности и характеру учета рисков.
2. Доказано, что наиболее обоснованным при выборе вариантов ресурсного обеспечения является подход по агрегированному критерию, основанный на определении оптимального варианта ресурсного обеспечения и отличающийся от других критериев понотой учета интересов инвесторов за счет изменения степени склонности их к риску при выборе инструментов финансирования.
3. Разработан и обоснован механизм ресурсного обеспечения, реализация которого состоит в анализе рисков и способов управления ими, последовательном выпонении на этой основе процедур по выбору приоритетного варианта финансирования, обеспечивающего для внешних инвесторов, в том числе и самого предприятия- проектоустроителя, оптимальное соотношение доходности и риска по проекту. В отличие от существующих, применение предлагаемого механизма позволяет за счет более поного учета рисков и интересов инвесторов повысить эффективность поиска, обоснования и выбора варианта ресурсного обеспечения.
4. Разработана модель механизма ресурсного обеспечения, позволяющая осуществлять выбор приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов. В отличие от ранее существовавших, в числе переменных модели учтены факторы неопределенности макро- и микросреды. Это дает возможность оценить влияние специфических факторов риска, действующих в горной промышленности на величину целевой функции модели. Полученные расчет-
ные соотношения определяют оптимальный вариант ресуобеспечения и характеризуют распределение долей инструментов финансирования в общей сумме инвестиционных ресурсов.
Практическая значимость исследования. Предложенные в работе методические подходы ресурсного обеспечения ИП позволяют решать организационно-экономические задачи привлечения капитала на макро- и микроуровне. Основные результаты проведенного исследования были апробированы и получили практическую реализацию на предприятиях горной отрасли при расширении существующей рудной базы, а также при освоении новых месторождений полезных ископаемых.
Разработанные математические модели и методики рекомендуются к использованию на горнопромышленных предприятиях при составлении бизнес-планов ИП, для осуществления собственных инвестиционных программ, а также в учебном процессе высших учебных заведений, выпоняющих подготовку специалистов в области финансов, инвестиционной политики, экономики и управления предприятиями.
Апробация результатов работы
Полученные результаты исследования были обсуждены на республиканской научно-практической конференции Инвестиции в Республике Башкортостан, а также на Российских научно-практических конференциях Предприятия России в транзитивной экономике, Управление технологическим потенциалом промышленного производства региона, Экономика, экология и общество России в 21 столетии. Методические разработки, представленные в диссертации, используются в УГНТУ при изучении дисциплины Экономическая оценка инвестиций.
Публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в одиннадцати опубликованных работах общим объемом 2,7 п. л., в том числе автора 2 п. л.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, изложена на 176 страницах, включая 31 таблицу и 25 рисунков.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Систематизация основных рискообразующих факторов предприятий горной промышленности и обоснование структуры механизма, ресурсного обеспечения.
В современных условиях, когда основанный на централизованной системе распределения механизм инвестирования разрушен, а новый находится в стадии становления, очень важным является привлечение ресурсов из различ-
ных источников, а именно разработка оптимальной структуры источников финансирования ИП. Под оптимальной структурой источников финансирования в диссертации предлагается понимать всю совокупность инвестиционных ресурсов, обеспечивающую в конечном итоге оптимальное соотношение доходности и уровня риска как для самого предприятия-проектоустроителя, так и для внешних инвесторов. С целью определения Х перспективных направлений использования тех или иных источников инвестиционных ресурсов в работе предложена их классификация по отношению собственности, по способу привлечения, по сроку пользования и по степени генерации риска; выявлены преимущества, и недостатки каждого из них, произведен анализ возможностей их использования применительно к горной промышленности.
Российская горная промышленность испытывает серьезный дефицит источников финансирования для развития минерально-сырьевой и технологической базы. Фактически при ежегодных потребностях минерально-сырьевого комплекса в прямых инвестициях примерно 17-20 мрд дол. - в 2000 г. они составили всего 8-10 мрд дол., из них иностранные инвестиции около 1 мрд дол. Последствия дефицита источников финансирования проявляются в прогрессирующем износе основных производственных фондов, снижении количества новых месторождений, вводимых в эксплуатацию, отставании темпов прироста разведанных запасов к уровню добычи для большинства полезных ископаемых в среднем более чем на 100%.
Выявлено, что в структуре источников финансирования инвестиционной деятельности предприятий горной отрасли России устойчиво основную долю занимают собственные средства 75-80%, заемные и привлеченные средства составляют 15-20%, из них доля кредитов банков (2-3%), лизинга (около 1,5%) и эмиссии акций (0,2-0,6%) незначительна. Использование промышленными предприятиями в качестве источников только прибыли и амортизационных отчислений для догосрочных инвестиций в настоящее время недостаточно. В то же время большинство российских предприятий не могут обеспечить финансирование посредством исключительно договых инструментов (кредиты, облигации и т.п.). Инвесторы - владельцы рискового капитала не требуют обеспечения и гарантий, принимают часть рисков на себя, инвестируя посредством приобретения акций предприятий. Таким образом, реальным инструментом финансирования предприятий, характеризуемых высоким уровнем риска, является размещение обыкновенных акций или комбинация размещения акций с договыми инструментами (кредитами, лизингом и т.п.).
Другими словами, российская промышленность нуждается в рисковом капитале. Вместе с тем при привлечении инвестиций российские предприятия вынуждены конкурировать, поэтому, учитывая фактор глобализации мировой
экономики, им необходимо предлагать инвесторам наилучшее соотношение риск/прибыль на вложенный капитал.
Нами определены цели и структура формирования механизма ресурсного обеспечения. Главной целью формирования механизма ресурсного обеспечения является достижение максимального соответствия объема формируемых инвестиционных ресурсов потребностям предприятия в них. При этом ограничением выступает необходимость наилучшего соотношения между заемными и собственными источниками финансирования с учетом рисков и способов управления ими.
Установлено, что неотъемлемой частью разработки механизма ресурсного обеспечения является учет структуры капитала. Первая группа причин необходимости такого учета обусловлена проявлением негативных эффектов при привлечении заемных средств и учетом интересов участников проекта, а вторая группа причин - учетом требований законодательства России к деятельности компаний, в соответствии с которыми принимаются решения о структуре капитала инвестиционных проектов.
Анализ рисков проведен экспертами предприятия и привлеченными специалистами в несколько этапов. Первым шагом является идентификация рисков, т.е. выявление внешних и внутренних факторов источников риска. Следующим шагом является качественный анализ рисков, который направлен в первую очередь на выявление факторов неопределенности, вызывающих риск. В настоящее время горными компаниями, находящимися на разных стадиях своего развития, осуществляется процесс непрерывного финансирования ИП из различных источников капитала, несмотря на дефицит инвестиционных ресурсов. Выбор оптимального варианта ресурсного обеспечения на каждой стадии дожен осуществляться на основе комплексного подхода, учитывающего факторы макро- и микросреды (табл. 1). В конечном итоге рискообразующие факторы оказывают влияние на стоимость привлекаемого капитала и выбор инструментов финансирования.
Действие указанных факторов имеет вероятностный или случайный характер, что порождает состояние неопределенности, а значит, и риска. Под риском в данной работе нами предлагается понимать возможность возникновения события, складывающегося под влиянием факторов макро- и микросреды как благоприятного, так и неблагоприятного, имеющего место вследствие принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости. Систематизация рис-кообразующих факторов положена в основу уточненной классификации рисков инвестирования применительно к горной промышленности в зависимости от факторов возникновения неопределенности и характера учета рисков, где использованы классификационные признаки: внешние (политическая, экономическая и социальная ситуация в России, уровень цен, спрос на сырье, условия
кредитования и прочие) и внутренние (ситуация на предприятии-реципиенте инвестиций и отраслевые) риски, общие (страновые, коммерческие, финансовые) и индивидуальные риски (связанные с предприятием-реципиентом и технико-экономическими особенностями проекта).
Таблица I
Основные рискообразующие факторы, влияющие на процесс ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности
Макросреды Микросрезы
Факторы прямого воздействия Факторы косвенного воздействия Производственные факторы
1) экономические: -ситуация на мировом рынке металопродукции; -состояние внутреннего рынка металопродукции; -уровень цен на продукцию и услуги отраслей-монополистов; -валютная политика; -темпы инфляции; -состояние экономики; -ставка банковского процента; -конкуренция в отрасли. 2) политические: -политическая стабильность; -доверие государству, проводимой финансово-экономической политике; -регулирование экспортно-импортной деятельности: -отношения правительства с иностранными государствами. 3) инфраструктура и промышленный потенциал региона. 1) социальные факторы; 2)экология; 3) нормативно-правовые акты: 4) инвесторы. П горно-геологические: - степень достоверности разведки месторождения (запасы и качество); - геологические условия добычи. 2) технологические и горнотехнические: - производственная мощность; - способ отработки месторождения. технология разработки: - извлекаемая ценность минерального сырья. 3) показатели финансово-хозяйственной деятельности: - уровень издержек производства (расходы на добычу, переработку руды и транспортировку руды до потребителя); - финансовая устойчивость и платежеспособность; - накопленная амортизация ОПФ, - ожидаемая норма чистой прибыли на инвестиции. 4) технический уровень производства (технико-технологическая база предприятия); 5) объекты инвестирования: 6) организация инвестиционного процесса: 7) уровень развития логистического менеджмента компании.
Количественный же анализ рисков опирается на результаты качественного анализа и направлен на измерение влияния выявленных факторов риска проекта на показатели его коммерческой эффективности. Для проведения анализа необходим базовый вариант расчета эффективности проекта по каждому источнику финансирования.
Для оценки возможностей привлечения различных категорий инвесторов в условиях неопределенности к реализации проектов в горной отрасли, в диссертации исследованы их цели, интересы и поведение.
Инвесторов, участвующих в ресурсном обеспечении горных проектов, можно разделить в соответствии с выбранной ими стратегией и в зависимости от степени готовности инвесторов принимать на себя риски.
Если стратегия инвестора ориентирована на быстрый эффект, то он постарается заработать прибыль посредством продажи акций по возросшей, в результате эффективной работы горной компании, стоимости, в случае если он ориентируется в своей стратегии на комплексную отработку месторождений или на развитие бизнеса, то будет добиваться роста объема продаж продукции или же ликвидации потенциального конкурента.
Высокий уровень риска инвестиционных проектов в горной отрасли сужает круг потенциальных инвесторов. Отношение инвесторов к риску выражается в зависимости от изменения степени склонности их к риску при выборе инструментов финансирования.
Исходя из этого, по своему отношению к риску инвесторы в горнодобывающей промышленности могут быть условно разделены на две основные группы:
- инвесторы, менее чувствительные к риску, которые при выборе инструментов финансирования выберут тот, который имеет наивысшую ожидаемую доходность;
Ч инвесторы, для которых риски являются своего рода ограничительным фактором, при выборе инструментов финансирования они выберут те, у которых будут меньше показатели риска, и постараются компенсировать риск потери своих вложений.
Повышенные риски, помимо влияния на состав инвесторов, серьезно ограничивают и возможности использования различных форм и методов привлечения капитала в горнопромышленные проекты. Так, при привлечении средств в виде кредитов, а также финансовом лизинге способы управления рисками основаны на использовании в качестве обеспечения активов горного предприятия или его гарантов. Поэтому данные методы привлечения капитала доступны в основном крупным российским предприятиям, располагающим ликвидными активами. Поскольку каждый метод предполагает определенный набор способов управления рисками, то характер ограничений зависит зачастую от требуемого залогового обеспечения, которое могут представить предприятия. Таким образом, исследование совокупности факторов, влияющих на эффективность формирования механизма ресурсного обеспечения, позволило определить его структуру и условия реализации.
2.2. Механизм формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов
В диссертации разработан и обоснован механизм формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП, в основе которого лежит принцип комплексности - одно из преимуществ предлагаемой методики ресурсного обеспечения, состоящей из последовательных этапов (рис. 1). Общепринятые механизмы финансирования, помимо того, что носят общий характер, не учитывают такие важные аспекты:
Х возможности оптимального соотношения внутренних и внешних источников инвестиций с точки зрения доходности и риска;
Х риски инвестирования и способы управления ими.
Разработанный нами механизм ресурсного обеспечения учитывает не только перечисленные выше аспекты, но и специфические особенности ИП в горной отрасли. Идея подхода заключается в том, что при разработке механизма ресурсного обеспечения ИП в условиях неопределенности, горные предприятия дожны просчитывать всевозможные варианты ресурсного обеспечения, используя при этом разработанную нами схему формирования оптимальной структуры источников финансирования. В конечном итоге деятельность предприятий по организации инвестиций в проект дожна быть направлена на формирование такой схемы финансирования, которая бы обеспечивала для внешних инвесторов, в том числе и самого предприятия - проектоустроителя, оптимальное соотношение доходности и риска по проекту.
На 1-м этапе предприятие оценивает инвестиционные затраты по проекту, определяет минимальные и максимальные объёмы внутренних и внешних источников финансирования. Построенные денежные потоки от операционной и инвестиционной деятельности, а также размер собственной доли затрат по проекту являются условиями формирования предварительных вариантов ресурсного обеспечения по формам, срокам и стоимости.
На 2-м этапе определяет коммерческую эффективность проекта в целом, без учета варианта финансирования.
На 3-м этапе предприятие оценивает всевозможные риски инвестирования и риски, связанные с инструментами финансирования проекта по степени их влияния на изменение показателя чистого дисконтированного дохода проекта. При этом оценка рисков производится с помощью качественных и количественных методов. Исходя из выявленных рисков, предприятие определяет для себя способы их снижения.
На 4-м этапе предприятие в соответствии с задачами в процессе привлечения капитала формирует предварительные варианты ресурсного обеспечения.
Рис.К Схематичное изображение механизма формирования оптимальной структуры источников финансирования > инвестиционных проектов
При этом выбор конкретного инструмента внешнего финансирования возможен лишь с учетом преимуществ и недостатков каждого из них, затрат, связанных с привлечением конкретного вида инвестиционных ресурсов, интересов участников проекта, а также после изучения ситуации на рынке капитала.
На 5-м этапе предприятие рассматривает различные альтернативы ресурсного обеспечения с точки зрения их ожидаемых доходностей, рисков инвестирования и способов управления ими.
Для более точной оценки альтернатив ресурсного обеспечения и минимизации субъективности необходимо использовать комбинацию двух методов риск - анализа: дерево решений и имитационное моделирование.
После подсчета критериев доходности (Л/) и риска (СУ) методом дерева решений, производится уточнение их значений методом имитационного моделирования, которые используются нами в дальнейшем как параметры целевых функций задачи векторного программирования.
На 6-м этапе из нескольких альтернативных вариантов ресурсного обеспечения предприятие дожно выбрать несколько приоритетных для дальнейшей проработки. Выбор приоритетных инструментов финансирования и формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП осуществляется в соответствии с разработанной моделью механизма ресурсного обеспечения.
На 7-м этапе предприятие проводит анализ результатов. По сформированным вариантам ресурсного обеспечения предприятие уточняет состав участников, эффективность их участия в проекте, условия выделения средств, способы минимизации рисков.
Если эффективность участников оказывается низкой или инвесторов не устраивают какие-либо факторы риска, то в таком случае нужно доработать проект или изменить схему его финансирования, возвратившись к этапу 4. Сумма, необходимая для реализации горнопромышленного проекта, неоднократно уточняется по мере его разработки и выводится горным предприятием или другими инициаторами проекта при принятии окончательного решения относительно разработанных схем финансирования (связь луточнение потребности в инвестиционных ресурсах).
Денежные потоки следует пересчитать в соответствии с уточненными вариантами ресурсного обеспечения и определить оптимальный вариант (этапы 8, 9). Если предприятие не устраивает полученный вариант ресурсного обеспечения ИП, то целесообразно вернуться к 4-му этапу, и рассмотреть другие варианты ресурсного обеспечения.
На последнем 10-м этапе необходимо выбранный вариант ресурсного обеспечения закрепить составлением и заключением договора.
23. Методическое обоснование инструментария выбора вариантов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов
Методический инструментарий выбора вариантов ресурсного обеспечения включает разработанную нами экономико-математическую модель, которая решается методами векторной оптимизации и имитационного моделирования, что позволяет достичь надежности и точности получаемых результатов. При этом предлагается поэтапное решение задачи выбора оптимального варианта ресурсного обеспечения (рис. 2).
Процесс принятия определенного решения по вложению капитала охватывает все стадии инвестиционного цикла от момента возникновения замысла и до утверждения проекта руководством предприятия и его внесения в план капитальных вложений. Прежде чем стать определенным инвестиционным решением, рассматриваемые варианты ресурсного обеспечения дожны пройти ряд последовательных этапов (этапы 4-9 в схеме формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП).
По результатам выпоненного анализа экономических особенностей проекта, рисков инвестирования, а также собранной информации о возможных инвесторах, их условиях и требованиях предприятие формирует предварительные варианты ресурсного обеспечения горнопромышленного проекта. Предварительные варианты ресурсного обеспечения инвестиционных проектов стекаются в специальный центр, отвечающий за координацию усилий по реализации стратегии предприятия. Здесь производится отбор вариантов в соответствии со стратегическими задачами руководства предприятия, масштабами проекта, с учетом преимуществ и недостатков инструментов ресурсного обеспечения и затрат, связанных с их привлечением. Затем предварительные варианты оформляются в соответствующие способы реализации инвестиционных предложений - так называемые инвестиционные альтернативы.
Сформированный набор альтернатив вновь подвергается отбору в соответствии с выбранными критериями. Наборы альтернатив РО являются оптимальными по Парето по критериям доходности и риска. В результате формируются несколько вариантов ресурсного обеспечения ИП, включающие различные инструменты финансирования.
Используя метод свертки критериев, можно выбрать оптимальный вариант финансирования проекта, являющийся конечным продуктом процесса принятия инвестиционного решения.
Для уточнения полученных значений М и СУ воспользуемся методом имитационного моделирования, рассматривая показатель ЧДД как случайную величину, распределенную по нормальному закону. На практике критерии прибыльности и риска являются противоречивыми (чем выше прибыльность, тем выше риск или наоборот).
Соответствие стратегическим задачам
Формирование предварительные вариантов РО
Оптимальные варианты 1'0
Оптимальный варилиI РО но агрег ироваино-му кршерню
Рис. 2. Процесс припиши решеинн по ресурсному обеспечению нивесищнонных проектов
Поэтому для выбора инструментов ресурсного обеспечения используем подход на основе доверительной вероятности. Однако его использование не всегда позволяет однозначно выбрать наилучший вариант РО, поэтому выбор варианта поностью зависит только от степени склонности к риску лиц, принимающих решение. В этом случае основная задача состоит в определении доли каждого инструмента в обшем объеме финансирования инвестиционных проектов. Проблема формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП является задачей векторной оптимизации с двумя критериями (доходность и риск). Введем в рассмотрение п-мерный вектор X. Элементы данного вектора показывают долю соответствующего инструмента финансирования Х/. Таким образом, задача имеет следующий вид:
ма[х) = ^м,*х, -*тах 1-1
СУД (*) = С^ * X, пип
г~Л> С-)
где-Л/, - значения математического ожидания по / - му инструменту финансирования; СУ,- значения коэффициента вариации по / - му инструменту
финансирования; и - количество инструментов финансирования; О - размер заемных средств; Е - размер собственных средств;
л,,/?/- ограничения для /-го инструмента финансирования, в долях единицы.
Принимая компромиссное решение по выбранным критериям, нами предлагается воспользоваться следующей формулой мультипликативной свертки:
ц[х)=(/х(х))р1 *(/2<*))А (3)
где ' параметры мультипликативной свертки, отражающие отношение инвестора к риску.
Если инвестор не чувствителен к риску, то он предпочтет возможность получения высокой прибыли, поэтому примем его относительный вес Д >0,5.
Если же, инвестор чувствителен к риску при выборе инструментов финансирования, примем <0,5 для критерия риска. Если же инвестор нейтральный к
риску, то он не отдает предпочтения ни первому, ни второму критерию, поэтому принимаем = /72 =0,5. При этом р\ + /?2 = I Х
Так как критерии М и СУ имеют разные размерности, то перед сверткой выпоняется нормировка критериев. После нормировки значения каждого из критериев находятся в интервале от 0 до 1.
В результате исходная задача сводится к максимизации ((.V). Это и есть
вариант ресурсного обеспечения ИП, обеспечивающий в конечном итоге оптимальное соотношение доходности и риска по проекту. Таким образом, предлагаемый инструментарий выбора вариантов ресурсного обеспечения позволит минимизировать риск принятия и реализации неэффективного инвестиционного решения за счет прохождения инвестиционных идей через несколько этапов отбора, что будет в конечном итоге способствовать повышению эффективности деятельности предприятия в догосрочной перспективе. Модель механизма формирования ресурсного обеспечения удовлетворяет определенным критериям: удобна и понятна пользователю; является целенаправленной, надежной и поной с точки зрения решения главных вопросов; адаптивна, что позволяет легко переходить к другим модификациям.
2.4. Апробация разработанного механизма ресурсного обеспечения
Разработанный механизм ресурсного обеспечения был реализован на примере проекта освоения строительства подземных рудников ОАО УГОК.
Нами была произведена оценка трех предварительных инструментов финансирования ИП (инструмент №1-догосрочный банковский кредит, инструмент №2-допонительный выпуск акций, инструмент №3-бюджетное финансирование (из Бюджета развития)) с помощью разработанной в диссертации системы показателей. При расчете был сделан ряд допущений:
1) расчетный период принят равным четырем годам, т.е. все расчеты производятся только в пределах четырех лет с момента получения инвестиционных ресурсов, поскольку часть капитальных вложений была профинансирована ранее;
2) затраты на привлечение инвестиционных ресурсов являются разовым платежом, который осуществляется в момент начала работы над привлечением инвестиций;
3) поскольку в данном проекте ликвидационная стоимость мала (затраты на рекультивацию земель незначительны), то имеет место стандартный денежный поток, и поэтому в дальнейших расчетах считаем возможным пренебречь критерием и считаем достаточным выпонение условия
4) при расчете в качестве ограничения нами не вводится коэффициент задоженности, поскольку собственные и заемные источники финансирования уже определены в инвестиционной программе по развитию рудной базы предприятия;
5) используя метод дерева решений при расчете коэффициента вариации и доходности, каждый инструмент финансирования принимается в размере 100% финансирования проекта;
6) вероятность реализации сценариев определяется экспертным путем и в сумме составляет единицу;
7) выплата процентов по банковскому кредиту совершается один раз в конце финансового года, и начисление процентов по кредитам составляет 20 % годовых согласно кредитному договору.
Приступим к обоснованию выбора оптимального варианта РО. На основании рассчитанных значений ЧДД по инструментам финансирования и выделенным рискам построено дерево решений. После подсчета критериев доходности (Л/) и риска (СУ) методом дерева решений, произведем уточнение их значений методом имитационного моделирования. Рассчитанные характеристики инструментов финансирования (этап А механизма РО) представлены в табл. 2.
Таблица 2
Характеристики инструментов финансирования
Наименование инструмента финансирования Прибыльность (мат. ожидание), мн руб. Р.ИСК (коэффициент вариации)
Инструмент №1 (банковский кредит) 47,15 1,03
Инструмент №2 (доп. эмиссия акций) 436,1 2,12
Инструмент №3 (кредит из Бюджета развития) 99,67 1,74
Как видно из табл. 2, инвестор может предпочесть вариант РО с большим доходом, связанным с большим риском, или же наоборот. Воспользуемся подходом на основе доверительной вероятности (этап Б механизма РО). Зависимость минимальных и максимальных значений чистого дисконтированного дохода по инструментам финансирования для различных значений t представлена нарис. 3.
Из приведенного рисунка видно, что при Г <0,42, сравнивая верхние и нижние границы инструментов финансирования, наилучшим вариантом РО является второй инструмент финансирования, что обеспечивает доверительную вероятность 0,33. Однако данная вероятность является недостаточной, и для большей доверительной вероятности конкретного решения нет.
В этих двух рассмотренных подходах однозначно определить оптимальный вариант РО невозможно, и выбор варианта будет зависеть от многих факторов, в том числе от целей и задач проекта, политики, стратегии и тактики в области риска и т.д.
.1500 -----=-
Параметр интервальной оценки. I
""Верхняя и нижняя граница 1-го инструмента финансирования1 " " 'Верхняя и нижняя граница 2-го инструмента финансирования' ^^"Х'Верхняя и нижняя граница 3-го инструмента финансирования'
Рис. 3. Зависимость чистого дисконтированного дохода от параметра интервальной оценки
Поэтому выпоним по выбранным исходным критериям отбор множества вариантов ресурсного обеспечения, оптимальных по Парето (этап В механизма РО). Отбор осуществляется в соответствии с изложенным выше агоритмом:
На рис. 4 представлена диаграмма рассеивания из 24 возможных комбинации.
Рис. 4. Оптимальные варианты ресурсного обеспечения
Каждая точка графика соответствует одному из вариантов финансирования проекта. Совокупность этих точек образует множество возможных вариантов, оптимальных для предприятия - проектоустроителя и внешних инвесторов.
Свертка критериев (этап Г механизма РО) Используя формулу для свертки критериев с учетом ц Ч> max, при установленных экспертами значениях оценки параметров Р\ = 0,25, = 0,75, получаем значение варианта ресурсного обеспечения по агрегированному критерию, которое представлено в табл.3.
Таблица 3
Вариант ресурсного обеспечения по агрегированному критерию
Доля первого инструмента финансирования. % Доля второго инструмента финансирования, % Доля третьего инструмента финансирования, % Характеристика доходности Характеристика риска Агрегированный критерий
Банковский кредит Доп. эмиссия акций Кредит из Бюджета развития f\x) f2(xj
75,4% 22,3% 2J% 0,171 0.745 0,516
Вариант ресурсного обеспечения состоит из трех инструментов, в котором доля первого инструмента финансирования составляет 75,4% (452,4 мн руб.), второго инструмента-22,3% (133,8 мн руб.), третьего инструмента-2.3% (13,8 мн руб.).
Оценка уточненных вариантов (этап Д механизма РО) выпоняется в том же порядке, как и при оценке предварительных вариантов ресурсного обеспечения и заключается в перераспределении долей инструментов финансирования, а именно оптимальный вариант ресурсного обеспечения состоит из двух инструментов доля первого инструмента финансирования составляет 78,1% (468,6 мн руб.), доля второго инструмента- 21,9% (131,4 мн руб.) (табл.4).
Таблица 4
Оптимальный вариант ресурсного обеспечения _
Доля первого инструмента финансирования. % Доля второго инструмента финансирования, % Характеристика доходности Характеристика риска Агрегированный критерий
Банковский кредит Доп эмиссия акций f\X) f2(T) и(х)
78,1 % 21,9% 0.164 0.762 0519
Таким образом, результаты реализации механизма ресурсного обеспечения ИП в условиях неопределенности показали следующее:
- предложенный механизм ресурсного обеспечения является комплексным, охватывающим все элементы и уровни экономического управления процессом ресурсного обеспечения и реализующим такую функцию, как обеспечение организационно-экономических условий для реализации расширенного воспроизводства предприятий горной отрасли;
- механизм ресурсного обеспечения позволяет повысить эффективность деятельности горных компаний при разработке различных вариантов финансирования проекта, а именно: прирост чистого дисконтированного дохода проекта за расчетный период с 2004-2007 гг. по сравнению с базовым вариантом (финансирование за счет собственных средств) составил более 139 мн руб., индекса доходности более 0,4;
- модель механизма ресурсного обеспечения дает возможность определять оптимальные варианты финансирования с точки зрения соотношения доходности и риска как для предприятия-проектоустроителя, так и для внешних инвесторов.
3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
Исследования и результаты практического применения механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности на примере горной промышленности в условиях неопределенности позволили сделать следующие заключения и рекомендации:
1. Исследование совокупности факторов, влияющих на эффективность формирования механизма ресурсного обеспечения, позволило определить его структуру и условия реализации. В результате систематизации наиболее важных рискообразующих факторы макро- и микросреды, влияющих на инвестиционную деятельность предприятий горной отрасли, уточнена классификация рисков инвестирования по двум группам: в зависимости от факторов возникновения неопределенности и характеру учета.
2. Выявлено, что риски в горнодобывающей промышленности серьезно ограничивают возможности использования различных форм и методов привлечения капитала в горнопромышленные проекты. Поскольку каждый метод финансирования инвестиционных проектов предполагает определенный набор способов управления рисками инвесторов, характер ограничений зачастую зависит от требуемого залогового обеспечения, которое могут представить сами предприятия.
3. Доказано, что при выборе вариантов ресурсного обеспечения кроме с) шествующих подходов на основе соотношения доходность-риск и требуемого уровня доверительной вероятности, наиболее обоснованным является подход по агрегированному критерию, основанный на определении оптималь-
ного варианта ресурсного ооеспечения за счет изменения степени склонности инвесторов к риску при выборе инструментов финансирования.
4. Разработан и обоснован механизм формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов с учетом способов управления рисками горнопромышленного инвестирования, предусматривающий последовательное выпонение процедур по выбору и реализации приоритетного варианта финансирования, обеспечивающего оптимальное для внешних инвесторов, в том числе и самого предприятия Ч проектоустроителя, соотношение доходности и риска при реализации проектов.
5. Разработана модель механизма ресурсного обеспечения, позволяющая осуществлять выбор приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов с учетом количественных оценок специфических факторов риска, действующих в горной промышленности.
Разработанная модель выбора приоритетных вариантов финансирования реализована на примере ОАО УТОК. На основе модели получены расчетные соотношения, характеризующие распределение долей инструментов финансирования в общей сумме инвестиционных ресурсов для финансирования проекта. В результате установлено, что наиболее эффективным инструментом финансирования инвестиционных проектов горных компаний в Республике Башкортостан является банковский кредит (78,1 % от общего объема финансирования), допонительная эмиссия акций (21,9 %) составляет незначительную долю.
Использование оптимальных вариантов ресурсного обеспечения проекта позволило повысить эффективность деятельности предприятия по развитию рудной базы, а именно: прирост чистого дисконтированного дохода проекта за расчетный период с 2004-2007 гг. по сравнению с базовым вариантом (финансирование за счет собственных средств) составил более 139 мн руб., индекса доходности более 0,4.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Ванчухина Л.И., Гареева ЗА, Хуснулина Г.З Вопросы формирования инвестиционных ресурсов // Повышение эффективности работы предприятий ТЭК: новые формы организации и управления производством: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2001.-С. 8-132. Гареева З.А., Хуснулина Г.З. Формирование структуры источников инвестирования // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы II международной научно-практической конференции. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2001 .С. 136-138.
3. Хуснулина Г.З., Горбунова Т.П. Резервы повышения эффективности производственной деятельности // Хозяйственная устойчивость предприятий: оценка, динамика, факторы обеспечения: Сборник научных статей. - Уфа: Научное издательство Башкирская энциклопедия, 2002. -С. 152-154.
4. Хуснулина Г.З. Критерии оценки при обосновании оптимальной структуры капитала // Хозяйственная устойчивость предприятий: оценка, динамика, факторы обеспечения: Сборник научных статей. - Уфа: Научное издательство Башкирская энциклопедия, 2002. -С. 161-168.
5. Хуснулина Г.З. Подходы к выбору оптимальной структуры капитала // Хозяйственная устойчивость предприятий: оценка, динамика, факторы обеспечения: Сборник научных статей. - Уфа: Научное издательство Башкирская энциклопедия, 2002.- С. 220-224.
6. Хуснулина Г.З. Методы формирования инвестиционных ресурсов предприятия // Проблемы и опыт экономического управления предприятиями: Межвузовский сборник научных статей / Под. общ. ред. Л.И. Ванчухиной. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.- С. 355-358.
7. Хуснулина Г.З. Особенности привлечения инвестиций в горнопромышленные проекты // Управление технологическим потенциалом промышленного производства региона: Материалы научно-практической конференции.-Вологда: ВоГТУ, 2002.- С. 96-98.
8. Хуснулина Г.З. Механизм принятия решения по вопросу ресурсного обеспечения инвестиционных проектов // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль: Концерн Подати,2002.- С. 105-108.
9. Хуснулина Г.З. Анализ и оценка факторов риска при выборе вариантов ресурсного обеспечения горнопромышленных ИП // Перспективы развития теории и практики управление потенциалом промышленного производства: Межвузовский сборник научных трудов - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003.-С. 282285.
10. Хуснулина Г.З. Инвестиционная емкость минерально-сырьевого потенциала России // Перспективы развития теории и практики управление потенциалом промышленного производств: Межвузовский сборник научных трудов - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003.-С. 285-287.
11. Хуснулина Г.З. Формирование экономико-математической модели отбора приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов // Экономические методы стимулирования и развития предприятий топливно-энергетического комплекса: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2003.-С. 150-152.
Подписано в печать 12.04.2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Печ. л. 1.5. Тираж 100 экз. Заказ 146.
Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета.
Адрес типографии: 4S0062, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хуснулина, Гульнара Закиевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Щ 1.1. Основные понятия инвестиционной деятельности
1.2. Источники инвестиционных ресурсов и анализ возможностей их использования в горной промышленности
1.3. Критерии принятия решения о структуре капитала инвестиционного проек- 26 та
1.4. Обзор проблем ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности
Выводы по главе
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ РЕСУРСНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. Оценка потребности российской горной промышленности в инвестиционных ресурсах
2.2. Особенности протекания инвестиционных процессов в горной промышленности
Щ 2.3. Идентификация и оценка рисков инвестирования в горной промышленно- 49 сти
2.3.1. Анализ влияния основных факторов макро- и микросреды на механизм ресурсного обеспечения инвестиционных проектов
2.3.2. Методы качественной и количественной оценки рисков инвестирования и соответствующие способы их снижения
2.4. Исследование воздействия рисков на механизм ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности 83 Выводы по главе
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 106 ^ 3.1. Механизм формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности
3.2. Методическое обоснование инструментария выбора вариантов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов
3.3. Использование разработанного механизма для финансирования инвестиционного проекта освоения строительства подземных рудников на ОАО УТОК
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предприятий"
Вопросы повышения эффективности производства, увеличения его объемов и выпуска конкурентоспособной продукции на сегодняшний день являются приоритетными направлениями развития предприятий всех отраслей народного хозяйства. В этой ситуации важное значение приобретает управление процессом ресурсного обеспечения (РО), которое является составляющей частью общего организационно-экономического механизма привлечения капитала в реальный сектор экономики с целью повышения инвестиционной привлекательности. Особенно актуальны вопросы ресурсного обеспечения для минерально-сырьевого комплекса, обладающего большим потенциалом полезных ископаемых, проблемой которого в настоящее время является реализация расширенного воспроизводства. Положение осложняется сложившейся ситуацией в горнопромышленной отрасли: снижением эффективности использования сырьевой базы, физической и моральной изношенностью технологического оборудования, специфическими рисками в горнодобывающей промышленности, высокой капиталоемкостью, длительным сроком окупаемости капитальных вложений, а также несоответствием действующего инвестиционного механизма задачам воспроизводства минерально-сырьевой базы.
В последнее время появились научные работы, посвященные вопросам привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, но проблема разработки эффективного механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности горных компаний не получила дожного внимания.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизма ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности в условиях неопределенности, который позволит достичь внешним инвесторам, в том числе и самому предприятию- проектоустроителю, оптимальное соотношение доходности и риска при реализации проектов.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие основные задачи:
- классификация и анализ источников инвестиций предприятий горной промышленности и оценка связи структуры капитала компании с процессом ресурсного обеспечения инвестиционных проектов;
- выявление степени влияния рискообразующих факторов макро- и микросреды на процесс ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности;
- оценка возможностей привлечения различных категорий инвесторов к реализации проектов в горной промышленности и использования различных форм и методов финансирования в условиях неопределенности;
- обоснование схемы формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности;
- разработка инструментария для обоснования выбора приоритетных вариантов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов в горной промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании методических подходов ресурсного обеспечения инвестиционных проектов как важнейшей составляющей части формирования эффективного механизма ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности горных компаний.
Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:
1. В результате систематизации рискообразующих факторов с учетом установленной зависимости действия специфических факторов макро- и микросреды горной промышленности на механизм ресурсного обеспечения, уточнена классификация рисков инвестирования, основанная на их распределении по двум группам: в зависимости от факторов возникновения неопределенности и характеру учета рисков.
2. Доказано, что наиболее обоснованным при выборе вариантов ресурсного обеспечения является подход по агрегированному критерию, основанный на определении оптимального варианта ресурсного обеспечения и отличающийся от других критериев понотой учета интересов инвесторов за счет изменения степени склонности их к риску при выборе инструментов финансирования.
3. Разработан и обоснован механизм ресурсного обеспечения, реализация которого состоит в анализе рисков и способов управления ими, последовательном выпонении на этой основе процедур по выбору приоритетного варианта финансирования, обеспечивающего для внешних инвесторов, в том числе и самого предприятия- проектоустроителя, оптимальное соотношение доходности и риска по проекту. В отличие от существующих, применение предлагаемого механизма позволяет за счет более поного учета рисков и интересов инвесторов повысить эффективность поиска, обоснования и выбора варианта ресурсного обеспечения.
4. Разработана модель механизма ресурсного обеспечения, позволяющая осуществлять выбор приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов. В отличие от ранее существовавших, в числе переменных модели учтены факторы неопределенности макро- и микросреды. Это дает возможность оценить влияние специфических факторов риска, действующих в горной промышленности на величину целевой функции модели. Полученные расчетные соотношения определяют оптимальный вариант ресурсного обеспечения и характеризуют распределение долей инструментов финансирования в общей сумме инвестиционных ресурсов.
Практическая значимость исследования. Предложенные в работе методические рекомендации и математические модели позволяют решать организационно-экономические задачи ресурсного обеспечения инвестиционных проектов на макро- и микроуровне. Основные результаты проведенного исследования были апробированы и получили практическую реализацию на предприятиях горной отрасли при расширении существующей рудной базы, а также при освоении новых месторождений полезных ископаемых.
Разработанные математические модели и методики рекомендуются к использованию на горнопромышленных предприятиях при составлении бизнес-планов ИП, для осуществления собственных инвестиционных программ, а также в учебном процессе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в области финансов, инвестиционной политики, экономики и управления предприятиями.
Объектом исследования являются процессы ресурсного обеспечения предприятий горной отрасли.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты формирования механизма ресурсного обеспечения.
Различные аспекты рассматриваемой проблемы отразили в своих трудах ведущие отечественные и зарубежные учёные и практики:
- по проблемам управления проектами в современных условиях, инвестиционных отношений: И.А. Бланк, В.Г. Карпов, Э.А. Крайнова, П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк, А.В. Воронцовский, С. И. Абрамов, В.В. Ковалев, В.Д. Шапиро, В.И. Воропаев, В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов, М.В. Петров, В.В. Бочаров, Д.А.
Ендовицкий, А. В. Идрисов, Ю.М. Малышев, JL Дж. Гетман, Н.В. Игошина, JI.JI Игонина, Дж. Милер, Ф. Модильяни, Дж. Ван Хорн, У.Ф. Шарп; -по вопросам планирования и анализа эффективности капиталовложений в горной промышленности: А.С. Астахов, НА. Архипов, В.И. Ганицкий, Г.Л. Краснянский, Я.В. Моссаковский, М.А. Ревазов, С.С. Резниченко, А.Б. Яновский, М.А. Ястре-бинский.
Вместе с тем в настоящее время малоисследованными в теоретическом и методологическом плане остаются вопросы, связанные с разработкой программы вложения капитала, обеспечивающей требуемую доходность при минимальном уровне риска, и формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов (ИП) в условиях неопределенности.
Недостаточная проработанность данных проблем исследователями в горной отрасли предопределили разработку вопросов, направленных на формирование методических подходов ресурсного обеспечения ИП в условиях неопределенности.
Теоретической основой исследования послужили материалы и публикации отечественных и зарубежных ученых, аналитиков и специалистов по оценке инвестиционных рисков и эффективности инвестиционных проектов, а также положения, закрепленные в законах и нормативных актах РФ, касающиеся формирования и выбора приоритетных вариантов ресурсного обеспечения. Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати, отчетные и справочно-аналитические документы открытого акционерного общества Учалинский горно-обогатительный комбинат (ОАО УГОК).
Методологической основой исследования стали методы комплексного подхода и сравнительного анализа, экономико-статистические методы анализа, метод экспертных оценок, а также методы векторной оптимизации и имитационного моделирования. Обработка информации осуществлялась с использованием современных средств вычислительной техники на базе ЭВМ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, изложена на 176 страницах, включая 31 таблицу и 25 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хуснулина, Гульнара Закиевна
Сложившиеся в России в 90-е годы инвестиционные пропорции не только не обеспечивают России дожного развития, но и не могли сохранить уже имеющий ся промьппленный потенциал. Причиной инвестиционного кризиса, наряду с сокращением объёмов производства и отсутствием эффективных инвестиционных проектов, явися дефицит источников инвестиций российских предприятий. Од ним из способов решения проблемы является разработка эффективного механизма управления процессом ресурсного обеспечения посредством рассмотрения пер спективньЕх источников инвестиций, качественной и количественной оценки рисков инвестирования, определения способов управления ими, учета интересов участников проекта.Исследования и результаты практического применения механизма ресурсно го обеспечения инвестиционной деятельности на примере горной промьппленности в условиях неопределенности позволили сделать следующие ре комендации и заключения.1. Исследование совокупности факторов, влияющих на эффективность фор мирования механизма ресурсного обеспечения, позволило определить его структуру и условия реализации. В результате систематизации наиболее важных рискообразующих факторы махфо- и микросреды, влияющих на инвестиционную деятельность предприятий горной отрасли, уточнена классификация рисков инве стирования по двум группам: в зависимости от факторов возникновения неопределенности и характеру учета.2. Выявлено, что риски в горнодобывающей промьшшенности серьезно ог раничивают возможности использования различных форм и методов привлечения капитала в горнопромьшшенные проекты. Поскольку каждый метод финансирова ния инвестиционных проектов предполагает определенный набор способов Згправления рисками инвесторов, характер ограничений зачастую зависит от тре буемого залогового обеспечения, которое могут представить сами предприятия.3. Доказано, что при выборе вариантов ресурсного обеспечения кроме суще ствующих подходов на основе соотношения доходность-риск и требуемого уровня доверительной вероятности, наиболее обоснованным является подход по агрегированному критерию, основанный на определении оптимального варианта ресурсного обеспечения за счет изменения степени склонности инвесторов к риску при выборе инструментов финансирования.4. Разработан и обоснован механизм формирования оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов с учетом способов управ ления рисками горнопромышленного инвестирования, предусматривающий последовательное выпонение процедур по выбору и реализации приоритетного варианта финансирования, обеспечивающего оптимальное для внешних инвесто ров, в том числе и самого предприятия - проектоустроителя соотношение доходности и риска при реализации проектов.5. Разработана модель механизма ресурсного обеспечения, позволяющая осуществлять выбор приоритетных вариантов финансирования инвестиционных проектов с учетом количественных оценок специфических факторов риска, дейст вующих в горной промышленности.Разработанная модель выбора приоритетных вариантов финансирования реализована на примере ОАО УТОК. На основе модели получены расчетные со отношения, характеризующие распределение долей инструментов ^ финансирования в общей сумме инвестиционных ресурсов для финансирования проекта. В результате установлено, что наиболее эффективным инструментом фи нансирования инвестиционных проектов горных компаний в Республике Башкортостан является банковский кредит (78,1 % от общего объема финансиро вания), допонительная эмиссия акций (21,9 %) составляет незначительную долю.Использование оптимальных вариантов ресурсного обеспечения проекта по зволило повысить эффективность деятельности предприятия по развитию рудной базы, а именно: прирост чистого дисконтированного дохода проекта за расчетный период с 2004-2007 гг. по сравнению с базовым вариантом (финансирование за счет собственньж средств) составил более 139 мн руб., индекса доходности более При этом нужно отметить, что как бы ни бьши точны используемые матема тические модели и программы, сформированный механизм ресурсного обеспечения горнопромышленных ЙП в условиях неопределенности, является ре комендацией инвестору. В любом случае, его использование дожно быть адаптировано к условиям ж потребностям конкретного горного предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хуснулина, Гульнара Закиевна, Уфа
1. Закон РБ от 13 ноября 2000 r.N 108-3 О бюджете развития РБ
2. Закон РФ О залоге от 29 мая 1992г. №2872-10
3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая, ст. 67 (Налоговый инвестиционный кредит) Бегород: Белаудит,2002
4. Письмо Минфина РФ от 11.04.96г. № ЯЧ- 203/8-384 О методических рекомендациях, о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов
5. Положение о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001)
6. Указ Президента Республики Башкортостан от 31 марта 2000г.№ ЧП-184 О мерах по привлечению инвестиций в объекты, не завершенные строительством
7. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг №46-ФЗ от 5.03.99
8. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в РФ №160-ФЗ от 9.07.99
9. Федеральный Закон от 14 октября 1998г №164-ФЗ О лизинге
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями от 13 июня 1996г, 24 мая 1999г)
11. Федеральный закон от 29 января 2002г. №10-ФЗ О внесении изменений и допонений в ФЗ О лизинге
12. Федеральный закон от 30 декабря 1995г. №225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции
13. Федеральный закон от 7 января 1999г. №19-ФЗ О внесении изменений и допонений в ФЗ О соглашениях о разделе продукции
14. Федеральный Закон РФ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.99 №39-Ф3. // Инвестиции в России.-1999.- № 4-10.
15. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М: Изд-во Экзамен, 2002. - 544с
16. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском.-2001 .-№1 .-с32-39
17. Амортизационная политика инструмент формирования инвестиционного потенциала и оптимизации деятельности предприятия // Инвестиции в Рос-сии.-2000.-№6.- С. 26-32
18. Аналитическая записка к парламентским слушаниям в Гос. Думе от 16.02.01 О привлечении инвестиций в горно-металургический сектор экономики с использованием механизма соглашений о разделе продукции, С 1-13
19. Ансофф И. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989. 452с
20. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учебно практ. пособие. - М: Дело, 2000.-280 с.
21. Ардалионов JI. Инвестиционный голод или инвестиционная растерянность // Журнал для акционеров. 2001.-№6.-С. 20-26
22. Арсентьев В.А., Березова E.JI. Организационно- экономические аспекты инвестиционной деятельности в горной промышленности России // Горный журнал. 2000.-№Ю-С. 21-24
23. Архипов В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий // Проблемы теории и практики управления.-2001 .-№5.-С. 103-107
24. Астахов А.С, Краснянский Г.Л, Малышев Ю.Н, Яновский А.Б. Горная микроэкономика. М: Изд-во Академии горных наук,1997.- 279 с.
25. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М: Недра, 1973. 205 с.
26. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. М: Изд-во Московского государственного горного университета, 1995. - 80 с.
27. Баженова С.Г. Математико-статисгические методы в горной промышленно-сти:-2-е изд., исправл. М: Изд-во Московского государственного горного университета, 2001. - 99 с.
28. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта // Инвестиции в России.-1997.-№7-8.-С. 41-44
29. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России // Рынок ценных бумаг.-2002.-№14.- С. 39-42
30. Беляков А.В. Налог на добычу полезных ископаемых. Комментарий к главе 26 Налогового Кодекса РФ // Главбух.-2001.-№19.- С. 28
31. Березовский В.В., Мирзажанов С.К. Ресурсы финансирования промышленных акционерных обществ // Бюлетень научно-технической и экономической информации.-1999.-№3-4. С. 67-76
32. Берлин А., Арзямов А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№1. С. 80-85
33. Берлин А., Арзямов А. Планирование капитальных вложений в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4. С. 70-74
34. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.-2002.-№>5.- С. 99-109
35. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т1.- К: Эльга Н, Ника-Центр, 2001.-536 с.
36. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т2.- К: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.-512 с.
37. Бланк И.А. Управление формированием капитала К: Ника-Центр, 2000. -512 с.
38. Блачев. Р., Гусев В. Описание денежных потоков при разработке схем финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России.-2002.-№2.-С. 2030
39. Блинов А.О., Зеленская Т.В. Гарантийные механизмы и инвестиционный процесс // Эко.-2002.-Ж7.- С 33-45
40. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики.-2000.-№1.- С. 156-160
41. Боди, Зви, Кейн, Алекс, Маркус, Алан. Принципы инвестиций, 4-е издание: Пер. с англ.- М: Издательский дом Вильяме, 2002. 984 с.
42. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 160 с.
43. Бригхем Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т./Пер. с англ. и рекомендации по их применению. Методическое пособие-Уфа, внебюджетный фонд науки и технологического развития РБ, УГНТУ, 1996.-485 с.
44. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т./Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. Спб: Экономическая школа, 1998 Т 2, 497 с.
45. Бродов А.А., Макарова Л.И. Прогноз спроса на прокат черных металов в России // Бюлетень научно-технической и экономической информации Черная металургия.-2002.-№9.- С. 8-12
46. Буданов И., Суворов Н. Металургия в системе межотраслевых взаимосвязей // Экономист.-2002.-№1. С. 26-32
47. Будкевич А.Г., Хованов В.А. Перспективы выпуска корпоративных облигаций металургическими предприятиями России // Известия вузов. Черная метал-лургия.-2001.-№9.- С. 58-60
48. Валяйкина Т.П., Гринберг Е.А., Сниткин A.M. Формирование инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на металургических предприятиях // Черные металы.-2001 .-сентябрь,- С. 11-15
49. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер с англ. /Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М: Финансы и статистика, 1997. - 800 с: ил.- (Серия по бухгатерскому учету и аудиту)
50. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. Пособие.-2-е изд., перераб. и доп. М: Дело, 2002. - 888 с.
51. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования СПб: Изд-во С.- Петербургского университета, 1998. - 528 с.
52. Вышегородский Д.В., Чолах И.С., Смирнов Б.Н. Некоторые экономические предпосыки целесообразности создания вертикально интегрированных корпораций//Металург.-2001.-№7.- С 10-11
53. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике Москва, Высшая школа, 1979 400 с
54. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика Москва, Высшая школа, 1977 479 с.
55. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения.-2-е изд., перераб. и доп.- М: Изд-во Дело и Сервис, 2002.-160с
56. Гусев А. Проблемы управления структурой капитала предприятия // Экономика и управление.-2000.- №1. С. 78-80
57. Дементьев И.В. Горное производство и горное обозрение на Урале // Горный журнал.-2000.-№3. С. 65-115
58. Денисенко М.А. Дивидендная политика как инструмент повышения инвестиционной привлекательности металургических компаний // Цветная меташ1ургия.-2001 .-№5/6. С. 26-28
59. Дискуссия: Причины нехватки инвестиций в отечественную промышленность // Промышленный мир.-2002.-№2(8), С. 21-28
60. Жемчугова М.А., Штанский В.А. Оптимизация финансирования инвестиций металургическими компаниями // Бюлетень научно-технической и экономической информации Черная металургия.-2001.-№9. С. 50-55
61. Живило Б.Г., Киселев Б.Г. Формирование финансово-промышленных групп в металургии //Цветные металы.-1994.-№11. С. 4-14
62. Жуков В.Н. Учет налоговых кредитов//Бухгатерский учет.2002.-№7. С. 17
63. Жуков JI.M. Инвестиционный менеджмент: быть ли ему в России // Экономика строительства.-2002.-№5. С. 2-13
64. Жуков Л.М. Проблемы финансирования инвестиций в России // Экономика строительства.-2002.-№1. Ч С. 21-30
65. Заседание правительства РФ по проблеме реформирования металургической отрасли // Черная и цветная металургия. Информационно-аналитический бюлетень.-2002.-№19(115), С. 2-9
66. Захарова Т.В. Служат ли минеральные ресурсы фактором экономического роста // Эко.-2002.-№7. С. 112-121
67. Иванов А., Иванова Н., Перевозчиков А. Предварительная экспертиза стратегических инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления.-2002.-№2. Ч С. 54-57
68. Иванов А., Перевозчиков А., Лапушинская Г. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№2. С. 63-66
69. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании //Журнал для акционеров.-2002.-№1. С. 17-21
70. Игонина Л.Л. Инвестиции /Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова.- М: Юристъ, 2002. 480 с.
71. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник. М.: Финансы, 1999 - 413 с.
72. Идрисов А. Подготовка инвестиционного предложения // Рынок ценных бумаг.-1999.-№14.-С. 5-9
73. Идрисов А. Требуется инвестор. // Журнал для акционеров. 2001.- №6. - С 17-20
74. Иоффе О. Лизинг как механизм обновления основных фондов // Уральский деловой журнал. Директор.-2001.-№9(24), С. 20-22
75. Как завлечь иностранцев в Россию // Инвестиции в России.-1997.-№ 1-2. С 20-25
76. Калин А., Нарожных Н. Модели привлечения капитала крупными российскими корпорациями // Финансы и кредит.-2001.- №4(76), С. 38-46
77. Калинина Э.В., Лапига А.Г. и др. Оптимизация качества. Сложные продукты и системы. -М: Химия, 1989-255 с.
78. Карпов В.Г, Крайнова Э.А. Методические оценки эффективности инвестиционных проектов. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М: Финансы и статистика, 2001 - 144 с.
79. Карпов В.Г., Крайнова Э.А., Орешак А.Д. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов и рекомендации по их применению. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995.-92 с.
80. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996
81. Кондратьев О.И. Проблемы внутреннего российского рынка цветных металов // Цветная металургия.-1998.-№5/6. С. 25-27
82. Конопляник А. Недоверие умирает последним // Инвестиции в России -1997.-№1/2. С. 6-9
83. Конопляник А., Лебедев С. Анализ рисков финансирования нефтегазовых проектов. Рейтинговая оценка рисков // Инвестиции в России.-2001.-№9. С. 36-40
84. Корнюхина И. Источники формирования инвестиционных ресурсов в России // ЭКО.-2001 .-№1. С. 76-85
85. Коробейников И. Амортизационная политика- инструмент формирования инвестиционного потенциала и оптимизация деятельности предприятия // Инвестиции в России.-2000.-№6. С. 38-42
86. Кравцов М.В., Родионова JI.H. Бюджетирование как основа ресурсного планирования фирмы. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1999.- 58 с.
87. Краткий экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна.-2-е изд. Доп. и пе-рераб.- М: Институт новой экономики, 2002. 1088 с.
88. Крейнина М.Н. Анализ состояния и инвестиционной привлекательности АО в промышленности, строительстве и торговле. М.: А ДИС, MB. ЦЕНТР, 1994.
89. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неклассические основы теории финансов. Пер. с нем. СПб.: Изд-во Питер, 2000
90. Куклин И.С. Сборник технико-экономических показателей Урала за 19902000гг.- Екатериненбург: ИГД УРОРАН, 2001. 378 с.
91. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгатерский учёт 1995-№6. С. 22-27
92. Лавршцев В.М. Состояние рынков черных и цветных металов в 1999 г. и задачи на 2000 г. // Металург.-2002.-№6. С. 5-7
93. Лившиц В.Н. Проектный анализ: Методология, принятая во всемирном банке // Экономика и математические методы.-1994.-Т30, вып.З.- С. 37-49
94. Липсиц И.В, Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.
95. Литвинцева Г.П. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // Эко.-2002.-№5. С. 23-37
96. Магадеев Б.Д, Юбарисов Э, Грешилов А, Чернов А. Минерально-сырьевая база республики Башкортостан. Концепция ее освоения // Горный журнал (известия вузов).-1999.-№8. С. 5-11
97. Малышев Ю., Оленев А. Виды финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России.-2001.-№3. С. 47-48
98. Маркова В., Шкуренко А. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал // Инвестиции в Росии.-2001 .-№1. С. 15-26
99. Маховикова Г.А, Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии-СПб: Питер,2001 176 с.ЮЗ.Машунин Ю. К. Методы и модели векторной оптимизации. М., Наука, 1986 -134 с.
100. Мокрышев В. Стоимость фирмы и технологии привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг.-1999.-№6.-С.34-38
101. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками // Управление риском.-1999.-№1. С. 13-21
102. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов // Инвестиции в России. -1999.-ЖЗ.-С. 35-43
103. Москвин В. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проекта // Инвестиции в России.-2002.-№2. С. 22-26
104. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240
105. Моссаковский Я.В. и др. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1988-367 с.
106. Ю.Назаров. В. Экономическая роль иностранных инвестиций // Экономист.-2001.-№11. Ч С. 25-29Ш.Нпзовцева М, Валуйскова Т. Зависимость эффективности нефтяного проекта от выбора схемы финансирования // Инвестиции в России.-2001.-№7. С. 3335
107. Носов С.К., Погорелова В.Б. Риски при инвестировании // Известия вузов. Черная металургия.-2002.-№1. С. 59-66
108. Организация и управление горным производством /Под ред. В.М. Ганицкого. -М: Недра, 19910-225 с.
109. Остапенко В.В. Финансирование инвестиций в основной капитал // Экономика строительства.-2001.-№7. С. 2-16
110. Парфенов Д. Инвестиции в цветную металургию // Цветная металургия.-2002.-№2. С. 33-37
111. Пешкова М.Х. Методы риск- анализа горных проектов // Горный информационно- аналитический бюлетень.-2002.-№7.-С. 16-23
112. Подвишенский С.Н., Теслицкая М.В. Экономические предпосыки возрождения производства и потребления цветных металов в России // Цветная металургия.-1998.-№5/6.- С. 2-4
113. Покалов В. Черные и легирующие металы. Проблемы и прогноз // Национальная металургия.-2003-№8. С. 3-8
114. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -СПб: Питер, 2001 224 с.
115. Прогноз спроса на прокат черных металов в России // Бюлетень Черная металургия .-2002.-№3. С. 8-12
116. Проектное финансирование : управление рисками /Под. ред. проф. В.Ю. Константинова. М: Анкил, 1999. - 120 с.
117. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России / Под ред. Катасонова В.Ю. М.: Анкил, 2001 - 312 с.
118. Рапопорт В.М. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы Урала // Горный журнал. 2000.- №3. - С. 36-64
119. Рассошных А. Нужны инвестиции. А кто готов их взять? // Деловой уральский журнал. Директор.-2001-№4(19). С. 74-76
120. Рафиков С.В. Перспективные направления использования механизма лизинга в металургической промышленности // Цветные металы.-2001.-№6. С. 27
121. Резниченко С.С., Ашихмин А.А. Математические методы и моделирование в горной промышленности. -М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 1997. 404 с.
122. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов /Под ред. М. В. Грачевой. М: ЮНИТИ-ДАНА,2001 - 351 с.
123. Российская металургия: итоги и перспективы // Металург.-2000.-№6. С. 3
124. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М,2000. - 396 с.
125. Рубинштейн Т.Б. Акции предприятий металургического комплекса в условиях мирового финансового кризиса // Цветная металургия.-1998.-№5/6. С. 2729
126. Румянцева Е.Е. Инвестиции и бизнес проекты: Учебно-практическое пособие в 2-хч. Ч2.-Мн: Армита - Маркетинг, Менеждмент.-2001. - 347 с.
127. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы.-2002.-№1. С. 43-45
128. Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада // Проблемы теории и практики управления.-1996.-№1.- С. 98
129. Ситро М.А., Ягольницер М.А. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России // Эко.-2002.-№7. С. 89-111
130. Скамай JI. Рискообразующие факторы // Риск.-2002.-№4. С. 32-36
131. Соболь И. М., Статников Р. Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М., Наука, 1981 107 с.
132. Тарасенко М.В. Проблемы развития горно металургического комплекса России // Металург.-2001 .-№ 6. - С. 4-8НО.Теслицкая М. Тенденции развития цветной металургии в России //Рынок ценных бумаг.-2002.-№1.- С. 59-62
133. Управление инвестициями/В .В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М: Высшая школа,1998.-Т2. - 416 с.
134. Урвас О. Проблемы добычи и переработки медно-цинковых руд Уральского региона // Цветные металы.-1999.-№12. С. 9-11
135. Урвас О. Проблемы реструктуризации медно-цинковой промышленности Урала // Цветные металы.-1999.-№10. С. 30-33
136. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ.- М: ИНФРА-М, 2000.-XXVIII, 932 с.
137. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий.-2-е изд.-М: ТЕИС, 2001.-56 с.
138. Философова Т.Г. Финансово-экономические проблемы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики // Бюлетень научно-технической и экономической информации Черная металургия.-2000.-№3-4. С. 19-23
139. Философова Т.Г., Шмелева Н.В. Методические основы финансово-экономической оценки альтернативных методов обновления основных фондовпредприятий // Бюлетень научно-технической и экономической информации Черная металургия.-2002.-№7. С. 56-60
140. Хот Р.Н, Барнес С.Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. М: Дело ТД,1994 - 118 с.
141. Цыгалов Ю.М., Савгиря Е.Ю. Механизм оживления промышленности в металургических регионах // Известия вузов. Черная металургия.-2002.-№7. -С. 57-59
142. Цыгалов Ю.М., Савгиря Е.Ю., Гималетдинова А.Р. Оценка участия организации в корпоративной структуре: инвестиционный аспект // Известия вузов. Черная металургия.-2001 .-№11. С. 64-65
143. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М: Дело, 1998-256 с.
144. Шаманов Г.А. Стратегия развития металургического комплекса до 2005 года // Металург.-2002.-№6. С. 4-5
145. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами СПб.; ДваТрИ, 1996. - 610 с.
146. Шарп. У, Александр Г, Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М: ИНФРА, 1999 -1028 с.
147. Шевелев Л.Н. Федеральная целевая программа Структурная перестройка металургии Российской Федерации на 1997-2005 годы // Цветные металы.-1997.-№8.-С. 4-6
148. Юхимов Я.И., Каневская М.Г. Изменение налогообложения горнорудных предприятий цветной металургии важнейшее условие сохранения сырьевой базы цветной металургии (часть 2) // Цветные металы.-2001.-№6. - С. 17-19
149. Юхимов Я.И., Каневская М.Г. Изменение налогообложения горнорудных предприятий цветной металургии важнейшее условие сохранения сырьевой базы цветной металургии (часть 1) // Цветные металы.-2001.-№5. - С. 4-7
150. Ястребинский М.А., Гитис Л.Х. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат.-2-е изд. -М: Изд-во Московского государственного горного университета, 1999 88 с.
151. Altaian E.I. Corporate Financial Distress. New York: John Wiley. 1983
Похожие диссертации
- Проектно-ориентированное управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятия
- Система контроля инновационно-инвестиционной деятельности предприятия
- Организационно-ресурсное обеспечение инновационной деятельности предприятия в системе экономической безопасности
- Формирование механизма инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности предприятия
- Оптимизация источников финансирования инвестиционной деятельности предприятий в российской экономике