Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма антикризисного управления для обеспеечния устойчивого развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Овсянников, Сергей Викторович
Место защиты	Воронеж
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма антикризисного управления для обеспеечния устойчивого развития промышленных предприятий"

На правах рукописи

ОВСЯННИКОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 О И ЮН 2012

Воронеж - 2012

005046123

005046123

Работа выпонена на кафедре экономической теории и международного бизнеса ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий.

Научный доктор экономических наук, профессор консультант: Шульгина Лариса Владимировна

Официальные Московцев Валерий Витальевич оппоненты: доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой менеджмента

ФГБОУ ВПО Липецкий государственный технический университет

Трещевский Юрий Игоревич

доктор экономических наук, профессор,

зав. кафедрой экономики и управления организациями

ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет

Падакин Виталий Юрьевич

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, финансов и учета ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий

Ведущая ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный организация технический университет

Защита состоится 5 июля 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном университете инженерных технологий по адресу: 394036, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Воронежском государственном университете инженерных технологий.

Автореферат разослан 4 июня 2012 года

Учёный секретарь

диссертационного совета Ю.А. Саликов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Ключевое место в современной национальной экономике занимает комплекс отраслей промышленности. Одним из условий его развития является решение наиболее актуальных экономических проблем. К таким проблемам, прежде всего, следует отнести низкую платежеспособность и убыточность, что является результатом слабой организации управления (производством, трудом и сбытом). В связи с низкой эффективностью механизмов управления, значительное число предприятий становится сначала убыточными, а затем неплатежеспособными и банкротами.

В январе-сентябре 2011 г. число убыточных предприятий Воронежской области составило 265 единиц (32,4% от общего количества). Для многих предприятий сохраняется высокая угроза банкротства. Среди процедур банкротства наибольшую долю занимают ликвидационные процедуры банкротства.

Для решения проблем банкротства промышленных предприятий в течение последних лет предлагались различные антикризисные меры, как со стороны государства, регионов, так и промышленных объединений. При этом реализация таких мер зачастую не приводила к существенным улучшениям на промышленных предприятиях. Традиционные методы и инструменты управления не дают необходимый эффект в кризисной ситуации. Одной из основных причин такой ситуации является отсутствие обоснованной концепции и недостаточный учет факторов кризиса в деятельности промышленных предприятий.

Разработка и принятие за последнее десятилетие трех законов О несостоятельности (от 19.11.92 № 3229-1, от 8.01.98 № 6-ФЗ, от 26.10.02 № 127-ФЗ) свидетельствует не только о важности для экономики регулирования несостоятельности, но и о том, что механизм антикризисного управления еще недостаточно проработан теоретически и методологически.

Состояние изученности проблемы. Экономические проблемы функционирования народного хозяйства и предприятий промышленности, методология и инструментарий антикризисного управления рассматривались учеными в течение длительного времени.

Общие основы теории экономических циклов и кризисов, включая идентификацию их причин, рассмотрены в работах: А. Маршала, Дж. Гебрейт, Дж. Миля, Дж. Кейнса, Дж. Хикс, К. Маркса, М. Фридмена, Р. Коуза, С. Сис-монди, У. Джевонса, Ф. Энгельса и др. Специфика кризисов также получила теоретико-практическое отражение в трудах отечественных ученых: Богданова A.A., Валового Д.В., Варги Е.С., Глазьева С.Ю., Кондратьева Н.И., Мендельсона JI.A., Румянцева A.M., Трахтеберга И.А., Туган-Барановского М.И., Эйдель-нанта А.Б. и др. В рассмотренных работах отечественных и иностранных авторов приводится научное объяснение экономических кризисов.

Среди ведущих ученых, занимающихся исследованием в области банкротства и кризис-менеджмента, прежде всего, следу et упомянуть работы таких зарубежных ученых, как Э. Альтмана, И. Ансоффа, У. Бивера, Р. Хиза, Д. Элиота и отечественных ученых С.Г. Беляева, А.З. Бобылевой, A.M. Букреева, Э.М. Корэткова, В.И. Кошкина, P.A. Попова, А.Н. Ряховской, Э.А. Уткина и др.

Значительный вклад в исследование различных экономических аспектов проблемы обеспечения устойчивой деятельности предприятий внесли разработки отечественных ученых: Анисимова Ю.П., Баутина В.М., Богомоловой И.П., Воронина В.П., Московцева В.В., Подмолодиной И.М., Тамошиной Г.И., Трещевского Ю.И., Падакина В.Ю., Шульгиной Л.В. В трудах вышеназванных ученых исследованы закономерности экономики и пути обеспечения устойчивого развития предприятий.

При всем научном значении вклада названных ученых, исследованность проблематики нельзя назвать исчерпывающей. Недостаточно раскрыты вопросы взаимосвязи стратегических и тактических аспектов антикризисных процедур, оценки угроз и возможностей предприятий. Решение рассмотренных проблем требует проведения научного анализа, обеспечивающего разработку теоретических и методологических основ формирования механизма антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития предприятий.

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и научно-методических положений по формированию механизма антикризисного управления для устойчивого развития промышленных предприятий. Для достижения этой цели поставлены задачи:

^сформировать модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия, позволяющую уточнить характер возникновения кризисов;

2) предложить структурно-функциональную классификацию факторов банкротства промышленных предприятий, позволяющую раскрыть процессы возникновения и последствия банкротства на предприятиях;

3) провести сравнительный анализ различных теорий менеджмента и раскрыть положения креативного управления с целью определения факторов обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями;

4) обосновать концепцию формирования механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, раскрывающую концептуальные пути использования инструментария антикризисного управления;

5) сформировать методический подход для выбора моделей и инструментов антикризисного управления, с целью обеспечения согласованного воздействия антикризисных мер на промышленное предприятие;

6) разработать модель диагностической карты, раскрывающую влияние кризис-среду на промышленные предприятия;

7) сформировать методику оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения устойчивого развития предприятий;

8) представить методику управления оперативной и стратегической реструктуризацией промышленных предприятий, которая ориентирована на обеспечение комплексности преобразований;

9) сформировать целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития предприятий;

10) предложить модель антикризисной стратегии, направленную на санацию кризисных промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, находящиеся на различных стадиях кризиса. Исследования проводились на промышленных предприятиях Воронежской, Бегородской и Липецкой областей.

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления на фазах жизненного цикла промышленного предприятия.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования явились научные труды, разработки и научные рекомендации отечественных и зарубежных ученых, методические и справочные материалы, законодательные акты. Для получения научных результатов применялись методы: абстрактно-логический; экспертных оценок; статистический; анализ и синтез, др.

Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориальной службы статистики Воронежской, Бегородской и Липецкой областей, бухгатерские и статистические отчеты промышленных предприятий, материалы научно-практических конференций, статьи периодических изданий и личные наблюдения автора.

Научной гипотезой исследования выступило предположение о том, что для решения проблемы сокращения экономического потенциала отечественных предприятий, которое сопровождается уменьшением количества действующих производств и нарастанием факторов банкротства следует, опираясь на синтез положений различных научных школ экономических кризисов, а также накопленный научный и практический опыт управления промышленными предприятиями, расширить производственно-конкурентные перспективы деятельности промышленных предприятий. Для этого следует сформировать и использовать механизм антикризисного управления, который будет базироваться на диагностической карте факторов жизненного цикла, системе достаточности экономического потенциала и модульно-программном подходе к реструктуризации.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ формирования механизма антикризисного управления. К наиболее существенным результатам, конкретизирующим научную новизну и содержащим элементы приращения теоретико-методологического и прикладного знания, относятся следующие положения:

^сформирована модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия, отличительной особенностью которой является акцент на латентно-динамический характер возникновения кризисов, кумулятивное нарастание кризисно-разрушительных факторов;

2) представлена структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий, отличающаяся от существующих рассмотрением факторов с научно-управленческой позиции (антикризисных менеджеров) для принятия управленческих решений в условиях банкротства предприятий;

3) обоснована авторская концепция формирования механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, которая в отличие от существующих делает акцент на расширение производственно-конкурентных перспектив путем диагностики кризис-среды, оценки достаточности экономи-

ческого потенциала, а также активизации встроенных модулей управления (рецепторов, контролеров и регуляторов), и загрузки блоковых компетенций;

4) раскрыты факторы обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, отличительной особенностью которых является применение методов и инструментов креативного менеджмента, включающих управление блоковыми компетенциями в антикризисном управлении предприятием;

5) разработан методический подход для выбора моделей и инструментов антикризисных управленческих решений на различных фазах организационного жизненного цикла по критериям кризисности и адекватности управленческого воздействия, смысл такой дифференциации состоит в повышении отдачи от антикризисных мер, посредством фиксации рисков и устранения противоречий влияния мер на различные сферы деятельности организации;

6) предложена авторская модель диагностической карты кризис-среды промышленных предприятий, отличительной особенностью которой является перенос основного внимания на опережающее отслеживание тренда антикризисного развития предприятий;

7) разработана методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий, отличительной особенностью которой является акцент на догосрочных перспективах обеспечения устойчивого развития предприятий;

8) представлена методика управления процессами оперативной и стратегической реструктуризации промышленных предприятий, что в отличие от существующей практики фрагментарной реструктуризации позволяет обеспечить комплексность преобразований предприятий и переход предприятия на траекторию устойчивого развития;

9) сформулированы целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий, отличительной особенностью которых является согласование процедурных, методических и инструментальных сторон деятельности;

10) разработана авторская модель антикризисной стратегии промышленных предприятий, которая в отличие от существующих, обеспечит санацию кризисных предприятий путем их реструктуризации, регулирования профессиональных компетенций и мотивации менеджмента, а также замещения активов предприятия с созданием здоровых организационных образований.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения научно-обоснованных выводов и предложений для формирования эффективного механизма антикризисного управления промышленными предприятиями. Материалы положены в основу разработки учебно-методических комплексов и использованы в преподавании дисциплины: Антикризисное управление.

Основные положения работы, выносимые на защиту

- модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия и наступления их банкротства;

- структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий, ориентированная на возможность решения задач антикризисного управления;

- система факторов эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях креативного управления;

- концепция формирования механизма антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития, ориентированная на расширение производственно-конкурентных перспектив деятельности промышленных предприятий;

- методический подход к выбору моделей и инструментов антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития предприятия;

- модель диагностической карты кризис-среды промышленных предприятий;

- методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения устойчивого развития;

- методика управления оперативной и стратегической реструктуризацией для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий;

- целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий;

- модель антикризисной стратегии, ориентированная на результат - санацию промышленных предприятий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по научным результатам, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами, 1.1. Промышленность): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Апробация результатов исследования. Теоретические и методологические положения, а также практические результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях 2004-2012 гг.: Москве, Новосибирске, Пензе, Оренбурге, Липецке, Тамбове, Саратове, Иваново, Воронеже, Ставрополе. Результаты диссертационного исследования прошли практическую апробацию в деятельности ряда предприятий.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 60 научных работах, общим объемом 55,85 пл., авт. 34,2 пл., в том числе статьи в журналах рекомендованных ВАК, статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференций.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературных источников, включающего 250 наименований, в котором приведены проведенные автором аналитические расчеты. Диссертация изложена на 350 страницах компьютерного текста, включает 33 рисунка и 26 таблиц.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ

НА ЗАЩИТУ

1. Модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия и наступления их банкротства

В ходе авторского исследования экономических кризисов, рассмотрена эволюция взглядов на природу кризисов и характер их деструктивного влияния.

Экономический кризис может рассматриваться с позиции различных теорий: натуралистической, антропогенной, марксистской, кейнсианской, институциональной, монетаристской, теория недопотребления, теория диспропорциональностей. Сравнив основные положения данных теорий, автором были выделены принципы влияния экономических кризисов на предприятия.

Во-первых, в современной экономике кризис характеризуется неизбежностью проявления, вследствие накопления противоречий между производством и потреблением, диспропорций в отраслевой или региональной структуре воспроизводства.

Во-вторых, кризис приводит к насильственному выравниванию масштабов предложения и спроса, устранению различных диспропорций, выпоняя санирующее воздействие.

В-третьих, кризис характеризуется как многогранное явление, возникающее вследствие сочетания различных факторов. Кризисы могут возникать под действием монетарных, стихийных, техногенных и военно-политических факторов, которые обусловлены человеческим фактором. Зачастую кризисы возникают как следствие деятельности человека: истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды. Кризису способствуют изменения потребностей и интересов человека. Производство до определенной степени является инертным и может лишь периодически перестраиваться. Все это ведет к накоплению противоречий между производством и потреблением, способствуя появлению кризиса.

В современных экономических кризисах менее подвижны такие параметры, как цены, заработная штата, занятость, с помощью которых раньше преодолевались воспроизводственные диспропорции. В восстановлении пропорциональности участвуют оставшиеся подвижными валютные курсы, процентные ставки, размеры денежной массы и государственного дога. Подвижность этих параметров придает маневренность механизму рыночного саморегулирования.

Для определения точки и времени применения антикризисных мероприятий, на наш взгляд, следует использовать модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия (рис. 1.).

Начальной точкой отсчета возникновения кризиса на предприятии является скрытая фаза. Она характеризуется скрытым характером проявления кризиса. На данной стадии имеющийся в наличии потенциал, не используется в поном объеме, что ведет к кризису. В результате нарастания не решенных проблем, на скрытой фазе происходит обострение кризисных явлений.

Для преодоления кризиса необходима концентрация всех имеющихся ресурсов, получение поддержки собственников или государства и проведение санации предприятия. При этом если не удается устранить острый кризис, возни-

кает угроза непреодолимого кризиса. В сложившихся условиях преодоление кризиса может быть невозможно из-за низкой эффективности антикризисных мероприятий или острого дефицита времени.

1 Крюке шпвцш ла

я, потеря отюнтоб и

КеуСТОН-ЧКгОСТИ Риски

2 Крюке

струтгурь?

убытков

Повышение договой нагрузки

3. Кризис результата

Риски кг платежеспособности

Убыточность, дефицит бюджета

4. Кризис злате неспособности

ЦсстЬаюфотсяа eC0CTOJCPenb

Просроченная задожен-

Дояги превыша

Продожительность периода

Рисунок 1 - Модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия

Деструктивное влияние экономических кризисов характеризуется рядом факторов: нарастающими убытками по текущим операциям; резким уменьшением ликвидности предприятия; снижением размера собственного капитала; появлением у фирмы просроченной кредиторской задоженности; меньшая или большая степень проявившейся неплатежеспособности. Данные факторы находят свое проявление на различных стадиях деструктивного влияния кризиса: кризисе потенциала развития; структурном кризисе; кризисе результатов; кризисе платежеспособности и несостоятельности.

Кризис потенциала развития связан с неэффективностью выбранной стратегии и постепенным исчерпанием потенциала предприятия. Зачастую причинами кризиса являются неверные управленческие решения в основной деятельности, в выборе клиентов, в определении ключевых факторов успеха. Наиболее характерным проявлением кризиса потенциала является уход с рынков, потеря ключевых клиентов и сотрудников.

За кризисом потенциала на предприятии зачастую наступает структурный кризис, который зависит от факторов внешней среды и является следствием принятия неверных стратегий. В результате структурного кризиса ухудшается структура капитала, увеличивается доля краткосрочных заемных средств. В таких условиях происходит сокращение доли собственных ресурсов в общей их сумме и ухудшение финансового положения предприятия. Вследствие несовершенства структуры капитала большую опасность представляет риск возникновения неустойчивого финансового положения. Такой риск возникает из-за снижения уровня ликвидности активов и разбалансированности денежных потоков во времени. В результате таких рисков возможно возникновение потерь, которые в свою очередь влияют на имущественное положение предприятия.

2. Структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий ориентированная на возможность решения задач антикризисного управления

В рамках авторского анализа процессов банкротства промышленных предприятий отмечено, что возникновение банкротства предприятий - это неизбежное явление для слабых и проблемных предприятий. Подчеркивая роль института банкротства, следует отметить его важность для защиты имущественных интересов, как собственников, так и кредиторов, а также сохранения бизнеса при временных трудностях. Банкротство включает особый режим управления организациями - дожниками, которые имеют доги и не могут их своевременно погасить. При этом если кризис настолько глубок, что начата процедура банкротства предприятия, на первый план выходит возврат максимальной части ссуженных ими средств. Данный режим направлен на то, чтобы рассчитаться с кредиторами и при этом сохранить предприятия как объект налогообложения.

Среди факторов банкротств промышленных предприятий следует выделить: факторы финансовой, производственной, торговой и управленческой несостоятельности. Наиболее острый характер носят такие финансовые факторы как: нарастающие непокрытые убытки, рост просроченной кредиторской задоженности, увеличение издержек при опережающем росте обязательств, быстрое уменьшение текущей ликвидности, рост обязательств вследствие получения дорогих кредитов. Несостоятельность системы управления возможна вследствие несоответствия функций системы и ее управления, управления и организационной структуры. При этом возможны факторы случайного и искусственного характера. Случайные факторы банкротства трудно предвидеть и прогнозировать. Опасность факторов искусственного происхождения в том, что они специально и целенаправленно организованы для того, чтобы возник кризис именно в конкретной системе.

Для обоснования факторов возникновения банкротства, автором были выделены стадии становления института банкротства и их особенности.

Началу первой стадии становления института банкротства способствовал переход к рыночным отношениям и принятие закона О несостоятельности от 23.11.92 г. №3929-1, который вступил в действие в 1993 году. В законе в качестве признака банкротства использовася критерий неоплатности. Предприятие могло стать банкротом в случае превышения обязательств над имуществом, в связи с неудовлетворительной структурой баланса и приостановлением текущих платежей. Недостатками закона было частое нарушение прав кредиторов. Многие предприятия, несмотря на кризис неплатежей, не попали в процедуры банкротства и массового потока дел о банкротстве не наблюдалось.

Дальнейшему развитию законодательства о банкротстве способствовало введение ФЗ О несостоятельности от 08.01.98. №6-ФЗ. Данным законом был введен принцип неплатежеспособности, заключающийся в неиспонении обязательств. Второй закон снизил барьеры для массовых банкротств, предприятие считалось неплатежеспособным на кассовой основе. Кроме того, предприятию разрешалось самому объявить себя банкротом вне судебных решений. Это способствовало тому, что число несостоятельных фирм быстро выросло.

Недостатки второго закона привели к тому, что банкротились крупные, экономически и социально значимые предприятия. Негативное влияние также оказали пробелы в законе, дающие возможность признать несостоятельным любое предприятие, что привело к развалу многих действующих производств.

:лсйкемтла1 ""Пущщт;!! |цщ цши пн >|| иирп Г11

Заков РФ О иесостоа-тельвостн от 23.11* 92 г. №3929-1 (4]

Введение в практику судебных процедур банкротства: внешнее управ* ление, санация, конкурсное производство. Признаки банкротства: превышением обязательств над имуществом в. связи с неудовлетворительной структурой баланса дожника и приостановление текущих платежей в течение 3 месяцев.

ФЗ О несостоятсль-шоств от 08.01.98 г. №б-ФЗ [3]

Введение в практику процедуры наблюдение. Определение особенностей банкротств градообразующих предприятий, банков, страховых

организаций, фермерских хозяйств. Признаки банкротства: просроченная задоженность более 3 мес. в сумме 500 МРОТ

ФЗ О несостоятельности от 26Л0.2002 г. Хт-Ф3 [2]

Введение в практику процедуры финансового оздоровления оспаривание сделок дожника (2009 г.). внедрение упономоченных органов (УФНС) (2004 г.) и регулирующих органов (У ФРС) (2004 г.). Признак банкротства: просроченная задоженность более 3 (6) мес. в сумме 100000 (500000) рублей.

Рисунок 2 - Анализ состояния и стадий развития института банкротства в Российской Федерации с 1993-2011 год Источник: авторские расчеты на основе данных статистики В дальнейшем реформирование законодательства привело к введению нового закона о несостоятельности от 26.10.02 г. №127-ФЗ. Третий закон обеспечил более регламентированный механизм банкротства. Однако при этом сохраняется ряд недостатков: неясность процедуры участия в собрании кредиторов представителей трудового колектива; отсутствие стимулов для своевременных мер по оздоровлению; нарушение прав миноритарных кредиторов.

В современном периоде произошло сокращение количества действующих процедур банкротства, в том числе уменьшилось количество конкурсных производств. В тоже время можно увидеть резкий рост процедур наблюдение, что свидетельствует о возникающих проблемах банкротств.

3. Система факторов обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями

Впервые попытки теоретического обобщения накопленного опыта управления были ответом на необходимость выживания и развития в условиях промышленной революции. Механизация производства привела к росту размеров предприятий, а также их ориентации на массовое производство и на рынки большой емкости. С переходом в индустриальную эпоху залогом успеха крупных промышленных фирм стало умение извлечь максимум прибыли, экономно используя масштабы и объемы производства. Такие фирмы вместе с ростом стали испытывать необходимость в рациональной организации труда и производства на основе научного управления.

Таблица 1 - Ключевые теоретические положения управленческих школ и их роль в антикризисном управлении предприятиями

Научные направления и ключевые положения концепций Основные идеи, используемые в антикризисном управлении

1. Научное управление и Классическая (Административная) школа

Научные принципы и функции управления, рационализация выпонения работ, разделение труда в управлении. Научный подход к менеджменту и принципам управления, анализ способов выпонения работ с целью совершенствования, оплата труда как важнейший элемент мотивации работающих.

2. Школы Человеческих отношений и Поведенческих наук

Колектив как особая социальная группа, межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работающего. Использование в менеджменте факторов коммуникации, групповой динамики, мотивации и лидерства, исследование поведения людей в организациях, отношение к членам организации как к активным человеческим ресурсам.

3. Количественный подход

Применение методов количественных исследований, моделирования и вычислительной техники. Использование количественных измерений при принятии решений, использование информационных систем управления и техники.

4. Системный подход

Взаимодействие и взаимозависимость всех компонентов организации, выявление и учет ситуационных переменных окружающей среды. Рассмотрение организации как системы, состоящей из взаимосвязанных частей. Значение обратной связи для достижения успеха. Принятие решений с учетом всей совокупности ситуационных факторов.

Основоположники школы научного управления (Ф. Тейлор, Ф. Гил-брейг, Г. Гант), полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выпонения. При этом проблемы управления рассматривались и решались, прежде всего, с позиций их внутренних ресурсов. Организации проектировались как закрытые системы, все факторы, эффективности которых следует искать внутри. Однако дальнейшее усложнение систем управления привело к необходимости учета фактора человеческих отношений.

Возникновению школы человеческих отношений способствовали исследования А. Маслоу, М. Фолетг, Дж.Э. Мэйо, Д. Макгрегора. В данных иссле-

даваниях организация рассматривалась как закрытая система, но в отличие от теории научного управления учитывалась роль людей и их поведение. В теории А. Мэйо особое значение придавалось стилю управления и его влияние на производительность. Так если руководство фирм проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников дожен возрастать, что будет вести к увеличению производительности.

В дальнейшем (в 1940-50 гг. XX в.) с развитием психологии и социологии -наук о человеческом поведении, для решения проблем управления возникает школа поведенческих отношений (Р. Лайкерт, Д. Мак- Грегор, Ф. Герцберг и др.). Сторонники данной школы рассматривали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитет, структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества Трудовой жизни. Школа поведенческих наук в отличии от других школ, сосредоточилась на методах налаживания межличностных отношений.

В период 50-70 гг. XX в. факторами промышленного развития становится научный и технический прогресс и колоссальная концентрация научного и производственного потенциала. При этом заметную роль стали играть отрасли, удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях. Главными направлениями теоретических разработок в сфере управления предприятиями стали количественные методы, обеспечивающие максимизацию выпуска продукции и рост производительности труда.

Согласно теории организации как открытой системы, предприятие приспосабливается к своей внешней и внутренней среде. Как замечает И. Ансофф, увеличение неопределенности внешней среды происходит при ослаблении сигналов о происходящих изменениях.

Эволюция конкурентной среды ведет к изменению факторов выживания на рынке. Так если предприятия индустриальной эпохи процветали за счет предоставления стандартных товаров и услуг по низким ценам, то в информационную эпоху для выживания бизнеса необходимо учитывать индивидуальные запросы покупателей. Предприятия информационной эпохи действуют на основе бизнес-процессов, концептуально отличающихся от деятельности на основе принципа функциональной специализации, успешно сочетая высокий профессионализм узких специалистов, оперативность и качество. Для достижения успеха, необходимо мобилизовать и в поной мере использовать нематериальные активы. При этом решающими факторами результативности выступает развитие человеческого и организационного капитала.

В ходе авторского исследования выявлены тенденции эволюции теории антикризисного управления:

1. Изменение специфики объекта и субъекта антикризисного управления. Объект управления связан с восприятием факторов кризиса, постоянно меняется и связан с движением информационного потока. Тенденции его изменения влияют на объект управления, которым становится система информационного, интелектуального капитала. При этом менеджеры в преддверии кризиса действуют по шаблонам стереотипов поведения, что усиливает влияние кризиса.

2. Усложнение формализованных и неформализованных подсистем управления. Такое усложнение проявляется, с одной стороны в повышении формализованного аспекта при выборе антикризисных мер, а с другой сохраняется необходимость самостоятельных инициатив и селективных мер.

4. Повышение динамичности факторов кризиса и чувствительности ко времени. Такая динамичность требует мониторинга факторов кризиса и создания запаса времени для их нейтрализации. Главное при этом ускоренные и действенные антикризисные меры.

5. Увеличение масштабов вынужденных потерь при банкротствах. С позиции масштабов, допускаются любые потери, ценой которых возможно устранить факторы кризиса и обеспечить устойчивое развитие предприятия.

6. Мобильность и динамичность в использовании ограниченных ресурсов. Для обеспечения динамичности антикризисного процесса необходима согласованность мер воздействия на факторы кризиса. Все это обеспечивает маневрирование ресурсами, а также согласование процессов управления. В результате следует обеспечить опережающий характер проработки вариантов антикризисной программы и оценку их последствий. Необходимость проработки антикризисной программы вызвана ограничением по фактору времени.

С учетом данных тенденций были уточнены факторы обеспечения эффективности механизма антикризисного управления промышленными предприятиями. К таким факторам были отнесены качество диагностических отчетов и антикризисных программ, системность и планомерность воздействия на кризис-среду, креативность и профессионализм кризис-менеджмента, консатинговый подход к обеспечению реструктуризации предприятий.

4. Концепция формирования механизма антикризисного управления, для устойчивого развития промышленных предприятий

В диссертации антикризисное управление рассматривается как механизм системного воздействия на объект управления с целью обеспечения режима устойчивого развития. Устойчивое развитие дожно обеспечить такие темпы роста, при которых не снижается доходность и не истощаются ресурсы предприятия. При этом механизм антикризисного управления активируется, когда риски выходят за пределы допустимых. Риски особенно возрастают в переходные периоды жизненного цикла.

При переходе из одной стадии жизненного цикла предприятия к другой, повышается вероятность наступления кризисов, происходит перепроизводство товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакопление производственного капитала (недогрузка производственных мощностей). Смена стадий цикла, прежде всего, обусловлена, жизненным циклом производимой продукции, производственного капитала и флукгуациями денежного капитала.

Переходный период может наступить из-за недостаточного внимания к человеческому капиталу (переобучения), нарушения партнерских связей, смены команды менеджеров и т.д. Оказывая управленческое воздействие на данные факторы с помощью модулей рецепторов, регуляторов и стабилизаторов можно

сделать кризисы необязательными после каждой стадии, а жизненный цикл организации очень продожительным.

С позиции рационалистической концепции, антикризисное управление является сознательной рациональной деятельностью менеджеров, которые, осознав невозможность в дальнейшем обеспечивать сохранение или укрепление позиций фирмы, действующей в условиях перенасыщенного рынка, на основе традиционной политики, проводят переориентацию методов ее развития от анализа внутренних факторов (освоенные товары и используемые технологии) к изучению возможностей, предоставляемых внешней средой.

Одним из важнейших аспектов антикризисной стратегии отечественных промышленных предприятий является поиск путей устойчивого развития в ходе прохождения жизненного цикла. На каждой из стадий жизненного цикла промышленного предприятия возможна опасность возникновения кризисов. Поскольку стадии жизненного цикла прогнозируемы, то необходимо занять активную позицию и использовать потенциал антикризисного управления.

Таблица 3 - Особенности антикризисного управления в жизненном цикле промышленного предприятия

Стадия зарождения Стадия становления Стадия роста и экспансии Стадия зрелости Стадия спада

Общие признаки стадий жизненного цикла Предпринимательский стиль управления, креативность, централизованные структуры. Колективность, встраивание властной иерархии, развитие инновационных процессов предыдущей стадии. Формализация правил и структуры, переход к профессиональному менеджменту. Постепенная потеря адаптивности из-за роста масштабов фирмы, бюрократизации и снижения качества контроля. Высокая текучесть кадров, возрастающие конфликты, уход ведущих специалистов, и потеря потребителей.

Типы ор-гани-зацион-ных кризисов Кризис лидерства, кризис утверждения на рынке (негативное восприятие потребителями, конфликты). Кризисы вызванные внешними причинами, а также недостаточным делегированием пономочий и координацией структурных подразделений. Кризисы автономии (ограничение инноваций), кризис контроля (усложнение структур, снижение эффективности контроля). Кризисы старения и формализации, чрезмерная диверсификация, заморозка капитала в неперспективных бизнесах, бюрократизация. Кризисы исхода (неконтролируемого спада). Структура не соответствует требованиям среды, что при неэффективном управлении ведет к упадку.

Антикризисные стратегии организаций Стратегии освоения продуктов концентрированного роста, операционного совершенства. Стратегии захвата ниши рынков, интегрированного роста, диверсифицированного роста, развития системы управления. Стратегии диверсификации, интеграции, упрочнения рыночных позиций, контролируемый рост, децентрализация. Стратегии реорганизации и обновления команды менеджеров, продвижение инновационной продукции, критической массы инвестиций. Стратегии контролируемого спада, перевода капитала в другие сферы, выход на новые рынки, мониторинг изменений.

Разработка антикризисной стратегии является творческой задачей, тесно связанной с различными моментами ее истории, сложившегося состояния, ожиданиями тех или иных внешних тенденций. Данная стратегия дожна обеспе-

нить концентрацию всех имеющихся ресурсов на ключевых направлениях управления.

Проблемным организациям обычно недостает способности, возможности или мотивации для того, чтобы мыслить и действовать стратегически. Вместе с тем предприятиям, как правило, не хватает информации о себе и о внешней среде, которая так необходима для эффективного стратегического планирования, не достает управленцев, способных сформулировать и внедрить стратегию.

В рамках ситуационного подхода антикризисное управление дожно быть ориентировано на преодоление зависимости организации от целевого окружения и как следствие, снижение зависимости от внешней среды. Каждому типу зависимостей соответствует свой оптимальный тип стратегии развития организации: присоединение к организации стейкходеров, от которых она находится в зависимости (поставщики или продавцы); расширение числа клиентов; навязывание клиенту своих правил поведения. Существует четыре пути выхода из кризисного положения: активная адаптация к сложившимся условиям; пассивная адаптация к сложившимся условиям; слияние с другими организациями; укрупнение организации или диверсификация.

Многофакторность выбора стратегии требует формирования набора альтернативных вариантов стратегии, позволяющих добиться целей организации во всем ее многообразии и ограничений на использование ресурсов.

Используя предлагаемые в теории менеджмента базовые стратегии (умеренный рост, стабилизация и сокращение) определяется основа для стратегического планирования. Используя стратегии роста, организации могут нарастить свой экономический потенциал, расширить рынки сбыта, повысить эффективность деятельности. В качестве основных видов стратегий роста выступают: интеграционный рост; интенсивный рост; диверсифицированный рост.

Реализация таких стратегий требует от организации достаточной ресурсной базы. Однако многие кризисные организации не имеют возможностей для накопления ресурсов, достаточных для развития.

В таких случаях необходимо использовать стратегии стабилизации. Данная стратегия заключается в обеспечении периода паузы путем замораживания ситуации, прекращения перспективных инвестиций, снятия прибыли путем прекращения текущих инвестиций. Использование таких стратегий не исключает в дальнейшем пересмотр направлений действий в зависимости от перспектив и трудностей развития.

Однако большая доля проблемных предприятий состоит из малоперспективных видов бизнеса, находящихся на стадии спада. На таких предприятиях необходимо использовать стратегию последней жатвы. Данная стратегия заключается в постепенной сдаче рыночной позиции для увеличения прибыли.

Нередко возникают ситуации, когда кризис слишком глубок, и спасать предприятие нецелесообразно из-за чрезмерной затратности этого мероприятия, или сомнительности стабильной прибыли в будущем. В такой ситуации используется стратегия немедленного выхода, хотя и самая болезненная. Промедление с ликвидацией приводит только к истощению ресурсов и сокращению активов.

Таким образом, возможность антикризисного управления определяется знанием циклического характера развития организации. С учетом рассмотренных условий и факторов предприятие может сформировать портфель антикризисных мер. При этом необходимо использовать не только шаблонные меры по выведению предприятия из кризиса, но также и инновационные подходы, способствующие обеспечению устойчивого развития в ходе прохождения жизненного цикла.

4. Методический подход для выбора моделей и инструментов антикризисного управления промышленным предприятием

Дифференциация методов и инструментов особенно необходима в сфере предвидения и реагирования на непредвиденные обстоятельства Специфика антикризисного управления отражает и специфику его моделей и инструментов. Здесь существенное влияние, на наш взгляд, могут оказывать факторы дефицита времени, снижения управляемости, конфликтности интересов, высокой степени неопределенности и риска, сложного переплетения проблем, давления внешней среды, снижения конкурентоспособности, нарушения баланса власти.

В качестве основных элементов антикризисного управления выступают:

- разработка антикризисного управленческого решения. Организация неизбежно стокнется с кризисом, и рассчитывает возможный ущерб. На основе планирования рассчитываются необходимые ресурсы для эффективных мер по выходу из потенциального кризиса или предотвращению последствий от неуправляемого кризиса.

- диагностика рисковых сторон организации и возможного ущерба от каждой из них. Успешность предприятия предполагает диагностику таких симптомов, и осуществление предупреждающих мер, что снижает вероятность перехода кризиса в более тяжелую форму.

- снижение количества факторов кризиса на предприятии. Для этого предприятие дожно принять антикризисные меры для уменьшения существенного негативного влияния.

- анализ типа, глубины и последствия кризисных ситуаций и определение адекватных мер по борьбе с ними. На основе такого анализа предприятие вовремя осознает, что кризис произошел и намечает срочные шаги по предотвращению его негативных последствий. Управление кризисом состоит в быстрых действиях в целях его пресечения, пока он поддается воздействию.

- активное обеспечение антикризисных коммуникаций. Данные коммуникации со стейкходерами позволяют предотвратить негативные последствия кризиса или снизить остроту наступившего кризиса.

- мониторинг проявлений кризиса и конкретизация мер по борьбе с ним. Достаточно сложно оценить правильность действий, предпринимаемых во время и после кризиса. Эффективный менеджмент предполагает налаженную систему мониторинга мнений и настроений стейкходеров организации.

В рамках сбалансированной системы показателей, задачи антикризисного управления воплощаются в ходе выпонения пяти функций: преобразовательной; стимулирующей; оценочной; коммуникационной; регулирующей. На ос-

нове проведенного нами опроса руководителей предприятий было установлено, что каждая из функций имеет различную роль в антикризисном управлении.

Регулирующая функция (о5сспеченме нкшрхцви антикризисных мер)

Кохемуникаиионнаяфуикцим (улучшение процесса плакирования)

Ояоппим функции (улучшение приоритизациы целен)

Стимулирующая функция (улучшение процесса достижения целей)

Преобразовательная функция (улучшение трансформации целей в кокретные меры)

0М> 20Ц 40л. 60ЗД 80% 100л, Абсолютно согласны Вцелом согласны Ш Частично согласны - Абсолютно несогласны

Рисунок 3 - Результаты опроса руководителей предприятий о роли

сбалансированной системы показателей в антикризисном управлении Источник: авторские расчеты на основе опроса руководителей предприятий

Исследуя возможности сбалансированной системы показателей в антикризисном управлении, прежде всего, следует отметить ее преобразовательную функцию. Данная функция обеспечивает перевод целей на операционный уровень и достижение ожидаемых результатов. При этом стратегия переводится в плоскость конкретных антикризисных проектов. В результате работа такой системы показателей дает возможность согласовать цели предприятия, его подразделений, в том числе работника и перейти к управленческим действиям.

Широкий диапазон действий в ходе антикризисного управления обеспечивается на основе реализации стимулирующей функции системы показателей. Эта функция выпоняется на основе информирования и обучения персонала, когда показатели привязаны к системе компенсаций. В таком случае менеджеры и рядовые работники стремятся внести свой вклад в получение результатов.

Важный вклад в выпонение задач антикризисного управления вносит оценочная функция. Она позволяет определить критические значения показателей. При этом менеджерам предприятий особенно необходима такая система показателей, которая позволяет достичь баланса между договременными и краткосрочными целями, факторами их достижения.

Одной из особенностей антикризисного управления также является необходимость поной мобилизации персонала предприятия для решения приоритетных задач. Для этого необходимо выпонение коммуникационной функции.

Данные функции выпоняются посредством сбалансированной системы показателей. На наш взгляд, целесообразным вариантом формирования сбалансированной системы показателей на кризисных предприятиях является модель, включающая 5 этапов (рис. 6).

Рисунок 4. - Авторская модель внедрения сбалансированной системы показателей на промышленном предприятии

В условиях антикризисного управления, несмотря на сложность, сбалансированная системы показателей имеет высокий потенциал адаптации и обеспечивает совершенствование существующих систем управления, что может быть важно для кризисных предприятий.

5. Модель диагностической карты кризис-среды промышленных предприятий

В диссертации предложена модель диагностической карты, которая позволяет определить состояние объекта, предмета, явления или процесса посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявить наиболее узкие места деятельности предприятия, его болевые точки и попытаться блокировать их, немедленно приступая к решительным действиям.

Диагностическая карта позволяет подхватить критическую ситуацию в жизненном цикле организации. На стадии роста развития результаты диагностики позволяют выявить организационные патологии и провести корректировку. При этом антикризисное управление дожно обеспечивать диагностику фактороз на каждой из стадий жизненного цикла. На стадиях зарождения и становления на первый план диагностики выступают внешние проблемы, а на стадиях роста и зрелости внутренние проблемы.

Антикризисное управление может базироваться на адаптивной или на превентивной модели управления. Адаптивная модель основана на констатации, фиксировании и реагировании на наступившее событие, реальную кризисную

ситуацию. Для превентивной модели характерно использование инструментария, позволяющего прогнозировать, упреждать, возникновение определенных сшуаций. Данная модель основана на выявлении и изучении факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятия. Оценка данных факторов на примере четырех предприятий приведена в таблице 4.

Таблица 4 - Модель диагностической карты кризис-среды предприятий (фрагмент)

Предприятия Сред нее значение

Факторы среды Молочный комбинат Авида Россошь-молоко Мясной комбинат Калачеев-ский Калаче-евский сырза-вод

ш 1 А1 1 ш 2 м 2 шз А 3 к 4 А] 4 М

2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

X а Ф1. Значительный сырьевой потенциал 2 (-6,25 4 -2,75 6 +1 6 +1 +1

Ф2. Технологический опыт 4 +4,5 2 -3,25 1$ +3,5 3 +3 +3,5

ФЗ. Экономия на масштабах 5 Ь3,75 3 к-2,25 4 +2,75 5 +2 +2

л X Ф4. Готовность к инновациям 1 -6.25 ш +5 3 +2,75 2 +3,5 (-2,25

>0 з О Ф5.Известность продукции 3 И,75 5 +3 2 +3 1 +3,75 +3

Ф6. Рациональная ценовая политика 6 1-3,75 6 +3 5 +2,5 4 +2,75 +2,5

Ф7. Изношенность фондов 2 -1 2 -2,75 4 -3,75 5 -2,25 -2,25

д Ф8. Низкая рентабельность, убыточность 4 -1 ж -(.75 6 -2 1 -6,75 -2

а Ф9. Высокие коммерческие и управленческие расходы 5 -1 3 -3,5 2 -4 4 -3,5 -3,5

о 2 Ф10. Управленческие ошибки и некомпетентность менеджеров 3 -1 5 -2,5 5 -2,75 6 -2,75 -2,75

г! Ф11. Низкая финансовая устойчивость 1 -2 4 2,75 1 -6,25 2 -5,25 -3,75

Ф12. Слабая система маркетинга - - 6 -2,5 3 -4,5 3 -3,75 -3

Ф13. Участие в гос. программах 111 ш? 2 -6,25 4 +5,5 1 +5,5 Х5,24

1 Ф14. Реорганизация предприятия 2 1-6,75 6 +4,5 1 +6,25 4 +4 +4

о я * Ф15. Улучшение отношений с поставщиками. 4 +6 3 +6 5 +4,25 6 +3 +3

5 Ф16. Переобучение персонала 5 +5,5 4 +6 6 +3 5 +3,75 КЗ ,25

о ю Ф17. Новые технологии маркетинга 3 1-6,25 5 -5,25 3 +6,25 3 +4,5 +5

Ф18. Обновление основных фондов 6 1-5,25 1 -6,25 2 +6,25 2 +4,5 +5

Ф19. Неправомерные действия 3 -4Д5 3 -5 3 -5,5 1 -6,25 -5

Ф20. Рост цен на топливо и энергию 4 -3 5 -3,75 5 -3,25 5 -3,75 -3,25

Угрозь Ф21. Банкротство поставщиков 5 -2,75 4 -4 4 -5,5 2 -5,5 -5

Ф22. Усиление конкуренции с иностранными фирмами, вхождение в ВТО 6 -2,25 6 -3,25 6 -3 6 -3,25 -3,25

Ф23. Монополизм торговых сетей 2 -4,5 2 -5,75 2 -5,75 4 -5,25 -5,25

Ф24. Влияние финансового кризиса 1 -5,25 1 -6,75 1 -6,25 3 -5,25 -6,25

В представленной таблице 4 рассчитан результат влияния факторов (А1 п) и рейтинговые показатели (И п) для каждого из предприятий. При расчете А! п использовались оценки трех экспертов по трех бальной шкале.

В процессе анализа установлено, что некоторые угрозы для отрасли, такие как банкротство поставщиков сырья и нарушение договорных обязательств, усиление конкуренции с иностранными фирмами, практически не поддаются

нейтрализации силами отдельных предприятий. Вместе с тем такие угрозы, как рост цен на топливо и энергию, влияние кризиса можно погасить за счет обновления основных фондов и внедрения ресурсосберегающих технологий. При этом необходимы меры по предотвращению последствий таких угроз как рост цен на топливо, банкротство поставщиков.

Как показывают наши исследования, кризисообразующие факторы, могут выступать следствием недостатков в управленческой и организационной работе. Данные причины проявляются в демотивации труда, бюрократизации, низкой управленческой дисциплине и низком уровне ответственности за результаты своих функций. Все это приводит к вытеснению продукции с рынков сбыта, снижению объемов продаж и увеличению затрат. При этом следствием наступления банкротства предприятий является возникновение угроз имущественным интересам собственников и проявление негативных социальных последствий. В связи с этим возникает необходимость использования такого механизма управления, который позволит предотвратить банкротство предприятия, удерживать его в режиме выживания и с минимальными потерями вывести из кризиса

6. Методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения устойчивого развития

В широком контексте экономический потенциал промышленного предприятия включает кадры, финансы, средства производства, информационные ресурсы, организационный потенциал, инновационный потенциал, инфраструктуру рынка. В целом же, категория потенциал предприятия, выражает наличие ресурсов, определяющих возможности развития данных предприятий. В период кризиса, когда возможности привлечения ресурсов для увеличения объема факторов у предприятия крайне ограниченны, важно обеспечить устойчивое развитие за счет обеспечения достаточности ресурсов.

В антикризисном управлении превалирующим подходом для оценки достаточности потенциала является финансовый подход. С позиции финансовой деятельности кризисному предприятию необходимо решить две основные задачи: поддержание способности отвечать по текущим финансовым обязательствам (путем обеспечения достаточности денежных средств); обеспечение догосрочного финансирования в желаемых объемах и способности безболезненно поддерживать сложившуюся структуру капитала.

Вместе с тем такой подход не учитывает такие факторы обеспечения устойчивого развития предприятий как человеческий и организационный капитал. Экономическое положение промышленных предприятий во многом связано с состоянием их инвестиционных возможностей. Несмотря на происходящее в последние годы оживление экономики, состояние промышленных предприятий определяется последствиями предшествующего продожительного и резкого падения производства Преодоление тенденций деградации производственного потенциала предприятий требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Главными инвесторами являются сами промышленные предприятия, на долю которых приходится более 60 % объема инвестиций в промышленности. По экспертным оценкам фактор ограниченности

инвестиционных возможностей обновления производства занимая первое место среди факторов, которые препятствуют развитию 80% от общего числа кризисных промышленных предприятий.

Рассматривая достаточность экономического потенциала предприятия для выбора антикризисной стратегии следует выделить 4 группы предприятий:

Первая группа включает такие предприятия, которые ведут или способны вести основную производственную деятельность, а имущественный комплекс, персонал, система управления работоспособны. Основные управленческие решения могут быть направлены на повышение рентабельности, повышение ликвидности активов и реализацию излишних активов, реструктуризацию догов.

Во вторую группу входят предприятия, которые ведут или способны вести основную производственную деятельность, их имущественный комплекс, персонал и система управления работоспособны". Дальнейшие решения могут быть направлены, либо на обеспечение рентабельности деятельности, достаточной для восстановления платежеспособности.

В-третью группу входят предприятия, которые не ведут основную производственную деятельность, однако его имущественный комплекс достаточен и в надлежащем состоянии. Для этого, персонал сокращен, система управления производством в основе своей сохранена.

Четвертая группа включает предприятия, которые не ведут производственную деятельность, имущественный комплекс находится в ненадлежащем состоянии, деятельность предприятия дезорганизована.

8. Методика управления процессами оперативной и стратегической реструктуризации для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий

Центральное место в комплексе мер антикризисного управления промышленным предприятием занимает реструктуризация. Основой ее успешного проведения выступает применение системного подхода, обеспечивающего последовательный и многоуровневый процесс изменений, направленных на предотвращение или преодоление кризиса.

РСзгеество прслукннн . ^доялептвсргнЕ* хпкаазхов Скиженйг текучести казроо

Пкксвагак к ковые продукты О гггк^зкз аггкх овороткотй киштала ОГГГИЫХГЗЗХЕЕС-Г ассортимента

к Уделяется большее ыпс^аиие Какобычно ^-Удеялетсаменьшее внимание

Рисунок 5 - Результаты опроса руководителей промышленных предприятий по вопросу о приоритетности мер реструктуризации Источник: авторские расчеты на основе экспертных опросов

Скгеасенке затрат Ренхьбглыго-сте. юхгпсхзкха

Успешное проведение оперативной реструктуризации позволяет максимально снизить договую нагрузку предприятия и защитить активы от обращения взыскания со стороны кредиторов, а также получить максимально возможные суммы денежных средств по невозвращенным предприятию догам.

В диссертации для оценки стратегического соответствия антикризисных мер было определенно пять групп (таблица 5.): организационные, производственные, кадровые, финансовые и маркетинговые.

Таблица 5 - Оценка стратегического соответствия антикризисных

мероприятий на промышленном предприятии (на примере: ОАО Воронежское авиастроительное объединение).

Группы перспектив Антикризисные мероприятий коэффициент важности группы | коэффициент индивидуальной важности Программные направления Уровень соответствия (экспертная оценка)

Низкозатратное предложение ценности для клиеш-а Достижение операционного совершенства Обеспечение внешней поддержки Дифференцированное увеличение доходов Обеспечение интересов сообщества Стратегическое партнерство с поставщиками

Организация Pi Ti Выделение центров финансовой ответственности и бизнес-единиц (S е Ьй ОД 2 3 - - - - 0,2

Тг Диверсификация 0,35 2 - 3 - - 3 0,56

Тз Вхождение в финансово-промышленную группу 0.3 3 - - - - 2 03

Т< Вертикальная и горизонтальная интеграция 0,15 2 - 2 2 3 3 0,72

% ей s о о. п Tj Перевооружение производства <ч Е 0,3 Х 3 - 3 - 2 0,48

Те Реструктуризация имущества 03 - 3 - 2 - - 03

Тт Управление качеством 0,2 3 2 - 2 - - 0,42

Т Экономия и снижение затрат 0,2 - 3 - 3 - - 0,24

3 и S л 3 s f> Т9 Финансовая помощь f 0" к im 0,3 - - 3 1 - - 0,48

Тю Оптимизация денежных потоков 0,35 - - 2 1 3 3 1,26

Тп Допонительная эмиссия 0,15 - 3 3 2 1 - 0,54

T12 Реструктуризация догов 0,2 - - 3 3 2 - 0,64

3 X о о о. о р Т|з Смена руководства Ьй 03 - - 3 - 3 - 0,18

Тц Гибкая оплата труда 0,35 2 - - - 3 - 0,17

Ти Переобучение 0,25 2 3 - - - - 0,12

Tis Селекция персонала 0,1 - - - - 3 - 0,03

U 3 1 & Тр Управление портфелем заказов m I ЬЙ 0,35 2 - - 3 - 2 0,73

Tis Инвестиции в брэнд 0,3 - - - 2 - - 0,18

Т19 Инвестиции в сбыт продукции 0,15 - - 1 2 - - 0,13

Т20 Агрессивная реклама 0,2 - - - 3 - - 0,18

Итог: 1 5 18 20 20 29 18 15 7,82

Мероприятия были распределены по уровню стратегического соответствия на основе формулы (2). и = Кгр .Кин ,в

где: и - уровень стратегического соответствия мероприятий, К^ - важность группы, Кин - индивидуальная важность, В - реализуемость стратегических направлений.

Рассмотренные показатели были подставлены в матрицу антикризисных мероприятий (Рисунок 6.) и были выделены наиболее значимые мероприятия для кризисного предприятия.

Сроки проявления антикризисных мероприятий

Длинные сроки Короткие сроки

1 Влияние мер на финансовый результат I Сильное воздей- ;. ствпе на факторы кризиса Сильное воздействие и медленные меры Сильное воздействие и быстрые результаты

Т< Вертикальная или горизонтальная интеграция Т5 Модернизация и перевооружение производства Тю Допонительная эмиссия акций или облигаций Т20 Агрессивная реклама Высокозатратные мероприятия

Тп Реструктуризация дога Т Организация системы управления затратами Т9 Финансовая помощь Тз Вхождение в ФПГ Малозатратные мероприятия

Слабое воздействие на факторы кризиса Слабое воздействие н медленные меры Слабое воздействие и быстрые результаты

Те Перепрофилирование Тг Диверсификация Т7 Внедрение системы управления качеством Ти Смена руководства Т15 Переобучение Ти Инвестиции в брэнд Высокозатратные меропрня-тия

Тц Реструктуризация производственного комплекса Тм Гибкая оплата труда Тр Управление портфелем заказов Т1Выделение ЦФО и бизнес-единиц Т[6 Селекция персонала Т19 Инвестиции в продвижение и сбыт Малозатратные мероприятии

Рисунок 6 - Матрица антикризисных мероприятий по влиянию на результат, сроки проявления и затраты промышленного предприятия

Данные меры призваны мобилизовать резервы для выхода на новый уровень эффективности путем комбинирования взаимодопоняющих ресурсов, экономии за счет снижения транзакционных издержек, использования масштабов деятельности.

9. Целесообразные направления модернизации института банкротства для обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий

Для модернизации отечественного института банкротства необходимы следующие направления мер:

- расширение возможностей досудебного оздоровления путем улучшения методов диагностики банкротства;

- усиление значимости процедуры финансового оздоровления путем расширения набора антикризисных инструментов;

- усиление материальных стимулов арбитражных управляющих;

- повышение ответственности дожника, его руководителя, арбитражного управляющего и кредитора;

- разработка более детальных правил банкротства ходингов;

- обеспечение оптимизации бюджетных расходов на осуществление финансового оздоровления стратегических предприятий;

- обеспечение многоуровневой подготовки специалистов в сфере банкротства по модели вуз - предприятие - антикризисная команда;

- совершенствование социальных гарантийных фондов для банкротов.

01ДОРОБЛЕНИЯ IIVTBI УЛУЧШЕНИЯ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИК!! AHKPOTC IRA.

УсиЕНИЕЗНА'ашостипроцЕдурь: ИНАКСОЕОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПУТЕМ РАСШИРЕНИЯ КАЕ ОРА АНТИКРИЗИСНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ

УСИЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ СТТОГУЛОВАРЕИТРА^НЬ^

ПОЕКШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОГЕН1ЕКА: ЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ, АРЕИ?РА32КЯ"0->"ПРАВ.ТЯЮЕШ-ОИ КРЕДИТОРА

РАЗРАВСтеАБОЛЕЕДЕТАТЬНЫХПРАЕИЛЕАНКРОагГБА ХОДИНГОВ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГГЛОПАЩШЕЮдаЕТКЬЗХРАСХО^Ж НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГ О ОЗДОРОВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ ПОДГОТОВОК СПЕЦИАЛИСТОВ В С+ЕРЕ ЕАтЗФОТСТЕА ПО МОДЕЛИ ВУЗЧПРЕДПРИЯТИЕ - АНТИКРИЗИСНАЯ КОМАНЗА^

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫСОЦИАКШХ ГАРАНТИЙНЫХ Ф01Щ0В ПРЕДПРИЯТИЙ БАНКРОТОВ

: бсо.1юлюсглашы Висломсогласны Частично согласны Абсолютнонесогласны оценкел*

Рисунок 7 - Целесообразные направления модернизации института банкротства для повышения эффективности антикризисного управления Авторские расчеты на основе экспертных оценок арбитражных управляющих

Системная модернизация института банкротства в РФ не может осуществляться в отрыве от решения проблем кадрового обеспечения и образования. Для решения данной проблемы, на наш взгляд, возникает необходимость в комплексной и многоуровневой подготовке специалистов в сфере банкротства, при этом модель многоуровневого механизма может пониматься как взаимосвязь вуз - предприятие - члены антикризисных команд. Обеспечение комплексного подхода в антикризисном управлении предполагает подготовку специалистов для органов испонительной власти и организаций.

Другой проблемой института банкротства является повышение социальной напряженности на предприятии. Чаще всего кризис, вызванный неплатежеспособностью, сопровождается невыплатами или несвоевременной выплатой зарплаты. Основными причинами, подобной реакции являются: не информированность и неопределенность; социальная незащищенность; незнание прав на социальные гарантии и защиту; ожидание негативных перемен. Для решения данных проблем необходимы эффективные меры.

Во-первых, обеспечить социальную защиту и гарантии для персонала. В основном это связано с выплатами задоженности по заработной плате и компенсациям, с организацией переподготовки высвобождаемых, с содействием в трудоустройстве и социальной защите высвобождаемых работников.

Во-вторых, снизить социальную напряженность в колективе, вызванную неопределенностью и не информированностью. Для этого необходимы специальные консультативные семинары и юридические консультации.

Таким образом, без осуществления системных и упреждающих мер антикризисного управления, решить социально-экономические проблемы банкротства не представляется возможным. С учетом перечисленных мер станет возможным изменение вектора развития института банкротства с ликвидационного на реабилитационный. Возникающие трудности могут быть устранены путем гармонизации интересов дожника, кредиторов и общества.

10. Модель антикризисной стратегии, ориентированная на результат -санацию промышленных предприятий

Предложенная в диссертации модель антикризисной стратегии промышленного предприятия связана с использованием санационных возможностей при проведении вертикальной интеграции и диверсификации ассортимента, а также освоения выпуска новой продукции.

Стратегические возможности санации заключаются в следующем:

- улучшение положения на рынке за счет освоения новых продуктов, обладающих конкурентными преимуществами. Достижение конкурентных преимуществ на основе интеграции обеспечивается за счет эффективного взаимодействия с поставщиками. Интеграция с заказчиками повышает адаптационные возможности предприятия к изменениям потребительского спроса.

- блокирование развития финансовых проблем на кризисных предприятиях, путем включения их в состав интеграционных образований, и тем самым предотвращение их банкротств. Наиболее поно преимущества интегрированных структур проявляются в том, что они могут обеспечить перекрестное субсидирование убыточных бизнес-единиц. Такие структуры способны своевременно ликвидировать причины кризиса.

- концентрация ресурсов и их использование в наиболее важных направлениях по освоению новых видов продукции, операций). В данном случае, трудности отдельного предприятия могут быть решены путем использования ресурсов и возможностей всех участников интеграционного формирования. При этом можно предупредить банкротство отдельных предприятий, используя более широкие возможности и большие ресурсы интегрированных образований, чем у одиночных кризисных предприятий.

- укрепление сотрудничества корпоративных служб, вспомогательных служб и бизнес-единиц. Руководство организации может содействовать укреплению сотрудничества путем кооперационного взаимодействия организационных подразделений, формирования межфункциональных команд, проведения изменений в механизмах стимулирования. Суммарная прибыль интегрированной структуры равна сумме прибылей отдельных организаций, а суммарный риск меньше, чем сумма рисков отдельных организаций, так как есть возможность внутреннего страхования.

- использование возможностей не реализованного рыночного потенциала на быстро растущих рынках на основе интеграционного механизма. Опреде-

ленный компенсирующий и амортизирующий эффект в антикризисном управлении обеспечивает диверсификация продуктового портфеля.

Для реализации возможностей санации следует использовать модель антикризисной стратегии, представленную на рисунке 8.

МОНИТОРИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ И ВЫБОР ОБЪЕКТА САНАЦИИ

Оценка экономического состояния предприятий на основе системы показателей, отражающих их отраслевую и региональную специфику

Принцип превентивного реагирования

Оцениваются результаты их работы и социально-экономическая значимость

РАНЖИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ САНАЦИИ ВЗАВНСИМОСТН ОТ ПОТЕНЦИАЛА

Анализ объектов санации на основе критериев масштаба производственного и рыночного потенциала и критериев эффективности работы_

Селективный принцип

Выделяются три группы объектов.

1. Объекты, где надлежащий менеджмент обеспечит восстановление платежеспособности

2. Объекты с низким экономическим потенциалом.

3. Объекты, где могут быть применены малозатратные способы.

ФОРМИРОВАНИЕ ЗАДАЧ САНАЦИИ ДЛЯ КАЖДОГО ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ_

Разработка задач санации с учетом интересов санатора (собственника, инвестора, банка, государства) и стадии кризиса_

Принципы своевременности и компромисса интересов всех сторон

На досудебной стадии_меры санации применяются для устранения финансовых затруднений и банкротства. В ходе банкротства их целью является восстановление платежеспособности дожника н погашение всех требований кредиторов.

ВЫБОР И РЕАЛИЗАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР ДЛЯ КАЖДОГО ОБЪЕКТА

Принцип экономичности и быстрой окупаемости

Анализ возможностей каждого объекта санации и проведение антикризисных мер

Меры санации с учетом размера потенциала предприятий имеют наступательный или оборонительный характер.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ САНАЦИИ II КОРРЕКТИРОВОЧНЫЕ МЕРЫ

Анализ отклонений от плановых показателей по санации предприятия и проведение корректировочных мер

Принцип информационной , прозрачности п оперативности корректировок

Рисунок 8 - Модель антикризисной стратегии, ориентированная на результат -санацию промышленных предприятий

Использование модели антикризисной стратегии санации дает возможность предотвратить банкротство путем оптимизации ассортимента продукции и расширить его конкурентные перспективы. Санация позволяет предприятию распределить свои ресурсы по приоритетным направлениям и получить от них наибольшую отдачу. Успешным результатом применения антикризисной стратегии санации является переход кризисного промышленного, предприятия в режим устойчивого функционирования.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Оценка и анализ работ отечественных и зарубежных авторов, позволили сформировать модель деструктивного влияния экономических кризисов на промышленные предприятия. В данной модели экономический кризис представлен как форма нарушения экономического равновесия, которая характеризуется периодичностью и неизбежностью, а также накоплением противоречий между производством и потреблением, диспропорциями в отраслевой или региональной структуре воспроизводства.

На основе авторского исследования стадий становления института несостоятельности, была сформирована структурно-функциональная классификация факторов банкротства промышленных предприятий. Среди внутренних факторов банкротств промышленных предприятий выделены: нарастающие непокрытые убытки; рост просроченной кредиторской задоженности; увеличение издержек при опережающем росте обязательств; быстрое уменьшение текущей ликвидности; рост обязательств, вследствие получения дорогих кредитов. Внешние факторы банкротств промышленных предприятий могут включать: экономическую ситуацию; конкурентную ситуацию; несостоятельность поставщиков и покупателей. Представленная классификация позволяет определить характер банкротства и выявить возможности оздоровления предприятий.

В результате проведенной автором сравнительной характеристики теорий менеджмента, выявлены следующие тенденции: изменение специфики объекта и субъекта управления в условиях возрастания роли коммуникационных и информационных средств; усложнение формализованных и неформализованных подсистем управления; повышение динамичности факторов кризиса и чувствительности ко времени. С учетом данных тенденций к факторам эффективности механизма антикризисного управления были отнесены качество диагностических отчетов и антикризисных программ, системность и планомерность воздействия на кризис-среду, креативность и профессионализм менеджмента.

На основе авторских исследований была разработана и обоснована концепция формирования механизма антикризисного управления промышленными предприятиями. С позиции автора, антикризисное управление рассматривается как механизм воздействия на объект управления, когда риски выходят за пределы допустимых. Риски особенно возрастают в переходные периоды жизненного цикла. Смена стадий цикла, прежде всего, обусловлена, жизненным циклом производимой продукции и производственного капитала. Переходный период может наступить в результате деформации организационного жизненного цикла из-за недостаточного внимания к человеческому капиталу. Оказывая управленческое воздействие на данные факторы, следует снизить остроту кризисов после каждой стадии, а жизненный цикл сделать продожительным.

Представлен усовершенствованный методический подход к дифференциации моделей и инструментов антикризисного управления промышленным предприятием. Широкий диапазон действий в ходе антикризисного управления возможен в результате реализации преобразовательной функции, которая выпоняется на основе мер реструктуризации. Оценка приоритетов выпоняется

на основе диагностической функции и систематического мониторинга. Для реализации рассмотренных функций автором предложена методика сбалансированной системы индикаторов антикризисного управления.

На основе исследований, автором разработана модель диагностической карты, раскрывающая влияние кризисообразующих факторов в жизненном цикле предприятий. Модель диагностической карты характеризует состояние объекта, предмета, явления или процесса посредством реализации комплекса исследовательских процедур. Формирование диагностической карты позволяет выявить наиболее узкие места предприятия, его болевые точки и попытаться блокировать их, немедленно приступая к решительным антикризисным мерам.

Сформирована методика оценки достаточности экономического потенциала предприятий для обеспечения экономического оздоровления данных предприятий. В догосрочном периоде управление ресурсами требует формирования инвестиционной стратегии. Кризисной организации необходимы инвестиции, поскольку они могут сократить время преодоления кризиса. Наряду с этим кризисные предприятия постоянно испытывают дефицит собственного капитала, недостаток денежных ресурсов и платежные проблемы. При этом потребность сохранения ликвидности превалирует над доходностью проекта, что требует адекватного механизма управления реструктуризацией предприятий.

Представлена методика управления оперативной и стратегической реструктуризацией промышленных предприятий, которая ориентирована на обеспечение комплексности преобразований. Основой успешного проведения преобразований выступает применение системного подхода, обеспечивающего последовательный и многоуровневый процесс изменений. Предложенная автором методика предполагает сначала максимальное снижение договой нагрузки предприятия и защиту активов от обращения взыскания со стороны кредиторов, а затем дальнейшие действия, направленные на мобилизацию резервов для выхода на новый уровень эффективности путем комбинирования взаимодопоняющих ресурсов, экономии за счет снижения транзакционных издержек.

Сформированы целесообразные направления обеспечения антикризисного управления в условиях модернизации института банкротства. Системная модернизация банкротства базируется на кадровом обеспечении и управлении блоковыми компетенциями. Также следует предупредить нанесение недобросовестными действиями ущерба имуществу дожника или кредиторам. На основе модернизации станет возможным изменение вектора развития института банкротства с ликвидационного на реабилитационный.

Предложена модель антикризисной стратегии, направленная на санацию кризисных промышленных предприятий. Модель предполагает использование интеграционных возможностей и диверсификацию ассортиментной программы, с освоением выпуска новой продукции. Для этого автором предложены модели интеграции, которые позволят провести обмен навыками и технологиями между участниками экономических отношений в условиях антикризисного управления. При этом возможности обеспечения догосрочной жизнеспособности предприятия во многом связаны с наличием действующих производств, создающих прибыль.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Публикации в журналах рекомендованных ВАК РФ

1. Овсянников, C.B. К вопросу о предотвращении банкротства промышленных предприятий на основе механизма комплексного экономического оздоровления [Текст] / А Н. Борисов, C.B. Овсянников // Вестник ВГТА, 2010. - С. 109-117. (0,4 п л., авт. 0,2 п л.).

2. Овсянников, C.B. Расширение экономических возможностей оздоровления кризисных предприятий на основе механизма интеграции [текст] / C.B. Овсянников // Вестник ИНЖЭ-КОНА - Серия Экономика, 2010,-Выпуск 5(40) - С. 109-117. (0,4 п л.).

3. Овсянников, C.B. К вопросу о причинах банкротства промышленных предприятий и обеспечении результативности антикризисного управления [текст] / Л.В. Шульгина, С.В.Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия, 2011.--№5 С. 70-75. (авт. 0,2 п л.).

4. Овсянников, C.B. Обеспечение опережающего антикризисного развития промышлен ных предприятий на основе механизма контролинга [текст] /C.B. Овсянников //ФЭС: Финансь Экономика Стратегия, 2011 №4. С. 50-55. (0,4 п.л).

5. Овсянников, C.B. Эволюция теории антикризисного управления и развитие инструментов менеджмента промышленных предприятий [Текст] / C.B. Овсянников, Е.А. Головина, Е.Ю. Кривцова// Вестник ВГТА, 20U - С. 112-119. (0,5 п л., ант. 0,25 п л.).

6. Овсянников C.B.Эффективность системы антикризисного управления на современных машиностроительных предприятиях [Текст] / Е. А.Головина, С. В. Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия - 2012. - №1 С. 63-66 (0,5 п л., авт. 0,25 п л.).

7. Овсянников, C.B. Формирование антикризисной стратегии на основе факторов жизненного цикла организации [Текст] / С.В.Овсянников // Вестник ВГАУ, 2012.-№ 4,

С. 23-27 (0,5 п. л.).

8. Овсянников, C.B. К вопросу о формировании сбалансированной системы антикризисных мер для промышленных предприятий [Текст] / Л.В. Шульгина, C.B. Овсянников // Вестник Тамбовского университета. - Тамбов, 2012 - Вып. 3 (107). - С. 41-45 (0,5 п л., авт. 0,25 п л.).

9. Овсянников, C.B. Управление оперативной реструктуризацией промышленных предприятий на основе современных инструментов менеджмента [Текст] / Л.В. Шульгина, С.В.Овсянников // Вестник Бегородского университета кооперации, экономики и права-Бегород, 2012.-№1. С. 33-36 (0,5 п.л., авт. 0,25 п.л).

10. Овсянников, C.B. Антикризисная планомерность как инструмент механизма предупреждения банкротства промышленных предприятий [Текст] / C.B. Овсянников // Российское предпринимательство, 2012. №5. С.56-58 (0,3 п.л.).

11. Овсянников, C.B. Механизм формирования стратегических мер антикризисного управления промышленными предприятиями [Текст] / C.B. Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия,- 2012,- №4. - С. 33-39 (0,5 п.л.).

12. Овсянников, C.B. Антикризисное управление промышленными предприятиями в условиях модернизации института банкротства [Текст] / Л.В. Шульгина. C.B. Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия,- 2012,- №3. - С. 4-11 (0,5 п.л ).

2. Монографии, книги и учебные пособия

13. Овсянников, C.B. Концепция механизма антикризисного управления для устойчивого развития промышленных предприятий: монография / Л.В. Шульгина, C.B. Овсянников. -Воронеж: ВГУИТ, 2012.-150С. (6 п л., авт. 3 п.л.)

14. Овсянников, C.B. Механизм антикризисного управления на основе современных инструментов менеджмента промышленных предприятий: монография / Л.В. Шульгина, C.B. Овсянников. - Воронеж: ВГУИТ, 2011.-286 с. (17 п л., авт. 9 п.л.)

15. Овсянников, C.B. Формирование эффективных стратегий развития экономического потенциала предприятий молочной промышленности: монография / В.М. Баутин, М.Ю. Швец, C.B. Овсянников. - Воронеж: ВГТА, 2006.-176 с. (10 п.л., авт. 4 п.л.)

16. Овсянников, C.B. Стратегическое управление системой преобразований организационно-экономических процессов: монография / C.B. Овсянников.- Воронеж: ВГТА, 2008.-124 с. (7 п.л.)

17. Овсянников, C.B. Реструктуризация предприятия: [учебное пособие] / C.B. Овсянников. - Воронеж: Издательство ЦНТИ, 2009.-118 с. (6,5 п.л.)

3. Публикации в специальных журналах, в сборниках научных трудов и научно-прастическпх конференциях

18. Овсянников, C.B. Основные стратегические направления развития предприятий молочной промышленности Воронежской области / C.B. Овсянников // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Матер, науч конф,- Пенза, 2004.

С. 195-197 (0,2 п.л.)

19. Овсянников, C.B. Сущность технологии стратегического управления предприятием в молочной промышленности / C.B. Овсянников //Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Выпуск 5 .-Воронеж, 2004. С. 269-271. (0,2 п.л.)

20. Овсянников, C.B. Экономическая стратегия и вертикальная интеграция в молочной промышленности / C.B. Овсянников //Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: сборник научных трудов. № 5 .-Воронеж, 2004. С. 271-273. (0,2 пл.)

21. Овсянников, C.B. Теоретические аспекты стратегического управления предприятием в молочной промышленности / C.B. Овсянников // Организационно-экономические проблемы функционирования АПК: Науч -пракг. конф. Ч Пенза: ПГСХА.- 2004,- с. 332-335. (0,2 пл.)

22. Овсянников, C.B. Достоинства и недостатки стратегии вертикальной интеграции предприятий молочной промышленности в условиях рыночной экономики / З.П. Меделяева, Д.А. Меделяев, C.B. Овсянников // Организационно- экономические проблемы функционирования АПК: матер. Науч - практ. конф. -Пенза: ПГСХА, 2004. С.330-332 (0,3 пл., авт. 0,1 пл.).

23. Овсянников, C.B. Анализ методических основ формирования и реализации стратегии предприятия / C.B. Овсянников, Е.П. Енина // Территория науки. Воронеж. 2008,- с. 19- 25 (0,3 пл., авт.0,15 п. л.).

24. Овсянников, C.B. Анализ процессов корпоративной реструктуризации / C.B. Овсянников //Проблемы развития экономической системы России: материалы Международной научно-практической конференции: AHO МОК ВЭПИ, 2008.-C.30-33 (0,1 пл.).

25. Овсянников, C.B. Основные проблемы и возможности реструктуризации кризисных предприятий АПК / С.В.Овсянкиков, В.Н. Бодырев, М.А. Шаталов // Проблемы региональной экономики: вестник ЦИРЭ. - Воронеж: ЦИРЭ.-2009. с.62-67 (0,3 п. л., авт. 0,1 п. л.).

26. Овсянников, C.B. Особенности управления механизмом инновационных изменений на основе стратегической деятельности предприятий / C.B. Овсянников, Е.П. Енина // Инновационный вестник региона.- 2009,- с. 22-26 (0,5 пл., авт. 0,25 пл.).

27. Овсянников, C.B. Экономический потенциал и хозяйственная структура как важнейшие компоненты стратегической деятельности / Е.П. Енина, C.B. Овсянников// Инновационный вестник региона. 2009.- №15(16)- С. 54-58 (0,5 пл, ант. 0,25 ал.).

28. Овсянников, C.B. Совершенствование механизма управления имущественным комплексом кризисных предприятий [Текст] / С.В.Овсянников, В.Н. Бодырев, М.А. Шаталов // Территория науки. Воронеж. 2009.-№ 12 (13) С. 15-19 (0,4 пл., авт. 0,15 пл.).

29. Овсянников, C.B. Актуальные проблемы формирования антикризисной стратегии промышленного предприятия [текст] / Л.В. Шульгина, C.B. Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия, 2009,- С. 11-16 (0,5 п. л., ант. 0,25 пл.).

30. Овсянников, C.B. Организация системы мониторинга как фактор ашикризисного развития проблемных предприятий [текст] / Л.В. Шульгина, C.B. Овсянников // ФЭС: Финансы Экономика Стратегия, 2009 С. 28-33 (0,5 пл., авт. 0Д5 пл.).

31. Овсянников, C.B. Организация системы диагностики в процессе антикризисного управления предприятием / С.В.Овсянников // Территория науки, 2009,- Стр. 23-30 (0,4 п.л.).

32. Овсянников, C.B. Условия и факторы возникновения кризисных явлений на предприятиях пищевой промышленности / C.B. Овсянников // Территория науки, 2009.- Стр. 30-35 (0,4 пл.).

33. Овсянников, C.B. Особенности использования антикризисных инструментов управления в деятельности промышленных предприятий [Текст] / C.B. Овсянников, М.А. Шаталов // Проблемы региональной экономики.- Воронеж.: ЦИРЭ.-2009, Стр. 87-92 (0,4 пл., авт. 0,2 пл.).

34. Овсянников, C.B. Актуальные вопросы организации антикризисного регулирования деятельности проблемных предприятий [Текст] / C.B. Овсянников, В.Н. Бодырев // Проблемы региональной экономики.- Воронеж.: ЦИРЭ.-2009, Стр. 75-80 (0,4 п.л., ант. ОД пл.).

35. Овсянников, C.B. Общие проблемы организации процессов экономического оздоровления на промышленных предприятиях [Текст] / C.B. Овсянников// Проблемы региональной экономики,- Выпуск 32. - Воронеж: ЦИРЭ.-2009, Стр. 57-62 (0,4 пл.).

36. Овсянников, C.B. Антикризисные подходы к реструктуризации бизнес-деятельности промышленных предприятий [Текст] / C.B Овсянников // Проблемы региональной экономики.- Выпуск 32. - Воронеж.-2009, Стр. 25-30 (0,4 пл., авт. ОД пл.).

37. Овсянников, C.B. Особенности формирования синергии в процессе антикризисного управления промышленными предприятиями [Текст] / C.B. Овсянников //Территория науки, 2010,- №14,- Стр. 45-52 (0,4 ал., авт. 0,2 пл.).

38. Овсянников, C.B. Общие направления формирования антикризисной программы промышленного предприятия [Текст] / C.B. Овсянников // Территория науки, 2010, Стр. 52- 58 (0,4 пл., ант. 0,2 пл.).

39. Овсянников, C.B. Антикризисное развитие предприятий [текст] / C.B. Овсянников, E.H. Родионова // Материалы отчетной научной конференции за 2009, ВГТА. - Воронеж, 2010,- Стр. 84-85 (0,1 пл., ант. 0,05 пл.).

40. Овсянников, C.B. Совершенствование механизма антикризисного управления промышленными предприятиями / C.B. Овсянников // Материалы межд. конф. Интернационализация современного российского образования.- Воронеж, 2010.- С. 243-247. (0,3 пл.).

41. Овсянников, C.B. Банкротство как инструмент антикризисного управления предприятием [Текст] / С.В.Овсянников // Отчет конф. ВГТА за 2010 г.Ч Воронеж, 2011.Стр. 112-113. (0,1 пл.).

42. Овсянников, C.B. Антикризисное управления организационными формированиями ходингового типа [Текст] / С.В.Овсянников, М.А. Шаталов // Территория науки, 2010,- Стр. 45-52 (0,4 пл., авт. ОД пл.).

43. Овсянников, C.B. Организационно-экономические особенности формирования механизма антикризисного управления предприятием [Текст] / C.B. Овсянников // Территория науки, 2010 114(15) Стр. 52-58 (0,4 п. л., авт. 0,2 пл.).

44. Овсянников, C.B. Критерии антикризисного взаимодействия предприятий в рамках интегрированных структур [Текст] / С.В.Овсянников, М.А. Шаталов // Территория науки,

2010, С. 84-90 (0,4 пл., авт. ОД пл).

45. Овсянников, C.B. Антикризисное управление промышленными предприятиями на основе механизма стратегического партнерства [Текст] / C.B. Овсянников // Территория науки, 2011, Стр.11-20 (0,4 пл.).

46. Овсянников, C.B. Инструментарий антикризисного управления текущим финансовым положением промышленных предприятий [Текст] / C.B. Овсянников // Территория науки,

2011, Стр. 66-79 (0,4 пл.).

47. Овсянников, C.B. Реструктуризация как механизм сохранения производственного потенциала кризисных предприятий [Текст] / С.В.Овсянников // Территория Науки, 2011.-№18(17) Стр. 23-27 (0,4 пл.).

48. Овсянников, C.B. Внешняя санация как антикризисный инструмент управления промышленным предприятием [Текст] / С.В.Овсянников, В.Н. Бодырев // Территория науки, 2011, С. 72-80 (0,4 п.л., авт. ОД пл.).

49. Овсянников, C.B. Инструментарий реструктуризации как основа реализации антикризисных мер промышленных предприятий / C.B. Овсянников // Материалы межд. научно-практической конференции Современные экономические проблемы и пути их решения.- М.: МАКС Пресс, 2011,- С. 11-14. (0,3 пл.).

50. Овсянников, C.B. Антикризисное управление предприятием на основе организации взаимодействия со стейкходерами / C.B. Овсянников // Материалы межд. научно - практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития современного общества в условиях реформ - ч. 3. - Саратов.: Академия бизнеса, 2011.- С. 3-5. (0,3 пл.).

51. Овсянников, C.B. Региональный механизм обеспечения экономического оздоровления промышленных предприятий / C.B. Овсянников // Материалы международной научно-практической конференции Современные тенденции в науке.- ч. 3,- Тамбов.: Бизнес-наука-общество, 2011.- С. 105-106. (0,3 пл.).

52. Овсянников, C.B. Возможности предупреждения банкротства промышленных предприятий на основе контролинга / СВ. Овсянников // Материалы межд. научн. конф. Актуальные вопросы современной экономической науки.- Липецк.: Гравис, 2012.- С. 79-82. (0,3 п.л.).

53. Овсянников, C.B. Актуальные факторы модернизации системы банкротства предприятий и развитая инструментов менеджмента / C.B. Овсянников // Материалы II межд. научн. конф. Интернационализация современного российского образования.- Воронеж.: В ГУ-ИТ, 2012,- С. 202-207. (0,3 пл.).

54. Овсянников C.B. Антикризисная программа как инструмент планомерного выхода из кризиса / C.B. Овсянников // Материалы межд. научн. конф. Экономические науки актуальные проблемы и перспективы развитая.- Иваново.: Научная мысль, 2012.-С. 101-105. (0,3 пл.).

55. Овсянников, C.B. Экономическое оздоровление промышленных предприятий на основе реструктуризации активов C.B. Овсянников // Материалы межд. научн. конф. Современные тенденции в экономике и управлении - ч.2,- Новосибирск.: НГТУ, 2011.- С. 195-200. (0,3 пл.).

56. Овсянников, C.B. Особенности антикризисного управления в жизненном цикле промышленного предприятия / C.B. Овсянников // Материалы межд. научн. конф. Экономика сегодня: проблемы и пути решения - ч.2.-Ставрополь.: Логос, 2011,- С. 50-55. (0,3 пл.).

57. Овсянников, C.B. Венчурные инвестиции как фактор оздоровления в период антикризисного управления предприятием / С.В.Овсянников // Территория науки, 2011.-С. 29-33.(0,3 пл.).

58. Овсянников C.B. Лизинг как форма инвестиций в условиях антикризисного управления предприятием / С.В.Овсянников, В.Н. Бодырев, М.А. Шаталов // Территория науки, 2011.-С. 89-94. (0,3 пл., авт. 0,1 пл.).

59. Овсянников C.B. Формирование инвестиционной стратегии предприятия в условиях антикризисного управления / СВ.Овсянников // Территория науки, 2011.-С. 82-86. (0,3

60. Овсянников C.B. Обеспечение инвестиционных ресурсов как фактор антикризисного развития предприятия / С.В.Овсянников И Территория науки, 2011 .-С. 86-89. (0,3 п.л.).

Подписано в печать 29.05. 2012. Формат 60 х 84 1/16 Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № -/36 Х

ФГБОУВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий (ФГБОУВПО ВГУИТ) Отдел полиграфии ФГБОУВПО ВГУИТ Адрес университета и отдела полиграфии: 394036, Воронеж, пр. Революции, 19

Похожие диссертации

• Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного предприятия
• Обеспечение устойчивого развития промышленного предприятия на основе управления нематериальными факторами роста стоимости
• Механизм планирования устойчивого развития промышленного предприятия
• Формирование стратегии устойчивого развития промышленного предприятия
• Механизм влияния организационного потенциала на устойчивое развитие промышленного предприятия