Формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность России как фактор экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Арипов, Орифходжа Хабибулоевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность России как фактор экономического роста"
На правах рукописи
Арипов Орифходжа Хабибулоевич
ФОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ В ЛЕГКУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре экономики предприятий Российского заочного института текстильной и легкой промышленности.
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
Рощина Ольга Евгеньевна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Скляров Владимир Федорович
кандидат экономических наук, доцент Хохлова Елена Юрьевна
Ведущая организация - Московский Государственный текстильный
университет им. А.Н. Косыгина
Зашита состоится 19 октября 2005 г в 18 часов на заседании
диссертационного совета К 212.201.02 при Российском заочном институте
текстильной и легкой промышленности по адресу г. Москва, ул. Народного Опочения, 38, корп. 2, конференц-зал.
С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Российского
заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу г Москва, ул. Шаболовка, 14.
Автореферат разослан л 19 сентября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
Рошина О.Е.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В государственной экономической политике Российской Федерации, в период глубоких экономических перемен, важное значение уделяется формированию качественной структуры инвестиций. В настоящее время можно говорить о том, что в этом направлении обозначися главный путь, который выражается в определении финансовых источников и типов соответствующих инвестиций, позволяющих создать необходимые условия хозяйствующим субъектам для самостоятельной деятельности.
Особое значение данная проблема приобретает в отрасли легкой промышленности, где процесс формирования качественной структуры инвестиций весьма актуален в настоящее время.
Для легкой промышленности характерна менее выраженная по сравнению с другими отраслями территориальная специализация, так как практически в каждом регионе имеются различные предприятия этой отрасли. Однако в России можно выделить специализированные узлы и районы, особенно в текстильной промышленности, дающие определенный ассортимент продукции. Например, Ивановская и Тверская области специализируются на выпуске хлопчатобумажных изделий. Центральный район специализируется на производстве продукции всех отраслей текстильной промышленности Но чаще всего подотрасли легкой промышленности являются допоняющими хозяйственный комплекс регионов, обеспечивающими только внутренние их потребности.
Анализ структуры , инвестиций в национальную экономику показывает, что несовершенность инвестиционной деятельности привела к деформации структуры экономики. Это обусловливает разработку критериев и оценку качественной структуры инвестиций с учетом достижения научно - технического прогресса на современном этапе развития экономики.
Объективная необходимость пропорционального развития национальной экономики, особенно легкой промышленности, и связанное с этим формирование качественной структуры инвестиций, определила актуальность избранной темы и структуры настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблемы формирования качественной структуры инвестиций, как фактора экономического роста в Российской Федерации в последние годы стали уделять большое внимание. В ряде работ ведущих ученых -
экономистов Российской Федерации, стран СНГ и дальнего зарубежья -Александера Г. Д., Балансного Е., Бейла Д. В, Бланка И. А., Буличева И И., Гитмана Л. Д., Евстигнеевой Л., Журавлевой Г.П., Здравомыслова А
Г , Иванова В А., Кейнса Дж М, Козлова Н.Б , Кондратенко Е., Кудрова В., Кушлина В., Меньшикова С., Миля Дж. С., Мукединова Н., Норта Д, Нуховича Э., Олейника А., Ольсевича Ю., Пешехонова Ю., Попова А, и других авторов - обобщен опыт работы по формированию качественной структуры инвестиций. При этом, во всех этих работах поностью не изучена проблема с учетом специфических особенностей развития национальной экономики
Необходимость и значимость решаемых задач и недостаточная разработанность проблемы определили цель и направление исследования
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы, является разработка комплекса мер по дальнейшему совершенствованию формирования качественной структуры инвестиций в национальную экономику, в том числе, и в отрасли легкой промышленности, как фактора экономического роста Российской Федерации. В соответствии с этим в работе поставлены и решаются следующие основные задачи:
- обобщить теоретические основы формирования источников и типов инвестиций в условиях спада производства;
- определить место и роль инвестиций как основного фактора экономического роста;
- изучить инвестиционную деятельность России и деформации сложившиеся в структуре экономики;
- проанализировать и обосновать структуру инвестиций на современном этапе развития экономики;
- выявить воздействие научно - технического прогресса на формирование качественной структуры инвестиций, особенно в отраслях легкой промышленности;
- разработать и обосновать основные направления государственной поддержки инвестиционной деятельности в процессе структурной перестройки национальной экономики;
- определил, основные направления совершенствования структуры ' инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике, в том числе в
легкой индустрии.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является проблема формирования качественной структуры инвестиций как фактора экономического роста Российской Федерации. Объектами исследования послужили внутренние и внешние источники инвестиций, направляемые
для развития национальной экономики в целом и в отрасли легкой промышленности.
Методология и методика исследования. Теоретико методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории зарубежных и отечественных экономистов по вопросам формирования качественной структуры инвестиций. В процессе исследования применялись методы: сравнительный, факторного анализа, рас четно - конструктивный, статистических группировок.
Информационная база. Исходной информацией послужили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, отчетные материалы предприятий легкой индустрии, Комитетов статистики субъектов Федерации России, разработки проектных и научно -исследовательских институтов, результаты опроса руководителей хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Результаты исследования, полученные лично автором:
- разработаны основы системы управления инвестиционной деятельностью в отраслях легкой промышленности, направленные на повышение экономической эффективности инвестиционных проектов в целом;
- выявлено состояние современного инвестиционного' рынка в России в условиях деформации ее экономики;
- выявлены внешние и внутренние факторы, оказывающие существенное влияние на формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность;
- предложена система мер, направленных на повышение качества структуры инвестиций в современной российской экономике
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определены институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций;
- предложен методический подход к формированию качественной структуры инвестиций с учетом факторов риска;
- раскрыто воздействие научно - технического прогресса на формирование качественной структуры российских инвестиций, в переходной (1рансформируемой) экономики РФ;
- разработана методология формирования качественной структуры инвестиций в отраслях легкой промышленности;
- обоснованы основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике.
- предложены меры по государственной поддержке формирования качественной структуры инвестиций.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют научный и практический интерес для практики формирования и реализации концепции формирования качественной структуры инвестиций в отраслях легкой индустрии и в национальной экономике в целом.
Особую значимость результаты исследования имеют для практики разработки системы мер по структуре перестройки российской экономики и государственному регулированию инвестиционного процесса.
Разработанные предложения по формированию качественной структуры инвестиций в легкой индустрии как фактора экономического роста, могут быть применены на практике для анализа и оценки пропорционального развития национальной экономики, при преподавании курсов и спецкурсов: Экономическая теория, Основы рыночной экономики, Инвестиции и Экономическая безопасность, Экономика легкой промышленности и др.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей Российской Федерации (2002-2004г г) основные положения диссертации опубликованы в 10-ти научных работах около 2,5 п.л.
Диссертант выступал на 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 19-20 февраля 2004 г с докладом на тему Инвестиционная активность в период трансформации экономики, на межвузовской конференции Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики в мировом сообществе 18-19 мая 2005 г. с докладом на тему Проблемы формирования качественной структуры инвестиций в экономику России
Логика работы определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, формируется цель и задачи исследования, определяется объект и предмет изучения, обосновываются научная новизна и практическая значимость работы, результаты, полученные лично автором.
В первой главе Источники и типы инвестиций в условиях спада производства рассматриваются финансовые источники и типы инвестиций и обосновываются методологические подходы к формированию качественной структуры инвестиций в Российскую экономику. Автор показывает, что в рамках централизованной плановой системы использовалось понятие валовые капитальные вложения, под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их ремонт.
Отметим, что различия в терминологии объясняются не только особенностями развития отечественной экономической теории (политэкономии), но связаны с принципиальными, качественными различиями между плановым и рыночным типами общественного воспроизводства.
Наиболее подробно в диссертации рассмотрены точки зрения на инвестиции Дж. М. Кейнса и Й. Шумпетера.
В диссертации проведен подробный сравнительный анализ между категориями линвестиции и капитал; линвестиции и собственность.
Автор рассматривает, что такое экономический рост в рыночной экономике и какова в нем роль инвестиций, как фактора экономического роста. Автором предлагается модель экономического роста в'рыночной экономике.
С учетом современных мировых тенденций и в первую очередь, роли информации, знаний, человеческого фактора в хозяйственной практике, мы считаем целесообразной и такую трактовку инвестиций, которая отражала бы связь между инвестициями и инновационной деятельностью С этой точки зрения под инвестициями следует понимать совокупность затрат необходимых для осуществления новой комбинации.
Диссертант анализирует два типа финансирования. Первый обеспечивается посредством небанковских финансовых (инвестиционных) и пенсионных фондов, страховых компаний. В этом случае материальным носителем интереса поставщиков капитала и их посредников являются главным образом дивиденды, проценты по облигациям, например, инвестиционных фондов, а также разница в курсе покупки и продажи акций.
Второй тип внешнего финансирования основан на сугубо кредитной основе с применением различных форм обеспечения возвратности кредита: страхования, гарантий, залога, заклада. В этом случае банки, выступающие не только как посредники, но и как издатели допонительных
покупательных' средств, главной целью кредитования предпринимателей видят получение процента от капитала.
В работе также рассматриваются инвестиции в Российскую экономику, как фактор экономического роста. Анализируя мировой опыт, диссертант утверждает, что значительная роль инвестиционной составляющей экономического роста явилась одной из предпосылок современной мировой хозяйственной тенденции - опережающего роста международной инвестиционной активности по отношению к росту мирового ВВП и международной торговли Так, за период 1990 - 2000гг при росте мирового ВВП в 1,3 раза и увеличении мирового товарного экспорта в 1,5 раза размер прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в мире вырос не менее чем в 6 раз.
За последнее десятилетие истекшего века годовой вывоз ПИИ увеличися более чем в 6 раз, а их приток в мировую экономику - почти в 8 раз' Свыше 79% всего объема ПИИ поступает в экономику развитых стран Мировым лидером по объему привлекаемых из-за рубежа инвестиций на протяжении многих лет остаются США, экономика которых в 2000 г. приняла ПИИ в сумме 281,1 мрд дол. Крупнейшим реципиентом является Европейский союз Ч 617,3 мрд. дол., среди стран которого наибольший объем ПИИ привлекают Германия (176,14 мрд дол.) и Великобритания (130,4 мрд. дол).
Приток ПИИ в развивающиеся страны в 2003 г. возрос до 240,4 мрд дол. против 33,7 мрд. дол. в 1990 г. Привлечение их в развивающиеся страны шло не столь высокими темпами, как в развитые государства, что обусловило снижение доли развивающихся стран в мировом объеме вновь привлеченных ПИИ с более чем .25% в начале 90-х годов до 18,9% в 2000 г. Из развивающихся государств крупнейшими импортерами ПИИ являются Гонконг (Китай) Ч 64,4 мрд. дол., Китай Ч 41 мрд. дол., Бразилия Ч 34 мрд. дол.
По мере развертывания процесса глобализации мировой экономики и интеграции России в мировое сообщество иностранные средства, привлеченные из-за рубежа, и прежде всего ПИИ, начинают оказывать все более заметное воздействие на темпы экономического роста и в нашей стране. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Послевоенный перманентный экономический рост в нашей стране перешел в начале 90-х в кризис экономического развития, что выразилось в отрицательной динамике основных социально-экономических показателей,
' Различия в объеме притока и вывоза ПИИ в масштабах мирового хозяйства объясняются различием методов их расчета в национальной статистике разных стран
в том числе в'смене вектора динамики ВВП. С 1990 г объем ВВП (в сопоставимых ценах) увеличивася только в 1997 г. и в 1999Ч2001 гг В 2000 г. ВВП уменьшися по сравнению с 1990 г. в 1,57 раза1.
Стратегический курс развития России, направленный на открытость экономики, либерализацию внешнеэкономических связей и на более глубокую интеграцию России в мировое хозяйство, соответствует современным мировым хозяйственным тенденциям. Однако выбранная модель включения России в мировую экономическую систему скорее соответствует модели зависимой страны начала XX в., чем современного крупного государства, решающего задачи модернизации экономики. Включаясь в мировое сообщество в качестве сырьевой составляющей, Россия обречена не только на потери в сфере международной торговли2, но и на формирование нерациональной структуры инвестиционных потоков внутри страны. Это отчетливо проявилось уже в 90-е годы Так, при обвальном падении реальных инвестиций в основной капитал в 1990Ч2000 гг. более чем в 3,8 раза неуклонно возрастали инвестиции в топливную промышленность и транспорт, который также существенно связан с топливной отраслью (большая часть инвестиций в транспорт направляется в развитие нефте- и газопроводов).
В то же время неуклонно снижалась инвестиционная поддержка отраслей машиностроения и металообработки, легкой и химической промышленности, производства строительных материалов В результате происходили и происходят изменения отраслевой структуры капитальных вложений, которые характеризуются увеличением доли инвестиций, направляемых в капиталоемкие отрасли с низкой капиталоотдачей (прежде всего ТЭК) и значительным снижением доли инвестиций в отрасли с более высокой эффективностью капиталовложений (машиностроение и металообработка, легкая, лесная и деревообрабатывающая, химическая промышленность и промышленность строительных материалов). Так, доля инвестиций в основной капитал в отрасли ТЭК возросла в 1990Ч2003 г.г. с 39,1 % до 58,1 %, а доля капитальных вложений в машиностроение и металообработку упала с 23,1 % до 7,8%. Подобные структурные сдвиги привели и продожают приводить к падению общей эффективности инвестиций.
' Рассчитано по материалах Российского статистического ежегодника (М Госкомстат, 2001 с 279) 2 В конце XX в. например, пролаяв на мировом рынке одного килограмма сырой нефти приносила 2-
2 5цента прибыли; килограмма бытовой техники - 50дол, а килограмма электроники и информационной техники-до 5 тыс доля
Влияние изменений отраслевой структуры инвестиций в основные фонды на уровень эффективности инвестиций было рассчитано на примере важнейшей отрасли российской экономики Ч промышленности
Ч за период 1990Ч2003 гг. по следующей модели'
(Е, - Ё,)х(8, - Б.) 1=1
где f Ч влияние изменений в структуре инвестиций, Е, Ч эффективность инвестиций в основные фонды в отдельной отрасли, рассчитанная как годовой прирост продукции данной отрасли к годовому объему инвестиций в эту отрасль с лагом в один год, Ё| Ч средняя по промышленности эффективность инвестиций в основные фонды, рассчитанная как годовой прирост продукции промышленности к годовому объему инвестиций в промышленность с лагом в один год; 5о, Бь
Ч доля инвестиций в основные фонды в -ую отрасль в общем объеме инвестиций в промышленность соответственно в 1990 г и в 2004 г.
Результаты анализа, выпоненного по основным отраслям промышленности, представлены в табл. 1
Таблица 1
Влияние изменений в отраслевой структуре инвестиций на индекс эффективности инвестиций в российской промышленности в 1990____2004 г.г.___
Отрасли промышленности Изменение ДОЛИ 1-Й отрасли (S2OO4-S i 99о ) Эффективность инвестиций в основные фонды в -й отрасли (Е,) Е12000- С л чооо (20M=0 98) (S2000-S1 99O)X(E,20G4-20л), (гр 2 x гр 4)
1 2 3 4 5
электроэнергетика + 2,9 0,18 -0,80 -2,32
топливная + 16,0 0,24 -0,74 - 11,84
мерная металургия + 1,3 2,66 + 1,68 + 2,18
цветная металургия + 3,0 2,48 + 1,50 + 4,50
химическая и нКт|>уимимтгяя -0,5 2,80 -+ 1,82 -0,91
машиностроение и металообработка -15,3 4,21 + 3,23 - 49,42
лесная, деревообрабатываю-щая и целюлозно-бумажная -0,8 1,74 + 076 -0,61
промышленность строительных -2,2 2,42 + 1,44 -3,17
легкая -2,9 4,42 + 3,44 -9,98
пиитл- 1 +оч 1 1 дп 1 + ПШ
Влияние стоуктуоных сдвигов на индекс эхЬеетивности инвестиций Ш 1-71.19
Рассчитано по материалам Российского статистического ежегодника М Госкомстат,
Приведенные данные показывают, что структурные сдвиги в инвестиционных потоках обусловили снижение эффективности инвестиций в промышленности. При этом падение отдачи вложений в основные фонды почти на 50% было вызвано уменьшением доли инвестиций в машиностроительную и металообрабатывающую промышленность, где фондоотдача была примерно в 4,3 раза выше среднего по промышленности уровня, и более чем на 14% было вызвано ростом доли инвестиций в наиболее фондоемкие отрасли топливно-энергетической промышленности
Диссертантом анализируются методологические подходы к формированию качественной структуры инвестиций. Теоретико -методологические подходы к исследованию структуры инвестиций могут быть выявлены в рамках теоретического анализа процессов накопления и инвестирования.
Автор показывает, что в свете анализируемых подходов к исследованию структуры инвестиций, на наш взгляд, главной является построение модели, по образному выражению П. Сраффы, л... модели 20-го века для исследования проблем 20-го века' В данном случае нас интересует только XXI в Для этого необходимо интегрирование четырех подходов: во - первых, неоклассического (факторного); во - вторых, кейнсианского (структурно - уровневого) подхода, основанного на формировании внутреннего рынка во главе с рыночными институтами государства, а также с финансово - денежной системой, участвующей в макроэкономическом равновесии деньги - капитал - доход и инфраструктурой рынка в качестве сложного институционального субъекта экономики: в - третьих, марксистского воспроизводственного подхода, основанного на определенных структурных пропорциях общественного производства, закрепленных в соответствующей структуре инвестиций; в четвертых - модель МОБ и его использования для анализа и прогноза воспроизводства основного капитала. Существует еще один фактор, который является, по сути, объединяющим началом всех подходов - это научно - технический прогресс, а именно его инновационная составляющая. В настоящее время, в условиях перехода к постиндустриальному обществу, формирование структуры инвестиций
' Сраффа П Производства товаров посредством товаров Прелюдия к критике экономической теории М. Юшги-Даяа 1999 с. 104
дожно идти по инновационному пути развития экономики, предполагающему взаимосвязанное становление научно - технической, производственной, финансовой, социальной, институциональной и других сфер. В первую очередь, целесообразна государственная инвестиционная поддержка накопленного потенциала фундаментальных научно -технологических разработок ученными РАН в ее научных центрах, в *
наукоградах и в НИИ, на предприятиях оборонного комплекса.
Во второй главе Структура инвестиций в национальную экономику и ее влияние на экономический рост автором рассматривается инвестиционная деятельность в условиях деформации национальной экономики, дана оценка структуры инвестиций в современной российской экономике, проведен анализ структуры инвестиций в легкую промышленность и проанализировано влияние научно-технического прогресса на формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность, как отрасль национальной экономики.
Автор показывает, что ликвидация в ходе переходного периода частной собственности на средства производства и установление повсеместной общественной (государственной) собственности привели к монополии государственной собственности, в рамках которой оказалось около 90% всех средств труда'.
Автор в своих исследованиях пришел к следующим выводам'
- структура российской экономики чрезвычайно деформирована Накопленные диспропорции пронизывают практически все сферы народного хозяйства. Негативные последствия структурной разбалансированности отражаются как на макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельных предприятий и организаций;
- не вызывает сомнений тот факт, что временем зарождения большинства деформаций явися период функционирования экономики в условиях планово - централизованной системы.
Однако в условиях перехода к многообразию форм собственности, вместо ожидаемого сглаживания отдельных диспропорций, произошло лишь их усугубление. Основной причиной такого положения на наш взгляд, является недоучет специфики развития нашей страны, где традиционно большую роль играло государство;
- сложившиеся деформации не были бы столь разрушительными, если бы не их материализация в основных фондах. Здесь уместно привести термин преимущества отсталости. Традиционная трактовка этого термина, введенная в оборот А. Геншенкроном, состоит в том, что бедным
' Экономика переходного периода под реп. В В Радаеча, А В Бумзюттэ М. Изд-во МГУ, 1995 с 62.
странам легче поддерживать более высокие темпы роста, чем богатым, поскольку первые могут заимствовать технологические и другие достижения вторых, через международный обмен;
- помимо деформаций, возникших вследствие функционирования экономики в условиях централизованного планирования, а затем усугубившихся в период реформ, по нашему мнению, существуют ряд диспропорций возникших в переходной период. Речь идет о сформировавшемся разрыве реального и финансового секторов экономики, в результате чего весь товарный поток разделися на два сектора' один -ориентированный на внешний рынок, а другой - на внутренний;
Дожно существовать определенное соответствие между отраслевой структурой экономики, валовым доходом и структурой инвестиций. Вследствие разделения функций на каждый из двух секторов возможна экономическая нагрузка, несоизмеримая с его финансовыми и производственными возможностями. В результате ни один из них не обладает достаточными возможностями для самовоспроизводства.
Структурные сдвиги в экономике представляют собой сложную систему изменений взаимосвязанных пропорций протекающих под воздействием имеющегося технического базиса, социальных механизмов производства, распределения и обмена в соответствии с общественными потребностями, имеющимися ресурсами и достигнутым уровнем производительности труда. Можно сказать, что любое изменение в экономической системе носит структурный характер'. В целях детального анализа происходящих структурных сдвигов, применяются сводные показатели структурных сдвигов, к которым относятся коэффициенты абсолютных и относительных структурных сдвигов
Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов в отличие от показателя абсолютных структурных сдвигов показывает не среднюю скорость, а среднюю интенсивность изменений удельных весов отдельных частей в совокупности В случае тождественности структур сравниваемых совокупностей, рассматриваемый коэффициент равен нулю.
Таким образом, используя коэффициент относительных структурных сдвигов, можно дать сводную оценку интенсивности сдвигов, происходивших в структуре инвестиций (таблица 2.).
Анализируя сводную оценку сложившейся отраслевой структурной инвестиции, необходимо отметить, что в целом произошло снижение инвестиционной активности во всех отраслях экономики. Это явилось
1 См. Красяльнии 0(0 Структурные сдвиги в экоиомихе современной России Саратов Изд-во Сарат.Гос уннвср.2000 с 60
закономерным следствием острого инвестиционного кризиса, охватившего народное хозяйство страны. В конечном итоге неравномерность падения производства в отдельных секторах привело к перераспределению инвестиционных потоков, что обусловило трансформацию отраслевой структуры инвестиций.
Так, за рассматриваемый период увеличися удельный вес инвестиций в такие отрасли, как торговля и общественное питание, отрасли инфраструктурного сектора (транспорт, связь), в то же время удельный вес инвестиций в машиностроение и металообработку, легкую промышленность, строительные материалы резко упал.
Анализ структурных сдвигов позволяет диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, наиболее значительной трансформации отраслевая структура инвестиций была подвержена в период 1990-94гг., во время активного внедрения инструментов шоковой терапии, одним из которых была либерализация цен, когда большинство отраслей оказались лишенными финансовых средств, позволивших им конкурировать с массовым наплывом зарубежной продукции. В результате одни отрасли, в основном экспортоориентированные, продукция которых конкурентоспособна на мировом рынке, имели достаточно средств для инвестирования, в то время как большинство отраслей, ориентированных на внутренний рынок (а эти отрасли реального сектора экономики), оказались за бортом.
Таблица 2.
Инвестиции в основной капитал по отраслям экономики _ (в % к общему объему)._
Годы
1990 1994 1995 1998 1999 2001 2002 2003
1 2 3 4 5 6
Инвестиции в основной 100 100 100 100 100 100 100 100
капитал
Всего
В том числе,
Промышленность 35 9 32.3 34 4 33 6 37 2 38 7 37 2 42 5
Из нее
Электроэнергетика 24 47 52 б 1 4.5 36 4.2 52
Топливная 11 б 13 0 14 4 12 1 13 9 19 2 16 8 20 5
Нефтедобывающая 76 80 84 73 87 12 7 106 13 3
Нефтеперерабатывающая 1 4 1 3 1.4 1.1 0.8 1.7 1 5 1 5
Газовая 29 2.1 29 2.5 34 39 3 7 49
Угольная 1 1 1.6 1 7 1 2 1 0 08 08 07
Черная металургия 1 4 1.7 2.0 1.9 2.0 2.1 1.6 1.9
Цветная металургия 1 5 1 9 1.9 1 6 24 3.0 27 30
Химическая и нефтехимическая 1 6 1 5 1 6 1 6 1 6 1 8 1 6 1 8
Машиностроение и металообработка 69 36 3 1 32 36 29 3 1 33
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно- бумажная 1 9 1.0 13 1 0 1 4 1 1 1 4 1 4
Строительные материалы 1 7 1 1 10 05 06 07 07 07
Легкая 1.2 05 03 02 03 02 02 02
Пищевая 2.9 26 27 4 1 5 8 32 3 8 36
Сельское хозяйство 15 9 50 3 5 30 29 39 44 29
Лесное хозяйство 04 0 1 0 1 0 I 0 1 0 1 0 03 0 03
Строительство 4 5 33 25 4 1 3 9 3 8 46 3 2
Транспорт 85 119 132 14 1 185 20 7 172 | 180
Связь 09 09 1 4 3 5 3 2 29 3 4 54
Торговля и общественное питание I 9 1 6 20 2 5 24 3 0 3 7 28
Заготовки 02 0 1 0 1 0 03 0 1 0 04 0 05 0 1
Жилищное хозяйство 166 23 7 22 8 24 7 ! 20 7 | 16 5 187 1 143
( Предприятия прочих отраслей 12 6 21 1 20 0 14 6 | 10 7 | 10 4 107 108
Составлено автором на основе данных по статистическому ежегоднику Стат. Сб /Госкомстат России М- 2004г
Таким образом, при общем снижении удельного веса промышленности, в ее структуре произошли значительные изменения, связанные с ростом доли одних отраслей и сокращением доли других. В период активных структурных преобразований, интенсивность структурных сдвигов также была значительной в сельском хозяйстве В дальнейший период, острота структурных сдвигов несколько притупилась, что связано с периодом адаптации секторов экономики к условиям хозяйственной самостоятельности. Однако, начиная с 1994 года, постепенно активизировалась инвестиционная политика пищевой промышленности, торговли и общественного питания, затем эстафету приняли отрасли инфраструктурного сектора, такие как транспорт и связь Такая тенденция, по мнению Е. Б ал адского, может объясниться тем фактором, что в соответствии с концепцией профессиональных доминант любая страна последовательно проходит разные стадии своего существования: сельскохозяйственную, индустриальную,
информационную и сервисную (постиндустриальную)
На основе оценки структуры инвестиций в современной российской экономики, в том числе и в легкой промышленности, можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время структуре инвестиций присуще та же деформированность, что и структуре экономике в целом. Помимо основных деформаций, сложившихся в период плановой экономики, с переходом к многообразию, в форме собственности возникли новые (например, разрыв между финансовыми и реальными секторами экономики), таким образом, произошло усугубление существующих диспропорций.
2. Основные сдвиги в отраслевой структуре инвестиций явились результатом процесса структурной перестройки всей экономики в целом, которая, обусловленная всеобщей либерализацией цен происходила стихийно В результате этого одни отрасли, которые ориентированы на экспорт и в недрах которых вращаются значительные доходы, получили преимущественное развитие и возможность инвестировать, по крайне мере, в свою же отрасль. Другие отрасли, ориентированные на внутренний рынок с ограниченным платежеспособным спросом, вынуждены влачить жакое существование, им в лучшем случае грозит роль периферии у экспортоориентированных отраслей. Приоритет того или иного структурного компонента позволяет образовать модель экономического роста как совокупности его условий и институтов.
Сложившийся приоритет экспортных отраслей благодаря их подчинению финансовому капиталу формирует экспортоориентированную модель экономического роста. Однако ее не следует путать с ориентацией на внешний рынок или с устойчивым трендом к расширению внешнеторговых и финансовых связей. Тем более ее не следует противопоставлять рынку с социальной ориентацией. Вместе с тем после кризиса августа 1998г создались объективные предпосыки для формирования импортозамещающей модели экономического роста Однако по верному замечанию Е.Гайдара' эта модель не может утвердиться в качестве договременной, так как имеет предел - 5 - 10% экспорта ВВП, ниже которого она превращается в контур фактора развития. В то же время импортозамещающая модель может быть взята за основу в качестве альтернативной монополизации финансового капитала Финансовым основанием такой модели становятся доход и его капитализация. Ее материальным базисом являются отрасли трудоемкого комплекса, а социальной опорой - средний класс, имеющий сильную поддержку со стороны государства.
Основные тенденции развития воспроизводственной и технологической структуры инвестиций связаны: 1) с изменением всей
' Гайдар Е Аномалия экономического роста. М Экономика. 1997 с 67
системы воспроизводства; 2) с технологическим отставанием отечественного производства в результате эволюционно сформировавшейся технологической многоукладноеЩ. Технологическая неоднородность привела к дефициту качественных ресурсов для освоения новейших технологических укладов, поэтому в настоящее время российская экономика имеет инновационные заделы лишь по отдельным направлениям, основанным на использовании авиакосмических технологий, природного газа и ядерной энергии, на развертывании искусственного интелекта.
4. Изменения в структуре инвестиций по источникам финансирования и по формам, можно сказать представляют две стороны одной медали.
Формирование инновационного вида экономики невозможно без создания стабильной институциональной структуры, которая дожна соответствовать целям и принципам методологической законодательно -правовой базы. Создание эффективно действующей институциональной системы будет способно активизировать инвестиционный процесс на основе инновационного пути развития на базе технологической модернизации.
В заключительной третьей главе диссертации Основные направления совершенствования качества структуры инвестиций в современной российской экономике показана структурная перестройка российской экономики и государственное регулирование инвестиционных процессов. Подробно рассмотрены основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономики по отраслям народного хозяйства России.
Автором показано, что важнейшими экономическими инструментами регулирования инвестиционной деятельности являются:
1. Регулирование ставки рефинансирования Центрального банка России для обеспечения привлекательности инвестиций и снижения стоимости заемных средств;
2. Политика обязательного резервирования, нацеленная на стимулирование привлечения в экономику договременных финансовых ресурсов;
3. Проведение операций на открытом рынке (эмиссия государственных обязательств с уровнем доходности не превышающим среднюю величину по кредитным вложениям в промышленности России);
4. Государственное финансирование;
5 Политика ценообразования, прежде всего в отраслях естественных монополий, нацеленная на снижение издержек инвестирования;
6 Налоговая политика, стимулирующая самофинансирование инвестиционных проектов развития производства;
7 Таможенная политика, направленная на обеспечение благоприятного режима ввоза современного оборудования, аналогов которому не производится в России.
Безусловно, приоритетными задачами государственной политики являются создание благоприятного инвестиционного климата и стабильных условий хозяйственной деятельности. Необходимой предпосыкой решения этих задач является, прежде всего, комплекс мер по нормализации макроэкономической обстановки в стране.
В диссертации также отмечается, что создание качественной структуры инвестиций зависит от всех элементов рыночной системы банковской, налоговой и т.д. Особое влияние на данный процесс оказывает инфляция, в целях снижения которой необходимо проводить политику дальнейшего роста монетизации экономики, реализовывать меры по сокращению неплатежей, по дальнейшему вытеснению бартерных операций.
Обобщая вышесказанное, необходимо заметить, что для снижения темпов инфляции и создания благоприятных макроэкономических условий для инвестирования в основной капитал, государственная политика дожна быть направлена на:
- проведение сбалансированной денежно - кредитной и курсовой политики, стимулирующей догосрочные инвестиционные вложения;
- обеспечение бездефицитного федерального бюджета, влияющего на повышение инвестиционного рейтинга России;
- сохранение положительного сальдо внешнеторгового баланса, говорящего о повышении финансовой устойчивости российских экспортеров - потенциальных инвесторов;
- создание условий развития конкурентной среды, стимулирующих отечественных производителей к инновационному обновлению производства;
- совершенствование регулирования цен (тарифов) на продукцию и услуги естественных монополий;
- вытеснение бартера, нерыночных форм обмена и не денежных расчетов, снижение процентных ставок и сокращение трансакционных издержек, обеспечивающих снижение затрат в производстве и реализации
продукции, ' увеличивающих потенциальные возможности самофинансирования инвестиций в основной капитал.
Практическая реализация всех вышеназванных задач предъявляет жесткие требования к режиму функционирования экономики, направлениям и эффективности использования инвестиционных ресурсов, скорости и результативности институциональных преобразований
Осуществление мероприятий изложенных в данной главе, будет способствовать' улучшению финансового положения отечественных предприятий, повышению стимулов к самофинансированию развития и инновационного обновления собственного производства, а следовательно, повышению конкурентоспособности отечественной продукции возрождению кредитно-банковской системы, что ведет к увеличению догосрочных инвестиционных вложений в реальной сектор экономики, росту доли трансформированных в инвестиции сбережений населения, повышению роли государства как потенциального инвестора, а также стабилизации общеэкономической ситуации в стране
По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1 Инвестиционная экономика, в качестве основной цели определяет рост рыночной стоимости капитала Она располагает более развитым экономическим потенциалом, который наряду с вышеперечисленными элементами включает низкие инвестиционные риски, что способствует реализации цели инвестиционной политики, а это в свою очередь определяет корпоративную стратегию - дифференциацию и диверсификацию Стратегия дифференциации продукта используется фирмами для перенесения спроса потребителей с продукции фирм -конкурентов на товары, имеющие пусть даже незначительные отличия по качественным характеристикам.
2.Основные направления совершенствования структуры инвестиций непосредственно связаны с изменением всей воспроизводственной системы, обусловленной переходом к постиндустриальному обществу
3. Конечные и промежуточные показатели эффективности экономической структуры, находятся в противоречивом взаимодействии, так как не всегда рост физического и стоимостного объема валового внутреннего продукта соответствует улучшению качества структуры экономики и адекватному улучшению структуры удовлетворения потребностей и реализации интересов хозяйствующих субъектов
4. По нашему мнению, помимо основного показателя эффективности структуры экономики - максимизации национального дохода, следует
ввести еще ряд допонительных индикаторов, отражающих степень эффективности структуры экономики.
5. Сдвиги в структуре инвестиций могут быть прогрессивными только при условии использования инновационных нововведений, как в отраслях промышленности, так в сервисном секторе. Причем, как показывает практика, отрасли сервисного сектора имеют наибольший эффект мультипликатора, обусловленного максимальным коэффициентом корреляции к другим отраслям.
6. В целях придания целостности и последовательности, структурным преобразованиям в инвестиционной сфере необходима адекватная поддержка государства, которая сводиться не только к управлению поностью самостоятельными субъектами экономики. Необходимо формирование нового облика государства как субъекта экономической реальности, с его правами и обязанностями по отношению к другим субъектам экономики. Однако следует заметить, что исторически государству принадлежит несколько более существенная роль, чем остальным субъектам хозяйствования Наиболее полезной, на наш взгляд может стать система индикативного планирования и догосрочных государственных программ модернизации экономики.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Арипов О.Х. Оживление инвестиционного климата и экономический рост. /ООО Интерсоциоинформ, Экономика XXI века. -№9, сентябрь 2003.
2. Арипов О X. Влияние инвестиций на экономический рост. /ООО Интерсоциоинформ, Деловая информация - №1, январь 2004
3. Арипов О X. О проблеме оживления инвестиционного климата в России / Экономика и финансы. - №16, июль 2004.
4. Арипов О.Х. Анализ и оценка структуры инвестиций на современном этапе развития экономики / Объединенный научный журнал. - №21, август 2004.
5 Арипов О.Х. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в процессе структурной перестройки национальной экономики / Экономика и финансы - №19, сентябрь 2004.
6. Арипов О.Х. О проблеме повышения роли государственной амортизационной политики в России / Экономика и финансы. - №20, сентябрь.
7. Арипов О X Некоторые аспекты совершенствования денежно -кредитной и фискальной политики / Объединенный научный журнал -№24, сентябрь.
8 Арипов ОХ. К вопросу о необходимости стимулирования инвестиционной активности российских предприятий / Объединенный научный журнал - №25, сентябрь.
9 Арипов О X Направления регулирования налогообложения -Экономика, социология, управление Межотраслевой сборник. Вып 5 -М.: 2005 -С. 48-56.
10 Проблемы формирования качественной структуры инвестиций в экономику России / Межвузовская конференция Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики в мировом сообществе Тезисы -М,2005 - С 6-14 (в соавторстве, авторских - 0,5 п л )
РосЗИТП Заказ tfj'f Тираж tfO
РНБ Русский фонд
2006-4 19169
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Арипов, Орифходжа Хабибулоевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ИСТОЧНИКИ И ТИПЫ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ
СПАДА ПРОИЗВОДСТВА.
1.1 .Финансовые источники и типы инвестиций.
1.2.Инвестиции как фактор экономического роста.
1.3. Методологические подходы к формированию качественной структуры инвестиций.
Глава 2. СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНУЮ
ЭКОНОМИКУ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ.
2.1. Инвестиционная деятельность в условиях деформации экономики.
2.2. Оценка структуры инвестиций в современной российской экономике.
2.3. Анализ структуры инвестиций в легкую промышленность.
2.4. Влияние научно-технического прогресса на формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность как отрасль национальной экономики.
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАЧЕСТВА СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.
3.1. Структурная перестройка российской экономики и государственное регулирование инвестиционного процесса. .113 3.2. Основные направления совершенствования структуры инвестиций в легкой промышленности в условиях перехода к рыночной экономике.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность России как фактор экономического роста"
Актуальность темы исследования. В государственной экономической политике Российской Федерации, в период глубоких экономических перемен, важное значение уделяется формированию качественной структуры инвестиций. В настоящее время можно говорить о том, что в этом направлении обозначися главный путь, который выражается в определении финансовых источников и типов соответствующих инвестиций, позволяющих создать необходимые условия хозяйствующим субъектам для самостоятельной деятельности.
Особое значение данная проблема приобретает в отрасли легкой промышленности, где процесс формирования качественной структуры инвестиций весьма актуален в настоящее время.
Для легкой промышленности характерна менее выраженная по сравнению с другими отраслями территориальная специализация, так как практически в каждом регионе имеются различные предприятия этой отрасли. Однако в России можно выделить специализированные узлы и районы, особенно в текстильной промышленности, дающие определенный ассортимент продукции. Например, Ивановская и Тверская области специализируются на выпуске хлопчатобумажных изделий. Центральный район специализируется на производстве продукции всех отраслей текстильной промышленности. Но чаще всего подотрасли легкой промышленности являются допоняющими хозяйственный комплекс регионов, обеспечивающими только внутренние их потребности.
Анализ структуры инвестиций в национальную экономику показывает, что несовершенность инвестиционной деятельности привела к деформации структуры экономики. Это обусловливает разработку критериев и оценку качественной структуры инвестиций с учетом достижения научно - технического прогресса на современном этапе развития экономики.
Объективная необходимость пропорционального развития национальной экономики, особенно легкой промышленности, и связанное с этим формирование качественной структуры инвестиций, определила актуальность избранной темы и структуры настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблемы формирования качественной структуры инвестиций, как фактора экономического роста в Российской Федерации в последние годы стали уделять большое внимание. В ряде работ ведущих ученых -экономистов Российской Федерации, стран СНГ и дальнего зарубежья -Александера Г. Д., Балацского Е., Бейла Д. В., Бланка И. А., Буличева И. И., Гитмана JI. Д., Евстигнеевой JL, Журавлевой Г.П., Здравомыслова А. Г., Иванова В.А., Кейнса Дж. М., Козлова Н.Б., Кондратенко Е., Кудрова В., Кушлина В., Меньшикова С., Миля Дж. С., Мукединова Н., Норта Д., Нуховича Э., Олейника А., Ольсевича Ю., Пешехонова Ю., Попова А., и других авторов - обобщен опыт работы по формированию качественной структуры инвестиций. При этом, во всех этих работах поностью не изучена проблема с учетом специфических особенностей развития национальной экономики.
Необходимость и значимость решаемых задач и недостаточная разработанность проблемы определили цель и направление исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы, является разработка комплекса мер по дальнейшему совершенствованию формирования качественной структуры инвестиций в национальную экономику, в том числе, и в отрасли легкой промышленности, как фактора экономического роста Российской Федерации. В соответствии с этим в работе поставлены и решаются следующие основные задачи:
- обобщить теоретические основы формирования источников и типов инвестиций в условиях спада производства;
- определить место и роль инвестиций как основного фактора экономического роста;
- изучить инвестиционную деятельность России и деформации сложившиеся в структуре экономики;
- проанализировать и обосновать структуру инвестиций на современном этапе развития экономики;
- выявить воздействие научно - технического прогресса на формирование качественной структуры инвестиций, особенно в отраслях легкой промышленности;
- разработать и обосновать основные направления государственной поддержки инвестиционной деятельности в процессе структурной перестройки национальной экономики;
- определить основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике, в том числе в легкой индустрии.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является проблема формирования качественной структуры инвестиций как фактора экономического роста Российской Федерации. Объектами исследования послужили внутренние и внешние источники инвестиций, направляемые для развития национальной экономики в целом и в отрасли легкой промышленности.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории зарубежных и отечественных экономистов по вопросам формирования качественной структуры инвестиций. В процессе исследования применялись методы: сравнительный, факторного анализа, расчетно-конструктивный, статистических группировок.
Информационная база. Исходной информацией послужили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, отчетные материалы предприятий легкой индустрии, Комитетов статистики субъектов Федерации России, разработки проектных и научно-исследовательских институтов, результаты опроса руководителей хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Результаты исследования, полученные лично автором:
- разработаны основы системы управления инвестиционной деятельностью в отраслях легкой промышленности, направленные на повышение экономической эффективности инвестиционных проектов в целом;
- выявлено состояние современного инвестиционного рынка в России в условиях деформации ее экономики;
- выявлены внешние и внутренние факторы, оказывающие существенное влияние на формирование качественной структуры инвестиций в легкую промышленность;
- предложена система мер, направленных на повышение качества структуры инвестиций в современной российской экономике.
Научная новизна исследования заключается в следующем: определены институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций;
- предложен методический подход к формированию качественной структуры инвестиций с учетом факторов риска;
- раскрыто воздействие научно-технического прогресса на формирование качественной структуры российских инвестиций, в переходной (трансформируемой) экономики РФ;
- разработана методология формирования качественной структуры инвестиций в отраслях легкой промышленности;
- обоснованы основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике.
- предложены меры по государственной поддержке формирования качественной структуры инвестиций.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют научный и практический интерес для практики формирования и реализации концепции формирования качественной структуры инвестиций в отраслях легкой индустрии и в национальной экономике в целом.
Особую значимость результаты исследования имеют для практики разработки системы мер по структуре перестройки российской экономики и государственному регулированию инвестиционного процесса.
Разработанные предложения по формированию качественной структуры инвестиций в легкой индустрии как фактора экономического роста, могут быть применены на практике для анализа и оценки пропорционального развития национальной экономики, при преподавании курсов и спецкурсов: Экономическая теория, Основы рыночной экономики, Инвестиции и Экономическая безопасность, Экономика легкой промышленности и др.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей Российской Федерации 1 (2002-2004г.г.) основные положения диссертации опубликованы в 10-ти научных работах около 2,5 п.л.
Диссертант выступал на 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 19-20 февраля 2004 г. с докладом на тему Инвестиционная активность в период трансформации экономики, на межвузовской конференции Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики в мировом сообществе
18-19 мая 2005 г. с докладом на тему Проблемы формирования качественной структуры инвестиций в экономику России.
Логика работы определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Арипов, Орифходжа Хабибулоевич
Основные выводы, которые можно сделать из неоклассической теории инвестиций, следующие:
1. В каждый период времени, чистые инвестиционные расходы определяются разностью между действительной величиной капитала и величиной капитала в начале данного периода.
2. Желаемая величина капитала зависит от рентных издержек капитала и ожидаемого уровня выпуска. Спрос на капитал возрастает с ростом ожидаемого выпуска и инвестиционного налогового кредита и убывает с ростом реальной ставки процента.
3. Денежно - кредитная и фискальная политика влияет на инвестиции путем воздействия на желаемую величину капитала, хотя и с длительными задержками.
Неоклассическая теория инвестиций представляет статистический подход к исследованию предмета, однако данное несовершенство неоклассической концепции было отчасти преодолено с помощью динамизации теории фирмы. Если в теории производства капитал (запас) является статистической величиной, а прибыль (поток) - динамической, то в теории роста представители неоклассического направления попытались подойти и к капиталу, как к величине изменяющейся, эволюционирующей. Для этого потребовалось отказаться от принципа равновесия и перейти к методу периода - анализа. Внешне он представляется антиподом метода равновесия, однако принципиальная основа и того и другого одинакова - функциональный анализ.
В данном случае мы согласны с американским экономистом Дж. Стиглицом, который видит различие микроэкономической статики и динамики лишь в том, что последняя - это лобласть формальной экономической теории, в которой применяются дифференциалы и дифференциальные уравнения, время является переменной величиной1. По существу в динамической теории фирмы речь идет об изучении изолированного импульса, который возникает на фоне неподвижной экономической системы и постепенно гаснет в результате взаимодействия функционально связанных сил. Еще более выпукло показал методологическое родство статики и динамики датский экономист Г. Бремс: Мы фиксируем последовательность различных стоимостей на протяжении времени, в каждый данный момент времени мы все еще имеем систему, в которой все переменные относятся к одному и тому же времени, статистическую систему. Такая последовательность статических систем может быть названа динамикой в Цит.по: Шеметенков Д.В. Теории капитала. М.: Мысль 1997.C.158. поном значении слова. Далее он отмечает: Предположим, что в систему включены либо разностные уравнения, связывающие переменную в одно время с переменной в другое время, или дифференциальные уравнения, содержащие производные переменные по отношению к времени. Присутствие разностных, или дифференциальных, уравнений делает систему динамической в сильном смысле этого слова1. Для всех вариантов неоклассической теории инвестиций характерна следующая особенность: динамика сводится в них к последовательной смене точечных, статических состояний, отражающих условия максимизации чистой прибыли в каждый данный момент времени. Тем самым остается нерешенной кардинальная задача инвестиционной теории - выявление закономерности договременной стратегии фирмы.
Наряду с марксистской и неоклассической теориями инвестиций было бы уместно рассмотреть производственную функцию Кобба -Дугласа - макроэкономическую модель буржуазной политэкономии, которая раскрывает функциональную зависимость объема производства (или дохода) от двух факторов производства: капитала и труда. Разработана в 1928 в США экономистом П. Дугласом (P. Douglas) совместно с математиком Ч. Коббом (Ch. Cobb) на основе изучения соотношения динамики физического объёма продукции, размеров основного капитала и количества отработанных рабочими и служащими обрабатывающей промышленности США человека/ч за период 18991922. При условии, что объём производства является функцией только двух факторов производства Ч капитала и труда, что увеличение каждого из них в п раз увеличивает функцию во столько же раз, что производительность труда и эффективность капитала в этот период постоянны, они составили уравнение типа:
Y = AKV, где YЧобъём производства, КЧ капитал, LЧтруд, А,ог,/3Ч параметры
1 Цит.по: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело 1994.С.238. коэффициенты) функции: АЧ коэффициент пропорциональности или масштабности, а и /3 Ч коэффициенты эластичности объёма производства соответственно по капиталу и труду, или коэффициенты, характеризующие прирост объёма производства, приходящийся на 1% прироста соответствия фактора производства. В результате расчёта с помощью метода наименьших квадратов при условии, что ОН-/3 = 1 было установлено, что за исследуемый период значение А равно 1,01, аЧ1Л, /3 Ч3/4, отсюда функция приняла следующий вид: Y = 1.01, К% Ly\ Из неё следует, что самым важным фактором производства является труд, т. к. созданная им доля составила 3А всего объёма производства и 1% увеличения затрат труда расширяет объём производства в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Функция показывает также, что прирост объёма производства происходит медленнее, чем прирост затрат каждого из факторов: при росте на 1% затрат труда объём производства практически возрастёт на 3Л, а при увеличении на 1% затрат капитала Ч V*. Это допущение не соответствует процессам, происходящим в действительной экономике, т.к. не учитывает темны научно -технического прогресса.
Капиталовложения представляют собой материализацию экономического роста, поэтому кейнсианство оставило более глубокий след в учении об инвестициях, чем в любом другом разделе экономической теории. Вместе с тем, поскольку методологическая основа кейнсианских и неоклассических концепций является единой, впоне понятно, что грань, разделяющая эти две концепции, порой достаточно тонка. Тем ни менее существует ряд положений в теории инвестиций, где вклад Кейнса особенно ощутим.
Заслугой Кейнса стало открытие самостоятельной, не сводимой к товарно - денежному обороту монетарной экономической макроструктуры, в рамках которой и выявляется комплекс условий роста развитой экономики, охватывающий весь спектр предпосылок, условий и факторов экономического развития. Это связано: во - первых, с общим культурно - историческим подходом к экономике с учетом социальной и личностной психологии (склонность к потреблению и сбережению, разного рода экономические ожидания), а также с активной ролью государства; во - вторых, с требованием того, чтобы ни одно экономическое явление не оставалось за границами построенной экономической теории.
Особенности российской реформы, обусловили приоритет денежных отношений и монетаристскую направленность рыночных трансформаций. Между тем в постиндустриальном мире все пропорции, в том числе инвестиционного процесса, не могут быть определены вне рамок финансово- производственной интеграции.
Каждый кругооборот, будучи самостоятельным срезом общественного воспроизводства, соотнесен со своим специфическим субъектом, он обладает своим критерием и даже, своими деньгами. Но это и означает, что в современной экономике все микроэкономические задачи являются, по сути, финансово - денежными.
Таким образом, можно сказать, что теория Кейнса объединяет объективные и субъективные мотивы формирования структуры. Это хорошо видно в определении факторов, влияющих на склонность к потреблению.
Так, Кейнс, помимо субъективных факторов, определяющих величину склонности к потреблению, выносит и объективное изменение единицы заработной платы, изменение в разнице между доходом и чистым доходом, непредвиденные изменения в ценности капитала, изменения в норме дисконта или в пропорции обмена настоящих благ на будущие1. Так, например, склонность к потреблению, с точки зрения воспроизводства, формирует пропорции между первым и вторым подразделениями общественного воспроизводства.
1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Генос АРВ 1999.С.92.
Вместе с тем, реализация подобной склонности опирается на субъективные отношения, свойственные социальной и индивидуальной психологии. Кейнс заложил основы конкретной экономической интерпретации либерального подхода к экономике, делающего ставку на массовую хозяйственную активность населения.
Классический монетаризм выступает против кейнсианства именно потому, что в отличие от него еще не использует структурно- уровневый подход к экономике, как к сложной системе.
Наряду с предыдущими подходами имеет важность рассмотреть проблемы построения модели межотраслевого баланса и его использования для анализа и прогноза воспроизводство основного капитала.
Построение инвестиционных функций. Первым шагом в реальном процессе воспроизводства является формирование инвестиций в основной капитал. Для отражения динамики инвестиций в народном хозяйстве или в отдельных его отраслях INV^ в современных моделях используется инструментарий так называемых инвестиционных функций (ИФ). В набор независимых переменных, влияющих на объем капиталовложений, в современных моделях обычно включаются: объем валового выпуска в текущий или прошлые периоды времени х*, х;М, х;*~ 2.; величины основного капитала, использовавшегося для производства К/, Kj1'1, Ki1"2,.; доходы производителей за их продукцию Fl/, Fli1"1, Flf2, .; общий индекс цен в экономике Рс и индекс цен на отдельные виды капитальных затрат РД ставка банковского процента R1 и др.
Базовой моделью ИФ, которая может быть построена на основе некоторых из представленных переменных, является обобщенная модель акселератора: ш
INVi1 = + а,т Xi '-т +с!Ки (4)
7=0 где INV/ Ч объем инвестиций отрасли i в период времени t; ао Ч базовый уровень инвестиций, определяемый факторами, не включенными в модель; а,т - сила воздействия на инвестиции объема выпуска Xj *~г периода t Чг, dK1-1 - объем выбытия капитала в прошлом периоде; m Ч лаговый горизонт влияния выпусков на инвестиции.
В другой модели ИФ Ч модели денежных потоков Ч делается попытка учесть воздействие на инвестиции не только произведенного выпуска, но и финансовых результатов производственной и торговой активности в отраслях экономики: m к
INVj1 = а-5 + аГ Xi + V FI i+ dK м (5)
7=0 7=0 где br Ч сила воздействия на инвестиции денежных доходов i-й отрасли FI | х'т периода t Чг, к Ч лаговый горизонт воздействия финансовых потоков на инвестиции.
В современных монетаристских моделях рыночной экономики считается, что объем инвестиций INV напрямую зависит от ставки банковского процента R1, и ИФ имеет вид:
INV1 = a<j +hR* (6) где h Ч сила воздействия ставки процента R* на инвестиции. При этом предполагается, что ао > 0, a h < 0, т.е. рост ставки банковского процента приводит к снижению объема капиталовложений.
Современная практика построения и использования ИФ в моделях рыночных экономик показывает, что самым надежным уравнением, отражающим динамику инвестиций, следует считать уравнение типа (4), где независимой переменной является текущий объем выпуска и его значения в прошлом. При этом лаговый горизонт воздействия данной переменной (ш) может быть весьма значительным и достигать на макроуровне пяти-семи лет. Все это подтверждает содержательную гипотезу о том, что главным стимулом для инвесторов является успех их производственной активности. При этом, естественно, не исключено использование других переменных в уравнениях ИФ, особенно при построении отраслевых равенств.
Моделирование процесса освоения инвестиций. Следующим шагом является освоение инвестиций, т.е. их перетекание непосредственно в основные производственные фонды. Самым простым ходом при моделировании этого этапа может стать принятие предположения об лодномоментном освоении инвестиций в период сделанных затрат или, что было бы чуть более реалистично, в следующем периоде. Результатом сделанного предположения может стать включение в модель уравнения:
IK,1 = INVi'"1 (7) где IKj1 Ч ввод основного капитала в i-и отрасли в период времени t.
Уравнение (7) хорошо описывает процесс освоения инвестиций в производственное оборудование. Однако другая составляющая капиталовложений Ч инвестиции в здания и сооружения, ведет себя несколько иначе, поскольку процесс строительства продожается, как правило, не один квартал или год, а растягивается на несколько лет. Кроме того, и сроки строительства могут различаться по отраслям Ч так, возведение электростанции или металургического завода занимает гораздо больше времени, чем построение пищевого комбината. В таком случае более реалистично заменить в уравнении лаг в один год на средний срок освоения инвестиций в данной отрасли tj:
IK,1 = INV;1"ti (8)
Однако, как показывает опыт, крупные производственные объекты оснащаются производственным оборудованием и начинают выпускать продукцию несколько раньше поного завершения их строительства. Еще более размыт срок ввода мощностей в отраслях экономики. В таком случае исходное предположение об лодномоментном освоении инвестиций становится нереалистичным, и его стоит заменить на более правдоподобную гипотезу о постепенном перетекании инвестиций в основные производственные фонды (ОПФ):
IKil= LaiTINVitr (9)
Уравнение показывает, что инвестиции в ОПФ i-й отрасли осваиваются в течение ш, лет, и в каждый следующий год после начала процесса инвестирования в реальный основной капитал перетекает доля этих инвестиций. Из содержательных соображений следует, что а? > 0, а принятие предпосыки о том, что в течение ш, лет осваиваются все сделанные вложения в ОПФ, приводит к равенству: mi
ЕоГ= 1 (Ю)
Итогом моделирования процесса освоения инвестиций в ОПФ может стать следующая конструкция. На первом этапе объем инвестиций отрасли j в году t делится по функциональному назначению сделанных вложений: инвестиции в производственное оборудование INVF/; инвестиции в здания и сооружения INVCjl; инвестиции в воспроизводство основного стада в сельском хозяйстве INVAjl и др. Данная дифференциация проводится с помощью набора коэффициентов технологической структуры инвестиций в основной капитал by:
INV Fjl = bj0j х INV/; INV Cjl = bi6j x INVj4; INV А/ = bi7j x INV/; где iO, i6 и i7 Ч номера отраслей машиностроения, строительства и сельского хозяйства.
Затем для каждого типа инвестиций строится уравнение их перетекания в соответствующие виды ОПФ по модели среднего срока освоения или по модели распределенных лагов. В результате будет получен набор переменных IKF /, 1КС / и 1КА /, j= 1, ., п, показывающих объемы ввода производственного оборудования, зданий и сооружений и основного стада в отраслях экономики в году t.
Моделирование выбытия ОПФ. Освоенные ОПФ попоняют общий запас основного капитала в отраслях экономики, а затем в течение более или менее продожительного периода времени используются непосредственно в процессе производства. Для описания результатов использования ОПФ применяется инструментарий производственных функций. Однако со временем основной капитал устаревает Ч физически или морально, и приближаются сроки его выбытия. Моделирование процесса выбытия Ч последний шаг, который нам необходимо сделать для описания процесса воспроизводства ОПФ в экономике.
Для моделирования процесса выбытия ОПФ применяется множество разнообразных подходов. Остановили на двух базовых конструкциях. В основе первой из них лежит предположение о том, что различные виды ОПФ имеют некоторый фиксированный срок службы 0 и по истечении этого срока выбывают. Эта предпосыка позволяет легко прийти к следующему заключению: величина выбытия фондов в отрасли j в году t OK / будет равна объему их ввода 6 периодов назад, т.е.
ОК/ = 1К/-
Одновременно мы сможем рассчитать объем ОПФ в отраслях экономики, который равен сумме всех вводов, сделанных позже, чем 6 периодов назад:
Согласно другой предпосыке, для ОПФ имеется фиксированная норма выбытия 7, которая может различаться по видам фондов и отраслям экономики, и каждый период времени выбывает доля у от использовавшихся в отрасли фондов К/:
ОК/ = тхК/ (12)
Данная конструкция позволяет нам сделать вывод о том, что от основного капитала, введенного в периоде t Ч г, на момент t осталась доля (1 Ч 7)74"1. Для получения объема наличных ОПФ по прошлым вводам теоретически нам необходимо было бы продлить ряд вводов далеко назад Ч до самого начала процесса освоения фондов to: t-to
К/ = 1(1Ч тГ^кГ (13)
Однако практически при современных нормах выбытия, составляющих 2Ч7% в год, для получения оценки величины ОПФ требуемой точности можно ограничиться рядом IK / в одно или два десятилетия.
Каждая из представленных моделей выбытия ОПФ имеет свои достоинства и недостатки, но они позволяют достаточно надежно описать динамику выбытия фондов. Этот шаг завершает описание процесса воспроизводства основного капитала и позволяет напрямую перейти к составлению уравнений баланса ОПФ.
Баланс ОПФ в отраслях экономики. Динамику ОПФ в отраслях экономики описывает следующее балансовое уравнение:
Kj^Kj^ + IKZ-OK/ (14)
То есть объем ОПФ в текущем периоде равен объему ОПФ в прошлом периоде плюс их ввод IK jl минус выбытие ОК /. Все показателями ОПФ являются средними величинами в постоянных ценах.
Паралельно с балансом ОПФ можно составлять баланс незавершенного строительства, который будет по - своему отражать процесс освоения инвестиций в основной капитал. Так, если объем незавершенного строительства в j-й отрасли в период t обозначить как UK/, то уравнение баланса выглядит следующим образом:
UK/ = UK/-1 + INV/ - 1К/ (15)
Уравнение баланса ОПФ вместе с инвестиционной функцией, уравнениями освоения основных фондов и их выбытия образует модель воспроизводства ОПФ, которая позволяет судить о динамике важнейшего фактора производства Ч основного капитала.
В свете анализируемых подходов к исследованию структуры инвестиций, на наш взгляд, главной является построение модели, по образному выражению П. Сраффы, л. модели 20-го века для исследования проблем 20-го века1. В данном случае нас интересует только XXI в. Для этого необходимо интегрирование четырех вышеназванных подходов: во - первых, неоклассического (факторного); во - вторых, кейнсианского (структурно - уровневого) подхода, основанного на формировании внутреннего рынка во главе с рыночными институтами государства, а также с финансово - денежной системой, участвующей в макроэкономическом равновесии деньги - капитал -доход и инфраструктурой рынка в качестве сложного институционального субъекта экономики: в Ч третьих, марксистского воспроизводственного подхода, основанного на определенных структурных пропорциях общественного производства, закрепленных в соответствующей структуре инвестиций; в четвертых Ч модель МОБ и его использования для анализа и прогноза воспроизводства основного капитала. Существует еще один фактор, который является, по сути, объединяющим началом всех подходов - это научно - технический прогресс, а именно его инновационная составляющая. В настоящее время, в условиях перехода к постиндустриальному обществу, формирование структуры инвестиций дожно идти по инновационному пути развития экономики, предполагающему взаимосвязанное становление научно - технической, производственной, финансовой, социальной, институциональной и других сфер. В первую очередь, целесообразна государственная инвестиционная поддержка накопленного потенциала фундаментальных научно - технологических разработок ученными РАН в ее научных центрах, в наукоградах и в НИИ, на предприятиях оборонного комплекса.
Таким образом, первостепенное значение будет иметь отраслевая структура инвестиций, в которой определяющими станут вложения в наукоемкие отрасли, способные освоить новейшие технологические
1 Сраффа П. Производства товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: Юнити-Дана 1999.С.104. уклады. Определяющие значение НТО обусловлено необходимостью формирования инвестиционно - инновационного составляющего экономики (табл.3.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость исследования и проектирование качественной структуры инвестиций вызвана затянувшейся перестройкой экономики, результаты которой сегодня неутешительны. Помимо проблем, связанных с системным кризисом, существует ряд проблем, связанных с зарождающимися основами постиндустриального производства. В этой связи возникает задача создания эффективной структуры экономики. Ее основой является выработка и осуществление прогрессивных структурных сдвигов в инвестиционной сфере.
Проведенное исследование структуры инвестиций показало, что методологические подходы в теории инвестиций были сформированы марксистской, неоклассической и кейнсианской экономическими школами. В ходе исследования было выявлено, что ни одна из этих школ не ставила цель определить причины формирования структурных пропорций инвестиций. Каждая из вышеназванных школ приводила свои, порой односторонние доводы о мотивах и технике оптимизации инвестирования. Интерпретируя взгляды известных экономистов, мы попытались определить их позиции относительно формирования структуры инвестиций. Не вызывает сомнения то, что каждая концепция в той или иной мере справедлива, так как тщательно рассматривает экономические явления под своим углом зрения.
Предлагаемый в диссертации подход может быть определен как факторный, поскольку отдельными элементами структуры инвестиций (например, по объектам вложения) выступают факторы производства (капитал, труд, земля, предпринимательские способности).
В работе показано значение использования финансовых инструментов в целях формирования динамического равновесия базиса экономического роста. Более того, в современной российской экономике все макроэкономические пропорции, в том числе инвестиционные, не могут быть определены вне рамок финансово - производственной интеграции.
Эффективная качественная структура инвестиций, обеспечивающая развитие инновационного комплекса, становится основой для зарождения инвестиционно - инновационной экономики, основой которой являются экономический рост. С целью активизации экономического роста главенствующая роль научно - технологического прогресса определяется существующими проблемами в технологической структуре экономики, прежде всего, наличием аномальной технологической многоукладноеЩ, где наряду с технологическими укладами высокого уровня находят свое отражение и реликтовые уклады. В диссертации показано, что приоритеты инновационного развития не смогут быть реализованны без поддержки государства и общества. Для успешного осуществления инновационного прорыва, необходимо наличие эффективно действующей институциональной системы, которая дожна соответствовать целям и принципам инновационной стратегии. Однако технологическая и институциональная системы имеют разные темпы изменений. Технологические сдвиги приходят относительно быстро и опережают изменения в институциональной структуре, для которой характерна высокая инертность, усиливающаяся верой в прошлые успехи.
Институциональные преобразования могут осуществляться эволюционным и революционным путями. В российских условиях, была предпринята попытка реформирования институциональной системы революционным путем на основе импорта институтов рыночной экономики. Свое отражение этот вариант развития нашел в преобразовании структуры собственности, а именно в формировании частнокапиталистических форм собственности. Противоречивые результаты приватизации привели к еще большей деформации структуры промышленного производства, закрепили формальную власть монополий, что в конечном итоге способствовало превалированию института власти над институтом собственности. Тем не менее, определенные положительные результаты были достигнуты: прежде всего это создание различных форм собственности. Каждый вариант распределения прав собственности порождает адекватную ему структуру производства, структуру инвестиций и т.д.
Проводимые качественные преобразования в технологической и институциональных сферах натакиваются на серьезные проблемы, вызванные деформированной структурой экономики России. Накопленные диспропорции настолько многочисленны и разнообразны, что пронизывают практически все сферы народного хозяйства. Негативные последствия структурной разбалансированности отражаются как на макроэкономическом, так и на уровне отдельных предприятий и организаций. Дожно существовать определенное соответствие между отраслевой структурой инвестиций, структурой экономики и валовым доходом.
На основе анализа структурных сдвигов выявлены периоды трансформации отраслевой структуры инвестиций. Необходимо отметить, что наиболее сильными были структурные сдвиги, приходящиеся на начальный период реформ.
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок, с ограниченным платежеспособным спросом, вынуждены влачить жакое существование, им при случае грозит роль периферии у экспортоориентированных отраслей.
Приоритет того или иного структурного компонента позволил образовать модель экономического роста, как совокупность его условий и институтов. Сложившийся приоритет экспортных отраслей благодаря их подчинению финансовому капиталу формирует экспортоориентированную модель экономического роста. Однако ее не следует путать с ориентацией на внешний рынок или с устойчивым трендом к расширению внешнеторговых и финансовых связей.
Вместе с тем, после кризиса августа 1998г, создались объективные предпосыки для формирования импортозаменяющей модели экономического роста. Эта модель может быть взята в качестве ориентира, ее материальным базисом являются отрасли трудоемкого комплекса, а социальной опорой - средний класс, имеющий сильную поддержку со стороны государства. Основные тенденции развития воспроизводственной и технологической структуры инвестиций связаны с изменением всей системы воспроизводства, а также с необходимостью ликвидации технологического отставания отечественного производства в результате сформировавшейся аномальной технологической многоукладноеЩ.
Изменения в структуре инвестиций по источникам финансирования и по формам собственности тесно взаимосвязаны и являются следствием проводимых в стране преобразований, связанных с переходом к рыночной экономике; процесс приватизации, охвативший более 90% предприятий, неизбежно повлек за собой необходимость их финансовый самостоятельности. Курс на всеобщую либерализацию хозяйственной деятельности привел к практически поному прекращению бюджетного финансирования предприятий, что обусловило увеличение значимости собственных средств предприятий как источника финансирования. Однако, естественно, что собственные средства всегда ограничены и не могут поностью удовлетворить потребности предприятий. Для этого необходимо, на наш взгляд, наладить механизм привлечения допонительных средств из кредитных организаций.
Системная трансформация отечественной экономики поставила под сомнение во многом казавшиеся неоспоримыми постулаты экономического развития. Один из таких постулатов - это наличие достаточной ресурсной базы для создания предпосылок устойчивого экономического роста. В настоящее время в период становления постиндустриальной цивилизации происходит снижение значимости ресурсного фактора экономического роста. На смену ему приходит критерий эффективности и оптимальности структуры экономики, обеспечиваемых с помощью прогрессивных структурных сдвигов в инвестиционной сфере. Конечные и промежуточные показатели эффективности экономической структуры находятся в противоречивом взаимодействии, так как не всегда рост физического и стоимостного объема валового внутреннего продукта соответствует улучшению качества структуры экономики и адекватному улучшению структуры удовлетворения потребностей и реализации интересов хозяйствующих субъектов.
Одной их основных задач, требующих решения в целях придания экономике эффективности, является преодоление кризиса в системе воспроизводства. Кризис воспроизводственной системы проявися, прежде всего, в изменении балансирующих функций (ресурсных, технологических, финансовых, материальных) отраслей по поддержанию равновесия в системе воспроизводства. Девальвация 1998г, создавшая условия для импортозамещения, с одной стороны способствовала закреплению прежних балансирующих функций отраслей, с другой -создала предпосыки возникновения новой системы воспроизводства, в которой отрасли призваны выпонить не балансирующие, а свои лестественные функции.
Таким образом, трансформация всей системы воспроизводства связана с переходом к денежной макроэкономике, с привлечением финансового капитала.
В диссертации сделаны следующие выводы:
1. В условиях рыночной экономики возросло значение повышения экономической и социальной эффективности легкой промышленности.
2. Обобщающим критерием экономической эффективности легкой промышленности служит уровень производительности общественного труда.
3. Важнейшие показатели экономической эффективности легкой промышленности - это трудоемкость, материалоемкость, капиталоемкость, фондоемкость.
4. Для поного представления об эффективности затрат нужна обобщенная характеристика стоимостных и натуральных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная экономическая эффективность затрат.
5. В условиях рыночной экономики основные критерии оценки хозяйственной деятельности предприятий и фирм - прибыль и рентабельность по отношению к фондам.
6. Объединяющим началом всех методологических концепций может стать технико Ч технологическая составляющая научно Ч технического прогресса, как основа формирования структуры инвестиций, которая находится в тесной взаимообусловленности видом и типом экономической системы, так как с одной стороны, вложения инвестиционных средств в определенных направлениях способствуют формированию того или много вида экономики, с другой стороны, существующий тип экономической системы предопределяет, задает рамки линвестиционному процессу.
8. Неизбежность трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную, обусловливает эволюцию системы ресурсоограниченного типа, спросоограниченную систему, в рамках которой становится возможным формирование инновационного вида экономики с соответствующей структурой инвестиций. Таким образом, формирование структуры инвестиций нового уровня будет обусловлено развитием инновационного вида экономики.
9. Основные сдвиги в отраслевой структуре инвестиций явились результатом процесса структурной перестройки всей экономики в целом. Приоритет того или иного структурного компонента позволяет образовать модель экономического роста как совокупности его условий и институтов.
10. Научно - технический прогресс, являясь материальной основой циклического развития, в каждой его фазе имеет различные темпы изменений, связанные с различной динамикой инвестиционной деятельности.
11. Для повышения роли амортизации в финансировании капиталовложений в производства наиболее целесообразным является координация мер, направленных, с одной стороны, на усиление государственного контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, с другой стороны - на расширение и либерализацию использования различных методов амортизации.
12. Основные направления совершенствования структуры инвестиций в легкую промышленность непосредственно связаны с изменением всей воспроизводственной системы, обусловленной переходом к постиндустриальному обществу.
13. Конечные и промежуточные показатели эффективности экономической структуры, находятся в противоречивом взаимодействии, так как не всегда рост физического и стоимостного объема валового внутреннего продукта соответствует улучшению качества структуры экономики и адекватному улучшению структуры удовлетворения потребностей и реализации интересов хозяйствующих субъектов. В этой связи следует ввести еще ряд допонительных индикаторов, отражающих степень эффективности структуры экономики.
14. Первостепенное значение будут играть преобразования в воспроизводственной и технологической структуре инвестиций, как основа повышения конкурентоспособности отечественной продукции на базе освоения новейших технологических укладов.
15. Сдвиги в структуре инвестиций могут быть прогрессивными только при условии использования инновационных нововведений, как в отраслях легкой промышленности, так в сервисном секторе. Причем, как показывает практика, отрасли сервисного сектора имеют наибольший эффект мультипликатора, обусловленного максимальным коэффициентом корреляции к другим отраслям.
16. Государство формирует институты развития, поддерживающие инвестиции в новые технологии и нововведения, стимулирующие инновационную активность, содействующие прогрессивным технологическим сдвигам, а также концентрации денежных, трудовых, информационных ресурсов в перспективных направлениях экономического роста.
Опираясь на вышесказанные положения в работе сформированы следующие положения, обладающее новизной:
1).Определены институциональные изменения как структурообразующий фактор инвестиций.
2).Разработана методология формирования качественной структуры инвестиций в отраслях легкой промышленности.
3).Обоснованы основные направления совершенствования структуры инвестиций в условиях перехода к рыночной экономике.
4).Предложены меры по государственной поддержке формирования качественной структуры инвестиций в экономике России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Арипов, Орифходжа Хабибулоевич, Москва
1. Абакин А. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегства капитала из России/ТВопросы экономики 2000г.
2. Аманин О. Коцепции экономической трансформации постсоветских обществ//Вопросы экономики. 1997г.
3. Анализ и оценка структуры инвестиций на современном этапе развития экономики. Объединенный научный журнал №21 август 2004;
4. Арипов О.Х. Анализ и оценка структуры инвестиций на современном этапе развития экономики / Объединенный научный журнал. №21, август 2004.
5. Арипов О.Х. Влияние инвестиций на экономический рост. / ООО Интерсоциоинформ, Деловая информация. №1, январь 2004.
6. Арипов О.Х. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в процессе структурной перестройки национальной экономики / Экономика и финансы №19, сентябрь 2004;
7. Арипов О.Х. К вопросу о необходимости стимулирования инвестиционной активности российских предприятий. / Объединенный научный журнал. №25, сентябрь.
8. Арипов О.Х. Направления регулирования налогообложения. Ч Экономика, социология, управление. Межотраслевой сборник. Вып. 5. Ч М.: 2005. С. 48-56.
9. Арипов О.Х. Некоторые аспекты совершенствования денежно Ч кредитной и фискальной политики./ Объединенный научный журнал. №24, сентябрь.
10. Арипов О.Х. О проблеме оживления инвестиционного климата в России. / Экономика и финансы. №16, июль 2004.
11. Арипов О.Х. О проблеме повышения роли государственной амортизационной политики в России / Экономика и финансы. №20, сентябрь.
12. Арипов О.Х. Оживление инвестиционного климата и экономический рост. / ООО Интерсоциоинформ, Экономика XXI века. №9, сентябрь 2003.
13. Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство. / Проблемы прогнозирования, 1999г.
14. Балацкий Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. М.: МЭ и МО, 2000.
15. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия. -М.: МЭ и МО, 1999. №3.
16. Бирман Г, Шмитд С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М: ЮНИТИ, 1997.
17. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ЦТЕМ, 1995г.
18. Бузгалин А, Коганов А. Введено к компаративистику. Учебное пособие. М: Экономика, 1999.
19. Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического агоритма. Тамбов: ТГУ, 1998.
20. Влияние инвестиций на экономический рост. ООО Интерсоциоинформ Деловая информация №1, январь 2004;
21. Водянов А, Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000. -№11,12.
22. Водянов А. Промышленные мощности / состояние и использование. М.: Экономист, 1999.
23. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М: Экономика,1997.
24. Гитман Л. Дж. Джонк М.Д. Основы инвестирования. М: Дело, 1997.
25. Глазьев С, Львов Д, Фетнеев. Эволюция технико -экономических систем, возможности и границы. М: Наука, 1992.
26. Глазьев С.В. Очередной раз на те же грабли? (к оценке Стратегии развития Российской Федерации Ч до 2010 года, Фонд
27. Центр стратегических разработок) // Российский экономический журнал, 2000. - №5-6.
28. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико -экономического развития. М: ВлаДар, 1993.
29. Глазьев С.Ю.,. Никерин И., Тесля П. и др. Длинные воны: научно Ч технологический прогресс и социально экономическое развитие. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991.
30. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в процессе структурной перестройки национальной экономики. Экономика и финансы №19 сентябрь 2004;
31. Гуськова Н.Д. Теория и практика инвестиционной деятельности в условиях транзисторной экономики: федеральный и региональный аспекты. Автореф. дисс. д-ра эконом, наук. Саранск, 2000.
32. Евстигнеева JI, Евстигнеева Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики, 1997. №6.
33. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Внутренний рынок, макроэкономический аспект//Общественные науки и совместимость, 1999.-№2.
34. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М: Аспект Пресс, 1996.
35. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы тенденции М: Госкомстат, 2002г.
36. Инновации инструмент экономического развития // Инвестиции в России, 2000. - №11.
37. К вопросу о необходимости стимулирования инвестиционной активности российских предприятий. Объединенный научный журнал №25 сентябрь;
38. Карноухов С. Эффективность корпоративных структур//Риск 2000г. №1-2.
39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М: Генос АРВ, 1999.
40. Кемерова В.Е. Современный (словарь) философский словарь. М: Одиссей, 1996.
41. Клейн Л. Что мы, экономисты знаем о переходе к рыночной системе?//Реформы глазами америк. и российских ученых. М: Прогресс, 1996.
42. Контратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблема аккумуляции//Экономист, 1997.
43. Корная Я. Свободной экономике страстное слово в защиту экономических преобразований. М: Экономика, 1990г.
44. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, изд-во Сарат. Гос ун-та, 2000.
45. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов. Изд-во Сарат гос.ун-та. 2000.
46. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику//Вопросы экономики. 1998. №7.
47. Кушлин В. Интенсификация обновления производительного аппарата. М: Мысль, 1986.
48. Лейчик Н.Е. Трансформация механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в условиях рыночных преобразований. -М: 1998г.
49. Маевский В.И. Структура экономики России. М.: ИЭРАН,1993.
50. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20.
51. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 24.
52. Маршал А. Принципы экономической науки. Изд. 1/пер с англ. М: Прогресс, 1993.
53. Матвеев Ю.В. Социалистическое накопление: содержание, формы реализации, результаты. Саратов. Изд-во Сарат.гос.ун-та, 1998.
54. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М: Международные отношения, 1996.
55. Миль Дж.С. Основы политической экономики. М: Прогресс, 1980.
56. Мовсеян А. Будущее транснационализации в глобализирующемся мире// Общество и экономика, 2000. № 8.
57. Мухитдинова Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу)//Российский экономический журнал, 1997.
58. Некоторые аспекты совершенствования денежно кредитной и фискальной политики. Объединенный научный журнал №24 сентябрь;
59. Нухович Э. Глобализация экономики США//Вестник финансовой академии -1998. №1.
60. О проблеме оживления инвестиционного климата в России. Экономика и финансы №16, июль 2004;
61. О проблеме повышения роли государственной амортизационной политики в России. Экономика и финансы №20 сентябрь;
62. Оживление инвестиционного климата и экономический рост. ООО Интерсоциоинформ Экономика XXI века №9, сентябрь 2003;
63. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно Ч методическое пособие//Вопросы экономики, 1999.
64. Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М: Инфра - М, 2000.
65. Олейник. Издержки и перспективы реформ в России: Институциональный подход//МЭ и МО, 1998.
66. Ольсевич Ю. Жетое колесо (механизм социально -экономической трансформации)//Вопросы экономики, 1997.
67. Ольсевич Ю. Институционализм новая нотация для России//Вопросы экономики, 1999.
68. Отраслевые закономерности рыночной трансформации Российской экономики//МЭ и МО 2000. №6.
69. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики//Вопросы экономики, 1998.
70. Порт Д. Институциональные изучения. Рамки анализа//Вопросы экономики, 1997.
71. Проблемы прогнозирования 2000, №3.
72. Радаева В.В., Бузмыгина А.В. Экономика переходного периода. Изд-во МГУ 1995.
73. Реформы в России, перераспределение доходов//МЭ и МО,1999.
74. Российский статистический ежегодник. Основные показатели инвестиционной деятельности в Российской Федерации в 2002 году. М: Финансы и статистика, 1999. - №1 (60).
75. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России М: 1999.
76. Россия в цифрах: Стат. ежегодник//Госкомстат России М:2000.
77. Россия в цифрах: Краткий статистический ежегодник. М: Финансы и статистика, 1997.
78. Рузавин. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем//Вопросы экономики, 1996.
79. Рузавин. Самоорганизация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки//Вопросы экономики, 1993. -№11.
80. Румянцев А.М. Политическая экономия: Экономическая энциклопедия. М: Советская энциклопедия, 1975.
81. Савелечев М. Как производительно задействовать сбережения населения? //Российский экономический журнал, 1995. № 10.
82. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: Концептуальные основы исследования//Проблемы прогнозирования 1999. № 5.
83. Смирнов В. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Изд-во Сарат гос ун-та, 2000.
84. Срафора П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
85. Стиглец Дж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики, 1999.-№7.
86. Стиглец Дж. Многообразные инструменты не шире цели: движение к пост-Вашингтонгскому консенсус//Вопросы экономики, 1999.- №8.
87. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М: Статистика, 1974.
88. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России//Вопросы экономики, 2001. № 10.
89. Тимофеев К. Большинство россиян хотят деньги в сурках //Финансовая Россия. № 46 Декабрь 2000.
90. Федеральный закон от 25 февраля 1999г №40 ФЗ О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций Федеральный закон от 10 мая 73-Ф3 О восстановлении и защите сбережений граждан РФ.
91. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России//Вопросы экономики, 1994. №8.
92. Фишер С, Дорунбуш Р, Шмалензи Р. Экономика М: Дело,1999.
93. Шаккум М.О. Стратегии посткризисного//Вопросы экономики, 1999. №9. Развитие российской экономики на рубеже веков.
94. Шарп У.Ф., Александр.Д., Бейил Д.В. Инвестиции. М: Инфра, 1999.
95. Шатамин С., Пешеханов Ю. Отраслевая структура общественного производства. М: Экономика, 1989.
96. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М: Экономика, 1995.
97. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Прогресс, 1982.
98. Ю. Яремченко. Экономические беседы//Российский экономический журнал. 1998.
99. Юданов А .Я. Конкуренция: теория и практика: Учебно Ч методическое пособие М: ГНОМ - ПРЕСС, 1998.
100. Юрьев В.М. Транзисторное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М: Финансы и статистика, 1997.
101. Яременко Ю.В. Избранные труды. В ЗНН. М: Наука, 1997.
102. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М: Наука, 1997.
103. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОДУКЦИИ И АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ |}в процентах)1994 1995 1996 1997
104. Рентабель Рентабе Рентабель Рента- Рентабель Рентабель Рентабе Рента(ность льность ность бельность ность ность льность ЛЬНОС'продукци активов продукци активов продукци активов продук- активеи и и ции
105. Всего 14,5 7,9 16,8 5,3 4,8 1,3 6,4 0,7
106. Промышленность 19,5 10,2 20,1 7,4 9,2 2,2 10,1 1,2в том числе: электроэнергетика 18,6 8,0 17,5 8,4 14,3 4,0 17,3 2,6
107. Строительство 23,2 20,4 23,3 12,4 11,6 3,5 8.7 1,2в том числе: строительно-монтажные организации 22,8 22,1 23,3 12,3 12,4 5,0 10,0 1,7ремонтно-строительные организации 28,1 11,4 23,0 13,1 14,0 4,6 3,7 0,8
108. Сельское хозяйство -10,0 -02 -3,1 0,3 -22,2 -2,0 -17,4 -0,8
109. Связь 26,2 11,9 39,2 15,4 27,3 7,8 25,5 4,2торговля и общественное питание 2,0 5,2 9,8 7,2 0.5 3,3 -0,1 0,3материально-техн. снабжение и сбыт 6,0 15,9 25,1 5,7 2,8 2,3 1,8 0,9другие отрасли 27,2 11,5 -3,6 1,3 -4,6 0,3 -5,5 -С
110. Знак (-) означает убыточность.хххх -Январь-июнь.
111. ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) ПО ОСНОВНЫМ ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИмрд. рублей)
112. Затраты на ГГПОИЧРЮ 7TCTRO в том числе1IL^W ГиоиДУ A D\S продукции материальны затраты на амортизационн отчисления прочиеработ, е затраты оплату труда ые отчисления на социаль- затратыуслуг)-всего ные нужды1992
113. Всего 16465 10042 2433 563 810 2617в том числе: промышленность 12378 8213 1365 321 498 .1981строительство0 1244 581 372 32 131 128сельское хозяйство 1275 612 379 107 76 101транспорт 1568 636 317 103 105 4071993
114. Всего 124947 71420 22007 1410 7571 22539в том числе: промышленность 89014 56175 11805 789 4309 15936строительство" 12231 5678 3731 112 1312 1398сельское хозяйство 10538 5250 3116 280 786 1106транспорт 13164 4317 3355 229 1164 40991994
115. Всего 1106814 6213К 158992 9757( 5939; 169535в том числе: промышленность 836442 510731 10152; 6797( 37912 118296строительство1' 97805 5095С 2338; 4721 6751 9992транспорт 172563 5963' 34082 24871 12725 41247
116. Данные по строительству приведены включая проектно-изыскательские организации.
117. Данные по сельскому хозяйству разрабатываются за год.
118. ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВА В ОТДЕЛЬНЫХ ПОДОТРАСЛЯХ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ВЫПУСК ОСНОВНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ (ДАННЫЕ ГОСКОМСТАТА)
Похожие диссертации
- Внешняя торговля как фактор экономического роста в транзитивной экономике
- Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона
- Совершенствование механизмов инвестиционной политики в легкой промышленности
- Формирование комплексного подхода к инвестиционной политике предприятий легкой промышленности
- Формирование эффективного инвестиционного спроса как фактор устойчивого развития региона