Формирование и развитие стратегического планирования в машиностроительных корпорациях

Василенкова, Надежда Владиславовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие стратегического планирования в машиностроительных корпорациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Василенкова, Надежда Владиславовна
Место защиты	Кострома
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие стратегического планирования в машиностроительных корпорациях"

На правах рукописи

Василенкова Надежда Владиславовна

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СПТАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

, 1 [/,др гш

Кострома-2012

005015663

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Степанов Евгений Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кальсин Андрей Евгеньевич (г.Архангельск) доктор технических наук, профессор Травин Михаил Михайлович (г.Кострома)

Ведущая организация: Астраханский государственный

университет

Защита состоится л07 марта 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, корп. А, ауд. № 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан л07 февраля 2012 года.

И.о. Ученого секретаря диссертационного совета д.э.н., профессор

Исаев Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современная экономика России стокнулась с комплексом проблем, одной из которой является отсутствие системы стратегического планирования в машиностроительных корпорациях. Только развитие корпоративного планирования является тем средством, которое способно кардинальным образом изменить кризисное состояние отдельных предприятий и обеспечить инновационное развитие национальной экономики. Формирование корпоративных структур оказывает разностороннее положительное влияние на развитие национальной экономики, регионов и фондоемких машиностроительных комплексов. Вследствие этого объединение технологически, кооперационно и финансово взаимосвязанных субъектов хозяйствования позволит: а) рационально использовать производственные мощности; б) осуществлять крупные инновационные заказы; в) повысить инвестиционную привлекательность; г) эффективно перераспределить внутренние ресурсы производства; д) получить синергетический доход и т.п. Производственный потенциал корпоративных структур может быть реализован в условиях формирования системы стратегического планирования. Вместе с тем, ситуация, которая сложилась в корпоративном секторе, привела к отсутствию четкого теоретического осмысления проблем связанных с формированием и развитием внутрикорпоративного планирования. Острым остается вопрос развития и реализации производственного потенциала корпораций машиностроительного комплекса на основе стратегического планирования. Стратегическое планирование как важная составляющая эффективной системы планирования, еще не стало доминирующим инструментом развития корпораций. Проблемы в области методологии и практики планирования в условиях нестабильности организационно-экономических отношений являются пока недостаточно глубоко и системно проработанными, что сдерживает развитие отраслей промышленности. Актуальность данной проблематики для отраслей машиностроительного комплекса, их теоретическая и практическая малоизученность определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В научных трудах зарубежных и отечественных ученых дискутируются вопросы о конкретном

содержании направленности, методологии, методах, задачах и организационном обеспечении стратегического планирования. Основы фундаментальных и классических научных направлений стратегического планирования заложили в начале XX в. Тейлор Ф.У., Файоль А. Среди современных зарубежных и отечественных ученых-экономистов, занимающихся вопросами стратегического планирования деятельности промышленных предприятий, следует отметить Акоффа Р., Ансоффа И., Бухакова М.И., Герчикову И.Н., Думную H.H., Мескона М., Поршнева А.Г., Румянцеву З.П., Соломатину H.A. и др. Так, Акофф Р. систематизирует взгляды на управление в форме концепций интерактивного и партисипативного планирования корпорации. В трудах Ансоффа И. стратегическое планирование рассматривается как многофакторный процесс, а стратегия определяется как набор правил, которыми организация руководствуется в своей деятельности для принятия решений. Российский экономист Бухаков М.И процесс внутрифирменного планирования рассматривает сквозь призму его основных этапов и инструментов, намечает перспективы внутрифирменного планирования на современных промышленных предприятиях. Герчикова И.Н. считает, что сущность выработки и реализации стратегии состоит в том, чтобы выбрать нужное направление развития из многочисленных альтернатив и направить производственно-хозяйственную деятельность по избранному пути; видит стратегическое планирование в разработке показателей развития фирмы на плановый период в рамках принятой стратегии; противопоставляет стратегическое планирование догосрочному планированию, основанному на методах экстраполяции. Думная H.H. и Мескон М. рассматривают сущность, функции и выгоды стратегий и стратегического планирования. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Соломатина H.A. уделяют большое внимание стратегии организации и рассматривают ее как генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей.

Вопросы корпоративного планирования представлены различными учеными-экономистами. Бочаров В.В. на основе обобщения опыта деятельности российских и зарубежных корпораций разработал базовые концепции корпоративных финансов, финансовой политики корпораций, их взаимоотношения с участниками финансового рынка, рассматривает

практические аспекты формирования и использования капитала, финансирования инвестиций, финансового планирования, бюджетирования и контроля. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. приводят всеобъемлющий анализ финансовой деятельности предприятий, работающих в условиях рыночной экономики. Детально рассматривают вопросы планирования капиталовложений, стратегии и тактики инвестиционной политики, управления денежными средствами и производственными запасами, освещаются проблемы дивидендной политики и эмиссии ценных бумаг; значительное место уделяется слияниям и поглощениям фирм, управлению финансовыми рисками, международным аспектам корпоративных финансов. Вопросами планирования корпоративных финансов занимались такие ученые как: Брейли Р., Сигел Дж., Фостер Дж., Фрейзер Д., Хан Д., Хорнгрен Ч., Хоуп Дж., Шим Дж., Энтони Р. и др., среди отечественных экономистов необходимо отметить Сизову Т.В., Самочкина В.Н., Стоянову Е.С., Хрупкого В.Е., Шапигузова С.М., Шеремета А.Д., Щиборща К.В. и др. Общие вопросы планирования рассматриваются в следующих публикациях ученых-экономистов: Б. Д. Бабаева, 3. В. Брагиной, Н. П. Гибапо, В. П. Дудяшовой, Е. Е. Иродовой, А.Е. Кальсина, Л. С. Леонтьевой, В. И. Пефтиева, Н. Н. Свиридова, Е. М. Скаржинской, Е.Б. Степанова, Г. М. Травина, М. М. Травина, А. И. Тяжова и др. Однако анализ существующих разработок свидетельствует об отсутствии целостного подхода к формированию и развитию системы стратегического планирования, о несовершенстве методов планирования и оценки экономической эффективности реализации стратегических планов развития корпораций машиностроительного комплекса в современных условиях.

Гипотеза исследования. Разработка системы стратегического планирования машиностроительных корпораций позволит сформировать порядок и методы стратегического планирования для машиностроительных корпораций, оптимизировать структуру корпоративных образований, минимизировать риски в их деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование и развитие стратегического планирования машиностроительных корпораций с учетом отраслевых особенностей и рыночной неопределенности для повышения их конкурентоспособности.

Достижение поставленной цели определяет необходимость

последовательного решения ряда задач:

- систематизировать сложившиеся в экономической науке и хозяйственной практике научные взгляды на трансформацию корпоративных структур;

- доказать целесообразность использования стратегического подхода к планированию деятельности корпораций машиностроительного комплекса;

- определить место и роль судостроительных корпораций в структуре машиностроительного комплекса, обозначить приоритеты их модернизации;

-раскрыть многомерность стратегического планирования судостроительных корпораций и охарактеризовать его уровни;

- обосновать продуктивность применения процессно-целевого подхода к формированию стратегического планирования судостроительных корпораций;

-разработать рекомендации по совершенствованию методов и моделей стратегического планирования развития машиностроительных компаний в рыночной экономике.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются корпорации машиностроительного комплекса. Предметом исследования является организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития стратегического планирования в машиностроительных корпорациях.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных ученых -экономистов, которые освещают вопросы теории и практики и являются конкретным приложением теории научного познания к решению проблем формирования эффективной системы стратегического планирования. Диссертационная работа базируется на общенаучной методологии, используется нормативный подход, применяются методы системного, математического и логического анализа, экспертные методы принятия управленческих решений. В работе используются методы сравнения, обобщения, сопоставления, прием классификации, табличные и графические приемы. Эмпирической базой исследования являются общероссийские законодательные и нормативные акты, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы

государственной статистики Российской Федерации, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий и корпораций в рыночной экономике и опубликованные в диссертациях и монографиях, вторичная информация в открытых источниках, энциклопедическая и справочная литература, данные опросов, наблюдений и исследований автора, финансовая и иная документация хозяйствующих субъектов, электронные ресурсы. Методика исследования базируется на диалектическом методе познания, комплексном использовании системного подхода, сравнительного анализа, сравнительно-исторического, статистико-экономического, социологического и экономико-математического методов, методов моделирования экономических процессов. Эмпирическая база исследования получена на основе проведенного социологического исследования, наблюдения, результатов анализа и оценки организации внутрифирменной плановой деятельности корпораций машиностроительного комплекса Астраханской области, финансовой отчетности региональных компаний, данных Концепции формирования Государственной программы развития машиностроения России, Росстата, Минэкономразвития РФ и Минпромторга РФ.

Диссертация выпонена в соответствии с п.1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов по совершенствованию стратегического планирования в машиностроительном комплексе с учетом отраслевых особенностей и рыночной неопределенности.

Результаты диссертационного исследования заключаются в положениях, обладающих признаками научной новизны:

1.Дано авторское определение стратегического планирования как управленческого процесса по оптимизации целевых функций и ресурсного потенциала корпораций в современной экономике. На базе этого выявлены основные причины, ограничивающие развитие стратегического планирования в условиях рыночной нестабильности (снижение

господдержки и накопленного капитала, устаревшие методы планирования, отсутствие системного подхода, влияние финансового кризиса и др.).

2. Адаптированы методы стратегического планирования применительно к отраслевым условиям модернизации промышленных корпораций машиностроения: метод стратегического управленческого анализа, оценка конкурентоспособности на основе матриц Рост/рост и Возможность/уязвимость, портфельной матрицы. Модифицирован подход Портера М. и Стейнера Г. по определению оптимальных границ допустимого риска в деятельности машиностроительных корпораций.

3.Определены экономические и институциональные условия формирования стратегического планирования: а) сложность процесса корпоративного планирования; б) необходимость гармонизации экономических интересов участников корпораций; в) отдельных их собственников и испонительных органов; г) возрастающая роль макроэкономических регуляторов и современной институциональной архитектоники.

4.Идентифицированы факторы риска, возникающие при разработке стратегии развития машиностроительного комплекса, обусловленные: а) длительным интервалом между разработкой стратегии и получаемым результатом; б) степенью контролируемости процесса управления; в) уровнем информированности о переменах, влияющих на разработанную стратегию; г) отсутствием профессионализма у менеджеров. В связи с этим предложены методы анализа рисков в условиях влияния глобального кризиса, которые позволили рассчитать величину риска по различным вариантам стратегии инвестирования.

5.Раскрыта специфика функционирования машиностроительных корпораций на примере судостроительной отрасли Южного Федерального Округа: зависимость от международного рынка судостроения и госрегулирования; фондоёмкость и капиталоемкость машиностроения, необходимость активизации инновационной деятельности и развития ассортиментной политики, чёткого позиционирования отличительных преимуществ от основных конкурентов; наличие современных производственных мощностей, высококвалифицированных кадров, прогнозируемого роста внутреннего рынка машиностроительной продукции в посткризисный период, территориального размещения корпораций.

б.Разработана методика совершенствования организационно-экономического механизма формирования альянсов машиностроительного комплекса, определена рациональная структура объединенных судостроительных корпораций и связанных с ними особых экономических зон. На базе этого даны рекомендации по совершенствованию стратегического планирования судостроительных корпораций, направленных на достижение и поддержание необходимого уровня их конкурентоспособности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что в рамках предложенной методики обоснована целесообразность создания объединенных судостроительных корпораций, предполагающих особые экономические зоны; выявлены особенности формирования машиностроительных корпораций в разрезе факторов и методов, определяющих планирование и дальнейшее устойчивое развитие; разработке научно-методического подхода к стратегическому планированию промышленных корпораций машиностроительного комплекса, направленных на достижение и поддержание необходимого уровня конкурентоспособности. Выпоненное исследование является научно-методической базой для совершенствования инструментов внутрикорпоративного и стратегического планирования деятельности машиностроительных корпораций. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования планирования деятельности корпораций других отраслей промышленности и различных организационно-правовых форм. Основные результаты исследования рекомендуется использовать в учебном процессе подготовки специалистов экономического профиля при чтении дисциплин Внутрифирменное планирование, Менеджмент организации, Стратегический менеджмент, Финансовый менеджмент, Экономика отрасли, Экономика предприятия. Основные результаты диссертационного исследования приняты к реализации в плановой деятельности ОАО Судоремонтно-судостроительного завода им. Урицкого г. Астрахань.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация разработанного теоретико-методологического подхода к стратегическому планированию выпонена применительно к промышленным корпорациям

машиностроительного комплекса, на примере предприятий судостроительной отрасли. Имеется акт о внедрении результатов исследования на ОАО Судоремонтно-судосгроительного завода им. Урицкого (г.Астрахань). Основные результаты диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях на Международных и Всероссийских конференциях: Международная научно-практическая конференция Взаимодействие реального и финансового сектора: проблемы и перспективы (г. Астрахань, 2009), Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества (г.Москва, 2010), XVI Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук (г.Новосибирск, 2010), Международная научно-практическая конференция Россия и Европа: связь культуры и экономики (Чешская республика, г. Прага, 2010), 9-я Международная Научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики, социологии и права (г.Пятигорск, 2011), I Международная научная заочная конференция Отраслевые аспекты экономики, управления и права (г. Москва, 2011), I Международная научно-практическая конференция Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития (г.Новосибирск 2011), II Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы науки (г.Москва 2011), III Международная научно-практическая конференция Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса (г.Москва 2011), 10-я Международная Научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях (г.Пятигорск 2011), IV Всероссийская научно-практическая конференция Стратегия устойчивого развития регионов России (г.Новосибирск 2010), III Всероссийской научно-практической конференции Устойчивое развитие территорий: теория и практика(Башкортостан, г.Уфа 2011).

Структура и объем диссертации определены последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Содержит 128 страниц основного текста, 8 таблиц, 24 рисунка, 19 приложений. Библиографический список включает в себя 215 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются гипотеза, цель, задачи, определяется объект, предмет и методология диссертационной работы, подчеркивается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводится апробация результатов исследования.

В первой главе Теоретические аспекты стратегического планирования корпораций машиностроительного комплекса дано авторское определение стратегического планирования как управленческого процесса по оптимизации целевых функций и ресурсного потенциала корпораций в современной экономике, отличающееся от существующих трактовок тем, что основывается на раскрытии сущности стратегии, системного подхода, стратегического планирования. Обосновано отличие стратегического планирования от наиболее близкого по качественным характеристикам догосрочного планирования. Выявлены основные причины, ограничивающие развитие стратегического планирования в условиях рыночной нестабильности (снижение господдержки и накопленного капитала, устаревшие методы планирования, отсутствие системного подхода, влияние финансового кризиса и др.). Проанализированы существующие взгляды на понимание стратегии. Отдельные авторы представляют её как догосрочное, качественно определенное направление развития, приводящее к поставленной цели; другие - как обобщающую модель действий, необходимых для получения необходимых результатов и т.д. В сегодняшних условиях высокого динамизма внешней среды стратегия, на взгляд автора, представляет генеральную программу действия, выявляющую приоритеты проблем и ресурсы для- достижения основной цели бизнеса в изменяющемся конкурентном окружении. Стратегия определяет важнейшие цели и пути их достижения таким образом, чтобы, например, промышленная корпорация и её подразделения (бизнес-единицы) получили единое направление действий. Процесс планирования представляет выпонение комплекса расчетных процедур, в основе которых находится: оценка внешних факторов и внешней среды, в которой ведет хозяйственную деятельность предприятие (изучение

спроса и емкости рынка, анализ конкурентов, и т.п.); оценка потенциала предприятия с точки зрения производственной, маркетинговой, финансовой, инвестиционной деятельности; постановка и выбор текущих и стратегических целей; непосредственно процесс разработки плановых заданий для согласования на различных уровнях управления предприятием; конкретизация и утверждение планов, включая выработку мер по реализации намеченных планов.

Автор аргументирует позицию, согласно которой формирование стратегии с использованием системного подхода позволяет получить оптимальные и выпонить плановые показатели, подлежащие на следующем этапе реализации, анализу и контролю. Сформулировано определение стратегического планирования как метода формирования перспективных планов корпорации, который противопоставлен методу догосрочного планирования и опирается на специфические методики определения хозяйственных целей в условиях высокоподвижной внешней среды и (или) стремлении руководства к внутренней реструктуризации. Дано определение системы стратегического планирования как элемента механизма управления корпорацией, определяющего его позиции на целевом рынке, отношение к изменяющейся среде, направление, пропорции и темпы развития бизнеса, и обеспечивающего эффективный контроль над выпонением целей и задач. Системность в планировании означает, что на предприятии используется формальная процедура планирования, обеспечена упорядоченная информационная база, существуют организационные рамки планирования, четко определен выходной результат функционирования системы, которым является сложная взаимосвязанная система планов. Таким образом, понятие стратегическое планирование в корпоративных структурах, автор рассматривает, в отличие от известных в экономической литературе, как качественно определенный, системный управленческий процесс достижения стратегического соответствия целей и потенциальных возможностей предприятий-участников корпорации изменяющимся потребностям рынка. При этом цель стратегического планирования заключается в создании научно обоснованного стратегического плана корпорации на базе системного подхода и концепции, определяющей приоритеты в распределении ресурсов, главные направления инвестиционной деятельности, меры по обеспечению конкурентных преимуществ.

Машиностроительный комплекс Астраханского региона создавася в условиях планово-распределительной экономики, его структура во многом обусловлена географическим размещением области и представлена на рис. 1. Расположение областного центра на Воге и выход к Каспийскому морю обусловили развитие судостроительно-судоремонтной отрасли, которая обеспечивает до 60% объемов производства машиностроительного комплекса. Эта отрасль представлена 12 наиболее крупными судостроительными и судоремонтными корпорациями, в т.ч. ОАО Судостроительно-судоремонтный завод им. III Интернационала, ОАО Судостроительный завод Красные баррикады, ОАО Астраханская судостроительная верфь, ОАО Астраханский корабел, ОАО ССЗ Лотос, ЗАО ССЗ им. Ленина и др.

Рве. 1 Структура машиностроительного комплекса Астраханской области

Источник: разработано автором.

Выпонен стратегический управленческий анализ регионального судостроения и особенности планирования в машиностроительном комплексе области. Раскрыта специфика функционирования машиностроительных корпораций Астраханской области: зависимость от международного рынка судостроения и госрегулирования; фондоёмкость и капиталоемкость машиностроения, его системообразующий характер, необходимость активизации инновационной деятельности и ассортиментной политики, чёткого позиционирования отличительных преимуществ от

основных конкурентов; наличие современных производственных мощностей, высококвалифицированных кадров, прогнозируемого роста внутреннего рынка машиностроительной продукции в посткризисный период, благоприятного территориального размещения корпораций.

Во второй главе Инструментарно-методическое обеспечение стратегического планирования судостроительных корпораций разработан механизм формирования условий стратегического планирования в машиностроительном комплексе, предложены пути совершенствования методологии планирования и методы эффективного использования его инструментария. Представлены методы адаптации стратегического планирования применительно к отраслевым условиям модернизации судостроительных корпораций машиностроения. Выявлены экономические и институциональные условия формирования стратегического планирования: сложность процесса корпоративного планирования, необходимость гармонизации интересов участников корпораций, отдельных их собственников и испонительных органов; возрастающая роль макроэкономических регуляторов и современного корпоративного законодательства, влияние глобализации экономики позволили обосновать специфику планирования в неопределенных и кризисных ситуациях, необходимость идентификации, классификации и разработки адаптированных методов учета влияния рисков на планируемый результат.

Эффективный маркетинг занимает доминирующее положение в структуре стратегического управления. Поэтому его функции дожны рассматриваться во взаимосвязи с другими направлениями обеспечения эффективности использования инструментов стратегического планирования. Из-за сложности управления машиностроительными корпорациями, вызванной объемом производства и информации, таким направлением станет формирование системы автоматизированной поддержки принятия оптимальных решений высшего менеджмента (САППОРТ). Структура системы автоматизированной поддержки принятия оптимальных решений высшего менеджмента корпорации представлена на рис. 2.

Рис.2. Организационно-техническая модель системы автоматизированной поддержки принятия решений высшего менеджмента

корпорации

Представленная на рис. 2. модель автоматизированной поддержки оптимального выбора решений в сфере управления и планирования дожна характеризовать стандартный процесс сбора, учета, обработки, хранения и предоставления информации руководству корпорации. С целью разработки эффективной системы САППОРТ соблюдается следующая последовательность: - выявить объем необходимой и достаточной информации для принятия управленческих решений, что реализовывается путем опроса руководителей структурных подразделений; - определить возможные источники получения этой информации и правильно определить степень их достоверности; - разработать стандарты, регламенты и положения, устанавливающие правила сбора, хранения, обработки и предоставления информации; - создать базу данных внутренней информации и каталог внешних информационных ресурсов в соответствии с разработанными стандартами; - выбрать и установить необходимый программный продукт, учитывающий стандарты сбора, учета, хранения, обработки и предоставления информации, а также структуру маркетинговой информационной системы. Каталог внешних информационных ресурсов систематизирует информацию, поступающую из ее внешних источников (статистических агентств, СМИ, Интернет и т.д.) в соответствии с

деятельностью предприятия. Каталог внешних информационных ресурсов, созданный в соответствии с разработанными стандартами, позволяет оперативно реагировать на изменении рынка машиностроительной продукции и т.п. База данных систематизирует информацию, исходящую из подразделений корпорации. Управленческий учет оценивает расхождение плановых показателей с фактическими (товарооборот, прибыль, рентабельность, издержки) и позволяет своевременно принимать решения менеджерам. Информация подразделений представляет собой разработанные внутрикорпоративные документы (приказы, положения и т.д.), связанные с деятельностью какого-либо подразделения корпорации. База данных по клиентам, поставщикам и конкурентам помогает принимать тактические и стратегические решения, а также решать оперативные вопросы. Здесь важно четко определиться с форматами создания базы данных. Стандарты в системе САППОРТ описывают правила работы с информацией, сроки и форматы их подготовки, ответственные подразделения, виды необходимой информации и технологию обмена информацией. Управленческие программы позволяют подготавливать аналитические отчеты, а также возможные альтернативные решения. Аналитические отчеты включают в себя многофакторный анализ динамики продаж машиностроительной продукции, прибыли и издержек производства и т.д. Возможные альтернативные решения содержат предложения по объему производства, ценообразованию и т.д.

В целях обеспечения и сохранения экономической устойчивости машиностроительные компании склоняются к сотрудничеству в освоении рыночных сегментов и контролю над ними, совместному использованию накопленных знаний и ресурсов, образуя корпоративные промышленные организации. Примером такой интеграции компаний может стать создание в Российской Федерации Объединенной судостроительной корпорации с четкой системой функционирования. Целесообразность создания такого объединения можно оценить на основании схемы представленной на рис.3. Выбор наиболее рационального состава Объединенной судостроительной корпорации осуществляся на основе расчёта синергического эффекта. При объединении предприятий (а,, а2, а,, ...аД) машиностроительного комплекса происходит получение синергического эффекта в виде прироста Да, , Да2, Да,... Да,.

Рис. 3 Агоритм принятия решения создания Объединенной судостроительной корпорации представлены

Если необходимо оценить синергический эффект от функционирования предпринимательского объединения двух и более взаимодопоняемых предприятий комплекса, то этот эффект будет определён по формуле:

5'= №У,- ГРКД 1= 1,2,3,..., П,

где 1 - индекс рассматриваемого взаимодопоняемого предприятия машиностроительного комплекса на основании общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ);

п - число рассматриваемых взаимодопоняемых предприятий для предпринимательского объединения комплекса; п>2;

ЫРУа - чистый дисконтированный доход от функционирования предпринимательского объединения машиностроительного комплекса;

ЫРУ, - чистый дисконтированный доход от 1-го взаимодопоняемого предприятия, принадлежащего машиностроительной отрасли на основании ОКОНХ, если бы оно функционировало отдельно;

- синергический эффект от предпринимательского объединения машиностроительного комплекса.

При этом надо учитывать следующие моменты: чем больше

синергический эффект | > О |, тем глубже процесс взаимодействия

предприятий внутри предпринимательского объединения

машиностроительного комплекса и тем устойчивее это объединение; чем меньше величина | Я' > 0 |, тем меньше этот эффект и неустойчивее предпринимательское объединение машиностроительного комплекса.

Для оценки эффективности интеграции компаний в Объединенную судостроительную корпорацию предложена экономико-математическая модель, разработанная на основе расчёта упущенной выгоды (сегмент рынка):

Р = ЬР - ЬР' -> шах

ЬР*<ЬР, для всех = [1...п]

Р, - шах для всех I = [1.. .п],

где Р - общая допонительная выгода от создания гибкой ОСК;

Р, - выгода -ой бизнес-единицы от создания ОСК;

ЬР - упущенная выгода компаний без создания ОСК;

ЬР * - упущенная выгода ОСК;

ЬР = 100% - ЭМ; вМ - сегмент рынка, который занимает компания (%).

Предлагаемая модель формирования гибкой структуры Объединенной

судостроительной корпорации соответствует современным тенденциям развития экономики судостроительной отрасли и будет способствовать росту эффективности машиностроительных комплексов региона. Анализ первых результатов деятельности Объединенной судостроительной корпорации в Астраханской области позволили в 2010-2011 году определить и раскрыть проблемы деятельности российских объединений в современных условиях. Инструментом реализации стратегии подъема отечественного судостроения призвана стать ОАО Объединенная судостроительная корпорация, состоящая из трех центров судостроения: Северный центр судостроения, Западный судостроительный центр, Дальневосточный судостроительно-судоремонтный центр, ориентированных в основном на военное судостроение. Учитывая значительные объемы выпускаемой продукции и геостратегическое положение, есть необходимость создания четвертого центра судостроения в г. Астрахани - Вого-Каспийского центра гражданского и оффшорного судостроения (ВКЦГиОС). Образование ВКЦГиОС предполагает объединить так же другие ведущие предприятие Повожья, специализирующиеся на строительстве современных танкеров и сухогрузов дедвейтом до 15 000 тонн, для обеспечения работ по разведке и добыче углеводородов на шельфе Каспийского моря. В перспективе Центр способен претендовать на роль координатора работ по созданию технических

средств освоения континентального шельфа в масштабах Российской Федерации и прикаспийских государств. Организация ВКЦГиОС перспективна на принципах государственно-частного партнерства, как нового юридического лица с участием наиболее крупных судостроительно-судоремонтных корпораций Повожья. В состав ВКЦГиОС войдут: ОАО Астраханский корабел, Лотос, ССЗ им. III Интернационала, Красные Баррикады, СЛИП, ССЗ им. Карла Маркса, Красное Сормово, Вогоградский ССЗ, Рыбинский ССЗ, Навашинская судоверфь, Зеленодольский ССЗ. Государственная составляющая судостроительного центра: 44 % акций ОАО ССЗ Лотос, 25 % акций ОАО ССЗ им. Карла Маркса, 35 % акций ОАО ССЗ Красное Сормово, 100% акций ФГУП АСРЗ ВМФ Минобороны России и др. В результате специально подобранных участников объединения в Объединенной судостроительной корпорации, во главе с Центральной компанией (ЦК) появляется возможность осуществлять полный технологический цикл производства продукции в соответствии с профилем группы, это: поиск заказчика; привлечение инвестиций; разработка и контроль испонения схем финансирования; разработка проектной документации; строительство судов танкерного и сухогрузного флота, технических средств для разведки и добычи природных ресурсов на шельфе Каспия, соответствующих международным стандартам качества; эксплуатация и лизинг построенной продукции.

В заключение диссертации обобщены итоги исследования стратегического планирования машиностроительного комплекса, сформулированы теоретические выводы и практические предложения.

Основные положения днссертацни отражены в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Василенкова Н.В. Анализ внутрифирменного планирования в машиностроительном комплексе Астраханской области / Орел O.A., Василенкова Н.В. // Региональная экономика. Научно-практический и аналитический журнал. -2008. -№16. - С.70-74, в соавт., в т.ч. авт.- 0,4 п.л.

2. Василенкова Н.В. Формирование оптимальных условий развития отечественного судостроения // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. -2010. - Том 16. - №4. - С. 357-360.- 0,4п.л.

3. Василенкова H.B. Совершенствование системы подготовки высококвалифицированных рабочих кадров для судостроительной отрасли Астраханского региона // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова,- 2010. - Том 16. - №4. - С. 349-352. - 0,4п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Василенкова Н.В. Экономическая оценка состояния судостроения / Орел O.A., Василенкова Н.В. // Современные аспекты экономики. - 2008. -№5 (130). - Санкт-Петербург. - С.117-127. - 0,4 п.л., в т.ч. авт .- 0,2 пл..

5. Василенкова Н.В. Государственная поддержка как метод регулирования развития судостроения в Российской Федерации // Взаимодействие реального и финансового сектора: проблемы и перспективы.

- Астрахань: ГПАО ИПК Вога, 2009. - С. 35-40. - 0,2 п.л. в т.ч. авт.- 0,1 п.л.

6. Василенкова Н.В. Проблемы отечественного судостроения. //Проблемы экономики. - № 4 (38). - 2010. - Москва. - С.56-59. - 0,5 п.л.

7. Василенкова Н.В. Роль модернизации как фактора устойчивого развития судостроительной отрасли Астраханской области // Современные аспекты экономики. - №7 (155). -2010. - Санкт-Петербург. - С.49-55. -0,3 п.л.

8. Василенкова Н.В. Понятие и классификация корпоративных структур в промышленности // Современные аспекты экономики. - №7 (155).

- 2010. - Санкт-Петербург. - С. 40-49. - 0,4 п.л.

9.Василенкова Н.В. Зарубежный опыт развития промышленных корпораций // Современные гуманитарные исследования. - № 4 (35). - 2010. -Москва. - С. 115-117. - 0,2 п.л.

10. Василенкова Н.В. Предпосыки выхода судостроительной отрасли из экономического кризиса в Российской Федерации // Научная перспектива №10/2010. - Уфа. - С.25-28. - 0,2 п.л.

11. Василенкова Н.В. Концепции основных факторов управления затратами промышленных предприятий / Василенкова Н.В., Терентьева Е.А. // Вопросы экономических наук. - № 6(45). - 2010. - Москва. - С.62-65. - в т.ч. авт.- 0,2 п.л.

12. Василенкова Н.В. Гражданское судостроение в России: проблемы и решения / Василенкова Н.В. // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества.-2010. - Москва, - С.16-19. - 0,2 п.л.

13. Василенкова H.B. Проблемы модернизации регионального судостроения // Стратегия устойчивого развития регионов России. -Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. - С. 30-33. - 0,2 п.л.

14. Василенкова Н.В. Стратегия устойчивого развития судостроительной отрасли в Астраханской области. // Актуальные вопросы экономических наук. Часть 2. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. - С. 239-241.-0,2 п.л.

15. Василенкова Н.В. Совершенствование управления инновациями в судостроительной отрасли Российской Федерации / Василенкова Н.В., Терентьева Е.А. // Россия и Европа: связь культуры и экономики. - Прага, Чешская республика, 2010 года. Часть 1. - С. 135 -141. - 0,3 п.л. в т.ч. авт.- 0,2 п.л.

16. Василенкова Н.В. Промышленные корпорации: преимущества и проблемы // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. Часть I-Пятигорск: Издательство МАФТ, 2011. - С. 50- 55. - 0,3 п.л.

17. Василенкова Н.В. Отечественное судостроение: проблемы и пути их решения // Отраслевые аспекты экономики, управления и права. - Москва: Издательство ИНГН, 2011. - С.16 -19. - 0,2 п.л.

18. Василенкова Н.В. Устойчивое развитие экономики: понятие и перспективы. // Устойчивое развитие территорий: теория и практика. - Уфа: Зауральский филиал ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, 2011. - С. 54-58. - 0,2 п.л.

19. Василенкова Н.В. Проблемы рыбопромыслового флота России и их решения // Молодой ученый. - №7 (30). - Том I. - 2011. - Москва. - С. 75-78. -0,3 п.л.

20. Василенкова Н.В. Внутрикорпоративное планирование в машиностроительном комплексе Астраханской области: проблемы и перспективы // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития.-Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. - С. 179-184. - 0,2 п.л.

21. Василенкова Н.В. Особенности формирования и развитие стратегического планирования в корпорациях машиностроительного комплекса // Современные аспекты экономики. - №6 (166). - 2011. - Санкт-Петербург. - С. 36-43. - 0,3 п.л.

22. Василенкова Н.В. Становление и развитие стратегического планирования деятельности альянсов в машиностроении // Современные аспекты экономики. - №6 (166). - 2011. - Санкт-Петербург. - С. 43-50. -0,2п.л.

23. Василенкова Н.В. Методы планирования прибыли на промышленных предприятиях // Современные аспекты экономики. - №6 (166). -2011.- Санкт-Петербург. - С. 66-72. - 0,2 п.л.

24. Василенкова Н.В. Использование современных инструментов стратегического планирования в деятельности предприятий машиностроения // Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса.- М.: Издательство Перо, 2011. - С.144-147. - 0,2 п.л.

25. Василенкова Н.В. Подготовка квалифицированных кадров для судостроительно-судоремонтных предприятий // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. - 2011. -Пятигорск. - С. 40- 44. - 0,2 п.л.

26. Василенкова Н.В. Методы определения экономического эффекта модернизации производственных фондов судостроительной промышленности // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. -2011- Пятигорск. - С. 37-40. - 0,1 п.л.

Учебное пособие:

27.Семенов В.М., Василенкова Н.В. Управление финансами промышленности. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010. - в т.ч. авт,-6,8 п.л.

Василенкова Надежда Владиславовна АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 02.02.2012 г. Формат бумаги б0x84 1/16 Бумага писчая. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Костромской государственный университета имени Н.А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Василенкова, Надежда Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

1.1 .Трансформация корпоративных структур в промышленности 1О

1.2.Стратегическое планирование как инструмент устойчивого догосрочного развития промышленных корпораций

1.3. Судостроительные корпорации в структуре машиностроительного комплекса: приоритеты модернизации

ГЛАВА И. ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ

2.1. Многомерность и уровни стратегического планирования судостроительных корпораций

2.2. Процессно-целевой подход к формированию системы стратегического планирования судостроительных корпораций

2.3. Совершенствование организационного механизма функционирования судостроительных корпораций Южного региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие стратегического планирования в машиностроительных корпорациях"

Актуальность темы исследования. Современная экономика России стокнулась с комплексом проблем, одной из которой является отсутствие системы стратегического планирования в машиностроительных корпорациях. Только развитие корпоративного планирования является тем средством, которое способно кардинальным образом изменить кризисное состояние отдельных предприятий и обеспечить инновационное развитие национальной экономики. Формирование корпоративных структур оказывает разностороннее положительное влияние на развитие национальной экономики, регионов и фондоемких машиностроительных комплексов. Вследствие этого объединение технологически, кооперационно и финансово взаимосвязанных субъектов хозяйствования позволит: а) рационально использовать производственные мощности; б) осуществлять крупные инновационные заказы; в) повысить инвестиционную привлекательность; г) эффективно перераспределить внутренние ресурсы производства; д) получить синергетический доход и т.п. Производственный^ потенциал корпоративных структур может быть реализован в условиях формирования системы стратегического планирования. Вместе с тем, ситуация, которая сложилась в корпоративном секторе, привела к отсутствию четкого теоретического осмысления проблем, связанных с формированием и развитием внутрикорпоративного планирования. Острым остается вопрос развития и реализации производственного потенциала корпораций машиностроительного комплекса на основе стратегического планирования. Стратегическое планирование как важная составляющая эффективной системы внутрикорпоративного планирования, еще не стало общепризнанным методом функционирования компаний. Проблемы в области методологии и практики планирования в условиях нестабильности организационно-экономических отношений являются пока недостаточно глубоко и системно проработанными, что сдерживает развитие отраслей промышленности. Актуальность данной проблематики для отраслей машиностроительного комплекса, их теоретическая и практическая малоизученность определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В научных трудах отечественных и зарубежных ученых дискутируются вопросы о конкретном содержании направленности, методологии, методах, задачах и организационном обеспечении стратегического планирования. Основы з фундаментальных и классических научных направлений стратегического планирования заложили в начале XX в. Тейлор Ф. У., Файоль А. Среди современных зарубежных и отечественных ученых-экономистов, занимающихся вопросами стратегического планирования деятельности промышленных предприятий, следует отметить Акоффа Р., Ансоффа И., Бухакова М.И., Герчикову И.Н., Думную H.H., Мескона М., Поршнева А.Г., Румянцеву З.П., Соломатину H.A. и др. Так, Акофф Р. систематизирует взгляды на управление в форме концепций интерактивного и партисипативного планирования корпорации. В трудах Ансоффа И. стратегическое планирование рассматривается как многофакторный процесс, а стратегия определяется как набор правил, которыми организация руководствуется в своей деятельности для принятия решений. Российский экономист Бухаков М.И процесс внутрифирменного планирования рассматривает сквозь призму его основных этапов и инструментов, намечает перспективы внутрифирменного планирования на современных промышленных предприятиях. Герчикова И.Н. считает, что сущность выработки и реализации стратегии состоит в том, чтобы выбрать нужное направление развития из многочисленных альтернатив и направить производственно-хозяйственную деятельность по избранному пути; видит стратегическое планирование в разработке показателей развития фирмы на плановый период в рамках принятой стратегии; противопоставляет стратегическое планирование догосрочному планированию, основанному на методах экстраполяции. Думная H.H. и Мескон М. рассматривают сущность, функции и выгоды стратегий и стратегического планирования. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Соломатина H.A. уделяют большое внимание стратегии организации и рассматривают ее как генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей.

Вопросы корпоративного планирования представлены различными учеными-экономистами. Бочаров В.В. на основе обобщения опыта деятельности российских и зарубежных корпораций разработал базовые концепции корпоративных финансов, финансовой политики корпораций, их взаимоотношения с участниками финансового рынка, рассматривает практические аспекты формирования и использования капитала, финансирования инвестиций, финансового планирования, бюджетирования и контроля. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. приводят всеобъемлющий 4 анализ финансовой деятельности предприятий, работающих в условиях рыночной экономики. Детально рассматривают вопросы планирования капиталовложений, стратегии и тактики инвестиционной политики, управления денежными средствами и производственными запасами, освещаются проблемы дивидендной политики и эмиссии ценных бумаг; значительное место уделяется слияниям и поглощениям фирм, управлению финансовыми рисками, международным аспектам корпоративных финансов. Вопросами планирования корпоративных финансов занимались такие ученые как: Брейли Р., Сигел Дж., Фостер Дж., Фрейзер Д., Хан Д., Хорнгрен Ч., Хоуп Дж., Шим Дж., Энтони Р. и др., среди отечественных экономистов необходимо отметить Сизову Т.В., Самочкина В.Н., Стоянову Е.С., Хруцкого В.Е., Шапигузова С.М., Шеремета А.Д., Щиборща К.В. и др. Общие вопросы планирования продожают изучаться в многочисленных публикациях ученых-экономистов Верхневожского региона: Б. Д. Бабаева, 3. В. Брагиной, Н. П. Гибало, В. П. Дудяшовой, Е. Е. Иродовой, Л. С. Леонтьевой, В. И. Пефтиева, Н. Н. Свиридова, Е. М. Скаржинской, Г. М. Травина, М. М. Травина, А. И. Тяжова и др. Однако анализ существующих разработок свидетельствует об отсутствии целостного подхода к формированию и развитию системы стратегического планирования, о несовершенстве методов планирования и оценки экономической эффективности реализации стратегических планов развития корпораций машиностроительного комплекса в современных условиях.

Гипотеза исследования. Разработка системы стратегического планирования машиностроительных корпораций позволит: во-первых, сформировать порядок и методы стратегического планирования для машиностроительных корпораций; во-вторых, оптимизировать структуру корпоративных образований; в-третьих, минимизировать риски в деятельности машиностроительных корпораций.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений по совершенствованию стратегического планирования в машиностроительном комплексе с учетом отраслевых особенностей и рыночной неопределенности.

Достижение поставленной цели определяет необходимость последовательного решения ряда задач:

- раскрыть сложившиеся в экономической науке и хозяйственной практике научные взгляды на трансформацию корпоративных структур;

- доказать целесообразность использования стратегического подхода к планированию деятельности корпораций машиностроительного комплекса;

- определить место и роль судостроительных корпораций в структуре машиностроительного комплекса, обозначить приоритеты их модернизации; -раскрыть многомерность стратегического планирования судостроительных корпораций и охарактеризовать его уровни;

- обосновать продуктивность применения процессно-целевого подхода к формированию стратегического планирования судостроительных корпораций;

-разработать рекомендации по совершенствованию методов и моделей стратегического планирования развития машиностроительных компаний в рыночной экономике;

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются корпорации машиностроительного комплекса (на примере судостроительной отрасли Южного Федерального округа). Предметом исследования является организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития стратегического планирования в машиностроительных корпорациях.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные разработки отечественных и зарубежных ученых -экономистов, которые освещают вопросы теории и практики, и являются конкретным приложением теории научного познания к решению проблем формирования эффективной системы стратегического планирования. Диссертационная работа базируется на .общенаучной методологии, используется нормативный подход, применяются методы системного, математического и логического анализа, экспертные методы принятия управленческих решений. В работе используются методы сравнения, обобщения, сопоставления, прием классификации, табличные и графические приемы. Эмпирической базой исследования являются общероссийские законодательные и нормативные акты, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий и корпораций в рыночной экономике и опубликованные в диссертациях и монографиях, вторичная информация в открытых источниках, энциклопедическая и справочная литература, данные опросов, наблюдений и исследований автора, финансовая и иная документация хозяйствующих субъектов, электронные ресурсы. Методика исследования базируется на диалектическом методе познания, комплексном использовании системного подхода, сравнительного анализа, сравнительно-исторического, статистико-экономического, социологического и экономико-математического методов, методов моделирования экономических процессов. Эмпирическая база исследования получена на основе проведенного социологического исследования, наблюдения, результатов анализа и оценки организации внутрифирменной плановой деятельности корпораций машиностроительного комплекса Астраханской области, финансовой отчетности региональных компаний, данных Концепции формирования Государственной программы развития машиностроения России, Росстата, Минэкономразвития РФ и Минпромторга РФ.

Диссертация выпонена в соответствии с п. 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов по совершенствованию внутрикорпоративного стратегического планирования в машиностроительном комплексе с учетом отраслевых особенностей и рыночной неопределенности.

Результаты диссертационного исследования заключаются в положениях, обладающих признаками научной новизны:

1.Дано авторское определение стратегического планирования как управленческого процесса по оптимизации целевых функций и ресурсного потенциала корпораций в современной экономике. Выявлены основные причины, ограничивающие развитие стратегического планирования в условиях рыночной нестабильности (снижение господдержки и накопленного капитала, устаревшие методы планирования, отсутствие системного подхода, влияние финансового кризиса и др.).

2.Разработаны методы адаптации стратегического планирования применительно к отраслевым условиям модернизации промышленных корпораций машиностроения: метод стратегического управленческого 7 анализа, оценка конкурентоспособности на основе матриц Рост/рост и Возможность/уязвимость, портфельной матрицы. Адаптирован подход Портера М. и Стейнера Г. по определению оптимальных границ допустимого риска в деятельности машиностроительных корпораций.

3.Определены экономические и институциональные условия формирования стратегического планирования: а) сложность процесса корпоративного планирования; б) необходимость гармонизации экономических интересов участников корпораций; в) отдельных их собственников и испонительных органов; г) возрастающая роль макроэкономических регуляторов и современного корпоративного законодательства.

Систематизированы факторы риска, возникающие при разработке стратегии развития машиностроительного комплекса, обусловленные: а) длительным интервалом между разработкой стратегии и получаемым результатом; б) степенью контролируемости процесса управления; в) уровнем информированности о переменах, влияющих на разработанную стратегию; г) отсутствием профессионализма у менеджеров. Адаптированы методы анализа рисков в условиях влияния глобального кризиса, которые позволили рассчитать величину риска по различным вариантам стратегии инвестирования.

5.Раскрыта специфика функционирования машиностроительных корпораций на примере судостроительной отрасли Южного Федерального округа: зависимость от международного рынка судостроения и госрегулирования; фондоёмкость и капиталоемкость машиностроения, его системообразующий характер, необходимость активизации инновационной деятельности и ассортиментной политики, чёткого позиционирования отличительных преимуществ от основных конкурентов; наличие современных производственных мощностей, высококвалифицированных кадров, прогнозируемого роста внутреннего рынка машиностроительной продукции в посткризисный период, благоприятного территориального размещения корпораций.

6.Разработана методика совершенствования организационно-экономического механизма формирования альянсов машиностроительного комплекса, определена и сформирована оптимальная структура Объединенных судостроительных корпораций и связанных с ними особых экономических зон.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что в рамках предложенной методики обоснована целесообразность создания Объединенных судостроительных корпораций, предполагающих особые экономические зоны; выявлены особенности формирования машиностроительных корпораций в разрезе факторов и методов, определяющих планирование и дальнейшее устойчивое развитие; разработке научно-методических основ стратегического планирования промышленных корпораций машиностроительного комплекса, направленных на достижение и поддержание необходимого уровня конкурентоспособности, а также выпоненное исследование создает научно-методическую базу для совершенствования инструментов внутрикорпоративного стратегического планирования деятельности машиностроительных корпораций, что позволит стабилизировать их функционирование в рыночной экономике и получить значительный экономический эффект. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования планирования деятельности корпораций других отраслей промышленности и различных организационно - правовых форм. Основные результаты исследования рекомендуется использовать в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля по дисциплинам Внутрифирменное планирование, Менеджмент организации, Стратегический менеджмент, Финансовый менеджмент, Экономика отрасли, Экономика предприятия. Основные результаты диссертационного исследования приняты к реализации в плановой деятельности ОАО Судоремонтно-судостроительного завода им. Урицкого г.Астрахань. Основные результаты диссертационной работы изложены в 27 научных публикациях автора.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация разработанного теоретико-методологического подхода к стратегическому планированию выпонена применительно к промышленным корпорациям машиностроительного комплекса, на примере предприятий судостроительной отрасли. Имеется акт о внедрении результатов исследования на ОАО Судоремонтно-судостроительного завода им. Урицкого (г.Астрахань). Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедр Экономика труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и Экономика и 9 управление предприятием Астраханского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях на Международных и Всероссийских конференциях: Международная научно-практическая конференция Взаимодействие реального и финансового сектора: проблемы и перспективы (г. Астрахань 2009г.), Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества (г.Москва, 2010), XVI Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук (г.Новосибирск 2010), Международная научно-практическая конференция Россия и Европа: связь культуры и экономики (Чешская республика г. Прага, 2010), 9-я Международная Научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики, социологии и права (г.Пятигорск 2011), I Международная научная заочная конференция Отраслевые аспекты экономики, управления и права (г. Москва 2011), I Международная научно-практическая конференция Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития (г.Новосибирск 2011), II Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы науки (г.Москва 2011), III Международная научно-практическая конференция Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса (г.Москва 2011), 10-я Международная Научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях (г.Пятигорск 2011), IV Всероссийская научно-практическая конференция Стратегия устойчивого развития регионов России (г.Новосибирск 2010), III Всероссийской научно-практической конференции Устойчивое развитие территорий: теория и практика(Башкортостан, г.Уфа 2011 г).

Структура и объем диссертации определены последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Содержит 127 страниц основного текста, 8 таблиц, 24 рисунка, 19 приложений. Библиографический список включает в себя 215 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Василенкова, Надежда Владиславовна

Заключение

В диссертационной работе обоснованы основные направления формирования стратегического планирования в корпорациях машиностроительного комплекса. Основные выводы и научные результаты работы заключаются в следующем:

Автор определяет стратегического планирования как управленческого процесса по оптимизации целевых функций и ресурсного потенциала корпораций в современной экономике, отличающееся от существующих трактовок тем, что основывается на раскрытии сущности стратегии, системного подхода, стратегического планирования, на отличии стратегического планирования от наиболее близкого по качественным характеристикам догосрочного планирования. Разработаны современные инструменты стратегического планирования, представляющие собой приемы, способы, методы планирования в условиях неустойчивой рыночной экономической. Выявлены основные причины, ограничивающие развитие стратегического планирования в условиях рыночной нестабильности (снижение господдержки и накопленного капитала, устаревшие методы планирования, отсутствие системного подхода, влияние финансового кризиса и др.). Адаптированы методы стратегического планирования применительно к отраслевым условиям модернизации промышленных корпораций машиностроения: метод стратегического управленческого анализа, оценка конкурентоспособности на основе матриц Рост/рост и Возможность/уязвимость, портфельной матрицы. Адаптирован подход Портера М. и Стейнера Г. по определению оптимальных границ допустимого риска в деятельности машиностроительных корпораций Астраханской области.

Предложенные автором инструменты стратегического планирования развития корпораций машиностроительного комплекса учитывают: новые нормативно-правовые условия государственной поддержки корпораций; позволяют обеспечить эффективное их функционирование в создаваемых особых экономических зонах; способствуют созданию стимулов для судоходных компаний в приобретении отечественных судов, меры господдержки судостроительной отрасли обеспечат ускорение окупаемости судов с 20 до 12 лет. Это создает условия для появления внутреннего рынка судостроения. Выявлены экономические и институциональные условия формирования стратегического планирования: а)сложность процесса

127 корпоративного планирования; б)необходимость гармонизации экономических интересов участников корпораций, отдельных их собственников и испонительных органов; в)возрастающая роль макроэкономических регуляторов и современного корпоративного законодательства. Влияние глобализации экономики позволили обосновать: во-первых, специфику планирования в неопределенных и кризисных ситуациях; во-вторых, необходимость идентификации, классификации и разработки адаптированных методов учета влияния рисков на планируемый результат.

Систематизированы факторы риска, возникающие при разработке стратегии развития машиностроительного комплекса, обусловленные: а) длительным интервалом между разработкой стратегии и получаемым результатом; б) степенью контролируемости процесса управления; в) уровнем информированности о переменах, влияющих на разработанную стратегию; г) отсутствием профессионализма у менеджеров. Адаптированы методы анализа рисков в условиях влияния глобального кризиса, которые позволили рассчитать величину риска по различным вариантам стратегии инвестирования. Раскрыта специфика функционирования машиностроительных корпораций на примере судостроительной отрасли Южного Федерального округа: зависимость от международного рынка судостроения и госрегулирования; фондоёмкость и капиталоемкость машиностроения, его системообразующий характер, необходимость активизации инновационной деятельности и ассортиментной политики, чёткого позиционирования отличительных преимуществ от основных конкурентов; наличие современных производственных мощностей, высококвалифицированных кадров, прогнозируемого роста внутреннего рынка машиностроительной продукции в посткризисный период, благоприятного территориального размещения корпораций. Разработана методика совершенствования организационно-экономического механизма формирования альянсов машиностроительного комплекса, определена и сформирована оптимальная структура Объединенных судостроительных корпораций и связанных с ними особых экономических зон.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Василенкова, Надежда Владиславовна, Кострома

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. №146-ФЗ. Текс Налогового кодекса опубликован в Российской газете от 06 августа 1998г

2. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 3 мая 2011 года N 91-ФЗ) Российская газета, N97, 06.05.2011.

3. Концепция развития национальных отраслей экономики России. -Астрахань, 2008.

4. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России. Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работает?f=n&id=14442

5. Аакер Д.А. стратегическое рыночное управление. Бизнес-стратегия для успешного менеджмента. СПб.: Питер, 2002.

6. Абдулов П.В., Гоизман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 2002.

7. Авдашева C.B., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

8. Ю.Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и марктеинга,1996.

9. П.Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес. М.: Финансы и статистика, 2003.

10. Акимова Т.А. Экономика природы и человека / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 334 с.

11. З.Акмаева Р.И. Контролинг / Учеб.пособ. Астрахань: Издат-во АГТУ, 2003.

12. М.Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

13. Александер Д. Международные стандарты финансовой отчетности. -М.: Вершина, 2005.

14. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы.- М.: Финансы и статистика, 1997.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

17. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000.

18. Артур А., Томпсон мл. И. А., Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа . 12-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом Вильяме, 2005.

19. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединения (теоретические аспекты). Ленинград: ГУ, 1984.

20. Архипов В.М. Стратегический менеджмент. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1998.

21. Афонин Тп.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие / И.В. Афонин. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002. -380 с.

22. Барр Р. Политическая экономия. Т.1, пер.с.фр. М. Международные отношения, 1995.

23. Беляев A.A. Системология организации: Учебник/ Под редакцией д.э.н. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА М, 2000.- 182 с. (серия Высшее образование)

24. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала. М.: ФА, 1999.

25. Бирман И .Я. Методология оптимального планирования. М.: Мысль, 1971.

26. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 2000.

27. Большой экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна, Институт новой экономики,- М.;2007.- 1184 с.

28. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1130и 2 / A.A. Богданов. М.: Экономика, 1989.

29. Бортова М. Характеристика состояния ФПГ // М. Финансовый бизнес. 2000.

30. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 1999.

31. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997.

32. Буренина Г.А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия.- Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

33. Буров В.П., Морошкин В.А., Новиков O.K. Бизнес-план: методика составления. М.: ЦИПКК, 1995.

34. Бюджетный кодекс Российской Федерации М.: Проспект, 1999.

35. Бухаков М.И. Планирование на предприятии: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.

36. Василенкова Н.В. Понятие кластера и факторы его формирования.// Наука и современность 2010. Сб. I Межд. науч.- практич. конф. -Новосибирск, Изд-во СИБПРИНТ, 2010.

37. Василенкова Н.В. Национальные кластеры Европы. Влияние кластеризации на региональное развитие. // ж.-л. Современные аспекты экономики, 2010.- №3 (151), Санкт-Петербург.

38. Василенкова Н.В. Устойчивое развитие экономики в условиях глобализации.// Наука и современность 2010. Сб. II Межд. науч.-практич. конф. - Новосибирск, Изд-во СИБПРИНТ, 2010.

39. Василенкова Н.В. Управление инвестиционными рисками в условиях модернизации экономики.// ж.-л. Современные аспекты экономики, 2010,- №7 (155), Санкт-Петербург.

40. Василенкова Н.В. Понятие и классификация корпоративных структур в промышленности.// ж.-л. Современные аспекты экономики, 20Ю.-№7 (155), Санкт-Петербург, с. 230 , с. 40-49.

41. Василенкова Н.В. Зарубежный опыт развития промышленных131корпораций.// ж.-л. Современные гуманитарные исследования, 2010.-№4.

42. Василенкова Н.В. Проблемы отечественного судостроения.// ж.-л. Проблемы экономики, 2010.- №4.

43. Василенкова Н.В. Условия формирования оптимальных условий развития отечественного судостроения.// ж. -л. Вестник КГУ им. Некрасова, 2010. -Том 16, №4.

44. Василенкова Н.В. Роль модернизации как фактора устойчивого развития судостроительной отрасли Астраханской области.// ж.-л. Современные аспекты экономики, Санкт-Петербург,2010.-№7

45. Василенкова Н.В. Преимущества и возможности лизинговых схем как эффективного финансового механизма в отрасли судостроения.// ж.-л. Современные аспекты экономики, 2010.- №11, Санкт-Петербург.

46. Василенкова Н.В. Понятие и роль управления финансами промышленности.// ж.-л. Научная перспектива, Уфа, 2010.- №11

47. Василенкова Н.В. Понятие и состав финансовых результатов деятельности предприятия.// ж.-л. Вопросы экономических наук, Москва, 2010.-№ 6(45)

48. Василенкова Н.В. Гражданское судостроение в России: проблемы и решения.// Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества. Сб. Межд. науч. практич. конфер. Москва .-2-3 ноября 2010 г.

49. Василенкова Н.В. Стратегия устойчивого развития судостроительной отрасли.// Актуальные вопросы экономических наук.ХУ Междун. науч.- практич. конфер. Часть 2, Новосибирск, 2010.

50. Василенкова Н.В., Терентьева Е.А. Совершенствование управления инновациями судостроительной отрасли Российской Федерации.// Сб. Межд. науч.- практич. конф. Россия и Европа: связь культуры и132экономики Часть 1, Прага, Чешская республика, 2010.

51. Василенкова Н.В. Совершенствование системы подготовки высококвалифицированных рабочих кадров для судостроительной отрасли Астраханского региона.// Ж.-л. Вестник КГУ им.Некрасова, Том 16, 2010.-№4.

52. Василенкова Н.В. Промышленные корпорации: преимущества и проблемы.// Актуальные проблемы экономики, социологии и права. Сб. 9-й Межд. науч.- практич. конф. Часть 1, Пятигорск, 25-26 марта 2011,

53. Василенкова Н.В. Особенности формирования и развитие стратегического планирования в корпорациях машиностроительного комплекса.// ж.-л. Современные аспекты экономики, Санкт-Петербург,201 1 .-№7

54. Василенкова Н.В. Методы планирования прибыли на промышленных предприятиях, //ж.-л. Современные аспекты экономики, Санкт-Петербург,2011.-№7

55. Василенкова Н.В. Становление и развитие стратегического планирования деятельности альянсов в машиностроении.// ж.-л. Современные аспекты экономики, Санкт-Петербург,2010.-№7

56. Василенкова Н.В. Внутрикорпоративное планирование в машиностроительном комплексе Астраханской области: проблемы и перспективы. Сб. Межд. науч.- практич. конф. Экономика и управление в XXI веке. Новосибирск, 2011.

57. Василенкова Н.В.Внедрение системы контролинга в стратегическое планирование деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий. // C6.II Межд. науч.- практич. конф. Актуальные вопросы науки, Москва, 2011.

58. Верхоглазенко В.Н. Стратегическое корпоративное планирование. -М.: Консультант директора, №6, 2006.

59. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.

60. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Уч. пособие. М.: Изд-во Дашков и К, 2007.

61. Владимирцев A.B. Принцип постоянного улучшения в проектах MC ИСО семейства 9000:2000/ A.B. Владимирцев, Ю.Ф. Шеханов// Методы менеджмента качества.-2000.-№10.133

62. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект.- М.: ТЭИС, 1998.

63. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных компаний // Проблемы теории и практики управления. №3, 1995.21-27.

64. Газин Г., Манаков Ф. Наука поглощений. // Вестник McKinsey, -2003, №9.

65. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Микроэкономика. В 2 т., Т.1 -М.: Экономическая школа, 1996.

66. Глухов В.В. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.

67. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. -М.: Финпрес, 2004.

68. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии: учебник / В.А. Горемыкин. 4-е изд. Перераб. И доп. М.: Высшее образование, 2007. - 609 с.

69. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ЗАО Финстатинформ, 1996, 138с.

70. Грейсон Д.К., О'Дел К.Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. М. Экономика, 1991.

71. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план: практическое руководство по составлению. СПб.: Бал, 1994.

72. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Теоретические основы прогнозирования и планирования. Уч. пособие.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

73. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж. Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

74. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2002.

75. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). -М.: МИПК, 1992.

76. Дементьев В. Транснациональные ФАК // РЭЖ, 1998, №8.

77. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

78. Ефимов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования.- М.: Изд-во Финпресс, 1998.

79. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс, 1998.8 5.Жизнеспособность- менеджмент по показателям качества // Менеджмент: горизонты ИСО.-2006.-№3.

80. Законы экономической эволюции / К.В. Садченко. Москва. Дело и Сервис, 2007. - 272 с.90.3инковская Н.В. Моделирование стратегии развития предприятия в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1993.

81. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Изд. ФилинЪ, 1998.

82. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

83. Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 2004.

84. Камаев В.Д. Теория и практика предпринимателей. Уч. пособие. -М.: Инфра-М, 1997.

85. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1991.

86. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы: Научные доклады центра управленческих и институциональных исследований факультета менеджмента СПбГУ. №2002-14. СПб.: Из-во Мир и семья, 2002.

87. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

88. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями: Учебное пособие. СПб.: Любавич, 1996.

89. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор135инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

90. Коломаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1991.

91. Кондратьев Н.Д. , Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. Вып. 1 / Под общ. ред. И.А. Теодоровича. М.; 1924.

92. Комплекс моделей перспективного планирования. М.: Наука, 2006.

93. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2002.

94. Кочнев А. Проблемы быстрорастущих корпораций Электронный ресурс. / А Кочнев, М. Бабурина, Д. Здраевский, А. Соловьев. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/section18/article2951/ (Дата обращения 10.03.2010)

95. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // ж-л Вопросы экономики, 2009, №2, с.9-27.

96. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник. М.: Экономика, 2008. 575 с.

97. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1996.

98. Лапыгин Ю.Н. Планирование на предприятии / Практическое пособие. М.: Омега-Л, 2007

99. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.

100. Лащинский К.В. Современные методы прогнозирования рыночных ситуаций. М.:МИФИ, 2004.

101. Лащинский К.В. Способ прогнозирования объема продаж и построение бюджета продаж на основе метода Уисона. М.: Изд-во Экономика, 2004.

102. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. - М.: Машиностроение, 1993.

103. Лисов В.И. Актуальные аспекты оргпроектирования136корпоративных структур // РЭЖ, 2000, №1.

104. Лобанова E.H., Соколова О.В. Стратегическое планирование на предприятиях: Методические разработки. М.: АНХ, 2001.

105. Лось В.А. Устойчивое развитие: учебное пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: изд-во Агар, 2000.- 254 с.

106. Лукасевич, И.Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы. Издательское объединение Юнити, 2002.

107. Лукашевич М.Л., Тихоненкова E.H. Функционирование предприятия в социально-рыночной экономике. СПб.: СПбИЭИ, 2003.

108. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Изд-во Юнити-Диана, 1999, 461с.

109. Люкшин А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000.

110. Майер Э. Контролинг как система мышления управления. М.: Финансы и статистика, 1993.

111. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993,416с.

112. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономика. М.: Экономика, 1992.

113. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1995.

114. Маслеченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999.

115. Международные менеджмент // Учебник для вузов / Под ред. С.Э.Пивоварова, Д.И. Баркана, Л.С. Тарасевича, А.И. Майзеля. -СПб.: Питер, 2000.

116. Мельников A.B. Риск-менеджмент. М.: Изд-во Анкил, 2004.

117. Меляник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Из-во СПбГУЭФ, 1996.

118. Меркулов Н.С. Классификация затрат. Вестник АГТУ, Астрахань: Издат. АГТУ, 2006.

119. Мерсер Д.ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

120. Мескон М., Альберт М., Хедоури В. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

121. Механцева К.Ф. Стратегическое моделирование качества организации: теория и методология: монография/ Под науч. ред. д.э.н., проф. Масловой Н.П./Ростовский государственный экономический университет РИНХ.- Ростов н/Дону, 2007.

122. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

123. Мильнер Б.З. Управление знаниями /Б.З. Мильнер . М.: ИНФРА-М, 2003.-XIV.

124. Минцберг Г., Альстренд Б. Лемпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Из-во Питер, 2000.

125. Минцберг Г., Куин Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Из-во Питер, 2001.

126. Михалева Е.П. Основы менеджмента: уч.пособие. Тул.гос.ун-т,1997.

127. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК Система // Российский экономический журнал 1999. - № 8. - С. 72-78.

128. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА - ИНФРА-М,1998.

129. Ойхман Е., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

130. Орел O.A., Василенкова Н.В. Анализ внутрифирменного планирования в машиностроительном комплексе Астраханской области.// ж.-л. Региональная экономика, 2008, №16.

131. Персаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. М.: ЮНИТИ, 2001.

132. Пелих A.C., Баранников М.М. Экономика машиностроения. -Ростов н/д Феникс, 2004.

133. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра, 1994.

134. Петров А.Н. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт. М.: Пресс-сервис, 1997.

135. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

136. Петров А.Н., Климов С.М., Буренина Г.А. Базовые модели стратегического планирования // Известия Санкт-Петербургского138университета экономики и финансов, 1998, №2.

137. Платонов H.A., Харитонова Т.В. Планирование деятельности предприятия/ учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2005