Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формирование и развитие паевых инвестиционных фондов в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чиженков, Юрий Игоревич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие паевых инвестиционных фондов в России"

! САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧИЖЕНКОВ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ

ФОНДОВ В РОССИИ

Специальность: 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена на кафедре теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Ковалев Валерий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

доцент Вострокнутова Александра Ивановна

кандидат экономических наук, доцент Мисько Олег Николаевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

торгово-экономический инсппут

Защита состоится л Д 3 ///>//7 2003 г. в_на заседании Диссертационного

Совета Д.212.232.36 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Государственного Университета

Автореферат разослан л__2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета д.э.н., профессор

В.В. Патров

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Появление инвестиционных фондов в России было предопределено ходом экономических реформ, протекающих в процессе перехода российской экономики к рыночным отношениям. Необходимость формирования различных форм собственности, наличие которых свойственно для рыночных условий хозяйствования, явилась предпосыкой появления механизмов, содействующих реализации данного процесса. Одним из таких механизмов стал инвестиционный фонд. Особенностью этого института является целенаправленная деятельность по обслуживанию мекого инвестора при осуществлении вложений в ценные бумаги.

Широкое распространение в мире и высокие темпы развития во многом объясняют закономерность появления инвестиционных фондов в России, где вопрос создания подобного института для привлечения сбережений широкого круга меких и средних инвесторов, способного обеспечить высокие стандарты управления привлеченными активами, стал очевидным и весьма актуальным.

Проблема привлечения средств населения в инвестиционную сферу, особо остро проявившаяся в постваучерный период, обусловила необходимость пересмотра подхода к развитию инвестиционных фондов и переориентации их деятельности с процессов приватизации на аккумуляцию денежных сбережений граждан с целью попонения инвестиционных ресурсов. В этом русле была начата работа по созданию фондов доверительного управления или паевых инвестиционных фондов.

В 1996 г. был дан старт развитию паевых инвестиционных фондов и в течение шести лет в России было зарегистрировано 58 паевых инвестиционных фондов. В этой связи возрастает роль научных работ, посвященных исследованию паевых инвестиционных фондов как института привлечения внутренних инвестиционных ресурсов и обеспечения эффективного управления этими ресурсами.

С позиции практики актуальность этого исследования заключается и в том, что

развитие данного финансового института усиливает приток внутренних инвестиций в

российскую экономику и создает благоприятные условия для экономического роста.

Соответственно возрастают и налоговые поступления, а это значит, что улучшается

финансирование социальных программ и бюджетных организаций, усиливается

конкурентная борьба институциональных инвесторов и коммерческих банков за деньги

населения, улучшаются условия инвестирования, увелюй1йа$АИЦ#фдФьА^'Ьбнные

| БИБЛИОТЕКА I С.Петербург

1 оэ зо5л;

бумаги, расширяются возможности для населения надежно сохранять и приумножать свои сбережения. Таким образом, экономическая и социальная значимость создания и развития паевых инвестиционных фондов весьма высока.

Степень изученности проблемы. С начала реформирования экономики России проблемам инвестиционного процесса и финансового рынка было посвящено большое количество научных работ. Многие отечественные и зарубежные ученые анализировали деятельность финансового рынка применительно к российскому опыту. В научных работах делались ссыки на условия российской экономики переходного периода и связанные с этим сложности.

Современные российские инвестиционные фонды являются сравнительно новым объектом исследования, требующим изучения имеющегося опыта развития и функционирования инвестиционных фондов в экономически развитых странах.

Определение роли инвестиционных фондов на финансовом рынке, анализ их деятельности и используемые ими инвестиционные стратегии представлены в работах таких отечественных и зарубежных экономистов как: А.Е. Абрамов, Г.Дж. Александер, С. Бакстон, Дж.В. Бэйли, Л.Дж. Гетман, М.Д. Джонк, Д.М. Зайцев, В.А. Лялин, В.Д. Миловидов, Я.М. Миркин, М. Мобиус, Э.А. Мусаев, У.Ф. Шарп, и др.

В научной литературе рассмотрена деятельность ряда форм инвестиционных фондов на различных этапах, однако, комплексная концепция развития этих институтов в России, а также используемые ими инвестиционные стратегии в условиях экономики переходного периода разработаны недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - это изучение процесса становления российских паевых инвестиционных фондов, а также осуществляемые ими инвестиционные стратегии в экономике переходного периода и разработка практических рекомендаций по развитию института колективного инвестирования с учетом международного опыта. Оценивая высокую значимость развития паевых инвестиционных фондов в России необходимо проанализировать нормативную базу, регулирующую создание и функционирование паевых инвестиционных фондов, а также зарубежный и российский практический опыт с целью разработки рекомендаций по совершенствованию института паевых инвестиционных фондов и формированию условий, позволяющих ускорить процесс их развития. В соответствии с целью диссертационного исследования при построении работы были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировал систему налогообложения доходов пайщиков инвестиционных фондов с выработкой рекомендаций по повышению привлекательности этого института.

2. Обобщить опыт развития основных видов инвестиционных фондов, существующих в мировой практике, с целью выработки рекомендаций по изменению набора финансовых инструментов, которые используются российскими паевыми инвестиционными фондами.

3. Выделить и проанализировать этапы развития российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. для характеристики основных инвестиционных стратегий, а также для выявления наиболее характерных сдерживающих факторов в развитии фондов.

4. На основе динамики развития осуществить классификацию российских паевых инвестиционных фондов по стратегии управления за период с 1998 по 2002 г. с целью облегчения процесса выбора инвестиционного фонда для потенциального инвестора.

Объектом исследования диссертации является процесс становления и развития паевого инвестиционного фонда в переходной экономике России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды, монографии и статьи российских и зарубежных экономистов, связанные с исследованием инвестиционного рынка в различных странах, особенностей формирования и развития институтов колективного инвестирования в России.

Информационной базой диссертационного исследования стали законодательные и нормативные акты государственных органов власти и управления Российской Федерации, материалы научно-экономического характера, опубликованные в журналах и газетах, а также материалы, полученные в Ьегпй.

Научная новизна работы заключается в разработке механизма и способов интенсификации деятельности российских паевых инвестиционных фондов в переходной экономике. Реализация данного подхода позволила получить результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Обобщены и проанализированы особенности создания и принципы функционирования российских паевых инвестиционных фондов

2. Выявлена взаимосвязь развития паевых инвестиционных фондов с совершенствованием законодательства и внесены предложения по изменению нормативно-правовой базы.

3. Проанализировав опыт функционирования иностранных инвестиционных фондов, предложено ввести систему льготного налогообложения доходов пайщиков российских инвестиционных фондов в зависимости от периода, на который осуществляются инвестиции.

4. В результате проведенного сравнительного анализа деятельности инвестиционных фондов экономически развитых стран с российскими фондами внесены предложения по увеличению числа финансовых инструментов.

5. Выделены пять этапов в развитии российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. На каждом из них проведен анализ функционирования инвестиционных фондов в данный период, с указанием главных инвестиционных стратегий российских фондов с целью выявления основных причин, замедляющих развитие института паевых инвестиционных фондов.

6. На основе анализа динамики развития осуществлена классификация наиболее репрезентативных российских паевых инвестиционных фондов по стратегии управления за период с 1998 по 2002 г., с целью прогнозирования для потенциального инвестора возможного риска и доходности, а также облегчения выбора инвестором именно того фонда, который в наибольшей степени отвечает его инвестиционным требованиям и ожиданиям.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать материалы диссертационного исследования в качестве методологической и теоретической основы для совершенствования нормативно-правовой базы по инвесшционным фондам, для изменения налогообложения доходов частного инвестора, что коренным образом будет способствовать повышению привлекательности и развитию института паевых инвестиционных фондов.

Апробация работы. Отдельные выводы и результаты были изложены автором на Всероссийской научной конференции Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность (СПбГУ, Санкт-Петербург, 1999 г.). По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура и обьем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, глоссария, списка литературы, таблиц и рисунков. Объем работы - 143 страницы, список использованной литературы - 144 наименования, 17 таблиц, 5 рисунков, 18 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования, его цель и задачи, определяет методологические основы, выделяет положения, характеризующие его новизну.

Первая глава Особенности создания и функционирования российских паевых инвестиционных Фондов посвящена подробному анализу организационно-правовой структуры паевых инвестиционных фондов, рассмотрены классификационные характеристики инвестиционных фондов. Автором выделены три основные черты, характеризующие инвестиционный фонд:

организационно-правовую форму, операционную структуру, национальную принадлежность

Организационно-правовая форма

Российская законодательная система, подобно германской и французской, предусматривает существование как акционерных обществ, так и фондов, действующих на основе контрактных отношений. Традиционно выделяют 3 организационно-правовые формы фондов, которые с большими или меньшими отличиями от описанных есть в разных странах мира: корпоративные инвестиционные фонды, трасты, контрактные фонды

Операиионная структура

Второй отличительной чертой любого фонда является его операционная структура. Специализация на управлении капиталами меких инвесторов обусловливает много вариантность инвестиционных фондов, что позволяет их классифицировать. Согласно специфики выпускаемых ценных бумаг инвестиционные фонды разделяются на открытые и закрытые. Между закрытыми и открытыми фондами находятся интервальные фонды Ч продающие и выкупающие свои акции только в ограниченные промежутки времени, и закрытые срочные, которые не выкупают и не продают свои акции во время срока их деятельности, а затем просто ликвидируются, распределяя капитал между инвесторами.

Национальная принадлежность

Третьей и не менее важной характеристикой инвестиционного фонда является его национальная принадлежность. Специализация фондов на отдельной стране или регионе во многом является следствием уникальности каждого развивающегося рынка,

специфики макроэкономических условий, налогового и инвестиционного климата, несовершенства инфраструктуры инвестирования, т.е. факторов, способствующих высокой специализации. Кроме того, страновой принцип организации фондов делает процесс более прозрачным для первичного инвестора: он вкладывает деньги только в тот рынок, который ему интересен, диверсификация активов внутри фонда сводит риск инвестирования исключительно к конкретной стране, а динамика финансовых показателей фонда наряду с иной доступной информацией позволяет ему своевременно принимать инвестиционные решения и осуществлять региональную реструктуризацию активов. Таким образом, в системе финансовых институтов, функционирующей в развитых странах, фонды являются естественным и необходимым посредником, обслуживающим перераспределение финансовых потоков между развитыми и развивающимися рынками капитала.

В первой главе автором проанализирован процесс становления и особенности организации российских паевых инвестиционных фондов. В рамках этого анализа выявлены и предложены решения для совершенствования нормативной базы, регулирующей паевые инвестиционные фонды. Также диссертант делает вывод, о том, что основным фактором, определяющим развитие российских паевых фондов, будет выступать наличие спроса на услуги управления инвестиционным процессом со стороны потенциального инвестора. Спрос же будет сдерживаться в силу консервативности самого инвестора. Таким образам, только изменение действующего законодательства по паевым инвестиционным фондам сможет увеличить привлекательность данного финансового института. В этих целях автор предлагает упростить процедуру по осуществлению инвестиций в паевые инвестиционные фонды: необходимо изменить правовой статус агентов по размещению и выкупу инвестиционных паев, в противном случае развитие паевых инвестиционных фондов будет проходить медленными темпами и функционировать данный институт будет только в наиболее крупных российских городах, не доходя до регионов. Для упрощения процедуры приобретения инвестиционных паев автор предлагает ввести форму общей заявки на приобретение паев и отменить обязательство предопаты приобретаемых инвестиционных паев, так как данное ограничение не способствует привлечению потенциальных инвесторов.

Наиболее важным для определения привлекательности паевых инвестиционных фондов является вопрос налогообложения. Поэтому отдельный раздел диссертационной работы посвящен рассмотрению существующего порядка налогообложения паевых инвестиционных фондов, высказаны предложения по совершенствованию ряда нормативных положений для повышения привлекательности института паевых инвестиционных фондов у потенциальных инвесторов в России. В данном разделе диссертант делает вывод, что порядок налогооблодения доходов от вложения в паевые инвестиционные фонды требует существенных изменений. Основные меры, которые необходимо принять дожны быть направлены на упрощение системы налогообложения доходов пайщиков ПИФов, а также на снижение налогового бремени и системы льготного налет ообложения. Для решения данных задач в России необходимо ввести механизм индексации при налогообложении доходов, образующихся в результате догосрочных инвестиций. По мнению диссертанта, срок догосрочного инвестирования, рассчитываемый для применения индексации доходов, с учетом российской специфики не дожен превышать 6 месяцев, в отличие от стран с более стабильной экономикой, где данный срок, как правило, превышает один год. Причина здесь заключается в более высоком уровне инфляции, имеющимся в России. Необходимо также разработать и законодательно закрепить порядок льготного налогообложения доходов, получаемых инвесторами от вложения в паевые инвестиционные фонды, так как это существует в странах с большой историей по осуществлению инвестиционных процессов. Анализ налогообложения доходов от вложений в инвестиционные фонды, действующий в экономически развитых странах, позволил сделать вывод, что только наличие системы льготного налогообложения доходов от инвестиций позволяет институту паевых инвестиционных фондов развиваться и быть привлекательным для потенциальных инвесторов.

Рассмотрев представленные выше материалы, автор в заключение 1-й главы приходит к следующим выводам:

1 .Инвестиционные фонды как один из финансовых институтов играют важную роль на фондовом рынке, посредством которых рядовые инвесторы принимают участие в осуществлении колективных инвестиций в различные отрасли экономики.

2. Приведенные в данной главе в единой таблице нормативные положения, касающиеся инвестиционных фондов, нуждаются в доработке и корректировке. В

частности это относится к размеру лимита по вознаграждению управляющей компании, а также всех агентов обеспечивающих деятельность паевого инвестиционного фонда.

3. В целях упрощения процедуры инвестирования через паевые инвестиционные фонды необходимо изменить систему приобретения инвестиционных паев, а также правовой статус агента по размещению и выкупу инвестиционных паев.

4. Анализ зарубежного законодательства по инвестиционным фондам показывает, что стимулирование догосрочных инвестиций достигается в значительной степени в результате применения индексации доходов, поэтому для повышения привлекательности вложений в инвестиционные фонды в России необходимо введение индексации доходов, полученных от инвестирования в паевые инвестиционные фонды.

Во второй главе, Опыт развития инвестиционных Фондов экономически развитиых стран и его приемлемость для российских фондов диссертационной работы осуществлен анализ мирового опыта развития института взаимных фондов, сделаны выводы о приемлемости различных форм организации инвестиционных фондов в сложившихся российских экономических условиях. Изучив опыт развития инвестиционных фондов в мире, автор сделал следующий вывод: для создания института колективных инвестиций в России была выбрана контрактная организационно-правовая форма, так как она в наибольшей степени отвечает российским инвестиционным и правовым условиям, а также сложившимся взглядам российских частных инвесторов. Возможно, что с развитием и укреплением в России акционерной формы собственности и решением многих других проблем, связанных с защитой прав акционеров, инвестиционные фонды, создаваемые в акционерной форме, займут лидирующее место, но в настоящее время эффективным механизмом для привлечения сбережений населения РФ могут быть только паевые инвестиционные фонды.

Также диссертантом рассмотрена проблема ограниченности финансовых инструментов для более эффективного управления активами паевых инвестиционных фондов и высказаны предложения по расширению числа данных инструментов в соответствие с их использованием инвестиционными фондами, действующими в странах с большим опытом в данной сфере.

Важной проблемой российских паевых фондов является отсутствие возможности вкладывать средства фондов в валютные активы, и в частности Ч в иностранные

ценные бумаги. Формально такое право у фондов есть, так как актами Федеральной комиссии эти инвестиции разрешаются. Однако, на конец 2002 года сфера деятельности ПИФов в России ограничивалась только национальным рынком. Нормативная база ПИФа позволяет покупать ценные бумаги иностранных компаний и государств. На практике валютное законодательство становится главным тормозом на пути интеграции российского ПИФа в мировой финансовый рынок. Для осуществления инвестиций за пределами России ПИФу требуется получить валютную лицензию ЦБ РФ. Вышеописанная ситуация является следствием проблемы несогласованности законодательной базы ПИФа и валютного контроля. Возможность получения фондами валютных лицензий может коренным образом изменить финансовый рынок страны. Во-первых, произойдет действительная интеграция ПИФов в мировой финансовый рынок. Во-вторых, российский инвестор получит возможность воспользоваться всеми преимуществами развитых рыночных отношений через реальное владение части портфеля фонда, включающего в себя первоклассные финансовые инструменты. К преимуществам, связанным с развитым финансовым мировым рынком, можно отнести валютную ценность активов фонда, стабильный и умеренный доход, абсолютную ликвидность инвестиций, высокую профессиональную культуру рынка, которая может создать высокий стандарт ведения операций на финансовом рынке России. В-третьих, возможность покупки фондами первоклассных валютных финансовых инструментов значительно повысит интерес российских инвесторов к ПИФу. Этот интерес может стать основой доверия к институту колективных инвестиций и перейти на фонды, ориентированные на вложения в российскую экономику. В-четвертых, при благоприятных налоговых условиях для инвестиций ПИФы помогут сократить утечку капиталов из страны. В-пятых, возможность роста популярности среди инвесторов поможет ПИФу валютных вложений наработать определенный положительный опыт финансовой деятельности, а большие объемы инвестиций смогут существенно попонить отечественный бюджет.

Следующим инструментом, представляющим интерес для ПИФов, является вексель, предпочтение которому отдается со стороны крупных российских корпораций, выпускающим векселя намного активнее по сравнению с осуществлением допонительных эмиссий ценных бумаг. Для ПИФов вексель, по примеру взаимных фондов в США, мог бы стать очень выгодным типом инвестиций, но существует запрет

ФКЦБ РФ на осуществление операций ПИФа с векселями. В компетенцию ФКЦБ РФ не входит контроль за векселями компаний. Комиссия не может контролировать проведение операций с векселями ПИФов, что нарушает положение о строгом контроле за деятельностью ПИФа со стороны ФКЦБ РФ. Принятие в будущем законодательной базы относительно корпоративных векселей создаст возникновение ответственности ФКЦБ РФ за данным финансовым инструментом денежного рынка России и расширит спектр инвестиций ПИФа. В России крупные корпорации, имеющие стабильное финансовое положение, предпочитают выпускать на финансовый рынок свои векселя, а не облигации и привилегированные акции, потому что допонительные эмиссии имеют массу проблем, связанных с процессом регистрации и крупными издержками. На данном этапе российской переходной экономики только формируются условия для осуществления инвестиций ПИФов в корпоративные векселя.

Еще одна проблема - это отсутствие возможности для российских инвестиционных фондов работать с драгоценными металами. Особенно популярными могли бы стать специализированные фонды, работающие с золотом, депонированным в иностранных банках. Помимо того, что на этот вид активов нет разрешения ФКЦБ, такой форме работы мешает налоговое законодательство Ч налог на добавленную стоимость на покупку золота.

Возникший в последнее время интерес к инвестициям в недвижимость объясняется как состоянием рынка ценных бумаг, так и характеристиками недвижимости, делающими ее привлекательной альтернативой инвеешциям в ценные бумаги. Но нормативные требования ФКЦБ РФ к составу и структуре активов паевых инвестиционных фондов ограничивают вложения фондов в недвижимость.

Инвестиционные фонды, в особенности паевые, обязаны инвестировать большую часть активов в ликвидные, обращающиеся на организованных рынках ценные бумаги, а, кроме того, соблюдать требования к диверсификации активов. Узость рынка, где не более 10Ч15 акций можно причислить к ликвидным, затрудняет выпонение этих требований или заставляет управляющего приносить качество инвестиций в жертву диверсификации. В этих условиях недвижимость часто рассматривается многими управляющими как допонительная или альтернативная возможность помещения средств.

Важно отметить, что реально управляющая компания паевого фонда имеет

возможность вкладывать средства только в отчуждаемые объекты недвижимости. Кроме того, есть еще два очень важных момента, делающих инвестирование в недвижимость для паевых фондов затруднительным или практически невозможным. Дело в том, что все объекты недвижимости по Закону О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дожны быть зарегистрированы в Едином реестре на имя реального собственника. Невозможно зарегистрировать недвижимость на имя фонда, поскольку паевой фонд не юридическое лицо, а также на имя управляющей компании или на имя специализированного депозитария, поскольку ни тот, ни другой собственниками не являются. Конечно, можно зарегистрировать недвижимость на целый список инвесторов паевого фонда (долевая собственность), но тогда для выхода хотя бы одного из пайщиков из фонда понадобится письменное разрешение каждого из них, что на практике является либо трудновыпонимым, либо нереализуемым.

Для фондов недвижимости не существует поной определенности в вопросах налогообложения. Пайщики фонда делятся на частных и институциональных инвесторов, которые имеют различные ставки и порядок уплаты налогов. Нет каких-либо официальных разъяснений, как и кто дожен уплачивать налоги. Имеется несколько потенциальных, но неявных налогоплательщиков: ПИФ, управляющая компания, каждый инвестор в отдельности.

Для того чтобы существующие ныне интервальные паевые фонды могли максимально прозрачно инвестировать в недвижимость, требуется дать управляющей компании больше свободы в части создания правил фонда, предусматривающих, например:

- Ограничение круга инвесторов. Это дало бы возможность небольшому кругу физических и юридических лиц решить проблему названия фонда, зарегистрировавшись в качестве колективных собственников объекта недвижимости.

- Снижение требований к диверсификации, вплоть до предоставления возможности вложения всех средств фонда в один объект. Дело в том, что диверсификация вложений в недвижимость в современных условиях практически не снижает риск инвестиций (за исключением риска физической сохранности объекта), поскольку цены на все объекты недвижимости изменяются в зависимости от общей экономической ситуации почти безотносительно назначения объекта и его

расположения. Название фонда, инвестирующего только в один объект, дожно содержать слова, указывающие на это, а правила Ч содержать перечень рисков.

Описанные выше свободы дожны сопровождаться мерами контроля. Основными из них могли бы стать следующие:

1.Допонительные требования к раскрытию фондом информации. Инвесторам необходимо быть уверенными в том, что недвижимость, принадлежащая фонду, существует не только на бумаге. Этого мало, недвижимость дожна использоваться с выгодой для инвесторов.

2. Запрет на использование фондов как лубежища от налогов. Можно ввести некоторые требования, не отвечая которым, компания не может считаться паевым фондом в числе прочих, - например, требование того, чтобы управляющая компания могла доказать, что фондом владеют, условно, не менее 5 пайщиков и они не связаны между собой.

Конечно, такой подход требует внесения изменений в нормативную базу интервальных фондов, но зато это сделало бы возможным регулируемое инвестирование в недвижимость в наиболее простой и прозрачной форме и без принятия специального федерального закона или указа президента. В результате профессиональные инвесторы и управляющие фондов получат больше инвестиционных возможностей, а рынок будет подготовлен к идее инвестиций в недвижимость через паевые фонды. Впоследствии фонды недвижимости могли бы стать доступными для более широких масс инвесторов.

Следующий спектр проблем инвестиций интервальных фондов недвижимости сводится к управлению активами в условиях российской переходной экономики. Объекты недвижимости не обладают необходимым уровнем ликвидности, приемлемым для развитых стран.

Высокая стоимость недвижимости одновременно с невозможностью продажи или покупки ее части требует аккумулирования значительных средств инвесторов ПИФа на достаточно продожительный период времени. Оценка стоимости объектов недвижимости в инвестиционном портфеле фонда независимым оценщиком может иметь только приблизительную сумму. Сам факт владения недвижимостью фондом не дает оснований для извлечения инвестором фонда прибыли даже при повышенном спросе на рынке недвижимости. Реальные объекты недвижимости требуют постоянного

управления для того, чтобы они сохраняли свою первоначальную стоимость и приносили доход владельцу. Менеджерам управляющей компании ПИФа необходимы не только опыт управления недвижимостью, но и специальные знания, выражающиеся в следующем: понимании требований и назначений объектов недвижимости, организации ремонтных работ, поддержании инфраструктуры зданий, обеспечении привлекательности условий аренды существующим и потенциальным клиентам, сборе арендных платежей и решении вопросов юридического обеспечения.

Очевидно, что сложности работы ПИФа с недвижимостью обусловлены, прежде всего, наличием возможности инвестирования только в реальные объекты недвижимости, которые имеют массу недостатков. Создание на рынке недвижимости условий, которые позволят секьюритизировать инвестиции в недвижимость, станет основой для успешной деятельности фондов, ориентированных в данный тип вложений.

Таким образом, увеличение числа инструментов паевых фондов происходило и происходит очень медленно и постепенно. В какой-то мере это связано с необходимостью обеспечить пайщикам надежность и ликвидность. Однако в большей степени, отсутствие возможности у российских ПИФов для работы с хорошо зарекомендовавшими себя во всех экономически развитых странах финансовыми инструментами связано с неурегулированностью и противоречиями законодательных положений и нормативов, действующих в России.

В заключение 2-й главы были обобщены результаты, полученные на основе анализа представленных выше материалов:

1. К концу XX века значительное развитие инвестиционных фондов, главным образом в экономически развитых ранах, привело к тому, что эти финансовые институты стали важнейшим источником инвестиционных ресурсов для экономик многих стран.

2. Российские паевые инвестиционные фонды в ходе своего формирования приобрели черты как англо-американской, так и франко-немецкой моделей организации инвестиционного рынка.

3. Для повышения эффективности управления активами паевых нвестиционных фондов необходимо расширить перечень финансовых инструментов, используемых управляющими компаниями в процессе по формированию портфеля ценных бумаг.

Третьи глава Инвестиционные стратегии российских паевых инвестиционных Фондов диссертационной работы посвящена анализу процессов развития и трансформации российских фондов от чековых инвестиционных фондов до паевых инвестиционных фондов. Для того чтобы проанализировать опыт функционирования и выявить взаимосвязь между осуществляемыми инвестиционными фондами стратегиями и постоянно изменяющимися экономическими условиями автор предлагает выделить следующие этапы развития российских инвестиционных фондов:

1. Этап первый (октябрь 1992 года - первая половина 1994 года) : появление первых инвестиционных фондов

2. Этап второй (вторая половина 1994 года - первая половина 1996 года): интенсивное развитие

3. Этап третий (ноябрь 1996 года - первая половина 1998): стабилизация и зарождение паевых инвестиционных фондов

4. Этап четвертый (август 1998 года - начало 1999 года): спад и стагнация

5. Этап пятый (вторая половина 1999 года - 2002 год): стабилизация и рост

На основе анализа выделенных этапов развития паевых инвестиционных фондов автор делает вывод, что по сравнению с другими инвестиционными институтами результаты деятельности паевых инвестиционных фондов выглядят пока скромно. На 31 октября 2002 года совокупная стоимость чистых активов всех ПИФов составила 10,6 мрд. рублей.*

Однако есть несколько причин, по которым паевые инвестиционные фонды продожают представлять возрастающий интерес от года к году.

Во-первых, попытка привлечь деньги частных инвесторов в экономику. От того, насколько она окажется удачной, во многом зависит инвестиционный климат в стране.

Во-вторых, результаты деятельности ПИФов не могут быть весьма значительными, так как с момента образования этой структуры прошло всего шесть лет, но даже за этот период паевые фонды зарекомендовали себя достаточно хорошо и им уже удалось миновать два серьезных финансовых кризиса, которые подтвердили надежность данного института.

В России ПИФам необходимо время на эволюционное развитие индустрии колективных инвестиций, чтобы фонды различных типов вложений стали

реальностью. Число российских компаний, постоянно котирующих свои ценные бумаги на бирже, исчисляется несколькими десятками. Подавляющее большинство этих компаний принадлежат к нефтяной отрасли, несколько крупных компаний принадлежат государственным монополиям газовой и энергетической отрасли, другие ценные бумаги представлены предприятиями связи, металургии. Развитие финансового рынка в России и появление на нем различных отраслевых компаний сделает возможным деление фондов по типам вложений в отрасли по аналогии с фондами, действующими в экономически развитых странах мира.

Также в третьей главе автором рассмотрены особенности формирования инвестиционного портфеля паевого инвестиционного фонда. Выявлены причины, по которым ПИФы не могут специализироваться на инвестициях в достаточно привлекательные развивающиеся рынки, что приводит к значительному сужению инвестиционных возможностей для российских инвесторов осуществлять инвестиции в экономики других стран, даже в том случае если возникающие при этом значительные риски будут приемлемы для инвесторов. Создание паевых инвестиционных фондов международной специализации невозможно пока в России из-за существующих ограничений. Порядок приобретения иностранных ценных бумаг паевыми инвестиционными фондами, установленный Центральным банком РФ в настоящее время практически не реализуем для управляющих компаний. Не утвержден список международных признанных организаторов торговли, котировки которых возможны для использования при определении стоимости чистых активов. Особенно осложняется данная ситуация тем, что наиболее интересные для российских инвесторов иностранные ценные бумаги развивающихся стран, где инфраструктура фондового рынка не является устоявшейся и до конца разработанной, не обладают высокой ликвидностью.

Другая немаловажная причина, из-за которой приобретение иностранных ценных бумаг является в настоящий момент недоступным, заключается в том, что л согласно существующему законодательству, компания, желающая приобрести иностранные ценные бумаг, дожна получить специальное разрешение Центрального банка России. Существующая практика такова, что обычно выдаются одноразовые разрешения на каждую совершаемую сдеку, получение которых затруднено из-за громоздкой бюрократической системы ЦБ РФ.

В заключительном разделе третьей главы диссертантом осуществлена классификация открытых паевых инвестиционных фондов, по стратегии управления за период с конца 1998 по 2002 г. Основной вывод осуществленной классификации - это получение данных, способстующих облегчению прогнозирования возможного риска и доходности, а также выбора для потенциального инвестора именно того фонда, который в наибольшей степени отвечает его инвестиционным требованиям и ожиданиям.

Для корректного анализа были отобраны фонды, инвестировавшие исключительно в акции, при этом срок их работы дожен был насчитывать 2 поных года. Такими фондами оказались: Фонд Акций (УК Пионер Первый), ДВИ (УК Монтес Аури), Петр Столыпин (УК Объединенная Финансовая Группа) и Добрыня Никитич (УК Тройка Диалог).

Для сравнения между собой портфелей данных фондов, было осуществлено сравнение состава и структуры портфеля каждого фонда с составом и структурой индекса РТС. Индекс РТС на сегодняшний момент является наиболее репрезентативным на российском рынке ценных бумаг, и сравнение доходности всегда проводится с логлядкой на индекс, поэтому в качестве лэталонного портфеля, отражающего рынок ценных бумаг в России, автором был взят именно его состав. Мерой сравнения в таком анализе являся коэффициент корреляции структуры портфеля фонда со структурой индекса РТС. Коэффициент корреляции Ч статистическая характеристика, которая показывает степень согласованности изменений двух величин, облегчает сравнение различных пар случайных величин и меняется в диапазоне от -1 до +1. Коэффициент +1 означает абсолютную согласованность (в нашем случае это означает, что структура портфеля фонда является абсолютно точным отражением структуры индекса РТС), а -1 указывает на обратную зависимость. Чем больше количество величин участвует в сравнении, тем более низкое значение коэффициента корреляции будет явно указывать на согласованность. В данном случае (более 50 сравниваемых величин) таким пороговым значением можно считать 0.35. То есть о фонде, портфель которого имеет коэффициент 0.35 с индексом РТС, уже можно сказать, что его состав и структура во многом повторяют индекс. Чем большее значение корреляции, тем более рыночным является портфель. Так как портфели фондов раскрываются раз в квартал, мы получим 8 значений корреляции каждого фонда с индексом РТС. Таким образом, мы увидим дина-

мику изменений портфеля на протяжении 2 лет, и соответственно можно будет сделать выводы о стратегии и стиле управления фондом на протяжении этого периода.

Таблица 1. Корреляция портфелей фондов, инвестирующих в акции, с индексом РТС

Наименование Фонда Дата

31.12.98 31.03.99 30.06.99 31.09.99 31.12.99 31.03.00 30.06.00 29.09.00 31.12.00

Фонд акций 0,01 0.20 0.15 0.34 0.35 0.42 0.46 0.57 0.45

Добрыня Никитич 0.51 0.42 0.45 0.41 0.34 0.04 0.16 0.25 0.64

ДВИ 0.76 0.92 0.66 0.66 0.56 0.20 0.10 0.44 0.19

Петр Столыпин 0.70 0,79 0.84 0.48 0.55 0,48 0.45 0.50 0.71

Такой анализ позволяет классифицировать стратегию управляющих фондами

1. Фонды с рыночным портфелем (т. н. индексные фонды).

2. Фонды с условно рыночным портфелем.

3. Фонды с нерыночным портфелем.

Такая классификация позволяет инвесторам реально оценивать перспективы вложений в каждый тип фонда, а управляющим сравнивать эффективность управления своим фондом и конкурирующими фондами.

На основании вышеизложенного можно провести следующую классификацию Х фондов по стратегии управления:

1. Фонд с рыночным портфелем (т. н. индексный фонд): Петр Столыпин. . 2. Фонды с условно рыночным портфелем: Фонд акций, Добрыня Никитич.

3. Фонд с нерыночным портфелем: ДВИ.

Классифицировав фонды по стратегии управления, в данном разделе также был осуществлен анализ доходности и риска каждого из них. Изучив показатели работы всех

рассматриваемых фондов за исследуемый период, был сделан вывод, что управляющие всех фондов сумели дать больший прирост, нежели инвестиции в лэталонный портфель (индекс РТС). Наиболее доходным среди этих фондов оказася фонд Добрыня Никитич (442,6%), очень близкий показатель имеет фонд ДВИ (415,7%). Петр Столыпин и Фонд Акций также оставили индекс далеко позади (377,9% и 337,8% соответственно).

При оценке работы паевого фонда была рассматрена доходность фонда вместе с уровнями риска, на который идет инвестор. Анализ риска и доходности позволяет увидеть, насколько правильную стратегию выбрал управляющий фондом, насколько высоко качество управления.

Инструментом для оценки общего уровня риска было выбрано стандартное отклонение изменения стоимости пая за анализируемый период, показывающее вероятное отклонение среднемесячного изменения стоимости пая. Этот показатель отражает общий риск, который включает как рыночный риск, так и собственные риски фонда. Из таблицы №2 можно увидеть, что стандартное отклонение имеет наименьшее значение у фондов Петр Столыпин (0,174, или 17,4%). Эти показатели не превышают стандартное отклонение индекса РТС, составляющего 20,1%.

Таблица 2. Риски фондов акций за период 31.12.98-29.12.00

Название фонда Среднемесячная доходность Коэффициент Шарпа Кова-риация Общий риск (ст. отклонение) Риск/ доходность Коэф. бета

ДВИ 9,2% 13,62 0,048 0,270 18,93 1,136

Фонд Акций 7,1% 14,35 0,038 0,202 13,89 0,898

Добрыня Никитич 8,3% 18,88 0,039 0,209 12,51 0,934

Петр Столыпин 7,1% 18,96 0,032 0,174 10,30 0,762

Уровень риска Фонда Акций (0,202, или 20,2%) практически соответствует уровню риска индекса РТС (0,201, или 20,1%). Фонды Добрыня Никитич (0,213, или 21,3%) и ДВИ (0,276, или 27,6%) уже значительно рискованнее индекса РТС. Разница между самым рискованным и самым безопасным фондом составляет почти что Ю%.0чень показателен для оценки рисков коэффициент бета, который является характеристикой рыночного риска в риске конкретного фонда (рыночным риском в данном случае выступает риск индекса РТС). Коэффициент показывает относительную изменчивость стоимости пая но отношению к индексу РТС.

Фонд ДВИ, имеющий коэффициент выше 1, является более изменчивым, чем рынок российских акций. Остальные фонды имели коэффициент бета меньше 1, это означает, что они являлись менее изменчивыми, чем рынок. Меньший риск имел фонд Петр Столыпин. Остальные фонды Ч Добрыня Никитич и Фонд Акций имели близкие рыночные риски, несколько ниже уровня риска индекса РТС.

Также в третьей главе были рассмотрены показатели роста стоимости паевых фондов в сравнении с индексом РТС за период с 30.09.99 по 28.09.01. В составе портфелей рассматриваемых нами фондов были исключительно акции. Результат за этот период представлен в таблице 3.

Таблица 3. Рост стоимости пая в открытых фондах акций (30.09.99 -28.09.01)*

Фонд Рост стоимости пая (в сравнении с индексом РТС), %

Добрыня Никитич 243,55

Петр Столыпин 175,70

ДВИ 156,05

Фонд Акций 124,18

РТС(руб) 154,21

На основе представленных в таблице 3. был сделан вывод о том, что за период 30.09.99 - 28.09.01 три фонда из рассмотренных опрержали индекс РТС. В числе этих фондов следующие:

-Добрыня Никитич опережал индекс РТС на 89,34 %;

-Петр Столыпин опережал индекс РТС на 21,49 %;

-ДВИ опрежал индекс РТС на 1,84%.

Показатели четвертого фонда, а именно Фонда Акций за рассматриваемый период ухудшились и остатвали от индекса РТС на 30,03%.

В данной части автором также были проанализированы показатели работы в период с 30.09.99 по 28.09.01 и сделан вывод, что практически всем фондам, за исключением Фонда Акций, удавалось показывать результаты лучше, чем индекс РТС. Эти результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4. Показатели работы открытых фондов акций (30.09.99 - 28.09.01)*

Фонд Среднемесячная доходность Риск(стандартное отклонение) Риск/доходность бета

Добрыня Никитич 6,60% 15,40% 8,657 0,787

ДВИ 5,60% 12,40% 14,613 0,807

Петр Столыпин 5,20% 13,60% 8,524 0,701

РТС 4,70% 17,60%

Фонд Акций 4,60% 15,60% 12,14 0,836

Наименьшее стандартное отклонение стоимости пая за указанный период было у фонда ДВИ (управляющая компания "Монтес Аури"), наибольшее - у "Фонда Акций" (Управляющая компания "Пионер Первый").

В завершении даного раздела, в таблице 5 были представлены данные о среднемесячной доходности и стандартном отклонении среднемесячной доходности рассматриваемых паевых фондов за период с 29 июня 2001 г. по 28 июня 2002 г.

Таблица 5. Сравнение паевых фондов по критерию "доходность - риск" за период (29.06.01 - 28.06.02) *

рост пая, % среднемесячный доход стандартное отклонение доход/риск

Индекс РТС 5,39 10,88 0,50

Цобрыня Никитич 59,51 4,58 9,54 0,48

Петр Столыпин 58,49 4,28 7,46 0,57

ПиоГлобал ФА 55,64 4,39 10,6 0,41

Моитес Аури ДВИ 41,08 4,00 9,9! 0,40

Приведенные в таблице 5 данные свидетельствуют о том, что среднемесячный доход за рассматриваемый период оказася выше у так называемого эталонного портфеля или индекса РТС, а все исследуемые фонды, соответственно, использовали инвестиционные стратегии, доходность которых оказалась ниже, чем у индекса РТС.

Результаты данного анализа представляют интерес, как со стороны теоретического подхода, так и со стороны практики, позволяя инвестору безошибочно классифицировать принадлежность фонда к тому или иному типу, сделать адекватные прогнозы риска и доходности, а также выбрать именно тот фонд, который наиболее поно соответствует его собственным ожиданиям.

В целом, подводя итог проведенному выше анализу можно сделать вывод, что исследуемые фонды распределены согласно классической теории: чем выше риск, на который готов пойти инвестор, тем большую доходность получает данный инвестор.

В заключение 3-й главы были обобщены результаты, полученные на основе анализа представленных выше материалов:

1. В результате выделения этапов развития российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. было выявлено, что поведение инвестиционных фондов, а также используемые ими инвестиционные стратегии напрямую предопределялись трансформацией внешней среды.

2. Недостаточное разнообразие действующих российских инвестиционных фондов по сравнению с разновидностью инвестиционных фондов, действующих в

экономически развитых странах, является следствием менее развитого фондового рынка.

3. Использующиеся инвестиционные стратегии управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов показали, что уровень доходов напрямую соответствует классической теории доходность-риск, что позволяет потенциальному инвестору осуществлять адекватные прогнозы относительно предполагаемого выбора того или иного инвестиционного фонда.

В заключении приведены наиболее существенные выводы и результаты, характеризующие теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Инвестиционные фонды на российском рынке капиталов // Тезисы на конференции Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: исюрия и современность (СПбГУ, Санкт-Петербург, 1999 г.) (0,35 п.л.)

2. Паевые инвестиционные фонды в России в условиях экономической нестабильности // Современные аспекты экономики. - 2001. -№5. (0,19 п.л.)

3. Пути совершенствования российских паевых инвестиционных фондов // Межвузовский сборник научных трудов Вооруженные Силы и реформы в России. -2001.-№2(0,21 п.л.)

4. Ограниченность финансовых инструментов в деятельности российских паевых инвестиционных фондов // Экономика и финансы. - 2002. - №16. (0,2 п.л.)

5. Инвестиционная политика и классификация российских паевых инвестиционных фондов // Семинар "Проблемы и перспективы развития предприятия" (Военный университет связи, Санкт-Петербург, 2003 г.) (0,35 п.л.)

Принято к испонению 25/04/2003 Заказ № 275

Испонено 28/04/2003 Тираж: 100 экз.

ООО НАКРА ПРИНТ ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чиженков, Юрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ

1.1 .Принципы и логика функционирования инвестиционных фондов.

1.2.0сновные классификационные характеристики инвестиционных фондов.

1.3.Становление и особенности организации паевых инвестиционных фондов в России.

1.4.Анализ системы налогообложения российских паевых инвестиционных фондов и пути её совершенствования.

ОПЫТ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН И ЕГО ПРИЕМЛЕМОСТЬ ДЛЯ РОССИЙСКИХ ФОНДОВ.

2.1.Принципы функционирования и классификация инвестиционных фондов экономически развитых стран.

2.2.Анализ деятельности инвестиционных фондов экономически развитых стран в сравнении с российскими паевыми инвестиционными фондами

2.3 .Ограниченность финансовых инструментов для работы российских паевых инвестиционных фондов и предложения по их расширению.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКИХ ПАЕВЫХ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ.

3.1.Введение периодизации в развитии российских инвестиционных фондов.

3.2.Взаимозависимость инвестиционной политики и классификации российских паевых инвестиционных фондов.

3.3.Анализ инвестиционных стратегий на примере российских паевых инвестиционных фондов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие паевых инвестиционных фондов в России"

Актуальность темы исследования. Появление инвестиционных фондов в России было предопределено ходом экономических реформ, протекающих в процессе перехода российской экономики к рыночным отношениям. Необходимость формирования различных форм собственности, наличие которых свойственно рыночным условиям хозяйствования, послужила предпосыкой появления механизмов, содействующих реализации данного процесса. Одним из этих механизмов стал инвестиционный фонд. Особенностью данного института является целенаправленная деятельность по обслуживанию мекого инвестора, вкладывающего свои средства в ценные бумаги.

Широкое распространение в мире и высокие темпы развития инвестиционных фондов во многом объясняют закономерность их появления в России, где вопрос создания подобного института для привлечения сбережений широкого круга меких и средних инвесторов, способного обеспечить высокие стандарты управления привлеченными активами, стал очевидным и весьма актуальным.

Проблема привлечения средств населения в инвестиционную сферу, особо остро проявившаяся в постваучерный период, обусловила необходимость пересмотра подхода к развитию инвестиционных фондов и переориентации их деятельности с процессов приватизации на аккумуляцию денежных сбережений граждан с целью попонения инвестиционных ресурсов. В этом русле была начата работа по созданию фондов доверительного управления или паевых инвестиционных фондов.

В 1996 г. был дан старт развитию паевых инвестиционных фондов и в течение шести лет в России было зарегистрировано более 57 паевых инвестиционных фондов. В этой связи возрастает роль научных работ, посвященных исследованию паевых инвестиционных фондов как института привлечения внутренних инвестиционных ресурсов и обеспечения эффективного управления этими ресурсами.

С позиции практики актуальность этого исследования заключается и в том, что развитие данного финансового института усиливает приток внутренних инвестиций в российскую экономику и создает благоприятные условия для экономического роста. Соответственно возрастают и налоговые поступления, а это значит, что улучшается финансирование социальных программ и бюджетных организаций, усиливается конкурентная борьба институциональных инвесторов и коммерческих банков за деньги населения, улучшаются условия инвестирования, увеличивается спрос на ценные бумаги, расширяются возможности для населения надежно сохранять и приумножать свои сбережения. Таким образом, экономическая и социальная значимость создания и развития паевых инвестиционных фондов весьма высока.

Степень изученности проблемы. С начала реформирования экономики России проблемам инвестиционного процесса и финансового рынка было посвящено большое количество научных работ. Многие отечественные и зарубежные ученые анализировали деятельность финансового рынка применительно к российскому опыту. В научных работах делались ссыки на условия российской экономики переходного периода и связанные с этим сложности.

Современные российские инвестиционные фонды являются сравнительно новым объектом исследования, требующим изучения имеющегося опыта развития и функционирования инвестиционных фондов в экономически развитых странах.

Определение роли инвестиционных фондов на финансовом рынке, анализ их деятельности и используемые ими инвестиционные стратегии представлены в работах таких отечественных и зарубежных экономистов как: Л.Е. Абрамов, Г.Дж. Александер, С. Бакстон, Дж.В. Бэйли, Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк, Д.М. Зайцев, В.А. Лялин, В.Д. Миловидов, Я.М. Миркин, М. Мобиус, Э.А. Мусаев, У.Ф. Шарп, и др

В научной литературе рассмотрена деятельность ряда форм инвестиционных фондов на различных этапах, однако, комплексная концепция развития этих институтов в России, а также используемые ими инвестиционные стратегии в условиях экономики переходного периода разработаны недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - это изучение процесса становления и развития российских паевых инвестиционных фондов в экономике переходного периода с разработкой практических рекомендаций по развитию института колективного инвестирования с учетом международного опыта. В соответствии с данной целью диссертационного исследования при построении работы были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать систему налогообложения доходов пайщиков инвестиционных фондов с выработкой рекомендаций по повышению привлекательности этого института.

2. Обобщить опыт развития основных видов инвестиционных фондов, существующих в мировой практике, с целью выработки рекомендаций по изменению набора финансовых инструментов, которые используются российскими паевыми инвестиционными фондами.

3. Выделить и проанализировать этапы развития российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. для характеристики основных инвестиционных стратегий, а также для выявления наиболее характерных сдерживающих факторов в развитии фондов.

4. На основе динамики развития осуществить классификацию наиболее репрезентативных российских паевых инвестиционных фондов по стратегии управления за период с 1998 по 2002 г. с целью облегчения процесса выбора инвестиционного фонда для потенциального инвестора.

В соответствии с этими задачами диссертационного исследования при построении работы была использована следующая структура:

В первой главе диссертационной работы автором осуществлен подробный анализ организационно-правовой структуры паевых инвестиционных фондов, рассмотрены их классификационные характеристики. Также проанализирован процесс становления и особенности их организации в условиях России. В рамках этого анализа выявлены и предложены решения для совершенствования нормативной базы, регулирующей паевые инвестиционные фонды. Наиболее важным для определения привлекательности подобных институтов является вопрос налогообложения. Поэтому отдельный раздел диссертационной работы посвящен рассмотрению существующего порядка налогообложения паевых инвестиционных фондов, высказаны предложения по совершенствованию ряда нормативных положений для повышения привлекательности данных фондов у потенциальных инвесторов в России.

Во второй главе диссертационной работы осуществлен анализ мирового опыта развития института взаимных фондов, сделаны выводы о приемлемости различных форм организации инвестиционных фондов в сложившихся российских экономических условиях. Рассмотрена проблема ограниченности финансовых инструментов для более эффективного управления активами паевых инвестиционных фондов и высказаны предложения по расширению числа данных инструментов в соответствие с их использованием инвестиционными фондами, действующими в странах с большим опытом в этой сфере.

Третья глава диссертационной работы посвящена анализу процессов развития и трансформации российских фондов от чековых до паевых инвестиционных фондов, выделены этапы развития российских инвестиционных фондов. Рассмотрены особенности формирования инвестиционного портфеля паевого инвестиционного фонда. Проведен анализ инвестиционных стратегий, используемых российскими паевыми инвестиционными фондами.

Объектом исследования диссертации является процесс становления и развития паевого инвестиционного фонда в переходной экономике России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды, монографии и статьи российских и зарубежных экономистов, связанные с исследованием инвестиционного рынка в различных странах, особенностей формирования и развития институтов колективного инвестирования в России.

Информационной базой диссертационного исследования стали законодательные и нормативные акты государственных органов власти и управления Российской Федерации, материалы научно-экономического характера, опубликованные в журналах и газетах, а также материалы, полученные в сети Iternet.

Научная новизна работы заключается в разработке механизма и способов интенсификации деятельности российских паевых инвестиционных фондов в переходной экономике. Реализация данного подхода позволила получить результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Обобщены и проанализированы особенности создания и принципы функционирования российских паевых инвестиционных фондов.

2. Выявлена взаимосвязь развития паевых инвестиционных фондов с совершенствованием законодательства и внесены предложения по изменению нормативно-правовой базы.

3. Проанализировав опыт функционирования иностранных инвестиционных фондов, предложено ввести систему льготного налогообложения доходов пайщиков российских инвестиционных фондов в зависимости от периода, на который осуществляются инвестиции.

4. В результате проведенного сравнительного анализа деятельности инвестиционных фондов экономически развитых стран с российскими фондами внесены предложения по увеличению числа финансовых инструментов.

5. Выделены пять этапов в развитии российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. На каждом из них проведен анализ функционирования инвестиционных фондов в данный период, с указанием главных инвестиционных стратегий российских фондов с целью выявления основных причин, замедляющих развитие института паевых инвестиционных фондов.

6. На основе анализа динамики развития осуществлена классификация наиболее репрезентативных российских паевых инвестиционных фондов по стратегии управления за период с 1998 по 2002 г., с целью прогнозирования для потенциального инвестора возможного риска и доходности, а также облегчения выбора инвестором именно того фонда, который в наибольшей степени отвечает его инвестиционным требованиям и ожиданиям.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать материалы диссертационного исследования в качестве методологической и теоретической основы для совершенствования нормативно-правовой базы по инвестиционным фондам, для изменения налогообложения доходов частного инвестора, что коренным образом будет способствовать повышению привлекательности и развитию института паевых инвестиционных фондов.

Апробация работы. Отдельные выводы и результаты были изложены автором на Всероссийской научной конференции Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность (СПбГУ, Санкт-Петербург, 1999 г.). По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, глоссария, списка литературы, таблиц и рисунков. Объем работы - 143 страницы, список использованной литературы - 144 наименования, 17 таблиц, 5 рисунков, 18 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Чиженков, Юрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования был проведен анализ становления российских паевых инвестиционных фондов, а также применяемые ими инвестиционные стратегии. Результаты данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Выявлено, что инвестиционные фонды играют важную роль на мировом фондовом рынке. Проведены обобщение и анализ практики функционирования инвестиционных институтов аналогичных российским паевым инвестиционным фондам на примере инвестиционных фондов США, Великобритании и Германии.

2. Проанализирована система налогообложения доходов пайщиков инвестиционных фондов с выработкой рекомендаций по повышению привлекательности института паевых инвестиционных фондов.

3. Обобщен опыт развития инвестиционных фондов, существующих в мировой практике, с целью выработки рекомендаций по изменению набора финансовых инструментов, которые используются российскими паевыми инвестиционными фондами.

4. Выделены и проанализированы этапы развития российских инвестиционных фондов в период с 1992 по 2002 г. для характеристики основных инвестиционных стратегий, а также для выявления наиболее характерных сдерживающих факторов в развитии российских инвестиционных фондов.

5. На основе динамики развития осуществлена классификация наиболее крупных российских паевых инвестиционных фондов по стратегии управления за период с 1998 по 2002 г. с целью облегчения процесса выбора инвестиционного фонда для потенциального инвестора.

В диссертационной работе показано, что в современных условиях паевые инвестиционные фонды необходимо рассматривать не только как сберегательный институт, а как эффективный механизм привлечения внутренних инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики. На основе осуществленного анализа законодательно-нормативной базы, регулирующей деятельность паевых инвестиционных фондов, а также сравнительного анализа российского и западного опыта в данной области, выявлены и предложены решения проблем, позволяющие расширить деятельность паевых инвестиционных фондов в России.

Одним из наиболее важных из имеющихся недостатков является отсутствие законодательного определения и закрепления порядка льготного налогообложения паевых инвестиционных фондов, а также доходов, получаемых инвесторами от вложения в них. Для устранения данного недостатка необходимо принятие закона, всецело охватывающего порядок налогообложения паевых фондов, с внесением необходимых поправок во все взаимосвязанные с ним законодательные акты, особенно в отношении налогообложения дивидендов и иных доходов, получаемых по ценным бумагам. Что касается налогообложения доходов физических лиц, полученных от инвестирования в паевые инвестиционные фонды, то здесь необходимо значительно изменить имеющийся порядок налогообложения, для повышения привлекательности инвестирования в паевые инвестиционные фонды.

Неразвитость финансового рынка не позволяет российским паевым фондам воспользоваться опытом деятельности инвестиционных фондов экономически развитых стран, которые формируют свои активы из ценных бумаг рынка недвижимости. Для более эффективной деятельности ПИФов необходимо принятие таких мер как: ограничение круга инвесторов профессиональными участниками рынка, ограничение размера совершаемого выкупа, снижение требований к диверсификации, введение допонительных требований к раскрытию фондами информации.

Для создания более благоприятного инвестиционного климата в России необходимо мобилизовать сбережения граждан. Одной из основных мер может стать введение льготного налогообложения при осуществлении любых видов инвестиций. Изучение законодательства по налогообложению в развитых странах свидетельствует о стремлении перенести основную тяжесть налогового бремени в сферу потребления, стимулируя, тем самым, инвестиционную деятельность, поскольку денежные средства до изъятия на потребление практически не облагаются налогом. Имеющаяся в России система налогообложения наоборот ориентирована на получение прямых налогов, что в свою очередь, не позволяет эффективно использовать инвестиции.

Кроме перечисленных выше мер по введению льготного порядка налогообложения доходов от инвестиций, необходимо дальнейшее развитие инфраструктуры фондового рынка в целом, повышающее доходность, качество и надежность операций на рынке ценных бумаг. Данные меры позволят основательно увеличить список законодательно разрешенных объектов инвестирования имущества паевых инвестиционных фондов и сделает их более привлекательными для потенциальных инвесторов. Этот список требует изменений и основательного расширения с добавлением в него рублевых и валютных векселей наиболее надежных эмитентов, производных ценных бумаг, включенных в листинг признанных организаторов торговли, позволяющих осуществлять хеджирование валютных и процентных рисков. Помимо этого, необходимо решить вопрос, связанный с осуществлением инвестирования имущества паевых инвестиционных фондов в иностранные ценные бумаги.

Подводя итог проведенному исследованию необходимо отметить, что история развития паевых инвестиционных фондов в России за такой короткий срок, конечно же, не может быть сравнима с историей развития мировых взаимных фондов, которые послужили прообразами российских паевых инвестиционных фондов. Тем не менее, даже такой срок может позволить оценить, насколько эффективно паевые инвестиционные фонды способны выпонить те цели, ради которых они были созданы. Актуальность вопросов, связанных с созданием и развитием паевых инвестиционных фондов в России, заключается в том, что от развития данного института выигрывает все население, поскольку с их помощью увеличивается приток инвестиций в экономику, что создает условия для экономического роста.

В заключении можно сделать вывод о том, что при использовании управляющими компаниями ПИФов грамотных и экономически оправданных инвестиционных стратегий, а также при положительном решении проблемных вопросов законодательного характера, касающихся деятельности инвестиционных институтов в России, такая форма колективных инвестиций как паевой инвестиционный фонд не только станет привлекательной для участников инвестиционного процесса, но и поможет всему российскому фондовому рынку перейти на более высокий уровень развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чиженков, Юрий Игоревич, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ // Российская газета. -М.,1994.-№21-24.

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ // Российская газета. -М.,1996.-№ 23-27.

3. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22.04.96 № 39 ФЗ// Экономика и жизнь -М. 1996.-№20.-Прил.-с. 16-22.

4. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 05.03.99 № 46-ФЗ //Российская газета.-М.,1999.-№ 46.

5. Федеральный закон Об акционерных обществах. 26.12.95 № 208-ФЗ Российская газета. -МД 1995.

6. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах от 13.06.96 // Экономика и жизнь. М., 1996.-№ 26.-c.25.

7. Федеральный закон РФ Об инвестиционных фондах (от 11.10.2001 г.);

8. Положение о порядке оценки и составления отчетности о стоимости чистых активов открытых паевых инвестиционных фондов № 19 от 27.10.95 / Экономико-правовой бюлетень.- М., 1996.

9. Положение о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов от 08.99 №5-Постановление ФКЦБ РФ // Российская газета.-М., 1999.-№ 206.

10. Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. Приложение № 2. К Указу Президента РФ № 1186 от 7.10.92.//Российская газета.-М., 1992№ 25.

11. Положение о порядке регистрации правил паевых инвестиционных фондов и проспектов эмиссии паев паевых инвестиционных фондов от 11.01.96.№ 2- // Вестник ФКЦБ при Правительстве РФ.-М., 1996

12. Положение об инвестиционных фондах. Приложение № 1 к Указу Президента № 1186 РФ от 7.10.92./ Вестник приватизации. -М., 1993.

13. Указ Президента РФ№ 1157 О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров от 18.10.95/Экономико-правовой бюлетень. М., 1996.

14. Указ Президента О защите прав граждан на участие в приватизации № 1238 от 10.08.93.//Российская газета.-М., 1993.-№ 155.

15. Указ Президента РФ О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий № 1186 от 7.10.92./ Вестник приватизации. -М., 1993.

16. Указ Президента РСФСР О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий (от 7.10.1992 , № 1186);

17. Указ Президента РФ О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерация (от 26.07.1995, № 765);

18. Указ Президента РФ О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов (от 13.02.98 г., Экономика и жизнь.-1998 № 6);

19. Письмо Госкомимущества РФ № 22-509 от 22.09.95 // Экономико-правовой бюлетень. МД 1996;

20. Постановление Правительства РФ О новации по государственным ценным бумагам №1187 от 12.12.98 // Российская газета. М., 1999. - №3;

21. Постановление Правительства РФ №254 от 31.03.01 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности специальных депозитариев инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов

22. Постановление ФКЦБ РФ О доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 17.10.97//Экономика и жизнь, 1997, №39;

23. Постановление ФКЦБ РФ О порядке образования паевых инвестиционных фондов на основе имущества ликвидированных чековых инвестиционных фондов (от 6.09.1995);

24. Постановление ФКЦБ РФ О предварительном перечне инструментов и условиях по вопросам преобразования финансовых компаний, привлекающих денежные средства граждан №5 от 30.07.95 // Экономика и жизнь, 1995, №40;

25. Постановление ФКЦБ РФ О снижении нормативов собственного капитала компаний, необходимых для их лицензирования №50 // Экономика и жизнь. М., 1998. - №46;

26. Программа развития паевых инвестиционных фондов (утверждена постановлением ФКЦБ от 1.09.1995, №9);

27. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 605-р от 4.11.92.// Российские вести.-М., 1992.-№ 28

28. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 44-р от 10.01.94// Российские вести. -М., 1994.-№ 33;

29. Типовые правила открытого инвестиционного фонда (утверждены постановлением ФКЦБ от 12.10.1995, № 13)/ Сборник документов. -М., 1996;

30. Абрамов А.Е. Регулирование деятельности чековых инвестиционных фондов // Экономическая газета, 37, 1993;

31. Абрамов А.Е. Управляющая компания и специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда // Рынок ценных бумаг № 23, № 24,1996;

32. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992;

33. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. Самара, 1992;

34. Астахов В.П. Ценные бумаги // М.: Аксамит, 1995;

35. Березина Е. Инвестиционный портфель на российском фондовом рынке // Финансовая газета. М., 1995 № 30;

36. Бакстон С., Инвестиционные фонды Великобритании: современные тенденции // Информационно-аналитический бюлетень Колективные инвестиции № 2, 1999;

37. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование // М.: Издательство БЕК, 1998;

38. Бойко Т. Сберечь и накопить. Если ваши деньги в паевых инвестиционных фондах // М.: Издательский центр "Акционер", 1998;

39. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент СПб., Изд. СПб. Университета Экономики и Финансов, 1995;

40. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент // СП.-б., Экономическая школа, 1998;

41. Бывшее В., Слуцкий В., Технический анализ на российском рынке голубых фишек // Рынок ценных бумаг, № 17, 1998;

42. Бычков А.П. Инвестиционные фонды США: между рогами быка и белого медведя // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998.-№ 2- с. 67 - 69;

43. Бычков А.П., Развитие и интернационализация инвестиционных фондов // США: Экономика, Политика, Идеология. М. 1997 №11;

44. Васильев Д. Рынок ценных бумаг: вчера, сегодня, завтра // Экономика и жизнь. Февраль 1995 №8;

45. Васильев Д. Фондовый рынок: движение без остановок (итоги деятельности ФКЦБ России за 1997 г.) М., 1998, № 4;

46. Гелюта И. Перспективы паевых фондов на российском финансовом рынке // Рынок ценных бумаг, № 6, 1996;

47. Глазачев М., Логинов В. Паевой инвестиционный фонд: а что в портфеле? // Рынок ценных бумаг, № 5, 1996;

48. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования // М.: Дело, 1997;

49. Граборов А. Роль инвестиционных фондов в современной кредитной системе// Рынок ценных бумаг. М., 1999, № 14.

50. Гришанков Д., Шувалова И., Вышков Ф. Сеанс ПИФ анализа // Эксперт № 7, 1998;

51. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение: Пер. с англ. М. Экономика, 1998;

52. Дубосеков А. ОФБУ и ПИФы: развитие концепции российского фондового рынка. Ч М., 1997.-№20

53. Едронова В.Н. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя // М.: Финансы и статистика, 1995;

54. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки // М., ЮНИТИ, 1995;

55. Заворотняя М., Черноброва Л. Чековые инвестиционные фонды на финансовом рынке России // Финансовая газета, № 33, 1993;

56. Зайцев Д.А. Активы паевых инвестиционных фондов // РЦБ, № 18, 1996;

57. Зайцев Д.А. ПИФ: в ожидании цивилизованного инвестора // РЦБ, № 16, 1996;

58. Зайцев Д.А. лPro et contra взаимных фондов: опыт США // РЦБ, № 1, 1996;

59. Зайцев Д. А., Чураева М. Н. Организация и деятельность паевых инвестиционных фондов // М.: ФИД "Деловой экспресс", 1998;

60. Зайцев Д. А., Чураева М. Н. Паевые фонды первые шаги и тенденции//РЦБ, 1997. № 16;67. Зачем создаются и как функционируют чековые инвестиционные фонды. Практикум фондового рынка // Экономическая газета, № 30, 1993;

61. Зубакин В. Инвестиции в приватизированные предприятия // Вопросы экономики №7, 1994;

62. Иванов В.В. Институты финансового рынка России. // Вестник СПбГУ, 1999. Вып. 3;

63. Калиниченко Н. Колективных инвесторов ждет двойной контроль//Эксперт, М., №32, 1996;

64. Капитан М., Американские взаимные фонды // Информационно-аналитический бюлетень Колективные инвестиции № 3,1999;

65. Капитан М., Инвестиционные фонды в Германии // Информационно-аналитический бюлетень Колективные инвестиции № 1,1999;

66. Карпиков Е., Рылько П. ОФБУ и ПИФы: инвестиционные возможности // Рынок ценных бумаг. М., 1998, № 1;

67. Кафиев Ю. Частный инвестор в России// Рынок ценных бумаг. М., 1999, №11;

68. Кидуэл Д.С., Петерсон P.J1., Блэкуэл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги// Издательство Питер, СПб, 2000;

69. Килячков А.А., Чадаева Л.А., Практикум по российскому рынку ценных бумаг// Издательтво БЕК, Москва, 1997;

70. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры // М.: Финансы и статистика 2001;

71. Ковалев В.В. Финансы // Издательство Проспект, М., 2001;

72. Коланьков В. Расцвет паевых фондов В Америке // Рынок ценных бумаг, № 16, 1996;84. Колективные инвесторы в современной России под ред. докт. экон. наук С. А. Михайлова // М.: Центр колективных инвестиций, 1999;

73. Колесников В.И., Торкановский B.C. Ценные бумаги//М.:Финансы и статистика, 1998;

74. Кузин А. ПИФ обошли Сбербанк // Финансовая Россия. 2001. - №38;

75. Кузин А. ПИФы не подвели Финансовая Россия. 2002. - N 2;

76. Кузин А. Пайщики отвыкают от прибыли// Финансовая Россия. Ч 2002. №24;

77. Кузин А. Как заработать 300 процентов годовых// Финансовая Россия. 2002. - N 30;

78. Лялин В.А., Воробьев П.В., Ценные бумаги и фондовая биржа // Издательство Бизнесс-пресса, М., 2002;

79. Мальцев В. Фондовый рынок Ч кризис или недострой// РЦБ. М., 1999, № 1;

80. Маркелов К., Давыдов М., Депозитарные сети и инфраструктура фондового рынка// Финансовая газета.- М., 1994, №12;

81. Мельников Н.В. Инвестиционные фонды: особенности оргструктуры // Деньги и кредит, № 6,1993;

82. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами // М: Анкил, 1993;

83. Миловидов В.Д. Чековые и паевые инвестиционные фонды: формы финансовой конверсии // Рынок ценных бумаг, №11, 1995;

84. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды // М.: Анкил, 1996;

85. Миловидов В.Д. Иностранные инвестиционные фонды в России: противоречивое начало года // Рынок ценных бумаг, № 8,1998;

86. Миловидов В.Д., Хозяинова М. Атлас прямых инвестиций в России Ч сквозь тернии к звездам // Рынок ценных бумаг. М., 1998. - № 19-20;

87. Миркин Я. Ключевые проблемы развития рынка ценных бумаг в России// Ваш партнер. -МД 1994, №7, №9;

88. Миркин Я. Что есть что на рынке ценных бумаг // Экономика и жизнь, № 50, 1994;

89. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам // М.: АОЗТ Гривна+, 1995;

90. Мусаев Э.А. Взаимные паевые открытые инвестиционные фонды // Экономика и жизнь, № 4, 1995;

91. Мусаев Э.А. Взаимные фонды: предпосыки успеха и организация в России // СПб.: Ранит-СПб, 1994;104. Организация управления инвестициями под ред. Джайса М.С., Флеминга Д. // М.: ЭХО, 1997;

92. Перцев А. П. ПИФы как зеркало российской экономики: 1996-1999 гг. // Инвестиции Плюс, N 10, 1999;

93. Перцев А. П. Инвестирование через паевые фонды: нормы законодательства и особенности налогообложения // Рынок ценных бумаг, N 17, 2000;

94. Перцев А. П. Итоги работы паевых инвестиционных фондов в первом полугодии 2000 года -М, Индикатор, 2000, №7, №8;

95. Петракова Н.Я. Портфель приватизации и инвестирования // М. Соминтек, 1992;

96. Петров В. Контроль за работой паевого фонда: анализ зарубежного опыта // Рынок ценных бумаг, № 21,1996;

97. Пирожков А. Закон изменит жизнь паевых фондов //Деловой Петербург С-Пб. -03.12.2001;

98. Питере Т. Уотерман Р. В поисках эффективного управления: пер. с англ. Ч М. Прогресс, 1986;

99. Розов А. Классификация корпоративных ценных бумаг при формировании портфеля// Рынок ценных бумаг. М., 1998., № 13, № 14;

100. Рыжков О. Юридическая конструкция паевого инвестиционного фонда // РЦБ, № 1, 1996;

101. Пб.Савицкий К. Л., Перцев А. П., Капитан М. Е. Инструментарий инвестора // М.: ИНФРА-М, 2000;

102. Савицкий К.Л., Капитан М.Е. Паевые фонды: маркетинг и привлечение клиентов // Рынок ценных бумаг, N 17, 2000;

103. Савицкий К., Перцев А., Капитан М., Паевые инвестиционные фонды: жизнь и судьба // Рынок ценных бумаг № 4,2000;

104. Салун В. Стратегическое планирование цель или средство? //РЦБ, М. 1998, № 19-20;

105. Сизов Ю. Поноценный фондовый рынок нельзя создать без активного осознанного участия населения// Рынок ценных бумаг. М, 1999, № 10;

106. Структура активов ЧИФов в 1993-1994//Труд №№ 12,37,62,74,96, 181, 182-1994;

107. Трегуб А. Паевые инвестиционные фонды Особенности национального законодательства // Финансист (Москва). 28.03.2002. - 003. - С. 20-27

108. Трегуб А. Паевые инвестиционные фонды: качество инструмента и риски инвестора //Финансист (Москва). 24.01.2002;

109. Трегуб А. Рейтингование инструментов колективных инвестиций: цивилизованный подход // Финансист. 2001. - N 8-9;125. Управление колективными инвестиционными фондами под ред. Кристофера Гикриста //М.: Raster's, 1999;

110. Хозяинова М. Прямые инвестиции и национальная экономика: мировой опыт// Рынок ценных бумаг. М., 1998, № 21, № 22;

111. Царьков О. Чековые инвестиционные фонды: перспективы развития // Рынок ценных бумаг, № 17,1993;

112. Чеботарев М. Паевые инвестиционные фонды Ч новый инструмент колективных инвестиций // Финансовый бизнес, М., 1995, № 23;129. Чековые фонды: за кем будущее? // Экономическая газета, № 31,1993;

113. Чураева М. Оценка стоимости чистых активов в паевых инвестиционных фондах // Рынок ценных бумаг, № 17, 1996;

114. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции // Инфра-М, 1997;

115. Шаталов А. Противоречивые перспективы паевых инвестиционных фондов в России // Рынок ценных бумаг, М., 1995, № 23;

116. Шойко С. Проблемы налогообложения деятельности инвестиционных фондов в России // Рынок ценных бумаг, № 11, 1994;

117. Шойко С. Инвестиционные фонды: проблемы развития // РЦБ № 1, 1994;135. Инвестиционные фонды // Экономическая газета, № 11, 1993;

118. Рубцов Б.В. Зарубежные фондовые рынки, // М. 1996;

119. Яндиев М. Паевые фонды: жизнь по законам // Рынок ценных бумаг, № 18, 1996;

Похожие диссертации