Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Юрченко, Марина Александровна
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации"

На правах рукописи

Юрченко Марина Александровна

Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации

Специальность 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство 10 13)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0030В5804

Москва - 2007

003065804

Работа выпонена в Институте бизнеса, психологии и управления на кафедре Экономика и управление

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Карпов Александр Сергеевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук Лебедев Никита Андреевич

доктор экономических наук, профессор Степанов Александр Аннаярович

Ведущая организация

Московская высшая школа бизнеса (институт)

Защита состоится л 21 июня 2007 года в 13 00 ч на заседании диссертационного совета К 521 062 01 в Институте бизнеса, психологии и управления по адресу 141400, Московская область, г Химки, ул Зои Космодемьянской, д 2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института Автореферат разослан 10 мая 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совет!

доктор педагогических наук, профессор Карманов А И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития России конца XX - начала XXI веков является становление рыночных отношений на базе принципов правового, социально ориентированного государства В тоже время, практика показывает, что экономические реформы, осуществляемые с привлечением больших средств и ресурсов, зачастую приводят к прямо противоположным результатам

Особенно остро противоречия переходного периода отмечаются в социальной сфере Снизися уровень жизни значительной части населения и, в первую очередь, граждан, имеющих конституционное право на пенсию Как показывает практика, пенсионная реформа, проводимая с целью повышения уровня доходов населения пенсионного возраста, фактически оставила за бортом 64% населения Российской Федерации

Существовавшая ранее пенсионная система носила ярко выраженную социальную направленность Перераспределение средств происходило не только между поколениями, но и в пределах одного поколения от группы с большим доходом к группе с меньшим Поэтому распределительная пенсионная система поностью соответствовала поставленной цели -поддержанию уровня жизни пожилого населения после выхода трудящихся на пенсию Фактическое сохранение распределительной пенсионной системы для основной массы населения России имеет социальное значение и в наши дни - для малообеспеченных категорий населения пенсия по старости по-прежнему является основным источников дохода

В сложившейся ситуации одним из основных направлений социально-экономической политики в России дожно стать повышение уровня жизни наименее социально защищенной ее части - пенсионеров Кризисные явления, обусловленные применением распределительного принципа пенсионного обеспечения для большей части населения Российской Федерации, выражаются в снижении зависимости размера пенсии от

трудового вклада пенсионера, отставании размера пенсии некоторых категорий граждан от прожиточного минимума пенсионера

С целью недопущения кризисной ситуации в социальной сфере необходимо предпринять комплекс мер по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий граждан В первую очередь необходимо разработать основы реформирования пенсионной системы, которые способствовали бы повышению уровня жизни пенсионеров Анализ теории и практики реформирования пенсионной системы показал, что еще не определены в целом закономерности пенсионного обеспечения, не проанализированы ограничения, недостатки и просчеты пенсионной реформы, отсутствуют предложения и разработки по пенсионному обеспечению категорий граждан, выпавших из пенсионной реформы

Эти вопросы делают актуальным необходимость углубления теоретических представлений о сущности системы пенсионного обеспечения, ее содержании, принципах построения и путях реформирования

Актуальность темы исследования обусловлена не только ее научно-теоретическим значением, но и практической значимостью, состоящей в использовании выводов и положений работы в разработке радикальных предложений по пенсионному обеспечению малообеспеченных граждан на региональном уровне Таким образом, радикальное решение проблемы пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения Российской Федерации имеет важное социально-экономическое и политическое значение на пути становления Российской Федерации, как правового государства, ориентированного на улучшение уровня жизни народа, и является одной из актуальных задач, стоящих перед наукой

Степень научной разработанности проблемы. В 50-60-е годы прошлого столетия теорию пенсионного обеспечения и социального страхования развивали Н Г Александров, В С Андреев, Е И Астрахан, М С Ланцев, В А Ачаркан, К С Батыгин, М В Баглай, А Д Баглай, А Д Зайкин, М Л Захаров, В И Устенин, Р М Цивилев и др

В 90-х годах появились отдельные исследования деятельности социальных страховых фондов Необходимо отметить работы таких ученых, как М Л Захаров, М С Ланцев, Э Г Тучкова, в которых были рассмотрены вопросы правовых и социально-экономических понятий социального обеспечения, фондов социального страхования, в том числе пенсионного обеспечения

В этот период времени стали доступны российским ученым работы представителей западной экономической мысли, посвященные исследованию проблемы социальной ориентации рыночной экономики, вопросов благосостояния и социальных гарантий Э Директора, Дж Кейнса, Я Корнай, X Ламперта, К Р Макконела А Маршала, В Ойкена, А Пигу, Л Эрхарда

Эти исследования и создание Пенсионного Фонда Российской Федерации обусловили пристальное внимание отечественных ученых

Исследования в области пенсионного обеспечения и отдельных его направлений осуществляли ученые Л В Аникеева, Н А Вогин, В Н Казаков, Р И Рогожин, В Д Роик, А К Соловьев, А И Ставцева, А С Пашков, В Г Павлюченко, М И Полупанов, В А Тарасова, Э Г Тучкова, В Ш Шайхатдинов, Л П Якушев и др

Изучением отдельных проблем развития пенсионного обеспечения в России XX века, занимались отечественные экономисты Д Александров, М Алехин, В Баскаков, М Баскакова, Н Борисов, Н Будникова, А Бузгалин, В Бутов, Е Васильев, Ю Воронин, Л Голикова, И Доненко, В Дубровский, Ф Емельянова, Р Ерусланова, В Ершов, Е Жильцов, В Игнатов, Т Игнатова, С Кабапкина, Н Корзова, Д Львов, А Мелуа, В Никитин, Н Нуреев, Ю Овсиенко, В Павленков, Г Рузавин, О Синявская, В Тамбовцев, Б Рудник, Н Хананашвили, Е Четыркин, Т Юрьева, В Якимец, Л Якобсон, Е Якушев, Г Яременко и др

Так, А В Куртин на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования

Пенсионного фонда РФ обосновал основные принципы пенсионного обеспечения солидарность поколений, автономность управления финансовыми ресурсами, раскрыл организационную систему пенсионного фонда и природу страховых взносов, а также их отличие от налогов

С А Бугакова, С В Бурдавицын и Т Н Шевченко в своей работе рассмотрели историческое развитие и современное состояние государственных внебюджетных фондов и проанализировали социальные гарантии, реализуемые через них

Г Э Пипия обосновал источники ресурсного обеспечения социальных гарантий в рыночной экономике и предложил механизм защиты от социальных рисков

П С Тарасов в своей работе раскрыл современную теоретическую и методологическую концепции социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения, в условиях перехода к рыночным отношениям

М Ч Кан в диссертационной работе выработал предложения по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основным направлениям совершенствования пенсионного законодательства Показал, что пенсионная реформа требует совершенствования требований к государственному регулированию, к инвестированию пенсионных резервов, упорядочения и единообразия налогового режима пенсионных фондов

В последнее время появилось много работ, авторы которых не только дают оценку эффективности проведения реформы пенсионной системы, но и предлагают конкретные рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения

Однако, все исследования направлены на совершенствование пенсионной реформы и практически не затрагивают вопросы пенсионного обеспечения категорий населения, исключенных из нее

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в разработке экономического механизма пенсионного обеспечения

малообеспеченных категорий населения Российской Федерации, исключенных из сферы пенсионной реформы

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи

на основе анализа теоретических положений комплексно исследовать роль государства в социальном обеспечении населения,

проанализировать историю развития и мировой опыт реформирования пенсионной системы,

исследовать организационную структуру современной российской системы пенсионного обеспечения, ее основные принципы и формы развития,

выпонить анализ практики реализации современного механизма пенсионного обеспечения в Российской Федерации, выявить недостатки и пробелы в деятельности участников рынка пенсионных услуг,

разработать предложения и рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения

Объектом исследования является пенсионная система Российской Федерации, ее экономические и организационные аспекты

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения населения и направления реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды специалистов в области социальной защиты, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике пенсионного обеспечения, диалектический метод познания и основанные на нем научные методы (исторический, формально-логический, статистический, системно-структурный и др)

Информационной базой исследования послужили теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме, положения Конституции РФ, федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, направленные на реформирование пенсионной системы

Научная новизна исследования состоит в следующем:

обоснована доминирующая роль государства в социальном обеспечении населения в условиях формирования рыночной экономики,

- анализ исторического развития пенсионного обеспечения позволил определить пенсионное обеспечение как совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии,

- выпоненный автором сравнительный анализ распределительной и накопительной пенсионных систем показывает, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит о г демографических рисков и в большей степени, нежели чем распределительная, соответствует экономико-демографическим требованиям

выпоненные автором исследования позволили определить закономерности пенсионного обеспечения уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом, в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или допонительного, сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения, в условиях инфляции применяется индексация применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные фонды, аккумулируя значительные в масштабах экономики страны средства, являются главными догосрочными инвесторами на национальном и мировом финансовых рынках,

исследована трехуровневая структура современной российской пенсионной системы, детерминированная социально-экономическими и политико-правовыми условиями перехода от советской системы социальной защиты, базирующейся на принципе солидарности поколений, к системе социальной защиты, основанной на принципе социального страхования

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем

выявлены уровень и особенности пенсионного обеспечения малообеспеченной категории населения государственным и негосударственными пенсионными фондами,

разработан экономический механизм пенсионной защиты малообеспеченной категории населения - пенсионеров и работников бюджетной сферы на принципах финансирования пенсионного обеспечения бюджетами регионов и накопительной пенсионной системы,

предложена экономико-математическая модель выбора пенсионных схем,

задачу распределения пенсионных резервов между направлениями и объектами инвестирования с целью получения максимальной прибыли за период нахождения пенсионных резервов в управлении необходимо решать как динамическую задачу распределения имеющихся ресурсов между несколькими объектами за ряд лет с максимизацией суммарной прибыли за тот же период времени

Степень достоверности научных результатов проведенного исследования Достоверность проведенного исследования подтверждается широким использованием фактического и статистического материала, на который опираются выводы и рекомендации работы Автором изучена практика деятельности пенсионных фондов, представительная классическая и монографическая литература, пенсионное законодательство Автором проделана большая работа по систематизации, обработке, обобщению и осмыслению материалов различного уровня

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы Апробация основных результатов диссертации Основные положения и выводы, выносимые на защиту, получили отражение в опубликованных работах автора, а также были использованы в практической работе Негосударственным пенсионным фондом Отчизна для разработки рекомендаций по негосударственному пенсионному обеспечению бюджетных работников Липецкой области и Негосударственным пенсионным фондом Свобода личности для определения направлений инвестирования пенсионных резервов

Объем и структура диссертации соответствует логике и содержанию проведенного исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одной из основных экономических функций современного государства является решение социальных проблем в обществе и, в частности, перераспределение дохода, так как рыночная система представляет собой обезличенный механизм, порождающий значительное неравенство среди населения Поэтому, в современное понятие социального обеспечения включается широкий аспект действий государства в области пенсионного обеспечения, охраны здоровья, оказания помощи бедным и безработным

Пенсионное обеспечение как экономическая категория представляет собой совокупность экономических отношений по поводу производства и распределения в денежной форме части вновь созданного продукта, необходимого для содержания нетрудоспособных членов общества

В экономической литературе сущность пенсионного обеспечения определяется как обособленная часть национального дохода, отторгаемая от общего фонда потребления и направляемая на обеспечение нетрудоспособных членов общества

Пенсионное обеспечение представляет собой, как правило, денежную форму материального обеспечения для людей, которые стали нетрудоспособными в силу различных причин (инвалидность, старость и т п)

В зависимости от экономических условий, культурно-исторических особенностей, политической культуры, размаха общественных движений и других факторов, в различных странах на разных этапах развития государство решение вопросов пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов общества берет на себя

Выпоненный анализ показал, что различные теоретические школы и направления экономической мысли по-разному оценивают роль государства в решении социальных вопросов Так, классическая школа проповедует политику невмешательства государственных властей в хозяйственную деятельность общества, в том числе и в социальную Политэкономия

социализма, базирующаяся на теории К Маркса, предусматривает формирование общественных фондов потребления, одной из основных функций которых является содержание за счет общества работников в случае их временной или возрастной нетрудоспособности

Неоклассицизм призывает к более активному вмешательству государства в социальную организацию общества, к расширению экономических функций государства

Монетаризм предполагает веру в эффективность рынка и отрицает государственное регулирование экономики, в том числе обязательное страхование для обеспечения пенсии по старости

Кейнсианский подход к регулированию экономических и социальных вопросов, предполагающий активную государственную политику, является на сегодняшний день наиболее приемлемым для большинства стран

В сложившейся практике экономические функции государства на современном этапе заключаются в следующем обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному

функционированию рыночной системы, защита конкуренции, перераспределение дохода и богатства, корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта, стабилизация экономики в виде контроля за уровнем занятости и инфляции, порождаемой колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста

В современной экономике существуе! два основных способа финансирования пенсионных систем

1 При распределительном (нефондируемом) методе покрытие текущих пенсионных расходов производится из текущих поступлений

2 При использовании накопительного (фондируемого) метода пенсионные отчисления идут на создание специального фонда (резерва), обеспечивающего все пенсионные выплаты в настоящем и будущем

Проведенный автором сравнительный анализ показывает, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели чем распределительная, соответствует экономико-демографическим

требованиям

Выпоненный автором анализ мирового опыта реформирования пенсионной системы показал, что до недавнего времени (80-е годы XX века) во многих странах пенсионное обеспечение основывалось на распределительном принципе Так, из 58 государственных пенсионных систем, охваченных исследованием, 44 относились к распределительным

Преимущества накопительной пенсионной системы были в поной мере оценены мировым экономическим сообществом, и, начиная с 1980-ых годов, страны стали постепенно реформировать свою пенсионную сферу, переходя на накопительные принципы

Определенным компромиссом, позволяющим сочетать преимущества как распределительной, так и накопительной систем, является применение смешанных форм финансирования пенсий На сегодняшний день в большинстве развитых стран сложилась трехуровневая система пенсионного обеспечения

На 1 -ом уровне выпоняется социальная функция, а именно защита от бедности Реализует данную функцию государственная распределительная пенсионная система Финансируется базовая пенсия, как правило, за счет общих налогов

Функцией 2-го уровня является обеспечение потребностей пенсионера на привычном ему уровне Этот уровень рассчитан на активно работающее население, которое стимулируют или обязывают осуществлять пенсионные накопления, в последующем направляемые на выплату пенсий Реализует данную функцию система обязательного пенсионного страхования, создаваемая государством и/или частным сектором под контролем государства

Функцией 3 уровня является индивидуальное допонительное пенсионное обеспечение Этот уровень реализуется с помощью негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, банков и иных финансовых институтов

Выпоненный автором анализ пенсионных систем разных стран мира и международного опыта пенсионных реформ показал, что механизм пенсионного обеспечения европейских стран сочетает в себе распределительный и накопительный принципы Допонительные пенсии являются существенным фактором социального обеспечения во Франции, Германии, Великобритании, Дании, Нидерландах, Швеции, Финляндии, Ирландии и Греции

В США уже более 60 лет одновременно действуют частная накопительная и государственная распределительная системы пенсионного обеспечения

Австралийская пенсионная модель строится на паритетных принципах - каждый работодатель и каждый работник обязаны отчислять взносы в один из негосударственных пенсионных фондов в размере 9% от заработной платы - для работодателя, и 3% - для работника

В Новой Зеландии была сформирована общенациональная обязательная система пенсионных сбережений, в которую каждый житель страны отчисляет до 8% от своего ежемесячного дохода

Чилийское государство устранилось от непосредственного участия в пенсионном обеспечении, но взяло на себя дог по обязательствам старой распределительной системы

Перу, Аргентина, Мексика шли по одному направлению - от распределительного механизма к накопительному Причем латиноамериканские страны не копируют уже устоявшиеся пенсионные модели США и Западной Европы, а избирают либо же вырабатывают свои подходы, более подходящие для государств, нуждающихся в решительном переходе к совершенно новой пенсионной системе

В то время как реформирование пенсионных систем в государствах с развитой рыночной экономикой требуется преимущественно для оптимизации существующего пенсионного обеспечения, перед развивающимися странами и, тем более, странами с переходной экономикой стоит задача коренного реформирования действующих пенсионных моделей Поэтому для России опыт латиноамериканских и восточноевропейских стран в области пенсионного реформирования представляется наиболее полезным

Большинство стран Восточной Европы, а также и Россия, оказались перед необходимостью перехода от распределительной пенсионной системы к накопительной Однако данные государства пришли к выводу, что замена монопольной солидарной модели на систему накопительного пенсионного страхования, во-первых, не обеспечит в поной мере диверсификацию рисков, а во-вторых, сопряжена с непосильными для бюджетов этих стран расходами

Венгрия, Польша, страны Батии, а следом за ними и наша страна пошли по пути создания многоуровневой системы пенсионного обеспечения как сами граждане, так и рынки капиталов вовлекаются в систему пенсионного страхования через распределительную и накопительную ее части Предполагается, что поскольку распределительная схема подвержена рискам старения населения, роста безработицы и политическому риску, а накопительная Ч риску инфляции и рыночным рискам, сочетание в общенациональной пенсионной системе обеих схем позволит диверсифицировать все риски и сделать пенсионную модель более устойчивой

Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной обуславливает необходимость увеличения расходов на пенсионное финансирование в связи с необходимостью сохранения в прежнем объеме выплат ныне живущим пенсионерам и образующийся дефицит целиком ложится на плечи государства

Выпоненный автором анализ позволил определить закономерности пенсионного обеспечения уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом, в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или допонительного, сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения, в условиях инфляции применяется индексация, применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные фонды, аккумулируя значительные в масштабах экономики страны средства, являются главными догосрочными инвесторами на национальном и мировом финансовых рынках

С 1 января 2002 г в Российской Федерации началась широкомасштабная пенсионная реформа, целью которой является повышение уровня пенсионного обеспечения населения, а также обеспечение текущей и догосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы в условиях предстоящего серьезного ухудшения демографической ситуации

Ограничения пенсионной реформы исключили из нее мужчин старше 1953 года рождения и женщин старше 1957 года рождения Кроме того, с 2005 года было ограничено участие в реформе граждан старше 1967 года рождения с 2005 года на накопительную часть пенсии мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения взносы не поступают

Выпоненные актуарные расчеты для последней категории граждан, условий начисления инвестиционного дохода в размере 8,7 % (данные ПФР за 2005 год), гражданина (мужчины)1967 года рождения - срок продожительности работы до получения права на пенсию начиная с 2002 года Ч 25 лет, и средней продожительности жизни после выхода на пенсию - 19,2 года показали, что сумма накоплений на момент выхода гражданина на пенсию составит 29 тыс рублей, а размер накопительной части ежемесячной пенсии 240 рублей Учитывая инфляцию, которая в 2006 году составила 9%,

фактическая сумма накоплений гражданина в момент выхода его на пенсию по покупательной способности будет меньше, чем сумма взносов, предназначенных для финансирования накопительной части пенсии, за 20022004 годы, то есть эта категория населения фактически выбыла из сферы пенсионной реформы

Таким образом, вне рамок пенсионной реформы оказались почти 91 милион человек или 64% населения

Пенсия указанной категории населения состоит из базовой и страховой частей, величина которой, в свою очередь, определяется размером заработной платы и стажем работы

Анализ величины заработной платы трудящихся по отраслям экономики показал, что наименьшую заработную плату получают трудящиеся сельского хозяйства, образования, здравоохранения и культуры И если фактический доход трудящихся в сельском хозяйстве определить достаточно трудно в связи с наличием личных хозяйств, то доходы работников бюджетной сферы на 99% состоят из заработной платы Величина заработной платы указанных трудящихся составляет 62-70% от среднего уровня по стране, что в свою очередь предопределяет и размер их будущей пенсии

Таким образом, государственная система пенсионного обеспечения оставила за чертой бедности наиболее социально значимую группу трудящихся работников культуры, образования и здравоохранения

Основной формой допонительного пенсионного обеспечения, работающих на накопительном принципе, являются негосударственные пенсионные фонды

Негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников

фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения

В связи с резким ухудшением материального положения пенсионеров -работников бюджетной сферы ряд работодателей (Администрации регионов, городов, муниципальных образований) обратились к негосударственному пенсионному обеспечению, как финансовому инструменту, позволяющему повысить уровень жизни пенсионеров за счет средств бюджета, при этом эффективно используя указанные средства, а также получая экономию за счет снижения других видов социальной помощи населению из бюджета

Анализ систем негосударственного пенсионного обеспечения, закладываемых Администрациями регионов в основу допонительного пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы (Липецкая, Ленинградская, Вологодская, Кемеровская, Омская, Свердловская, Томская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Республики Удмуртия и Татарстан) показал, что они малоэффективны, носят очень ограниченный характер и не решают проблему в целом

С целью повышения уровня пенсионного обеспечения пенсионеров и работников социально ориентированных профессий здравоохранения, культуры, образования и управления, работодателями которых являются Администрации регионов, предлагается ввести второй уровень допонительного пенсионного обеспечения указанной категории населения, основанной на накопительном принципе

Источником взносов на допонительное пенсионное обеспечение пенсионеров и работников бюджетной сферы является бюджет региона

Минимальный размер пенсионного взноса на одного человека в расчете на месяц предлагается определять как разность между прожиточным минимумом трудоспособного населения в регионе и средним размером ежемесячной государственной пенсии пенсионера бюджетной сферы

Участниками допонительного пенсионного обеспечения являются как пенсионеры, так и работники бюджетной сферы по ] 966 год рождения

Источником пенсионных выплат является упономоченный региональный негосударственный пенсионный фонд, определяемый на конкурсной основе

Потребность в средствах для пожизненной пенсии (пенсионный взнос) для пенсионеров - бывших работников бюджетной сферы определяется с учетом периода дожития в возрастной группе, средним размером пенсионного взноса на одного человека в расчете на месяц, количеством пенсионеров в возрастной группе, стажевым коэффициентом, учитывающим стаж работы в бюджетной сфере, и индивидуальным коэффициентом

Индивидуальный коэффициент учитывает наличие особых заслуг (наград, ученой степени, звания)

При негосударственном пенсионном обеспечении работников бюджетной сферы перед руководством региона стоит двойственная задача

1 Выбрать такие условия негосударственного пенсионного обеспечения трудящихся бюджетной сферы, при которых каждый пенсионер в 1ечении своей жизни получил максимальную сумму пенсионных выпла! из негосударственного пенсионного фонда

2 Минимизировать бюджетные расходы, как источника пенсионного взноса в негосударственный пенсионный фонд

При этом существенную роль играют ограничения, накладываемые как современным состоянием экономики в целом (доходность вложений пенсионных резервов, уровень инфляции и пр ), так и показателями развития конкретного региона (прожиточный минимум трудящегося в регионе, размер ежемесячной государственной пенсии пенсионера бюджетной сферы и пр )

Кроме того, необходимо учитывать, что процесс негосударственного пенсионного обеспечения носит договременный характер, что предопределяет необходимость учета временного фактора, оказывающего существенное влияние, как на размер выплачиваемой пенсии, так и на размер пенсионных накоплений на именном пенсионном счете пенсионера

Таким образом, перед руководством региона стоит задача выбора пенсионной схемы (совокупность условий, определяющих порядок уплаты пенсионных взносов и выплат негосударственных пенсий), позволяющей оптимизировать процесс негосударственного пенсионного обеспечения бюджетных работников

Выпоненные в работе исследования позволили выделить 5 базовых типов пенсионных схем, применяемых негосударственными пенсионными фондами для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения

Пенсионные схемы различаются по условиям внесения, величиной и сроками внесения пенсионных взносов, величиной и сроками пенсионных выплат Кроме того, целью вкладчика является минимизация затрат на пенсионные взносы, а целью пенсионеров - максимизация пенсионных выплат Решение задачи носит многовариантный и двойственный характер

Выбор пенсионной схемы предлагается осуществлять на основе разработанной автором экономико-математической модели оптимизации негосударственного пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы

В качестве управляемой переменной принимается размер допонительной негосударственной пенсии каждому пенсионеру - БЩ где 1 -количество пенсионеров

Целевая функция имеет вид

Z:=YJSm *ТI, Ч>тах

где Т, - период получения допонительной негосударственной пенсии Ограничениями при решении данной задачи являются - минимальный размер пенсии БЩ >ПМ - П, где Пм - прожиточный минимум трудоспособного населения в регионе, П - средний размер ежемесячной государственной пенсии пенсионера бюджетной сферы,

- наличие средств на индивидуальных лицевых счетах пенсионеров (пенсионные обязательства фонда) - Res(t)

Sim *Т/ ^-v' <Res(t)

i-i , *-(> К

Данная задача является исходной и позволяет наши оптимальный размер пенсии при определенных пенсионных обязательствах фонда

В тоже время, величина пенсионных обязательств фонда определяется величиной пенсионного взноса, который, с точки зрения Администрации региона,

удовлетворяет определенную потребность в пенсионных выплатах, то есть

В = ]Tbj (l + i)' Ч> min,

Bj - пенсионный взнос в негосударственный пенсионный фонд на лицевой счет конкретного работника,

! - ставка начисления дохода,

к - число лет, в течении которых планируется внесение пенсионных взносов

При этом, величина пенсионных взносов и периодичность их внесения дожны обеспечивать необходимый уровень пенсионных накоплений

Bj (1 + /)'Ч v*>Res(t)

Таким образом, исходной задаче определения оптимального размера негосударственной пенсии и продожительности выплат соответствует двойственная задача обоснования оптимальной величины пенсионных взносов и периодичности их внесения

Решение поставленных задач осуществляется с помощью двойственного симплекс-метода решения задач линейного программирования

Анализ результатов расчетов для условий Липецкой области показал, что наиболее оптимальной пенсионной схемой является пенсионная схема "Страховая С установленными размерами выплат негосударственной пенсии

Выплаты негосударственной пенсии производятся пожизненно" Данная пенсионная схема с ежегодной индексацией пенсионных выплат ставит по величине выплат всех пенсионеров в одни условия без учета их возраста, компенсирует частично инфляцию Кроме того, в данной пенсионной схеме сумма негосударственных пенсий в 2 раза превышает сумму пенсионных взносов, то есть соотношение пенсионного взноса и доплат из Фонда составляет 50 на 50, а индексация пенсий за десять лет составит 83,5 %, за 20 лет-260%

Анализ практики размещения пенсионных резервов негосударственными пенсионными фондами показал, что этот процесс является чисто эмпирическим и не учитывает как срок нахождения средств в управлении, так и периодическое снижение размера средств, вложенных в то или иное направление, обусловленное выплатами негосударственных пенсий, хотя одним из основных требований, предъявляемых к размещению пенсионных резервов является определение инвестиционной стратегии на основе объективных критериев, поддающихся количественной оценке

Кроме того, необходимо отметить, что по каждому направлению существуют десятки и сотни объектов вложений пенсионных резервов имеющие различные характеристики доходности, которые в свою очередь являются производными от количества вложенных средств, времени вложений и т д

Таким образом, перед негосударственным пенсионным фондом стоит задача распределения пенсионных резервов между направлениями и объектами инвестирования с целью получения максимальной прибыли за период нахождения пенсионных резервов в управлении Причем эффективность использования ресурсов на объектах различна и в общем случае меняется во времени В процессе работы ресурсы частично уменьшаются (тратятся на выплату пенсий) Функции изменения количества ресурсов при их использовании на различных объектах известны На начало каждого нового периода (квартал, год, 3 года и т д) остающиеся ресурсы

могут перераспределяться между объектами Задача заключается в определении количества ресурсов, выделяемых на каждый объект инвестирования в различные периоды времени таким образом, чтобы общая (за ряд лет по всем объектам) эффективность использования ресурсов была максимальной

Предлагается инвестиционную стратегию негосударственного пенсионного фонда определять с использованием динамической оптимизационной модели, которая позволяет из множества допустимых вариантов размещения пенсионных резервов найти оптимальный вариант обеспечивающий максимальный доход фонда

Оптимизация вариантов размещения пенсионных резервов путем применения метода динамического программирования состоит в постепенной, пошаговой оптимизации процесса При этом оптимум на каждом этапе определяется не только с позиций данного этапа, а с учетом эффективности процесса в целом Таким образом, при пошаговой оптимизации динамических процессов управление на каждом шаге выбирается с учетом перспективы и последствий на предстоящих этапах, то есть с учетом интересов процесса в целом

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения автора, полученные им в ходе исследования

В различных странах уровень участия государства в социальном обеспечении населения различен Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики в Российской Федерации только доминирующая роль государства в обеспечении правовой базы и перераспределении дохода и богатства может поддержать пенсионное обеспечение на дожном уровне

Сравнительный анализ пенсионных систем показал, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели чем распределительная, соответствует экономико-демографическим

требованиям

В различных странах существуют распределительные и (или) накопительные пенсионные системы и их комбинации Мировой опыт показывает, что и распределительная, и накопительная пенсионная система имеют свои недостатки и преимущества Поэтому с конца XX века пенсионное обеспечение претерпевает существенные изменения

Результатом этих реформ явилось сочетание двух базовых моделей пенсионного обеспечения распределительной и накопительной и создание в Российской Федерации системы, состоящей из трех уровней

обязательная государственная система с внутри и межпоколенческим перераспределением

обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов и управляемая государством

добровольное частное пенсионное страхование В тоже время, проводимая в Российской Федерации пенсионная не коснулась более половины населения Российской Федерации (64%) В эту категорию попали все граждане, находящиеся в данный момент на пенсии, мужчины и женщины по 1966 год рождения

Самыми незащищенными в ходе пенсионной реформы оказались пенсионеры и работники социально ориентированных профессий здравоохранения, культуры и образования - работники бюджетной сферы

Невысокая заработная плата (62-70% от средней заработной платы по стране), самый низкий уровень пенсионного обеспечения (70-80% от величины прожиточного минимума пенсионера) существенно снизил как престижность профессий, так и качество выпоняемых в указанной сфере работ Существенно повысися средний возраст работников в бюджетной сфере в силу малой привлекательности для молодежи

Попытки повышения уровня жизни будущих пенсионеров -работников бюджетной сферы с привлечением негосударственных

пенсионных фондов на уровне регионов малоэффективны, носят очень ограниченный характер и не решают проблему в целом

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ:

1 Юрченко М А Плюсы и минусы российской пенсионной системы // Предпринимательство экономика, финансы, право № 5 - 2006г -М АТКАРА с 46-48 0,4 п л

2 Юрченко М А Негосударственные пенсионные фонды // Предпринимательство экономика, финансы, право № 7 - 2006г -М АТКАРА с 9-12 0,4 п л

3 Юрченко М А Альтернатива есть, но кто даст гарантию9 // Малый бизнес и право №1 2007 год с 16-19 0,5 п л

4 Юрченко М А "Реформа пенсионного фонда" //"Подмосковный обозреватель" №2 ,2007 г стрЮ-12 0,5 п ч

Принято к испонению 07/05/2007 Испонено 08/05/2007

Заказ № 131 Тираж 100 экз

Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 \vvvw autoreferat ги

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юрченко, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПЕН- 11 СИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Теоретический анализ категории пенсионного обеспечения

1.2 Функционирование современной системы пенсионного обеспечения

1.3 Мировой опыт реформирования пенсионной системы

1.4 Финансирование пенсионной реформы

ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ПЕНСИОННОГО ОБЕС- 61 ПЕЧЕНИЯ

2.1 Структура российской пенсионной реформы

2.2 Функционирование системы обязательного пенсионного страхования

2.3 Профессиональные пенсионные реформы

2.4 Негосударственные пенсионные фонды

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОС- 98 СИИ В УСЛОВИЯХ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

3.1 Анализ государственного пенсионного обеспечения в РФ

3.2 Негосударственное пенсионное обеспечение работников бюджетной сферы

3.3 Совершенствование действующей пенсионной системы 123 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы в современной пенсионной политике Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития России конца XX начала XXI века является становление рыночных отношений на базе принципов правового, социально ориентированного государства. В тоже время как показывает практика, зачастую экономические реформы, осуществляемые с привлечением больших средств и ресурсов, приводят к прямо противоположным результатам.

Противоречивость переходного периода особенно остро отразилась на социальной сфере. Это выразилось в снижении уровня жизни значительной части населения нашей страны и, в первую очередь, тех граждан, которым Конституцией Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Как показывает практика, пенсионная реформа, проводимая с целью повышения уровня доходов населения пенсионного возраста, фактически оставила за бортом 64% населения Российской Федерации.

Пенсионная система, существовавшая в СССР, носила ярко выраженную социальную направленность. Перераспределение средств происходило не только между поколениями, но и в пределах одного поколения от группы с большим доходом к группе с меньшим доходом. Поэтому распределительная пенсионная система поностью соответствовала поставленной цели - поддержанию уровня жизни пожилого населения страны после выхода трудящихся на пенсию. Фактическое сохранение распределительной пенсионной системы для основной массы населения России имеет социальное значение и в наши дни, так как для малообеспеченных категорий населения пенсия по старости по-прежнему является основным источников дохода.

В сложившейся ситуации одним из основных направлений социально-экономической политики в России дожно стать повышение уровня жизни наименее социально защищенной ее части - пенсионеров. Кризисные явления, обусловленные применением распределительного принципа пенсионного обеспечения для большей части населения Российской Федерации, выражаются в снижении зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера, в отставании размера пенсии некоторых категорий граждан от прожиточного минимума.

С целью недопущения усугубления кризисной ситуации в социальной сфере, последующего выхода из нее и дальнейшей социальной стабилизации необходимо предпринять комплекс мер по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий граждан. В первую очередь необходимо разработать основы реформирования пенсионной системы, которые могли бы способствовать повышению уровня жизни пенсионеров. Однако анализ теории и практики современного реформирования пенсионной системы показал, что в целом до сих пор не определены закономерности пенсионного обеспечения, не проанализированы ограничения, недостатки и просчеты проведенной пенсионной реформы, отсутствуют предложения и разработки по пенсионному обеспечению категорий граждан, выпавших из пенсионной реформы.

Эти вопросы делают актуальным необходимость углубления теоретических представлений о сущности системы пенсионного обеспечения, ее содержании, принципах построения и путях реформирования.

Актуальность темы исследования обусловлена не только ее научно-теоретическим значением, но и практической значимостью, состоящей в использовании выводов и положений настоящей работы в разработке радикальных предложений по пенсионному обеспечению малообеспеченных граждан на региональном уровне. Таким образом, радикальное решение проблемы пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения нашей страны имеет важное социально-экономическое и политическое значение на пути становления Российской Федерации, как правового государства, ориентированного на улучшение уровня жизни народа, и является одной из актуальных задач, стоящих перед наукой.

Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке экономического механизма пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения Российской Федерации, исключенных из области пенсионного реформирования.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи: на основе анализа теоретических положений комплексно исследовать роль государства в социальном обеспечении населения; проанализировать историю развития и мировой опыт реформирования пенсионной системы; исследовать организационную структуру современной российской системы пенсионного обеспечения, ее основные принципы и формы развития; выпонить анализ практики реализации современного механизма пенсионного обеспечения в Российской Федерации, выявить недостатки и пробелы в деятельности участников рынка пенсионных услуг; разработать предложения и рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения малообеспеченных категорий населения.

Объектом исследования является пенсионная система Российской Федерации, ее экономические и организационные аспекты.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения населения и направления реформирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. В 50-60-е годы прошлого столетия теорию пенсионного обеспечения и социального страхования развивали Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, М.С. Ланцев, В.А. Ачаркан, К.С. Батыгин, М.В. Баглай, А.Д. Баглай, А.Д. Зайкин, M.JI. Захаров, В.И. Устенин, P.M. Цивилев и др.

В 90-х годах появились отдельные исследования деятельности социальных страховых фондов. Необходимо отметить работы таких ученых, как M.J1. Захаров, М.С. Ланцев, Э.Г. Тучкова, в которых были рассмотрены вопросы правовых и социально-экономических понятий социального обеспечения, фондов социального страхования, в том числе пенсионного обеспечения.

В этот период российским ученым стали доступны работы, посвященные исследованию проблемы социальной ориентации рыночной экономики, вопросам благосостояния и социальных гарантий таких представителей западной экономической мысли как Э. Директор, Дж. Кейнс, Я. Корнай, X. Ламперт, К.Р. Макконел А. Маршал, В. Ойкен, А. Пиг, JI. Эрхард и др.

Эти исследования и создание 22 декабря 1990 года Пенсионного Фонда Российской Федерации обусловили пристальное внимание отечественных ученых к социальным проблемам, острейшей из которых является проблема пенсионного обеспечения граждан.

Исследования в области пенсионного обеспечения и отдельных его направлений осуществляли ученые JI.B. Аникеева, Н.А.Вогин, В.Н. Казаков, Р.И. Рогожин, В.Д. Роик, А.К. Соловьев, А.И. Ставцева, А.С. Пашков, В.Г. Павлюченко, М.И. Полупанов, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, В.Ш Шайхатдинов, Л.П. Якушев и др.

Изучением отдельных проблем развития пенсионного обеспечения в современной России, занимались отечественные экономисты Д. Александров, М. Алехин, В. Баскаков, М. Баскакова, Н. Борисов, Н. Будникова, А. Бузгалин,

B. Бутов, Е. Васильев, Ю. Воронин, Л. Голикова, И. Доненко, В. Дубровский, Ф. Емельянова, Р. Ерусланова, В. Ершов, Е. Жильцов, В. Игнатов, Т. Игнатова,

C. Кабакина, Н. Корзова, Д. Львов, А. Мелуа, В. Никитин, Н. Нуреев, Ю. Овсиенко, В. Павленков, Г. Рузавин, О. Синявская, В. Тамбовцев, Б. Рудник, Н. Хананашвили, Е. Четыркин, Т. Юрьева, В. Якимец, Л. Якобсон, Е. Якушев, Г. Яременко и др.

Так, А.В. Куртин на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования Пенсионного фонда Российской Федерации обосновал основные принципы пенсионного обеспечения: солидарность поколений, автономность управления финансовыми ресурсами; раскрыл организационную систему пенсионного фонда и природу страховых взносов, а также их отличие от налогов.

С.А.Бугакова, С.В.Бурдавицын и Т.Н.Шевченко в своей работе рассмотрели историческое развитие и современное состояние государственных внебюджетных фондов и проанализировали социальные гарантии, реализуемые с помощью этих фондов.

Г.Э. Пипия обосновал источники ресурсного обеспечения социальных гарантий в рыночной экономике и предложил механизм защиты от социальных рисков.

П.С. Тарасов в своей работе раскрыл современную теоретическую и методологическую концепции социальной защиты, в том числе пенсионного обеспечения, в условиях перехода к рыночным отношениям.

М.Ч. Кан выработал предложения по выработке государственной политики в области пенсионного обеспечения и основным направлениям совершенствования пенсионного законодательства. В своей диссертационной работе он показал, что пенсионная реформа требует совершенствования требований к государственному регулированию, к инвестированию пенсионных резервов, упорядочению и единообразию налогового режима пенсионных фондов.

В последнее время появляется много работ, авторы которых не только дают оценку эффективности проведения реформы пенсионной системы, но и предлагают конкретные рекомендации по совершенствованию пенсионного обеспечения.

Однако, все указанные теоретические исследования, направленные на совершенствование пенсионной реформы, практически не затрагивают вопросы пенсионного обеспечения тех категорий населения, которые были исключены из нее.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды специалистов в области социальной защиты, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике пенсионного обеспечения, диалектический метод познания и основанные на нем научные методы (исторический, формально-логический, статистический, системно-структурный и др.).

Информационной базой исследования послужили теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме, положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, отдельные постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, направленные на реформирование пенсионной системы.

Научная новизна исследования состоит в следующем: обоснована доминирующая роль государства в социальном обеспечении населения в условиях формирования рыночной экономики; анализ исторического развития пенсионного обеспечения позволил определить пенсионное обеспечение как совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии;

- выпоненный автором сравнительный анализ распределительной и накопительной пенсионных систем показывает, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели распределительная, соответствует экономико-демографическим требованиям;

- выпоненные автором исследования позволили определить закономерности пенсионного обеспечения: уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом; в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или допонительного; сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения; в условиях инфляции применяется индексация; применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения; пенсионные фонды, аккумулируя значительные в масштабах экономики страны средства, являются главными догосрочными инвесторами на национальном и мировом финансовых рынках; исследована трехуровневая структура современной российской пенсионной системы, детерминированная социально-экономическими и политико-правовыми условиями перехода от советской системы социальной защиты, базирующейся на принципе солидарности поколений, к системе социальной защиты, основанной на принципе социального страхования; выявлены уровень и особенности пенсионного обеспечения малообеспеченной категории населения государственными и негосударственными пенсионными фондами;

- разработан экономический механизм пенсионной защиты малообеспеченной категории населения - пенсионеров и работников бюджетной сферы на принципах финансирования пенсионного обеспечения бюджетами регионов и накопительной пенсионной системы.

Степень достоверности научных результатов проведенного исследования. Достоверность проведенного исследования подтверждается широким использованием фактического и статистического материала, на который опираются выводы и рекомендации работы. Автором изучена практика деятельности пенсионных фондов, представительная классическая и монографическая литература, пенсионное законодательство. Автором проделана большая работа по систематизации, обработке, обобщению и осмыслению материалов различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы.

Апробация основных результатов диссертации: Основные положения и выводы, выносимые на защиту, получили отражение в опубликованных работах автора, а также были использованы в практической работе Негосударственным пенсионным фондом Отчизна для разработки рекомендаций по негосударственному пенсионному обеспечению бюджетных работников Липецкой области и Негосударственным пенсионным фондом Свобода личности для определения направлений инвестирования пенсионных резервов.

Объем и структура диссертации соответствует логике и содержанию проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Содержит 156 стр. и 23 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юрченко, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В различных странах уровень участия государства в социальном обеспечении населения различен. Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики в Российской Федерации только доминирующая роль государства в обеспечении правовой базы и перераспределении дохода и богатства может поддержать пенсионное обеспечение на дожном уровне.

Зарубежный опыт позволил определить закономерности пенсионного обеспечения: уровень и качество пенсионного обеспечения зависят от уровня развития экономики в целом; в периоды экономического спада увеличивается доля государственного пенсионного обеспечения, в периоды подъема - негосударственного или допонительного; сочетание нескольких уровней пенсионного обеспечения; в условиях инфляции применяется индексация; применение льготной налоговой политики в качестве стимула развития системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Сравнительный анализ пенсионных систем показал, что накопительная пенсионная система характеризуется большей устойчивостью, не зависит от демографических рисков и в большей степени, нежели чем распределительная, соответствует экономико-демографическим требованиям. В целом переход к накопительной пенсионной системе имеет следующие экономические последствия:

- повышение эффективности национальной экономики;

- уменьшение теневого сектора экономики, рост официальной заработной платы;

- повышение темпов экономического роста;

- развитие финансовых рынков;

- развитие и улучшение инфраструктуры экономики.

В различных странах существуют распределительные и (или) накопительные пенсионные системы и их комбинации. Мировой опыт показывает, что и распределительная, и накопительная пенсионная система имеют свои недостатки и преимущества. Поэтому с конца XX века пенсионное обеспечение претерпевает существенные изменения.

Результатом этих реформ явилось сочетание двух базовых моделей пенсионного обеспечения распределительной и накопительной и создание в Российской Федерации системы, состоящей из трех уровней: обязательная государственная система с внутри и межпоколенческим перераспределением. Ее цель - предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

- обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть централизованной и управляемой государством, а может представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;

- добровольное частное пенсионное страхование.

Действующая в России пенсионная система для 64% населения основана на солидарности поколений и носит одноуровневый характер.

Проводимая в Российской Федерации пенсионная реформа государственного пенсионного обеспечения не коснулась более половины населения Российской Федерации (64%). В эту категорию попали все граждане, находящиеся в данный момент на пенсии, мужчины и женщины по 1966 год рождения.

Самыми незащищенными в ходе пенсионной реформы оказались пенсионеры и работники социально ориентированных профессий: здравоохранения, культуры и образования - работники бюджетной сферы.

Невысокая заработная плата (62-70% от средней заработной платы по стране), самый низкий уровень пенсионного обеспечения (70-80% от величины прожиточного минимума пенсионера) существенно снизил как престижность профессий, так и качество выпоняемых в указанной сфере работ. Существенно повысися средний возраст работников в бюджетной сфере в силу малой привлекательности для молодежи.

Попытки повышения уровня жизни будущих пенсионеров - работников бюджетной сферы с привлечением негосударственных пенсионных фондов на уровне регионов малоэффективны, носят очень ограниченный характер и не решают проблему в целом.

Предложенный в диссертации экономический механизм пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы на базе привлечения средств региональных бюджетов, как работодателей, и накопительной пенсионной системы -регионального негосударственного пенсионного фонда позволит решить следующие задачи:

- повысить уровень жизни пенсионеров - работников бюджетной сферы и привести их доходы к соответствующему уровню прожиточного минимума трудоспособного населения; развить социальное партнерство работодателей и работников; укрепить доверие работников к работодателю, повысить престижность социально-значимых профессий; создать стимулы для закрепления кадров и привлечения в бюджетную сферу молодежи.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юрченко, Марина Александровна, Москва

1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации;

2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ О некоммерческихорганизациях;

3. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности;

5. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации;

6. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании;

7. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

8. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2003 г. №735 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;

9. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. №1432 Об Утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением;

10. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1999 г. №1385 Об утверждении требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения;

11. Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2004 г. №77 Об утверждении Типовых страховых правил негосударственногопенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию;

12. Постановление Минтрудсоцразвития России от 15 апреля 2004 г. №46 Об утверждении Порядка регистрации пенсионных и страховых правил НПФ;

13. Приказ Минфина России от 21 февраля 2001 г. №15н О формах бухгатерской отчетности негосударственных пенсионных фондов;

14. Приказ инспекции НПФ от 25 апреля 2003 г. №56 О порядке формирования состава и структуры пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов;

15. Постановление Минтруда РФ от 26 апреля 2004 г. №55 Об утверждении Положения о нормативном размере страхового резерва и порядке его формирования и использования.

16. Актуальные вопросы организации пенсионного обеспечения (вопросы и ответы по новому пенсионному законодательству)// "Пенсия" № 2,2002. С. 37-40.

17. Александров В.И. Работа по реализации программы пенсионной реформы продожается// "Пенсия" № 9,1999. С. 37-38

18. Александров Д.Г. (2000) Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб: Издательство СПб ГУЭФ.

19. Аникеева, JI.B. и Лукиянова, О.В. (2001) Мониторинг численности и состава пенсионеров Воронежской и Свердловской областей. Пенсия, 2.

20. Аникеева Л.В. Экономическая основа трудовых пенсий// "Пенсия" № 3,1999. С.48-52.

21. Аникеева Л.В., Эченике Е.В. Проблемы реализации программы пенсионной реформы// "Пенсия" № 7,1999. С. 17-19.

22. Афанасьев С.А., Белякин В.Г. Кукушкина И.В. Реформа системы пенсии по старости в связи с особыми условиями труда// "Пенсия" № 4, 2000. С. 11-15.

23. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998.

24. Балакирева, В.Ю. (1998) Страхование ренты и пенсии. Финансы, 6.

25. Баннард Т. Зачем компании создают пенсионный фонды? // Пенсионные Фонды. 1995. № 3.

26. Баскаков В.Н. Оценивание функции дожития по статистическим данным страховых компаний. Страховое дело, 2,1997

27. Баскаков В.Н. и Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: тендерный аспект пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд., 1998

28. Баскаков В.Н. и Карташов Г.Д. Проверка согласия ожидаемых и реальных таблиц продожительности жизни. Пенсионные фонды, 2 (10).

29. Баскаков В.Н. и Карташов Г.Д. (1998) Введение в актуарную математику. 1997.М.: МГТУ.

30. Баскаков В.Н. и Михалевский К.А. Корпоративные пенсионные системы. Финансовая газета (региональный выпуск), 37(306).2000.

31. Батаев В. В. Состояние системы негосударственных пенсионных фондов России и принципы государственного контроля // Фин. менеджмент. 2003.- № 5.

32. Батаев В.В., Клевцова Т.А. У негосударственных пенсионных фондов появляются государственные функции // Сборник материалов. Выпуск 2. Опыт развития рынка. / Под общ. ред. А.А.Берга. М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2003г.

33. Берг А., Резцов А., Донец А. Основные проблемы создания профессиональных систем и методы их решения// "Пенсия" № 2, 1999. С. 62-66.

34. Бережной М.П. Проблемы деятельности НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. №2. - 2005.

35. Бочкарев Д.В. Негосударственные пенсионные фонды. Автореферат диссертации. М.: 2000.

36. Бочкарева В., Гинайте С., Коган В., Римашевская Н. Предложения к проекту реформирования пенсионной системы в России. Москва: ИСЭПН РАН, 1996.

37. Буклемишев О.В., Малютина М.С. Анализ информационной эффективности российских финансовых рынков // Экономика и математические методы. Т.34, вып. 3.1998.

38. Вавилов А., Поманский А. и Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса. Вопросы экономики, 2,1999.

39. Власов В. Управление активами НПФ: особенности и проблемы. Рынок ценных бумаг, 20,1999.

40. Воронин Ю.В. (ред.) Пенсионная реформа. Центр "Социальные и пенсионные технологии" Минсоцзащиты РФ, библиотека журнала "Социальная защита", вып. 3,1996.

41. Госкомстат РФ Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года Статистический бюлетень, М,2004.

42. Готовко В.В. О методике расчета пенсионных схем с учетом переменной нормы доходности для НПФ. СПб: Труды СП6ГТУД996.

43. Готовко В.В. Разработка методик и программных систем для поддержки финансовых решений в НПФ. Канд. дис., СПб: СП6ГТУ,1997.

44. Дегтярь JI.C. (ред.) Мировой опыт реформирования пенсионных систем. Труды Института Международных экономических и политических исследований РАН. - М.: Эпикон,1999.

45. Ерошенков С.Г. Анализ закономерностей пенсионного обеспечения за рубежом и определение физического состояния пенсионной системы в России. Научный доклад. Москва, 2004.

46. Жабоедов А.В. Методы повышения устойчивости пенсионной системы России. Канд. дис., М.,1999.

47. Зубов, С.В. Методика расчета стоимости пенсионных планов. -Конференция "Актуарная наука: теория, образование и приложения", М., 1997.

48. Институциональная инфраструктура пенсионной системы в России. Москва: Бюро экономического анализа. 1998.

49. Кабакин С. Пенсионный и страховой резерв НПФ. Доклад на семинаре КПА, www.ice.ru/pensionreform/<Ссыка на домен более не работаетpensionre form>.,2000.

50. Клевцова Т. Негосударственные пенсионные фонды: правовой и налоговый аспекты // Финансовая газета. №12. - 2004г.

51. Кокорев Р.А., Трухачев С.А. Негосударственные пенсионные фонды в России: текущее состояние, проблемы и пути развития /Информационно-аналитический бюлетень Фонда "Бюро экономического анализа". июль 2004.-№62.

52. Колесник А.П. Возможности реформирования пенсионной системы и закономерности управления. "Вестник Совета Федерации по социальной политике", № 1 (4).2000.

53. Коржова Н.А. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М.: Современная экономика и право.,1998.

54. Кривощекова Е.В., Окунев В.И., Окунева Е.В. Обязательное пенсионное страхование теория и практика российской пенсионной реформы // Вопросы экономики. 2006. № 3.

55. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Состояние пенсионного обеспечения и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации//"Пенсия" № 10,1999. С. 29-32.

56. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Пенсионная реформа часть модернизации экономики// "Пенсия" № 10, 2000. С. 38-42.

57. Михайлов, А.В., Мудраков, В.И., Глазков, А.И. (Пенсионные ожидания и экономическая безопасность человека. Пенсия, 5.2000.

58. Михайлов, А. и Харченко, О. Построение пенсионной программы предприятия. Страховое дело, 3.2000.

59. Нефедов В. Некоторые методы оценки активов НПФ. Доклад на семинаре КПА, www.ice.ru/pensionreform/<Ссыка на домен более не работаетpension reform>.2000.

60. Пенсионная реформа/ Под редакцией М.Ю. Зурабова. М.: Издательство "Современная экономика и право", 2001.

61. Пенсионная реформа в Российской Федерации/Под редакцией М.Ю. Зурабова. М.: Издание Пенсионного фонда Российской Федерации, 2002.

62. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе // Пенсия, 1996. №1.

63. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. Исследование Международной конфедерации обществ потребителей ИНП Общественный договор. Москва, 2003 г.

64. Роик В.Д. Пенсионная реформа: дорогу осилит идущий// "Пенсия" № 11,2000.С. 64-67.

65. Рубченко М. Борьба за спокойную старость // Эксперт. 1998. № 17.

66. Синявская О.В. Поиск направлений пенсионной реформы в России. Труды Московского общественного научного фонда, вып. 16.2000.

67. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России: Монография. М.: Издательство "Финансы и статистика", 2001.

68. Соловьев А.К. и др. (8 авторов) Экономические предпосыки пенсионной реформы в Российской Федерации. Вестник ПФР, 1.2001.

69. Травина Д.Я., Захаров С.В., Рахманова Г.В. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. Спб.: Норма, 1998.

70. Федотов, М.С. (Социальные и экономические основы системынегосударственного пенсионного обеспечения. Дис. на соисканиестепени к. э. н., Екатеринбург, ИЭ УО РАН. 1999.

71. Четыркин, Е.М. Пенсионные фонды: зарубежный опыт дляотечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АО "Арго". 1993.

72. Четыркин Е.М. Принципы финансирования систем пенсионногообеспечения. Мировая экономика и международные отношения, 6.1997.

73. Valdes-Prieto S. (edt.) The economics of Pensions. Principles, Policies and International Experience. Cambridge University Press. 1997.

74. Blake D. Pension Choices and Pension Policy in the United Kingdom. Cambridge University Press. 1997.

75. Holzman R. On the Economic Benefits and Fiscal Requirements of Moving from Unfunded to Funded Pensions. American Institute for Contemporary German Research Report № 4. Washington, D.C., 1997.

76. Holzman R. Pension Reform, Financial Market Development, and Economic Growth: Preliminary Evidence from Chile. IMF Staff Papers. Vol. 44, № 2 (June 1997). Washington, D.C., 1997.

77. Arrau P. Schmidt-Hebbel K. Macroeconomics and Intergeneration Welfare Effects of a Transion from Pay-As-You-Go to Fully Funded Pension System. World Bank Working Paper. Washington D.C. 1993.

78. Vittas D. Regulatory Controversies of Private Pension Funds. World Bank Policy Research Working Paper №1893. Washington D.C.: World Bank, March 1998.

79. Social security, including social protection of public employees in respect of invalidity, retirement and survivors benefits. Geneva, ILO. 1988.

80. Averting the Old Age Crisis: Politicies to Protect the Old and Promote Growth. Washington. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

81. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

82. Franco D. Munzi T. Pension Expenditure Prospects in the European Union. A Survey of National Projections // European Economy. № 3, 1996.

83. Hemming R. Should Public Pensions be Funded? IMF WP/98/35, Washington, D.C.: IMF, 1998.

84. Heller P.S. Rethinking Public Pension Initiatives. IMF WP/98/61, Washington, D.C.: IMF, 1998.

85. Blake D. The United Kingdom Pension System: Key Issues. Discussion Paper PI-0107, June 2002, The Pension Institute.

86. World Bank. New Ideas about Old Age Security. Toward Sustainable Pension Systems in the 21st century, edited by Holzmann R. and J.E.Stiglitz, 2001.

87. Insurance and Private Pensions Compendium for Emerging Economies. Comparative Tables on Private Pension Schemes, OECD, 2001.

88. Social security, including social protection of public employees in respect of invalidity, retirement and survivors benefits. Geneva, ILO. 1988

89. European Economy: Aging and Pension Expenditure Prospects in the Western World European Commission, Directorate for Economic and Financial Affairs. 1996.

90. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote growth. Washington. D.C. World Bank and Oxford University Press. 1994.

91. Koch M., Thimann M. From Generosity to Sustainability. The Austrian Pension System and Options for its Reform. IMF WP/97/10 Washington D.C.: IMF, 1997.

Похожие диссертации