Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ни Ен Дя
Место защиты Хабаровск
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения"

На правах рукописи

ФОРМИРОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

(на примере Хабаровского края).

Специальность 08.00.05 -Экономика, организация и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск-2003

Работа выпонена на кафедре финансов и налогообложения Дальневосточной академии государственной службы.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Горбунов Николай Максимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Балабан Владимир Александрович

кандидат экономических наук, доцент Мотрич Екатерина Леонидовна

Ведущая организация: Министерство экономического развития и

внешних связей Хабаровского края

Защита состоится 4 июля 2003г. в 16.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 218.003.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 230.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан 3 июня 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Барчуков А.В.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Происходящие в отечественной экономике процессы развития рыночных отношений сопровождаются высоким расслоением населения по уровню жизни. Переход от жесткого централизованного механизма распределения с его уравнительной направленностью к рыночному распределению оказася весьма болезненным для многих слоев населения. Снижение жизненного уровня подавляющей части населения, высокий уровень обострения социальных проблем на фоне построения рыночной экономической системы объективно обусловливают необходимость совершенствования регулирования экономических и социальных процессов.

Проблема формирования и распределения доходов относится к числу традиционных фундаментальных социально-экономических проблем. Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения экономической науки, остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению этих проблем не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и, так или иначе, решает проблему доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Но эти разработки в поной мере не могут быть применены в современных условиях. До настоящего времени многие социально-экономические аспекты политики доходов остаются мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере доходов и уровня жизни населения. На уровень жизни и механизм формирования структуры доходов в государствах федеративного устройства существенное влияние оказывает региональная политика доходов. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка программ регулирования доходов и повышения уровня жизни населения на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с формированием и распределением доходов, а также, повышением

Г. ос. национальная] библиотека !

с.Пемрвург

уровня жизни, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим целью диссертационной работы является разработка методов совершенствования процесса формирования и распределения доходов для повышения уровня жизни населения.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи:

Х исследовать структуру и источники доходов, а также механизм их формирования и распределения в рыночной экономике;

Х рассмотреть доходы населения как основного индикатора уровня жизни, определить зависимость уровня жизни от уровня доходов населения;

Х исследовать особенности формирования и распределения доходов населения РФ и Хабаровского края;

Х сопоставить уровень и показатели дифференциации доходов населения России и Хабаровского края, а также в России и в странах с развитой рыночной экономикой;

Х рассмотреть основные направления совершенствования регулирования доходов населения в регионе;

Х разработать математическую модель регулирования доходов па основе факторов формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, показать практическую значимость прогнозных значений при различных значениях факторных признаков.

Объектом исследования являются доходы населения Хабаровского

Предметом исследования являются процессы формирования и распределения доходов населения с целью повышения уровня жизни

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили основные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования

и распределения доходов населения, степени их дифференциации, а также количественной и качественной оценки уровня жизни населения. Общенаучной базой исследования явились труды отечественных ученых - Л.И. Абакина, В.В. Адамчука, Е.Т. Гайдара, H.A. Денисова, H.A. Кузнецова, В.Н.Лексина, Н.М Римашевской, A.M. Румянцева, В.Б.Шмелева, Е.Г. Ясина и других, а также зарубежных - Дж. Гэбрейта, Т. Гобсса, К.Маркса, Дж.С. Миля, Д. Рикардо, А.Смита, П.Самуэльсона, К.Эклунда и других, что позволило осмыслить и сформировать взгляд на изучаемую проблему.

Существенный вклад в исследование политики доходов, связанный с формированием, структурой и дифференциацией доходов, социальной защитой населения, внесли ученые: В.Н. Бобков, И.В. Бушмарий, H.A. Вогин, С. Кларк, В.Ф. Майер, Л.С. Ржаницина, Ю.В.Сухотин, Л.И Тонких, а также дальневосточные ученые-экономисты В.А. Балабан, Е.А. Мотрич, В.Г. Мысник, С.Л. Осипов, H.H. Симоненко, E.H. Телушкина и другие.

Основы современной системы показателей уровня жизни населения, методология оценки и анализа стоимости жизни изложены в работах: 3.3. Биктимирова, В. Гармаш, И. Дмитричева, Я. Древновского, В.И.Жукова, В.Н. Хомелянского, И.П. Хасановой и других.'

Нормативно-правовой базой исследования послужили законы Российской Федерации и Хабаровского края, постановления и распоряжения Правительства РФ и правительства Хабаровского края.

Анализ и исследования в данной работе охватывают период с 1991г. по 2001г. Эмпирической базой исследования явились официальные статистические данные, формы сводной отчетности органов государственной статистики Хабаровского края. В качестве инструментария исследования применялись методы многомерного статистического анализа - факторного и кластерного, а также корреляционно-регрессионного, дисперсионного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, логического и сравнительного анализа. Проведена компьютерная обработка с помощью паке-

та прикладных программ "STATGRAPHICS PLUS for Windows", "STADIA", "SPSS 8.0 for Windows".

Основными результатами исследования являются:

- определена структура и источники доходов населения РФ и Хабаровского края, а также зависимость формирования и распределения доходов населения от источников поступления;

- обоснованы доходы населения как основной индикатор уровня жизни, выявлена тесная зависимость уровня жизни и уровня доходов населения;

- проведен сравнительный анализ дифференциации доходов населения России и стран с развитой рыночной экономикой, а также РФ и Хабаровского края, выявлено, что для современной России характерна малая среднедушевая величина дохода и высокой уровень ее дифференциации, а также показано, что степень дифференциации доходов населения края ниже среднероссийского;

- предложены методы совершенствования регулирования доходов, заключающиеся в:

а) применении допонительных показателей оценки дифференциации доходов населения, позволяющих проводить углубленный анализ дифференциации доходов различных слоев общества;

б) использовании коэффициентов остроты и глубины бедности для повышения эффективности социальной помощи;

в) использовании математической модели формирования и распределения доходов населения региона, для планирования и прогнозирования уровня доходов в зависимости от основных социально - экономических показателей;

- рассчитаны прогнозные значения уровня доходов на несколько лет (до 2010 года), а также показана практическая значимость модели для работников органов государственного управления, социальных работников и налоговых органов;

получена система уравнений взаимосвязи доходов населения с основными социально - экономическими показателями, позволяющая прогнозировать уровень дохода в зависимости от отдельных показателей.

Научная новизна результатов исследования, выносимых автором на защиту, заключается в следующих положениях:

Х выявлены особенности формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, заключающиеся в изменении структуры доходов в зависимости от источников поступления;

Х предложены допонительные методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в применении таких показателей уровня доходов населения, как: а) показатель соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума для различных социально - демографических групп; б) отношение экономически активного к экономически неактивному населению; в) соотношение высоко и низкодоходных групп (коэффициент контрастов); г) децильные коэффициенты дифференциации в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения;

Х предложены новые методы измерения уровня бедности: а) определение остроты и глубины бедности в регионах с помощью формулы Фостера -Грир - Торбека для городского и сельского населения; б) определение показателя бедности, дающего комплексную оценку положения бедности в динамике, объединяющего влияние двух факторов - среднедушевого дохода и доли бедного населения и равною отношению относительного уровня среднедушевого дохода бедного населения в ПМ к доле бедного населения;

Х разработана математическая модель формирования и распределения доходов населения на основе факторного анализа, позволяющая определять прогнозные значения дохода населения при различных значениях факторных признаков, изучено влияние основных факторов на изменение размеров доходов;

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в научно-практической деятельности экономистов с целью дальнейших исследований по проблеме регулирования доходов населения. Разработанная автором модель может быть применена государственными и муниципальными органами власти России при выработке стратегии политики доходов.

Выводы и основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин статистика и лэкономика труда для студентов, обучающихся на экономических специальностях, а также на специальностях государственного и муниципального управления.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий в рамках межрегиональных научно-практических конференций Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия (Хабаровск,1998), Восток России: проблемы и опыт преобразований (Хабаровск, 2000), Азиатско-Тихоокеанская политика России (Хабаровск, 2000), Социальная политика в Дальневосточном регионе России (Хабаровск, 2001), Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России (Хабаровск, 2003). Отдельные положения работы применяются в Дальневосточной академии государственной службы при преподавании дисциплин экономического и управленческого профиля.

Структура работы определялась поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и 6 приложений. Общий объем работы составляет 175 страницы, при этом основное содержание работы изложено на 158 страницах и включает 24 таблицы и 7 рисунков. Список литературы содержит 132 наименования источников.

Оглавление работы ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

1.1.Сущность и структура доходов в рыночной экономике

1.2.Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ

1.3.Доходы населения как индикатор уровня жизни

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ 2.1.Особенности формирования и распределения доходов населения в регионах РФ

2.2.Воздействие формирования доходов на уровень жизни населения

2.3.Дифференциация доходов и социальная безопасность населения ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

3.1.Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения

3.2.Совершенствование форм и методов оценки дифференциации доходов населения

3.3.Пути повышения эффективности социальной защиты ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников Приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, обозначены цель и задачи исследования, определено практическое и теоретическое значение диссертации.

В первой главе исследуются основные теоретические подходы к определению сущности и структуры доходов в странах с рыночной эко-

номикой, анализируются дифференциация и распределение доходов в трактовке различных экономических школ, а также взаимосвязь доходов и уровня жизни населения.

В работе рассмотрены различные подходы к определению доходов населения, как зарубежных, так и современных российских авторов. В экономической теории под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени.

В этой главе проведена сравнительная характеристика различных течений в экономической теории по проблеме формирования и распределения доходов. Выявлено, что до сих пор в экономической теории существуют два основных течения, одно из которых признает государство в качестве субъекта рыночной экономики, а другое стремится свести его значение к минимуму. В рамках каждого направления работает множество школ, не во всем друг с другом согласных.

На основе анализа различных экономических течений и точек зрения многих ученых-экономистов автор приходит к выводу, что пока не сформулированы четкие критерии, определяющие эффективность социальной политики, а также соотношение социальной справедливости и экономической эффективности всего общественного производства. Обоснована необходимость поиска теоретической концепции для решения актуальной задачи преодоления значительной дифференциации доходов населения в целях повышения жизненного уровня населения.

Здесь же анализируются существующие в современной экономической теории определения уровня жизни населения. Существующие различные подходы к определению понятия уровня жизни сформулированы в двух основных подходах - по уровню потребления и степени удовлетворения потребностей. По мнению автора, уровень жизни можно определить как социально-экономическую категорию, характеризующую степень развитости потребностей и уровень их удовлетворения. В работе

обоснован выбор основного, определяющего фактора уровня жизни Ч доходов населения. Отмечено, что наиболее тесную корреляцию с уровнем жизни имеют реальные располагаемые доходы населения. Проведено сопоставление уровня жизни и доходов населения, выявлено, что регионам с большим индексом доходов соответствует большее значение индекса развития человеческого потенциала.

Обоснована целесообразность расчета индекса человеческого развития на региональном уровне в связи с необходимостью анализа внутри-страновой дифференциации уровня жизни населения.

В этой главе сделан вывод, что формирование и распределение доходов населения происходит под влиянием социально - экономических отношений в каждой стране индивидуально. При этом учитывается структура экономики, ее ресурсный потенциал, особенности менталитета нации и т.д.

Во второй главе раскрываются особенности формирования и распределения доходов населения в регионах РФ, исследуется влияние доходов на уровень жизни населения, анализируется динамика и структура доходов населения в дореформенном и настоящем периодах времени, а также дифференциация доходов населения с позиции социальной безопасности.

Автором отмечено, что формирование и распределение доходов населения в различных регионах страны обусловлено влиянием региональных особенностей. В работе проведен сравнительный анализ уровня доходов в различных регионах РФ. Выявлена высокая степень вариации индекса доходов по регионам от 0,94 в Москве до 0,26 в Ингушетии. Сравнительный анализ уровня жизни населения регионов показал, что значительная дифференциация индекса доходов во многом определяет региональные вариации индекса развития человеческого потенциала. Отмечено, что целостная концепция и методика формирования доходов в региональном разрезе к настоящему времени еще не разработана.

Проведенный в диссертационной работе анализ динамики и структуры доходов позволил выявить основные тенденции абсолютных размеров номинальных доходов, их темпы роста и влияние отдельных факторов как на размеры, так и на структуру доходов.

В работе отмечено, что особенности формирования доходов населения отражают изменения их структуры в зависимости от источников поступления. В настоящее время структура доходов населения усложнилась и приобрела следующий вид:

Таблица 1

Наименование Хабаровский край Российская Федерация

1990 1992 1998 1999 2000 2001 1990 1992 1998 1999 2000 2001

Денежные доходы-всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

втом числе: оплата труда 81,2 74,0 47,3 44,9 52,2 53,3 76,4 73,6 64,8 65,8 61,4 64,5

Социальные трансферты 11,5 11,9 13,2 10,7 12,3 13,7 14,7 14,3 13,4 13,4 14,4 14,9

доходы от собственности 1,8 0,7 2,6 5,3 2,8 2,7 2,5 1,0 5,5 73 7,1 5,5

Доходы от предпринимательской деятельности 12,7 13,2 15,6 16,1 3,7 8,4 14,5 12,6 15,9 13,2

Другие доходы 5,5 13,4 24,2 25,9 17,1 17,1 2,7 2,7 1,8 0,9 1,2 1,9

Оплата труда является основой денежных доходов населения. За последние годы произошла явная деформация структурных составляющих доходов населения как России, так и Хабаровского края. Среднероссийская доля заработной платы за годы реформ снизилась в среднем в 1,2 раза, а в Хабаровском крае доля оплаты труда снизилась почти в 2 раза. Изменения в структуре доходов связаны, прежде всего, со значительным увеличением доли доходов от предпринимательской деятельности. Отличительной особенностью формирования доходов населения РФ в настоящее время является то, что в доходы предпринимательского характера и другие виды доходов частично попадает скрытая от налогов оплата труда наемных работников в рыночных структурах, неформальном сек-

торе и личном подсобном хозяйстве, оборотные средства предприятий, используемые на потребление путем нерегистрируемых доплат, доходы коррумпированных чиновников, а также поступления из источников криминального характера.

Автором отмечено, что в структуре доходов удельный вес оплаты труда дожен поддерживаться на достаточно высоком уровне, а в перспективе (особенно для работников наемного труда) повышаться, что приведет к увеличению доходов населения и, следовательно, к повышению уровня жизни.

В этой главе также проводится сравнительный анализ денежных расходов населения РФ и Хабаровского края. Выявлена высокая степень зависимости между денежными доходами и расходами населения (г=0.88).

Денежные ргсходы щссления Хабаровского края

Рис.1 Структура денежных расходов населения РФ и Хабаровского края в 2001 году

1 - покупка товаров и оплата услуг;

2 - оплата обязательных платежей и разнообразных.взносов;

3 - накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах;

4 - покупка валюты;

5 - прирост денег на руках у населения.

Анализ динамики денежных расходов, проведенный в работе, показал, что доходы население использовало в основном на покупку товаров и оплату услуг. Причем доля доходов, потраченных на покупку товаров, увеличилась как в РФ, так и в Хабаровском крае. Возросла также доля денежных доходов, направленных на оплату обязательных платежей и взносов. В то же время, отмечается снижение доли средств, вложенных в цен-

ные бумаги и в сбережения. Эти показатели свидетельствуют о низком уровне жизни населения страны, когда более 80% доходов тратится на удовлетворение необходимых жизненных потребностей. Большинство населения в значительной степени лишено возможности пользоваться, ранее доступными жизнеопределяющими благами (отдых, большая часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам в отдаленные районы и т.д.), что вызывает у них чувство неудовлетворенности и усиливает социальную напряженность в обществе.

В работе проведен сравнительный анализ дифференциации доходов населения России на современном этапе развития экономики с дореформенным периодом и со странами с развитой рыночной экономикой, выделено два типа дифференциации доходов населения: либеральный и институциональный. На основании этого анализа сделан вывод: социальное напряжение вызывает высокая степень дифференциации доходов и малая их среднедушевая величина. Проведен сравнительный анализ дифференциации доходов населения Хабаровского края со среднероссийским. Коэффициенты дифференциации и кривая Лоренца свидетельствуют о меньшей степени социального расслоения населения по денежным доходам в Хабаровском крае по сравнению со среднероссийским.

В третьей главе разработаны методы развития механизмов регулирования доходов населения, совершенствование форм и методов оценки дифференциации доходов населения и пути повышения эффективности социальной защиты.

В качестве одного из методов регулирования предложена математическая модель формирования и распределения доходов. Выбор и обоснование системы показателей доходов населения решались на примере Хабаровского края.

При построении модели использовася факторный и регрессионный анализ. Модель разработана с применением пакета прикладных программ "STATGRAPHICS plus for windows".

Выбор показателей основывася на определении тесноты зависимости результирующего признака и факторного. Были выбраны показатели, имеющие наиболее тесную корреляцию с уровнем доходов: XI -денежные расходы населения; Х2 Ч среднемесячная реальная начисленная заработная плата; Хз - валовый региональный продукт; Х4 - промышленное производство; Х5 - инвестиции в основной капитал; Хб - среднегодовая численность занятых в экономике; Хт- численность безработных.

Для обобщения показателей автор применил метод факторизации переменных. С помощью факторного анализа было выделено три основных фактора, влияющих на уровень доходов. Для построения многофакторного уравнения использованы значения факторов после процедуры вращения и получена следующая формула:

7 = 96,842 + 0,765 * + 3,001 * - 0,133 * ^3, где: Г- среднедушевой денежный доход;

Р1- производственный фактор, связанный с объемом промышленной продукции, валовым региональным продуктом и инвестициями;

демографический фактор, связанный со среднегодовой численностью занятых в экономике и численностью безработных;

РЗ- материальный фактор, связанный в основном с заработной платой и денежными расходами населения.

Уравнение в целом и коэффициенты регрессии статистически значимы, полученный множественный коэффициент корреляции 0,7284 свидетельствует о тесной связи между факторами и результирующим признаком (уровнем доходов). Коэффициент детерминации Я - г2 = 0,5247 показывает, что уровень доходов в среднем на 52,47 % обусловлен влиянием исследуемых факторов. Полученная статистика ОигЫп-\Уа1$оп 2,90065, значительно больше 1.4, что свидетельствует о незначительной автокорреляции результатов. Полученное множественное уравнение регрессии можно использовать для получения прогнозных значений уровня доходов

как в зависимости от времени, так и от основных социально-экономических показателей.

Известно, например, что в 2001 году реальные денежные доходы населения Хабаровского края увеличились на 4,4%, при следующих значениях исследуемых социально-экономических показателях: Х1= 105,6%, Х2=114,8%, Х3=111,6%, Х4=112,3%, Х5=119,0%, Х6=99,6%, Х7=86,6%.

Прогнозное значение производственного фактора, включающего такие показатели, как валовый региональный продукт, промышленное производство и инвестиции в основной капитал, показало увеличение уровня доходов на 1,3%. Изменения в демографическом факторе привели к повышению доходов на 4,1%. Повышение значений в материальном факторе повлекли увеличение доходов населения на 3,4%. Полученное прогнозное значение уровня среднедушевых денежных доходов населения при изменении всех факторных признаков равно 103,14%. Расхождения мевду прогнозным значением и фактическим невелико и равно 1,26%. Аналогично можно определить прогнозное значение уровня доходов при различных социально-экономических показателях.

Для определения динамики доходов населения на несколько лет вперед вычислены значения факторов, прогнозируемых по тренду, вычислив предварительно их оценки на основе модели факторного анализа по стандартизованным коэффициентам. Так, определение уровня доходов населения Хабаровского края в 2003 году с использованием рассчитанных прогнозных значений факторов дает результат:

Г2003 = 96.8 + 0.8 Х (-6.2) + 3.0 Х 3.8-0.13 Х 1.29 = 103.7 Полученное прогнозное значение свидетельствует о росте доходов населения в 2003 году на 3,7%. Аналогично определяются прогнозные значения и на другие периоды времени.

Здесь же определены интервальные оценки прогнозных значений факторов, позволяющие рассчитать доверительные интервалы изменения уровня доходов в различные периоды времени. Для примера определены

доверительные интервалы изменения уровня доходов в 2005 году при уровне значимости а = 0,0,5.

У2ат = 96.84 + 0.76 (-18.59)+3 Х (-0,7) - 0.13 < (-2,28) = 80,91 Г4, = 96.84 + 0.76 Х (- 2,15)+3 Х 13,48 - 0.13 7,2 = 134,67 Получено, что уровень доходов населения в 2005 году может изменяться в пределах от 80,91% до 134,67%, и это мы можем утверждать с вероятностью 0,95. Нижняя граница показывает значение уровня доходов при самых неблагоприятных значениях факторных признаков, а верхняя граница - максимально возможный рост уровня доходов при благоприятном социально- экономическом положении в регионе. В худшем варианте уровень доходов снизится на 19,09%, а в лучшем увеличится на 34,67%.

В работе получены прогнозные значения уровня доходов, рассчитанные автором на ряд лет (до 2010 года). Ошибка прогноза незначительна и равна 5,24 %.

Данная математическая модель позволяет разрабатывать различные стратегии по управлению доходами. В зависимости от поставленных целей и задач, а также имеющихся возможностей и ресурсов можно формировать широкий спектр различных направлений регулирования доходов. Предлагаемая методология анализа и прогнозирования доходов населения во взаимосвязи с социально-экономическими параметрами может быть реализована с использованием компьютерных технологий.

Статистический анализ взаимосвязи доходов населения и основных социально-экономических показателей Хабаровского края позволил установить, что основным фактором изменения денежных доходов населения является уровень заработной платы (коэффициент корреляции и детерминации наибольший). При моделировании доходов населения по уровню заработной платы получено следующее уравнение регрессии: У = 63,38 + 0,34-Хг. Р- критерий Фишера и\- критерий Стьюдента свидетельствуют о значимости уравнения регрессии. Полученный коэффици-

ент корреляции 0,90 указывает на наличие тесной связи между заработной платой и среднедушевыми доходами населения. Коэффициент детерминации показывает, что вариация денежных доходов на 81,87% обусловлена вариацией относительного изменения уровня заработной платы. Коэффициент уравнения регрессия, равный 0,34, говорит о том, что повышение заработной платы на 1 % влечет за собой увеличение уровня доходов на 0,34%.

Используя полученное уравнение взаимосвязи, можно рассчитать прогнозные значения уровня доходов в зависимости от изменения реальной заработной платы. К примеру, в 2005 году повышение уровня оплаты труда в среднем на 20%, приведет к увеличению денежных доходов населения, рассчитанных по уравнению регрессии на 4,18%. В работе проведено сравнение фактических данных с прогнозными. Например, по статистическим данным, реальная начисленная заработная плата в Хабаровском крае в 2001 году увеличилась по сравнению с предшествующим годом на 14,8%, а реальные денежные доходы на 4,4%. Полученное прогнозное значение реальных денежных доходов показывает увеличение доходов населения на 2,41%. Расхождение между фактическим и прогнозным значениями уровня доходов равно 1,99%.

Данная модель может иметь практическое значение для социально-экономических исследований при проведении мониторинга уровня жизни населения различных регионов. Она позволяет оценить динамику уровня доходов населения Хабаровского края при различных факторных признаках, а также проводить межрегиональные сравнения доходов.

Результаты модели могут использоваться:

а) органами государственного управления для разработки стратегии повышения уровня жизни путем регулирования оплаты труда;

б) налоговыми органам для планирования и прогнозирования налоговых поступлений с физических лиц;

в) производителями - при планировании и прогнозировании объема выпускаемой продукции;

г) социальными работниками - при разработке стратегии борьбы с бедностью и безработицей, а также при распределении социальных трансфертов.

В работе предложены допонительные формы и методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в следующем:

1 .Для сопоставления уровня жизни населения по укрупненным социально-демографическим группам (работающие, пенсионеры, дети) следует использовать показатель соотношения среднедушевых денежных доходов (или среднего размера пенсии) и прожиточного минимума по каждой из названных категорий граждан

Проведенный в работе анализ с использованием этого коэффициента показал, что усредненный уровень жизни мог быть оценен в процентах как отношение 2931: 2017 =145,3%. Детский прожиточный минимум был равен 1865 руб., а значит, уровень ребенка мог бы быть оценен соответственно как отношение 2931: 1865=157,2%. Средняя начисленная заработная плата была равной 3963 руб., а прожиточный минимум работающего составил 2272 руб., и уровень жизни этой категории населения оказася равным 174% (3963:2272). Наконец, уровень жизни пенсионеров равняся среднему размеру пенсии, деленному на его прожиточный минимум или 1126,5: 1755=64,2%. Обращает на себя внимание низкий уровень жизни, по сравнению с усредненным показателем, у пенсионеров: на 81,1 процентных пункта (145,3-64,2).

2. Для оценки различий в уровне жизни между населением, проживающим в городской и сельской местности с различным числом детей, предлагается использовать сравнительный анализ данных денежных доходов, натуральных доходов и расходов на конечное потребление.

Проведенное исследование показало, что уровень жизни городских хозяйств почти в 2 раза выше, чем сельских. Размеры среднедушевых рас-

полагаемых ресурсов значительно сокращаются с увеличением числа детей - с 2380,4 руб. при одном ребенке до 669,0 руб. с тремя детьми, то есть более чем в 3 раза.

3. Для оценки дифференциации уровня жизни в зависимости от уровня занятости членов домашних хозяйств можно использовать распределение по децильным группам домохозяйств, где главы семей относятся к различным группам занятости. Определяется отношение экономически неактивного к экономически активному населению.

Полученные в результате исследования данные свидетельствуют, что в бедных домашних хозяйствах на одного работающего приходится один иждивенец, в богатых же домашних хозяйствах почти три работающих содержат одного иждивенца.

4. Для изучения особенностей дифференциации доходов и процесса экономического расслоения населения в динамике, а также тенденций его интенсивности в различных группах населения с различным уровнем доходов могут быть использованы децильные коэффициенты доходов в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения. Они дают возможность выявить определенную закономерность в изменении уровня дифференциации доходов и на этой основе более глубоко изучить экономическое расслоение населения.

В работе показано, что рассматриваемые тенденции показателей дифференциации доходов населения свидетельствуют о неравномерности процесса экономического расслоения не только в целом по всей совокупности населения, но и в отдельных его группах с различным уровнем среднедушевых доходов. При этом в разрезе квартальных групп населения наблюдается определенная закономерность в изменении уровня дифференциации доходов. Она состоит в том, что на фоне общей неравномерности процесса расслоения населения происходят:

- незначительные изменения показателей дифференциации во второй и третьей квартальных группах- то есть в группах населения со средним уровнем доходов;

- постоянное превышение показателей дифференциации доходов в самой бедной 25-процентной группе населения над показателями групп населения со средними доходами;

- снижение к концу 2001 г. показателей дифференциации доходов в четвертой квартальной группе (с высокими доходами).

5. Для оценки доходов богатых и бедных групп населения автор рекомендует использовать соотношение доходов высоко и низкодоходных групп населения, т.е. коэффициент контрастов доходов.

Он отличается от традиционно принятого в статистической практике коэффициента фондов тем, что зависит не только от среднедушевых доходов полярных доходных групп населения, но и от степени концентрации населения в грушах, имеющих высокие и низкие доходы.

В работе получены и проанализированы следующие коэффициенты контрастов: 1) коэффициент контрастов по численности населения в крайних группах, он равен: 1,0:8,4 =0,119; 2) коэффициент контрастов по среднедушевым доходам как отношение доли доходов в высшей и низшей группах: 12342,0:781,0=15,80; 3) общий коэффициент контрастов будет равен произведению вышеприведенных коэффициентов: 0,119*15,80 =1,880.

Таким образом, анализ коэффициента контрастов доходов позволяет сделать вывод о значительном воздействии на соотношение доходов различных доходных групп населения показателя численности в них населения наряду с величинами соответствующих среднедушевых доходов. При этом влияние численности населения в этих группах может быть более значительным в сравнении с влиянием среднедушевых доходов.

Полученные выводы свидетельствуют о недостаточности используемого в статистической практике коэффициента фондов, который выявляет по существу лишь различие среднедушевых доходов в крайних 10% до-

ходных группах населения. Именно поэтому наблюдается отставание роста коэффициента фондов от коэффициента контрастов доходов. Так, в период с III квартала 2000 года по IV квартал 2001 года коэффициент фондов незначительно изменися, а коэффициент контрастов доходов вырос в 1,52 раз.

Все это свидетельствует о том, что оценку доходов богатых и бедных групп населения, осуществляемую с помощью коэффициента фондов, целесообразно допонять оценкой на основе коэффициента контрастов доходов. Он позволяет осуществлять одновременный учет как среднедушевых денежных доходов, так и численности населения, причем, в социально однородных по покупательной способности крайних доходных группах населения.

Автором исследована система социальной защиты, отмечено, что важным элементом повышения результативности социальных услуг является реформирование системы социальных льгот, целями которой является повышение эффективности социальной защиты путем введения адресной социальной поддержки. Выявлено, что многие вопросы, касающиеся адресной социальной помощи, остаются неурегулированными. Госкомстат РФ и статистические органы субъектов Федерации не публикуют данные ни о численности домохозяйств (отдельных лиц), живущих в постоянной бедности, ни о численности семей, получающих социальные пособия, а также не рассчитывает коэффициенты глубины и остроты бедности. Автор считает, что отсутствие в регионах показателей остроты и глубины бедности, необходимых для установления величины федеральных трансфертов, может существенно осложнить процесс их распределения.

В работе предлагается проводить в регионах расчет глубины и остроты бедности по системе показателей, разработанной Фостером, Грир и Торбеком.

Индекс Фостера - Грир - Торбека (Л) определяется по формуле:

Р2 = ~ К'V , где г - - черта (порог) бедности;

У'е - эквивалентный доход домохозяйства.

Здесь же рассчитаны коэффициенты глубины и остроты бедности населения Хабаровского края в 2001г.

Таблица 2

Показатели глубины и остроты бедности населения Хабаровского края

Уровень крайней бедности Коэффициент глубины бедности Коэффициент остроты бедности

2000г. 2001г. 2000г 2001г. 2000г. 2001г.

Все домохозяйства 9,8 10,1 12,3 12,7 6,7 7,1

Домохозяйства, проживающие в городской местности 5,6 7,3 9,2 8,3 4,9 5,4

Сельской местности 18,7 20,3 21,8 18,6 10,6 11,5

Проведенные исследования по выборочным бюджетам домашних хозяйств в городе Хабаровске и в сельской местности показали, что в 2001 году в Хабаровском крае коэффициент остроты бедности повысися на 0,4 % и составил 7,1 % вследствие увеличения удельного веса дефицита дохода по отношению к величине прожиточного минимума у семей, находящихся ниже черты бедности. В сельской местности коэффициенты глубины и остроты бедности более чем в два раза превышают соответствующие показатели для городского населения. В Хабаровском крае три четверти бедных живут в сельской местности. В последнее время наблюдается тенденция к урбанизации бедности, что обусловлено быстрым ростом городских трущоб и пригородных поселений.

Повышение коэффициента глубины и остроты бедности связано с увеличением удельного веса дефицита дохода по отношению к величине прожиточного минимума у семей, находящихся ниже черты бедности.

В работе предлагается использовать показатель положения с бедностью населения, объединяющий влияние двух факторов - среднедушевого дохода и доли бедного населения. Он равен отношению относительного уровня среднедушевого дохода бедного населения в прожиточных минимумах (ПМ) к доле населения, стоящего за чертой бедности. Следовательно, позитивные изменения в положении бедного населения находятся

в прямой зависимости от показателя относительного уровня среднедушевого дохода группы с доходом до 1 ПМ и в обратной - от доли населения в этой группе. Проведенные в работе расчеты свидетельствуют о том, что, чем выше показатель положения с бедностью, тем меньше бедных людей и их доход ближе к прожиточному минимуму. Таким образом, прослеживается тенденция к снижению уровня бедности.

Разработанные методы оценки дифференциации доходов населения, глубины и остроты бедности, а также применение полученной математической модели позволяют проводить более эффективное регулирование доходов с целью повышения уровня жизни.

В заключении обобщаются основные выводы и результаты, полученные на основе проведенного исследования.

В приложениях представлены вспомогательно-аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Математический анализ социальных процессов //Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 5-6 февраля 1998 г.- Хабаровск: ДВАГС, 1998.- 0,3 п. л.

2. Уровень жизни и дифференциация населения Хабаровского края по денежным доходам //Восток России: проблемы и опыт преобразований: Материалы межрегиональной научно - практической конференции 17-18 февраля 2000г. - Хабаровск: ДВАГС, 2000,- 0,3 п. л.

3. Межрегиональные различия в уровне жизни населения на современном этапе //Азиатско-Тихоокеанская политика России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24 октября 2000 г.Хабаровск: ДВАГС, 2000,- 0,3 п. л.

4. Особенности формирования структуры денежных доходов населения Хабаровского края. Власть и управление на Востоке России / Научно - публицистический журнал. - Изд-во ДВАГС, 2000. - №4 (13).- 0,7 п. л.

5. Оценка сбережений населения города Хабаровска // Социальная политика в Дальневосточном регионе России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 27-28 февраля 2001 года- Хабаровск: ДВАГС, 2003.- 0,3 п. л.

6. О политике адресной социальной помощи.// Интелектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России: Материалы научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: ДВАГС, 2003.- 0,2 п. л.

7. Дифференциация доходов и социальная безопасность населения. Власть и управление на Востоке России / Научно - публицистический журнал. - Изд-во ДВАГС, 2003. - № 4,- 0,7 п. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ни Ен Дя

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования доходов населения.

1.1. Сущность и структура доходов в рыночной экономике.

1.2. Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ.

1.3. Доходы населения как индикатор уровня жизни.

Глава 2. Анализ формирования, распределения доходов населения и их влияние на уровень жизни.

2.1. Особенности формирования и распределения доходов населения в регионах РФ.

2.2.Воздействие формирования доходов на уровень жизни населения.

2.3. Дифференциация доходов и социальная безопасность населения.

Глава 3. Совершенствование регулирования доходов населения Хабаровского края.

3.1. Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения.

3.2. Совершенствование форм и методов оценки дифференциации доходов населения.

3.3. Пути повышения эффективности социальной защиты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения"

Актуальность темы исследования. Происходящие в отечественной экономике процессы, характеризующиеся развитием рыночных отношений, сопровождаются высоким расслоением населения по уровню жизни. Переход от жесткого централизованного механизма распределения с его уравнительной направленностью к рыночному распределению оказася весьма болезненным для многих слоев населения. Снижение жизненного уровня подавляющей части населения, высокий уровень обострения социальных проблем на фоне построения рыночной экономической системы объективно обусловливают необходимость совершенствования регулирования экономических и социальных процессов.

Проблема формирования и распределения доходов относится к числу традиционных фундаментальных социально-экономических проблем. Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения экономической науки, остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению этих проблем не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и, так или иначе, решает проблему доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Но эти разработки в поной мере не могут быть применены в современных условиях. До настоящего времени многие социально-экономические аспекты политики доходов остаются мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере доходов и уровня жизни населения. На уровень жизни и механизм формирования структуры доходов в государствах федеративного устройства существенное влияние оказывает региональная политика доходов. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка программ регулирования доходов и повышения уровня жизни на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с формированием и распределением доходов, а также повышением уровня жизни предопределили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим, целью диссертационной работы является разработка методов совершенствования процесса формирования и распределения доходов населения для повышения уровня жизни.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи: .

Х исследовать структуру и источники доходов, а также механизм их перераспределения в рыночной экономике;

Х рассмотреть доходы населения как основного индикатора уровня жизни, определить зависимость уровня жизни от уровня доходов населения;

Х исследовать особенности формирования и распределения доходов населения РФ и Хабаровского края;

Х сопоставить уровень и показатели дифференциации доходов населения России и Хабаровского края, а также в России и в странах с развитой рыночной экономикой;

Х рассмотреть основные направления совершенствования регулирования доходов населения в регионе.

Х разработать математическую модель регулирования доходов на основе факторов формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, показать практическую значимость прогнозных значений при различных значениях факторных признаков.

Объектом исследования являются доходы населения Хабаровского края.

Предметом исследования являются процессы формирования и распределения доходов с целью повышения уровня жизни населения.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили основные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования и распределения доходов населения, степени их дифференциации, а также количественной и качественной оценки уровня жизни населения. Общенаучной базой исследования явились труды отечественных ученых -Л.И. Абакина, В.В. Адамчука, Е.Т. Гайдара, Н.А. Денисова, Н.А. Кузнецова, В.Н.Лексина, Н.М Римашевской, A.M. Румянцева, В.Б.Шмелева, Е.Г. Ясина и других, а также зарубежных - Дж. Гебрейта, Т. Гобсса, К.Маркса, Дж.С. Миля, Д. Рикардо, А.Смита, П.Самуэльсона, К.Эклунда и других, что позволило осмыслить и сформировать взгляд на изучаемую проблему.

Существенный вклад в исследование политики доходов, связанный с формированием, структурой и дифференциацией доходов, социальной защитой населения, внесли ученые В.Н. Бобков, И.В. Бушмарин, Н.А. Вогин, С.Кларк, В.Ф. Майер, JI.C. Ржаницина, Ю.В. Сухотин, Л.И. Тонких, а также дальневосточные ученые - экономисты В.А. Балабан, Е.А. Мотрич, В.Г. Мысник, СЛ. Осипов, Н.Н. Симоненко, Е.Н. Телушкина и другие.

Основы современной системы показателей уровня жизни населения, методология оценки и анализа стоимости жизни изложены в работах 3.3. Биктимирова, В. Гармаш, И. Дмитричева, Я. Древновского, В.И. Жукова, В.Н. Хомелянского, И.П. Хасановой и других.

Нормативно - правовой базой исследования послужили законы Российской Федерации и Хабаровского края, постановления и распоряжения Правительства РФ и правительства Хабаровского края.

Анализ и исследования в данной работе охватывают период с 1991г. по 2001г. Эмпирической базой исследования явились официальные статистические данные, формы сводной отчетности органов государственной статистики Хабаровского края. В качестве инструментария исследования применялись методы многомерного статистического анализа - факторного и кластерного, а также корреляционно-регрессионного анализа, дисперсионного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, логического и сравнительного анализа. Проведена компьютерная обработка с помощью пакета прикладных программ "STATGRAPHICS PLUS for Windows", "STADIA", "SPSS 8.0 for Windows".

Научная новизна результатов исследования, выносимых автором на защиту, заключается в следующих положениях:

Х выявлены особенности формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, заключающиеся в изменении структуры доходов в зависимости от источников поступления;

Х предложены допонительные методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в применении таких показателей уровня доходов населения, как: а) показатель соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума для различных социально -демографических групп; б) отношение экономически активного к экономически неактивному населению; в) соотношение высоко и низкодоходных групп (коэффициент контрастов); г) децильные коэффициенты дифференциации в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения;

Х предложены новые методы измерения уровня бедности: а) определение остроты и глубины бедности в регионах с помощью формулы Фостера - Грир - Торбека для городского и сельского населения; б) определение показателя бедности, дающего более общую комплексную оценку положения бедности в динамике, объединяющего влияние двух факторов - среднедушевого дохода и доли бедного населения и равного отношению относительного уровня среднедушевого дохода бедного населения в ПМ к доле бедного населения;

Х разработана математическая модель формирования и распределения доходов населения на основе факторного анализа, позволяющая определять прогнозные значения дохода населения при различных значениях факторных признаков, изучено влияние основных факторов на изменение размеров доходов;

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в научно-практической деятельности экономистов с целью дальнейших исследований по проблеме регулирования доходов населения. Разработанная автором модель может быть применена государственными и муниципальными органами власти России при выработке стратегии политики доходов.

Выводы и основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как статистика и лэкономика труда для студентов, обучающихся на экономических специальностях, а также на специальностях государственного и муниципального управления.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий в рамках межрегиональных научно - практических конференций Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия (Хабаровск, 1998), Восток России: проблемы и опыт преобразований (Хабаровск, 2000), Азиатско - Тихоокеанская политика России (Хабаровск, 2000), Социальная политика в Дальневосточном регионе России (Хабаровск, 2001), Инлектуальный потенциал ВУЗов - на развитие Дальневосточного региона России (Хабаровск, 2003). Отдельные положения работы применяются в Дальневосточной академии государственной службы при преподавании дисциплин экономического и управленческого профиля.

По теме исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,8 п.л. Структура работы определялась поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Общий объем работы составляет 175 страницы, при этом, основное содержание работы изложено на 158 страницах и включает 24 таблиц и 7 рисунков. Список литературы содержит 132 наименований источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ни Ен Дя

Результаты исследования свидетельствуют, что ряды распределения доходов населения России в 2001 году практически не отличаются от аналогичных рядов в США в 1993г. (АК = |0,396-0,390| = 0,006), а ряды распределения в дореформенные годы существенно разнятся как от рядов, сложившихся в России в 1992-2001 годах (ДК в 1991 году почти в 10 раз больше, чем в 2001г.), так и от рядов распределения доходов в США.

Отмеченные сходство и различия рядов распределения в России и США связаны с тем, что в 1992 году в России произошло существенное изменение характера распределительных отношений. При этом на первый взгляд представляется, что близость рядов распределения доходов в 19922001 годах к рядам их распределения в США позволяет сделать вывод о становлении в эти годы в России распределительных отношений, характерных для либеральной рыночной экономки.

Для либеральной экономики характерна тенденция к углублению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. Как раз такая тенденция четко проявилась в России в 19922001 годах, когда распределение доходов населения приняло либеральный характер.

При сравнении степени дифференциации доходов с дореформенным периодом мы видим, что ряды распределения доходов в Советской России в 1980, 1988, 1990, 1991 годах почти не отличаются друг от друга. Дифференциация доходов населения практически оставалась стабильной и сравнительно невысокой - коэффициент Джини равен 0,226 в 1980г. и через десять лет Ч 0,229 (см. табл 8). В дореформенные годы, когда экономика базировалась на господстве государственной собственности, последовательно проводилась политика выравнивания доходов населения (рядам распределения доходов соответствовали сравнительно малые значения индекса Джини).

Заключение.

Проведенное в диссертационной работе исследование формирования и распределения доходов как фактора повышения уровня жизни населения позволяет сделать вывод о том, что в Хабаровском крае, как и в целом по стране, за годы реформ не удалось достичь эффективного управления процессом формирования доходов и с этим связаны многие негативные явления развития рыночных отношений.

Анализ механизма формирования и распределения доходов проведенный автором в диссертационном исследовании показал, что социаль- ~ ная цена проводимых в России реформ оказалась для большинства населения страны слишком высокой. За годы реформ произошло значительное снижение уровня доходов основной массы населения по сравнению с 1 дореформенным уровнем, резко увеличились масштабы бедности.

На фоне общего ухудшения условий жизни и падения среднего ее уровня крайне усилилась социальная и имущественная дифференциация населения России. В диссертационном исследовании показано, что в настоящее время ее степень превышает пределы, которые считаются допустимыми для данного среднего уровня жизни населения страны в целом. Процессы дифференциации и расслоения охватывают все стороны жизни общества, что усиливает социальную напряженность и угрожает целостности страны. I

В этих условиях в России особенно остро ощущается необходимость в усилении роли государства. Необходимо отметить, что проблема формирования и распределения доходов населения - это комплексная проблема, которая дожна решаться на всех уровнях власти в Российской Федерации.

Целью данного диссертационного исследования являлось исследование формирования и распределения доходов как фактора повышения уровня жизни населения, что определило ориентиры при изложении теоретического материала по основным направлениям работы. Прежде всего, автор рассмотрел современные теоретические основы формирования доходов населения развитых стран с экономикой рыночного типа. Исследование особенностей механизма формирования доходов населения показало, что он связан с множеством экономических проблем, при этом учитываются структура экономики, ее ресурсный потенциал, особенности менталитета нации и т.д.

В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты: исследованы сущность и структура доходов в экономиках рыночного типа, отмечено, что формирование структуры доходов происходит под влиянием социально-экономических условий в каждой стране индивидуально; показано, что доходы населения, являются основным индикатором уровня жизни; рассчитан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) для населения РФ и Хабаровского края, дана сравнительная характеристика уровня жизни населения России со странами с развитой рыночной экономикой, а также с дореформенным периодом; исследованы особенности формирования и распределения доходов населения Хабаровского края и России; установлено, что теневая экономика в России приобрела характер объективной реальности (ее доля в общественном хозяйстве колеблется от 20 до 50%); предложена структура доходов в теневой экономике, которая по составу элементов практически совпадает со структурой доходов в легальной экономике. Отличием является лишь отсутствие в ней социальных выплат и наличие доходов от криминальной деятельности; проведен сравнительный анализ с помощью показателей вариации заработной платы работников по отраслям экономики. Коэффициенты вариации свидетельствуют о высокой степени неоднородности в оплате труда работников по различным отраслям экономики; рассчитаны и проанализированы следующие показатели диффеt ренциации доходов населения: индекс Джини, коэффициент Лоренца, индекс Аткинсона, коэффициент фондов, децильный и квинтильный коэффициенты. Каждый из коэффициентов имеет свои достоинства и недостатки, их применение зависит от цели исследования и характера статистических данных; проведен сравнительный анализ дифференциации доходов населения Хабаровского края со среднероссийским, а также с дореформенным периодом и со странами с развитой рыночной экономикой; сделан вывод, что социальное напряжение вызывает высокий уровень дифферен1 циация доходов и малая их среднедушевая величина; исследованы региональные особенности политики доходов, установлено, что степень вариации индекса доходов по регионам очень высока от 0,94 в Москве до 0,26 в Ингушетии. Коэффициенты дифференциации и кривая Лоренца свидетельствуют о меньшей степени социального расслоения населения по денежным доходам в Хабаровском крае по сравнению со среднероссийским; рассмотрены основные направления государственного регулирования заработной платы; отмечено, что улучшению ситуации с оплатой t труда будут способствовать следующие меры: обеспечение минимальной оплаты труда, регламентация ряда надбавок к заработной плате, индексация заработной платы в связи с ростом цен, налогообложение личных доходов, информация об уровнях заработной платы в разных секторах экономики и различная методическая помощь государственных органов фирмам, а также переход к региональной ETC; предложены допонительные формы и методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в применении различных показателей уровня доходов населения, таких как: показатель соотноше1 ния среднедушевых доходов и прожиточного минимума, отношение экономически активного к экономически неактивному населению, соотношение высоко и низкодоходных групп (коэффициент контрастов), децильные коэффициенты дифференциации в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения. исследована система социальной защиты, отмечено, что важным элементом повышения результативности социальных услуг является реформирование системы социальных льгот, целями которой является повышение эффективности социальной защиты путем введения адресной социальной поддержки, снижения уровня бедности, соотнесение социальных расходов и финансовых возможностей государства, а также совершенствование и развитие законодательной базы; предложена методика организации адресной социальной поддержки, основанная на расчетах коэффициентов глубины и остроты бедности с применением индекса Фостера-Грир-Торбека, а также на использовании показателя, объединяющего влияние двух факторов-среднедушевого дохода и доли бедного населения; предложена и обоснована математическая модель формирования доходов населения, как один из методов их регулирования. Показана практическая значимость модели для социально-экономических исследований при проведении мониторинга уровня жизни населения различных регионов. Рассчитаны прогнозные значения уровня дохода при различных факторных признаках до 2010 года.

Итак, проведенное автором исследование формирования и распределения доходов населения Хабаровского края показало, что для достижения достойного уровня необходимо совершенствовать методы регулирования доходов. Автор надеется, что предложенные методы будут содействовать более качественному анализу и прогнозу уровня доходов и, следовательно, способствовать повышению уровня жизни населения региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ни Ен Дя, Хабаровск

1. Абакин, Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики.- 1998.- № 6. С.4-67.

2. Аверин, А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества / А. Н. Аверин. М.: Дело ТД, 1995.-32с.

3. Адамчук, В. В. Экономика и социология'труда: Учебник для вузов/ В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М. Е. Сорокина.- М.: ЮНИТИ, 1999. -407с.

4. Антосенков, Е. Мониторинг социально-трудовой сферы / Е. Антосен-ков, О. Петров // Экономист.-1998.- № 4.- С.34-36.

5. Аникеев, С. Политика доходов населения в условиях России // Проблемы теории и практики управления.Ч 1995.- № 2.- С.86-91.

6. Аникеева, Л.В. Допонительное пенсионное страхование на предприятии /Л.В. Аникеева, Е.В. Эченикэ.- М.: НИИ Труда, 1996.- 54с.

7. Айвазян, С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода //Экономика и математические методы.- 1997.- т.ЗЗ.-С.12-18.

8. Арбузова, Т.И. О разработке минимальных потребительских бюджетов наемных работников как основа дифференциации минимальной оплаты их дохода / Т.И. Арбузова, В.Н. Бобков, И.Я. Гииц // Общество и экономика. 1994. - № 5 - 6.- С.127-133.

9. Байгереев, М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд .- 2001.- № 1.- С.42-47.

10. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд 2001.- № 8.- С. 55-60.

11. П.Барышников, Н.П. Заработная плата: Справочное пособие / Н.П. Барышников. М.: Филинъ, 1998.- С. 12-20.

12. Берг, О.В. О правовом регулировании индексации денежных доходов граждан //Адвокат . -2000. № 10. - С. 51-52.

13. П.Биктимирова, 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения //Вопросы статистики. 2001.- № 2.-С.28-34.

14. Бобков, В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России / В.Н. Бобков.- М.: ВЦУЖ., 1995.- 91с.

15. Бобков, В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения /В. Бобков, П. Мстиславский, В. Смирнов // Экономист.-1996.-№ 12. С. 21-28.

16. Бобков, В.Н. Качество жизни: концепция и измерение / В.Н. Бобков, П.С. Масловский-Мстиславский. М.:ВЦУЖ., 1998.- 20с.

17. Бобков, В.Н. Учет региональной дифференциации //Федерализм: теория, практика, история. 1999. - № 4.- С.29-52.

18. Бобков, В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. 2000.-№ 2.- С.34-58.

19. Бойкова, Е.Б. Оценка качества трудовой жизни работников на основе мониторинга социально трудовой сферы //Экономические науки: С.-Петерб. гос. университет экономики и финансов. - 1997.- №2.- С. 15-17.

20. Бунина, Е. Оценка неравномерности межрегиональных доходов населения //Автоматизированные и современные технологии .- 2001.- ЛЬ 6.-C.16-I9.

21. Бушмарин, И.В. Заработная плата и доходы населения в России и в развитых странах //Общество и экономика 1996. № 3-4. - С.69-83.

22. Вокова, Г. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения /Г. Вокова, JT. Мигранова, Н. Римашевская // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.30-36.

23. Волохова, Т.В. Государственное регулирование рынка труда и оптимизация использования средств фонда занятости: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / Т.В. Волохова . М., 1995. -24 с.

24. Вогин, Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / Н.А. Вогин. М.: Экономика, 1998.- 25с.

25. Вогин, Н. А. На смену ETC дожны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы // Человек и труд .- 2001.- № 6.- С.54-56.

26. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян/ Е.Т. Гайдар .- СПб.: Норма, 1997.- 240с.

27. Гебрейт, Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ./ Дж. Гебрейт .- М.: Прогресс, 1976.- 403с.

28. Гладкий, И.И. Качество жизни: критерии его оценки. Методы разработки нормативов материальной обеспеченности населения //Труд и соц. отношения .- 2001. № 3.- С. 110-118. 1

29. Гармаш, В. Уровень жизни удерживается с трудом: (О номинальных денежных доходах населения в январе августе 1999г.) //Российская газета. -1999.- 20нояб. - С.8.

30. Гобсс Т. Избранные произведения.- М.: Мысль, 1964. -Т.1-2

31. Гребенников, В. Путь российских реформ /В. Гребенников, В. Дементьев //Вопросы экономики .- 1996.-№ 6.- С. 119-143.

32. Гузнер, С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Ви-жина //Регион: экономика и социология. 1997.- № 2.- С .109-137.

33. Денисов, Н.А. Отношения распределения: современные модели/ Н.А. Денисов, Е.Г. Мальгинова // Общество и экономика.- 1997.- № 3-4.-С.84-108.

34. Денисов, Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист .- 1998.- № 1. С. 73-82.

35. Дзукаева, З.Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность? // США: экономика, политика, идеология. 1996. -№ 7.- С.87-89.

36. Дмитричев, И. Статистика уровня жизни населения: Методологияоценки и анализа стоимости жизни населения/ И. Дмитричев. М.: АО1. Эком +, 1995.-80с.

37. Древноский, Я. Индекс уровня жизни/ Я. Древноский, В. Скотт ; НИИсоциального развития. -М.,1996.- С.49-68.

38. Законы. Российская Федерация. Федеральный закон о федеральномtбюджете РФ на 2002 год // Собр. законодательтва Рос. Федерации. -2002 .- №53 Ст.5030

39. Ерошенков, С. Зачем реформа, если она ухудшает положение пенсионеров? // Человек и труд. 2001. - № 11.- С.28-30.

40. Ерошенков, С. Изменения в пенсионной системе и социальная стабильность в стране //Человек и труд. 2002.- № 1.- С.50-52.

41. Ершова, И.Б. Регулирование доходов населения с помощью налогов в странах Восточной Европы // Труд за рубежом. -1996.- № 2.- С.88-97.

42. Жеребин, В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения/В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. 2001.- № 6.- С.3-9.

43. Иванов, А.П. Доходы населения и дифференциация социальных слоев общества //Ученые записки. 2000.- № 2.- С.50-57.

44. Иванов, А.П. Дифференциация доходов //Автоматизированные и современные технологии. 2001. - № 8.- С. 14-20.

45. Иванов, Ю.Н. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России/ Ю.Н. Иванов, А. А. Саградов //Вопросы статистики. -2001. № 2 .- С.23-25.

46. Иваненко, В. Социально структурированное общество и цели реформ // Экономист. - 1998,- № 4.- С.79-86.

47. Исправников, В.О. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила/ В. О. Исправников, В.В. Куликов . М.: АО Астра семь, 1997. -292с.

48. Калугина, З.И. Основные направления региональной социальной политики/ З.И. Калугина, О.Э. Бессонова , B.C. Тапилина // ЭКО.-1997.- № 2.- С.3-13.

49. Карелова, Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра //Человек и труд.- 2001.-№6.-С. 11-15.

50. Кашин, Ю. Финансовые системы населения: подход к оценке уровня жизни населения //Вопросы статистики-1998. № 5 - С.43-51.

51. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики.Т2 М.: Мысль, 1993.-238с.

52. Кларк, С. Бедность в России //ЭКО. 1998.- № 10. - С. 105-118.

53. Кокин, Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу //Человек и труд. 2001№ 1.- С.82-84.

54. Колемаев, В.А. Математическая экономика: Учебник/ В.А. Колемаев М.: ЮНИТИ, 1998.-240с.i

55. Кузнецова, Н.П. Страхование как институт финансовой защиты в переходной экономике России / Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова //Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сб. ст. Спб.: Питер, 1998.- С. 145-169.

56. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь/ X. Ламперт. М.: Дело ТД, 1994.- 224с.

57. Лексин, В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов .- М.: УРСС, 1997,-С.171-173.

58. Либман, Г. Шведская модель социальной политики /Г. Либман, Л. Преснякова //Российский экономический журнал. -1993. № 8.- С.88 -95.

59. Линвуд Т. Гайгер Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. / Линвуд Т. Гайгер. -М.: Инфра М , 1996. - 557с.

60. Липсиц, И. Экономика без тайн/ И. Липсиц . М.: Дело ТД, 1993. -352с.

61. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь/ Л.И. Лопатни-ков. М.: Знание, 1990.-740с.

62. Лучкина , Л. О бедности и определении прожиточного минимума //Международная экономика и международные отношения.-1993.- № 2.- 143с.

63. Макконнел, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 11-го англ. изд./ К. Макконнел, С. Брю. М.: Республика, 1992.- T.I.-II

64. Майер, В.Ф. Реальные доходы населения/ В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский . М.: Наука, 1988.- 288с.

65. Майсейчик ,В.П. Изменение финансовых активов населения/ В.П. Майсейчик , P.M. Кудрявцева, А.Н. Завалина //Вопросы статистики. -2001.-№2.-С. 54-58.

66. Магнус, Я.Р. Эконометрика: Учебник/ Я.Р. Магнус, П.К. Катышев А.А. Пересецкий М.: Дело, 2001.- 400с.

67. Маркс, К. Поное собрание сочинений.-2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс.- М.:Мысль,1961.- Т. 23-25.

68. Маркс К. Сочинения. Т. 13. К критике политической экономики. Пре-дисловие.-2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс.-М.: Политиздат, 1973.- С.6-8.

69. Маршал, А. Принцип политической экономики / А. Маршал. М.: Прогресс, 1985 . - 351с.

70. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности //Человек и труд. 2001.-№ 8.-С. 49-54.

71. Меньшикова, О. Заработная плата или пособие по труду? //Вопросы экономики.-1998.-№ 1.-С.32-38.

72. Механизмы защиты социальной сферы: на примере развитых стран запада и Японии: Монография / Под ред. Г.Г. Пирогова; РАН.- М.: Наука, 1992.-214с.

73. Мидль, Дж. С. Основы политической экономии/Дж. С. Миль . М.: Наука, 1980.-365с.

74. Можина, М. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку/М. Можина .-М.:Филинъ,1994.- 87с.

75. Можина, М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономика .- 1995.- № 1.- 340с.

76. Нестеренко, А. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт)/ А. Нестеренко, J1. Дегтярь //Экономист. 1998. -№ 7. - с.57-66.

77. Основные показатели социально-экономического положения Дальневосточного федерального округа в январе-марте 2002года: Статистический бюлетень /Хабаровский краевой комитет государственной статистики Хабаровск, 2002.- 148с.

78. Паспорт Хабаровского края 1990-2001 годы: Статистический сборник/ Хабаровский краевой комитет государственной статистики .- Хабаровск, 2001.- 89с.

79. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу .- М.: Прогресс, 1984. -511с.

80. Погребинская, В. Уровень жизни населения и структура доходов //Экономист.-1998.- № 10.-С. 18-26.

81. Политическая культура и социальная политика: сопоставление между США и ФРГ.- М.: ИНИОН РАН,2000.- С. 10-15.

82. Посадсков, Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике //Человек и труд. 2000.- № 10.- С.78-81.

83. Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов России (итоги опроса руководителей экономических и социальных ведомств субъектов РФ) /Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ.- М., 1997,- 153с.

84. Ракоти, В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы //Человек и труд. 2002.- № 1.- С.77-82.

85. Реформы социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Экономист .- 1998.- № 5.- С. 61-70.

86. Ржаницина, JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии / JI.C. Ржаницина. М.: Профиздат, 1993.-110с.

87. Римашевская, Н.М. Равенство или справедливость / Н.М. Римашевская, А.А. Римашевский. М.: Финансы и статистика, 1991. - 159с.

88. Римашевская, Н.М. Сколько сбережений у российского населения? //Власть. 1998. - № 3.- С. 42-49.

89. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики.ТЗ М.: Экономика .- 1991. -С.12-35.

90. Роик,В. Реформа пенсионной системы вопрос национального масштаба//Человек и труд. - 2001.- № 3.- С.41-44.

91. Россия в цифрах. 2002: Краткий статистический сборник /Госкомстат России.- М., 2002.- 398с.

92. Румянцев, A.M. Инструментарий экономической науки и практики:

93. Научно-популярный справочник / A.M. Румянцев . М.: Знание, 1985.-304с.

94. Рынок труда и доходы населения: Учебное пособие / Под ред. Н.А. Вогина.- М.: Филинъ, 1999.-280с.

95. Савостьянова,С. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как? //Человек и труд .- 2001.- №2.- С.35-37.

96. Самуэльсон, Пол А. Экономикс. Т.1 / Пол А. Самуэльсон. -М.:АГОН, 1992.- С.635-657.

97. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных заIконов. -М.Пропаганда,2000.- 101с.

98. Севастьянов, Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке //Регион: экономика и социология. 1996.-№ 1.-С.44-58.

99. Сидорова, Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация //Экономист.-1996.- № 9.- С.65-73.

100. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики.Т2 .- М.: Экономика, 1991.- С.88-119.

101. Социальная статистика: Учебник /Под. ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. ЧМ.: Финансы и статистика, 2001.- 480с.

102. Социально-экономическое положение в Дальневосточном Федеральном округе за январь сентябрь 2002г. //Экономическое обозрение Дальневосточного региона. - 2002.- №12.- 104с.

103. Социальные цели и социальная реформа /Под. ред. П.В. Савченко; РАН, Ин-т Экономики .- М., 1994.- С. 135-160.

104. Социальное положение и уровень жизни населения России: Показатели за 1992-2000гг.: Статистический сборник/Госкомстат России .М., 2001.-463с.

105. Состояние экономики Хабаровского края 1992-2001годы: Аналитическая записка / Госкомстат Хабаровского края.- Хабаровск, 2002.-87с.

106. Статистический отчет о результатах исследования по проекту ТА-СИС.-М.,1997.-78с.t

107. Сухотин, Ю.В. Об эффективности и социальной справедливости социально-экономических процессов // ЭКО.-1998.- № 1.- С.3-15.

108. Тапилина, B.C. Богатые в постсоциалистической России //Общественные науки и современность. 1996.-№ 6.- С. 125-130.

109. Тонких, JI. Денежные доходы населения и уровень бедности //Соц. обеспечение. -2001.-№ 5.-С. 31-35.

110. Управление трудом и социальными процессами: Учебное пособие / Под общей ред. Е.Д. Катульского, В.Н. Якимова .- М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996.-239с.

111. Уровень бедности в России: Изменения в уровне жизни населения //Социологические исследования.-2001.- № 1.- С.79-81.

112. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт //Человек и труд. 2001.- № 10.- С.65-67.

113. Федченко, И. Минимальная зарплата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда //Человек и труд. 2001.- № 9.- С.59-61.

114. Ханин, Г. Насколько действительно упало производство в России? По поводу альтернативных оценок российской экономики Гавриленко-ва, Коэна и Кубонива // Вопросы статистики. 1998. - № 4 . - С. 50-64.I

115. Хасанова, И.П. Региональные особенности оценки уровня жизни населения //Регион: экономика и социология. 1997.- № 2.- С. 102-108.

116. Хомелянский, В.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999.- № 3.- С.142-152.

117. Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России/ Р.И. Цвылев.- М.: Наука, 1996,- 206с.

118. Швери, Р. Теория рационального выбора. Универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. - Л!7.- С.35-51.

119. Шмелев, Н. Экономика и общество //Вопросы экономики.-1996.- № 1.-С. 17-32.

120. Шестакова, Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы //Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №1. С.45-53.

121. Шмелев, В.Б. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения / В.Б. Шмелев, U.K. Кобылина // Вопросы статистики .2001.- № 6. С. 10-29.

122. Эклунд, К. Эффективная экономика: шведская модель. Экономика для начинающих и не только для них: Пер. со швед./ К. Эклунд. М.: Экономики, 1991.-349с.

123. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосова М.: МГУ, 1996.-386с.

124. Экономическое обозрение Дальневосточного региона.- 2000.- № 2.-С.5-8.

125. Ясин, Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа / Е. Г. Ясин. М.: Экономика, 1989.- 318с.

Похожие диссертации