Формирование и оценка конкурентного статуса действующих предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Шароватов, Михаил Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка конкурентного статуса действующих предпринимательских структур"
На правах рукописи
ШАРОВАТОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНОГО СТАТУСАДЕЙСТВУЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Работа выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ
доктор экономических наук, профессор Попков Валерий Павлович
доктор экономических наук, профессор Горенбургов Михаил Абрамович
кандидат экономических наук, профессор Подлесных Виктор Иванович
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт (Северо-Западный филиал)
Защита состоится 'я/г' (Кл^Х.ИЛ,^ 2005 года в уСыасов на заседании диссертационного совета К212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.
Автореферат разослан 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
В.М. Корабельников
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
В последние годы отечественная система предпринимательства находится в процессе поиска путей развития. В тоже время, переговорный процесс по вступлению России в ВТО надо использовать для выявления и консолидации национальных конкурентных преимуществ и наращиванию усилий по развитию экспорта, особенно несырьевого. Проект вступления России в ВТО при дожном испонении может помочь решить задачу колоссальной важности, а именно - выработки догосрочной социально-экономической стратегии страны. Без формирования такой стратегии невозможно осознать наши базовые неконъюнктурные интересы во внешнеэкономической сфере, сформулировать внятные требования к условиям нашего членства в ВТО и понять перспективы. В настоящее время позиции конкурентоспособности России по сравнению с другими странами весьма неутешительны: по оценке World Economic Forum, в 2003 году Россия занимала 59 место по рейтингу текущей конкурентоспособности и 62 по росту конкурентоспособности.
В рамках проблемы конкурентоспособности страны в целом, можно выделить проблему конкурентоспособности отдельных предпринимательских структур. Как показывает выпоненный нами анализ, а также данные ряда российских консатинговых компаний, 67% предприятий считают, что конкуренция на их рынках достаточно жесткая, а высокая вероятность вступления России в ВТО еще больше ее подтокнет. В таких условиях очень важным становится вопрос о конкурентном статусе предпринимательской структуры. Конкретный смысл этого понятия состоит в том, что он необходим для определения положения и направления перспективного развития предприятия на рынке.
Необходимость разработки новых методических комплексов, позволяющих в стратегическом аспекте определять место конкретного предприятия в системе многоукладной российской экономики и далее, наметить адекватную стратегию и сформировать тактику развития предприятия, определили выбор темы данной диссертационной работы.
Анализ эффективного развития деятельности предприятий исследован в работах Агаповой Т.Н., Акоффа Р., Горшина А.П., Данилова Ю.Я., Заруцкой В.В., Игнатова И.В., Каплан Л.М., Кинга У. и Клиланда Д., Ковальской М.И., Курятникова А.Б., Полисюк Г.Б., Попкова В.П., Рапопорта B.C., Тимофеева Ю.Ф., Царева В.В. и др.
Вопросы оценки конкурентоспособности и конкурентного статуса хозяйствующих субъектов содержатся в работах Ансоффа И., Архипова В.Е., Борисова В.И., Горенбургова М А., Градова А.П., Думко А.В., Кабакова B.C., Корабельникова В.М., Крупанина А.А., Кузнецова А.И., Кузнецова СВ., Лапина Г.Н., Липсица И.В, Макаренко О.Г., Подлесных В.И., Прусикова СВ., Трофимовой А.В., Циганова В.В.
Однако, в настоящее время вопрос разработки экономического инструментария, дающего наиболее поное представление о месте хозяйствующего субъекта на рынке, не утратил своей значимости. Особенно актуальной в современных условиях является проблема разработки новых методов оценки уровня развития предприятия, позволяющих наиболее адекватно и поно описать его состояние и позиционировать в конкурентной среде.
Основной целью данной диссертационной работы является разработка совокупности мер и мероприятий стратегического характера, позволяющих в догосрочной перспективе оценивать, а затем формировать конкурентный статус предпринимательской структуры, позволяющий ей эффективно выпонять свою миссию.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнено место и роль конкурентного статуса в конкурентной стратегии предпринимательских структур;
Х выявлены проблемы, препятствующие формированию конкурентного статуса предпринимательских структур;
Х допонен состав принципов оценки и формирования конкурентного статуса предпринимательских структур;
Х проанализированы теоретические основы и сложившиеся на практике методические подходы к оценке конкурентного статуса предприятий;
Х разработана методика количественной оценки конкурентного статуса предприятия и сформулированы рекомендации по ее практическому применению.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры и их конкурентный статус.
Предметом исследования выступают меры и мероприятия стратегического характера, обеспечивающие формирование конкурентного статуса предпринимательских структур.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории и практики, стратегического планирования и управления, материалы по нормативному и законодательному обеспечению процессов создания, функционирования и сворачивания деятельности предприятий. В процессе выпонения диссертационной работы использовались специальная литература по исследуемой проблеме, а также материалы научных конференций и периодической печати по теме исследования.
Источником информации послужили статистические материалы органов государственной статистики, данные таможенных органов, данные периодических источников научно-практического характера.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Х уточнена экономико-организационная сущность конкурентного статуса предприятия и дано авторское определение этого понятия;
Х выявлены основные проблемы формирования конкурентного статуса предпринимательских структур и обоснованы пути их решения;
Х уточнена классификация методов определения коэффициентов важности оценочных показателей и определены основные факторы, влияющие на выбор метода;
Х разработаны общие принципы и методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса предпринимательских структур.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что разработанная модель оценки конкурентного статуса предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность, может быть использована при стратегическом планировании и управлении.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были использованы ООО Антей+ при оценке конкурентного статуса, а также при формировании системы измерителей стратегических целей.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ общим объемом 0,83 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и используемых терминов, списка литературы из 149 наименования. Основная часть работы изложена на 152 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков и 20 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, его предмет и объект, методическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе диссертации - Экономико-организационная сущность и пути повышения конкурентного статуса предпринимательских структур -раскрывается содержание конкурентного статуса в рыночной экономике, приводятся основные понятия и определения. Определяются основные проблемы и пути повышения эффективности формирования конкурентного статуса предпринимательских структур.
Вторая глава - Методические основы оценки и формирования конкурентного статуса действующих предпринимательских структур -содержит анализ существующих подходов к формированию и оценке конкурентного статуса. Рассматриваются показатели и критерии оценки, а также принципы формирования и развития конкурентного статуса действующих предпринимательских структур. Представлены методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса.
В третьей главе - Научно-практические рекомендации и экономическая целесообразность повышения конкурентного статуса действующих предпринимательских структур - рассматриваются вопросы, связанные с организационно-технологической последовательностью и составом информационной базы для формирования конкурентного статуса. Приводится пример оценки и формирования конкурентного статуса и даются научно-практические рекомендации и последовательность повышения конкурентного статуса предпринимательских структур.
В заключении приводятся основные рекомендации и выводы по результатам работы.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты и выводы, имеющие научную новизну.
1. Уточнена экономико-организационная сущность и дано авторское определение понятия конкурентный статус, указывающие на необходимость рассмотрения потенциала предприятия и его элементов в качестве основного объекта ее оценки и управления конкурентным статусом предпринимательской структуры.
К определению понятия и оценке конкурентного статуса фирмы известны разные подходы. И.Ансофф рассматривает понятие конкурентного статуса как позицию фирмы в конкуренции, как своеобразный измеритель фирмы на рынке. В этом смысле конкурентный статус фирмы используется в так называемой матрице "Мак-Кинзи" для определения сравнительных конкурентных позиций фирмы при формировании стратегических задач. Трактовка И. Ансоффа по экономическому содержанию в какой-то мере близка к понятию конкурентного преимущества в трактовке М.Е.Портера, поскольку и тот и другой полагают, что необходимо определить соотношение фактической и базовой продуктивности использования ресурсов фирмы. Однако, оценка конкурентного статуса производится только относительно одной какой-либо фирмы, не учитывая возможности предприятий-конкурентов, что может повлечь за собой неверное определение положения на рынке А. Градов под конкурентным статусом понимает предпосыки достижения фирмой того или иного уровня конкурентного преимущества. Это определение представляется нам несколько ограниченным, поскольку конкурентный статус дожен отражать не только возможности предприятия, но и, исходя из понятия статуса как некоего правового положения, место среди конкурентов.
Мы предлагаем понимать под конкурентным статусом предпринимательской структуры (КС) Ч положение действующей предпринимательской структуры (ДПС) среди конкурентов, учитывающее их потенциал и эффект от его использования и позволяющее ей стабильно
получать предпринимательский доход, производя общественно-полезные блага
Оценка КС позволит понять обеспечено ли предприятие в поной мере ресурсами всех видов для захвата лидирующих позиций в отрасли, насколько эффективно по сравнению с конкурентами оно ими пользуется, какой вид ресурса нуждается в первоочередном расширении.
После оценки КС предпринимательская структура может произвести оценку резервов использования потенциала и, учитывая это в формировании конкурентной стратегии, сформировать более высокий уровень КС.
Рис. 1. Концепция конкурентного статуса ДПС
2. Определены основные проблемы, препятствующие формированию конкурентного статуса ДПС и обоснованы пути их решения. Это позволяет на начальном этапе понять возможные препятствия в его формировании и определить ключевые направления для его дальнейшего улучшения.
Исходя из концепции конкурентного статуса, показывающей, что он зависит от ресурсов предприятия и эффекта от их использования,
возникающие проблемы можно разбить на четыре основные группы, представленные на рис. 2.
Производственные проблемы характеризуют в основном техническое состояние дел на предприятии. Многие российские предприятия идут по пути, когда обновления оборудования происходят только исходя из определенной периодичности (например, срока амортизации), не учитывая моральное устаревание, поэтому можно наблюдать сильное запаздывание технического перевооружения.
Финансово-экономические проблемы связаны не только с финансово-экономическим состоянием предприятия, но и с отсутствием единых методических положений по оценке и формированию конкурентного статуса предпринимательских структур, проявляющемся в отсутствии разделяемого большинством специалистов состава показателей, характеризующих конкурентный статус и методики его оценки с учетом влияния внешней среды.
Организационно-правовые проблемы связаны с несовершенствами функционального характера. Одной из главных проблем на пути формирования и оценки конкурентного статуса предприятия является закрытость бухгатерского учета большинства отечественных предприятий, что зачастую приводит к искажению получаемых результатов, так как анализируемые балансы не отражают реального состояния дел на предприятии.
Социальные проблемы связаны с персоналом предприятия и показывают как на низкий уровень социальной защищенности сотрудников как в рамка одной конкретной предпринимательской структуры, так и в рамках страны.
На наш взгляд, основной проблемой, возникающей при оценке и формировании конкурентного статуса предпринимательских структур, является отсутствие методического обеспечения процесса формирования конкурентного статуса. Исследованию данной научной задачи и посвящено настоящее диссертационное исследование.
3. Детализирована классификация методов определения коэффициентов важности различных оценочных показателей для расчета КС и выявлены основные факторы, влияющие на выбор метода, что позволяет научно-обоснованно выбирать способ расчета в зависимости от состояния внутренней и внешней среды предпринимательской структуры.
Анализ показал, что в оценочных расчетах применяют в основном два способа измерений: в первичных шкалах (наименований, порядка, интервалов и т.д.) и в производный шкалах (функций полезности и частот предпочтений). Эти виды измерений положены в основу классификации методов определения коэффициентов важности, которая представлена на рис.3.
Проблемы оценки и формирования конкурентного статуса I
Производственные
Х применение устаревших технологий производства и обработки
Х запаздывание технического перевооружения и модернизации
Х изношенность и моральное устаревание основных фондов большинства российских предприятий
Х несоответствие величины, состава и структуры основных фондов по гребностям рынка и др.
модернизация технологии и оборудования
регулярный мониторинг появляющихся технологий
приведение в соответствие основных фондов потребностям рынка
Финансово-экономические
Х дефицит внутренних и внешних инвестиций
Х отсутствие системы финансово-инвестиционно! о обеспечения функционирования и развития предпринимательских структур
Х неэффективность использования материальных, кадровых и финансовых ресурсов
Х отсутствие методического обеспечения процесса формирования конкурентного статуса с учетом состояния внешней среды и др.
расчет и привлечение необходимой суммы инвестиций создание системы финансово-инвестиционного обеспечения оптимизировать процесс использования ресурсов разрабоиса мер, мероприятий, позволяющих оценивать и формировать конкурентный статус
Организационно-правовые
Х слабая автоматизация процессов управления
Х отсутствие системы стратегического управления, обеспечивающей формирование высокого конкурентного статуса
Х закрытость большинства российских предприятий
Х отсутствие нормативно-правовой базы, сгимулирующей формирование высокого конкурентного статуса и др.
повышение автоматизации процессов управления создание системы стратегического управления
создание для предприятий благоприятных условий для открытости
создание нормативно-правовой ~ базы, стимулирующей формирование КС
Социальные
Х отсутствие или низкий уровень социальных гарантий
Х низкий уровень жизни и др.
обеспечение социальных гарантий для сотрудников
повышение уровня жизни населения
Пути решения проблем оценки и формировании конкурентного статуса
Рис. 2. Проблемы и пути их решения при формировании конкурентного статуса ДПС
Анализ литературы позволяет определить основные факторы, влияющие на выбор метода оценки весовых коэффициентов. Рассмотрим эти факторы.
1) Физическая сущность параметров и отношение между ними. Параметры (требования) определяются исходя из смысла провозглашенной цели. Далее необходимо определить степень взаимосвязей и взаимоотношений между ними, т.е. зависимости или независимости. Характер зависимости или независимости (независимость по полезности, по предпочтению, по безразличию и т.д.) влияет на выбор метода оценки.
2) Сложность проведения экспертизы и трудоемкость получения экспертной информации. Сложность и трудоемкость- экспертизы определяется реальными внутренними и внешними условиями и возможностями ее проведения. Наименьшего времени общения с экспертами требует ранжирование и метод Терстоуна; метод линейной свертки требует наибольшего времени общения с экспертами и т.д.
3) Степень согласованности мнений экспертов. Степень согласованности в первую очередь зависит от количества привлекаемых экспертов и уровня их квалификации. В то же время на нее влияет выбранный метод оценки весов. Так, наибольшую согласованность экспертов обеспечивает линейная свертка, наименьшую - непосредственная численная оценка весов, при этом ранжирование при всей его простоте позволяет получить весовые коэффициенты достаточно точные и близкие к их значению, полученному методом линейной свертки.
4) Трудоемкость обработки экспертных данных. Этот фактор не является главным при современном уровне развития вычислительной техники. Однако применение сложных методов обработки экспертной информации может потребовать разработки специальной программы обработки, что повлияет на сроки проведения экспертизы. Очевидно, что наиболее простыми методами с этой точки зрения являются ранговые методы и бальные методы.
4. Разработаны общие принципы и методические положения по количественной оценке и формированию конкурентного статуса ДПС, позволяющие сначала определять уровень конкурентного статуса, а затем предлагать рекомендации по его повышению.
1) инвариантность информации - используемая информация не меняется при любых возможных значениях этих параметров;
2) принцип направленности - оценки дожны учитывать структуру потенциала по его элементам и степени соответствия ресурсов;
3) формализуемость - наличие объективной возможности математически описать (в виде формулы, зависимости) показатель;
4) принцип системности - оценочные показатели дожны позволять анализировать влияние как отдельных сторон внутренней и внешней среды (частные показатели), так и совокупное влияние всех условий на создание предпосылок соответствующего уровня конкурентного статуса компании (обобщающий показатель)
5) принцип законности - используемые исходные данные дожны быть получены из официальных источников и учитывать белую информацию;
6) принцип неформальности - рассчитанный показатель дожен обладать большой степенью аналитичности, обеспечивать возможность оценки состояния предприятия и перспектив его развития, а также быть пригодным для принятия управленческих решений. Соблюдение этого принципа достигается:
Х преимущественным включением в расчетную систему показателей, используемых в традиционном анализе состояния компании;
Х обеспечением однозначно трактуемых агоритмов и их исчисления;
Х преимущественным использованием в качестве информационной базы данных бухгатерского учета и отчетности.
Оценку конкурентного статуса предпринимательской структуры предлагается нами осуществлять на основе многофакторной модели, когда каждый из оценочных показателей рассматривается как один из ее частных критериев, характеризующий какую-то одну из сторон. При этом необходимо учитывать следующие положения.
1) В зависимости от конкретных условий и целей анализа конкурентный статус можно оценивать в динамике лет одного и того же предприятия или в пространстве по однородной совокупности предприятий в один и тот же момент времени. В том и другом случае необходимо, чтобы анализируемые совокупности были сопоставимы.
2) Под потенциалом, влияющим на конкурентный статус, мы предлагаем понимать совокупность имеющихся возможностей, обеспечивающих функционирование и развитие организации в условиях конкуренции.
3) Ресурсы предпринимательской структуры мы предлагаем разделять на четыре основные группы: финансовые, трудовые, материальные и нематериальные. Методика является открытой по количеству и составу показателей внутри групп.
4) В связи с тем, что показатели будут различны, их необходимо нормировать для приведения к одному виду.
Расчет ведется по формуле:
где ХуН - нормированное значение ьго оценочного показателя по .-му предприятию (х,}-н е[0,1]);
Ху - фактическое количественное значение 1-го оценочного показателя в принятых единицах измерения по .-му предприятию;
Хдтах , Хцшт - наибольшее и наименьшее значения 1-го оценочного показателя из анализируемой группы предприятий; п - общее количество оценочных показателей; т - общее количество предприятий в анализируемой группе.
5) Нормирование осуществляется с точностью до второго знака после запятой, округляя по арифметическим правилам.
6) Для компаний (ходингов), работающих в нескольких отраслях, осуществляющих многопрофильную деятельность, может проводиться выявление конкурентов и формирование конкурентного статуса как в целом, так и по отдельным отраслям и видам деятельности.
Коэффициент значимости того или иного ресурса конкурентного потенциала и, как следствие, количественного значения его оценочного показателя (или показателей) предлагается определять методом Саати, используя для расчетов следующую шкалу.
Практическая реализация методики осуществлялась на данных работы торгово-посреднических предприятий Санкт-Петербурга за один и тот же период времени. В результате экспертного опроса получена матрица парных сравнений:
Необходимо решить задачу нахождения собственных значений (А -собственный вектор, а - собственное значение матрицы. Эта неоднородная система имеет нетривиальное решение тогда и только тогда, когда определитель матрицы А - ХЕ равен н у л ^а* = 4,390. После
этого умножим на вектор и введем условие нормирования
VI, +1^4 =1 .
- 3,390, +5, +63 + 7^ = О 0,2*/, -3,3 90+ 4м<3 + 6и'4 =0 0,166^ + 0,25и"г -3,390и>3 + 4и>4 = 0 0,1424-, + 0,1б6н>2 + 0,251*3 + 3,390*, = 0
Таблица 1.
Методика количественной оценки и формирования конкурентного статуса
Система (3) имеет только нулевое решение. Для нахождения собственного вектора W используется замена одного из уравнений (3) условием нормирования. В результате решения системы получаем \У1=0,619, \У2=0,235, АУз=0,101, \У4=0,045, где веса соответствуют финансовым, трудовым, материальным и нематериальным ресурсам соответственно.
Таблица 2.
Шкала относительной важности
Относительная важность Определение
1 Равная важность сравниваемых требований
3 Умеренное (слабое) превосходство одного над другим
5 Сильное (существенное) превосходство
7 Очевидное превосходство
9 Абсолютное (подавляющее) превосходство
2,4,6,8 Промежуточные решения между двумя соседними оценками
Таблица 3
Величина потенциала предпринимательских структур (ПС)
Наименование предприятия Индекс величины эффекта от использования потенциала
ПС №1 0,025
ПС №2 0,23
ПС №3 0,09
Таблица 4
Наименование предприятия Индекс величины эффекта от использования потенциала
ПС№1 0,17
ПС №2 0,58
ПС№3 0,70
Таблица 5
Потенциалоотдача и конкурентный статус_
Наименование Потенциалоотдача Конкурентный статус Занимаемое
предприятия место
ПС№1 6,8 0,87 2
ПС №2 2,52 0,32 3
ПС№3 7,78 1,00 1
Таблица 6
Резервы в использовании потенциала
Процессом формирования конкурентного статуса ДПС можно управлять и предложенная методика позволяет проанализировать и предложить агоритм вывода на первое место в рейтинге любого предприятия. Наличие резервов может быть следствием изменения различных факторов, определяющих величину потенциала (экономических, трудовых, нематериальных), что требует управления ими.
В процессе стратегического управления встают задачи количественной оценки величины влияния этих факторов на величину конкурентного потенциала для управления ими. Для этой цели могут использоваться методы экономического анализа и статистические методы. В диссертации предложена последовательность повышения конкурентного статуса предпринимательской структуры.
III. ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации:
1. В настоящее время российские предпринимательские структуры находятся на этапе поиска путей для развития и выхода на международный рынок. Одним из препятствий этому является отсутствие научно-практических рекомендаций, позволяющих научно-обоснованно определять положение конкретного предприятия на рынке и, исходя из этого, разрабатывать стратегию и тактику развития предприятия. Задача оценки и формирования конкурентного статуса относится к задачам стратегического значения и реализация этой задачи требует наличия инструментов количественной оценки уровня конкурентного статуса.
2. Под конкурентным статусом предпринимательской структуры предлагается понимать положение действующей предпринимательской структуры среди конкурентов, учитывающее их потенциал и эффект от его использования и позволяющее ей получать предпринимательский доход, производя общественно-полезные блага. Конкурентный статус является сложным понятием и требует разработки принципов и методических положений по его количественной оценке и управлению.
3. Основными принципами формирования и оценки конкурентного статуса являются принципы направленности, формализуемости, системности, законности, что позволяет сделать научно-обоснованную оценку конкурентного статуса ДПС и выбрать путь развития;
4. На основе уточненного определения понятия конкурентный статус и принципов его формирования, был сделан вывод о необходимости рассмотрения потенциала предприятия и его конкурентов в качестве элементов оценки и управления конкурентным статусом ДПС. При этом, было предложено выделять следующие области потенциала, оказывающих наибольшее влияние на формирование конкурентного статуса и комплексно охватывающих полный набор основных функций предприятия: финансовая, трудовая, материальная, нематериальная.
5. Точность оценки конкурентного статуса ДПС зависит от: состава, количества, от достоверности расчета количественного значения и обоснованности коэффициентов значимости оценочных показателей. В работе уточнена классификация методов расчета весовых коэффициентов и на ее основании предложено применение метода Саати, универсальный характер которого заключается в том, что он является эффективным средством для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы.
IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИИ
1. Шароватов МА. Место и роль конкурентного статуса в экономической стратегии предприятия // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 13 / Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005.-0,25 п.л.
2. Шароватов М.А. Проблемы определения целей и миссии организации // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 12 / Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,20 пл.
3. Шароватов М.А., Суворов Д.О. Типы корпоративных информационных систем и их применение в управлении деятельностью организации // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 11 / Ред-кол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,15/0,075 п.л.
4. Шароватов М.А., Баландин Д.А. Организация и применение компьютеризированной информационной логистики // Логистика: современные тенденции развития: II Международная научно-.практическая конференция 10,11 апреля 2003 г.: Тез. докл. / Отв. ред.:
Е.Б. Смирнов, B.C. Лукинский, СА Уваров. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,20/0,10 п.л.
5. Шароватов МА, Малышев И.В. Влияние системы тотального управления качеством на финансовые результаты деятельности предприятия // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IV межвуз. конф. асп. и докт. 5 дек. 2002 г. / Под ред. А.И. Михайлушкина, Н.А Савинской. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,15/0,075 п.л.
6. Шароватов МА Использование Интернет для повышения эффективности логистических процессов // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV научно-практическая конференция студентов и аспирантов СПбГИЭУ - 24-25 апреля 2001 г.: Тез. докл. М.М. Марков (отв. ред.). - СПб.: СПбГИЭУ.- 2001.-0,13 п.л.
Подписано в печать ОЗ. о. Формат 60x84 '/,6. Печ. л. < О. Тираж 90 экз. Заказ
ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31
2 2 ДЛ3 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шароватов, Михаил Александрович
Введение.
Глава 1. Экономико-организационная сущность и пути повышения конкурентного статуса предпринимательских структур.
1.1. Содержание и функции конкурентного статуса в рыночной экономике.
1.2. Место и роль конкурентного статуса в формировании конкурентной стратегии предприятия.
1.3. Основные проблемы и пути их решения при формировании и оценке конкурентного статуса действующих предпринимательских структур.
Выводы по Главе 1.
Глава 2. Методические основы оценки и формирования конкурентного статуса действующих предпринимательских структур.
2.1. Анализ существующих подходов к формированию и оценке конкурентного статуса.
2.2. Показатели и критерии оценки конкурентного статуса действующих предпринимательских структур.
2.3. Принципы формирования и развития конкурентного статуса.
2.4. Методика оценки и формирования конкурентного статуса предпринимательских структур.
Выводы по Главе 2.
Глава 3. Научно-практические рекомендации и экономическая целесообразность повышения конкурентного статуса действующих предпринимательских структур.
3.1. Организационно-технологическая последовательность и состав информационной базы для формирования конкурентного статуса.
3.2. Апробация методики оценки и формирования конкурентного статуса ДПС.
3.3. Научно-практические рекомендации и экономическая целесообразность повышения конкурентного статуса предпринимательских структур.
Выводы по Главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка конкурентного статуса действующих предпринимательских структур"
В последние годы отечественная система предпринимательства находится в процессе поиска путей развития. В тоже время, переговорный процесс по вступлению России в ВТО надо использовать для выявления и консолидации национальных конкурентных преимуществ и наращиванию усилий по развитию экспорта, особенно несырьевого. Проект вступления России в ВТО при дожном испонении может помочь решить задачу колоссальной важности, а именно - выработки догосрочной социально-экономической стратегии страны. Без формирования такой стратегии невозможно осознать наши базовые неконъюнктурные интересы во внешнеэкономической сфере, сформулировать внятные требования к условиям нашего членства в ВТО и понять перспективы. В настоящее время позиции конкурентоспособности России по сравнению с другими странами весьма неутешительны: по оценке World Economic Forит, в 2003 году Россия занимала 59 место по рейтингу текущей конкурентоспособности и 62 по росту конкурентоспособности
В рамках проблемы конкурентоспособности страны в целом, можно выделить проблему конкурентоспособности отдельных предпринимательских структур. Как показывает выпоненный нами анализ, а также данные ряда российских консатинговых компаний, 67% предприятий считают, что конкуренция на их рынках достаточно жесткая, а высокая вероятность вступления России в ВТО еще больше ее подтокнет. В таких условиях очень важным становится вопрос о конкурентном статусе предпринимательской структуры. Конкретный смысл этого понятия состоит в том, что он необходим для определения положения и направления перспективного развития предприятия на рынке.
Необходимость разработки новых методических комплексов, позволяющих в стратегическом аспекте определять место конкретного предприятия в системе многоукладной российской экономики и далее, наметить адекватную стратегию и сформировать тактику развития предприятия, определили выбор темы данной диссертационной работы.
Анализ эффективного развития деятельности предприятий исследован в работах Акоффа Р., Горшина А.П., Заруцкой В.В., Игнатова И.В. Кинга У. и Клиланда Д., Ковальской М.И., Курятникова А.Б., Попкова В.П., Рапопорта
B.C., Тимофеева Ю.Ф., Царева В.В. и др.
Вопросы оценки конкурентоспособности и конкурентного статуса хозяйствующих субъектов содержатся в работах Ансоффа И., Архипова В.Е., Борисова В.И., Горенбургова М.А., Градова А.П., Думко А.В., Кабакова B.C., Корабельникова В.М., Крупанина А.А., Кузнецова А.И., Кузнецова С.В., Лапина Г.Н., Липсица И.В, Макаренко О.Г., Подлесных В.И., Прусикова
C.В., Трофимовой А.В., Циганова В.В.
Однако, в настоящее время вопрос разработки экономического инструментария, дающего наиболее поное представление о месте хозяйствующего субъекта на рынке, не утратил своей значимости. Особенно актуальной в современных условиях является проблема разработки новых методов оценки уровня развития предприятия, позволяющих наиболее адекватно и поно описать его состояние и позиционировать в конкурентной среде.
Основной целью данной диссертационной работы является разработка совокупности мер и мероприятий стратегического характера, позволяющих в догосрочной перспективе оценивать, а затем формировать конкурентным статус предпринимательской структуры, позволяющий ей эффективно выпонять свою миссию.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнено место и роль конкурентного статуса в конкурентной стратегии предпринимательских структур;
Х выявлены проблемы, препятствующие формированию конкурентного статуса предпринимательских структур;
Х допонен состав принципов оценки и формирования конкурентного статуса предпринимательских структур;
Х проанализированы теоретические основы и сложившиеся на практике методические подходы к оценке конкурентного статуса предприятий;
Х разработана методика количественной оценки конкурентного статуса предприятия и сформулированы рекомендации по ее практическому применению.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры и их конкурентный статус.
Предметом исследования выступают меры и мероприятия стратегического характера, обеспечивающие формирование конкурентного статуса предпринимательских структур.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории и практики, стратегического планирования и управления, материалы по нормативному и законодательному обеспечению процессов создания, функционирования и сворачивания деятельности предприятий. В процессе выпонения диссертационной работы использовались специальная литература по исследуемой проблеме, а также материалы научных конференций и периодической печати по теме исследования.
Источником информации послужили статистические материалы органов государственной статистики, данные таможенных органов, данные периодических источников научно-практического характера.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Х уточнена экономико-организационная сущность конкурентного статуса предприятия и дано авторское определение этого понятия;
Х выявлены основные проблемы формирования конкурентного статуса предпринимательских структур и обоснованы пути их решения;
Х уточнена классификация методов определения коэффициентов важности оценочных показателей и определены основные факторы, влияющие на выбор метода;
Х разработаны общие принципы и методические положения по оценке и формированию конкурентного статуса предпринимательских структур.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что разработанная модель оценки конкурентного статуса предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность, может быть использована при стратегическом планировании и управлении.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были использованы ООО Антей+ при оценке конкурентного статуса, а также при формировании системы измерителей стратегических целей.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ общим объемом 0,83 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и используемых терминов, списка литературы из 146 наименования. Основная часть работы изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков и 21 таблицу.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шароватов, Михаил Александрович
Результаты исследования, выпоненного в главе 3, позволяют сформулировать следующие выводы:
1. При расчете конкурентного статуса предпринимательской структуры следует отбирать исходные данные исходя из ряда требований. Данные дожны быть достоверными, согласованными, дожны отражать временную динамику и подлежать количественной оценке, а также не дожны дублировать друг друга.
2. Проведенная апробация методики оценки конкурентного статуса предпринимательской структуры показала реальную возможность ее использования, а ее открытость по составу и количеству показателей позволяет использовать ее практически во всех сферах бизнеса.
3. Источником информации послужили статистические материалы органов государственной статистики, данные таможенных органов, данные периодических источников научно-практического характера.
4. Основные факторы, влияющие на уровень конкурентного статуса предпринимательской структуры можно разделить на две группы: факторы, относящиеся к структуре потенциала предприятия и факторы, относящиеся к эффекту от использования потенциала.
5. Исходя из того, что, на наш взгляд, важнейшими конкурентными преимуществами торговой компании являются уровень работы с контрагентами и видение стратегического развития, мы предлагаем следующую последовательность повышения конкурентного статуса действующих предпринимательских структур (см. рис. 3.3). Сформулированы научно-практические рекомендации и предложения, внедрение которых на действующих предпринимательских структурах обеспечивает повышение уровня конкурентного статуса;
Заключение.
Эффективность деятельности предприятий различных форм собственности обуславливается в большей степени уровнем развития рыночных отношений, то есть рыночной структурой и уровнем конкуренции.
В текущий период преобразований макроэкономической системы в России эффективность деятельности предприятий в меньшей степени зависит от принадлежности к той или иной форме собственности, а в большей мере определяется качеством процесса управления.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации:
1. В настоящее время российские предпринимательские структуры находятся на этапе поиска путей для развития и выхода на международный рынок. Одним из препятствий этому является отсутствие научно-практических рекомендаций, позволяющих научно-обоснованно определять положение конкретного предприятия на рынке и, исходя из этого, разрабатывать стратегию и тактику развития предприятия. Задача оценки и формирования конкурентного статуса относится к задачам стратегического значения и реализация этой задачи требует наличия инструментов количественной оценки уровня конкурентного статуса.
2. Под конкурентным статусом предпринимательской структуры предлагается понимать положение действующей предпринимательской структуры среди конкурентов, учитывающее их потенциал и эффект от его использования и позволяющее ей получать предпринимательский доход, производя общественно-полезные блага. Конкурентный статус является сложным понятием и требует разработки принципов и методических положений по его количественной оценке и управлению.
3. Основными принципами формирования и оценки конкурентного статуса являются принципы направленности, формализуемости, системности, законности, что позволяет сделать научно-обоснованную оценку конкурентного статуса ДПС и выбрать путь развития;
4. На основе уточненного определения понятия конкурентный статус и принципов его формирования, был сделан вывод о необходимости рассмотрения потенциала предприятия и его конкурентов в качестве элементов оценки и управления конкурентным статусом ДПС. При этом, было предложено выделять следующие области потенциала, оказывающих наибольшее влияние на формирование конкурентного статуса и комплексно охватывающих полный набор основных функций предприятия: финансовая, трудовая, материальная, нематериальная.
5. Точность оценки конкурентного статуса ДПС зависит от: состава, количества, от достоверности расчета количественного значения и обоснованности коэффициентов значимости оценочных показателей. В работе уточнена классификация методов расчета весовых коэффициентов и на ее основании предложено применение метода Саати, универсальный характер которого заключается в том, что он является эффективным средством для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы.
Конкурентный статус предложно оценивать по следующему уровню основных значений: сильный - свыше 0,64; средний - от 0,0625 до 0,64; слабый - менее 0,0625.
Проведена апробация предлагаемой методики на предприятиях Санкт-Петербурга. Она подтверждает адекватность описания изучаемых объектов с помощью предложенной нами методики.
Диссертационное исследование выпонено на основе данных о финансово-производственной деятельности типичных предприятий, представленных на рынке продовольственных товаров. .
Методику экспертной оценки конкурентного статуса предприятия предлагается использовать при проведении внутреннего аудита с целью повышения экономической эффективности предприятия, а так же внешнего аудита и тендеров с целью оценки и выбора потенциальных подрядчиков.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шароватов, Михаил Александрович, Санкт-Петербург
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. /Под ред. В.В.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1995. - 327 с.
2. Андреев О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: НОРМА, 1997.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.
4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер с англ. / Под ред.Л.И.Евсиенко. -М.Экономика, 1989. 519 с.
5. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики,- 1998.-№12.-с. 139-142.
6. Асаул А., Батрак А. Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов // Экономика строительства. -1999. -№3 -с. 2-21.
7. Асаул А.Н., Батрак А.В. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры // Экономика строительства. 2001.- №2. -с. 18-31.
8. Бобрышев Д.Н. Совершенствование системы управления. М.: АНХ СССР, 1988.-141с.
9. Большие системы / Под ред. Б.В.Гнеденко. М.:Наука, 1971. - 327 с.
10. Борисов В. Машиностроение реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист.- 1999.- №7.- с. 67-70.
11. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА, 1997.
12. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001. - №2.-с. 15-28.
13. Виханский О. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1989. -N6. -с. 12-17.
14. Вишны Р., Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги // ЭКО. 1992.-К5.-С. 32-39.
15. Вольский А.Н. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999.- N4.
16. Вомский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики.-1999. N1
17. Глотов В.А., Гречко В.М., Павельев В.В. Метод определения коэффициентов важности // Автоматика и телемеханика. 1976. №12. с. 95-107
18. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.
19. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.
20. Горенбургов М.А. Организация предпринимательства и бизнес-планирование инвестиционных проектов: Учебное пособие/ СПбГИЭУ; М.А. Горенбургов, Ю.В. Хоничев.- СПб: СПбГИЭУ, 2004.- 80 с.
21. Горшин А.П. Управление персоналом. Нижний Новгород. 1997. -135 с.
22. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. Литература, 1999.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части 1 и 2. СПб: Герда, 2001.-447 с.
24. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства,- 1999.- №6.- с. 18-32.
25. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Том 3. М.: Прогресс, 1994. - 912 с.
26. Дейнеко О.А. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Нарофоминске. М.: Б.И., 1980. с.54-60.
27. Демин В.Н. Принципы материалистической диалектики в научном познании.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979. 184 С.
28. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Пер. с англ. В. Дукашевича и др. Под общ. Ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. -СПб, 1992
29. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Бухгатерская (финансовая) отчетность. Справочник бухгатера от А до Я. М.: Издательство Дело и сервис, 1998. - 192 с.
30. Думко А.П. Обеспечение конкурентоспособности ремонтно-строительных предприятий в условиях жилищно-коммунальной реформы. Автореферат. С.-Петерб. гос. инженер.-экон. акад.- СПб., 1998.19 с.
31. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики.- М.: Высшая школа, 1974. 176 с.
32. Заруцкая В.В. Стратегическое планирование развития корпорации в условиях становления рыночных отношений в России. Автореферат. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб, 1999.- 18с.
33. Зимаков А. Две модели конкурентной политики // Общество и экономика. -2000. №5-6 - с.240-257.
34. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // МЭиМО.-1992.-НЗ.-с. 17.
35. Игнатова И.В. Исследование возможности роста предприятия при выборе стратегии. Автореферат. Ин-т экономики и соц. проблем Севера Коми науч. центра Урал, отделения Рос. А.Н. Сыктывкар, 1996.- 20 с.
36. Кабаков B.C. Внутрифирменное управление инновациями: Учебное пособие для вузов/ СПбГИЭА.- СПб: СПбГИЭА, 1999.- 109 с
37. Калинин Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981 ;-219с.
38. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хоз. политика/ пер. с англ., общая редакция и предисловие к.э.н. Г. Кочетова. М.: издательство Прогресс, 1982, 397 с.
39. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии.- Санкт-Петербург, 2000.- 284с.
40. Ковальский М.И. Управление строительством: Опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994. -416 с.
41. Корабельников В.М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 145 с.
42. Колесникова JL Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем.// Вопросы экономики, 2001, №10, с.40-54.
43. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. // Экономист. 1997. - N1
44. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.
45. Коуз Р. Фирма, рынок и право./Пер. с англ. М.:Дело ТД, 1993
46. Крупанин А. А. Основы предпринимательства.: Учебно-практич.пособ.для экономич. спец. в 2-х частях.- СПб.: СПбГИЭИ, 1992.-177с.
47. Кузнецов А.И. Разработка концепции и организационно-экономическихметодов стратегического управления деятельностью предприятия в конкурентной среде. Автореферат. Гос. технол. ун-т "Станкин"- М., 1998.- 16 с.
48. Кузнецов И.Н., Тихомирова А.В. Методология экономической эффективности систем управления /В кн.: Совершенствование управления промышленным производством. / Под ред. О.В. Козловой. -М.: Экономика, 1973. с. 11-18.
49. Кузнецов С.В. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке. Автореферат. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 1998.- 17 с.
50. Кэндэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975
51. Лапин Г.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий // Экономика строительства.- 1999.- №6.- с. 33-39
52. Либерникель В. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. Ч с.86-89
53. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики.- 1998.- №9.- с. 87-104.
54. Львов Ю.А. Экономико-математические методы и модели: Учеб. Пособие. Л.: ЛИЭИ, 1980. - 78 с.
55. Магданов П.В. Система стратегического планирования: структура, содержание, эффективность. Автореферат. Перм. гос. ун-т.- Пермь, 1998.20 с.
56. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Автореферат. Сарат. Гос. экон. акад.- Самара, 1997.-42с.
57. Маккониел К.Р.6 Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - 399 с.
58. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - №3. - с. 51-56.
59. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинженеринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.
60. Мескон М., Альберт М., Хедоури В. Основы менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Л.Е.Миронова, И.В.Башнина. М.: "Дело", 1992. - 702 с.
61. Мильнер Б.З. Вопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.: Наука, 1990, - 111 с.
62. Мильнер Б.З. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1991.-N5.-c. 6-13.
63. Мировой опыт создания и функционирования акционерных форм собственности / Л.А.Савельева. Кишинев: Мод. НИИТЭИ, 1992.161 с.
64. Мурычев А. Инвестиционное сознание условие развития// Экономика и жизнь. N22.1997.0.1.
65. Нефедова Т. Выживание на фоне кризиса. Агропромышленная Россия. // Знание-сила. 2001. - с.76-82.
66. Ничаев Е.В. -'Анализ финансов предприятия в условиях рынка М.: "Высшая школа", 1997 - 191с.
67. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.
68. Носаков И.В. К вопросу оценки конкурентоспособности продукции автомобилестроения на стадии проектирования // Вестник машиностроения.- 1999.-№11.-е. 59-61.
69. Носов В.И. Методы управления Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992.-87с.
70. Носов В.И. Система методов управления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 20 с.
71. Огарков А. Формирование рынка строительной продукции на селе //Экономист. 2001. - > 1. - с.83-86.
72. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой.-20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. -750 с.
73. Опыт создания и работы колективных предприятий и акционерных обществ. -Минск: Госкомитет Бел.ССР по печати, 1990. 154 с.
74. Организация управления // Реферативный журнал. 1989. - N 4.
75. Основы рыночных отношений. Учебное пособие /Под ред. д.э.н. проф. Л.И.Ушвицкого. Ставрополь, 1994. - 130 с.
76. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Известия. 1990. - 24 декабря.
77. Оценки состояния предприятия // Экономика строительства. 200 1 . -№ 1 . - с. 4-20.
78. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - №5 - с.75-90.
79. Поляков В. Г., Маркова В. Д. Бизнес-планирование. Практическое руководство. -Новосибирск: фирма "ЭКОР", 1993. 79 с.
80. Попков В.П. Экономическая оценка инвестиционных решений: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996.
81. Попков В.П. Экономика и организация продаж: Учебное пособие/ СПбГТЭУ.- СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 151 с.
82. Попков В.П., Камарджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предприятия. СПб.: Издательство Нестор, 2004. - 146 с.
83. Портер М.Е. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
84. Предпринимательство: Учебник/ под ред. М.Г. Лапуты М.:ИНФРА-М, 2002, 224с
85. Предпринимательство в конце XX века/А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Турлин и др. М.: Наука, 1992. - 312 с.
86. Прусиков С.В. Методологические основы сохранения и повышения конкурентоспособности. Автореферат. М.; Мариуполь, 1996.-47 с.
87. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / ОдинцоваГ.С. и др. Киев: Наукова Думка, 1989. - 197 с.
88. Рапопорт B.C., Дулькин М.З. Методы совершенствования организационных структур управления. М.: АНХ СССР, 1987. - 126 с.
89. Рубин Ю.Б. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента. Книга менеджера по финансам. М.: Симинтек, 1996 - 736 с.
90. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия//Рос.экон.журнал.- 1997.-№11-12.-с. 69-74.
91. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам: Пер. с фин. / Под ред. Я.А.Леймана. М.: Прогресс, 1993. - 319 с.
92. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 304 с.
93. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980- 191 с.
94. Скобелева Н.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике.: Монография. СПб.: ЛИВТ, 1992. - 132 с.
95. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. - №3. -с. 166-185.
96. Современные методы управления предприятия: Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.Ф.Ярчина: Красноярск: КГПУ, 1994. 132 с.
97. Стариков И. Реальные предпосыки наращивания агропромышленного производства. // Экономист. 2000. - №5 - с.9-16.
98. Стратегия предприятия в переходной экономике // ЭКО. 2001. - №2. -с. 2-13.
99. Стратегическое планирование, под ред. Уткина Э. А.-М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998г.-440с.
100. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: КГТУ,1997.
101. Тергальский П. Альтернативные инструменты для закладных в экономиках с высоким уровнем инфляции. Институт городских исследований. Вашингтон, 1993.
102. Тилов А.А. Внутрифирменное финансовое планирование, необходимость и проблемы. Автореферат. Гос. акад. управления им. Серго Орджоникидзе.- М., 1998.- 20 с.
103. Тимофеев Ю.Ф., Баранчеев В.ГТ. и др. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления // Вестник машиностроения.-1999.-№1.-с. 38-43.
104. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 104 с.
105. ТорьковаТ., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист.- 1999.- №6.- с. 66-73.
106. Трофимова А.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореферат. Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова.-Ярославль, 1998.- 23 с.
107. Уотермен Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1985.-201с.
108. Управление маркетингом. Учебное пособие / В.Г.Воков, Г.М.Воков и др. М.: МГИЭиМ, 1994.-84 с.
109. Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Хоз-во и право.- 1999.- №8.- с. 86-91.
110. Уткин Э.А. Управление фирмой.-М.: Акалис,1992.
111. Уткин Э. А., Котлер Б. А., Вайнер Б. Н. Бизнес-планирование. М.: Тандем, 2001.
112. Ушаков И. АПК: политика стабильности и экономического роста // Экономист. 2000. - №3. - с. 1 - 3.
113. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Управление персоналом. 2000. - №1. -с. 29-39.
114. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.
115. Фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм // Проблемы теории и практики управления. 1989. - N2. - с. 12-19.
116. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1. Предприниматель и предпринимательство/ Пер. с англ. и общ. ред. B.C. Загашвили. М: Прогресс, 1993.- 157 с.
117. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч № 4. Ч 9 с.
118. Хорошилов Р. Инновации и конкурентоспособность техники. // Экономист.-1998.-N4.
119. Хурсин JI.A., Юрцунь А.Е., Коренной А.А. Ориентированный граф как математическая модель сетей информационных связей // Науковедение и информатика. 1969. №1. с. 90-97
120. Царев В.В. Внутрифирменное бизнес-планирование на основе многокритериальной оптимизации.- СПб.: Нестор, 1999.- 122 с.
121. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.
122. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Прогресс, 1995. - 63 с.
123. Циганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении.- М.: Наука, 1991.- 166 с.
124. Цухило С.В. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий. // Вопросы статистики. -2000. -№11. -с. 28-37.
125. Шмерлинг Д.С. Разработка и исследование ранговых методов анализа информации для задач упорядочения элементов сложных систем. Канд. дисс. М.: ВНИИСИ, 1982
126. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992.
127. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки, перспективы развития. Автореферат. Гос. ун-т.-Кемерово, 1998:-19с.
128. Экономическая теория: Учебник./ под ред. В.Д. Камаева.- М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001, 640с
129. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/ Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И.- СПб: Издат.дом "Бизнес-Пресса", 1999.- 415 с.
130. Эффективность капитальных вложений. / Сборник утверждённых методик. -М.: Экономика, 1983.- 128с.
131. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем, 1996.
132. Янг С. Системное управление организаций.: Пер. с англ. / Под редакцией С.П. Никонорова. М.: Советское радио, 1972. - 455 с.
133. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленных предприятий: методология и опыт. Автореферат. Сарат. гос. экон. акад.-Саратов, 1997.
134. Commander SД Fan G., Schaffer M.E. (Eds) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington: The World Bank, 1996.
135. Dewenter K.L., Malatesta P.N, State-Owned and Priwate-owned Finns: An Empirizal Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensiti // Finanzial Economics Network Working Papers, August 25, 1998.
136. Earle J., Estrin S. Privatization versus Competition: Changing Enterprise Behaviour in Russia. Report №315 London: Centre for Economic Performance, 1996.
137. Galal A., Yones L., Tandon P., Vogelsang L. Welfare Conseguences of Selling Publik Enterprises: An Empirical Analysis. New York: Oxford University Press, 1994.
138. Grosfeld L, Nivet Y.-F. Wage and Inwestment Behavior in Transition: Evi dence from a Polish Panel Data Set. A paper presentet at the conference
139. Economic Transition in CEE and Russia: 1 heori and Empirical Evidence". Moscov: EERC, 1997
140. Guide to a Balanced Scorecard Performance Management Methodology // Procurement Executives' Association. Ч 2001. Ч 60 p.
141. Henry Mintzberg, "Five Ps for Strategy" in the Strategy Process, pp 12-19, H Mintzberg and JB Quinneds., Prentice-Hall International Editions, Englewood Cliffs NJ
142. Jacot J.H.: "Croissance economique et fluctuations conjoncturelles", Presses Universitaires de Lyon, 1976
143. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Ч Measures That Drive Performance // Harvard Business Review. Ч Jan./Feb. 1992.
144. Krueger A.O. Goverment Failures in Development // Journal of Economic Perspectives, 1990. Vol. 4, 9-23.
145. Kole S.R., Mulherin J.H. The Government as Shareholder: A Case from the US //Journal of Law and Economics, 1997. Vol. 40, 1-22.
146. Nickel S.J. Competition and Corporate Performance // Jomal of Political Economy, 1996. Vol. 104 (4), 724-746.
147. Perotti E.G., Guney S.E. The Stmcture of Privatization Plans // Financial Management, Spring 1993. P. 84-98.
148. Rowe, Mason, Dickel, Vann, Mockler; "Strategic Management: a methodology-cal approach". 4th Edition, 1994. Addison-Wesley. Reading Mass
149. Saaty T.L. The Analytical hierarchy Process. N.Y.: 1980
150. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization // Economy of Public Sector Reform and Privatization. London: Westview Press, 1990. P. 55-87.
151. Список условных сокращений.1. BSC-Balanced Scorecard
152. ВВП валовый внутренний продукт
153. ВНП валовый национальный продукт
154. ДПС действующая предпринимательская структура5. КС Ч конкурентный статус
155. КСФ конкурентный статус фирмы7. МП малое предприятие
156. ПБОЮЛ предприниматель без образования юридического лица
157. ПБУ положения бухгатерского учета
158. П.Е.И. принятая единица измерения11. Предпр. предприятие12. Прил. приложение13. Рис. рисунок14. Руб. рубль
159. СЗХ стратегическая зона хозяйствования16. См. смотри
160. ЭИП-эффект от использования потенциала предприятия
161. Пути решения проблем оценки и формировании конкурентного статуса1. СоциальныеХ отсутствие или низкий уровень социальных гарантийХ низкий уровень жизни и др.обеспечение социальных гарантий для сотрудниковповышение уровня жизни населения
162. Рис. 1. Проблемы и пути их решения при оценке и формировании конкурентного статуса ДПС
Похожие диссертации
- Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами
- Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности
- Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами
- Формирование и управление развитием творческого потенциала предпринимательских структур
- Формирование и оценка конкурентных позиций промышленных предприятий на отраслевом рынке региональной экономики