Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Лебедев, Олег Владимирович
Место защиты	Бегород
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу"

На правах рукописи

Лебедев Олег Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бегород - 2007

003174523

Диссертация выпонена на кафедре стратегического управления Бегородского государственного технологического университета им В Г Шухова

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Дорошенко Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук

Кондрашова Елена Аркадьевна

кандидат экономических наук, доцент Столярова Вера Афанасьевна

Ведущая организация Бегородский государственный

университет

Защита состоится 68 ноября 2007 г в '^|У*~>часов на заседании диссертационного совета Д 212.014 02 в Бегородском государственном технологическом университете им В Г Шухова по адресу 308012, г Бегород, ул Костюкова, 46, зал заседаний ученого Совета, к 242

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им В Г Шухова

Автореферат разослан л<?Г ОК?*др& 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ЕА Стрябкова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Приоритетная задача государственной политики - восстановление социальной сферы, которой был нанесен серьезный урон в период экономического кризиса, и построение социально-ориентированной экономики Основные фонды социальной сферы характеризуются высокой степенью износа и зачастую не используются не по своему целевому назначению С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдася постоянный дефицит финансирования как в отношении текущих расходов, так и инвестиций Проблемы развития социальной сферы России активно дискутируются в работах J1 И Абакина, В A May, С Ю Глазьева, С М Рогова, Ю Б Винслава, Г Э Слезингера, Н А Вогина, JI С Черного, В А Лукова, Т В Юрьевой, В А Медведева, В Г Игнатова, J1 А Батурина, В И Бутова, И В Ильинского, А.И Добрынина, С А Дятлова, Е Д Цыреновой, С В Шишкина и др

Устойчивый рост ВВП создает предпосыки для активизации инвестиционного процесса Вместе с тем, ограниченность ресурсов консолидированного бюджета, выступающего основным источником финансирования социальной сферы, актуализирует задачи отбора эффективных проектов, контроля за целевым использованием инвестиционных ресурсов бюджетными организациями, привлечения в социальную сферу частного капитала на основе механизма государственно-частного партнерства

В ходе разработки инвестиционных программ необходимо учитывать специфику социальной сферы Функционирование ее отраслей решает задачу обеспечения качества жизни населения и воспроизводства человеческого капитала Взаимодействия между производителями и потребителями социальных услуг отличаются от чисто рыночных процессов, с одной стороны, вследствие общественного характера услуг, с другой стороны, вследствие коммерческой непривлекательности ряда секторов социальной сферы для частного капитала Экономические результаты социальных инвестиций неочевидны в краткосрочном периоде Поэтому традиционные критерии инвестиционного анализа, такие, как чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности и др , имеют ограниченную область применения

Проблема систематизации всей совокупности экономических и внеэкономических эффектов от вложения капитала в социальную сферу до настоящего времени не находит однозначного решения Ограниченность инвестиционных ресурсов и социальная значимость инвестиционных проектов поднимают вопрос о необходимости целенаправленных предупреждающих действий, формирующих эффективность инвестирования в социальную сферу Вышесказанное определяет актуальность темы диссертации

Цель диссертации Ч развитие методических подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу на основе концепции групп1

интересов, а также определение инструментов формирования эффективности инвестиций

В ходе работы над диссертацией были поставлены и решены следующие задачи

- обоснована значимость человеческого капитала для социально-экономического развития нации, выявлены особенности человеческого капитала как объекта инвестиций,

- рассмотрены функции государства как участника инвестиционных процессов в социальной сфере,

- проанализированы современные проблемы финансирования инвестиций в социальную сферу,

- определены цели инвестирования в социальную сферу,

- исследованы существующие методические подходы к оценке инвестиций в социальную сферу и разработана система критериев оценки эффективности,

- обоснована необходимость повышения социальной ответственности российского бизнеса как фактора инвестиционной активности в социальной сфере,

- определены значимые инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона,

- проанализированы перспективы использования государственно-частного партнерства в социальной сфере

Объектом исследования является инвестиционный процесс в социальной сфере

Предмет исследования Ч комплекс теоретико-методологических и методических вопросов оценки и формирования эффективности инвестиций в социальную сферу

Теоретическая и методическая база исследования При разработке основных положений диссертации, обосновании выводов и предложений использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, общего менеджмента, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий, статистические сборники, Интернет-ресурсы В процессе исследования использовались общенаучные методы познания анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, а также частнона-учные методы инвестиционного анализа и экспертных оценок

Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем

- раскрыто многообразие инвестиционных эффектов в социальной сфере, обусловленное широким кругом участников инвестиционного процесса,

- предложена авторская трактовка понятия формирование эффективности инвестиций,

- разработана классификация инвестиционных проектов в социальной сфере,

- предложена система показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, включающая шесть направлений оценки,

- сформулированы причины, обусловливающие заинтересованность бизнес-сообщества в повышении корпоративной социальной ответственности,

- обоснована необходимость комплексного подхода к формированию эффективности инвестиций в социальную сферу региона и предложен ряд инструментов формирования эффективности инвестиций

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы, региональных органов власти и частных инвесторов для формирования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере

Апробация и внедрение результатов работы Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на

- научно-практической конференции Экономика и менеджмент (г Санкт-Петербург, 2007),

- региональной научно-практической конференции Молодые ученые -науке и производству (г Старый Оскол, 2007),

- Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы развития инновационной экономики научный и региональный аспекты (г Бегород, 2007)

Результаты исследования использованы

- в деятельности учреждений социальной сферы Бегородской области при разработке мер по повышению ее инвестиционной привлекательности и оценке эффективности социальных инвестиций,

- Правительством Бегородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы,

- в учебном процессе в Бегородском государственном технологическом университете им В Г Шухова при изучении студентами специальностей 080105 Финансы и кредит, 080502 Экономика и управление на предприятии дисциплин Инвестиции, Экономическая оценка инвестиций, Финансовый менеджмент, Экономический анализ

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения

Публикации Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 25,45 печатных листа, в т ч авторских 4,3 печатных листа

Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименований Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 16 таблиц и 3 рисунка

В первой главе - Теоретические основы и современные тенденции инвестиционных процессов в социальной сфере - охарактеризован человеческий капитал как объект инвестиций, отражены функции государства как основного участника инвестиционных процессов в социальной сфере, проанализированы современные проблемы финансирования организаций социальной сферы

Во второй главе - Методология и методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в социальную сферу - раскрыто разнообразие целей инвестирования в социальную сферу, представлен обзор существующих методических подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу, предложена система показателей эффективности таких инвестиций

В третьей главе - Проблемы формирования эффективности инвестиций в социальную сферу - обоснована необходимость активизации социальной ответственности российского бизнеса, предложены инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона, рассмотрен механизм и примеры государственно-частного партнерства в социальной сфере

Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Проблемы участия государства в инвестиционном процессе в социальной сфере

Рыночные агенты почти всегда ориентируются на показатели прибыли, не принимая во внимание социальных последствий своей деятельности, в результате чего важные социальные проекты без поддержки государства обычно не реализуются Таким образом, деятельность большинства организаций культуры, науки, образования и здравоохранения попадает в провал рынка, что вызывает необходимость государственного регулирования Государство выпоняет две функции в инвестиционном процессе регулирует его, формируя соответствующую институциональную среду, и одновременно является основным инвестором Оно, так же, как рыночные агенты, стакивается с проблемой ограниченности ресурсов и рационального их использования, но оно призвано максимизировать не индивидуальную, а социальную полезность

XX век характеризовася существенным усилением государственного вмешательства в экономику Многие экономически развитые страны поддерживают уровень расходов своих бюджетных систем в пределах 35-50% ВВП Доля расходов консолидированного бюджета РФ за 2006 год (с учетом внебюджетных фондов) в ВВП составила 31,3% При этом проблема

определения точки оптимального государственного участия остается остро дискуссионной Во-первых, в связи с тем, что усиление государственного вмешательства отвечает закону убывающей предельной полезности Подсчитано, что при 10%-ном увеличении доли госрасходов в ВВП стран ОЭСР темпы роста ВВП сокращаются примерно на 1%

Во-вторых, в связи изменением приоритетов государственных функций В настоящее время место государства на мировой арене зависит от эффективности его научно-технической, экономической и социальной политики Вклад новых знаний в прирост общественного продукта развитых стран оценивается в 80-90% Исходя из этого, все государственные функции можно разделить на традиционные (общее административное управление, поддержание общественного порядка и национальная оборона) и современные, связанные с экономическим развитием, социальным обеспечением, образованием, здравоохранением, другими словами - с воспроизводством человеческого капитала Ориентация государственной власти на максимально поное испонение функций второго типа позволяет сформировать так называемую социальную экономику

В среднем на реализацию современных функций государствами через госбюджеты затрачивается 17,8% ВВП, а традиционных - лишь 5,3% Соотношение, таким образом, 3,4 к 1, причем в развитых странах аналогичные показатели составляют в среднем 25% и 3,9%, то есть соотносятся в пропорции 6,4 к 1 Федеральный бюджет России на 2007 год не соответствует этим цифрам по нашим расчетам, заложенные в нем расходы на реализацию традиционных функций составляют 7,34% прогнозируемого ВВП, а современных - 4,25% Такая же структура расходов была характерна для федерального бюджета на 2006 год

Особенностью бюджетного процесса России является тот факт, что бремя финансирования объектов социальной сферы переложено на региональные и местные бюджеты, тогда как большая часть налоговых доходов поступает в федеральный бюджет Например, в Бегородской области четверть консолидированного бюджета за 2006 год потрачено на сферу образования и столько же на здравоохранение Если рассматривать структуру консолидированного бюджета РФ за 2006 год, то она в целом соответствует приведенным выше усредненным данным, немного превышая их на традиционные функции было потрачено 8,4% ВВП, на современные функции -23% ВВП, из которых 17% - на социально-культурные мероприятия В структуре расходов на социальные цели 49,6% составили расходы на социальную политику, 23,6% - на здравоохранение и спорт, 22,7% - на образование и 4,1% - на культуру и СМИ

Для большинства российских регионов характерно абсолютное преобладание доли текущих расходов бюджета К примеру, в социально благополучной Бегородской области в 2006-2007 гг доля инвестиционных расходов составляет около 21,5% от совокупных расходов областного бюджета

(без учета инвестиционной составляющей межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям)

С одной стороны, такая структура расходов оправдана предназначением государственного бюджета как источника финансирования конституционно гарантированных благ и поддержки социально незащищенных слоев населения С другой стороны, многолетнее недофинансирование отраслей, предоставляющих общественные блага, привели к обветшанию и во многих случаях аварийному состоянию объектов социальной сферы, ЖКХ, транспортной, инженерной, коммуникационной и другой инфраструктуры В среднем по России износ зданий и сооружений социальной сферы составляет 60-85% Это требует увеличения инвестиционной составляющей расходов на социальную сферу

В структуре текущих расходов региональных бюджетов значительную долю составляют расходы на оплату труда При этом средняя заработная плата в социальной сфере продожает оставаться ниже уровня заработной платы в экономике Рост расходов на оплату труда часто обусловлен не увеличением средней заработной платы, а ростом численности работающих в бюджетных организациях Такая ситуация приводит к следующим негативным последствиям

- сокращение прочих статей текущих расходов, что негативно сказывается на качестве предоставляемых услуг,

- неудовлетворенность работников социальной сферы уровнем своей жизни, что приводит к росту социальной напряженности в обществе,

- снижение качества услуг организаций социальной сферы вследствие невысокого профессионализма работников (низкая заработная плата не обеспечивает привлечение и удержание квалифицированных специалистов)

Таким образом, несмотря на попытки изменить ситуацию, проблема существенного недофинансирования социальной сферы остается актуальной При этом, чтобы обеспечить дожное качество жизни населения, в первую очередь необходимо увеличивать инвестиционную составляющую расходов на социальную сферу Решение этой задачи во многом связано с формированием институциональной среды, благоприятной для привлечения частного капитала

2. Многообразие целей и участников инвестиционного процесса в социальной сфере

Важной предпосыкой получения положительного эффекта является четкая идентификация целей инвестирования В диссертации установлен спектр возможных целей социальных инвестиций, которые дифференцируются в зависимости от участника инвестиционного процесса (табл 1) К участникам инвестиционного процесса мы относим не только инвесторов,

но и всех прочих юридических и физических лиц, заинтересованных в его осуществлении

Таблица 1

Участники инвестиционного процесса Цели реализации социального проекта

Общество и государство как институт, призванный реализовывать общенациональные интересы 1) Рост качества жизни нынешнего поколения 2) Обеспечение качества жизни будущих поколений 3) Расширенное воспроизводство человеческого капитала

Государство как собственник инвестиционных ресурсов Увеличение доходов государственного бюджета и внебюджетных фондов а) увеличение налоговых доходов бюджета и взносов во внебюджетные фонды, б) увеличение доходов (сокращение расходов) по объектам, находящимся в госсобственности, в) доходы от предоставления государственного кредита и инвестиционного налогового кредита

Частные инвесторы Ч коммерческие организации 1) Прирост инвестированного капитала 2) Формирование имиджа социально-ответственной компании а) улучшение условий труда и жизнедеятельности своих работников и членов их семей, б) финансирование проектов в рамках договоров о спонсорской поддержке, в) финансирование проектов в рамках благотворительной деятельности

Частные инвесторы -некоммерческие организации (благотворительные организации и фонды) Решение социально значимых задач, соответствующих сфере деятельности данной организации (например, повышение уровня жизни социально незащищенных групп, поддержка талантливых детей и подростков, сохранение культурного наследия нации и т р )

Физические лица - потребители социальных услуг Рост потребительской ценности услуг организаций социальной сферы улучшение качества потребляемых услуг и/или повышение доступности услуг вследствие снижения их цены и увеличения числа объектов социальной сферы

Коммерческие организации - поставщики ресурсов и подрядчики 1) Увеличение финансовых результатов своей основной деятельности 2) Формирование положительной деловой репутации (в случае, если при ценообразовании делаются скидки с учетом социальной значимости проекта)

Продожение табл 1

Участники инвеста- Цели реализации социального проекта ционного процесса

Физические лица, участвующие в реализации социальных проектов в силу своих дожностных обязанностей 1) Получение дохода в связи с выпонением дожностных обязанностей, 2) Формирование положительного имиджа и увеличение круга лояльных избирателей, 3) Удовлетворение потребности в признании

Персонал организации, в которую вкладывается капитал 1) Улучшение условий труда 2) Повышение заработной платы в связи с увеличением объема и/или расширением ассортимента оказываемых услуг, 3) Возможность профессионального совершенствования и повышения квалификации благодаря использованию современных средств и предметов труда

Таким образом, ожидания участников относительно эффектов инвестиционного проекта могут сильно отличаться Все они дожны быть учтены при формировании эффективности данного проекта

Анализ существующих подходов к определению социальных инвестиций и их целей позволил разработать классификацию инвестиционных проектов в социальной сфере Она представлена на рис 1

3. Система показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу

В диссертации проведен сравнительный обзор существующих методик обоснования инвестиционных решений в социальной сфере Они различаются в зависимости от того, обладает проект коммерческим потенциалом или нет, используются для его финансирования бюджетные средства или частный капитал, используются натуральные или стоимостные показатели эффекта и т д На наш взгляд, многообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу дает основания утверждать, что попытки конструирования единого критерия эффективности не имеют большой практической значимости Напротив, собирательный характер эффективности нужно воспринимать как данность и использовать в инвестиционном анализе не один, а систему критериев

Полагаем, что при построении систем оценки эффективности инвестиций в социальную сферу дожны учитываться следующие принципы

1) комплексность оценки эффективности - стремление учесть все возможные эффекты инвестиционного процесса,

2) соблюдение интересов круга участников инвестиционного процесса с учетом их возможной противоречивости,

Инвестиции 8 создание и перевооружение государственных объектов соц сферы

Рис 1 Классификация инвестиционных проектов в социальной сфере

3) использование принципа альтернативной стоимости в оценке эффективности проектов, не обладающих коммерческим потенциалом,

4) сочетание натуральных и стоимостных показателей, поскольку существует объективная проблема перевода социальных эффектов в денежное выражение,

5) сочетание упреждающих индикаторов эффективности инвестиционного процесса и контрольных показателей, используемых на эксплуатационной фазе инвестиционного проекта,

6) соответствие показателей уровню сложности социально-экономической системы, испытывающей влияние инвестиционных эффектов

В систему показателей эффективности инвестиций в социальную сферу нами включены следующие шесть направлений

- общественная эффективность,

- эффективность для потребителя социальных услуг,

- эффективность для бюджета,

- эффективность для частного инвестора,

- эффективность для собственников ресурсов, вовлекаемых в проект,

- эффективность для персонала организации социальной сферы, которая выступает объектом инвестиций

Показатели, входящие в каждое из перечисленных направлений, представлены в табл 2-7 Мы сосредоточились, главным образом, на показателях абсолютного эффекта, подразумевая, что переход от показателя эффекта к показателю эффективности осуществляется путем соотнесения величины эффекта с величиной инвестиционных затрат

Таблица 2

Критерии оценки общественной эффективности инвестиций_

Направления оценки Показатели эффекта/эффективности

Показатели влияния инвестиционных программ в социальной сфере на воспроизводство человеческого капитала Х Сокращение потерь рабочего времени из-за болезней, ухода за больными и травм Х Увеличение средней продожительности жизни Х Естественный прирост населения Х Рост числа людей, занимающихся физической культурой и спортом Х Сокращение распространенности вредных привычек Х Рост доли трудоспособного населения с высшим образованием Х Норма отдачи инвестиций в образование Х Рост числа выпускников учебных заведений по уровням образования Х Рост накопленного фонда образования (числа человеко-лет образования) Х Сокращение числа безработных

Продожение табл 2

Направления оценки Показатели эффекта/эффективности

Х Рост численности работников, занятых в науке, научном обслуживании, научно-исследовательских подразделениях хозяйствующих субъектов Х Рост числа организаций, функционирующих в высокотехнологичных отраслях Х Рост числа поданных заявок на изобретения

Показатели влияния инвестиционных программ в социальной сфере на экономический рост Х Рост ВВП/ВРП Х Уменьшение потерь ВВП/ВРП из-за нетрудоспособности и смеотносги в трудоспособном возрасте как результат инвестиций в здравоохранение Х Уменьшение потерь ВВП/ВРП из-за аварий на производстве и выпуска бракованной продукции как результат инвестиций в повышение квалификации Х Уменьшение потерь ВВП/ВРП из-за безработицы как результат инвестиций в социальную сферу Х Рост отдачи от инвестиций в образование (ВВП/ВРП / Инвестиционные расходы на образование) Х Рост отдачи от инвестиций в здоровье нации (ВВП/ВРП / Инвестиционные расходы на здравоохранение) Х Рост общественной производительности труда (ВВП/ВРП на душу работоспособного населения) Х Рост доли образовательных услуг в ВВП/ВРП Х Рост доли услуг здравоохранения в ВВП/ВРП Х Рост доли прочих услуг по отраслям социальной сферы в ВВП/ВРП Х Рост доли продукции высокотехнологичных отраслей в ВВП/ВРП как результат инвестиций в науку и государственной инновационной политики Х Рост доходов наукоемких организаций от продажи авторских прав, патентов, лицензий Х Рост экспорта наукоемкой продукции и технологий

Показатели внешних эффектов инвестиционных проектов и программ Х Натуральные и/или стоимостные показатели положительных экстерналий Х Натуральные и/или стоимостные показатели отрицательных экстерналий

Таблица 3

Критерии оценки потребительской эффективности инвестиций _в социальную сферу_

Направления оценки Показатели эффекта

Показатели изменения объема (доступности) услуг в результате инвестиций в социальную сферу Х Рост объема социальных услуг, который будет доступен целевой группе населения на эксплуатационной стадии проекта Х Увеличение степени покрытия существующей потребности в социальной услуге

Х Рост коэффициента обеспеченности населения социальной услугой данного вида Х Сокращение времени ожидания социальной услуги

Показатели качества услуг социальной сферы Х Рост индекса удовлетворенности потребителей социальной услуги Х Рост числа клиентов, лояльных данной организации социальной сферы

Таблица 4 Критерии оценки бюджетной эффективности инвестиций в социальную сферу

Направления оценки Показатели эффекта/эффективности

Абсолютные показатели изменения доходов бюджетов Х Прирост налоговых доходов бюджета как результат инвестиций в социальную сферу Х Сокращение налоговых доходов бюджета вследствие предоставления инвестиционного налогового кредита Х Прирост доходов бюджета в виде процентов по инвестиционному налоговому кредиту Х Экономия бюджетных средств в процессе осуществления государственных закупок на инвестиционные цели Х Прирост доходов бюджета от функционирования государственных организаций социальной сферы, выступающих объектами инвестирования Х Экономия бюджетных расходов на ликвидацию последствий экологических аварий и катастроф как результат экологических проектов Х Чистый дисконтированный бюджетный доход

Относительные показатели бюджетной эффективности Х Индекс рентабельности бюджетных инвестиций в проекты, обладающие коммерческим потенциалом Х Бюджетная эффективность социальных инвестиций по критерию максимизации потребительских и общественных эффектов на рубль бюджетных средств

Таблица 5

Критерии оценки эффективности инвестиций в социальную сферу для _ частных инвесторов_

Направления оценки Показатели эффекта/эффективности

Показатели эффективности инвестиций в социальную сферу, обладающих коммерческим потенциалом Х Чистый дисконтированный доход Х Индекс доходности Х Внутренняя норма доходности Х Срок окупаемости

Показатели эффективности инвестиций в социальную сферу, не обладающих коммерческим потенциалом Х Эффективность социальных инвестиций по критерию максимизации потребительских эффектов на рубль вложенных инвестором средств Х Эффективность социальных инвестиций, исходя из принципа альтернативной стоимости (по критерию минимума инвестиционных расходов для достижения целевого потребительского эффекта) Х Эффективность социальных инвестиций в рамках договора о спонсорской поддержке по критерию значимости аудитории, информируемой о деятельности спонсора. Х Эффективность инвестиций в улучшение условий труда и жизнедеятельности работников и членов их семей Х Цена капитала инвестора

Таблица 6 Критерии оценки эффективности инвестиций для собственников ресурсов, используемых при реализации социального проекта

Направления оценки Показатели эффекта/эффективности

Показатели эффекта и эффективности в случае краткосрочных контрактов инвестора с поставщиком/подрядчиком Х Прибыль от участия в проекте Х Рентабельность участия в проекте Х Возможность догосрочного партнерства с инвестором и формирование положительной деловой репутации

Показатели эффекта и эффективности в случае догосрочных контрактов инвестора с поставщиком/подрядчиком Х Чистый дисконтированный доход от предоставления ресурсов / выпонения работ Х Индекс доходности участия в проекте Х Возможность догосрочного партнерства с инвестором и формирование положительной деловой репутации

Таблица 7

Критерии оценки эффективности инвестиций для работников организаций _ социальной сферы_

Направления оценки Показатели эффекта

Показатели влияния инвестиций на уровень жизни и условия труда работников организаций социальной сферы Х Рост средней реальной заработной платы после реализации инвестиционного проекта Х Рост обеспеченности средствами труда после реализации инвестиционного проекта (рост фондоемкости и коэффициента обновления ОПФ) Х Рост коэффициента условий труда Х Индекс удовлетворенности работников

Порядок расчета тех критериев, которые не являются общеизвестными, рассмотрен в диссертации

4. Необходимость повышения корпоративной социальной ответственности

Повышение социальной ответственности бизнеса в России является фактором роста инвестиционной активности в социальной сфере Необходимость повышения социальной ответственности российских предприятий определяется следующими причинами

1 Практика содержания социально-культурных объектов на балансах предприятий была широко распространена в советский период Переход к рынку сопровождася массовой передачей объектов социальной сферы муниципалитетам В связи с возросшим социальным бременем и многолетним отсутствием финансирования государство не справляется в поном объеме со своими функциями развития некоммерческого сектора социальной сферы Надежды на ликвидацию разрыва между желаемым и фактическим уровнем социального развития возлагаются на бизнес-сообщество

К примеру, в Бегородской области поставлена задача комплексного освоения новых жилищных массивов Ее смысл состоит в том, чтобы в городах и пригородах поностью отказаться от точечной застройки и перейти к так называемой квартальной застройке Это означает, что инвестором-застройщиком одновременно с жильём дожны вводиться школы и детские сады, другая социальная инфраструктура Кроме того, согласно реализуемой в Бегородской области подпрограмме Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры, осуществляется привлечение средств частных инвесторов с целью совершенствования коммунальной инфраструктуры населенных пунктов

2. Узнаваемость торговой марки и лобщественное лицо производителя становятся в конкурентной борьбе фактором, не менее важным, чем

соотношение цены и качества Социологические исследования подтверждают, что при прочих равных условиях люди выбирают ту компанию, которая, по их мнению, является социально ответственной А в дальнейшем эти предпочтения трансформируются в действия - покупку акций, приобретение товаров и услуг

3 Положительная деловая репутация имеет конкретное стоимостное выражение в виде вклада в рыночную стоимость бизнеса Арсенал методов оценочной деятельности включает метод избыточных прибылей, используемый для оценки гудвил, вклад которого в стоимость компаний промышленно развитых стран имеет устойчивую тенденцию к росту

4 Повышение социальной ответственности бизнеса в отношении собственных работников является технологией кадрового менеджмента, направленной на создание внутренней мотивации к более производительному труду и совершенствованию бизнес-процессов Согласно данным исследования Ассоциации менеджеров России, социальные инвестиции компаний нацелены в основном на внутренние программы на развитие персонала - 52,3% от объема всех социальных инвестиций, 17% - на ресурсосбережение, 12,6% - на охрану здоровья И только 10% вкладываются в проекты развития местных сообществ

С нашей точки зрения, значимыми критериями социальной ответственности российского бизнеса являются

- соблюдение норм трудового законодательства, особенно в части охраны труда, оплаты сверхурочных работ, своевременного предоставления отпусков в поном объеме,

- соблюдение экологических норм технологических процессов,

- социальная защита собственных работников в допонение к незначительным по размеру государственным пособиям и пенсиям,

- организация профессионального роста, отдыха и лечения своих работников, создание возможностей для занятия спортом,

- улучшение социально-экономических условий региона, в котором осуществляется основная деятельность коммерческой организации, в том числе развитие социальной инфраструктуры населенных пунктов, благоустройство территорий, природоохранная деятельность.

Таким образом, корпоративная социальная ответственность - это не благотворительность или РЛ-акция, а система управления рисками, обеспечивающая догосрочное развитие бизнеса и рост его капитализации на финансовом рынке

5. Инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона

Общественная значимость объектов социальной сферы, как правило, превалирует над доходностью (которая может быть отрицательной), а требуемый эффект задан извне Поэтому ключевая функция менеджеров

социального проекта - обеспечить получение целевого результата и сделать это с максимальной эффективностью Можно ввести понятие формирование эффективности инвестиций, под которым нами понимается совокупность упреждающих управленческих решений и действий, направленных на повышение вероятности получения ожидаемых результатов проекта Цель формирования эффективности проекта состоит в том, чтобы снизить колеблемость значений показателей эффективности относительно их ожидаемых (целевых) значений Добиться этого можно только в том случае, если сделать ход реализации проекта управляемым и максимально устойчивым к возможным возмущающим воздействиям факторов внешней среды

Учитывая, что значительная доля организаций социальной сферы финансируется за счет бюджетных средств, можно утверждать, что ведущим субъектом формирования эффективности инвестиций в социальную сферу являются региональные органы власти В диссертации проанализированы существующие проблемы действующего механизма реализации пономочий региональными органами власти

- нерациональная организация бюджетного процесса,

- недостаточная увязка направлений расходования бюджетных средств с приоритетами государственной политики,

- отсутствие дого- и среднесрочного планирования регионального развития и соответствующих источников финансирования,

- диспропорции в структуре бюджетных расходов,

- нерациональное расходование бюджетных средств,

- слабость контроля эффективности бюджетных расходов

На основании этого анализа выявлены следующие значимые инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона(рис 2)

1. Переход к результативной модели функционирования организаций социальной сферы, финансируемых из бюджета. Данная модель предполагает четкое целеполагание и использование системы количественных индикаторов достижения целей, а также построение системы стимулирования работников на основе зависимости объемов вознаграждения от степени достижения целей и персональной ответственности руководителей организации за нерациональное использование инвестиционных ресурсов

2. Управление социальной сферой региона путем разработки и реализации программ развития на средне- и догосрочную перспективу с учетом опыта передовых регионов. Программно-целевой метод ставит распределение бюджетных ресурсов в зависимость от практических результатов их использования в рамках стратегических приоритетов государственной политики Так, в 2007 году в Бегородской области действует 57 целевых программ и подпрограмм, в том числе 29 Ч в сфере со-

циальной политики При этом стратегическими документами являются Программа улучшения качества жизни населения Бегородской области и трехлетняя Программа экономического и социального развития Бегородской области В 2006 году была разработана стратегия развития области до 2025 года, основанная на концепции региональных кластеров горнометалургического, агропромышленного и строительного

Рис 2 Инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона

3. Применение научно обоснованных методов управления проектами и соответствующего программного обеспечения. Методы управления проектами позволяют определить рациональную последовательность выпонения работ, установить критический путь проекта и максимально допустимые сроки задержки отдельных этапов проекта

4. Развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) бизнеса и власти в социальной сфере. С нашей точки зрения, существует значительный и еще не реализованный потенциал ГЧП в социальной сфере для привлечения в нее частного капитала Развитие ГЧП позволит решить две задачи сократить дефицит источников финансирования, а также повысить качество социальных услуг и эффективность управления организациями социальной сферы

ГЧП предполагает использование концессионных механизмов в реализации коммерческих и социальных проектов, привлечение частных инвестиций на осуществление мероприятий государственных целевых программ, программ социально-экономического развития региона или, напротив, привлечение государственных средств в проекты технического перевооружения крупных компаний и отраслей экономики, состояние в которых наиболее критическое В рамках этого общего подхода к пониманию ГЧП можно выявить

множество схем реализации этого инструмента. Разнообразие потенциальных предметов ГЧП на примере культуры и средств массовой информации представлено в табл 8

Таблица 8

Потенциальные направления ГЧП в сфере культуры_

Область партнерства Возможный предмет партнерства

Недвижимое культурное наследие Х Реконструкция и эксплуатация памятников и прилегающих к ним территорий в рамках развития программ культурного туризма Х Управление историко-культурными комплексами Х Формирование государственного свода памятников архитектуры и монументального искусства

Испонительское искусство Х Реконструкция и эксплуатация зданий театров, дворцов культуры, концертных залов Х Создание театров-зданий и прокатных концертных площадок (строительство, реконструкция, управление и эксплуатация) Х Аутсорсинг функций по управлению и обслуживанию зданий и помещений

Библиотечное дело Х Строительство, управление и эксплуатация центров знаний и информационных центров Х Внедрение информационных технологий в библиотечном деле (по примеру модели 1пШаиуе-21 в Германии) Х Аутсорсинг функций по управлению и обслуживанию зданий и помещений

Музейное дело Х Реконструкция и эксплуатация зданий музеев Х Хранение государственного музейного фонда Х Формирование единого каталога музейного фонда Российской Федерации Х Внедрение информационных технологий в музейном деле (модель 1тЦаиуе-21 в Германии) Х Аутсорсинг функций по управлению и обслуживанию зданий и помещений

Средства массовой информации Х Управление, модернизация и эксплуатация технической инфраструктуры в сетях телерадиовещания Х Разработка, внедрение и эксплуатация систем технического обеспечения для телевизионного вещания в цифровом формате Х Аутсорсинг функций по сценарным конкурсам

Источник Лермонтов М Ю Роль ГЧП в развитии туризма на объектах культурного наследия / Доклады участников пленарного заседания научной конференции Культурный туризм в целях мира и развития 19 апреля 2007 года

Де-факто существуют примеры ГЧП в социальной сфере России, но не на основе соответствующего законодательства (в котором еще существуют значительные пробелы) и не в результате целенаправленного стимулирования развития этих механизмов со стороны органов власти Частный капитал, как правило, привлекается для финансирования инвестиций в социальной сфере по одной из следующих схем

а) аренда памятников архитектуры коммерческими организациями с их обязательствами по реконструкции,

б) ремонт помещений и/или оснащение организаций социальной сферы оборудованием в обмен на право предоставления допонительных коммерческих услуг,

в) предоставление части недвижимости и земельных участков учреждений социальной сферы в аренду частным компаниям с их обязательствами по ремонту, реконструкции и поддержанию состояния всего объекта социальной сферы

Исходя из сложившейся практики, в социальной сфере России можно разграничить две группы объектов инвестирования на принципах ГЧП

1) новые объекты, строительство которых запланировано в программах развития региона В данном случае ГЧП предполагает решение одной из следующих задач

- стимулирование притока частных инвестиций в реализацию новых социальных проектов,

- согласование инфраструктурных приоритетов государства с интересами частного бизнеса, связанными с реализацией крупных бизнес-проектов

2) существующие объекты социальной сферы, находящиеся в муниципальной собственности и собственности субъектов РФ, если в настоящее время они не используются или не поностью используются по целевому назначению в связи с повышенным износом

С нашей точки зрения, целью ГЧП для органов власти является не просто финансирование инвестиционных потребностей, а создание эффективной системы производства общественных благ (услуг) Так, в сфере образования, по нашему мнению, ГЧП дожно решать не только проблему обеспеченности образовательных учреждений основными фондами, но и другую социально важную проблему - несбалансированность предложений специальностей со стороны системы образования и потребностей в кадрах со стороны работодателей

Следует подчеркнуть, что в отраслях социальной сферы есть возможность отбора относительно небольших по объему проектов. Их реализация позволит отработать принципы и правила взаимодействия участников ГЧП, а накопленный положительный опыт будет иметь широкий резонанс в силу высокой социальной значимости

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие выводы

1 Развитие теории человеческого капитала изменяет общественное отношение к инвестициям в базовые отрасли социальной сферы Они начинают рассматриваться как источник получения догосрочного экономического эффекта

2 Повышение роли знаний в процессе создания добавленной стоимости требует изменения структуры государственных расходов в сторону существенного увеличения расходов на реализацию современных функций государства, в числе которых важное место занимает развитие социальной сферы

3 Инвестиционный процесс в социальной сфере характеризуется многообразием участников и широтой их целей (ожидаемых эффектов)

4 Разнообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу является свидетельством мультиатрибутивности данной категории, то есть соединения в ней различных типов и аспектов эффективности

5 В диссертации сформулированы принципы формирования системы показателей эффективности инвестиций в социальную сферу Предложено включать в систему показатели по шести направлениям оценки Для каждого из направлений сформирован соответствующий перечень показателей инвестиционного эффекта и/или эффективности

6 Повышение социальной ответственности бизнеса в России является одним из существенных факторов роста инвестиционной активности в социальной сфере

7 Эффективность проекта дожна рассматриваться как объект целенаправленных управленческих воздействий Это делает целесообразным введения в научный оборот понятия формирование эффективности инвестиций

8 Региональные органы власти выступают основным субъектом формирования эффективности инвестиций в социальную сферу На данный момент значимыми инструментами формирования эффективности являются результативная модель функционирования бюджетных организаций, программно-целевой метод финансирования бюджетных организаций, применение методологии управления проектами и соответствующего программного обеспечения, государственно-частное партнерство бизнеса, региональных властей и организаций социальной сферы

9 Мировой опыт свидетельствует, что повысить эффективность функционирования отраслей, в которых невозможна поная приватизация, позволяет механизм государственно-частного партнерства Это обосновывает целесообразность использования его потенциала в социальной сфере России

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Лебедев О В , Дорошенко Ю А , Бухонова С М , Камышинский К О Механизм обеспечения инвестиционными ресурсами предприятий и организаций как предпосыка реализации их инвестиций // Вестник ЮУрГУ, серия Рынок теория и практика - 2006 - № 15, вып 4 - 0,7 п л (в т ч авторских - 0,3 п л)

2 Дорошенко Ю А , Лебедев О В Живой капитал человеческий капитал как приоритетный объект инвестиций // Российское предпринимательство - 2007 - № 7 - 0,4 п л (в т ч авторских - 0,2 п л ) Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций:

1 Лебедев О В , Мочанов Е П Государственное стимулирование инвестиционного процесса // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 10) Сб научн тр Изд БГТУ - Бегород, 2006 -0,25 п л (втч авторских - 0,15 п л )

2 Дорошенко Ю А , Лебедев О В , Вычеров П А Понятие и оценка инвестиционного климата в России // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 10) Сб научн тр Изд БГТУ - Бегород, 2006 - 0,25 п л (втч авторских - 0,1 п л )

3 Лебедев О В , Дорошенко Ю А К вопросу об актуальности понятия социальные инвестиции // Сб научн трудов Экономика и менеджмент, вып 3 - СПб СПбГТИ (ТУ), ИК Синтез, 2007 - 0,5 п л (втч авторских - 0,3 п л )

4 Дорошенко ЮА., Лебедев О В Живые вложения человеческий капитал как приоритетный объект инвестиций // Креативная экономика - 2007 № 5 - 0,5 п л (втч авторских - 0,3 п л)

5 Лебедев О В Проблемы методологии инвестиционного анализа в социальной сфере // Молодые ученые - науке и производству Сборник трудов региональной научно-практической конференции В 4-х т - Старый Оскол СТИ МИСиС, 2007 - т. 3 - 0,25 п л

6 Бендерская О Б , Черных А В , Лебедев О В и др Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности // Учебное пособие для вузов - СПб Химиздат, 2007 - 22,8 п л (втч авторских -2,6 п л )

7 Дорошенко Ю А , Лебедев О В Трансформация принципов государственного финансирования объектов социальной сферы // Актуальные проблемы развития инновационной экономики научный и региональный аспекты Сб докл Всероссийской научной конференции. - Бегород Изд-во БеГУ, 2007 - 0,2 п л (втч авторских - 0,1 п л )

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лебедев Олег Владимирович

Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу

Подписано в печать 28 09 2007 Формат 60x84/16

Объем 1,0 уч -изд листа Тираж 100 экз

Зак №/*/

Лицензия ИД № 04708 от 08 05 2001 г

Отпечатано в Бегородском государственном технологическом университете им В Г Шухова, 308012, г Бегород, ул. Костюкова, 46

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и современные тенденции инвестиционных процессов в социальной сфере.

1.1. Человеческий капитал как объект инвестиций.

1.2. Государство как субъект регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере.

1.3. Современные проблемы финансирования социальной сферы.

Глава 2. Методология и методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в социальную сферу

2.1. Цели инвестиций в социальную сферу как предпосыки формирования их эффективности.

2.2. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу.

2.3. Система показателей эффективности инвестиций в социальную сферу.

Глава 3. Проблемы формирования эффективности инвестиций в социальную сферу.

3.1. Социальная ответственность частного бизнеса как фактор инвестиционной активности в социальной сфере.

3.2. Инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона.

3.3. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу"

Актуальность исследования. В настоящее время одной из приоритетных задач государственной политики является восстановление социальной сферы, которой был нанесен серьезный урон в период экономического кризиса, и построение социально-ориентированной экономики. Эта задача требует проведения анализа обеспеченности населения объектами социальной сферы и разработки комплексных федеральных и региональных инвестиционных программ на основе результатов такого анализа.

Основные фонды во многих отраслях социальной сферы характеризуются высокой степенью износа и часто не используются по своему целевому назначению. С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдася постоянный дефицит финансирования даже в отношении текущих расходов, не говоря уже об инвестициях. С каждым годом, откладывающим решение этой проблемы на неопределенную перспективу, объемы необходимых инвестиционных ресурсов возрастают в связи с усугубляющимся износом социальной инфраструктуры.

Проблемы развития социальной сферы России активно дискутируются в работах Л.И. Абакина, В.А. May, С.Ю. Глазьева, С.М. Рогова, Ю.Б. Винслава, Г.Э. Слезингера, H.A. Вогина, JI.C. Черного, В.А. Лукова, Т.В. Юрьевой, В.А. Медведева, В.Г. Игнатова, Л.А. Батурина, В.И. Бутова, И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, C.B. Шишкина и др.

Устойчивый рост ВВП создает необходимые предпосыки для активизации инвестиционного процесса. Вместе с тем, ограниченность ресурсов консолидированного бюджета, выступающего основным источником финансирования социальной сферы, актуализирует задачи отбора наиболее эффективных проектов; контроля за целевым использованием инвестиционных ресурсов бюджетными организациями; привлечения в социальную сферу частного капитала на основе механизма государственно-частного партнерства.

Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области оценки эффективности инвестиций свидетельствует о глубокой теоретической проработанности данного научного направления. Среди отечественных основоположников теории эффективности следует выделить В.В. Новожилова, С.Г. Струмилина, K.M. Великанова, Е.М. Карлика, Н.П. Федоренко, В.В. Косова. Современными исследователями проблем инвестиционного менеджмента являются Д.С. Львов, А.Б. Идрисов, Д.В. Голыптейн, М.В. Мейер, П.Л. Виленский, Дж.К. Лафта и многие другие.

Очевидно, что в ходе разработки инвестиционных программ необходимо учитывать специфику социальной сферы. Функционирование ее отраслей решает задачу обеспечения качества жизни населения и воспроизводства человеческого капитала. Человеческий капитал является важнейшим фактором конкурентоспособности государства в догосрочной перспективе, но требует значительных вложений. Взаимодействия между производителями и потребителями социальных услуг отличаются от чисто рыночных процессов производства, распределения, обмена и потребления в других секторах, с одной стороны, вследствие их общественной значимости, с другой стороны, вследствие коммерческой непривлекательности ряда секторов социальной сферы для частного капитала.

Задачи, которые ставит перед собой бизнес, в большинстве случаев не имеют прямой связи с реализацией государственных функций по обеспечению высокого уровня жизни граждан. Экономические результаты социальных инвестиций неочевидны в краткосрочном периоде. Поэтому традиционные критерии инвестиционного анализа, такие, как чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности и др., имеют ограниченную область применения. Необходимо также акцентировать внимание на том, что существует широкий круг субъектов, в сферу интересов которых попадают инвестиционные эффекты от вложения капитала в социальную сферу. Для оценки степени удовлетворенности интересов каждой группы субъектов необходимо использовать отдельный набор критериев.

Проблема систематизации всей совокупности экономических и внеэкономических эффектов от вложения капитала в социальную сферу до настоящего времени не находит однозначного решения. Отсутствие единого методологического подхода к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу при высокой практической значимости данного вопроса делает актуальной тему диссертационного исследования.

Цель диссертации - развитие методических подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу на основе концепции групп интересов, а также определение инструментов формирования эффективности инвестиций.

В ходе работы над диссертацией были поставлены и решены следующие задачи:

- обоснована значимость человеческого капитала для социально-экономического развития нации, выявлены особенности человеческого капитала как объекта инвестиций;

- рассмотрены функции государства как участника инвестиционных процессов в социальной сфере;

- проанализированы современные проблемы финансирования инвестиций в социальную сферу;

- определены цели инвестирования в социальную сферу;

- изучены существующие методические подходы к оценке инвестиций в социальную сферу и разработана система критериев оценки эффективности;

- обоснована необходимость повышения социальной ответственности российского бизнеса как фактора инвестиционной активности в социальной сфере;

- определены значимые инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона;

- проанализированы перспективы использования государственно-частного партнерства в социальной сфере.

Объектом исследования является инвестиционный процесс в социальной сфере.

Предмет исследования - комплекс теоретико-методологических и методических вопросов оценки и формирования эффективности инвестиций в социальную сферу.

Теоретическая и методологическая база исследования. При разработке основных положений диссертации, обосновании выводов и предложений использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, общего менеджмента, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг. В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий, статистические сборники, Интернет-ресурсы. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация), а также частнонаучные методы инвестиционного анализа и экспертных оценок.

Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем:

- раскрыто многообразие инвестиционных эффектов в социальной сфере, обусловленное широким кругом участников инвестиционного процесса;

- разработана классификация инвестиционных проектов в социальной сфере;

- предложена система показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, включающая шесть направлений оценки;

- сформулированы причины, обусловливающие заинтересованность бизнес-сообщества в повышении корпоративной социальной ответственности; предложена авторская трактовка понятия формирование эффективности инвестиций;

- обоснована необходимость комплексного подхода к формированию эффективности инвестиций в социальную сферу региона и предложен ряд инструментов формирования эффективности инвестиций.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы, региональных органов власти и частных инвесторов для формирования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на:

- научно-практической конференции Экономика и менеджмент (г. Санкт-Петербург, 2007);

- региональной научно-практической конференции Молодые ученые - науке и производству (г. Старый Оскол, 2007);

- Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы развития инновационной экономики: научный и региональный аспекты (г. Бегород, 2007).

Результаты исследования использованы:

- в деятельности учреждений социальной сферы Бегородской области при разработке мер по повышению ее инвестиционной привлекательности и оценке эффективности социальных инвестиций;

Правительством Бегородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы;

- в учебном процессе в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080105 Финансы и кредит, 080502 Экономика и управление на предприятии дисциплин Инвестиции, Экономическая оценка инвестиций, Финансовый менеджмент, Экономический анализ.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 25,45 печатных листа, в т.ч. авторских 4,3 печатных листа.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименований. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 16 таблиц и 3 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебедев, Олег Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представлены основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

1. Продуктом отраслей социального хозяйства является человеческий капитал, накопление которого в догосрочной перспективе выступает не менее важным фактором экономического развития нации, чем накопление физического (основного) капитала. Теория человеческого капитала оказала существенное воздействие на государственную социальную политику развитых стран. Благодаря ей кардинально изменилось и общественное отношение к инвестициям в базовые отрасли социальной сферы, в которых увидели возможность получения догосрочного экономического эффекта.

2. Государство выступает основным инициатором трансформации институциональной среды общества. Оно призвано ликвидировать провалы рынка и использовать систему административных и экономических рычагов в целях производства общественных благ, качество которых определяет уровень жизни населения и интелектуальный потенциал нации. Повышение роли знаний в процессе создания добавленной стоимости требует изменения структуры государственных расходов в сторону существенного увеличения расходов на реализацию современных функций государства, в числе которых важное место занимает развитие социальной сферы.

3. В диссертации показана широта целей инвестирования в социальную сферу и многообразие участников, задействованных в инвестиционном процессе. К числу последних относятся: общество и государство как институт, призванный реализовывать общенациональные интересы; государство как собственник инвестиционных ресурсов; частные инвесторы - коммерческие организации и некоммерческие организации; потребители социальных услуг; коммерческие организации, предоставляющие ресурсы для проекта; персонал организации, в которую вкладывается капитал; физические лица, имеющие отношение к реализации социальных проектов в силу своих дожностных обязанностей.

4. Существующие методики оценки эффективности инвестиций в социальную сферу различаются в зависимости от того, обладает проект коммерческим потенциалом или нет, используются для его финансирования бюджетные средства или частный капитал, с позиции какого из участников проекта рассматривается эффективность и т.д. На наш взгляд, многообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу является свидетельством мультиатрибутивности данной категории, то есть соединения в ней различных типов и аспектов эффективности. Это дает основания утверждать, что попытки конструирования единого критерия эффективности не имеют большой практической значимости.

5. В диссертации сформулированы принципы формирования системы показателей эффективности в социальную сферу. Предложено включать в систему показатели по шести направлениям оценки: общественная эффективность; эффективность для потребителя социальных услуг; эффективность для бюджета; эффективность для частного инвестора; эффективность для собственников ресурсов, вовлекаемых в проект; эффективность для персонала организации социальной сферы, которая выступает объектом инвестиций. Для каждого из направлений сформирован соответствующий перечень показателей инвестиционного эффекта и/или эффективности. При этом подразумевается, что переход от показателя эффекта к показателю эффективности осуществляется путем соотнесения величины эффекта с величиной инвестиционных затрат.

6. Повышение социальной ответственности бизнеса в России рассматривается в диссертации как один из наиболее существенных факторов роста инвестиционной активности в социальной сфере. В работе раскрыта специфика российской модели корпоративной социальной ответственности и ее отличия от западного подхода. Определены признаки социально ответственного поведения компании. Сформулированы причины, обусловливающие целесообразность повышения социальной ответственности российских предприятий. К выгодам бизнеса в результате социально ответственного поведения следует отнести: минимизацию рисков конфронтации с региональными органами власти и создание стабильной деловой среды, рост числа лояльных потребителей, расширение возможностей привлекать и удерживать высококвалифицированных работников, рост стоимости бизнеса.

7. Эффективность проекта дожна рассматриваться как объект целенаправленных управленческих воздействий. Можно ввести понятие формирование эффективности инвестиций, под которым нами понимается совокупность упреждающих управленческих решений и действий, направленных на повышение вероятности получения ожидаемых результатов проекта. Цель формирования эффективности проекта состоит в том, чтобы снизить колеблемость значений показателей эффективности относительно их ожидаемых (целевых) значений. Добиться этого можно только в том случае, если сделать ход реализации проекта управляемым и максимально устойчивым к возможным возмущающим воздействиям факторов внешней среды.

8. С нашей точки зрения, региональные органы власти выступают основным субъектом формирования эффективности инвестиций в социальную сферу, так как реализация современных функций государства, направленных на повышение качества жизни населения и накопление человеческого капитала, во многом ложится на плечи регионов. Данное утверждение проилюстрировано на примере Бегородской области. В диссертации проанализированы такие недостатки механизма реализации пономочий региональными органами власти, как неудовлетворительная организация бюджетного процесса, недостаточная увязка направлений расходования бюджетных средств с приоритетами государственной политики, отсутствие дого- и среднесрочного планирования регионального развития, диспропорции в структуре бюджетных расходов и др. Сделан вывод, что на данный момент актуальными и значимыми инструментами формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона являются следующие:

- результативная модель функционирования бюджетных организаций социальной сферы;

- программно-целевой метод финансирования бюджетных организаций социальной сферы;

- применение методологии управления проектами и соответствующего программного обеспечения;

- государственно-частное партнерство бизнеса, региональных властей и организаций социальной сферы.

9. Социальная сфера является отраслью, в которой по ряду причин поная приватизация невозможна. Мировой опыт свидетельствует, что повысить эффективность функционирования подобных отраслей позволяет механизм государственно-частного партнерства. В диссертации обоснована целесообразность организации ГЧП в социальной сфере, рассмотрен передовой опыт зарубежных стран, приведены примеры появления таких партнерств в России, определены подготовительные работы, проведение которых позволит раскрыть потенциал ГЧП.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебедев, Олег Владимирович, Бегород

1. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2007 год от 19.12.2006 №238-Ф3.

2. Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

3. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2006 год от 26.12.2005 № 189-ФЗ.

4. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2005 год от 23.12.2004 № 173-Ф3.

5. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ.

6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 05.02.2007).

7. Федеральный закон Об инвестиционных фондах от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 15.04.2006).

8. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 26.02.2007).

9. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. От 31.07.1998 № 146-ФЗ.

10. Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

11. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 03.06.2006).

12. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 27.07.2006).

13. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 18.12.2006).

14. Федеральный закон Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 18.12.2006).

15. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.04.2007).

16. Федеральный закон О негосударственных пенсионных фондах от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 16.10.2006).

17. Федеральный закон О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006).

18. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 27.07.2006).

19. Закон Российской Федерации Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2005).

20. Закон Российской Федерации О залоге от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 26.07.2006).

21. Федеральный закон О банках и банковской деятельности в Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2006).

22. Постановление Правительства РФ № 694 от 23.11.2005 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации.

23. Закон Бегородской области Об областном бюджете на 2007 год от 29.12.2006 N 91 (ред. от 07.05.2007).

24. Закон Бегородской области Об испонении областного бюджета за2005 год от 03.07.2006 № 51.

25. Закон Бегородской области Об областном бюджете на 2006 год от 19.12.2005 N 10 (ред. от 22.03.2007).

26. Закон Бегородской области Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Бегородской области от 02.04.2003 № 74.

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2007 году (30 мая 2006 г.).

28. Приказ Минздрава РФ № 163 от 27.05.2002 № 163 Об утверждении отраслевого стандарта Клинико-экономические исследования. Общие положения.

29. Методика определения рейтинга вуза. Утв. приказом Министерства образования РФ от 19.02.2003 № 593.

30. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477.

31. Отчет губернатора Бегородской области Е.С. Савченко О выпонении программ социально-экономического развития Бегородской области за2006 год // Электронная версия на сайте www.savchenko.ru/appear.html7icH10446

32. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г.А. Титоренко. М: Компьютер, ЮНИТИ, 1998.

33. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005, № 12. С. 16-24.

34. Андреев И.А. Некоммерческий маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000, № 4. С. 13.

35. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9.

36. Батчиков С. Выдвижение приоритетных национальных проектов: шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал, 2005. № 9-10.

37. Бебелян С.С. Стандарт 8А 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. 1998. - №. 3.

38. Белова М.В. Социальная эффективность инвестиций в материальное производство : Дис. канд. социол. наук : 22.00.03 : СПб., 2005 272 с.

39. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 3. - С. 14-21.

40. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М., 1993.

41. Бухонова С. М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - N 10. -С.14-22.

42. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка эффективности социальных инвестиций для государственного бюджета и инвестора // Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- N 7.-С.11-16.

43. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. Л. Н. Ковачина. Питер, 2001. - 288 с.

44. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47-52.

45. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2007. - №7.

46. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоотраслевой аспекты) // Российский экономический журнал, 2005. № 5-6. С. 41-57.

47. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов (фактология, теория, предложения) // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 55-71.

48. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Л. Метод бальной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета // Российский экономический журнал, 2006. № 56.

49. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Е., Касаткин А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006, № 1. С. 9-28.

50. Гаджиева М.М. Развитие интелектуального капитала организации как условие конкурентного преимущества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 2006.

51. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал, 2006. № 9-10. С. 3-27.

52. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок -2006) // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 3-32.

53. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная рента в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал, 1998. № 3.

54. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал, 1997. № 1.

55. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

56. Денисенко Е. Прагматичная забота // Эксперт Северо-Запад. 2006, № 24 (277) / 26 июня.

57. Джамай Е.В., Бендиков М.А. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 4.

58. Добровидова М.А. Эффективные технологии повышения лояльности потребителей // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003, № 3. С. 48-53.

59. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 308 с.

60. Доклад о развитии человека. 2004. Пер. с англ. Издано для программы развития Организации Объединенных Наций, ПРООН. М.: Изд-во Весь Мир, 2004. -328 с.

61. Ежегодное финансирование малого бизнеса Бегородской области увеличат в два раза // Новости малого бизнеса, № 33 (379) от 25.08.2006 / электронная версия на сайте www.businesspress.ru/newspaper/articlemld44ald391098 .html

62. Жирков С.Ф. Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Красноярск, 2006.

63. Заостровцев А. Провалы государства. Шествие Левиафана. Широкий шаг Ч низкий рост ВВП // электронная версия еженедельника Дело. www.idelo.ru/421/15 .html

64. Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 27-36.

65. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества М.: Academia -Наука, 1998. - 640 с.

66. Информация об итогах развития Бегородской области за 2006 год // электронный вариант на официальном сайте Мир Белогорья: Ссыка на домен более не работаетmysection.item.30/2006.html

67. Калабина Е.Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики // www.aspe.spb.ru/reports/kalabina.doc

68. Каменова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство / Под общ. ред. М. Каменовой. -М.: Весть-МетаТехнология, 2001.

69. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // www.libertarium.ru/libertarium/10624

70. Карачаровкий В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. 2006, № 12. С. 14-22.

71. Кобер П. Как выехать из колеи // Эксперт Урал, № 18(281) /14 мая 2007.

72. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов // www.cfin.ru/finanalisys/value.

73. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. СПб.: Питер, 1995.

74. Кричевский Н. Что такое социальные инвестиции // Агентство политических новостей / www.apn.ru/publications/printl776.htm.

75. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал, 2006. № 9-10. С. 28-39.

76. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования // Российский экономический журнал, 2000, № 1.

77. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал, 2005. № 1. С 3-17.

78. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр "Акционер", 2002 - 200 с.

79. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007, № 2. С. 4-25.

80. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики, 1998. № 8, С. 86-97.

81. Норкина И.М. Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Бегород, 2005.

82. Орешенков А. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе: опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6. С. 38-43.

83. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru

84. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной экономики. Красноярск: Издательство Красноярск, гос. ун-та, 2000.

85. Международный стандарт ИСО 9004-2000 Системы менеджмента качества. Руководящие указания по совершенствованию характеристик деятельности.

86. Международный стандарт ИСО 9001-2000 Системы менеджмента качества. Требования.

87. Международный стандарт ИСО 9000-2000 Системы менеджмента качества. Фундаментальные принципы и словарь.

88. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход): Моногр. Вогоград: Вогогр. гос. техн. ун-т, 2001. - 76 с.

89. Национальная доктрина градостроительства России. М.: УРСС, 2001.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

91. Орлова Е. Не расходы, а выгодные инвестиции // Эксперт Урал. 2006, № 28 (245)/24 июля.

92. Орлова Е. Привлечь к социальной ответственности // Эксперт Урал. 2006, №28 (245)/24 июля.

93. Орлова Е. В поисках эффективности // Эксперт Урал. 2006, № 28 (245) / 24 июля.

94. Перегудов С. Корпорация как социальный институт // Независимая газета от 22 марта 2004 года.

95. Пивоварова Э. Усиление социальной ориентации непременное условие углубления рыночных преобразований в КНР: новые свидетельства // Российский экономический журнал, 2006. № 2. С. 53-58.

96. Погорнева Т. О перспективах инвестирования в науку // Экономика России: XXI век. 2006, № 17.

97. Пойдут ли средства Инвестфонда на борьбу с раком? // Ссыка на домен более не работаетpoydut-li~sredstva-investf.

98. Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2005. Сер. 5. Вып. 1.

99. Попова Е.В. Стабилизационный фонд: возможности для будущего // www.tpprf.ru/img/uploaded/2007041114252691 .doc

100. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1.М., 1955.

101. Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль XXI, 2005.

102. Рогов С. Традиционные и современные функции государства // ЭКО, 2005. № 8.

103. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 33-46.

104. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал, 2005. № 4. С. 32-40.

105. Рунов И.Л. Экономический инструментарий оценки эффективности государственных инвестиций в проекты социальной направленности // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: Ростов н/Д, 2005, 238 с.

106. Сажаницын А.И. Особенности состояния и развития отраслей социальной сферы в субъектах Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. 2001, № 1.

107. Салова Н.Ю. К вопросу об эффективности социальных инвестиций // www.apn.ru.

108. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

109. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: ДИС, 2001 - 366 с.

110. Словарь по правам человека // www.hro.org/editions/glossary/19/stliv.htm

111. Сорока И.В., Сименко И.В. Инвестиции в человеческий капитал в контексте устойчивого развития экономики Украины. Донецк: Изд-во ДонГУЭиТ, 2000.

112. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: ООО Нестор Академик Паблишерз. - 2002. - 256 с.

113. Социальная ответственность бизнеса. Отчет Фонда Общественное мнение по результатам опроса населения // Ссыка на домен более не работаетreport/map/special/31815858АЮ41710

114. Социальная политика: Учебник / Под ред. Вогина H.A. М.: Издательство Экзамен, 2004.

115. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.

116. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. дом Бизнес-Пресса, 2000.

117. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука в современной России, 2001. № 4.

118. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. в кн.: Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

119. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользованный резерв экономического роста России? // Вопросы экономики, 2006, № 1.

120. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения// Экономический лабиринт (дальневосточный экономико-правовой журнал). 2002, № 4 (45).

121. Туркина Е.Ю. Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федерации // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Вогоград, 2006.

122. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-669 с.

123. Чукреев П.А. Совершенствование методов анализа и регулирования уровня жизни // vmw.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2000/vestniksf 127-15 .htm

124. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике М.: Республика, 1999. - 368 с.

125. Эффективный экономический рост: теория и практика / Науч. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.

126. Федеральный информационный портал Regions / Новости Федерации // www.regions.ru/news/2011019.

127. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993. - 701 с.

128. Шекова E.JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / Учеб. пособие. СПб: Лань, 2004.

129. Шекова Е.Л. Оценка инвестиционных проектов некоммерческой организации // Финансовый менеджмент. 2002, № 6.

130. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 416 с.

131. Demsetz Н. Toward a theory of property rights // American Economic Review, 1967, v. 57, No. 2.

132. Erdward Elgar. On Economic Institutions: Theory and Applications, Aldershot: 1995.

133. ICB-IPMA Competence Baseline. Version 2.0. IPMA Editorial Committee: Gaupin G., Knopfel H., Morris P., Motzel E., Pannenbacker O. Bremen: Eigenverlag, 1999.-pp. 112.

134. Johnson S., McMillan J. Woodruff C. Contract Enforcement in Transition: Working paper No 45. London: EBRD, 1999.

135. Macaley S. Non-Contractual Relationships in Business: A Preliminary Study // American Sociological Review. 1983. Vol. 29. P. 55-70.

Похожие диссертации

• Методические аспекты оценки эффективности инвестиций в перерабатывающие предприятия АПК
• Оценка эффективности инвестиций в рыночную инфраструктуру
• Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности
• Формирование системы оценки эффективности инвестиций в инновационные технологии на предприятиях с учетом уровня налоговой защиты
• Управление развитием социальной сферы в регионе