Формирование и оценка эффективности функционирования институтов социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Гайфулина, Эльмира Рахильевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и оценка эффективности функционирования институтов социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества"
ГАЙФУЛИНА ЭЛЬМИРА РАХИЛЬЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА
Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2008
003454545
Работа выпонена на кафедре промышленной коммерции и маркетинга ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Багаутдинова Наиля Гумеровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Озина Альбина Михайловна
доктор экономических наук, профессор Короткое Эдуард Михайлович
Ведущая организация:
Казанский
государственный им.В.И. Ульянова-Ленина.
университет
Защита состоится 22 ноября 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 22 октября 2008 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидаг экономических наук, доцент
Н.А.Петрухина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию догосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой изменение объема и структуры потребительского спроса, изменение отношения властных структур к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса и общества.
В российском обществе все больший вес приобретают такие атрибуты цивилизованного бизнеса, как экономическая устойчивость предприятий и стабильная выплата налогов, производство качественных товаров и услуг, добросовестная конкуренция, создание новых рабочих мест и безопасной рабочей среды, инвестиции в человеческий капитал, содействие развитию местных сообществ, сбалансированность отношений со всеми стейкходерами. Непрерывно эволюционирующие социальные инициативы бизнеса разнообразны и многомерны, решающую роль в их успешном развитии играет новаторство и инициативность каждой самостоятельной бизнес-единицы.
По данным РОМИР1, в России в 2007 г. самыми значимыми признаками корпоративного социально ответственного поведения являются (по убывающей): производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и защита здоровья работников; защита окружающей природной среды; вклад в региональную экономику; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. В
1 Российское общественное мнение и исследование рынка
зарубежной практике более значимыми оказались такие действия бизнеса как предоставление адресной социальной помощи; поддержка общественных и благотворительных организаций, культуры и др. Различие в понимании социальной ответственности бизнеса российскими деловыми кругами и западными негосударственными структурами заключается в том, что первые выносят на первый план разовые проекты (как инструмент управления репутацией), вторые - рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми стейкходерами.
Информирование о вкладе делового сообщества в социально-экономическое развитие страны способствует повышению доверия общества к бизнесу. Организация взаимодействия государственного сектора и предпринимательских структур является одним из основных способов обеспечения роста инвестиционного потенциала социально-экономической сферы хозяйствования. Так, в Республике Татарстан с 2004 г. ОАО Татнефть ежегодно представляет корпоративный социальный отчет в рамках необходимости установления конструктивного диалога со всеми стейкходерами, что позитивно влияет не только на общий имидж компании, но и на инвестиционный рейтинг региона.
Однако следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют дожное внимание вопросам корпоративного управления, при этом реформирование системы корпоративного управления носит поверхностный характер и используется как РЯ-акция, а не как инструмент, позволяющий завоевать доверие акционеров, предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционному капиталу. Стратегия корпоративной социальной ответственности дожна иметь догосрочную основу, за которой стоит построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами.
Необходимость выработки эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения свободного доступа к инвестиционным ресурсам на внутреннем и внешнем рынках, обусловили актуальность данной работы, предопределили ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Вопросы становления и развития социально-ответственного бизнеса нашли отражение в работах М.Алека,
Ф.Берли, Г.Боуэна, Г.Минза, А.Мюлера-Армака, Р.Кантильона, Д.Карсона, Э.Карнеги, А.Маршала, Дж.Ньюстрома, С.Паркинсона, А.Смита Л.Эрхарда и др. Проблемы социальной ответственности бизнеса в постиндустриальной экономике раскрываются в работах Д.Бела, П.Друкера, В.Иноземцева, Э.Тоффлера, М.Фридмана, П.Хейне, Ф.Найта и А.Риха и др.
Взаимовлияние и взаимосвязь между гражданским обществом и социальным капиталом анализируется в работах: П.Бурдье, Дж.Коумена, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы, Д. Хендерсона и др.
Ряд современных ученых исследуют корпоративную ответственность через категории социальной стабильности, социальной справедливости, что нашло отражение в работах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Роза, Д.Гэбрейта, Г.Кунца, С.О.Доннела, М.Мескона, М.Фамера и др.
Социальным аспектам предпринимательской деятельности посвящены работы таких зарубежных авторов, как: М.Альберт, М.Э.Гербер, П.Ф.Друкер, Д.Карсон, Ф.Котлер, М.Мескон, В.Р.Лашер, А.Дж.Стрикленд, Ф.Хедоури, К.Ховард, Д.Эппгейт и др.
Проблемам этического компонента бизнеса в отечественной экономической науке уделялось недостаточно внимания, только в последние годы появились работы, посвященные их анализу. Прежде всего, это труды Л.И.Абакина, А.Н.Аверина, Ю.Н.Барышникова, Е.В.Бекина, Р.А.Белоусова, В.С.Васильева, A.A. Володина, Н.А.Вогина, АЛ.Гапоненко, Ю.С.Дулыцикова, С.В.Дудникова, А.С.Зайченко, Э.М.Короткова, А.Л.Куракова, В.Л.Малькова, А.С.Маныкина, В.И.Марцинкевича, Ю.В.Новикова, Ю.Ф.Олещук, А.П.Панкрухина, А.А.Пороховского, Л.С.Ржаницыной, В.Б.Супяна, В.Ф.Уколова, А.Е.Чириковой, С.В.Шишина Е.С. Шершнева, Е.Ф. Язькова, Т.В. Ярыгиной и др.
В диссертационной работе использованы труды отечественных ученых, в разные годы занимавшихся проблемами государственной и корпоративной социальной политики: Е.М.Авраамовой, Е.Ф.Балацкого, Г.С.Беккера, Ф.Э.Бурджалова, Е.Ш.Гонтмахера, В.К.Егорова, Т.И.Заславской, С.Н.Наделя, Т.М.Малевой, А.М.Озиной, В.В.Радаева, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской,
A.А.Саградова, Т.Ю.Сидориной, Г.Э.Слезингера, С.В.Туркина и др.
Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства
представлены в трудах А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Ф.М.Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского,
B.О.Исправникова, А.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, А.И.Коганова, Р.И.Капелюшникова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.НЛексина, Д.СЛьвова. НЛ.Петракова, В.А.Пешехонова.
Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др.
Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом в современной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического компонента в деятельности бизнес-единицы и определения институциональных основ данной проблемы.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей функционирования института корпоративной социальной ответственности региональных предпринимательских структур и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы его регулирования на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- выявить сущность социальной ответственности регионального' предпринимательского сообщества;
- исследовать эволюцию взглядов на содержание этического компонента в корпоративной ответственности предпринимательских структур и этапы процесса социализации современных корпораций;
- проанализировать особенности реализации социальной активности бизнеса в российской региональной экономике;
определить роль института корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономической системы;
- выявить основные формы реализации социальной ответственности региональных предпринимательских структур в современной российской экономике;
- разработать методику оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества;
выявить факторы повышения социальной инвестиционной активности бизнеса в региональной экономике.
Объектом исследования является институт социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества.
Предметом исследования выступает управленческие отношения, возникающие в процессе реализации социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества на современном этапе развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования социальной сферы Российской Федерации.
Всесторонний анализ системы корпоративной социальной ответственности бизнеса предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность социальной ответственности, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, этического компонента бизнеса и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда Институт экономики города, Центра корпоративного управления, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы
научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использованы локальные нормативные акты, среди которых - Принципы корпоративного управления (ОЭСР), Кодекс Кэдбери (Великобритания), Кодекс корпоративной практики и поведения (ЮАР), Кодекс надлежащей практики (Бразилия), Кодекс наилучшей практики (Мексика), Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления (Германия), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний (ОАО АФК Система, ОАО Нижнекамскнефтехим, ОАО Татнефть, ОАО Урасвязьинформ, компании Тройкадиалог и др.), а также корпоративные социальные отчеты российских компаний (ОАО Татнефть, ОАО Нижнекамскшина, ОАО Полиметал, ОАО ММК, ОАО НК Роснефть, ОАО ГМК Норильский никель и др.).
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы корпоративной социальной ответственности как фактора активизации инвестиционной деятельности, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Дана авторская трактовка сущности социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества как отвечающей специфике и уровню развития социально-экономических отношений на макро- и мезоуровнях, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выпоняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами,
местными сообществами и гражданскими организациями в региональной экономической системе.
2. Представлено теоретико-методическое обоснование эволюции института социальной ответственности предпринимательских структур в российских регионах как неформального института, определяющего модели корпоративного управления в соответствии с состоянием институциональной среды на макро- и мезоуровнях, позволяющего объективно оценить уровень корпоративного управления компании с позиции соблюдения общепринятых стандартов и норм.
3. Определены особенности формирующегося в российских регионах института социальной ответственности предпринимательских структур: отсутствие догосрочной программы социального инвестирования; преобладание расходов на развитие человеческого капитала в структуре социальных инвестиций; внедрение мировых стандартов открытой социальной отчетности предпринимательских структур с целью получения доступа к социальным инвестициям, при распределении которых основным условием является эффективная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия (социальное инвестирование); низкая эффективность существующих правовых и социальных институтов, призванных регулировать процесс становления института корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательские структуры замещать часть социальных функций государства и, как следствие, снижает его конкурентный потенциал на мировом рынке и др.
4. Доказано, что содержание процесса социализации корпораций определяет инвестиционную привлекательность предпринимательского сообщества, отрасли и региона, что позволяет выявить особенности механизма взаимодействия государства и бизнеса на мезоуровне на современном этапе развития российской экономики, определить роль института корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономической системы, а также уточнить прогнозные показатели развития региональной экономики.
5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в региональной экономике являются социальные инвестиции, т.е. факторы производства, которые направляются предпринимательским сообществом на выпонение региональных социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов федеральных, региональных и муниципальных органов власти, местного
сообщества, гражданских организаций и стейкходеров, нацеленных на снижение социальных издержек.
6. Разработана методика оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества, которая позволяет определить формы взаимодействия государственного и предпринимательского сектора при реализации социально-экономическим программ развития региона, выявить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу территории в условиях снижения эффективности института трипартизма.
7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в региональной экономике, в качестве которых выступают методы институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгатерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения предпринимательского сообщества к социальному инвестированию; эффективный контроль за выпонением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных нормами федерального и регионального законодательства, использование, солидарное (долевое) участие государства в реализации социальных программ, использование налоговых, внешнеэкономических и иных преференций на региональном уровне для социально ответственных компаний и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института корпоративной социальной ответственности как инструмента устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Институциональная экономика, Макроэкономика, Микроэкономика, Региональная экономика, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских,
межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2008 гг.: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения (г.Казань, 2008 г.). Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 3 п.л., в том числе статьи в журналах Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина, Российское предпринимательство, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО ПО ЕАЗ в ходе ведения социальной отчетности, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методические основы исследования механизма социализации современных российских корпораций дано определение корпоративной социальной ответственности, исследуются этапы развития социальной ответственности российских компаний, анализируются альтернативные теории гражданской ответственности бизнеса.
Вторая глава Оценка современного состояния социальных инициатив бизнеса и их влияния на социально-экономическое развитие региона посвящена анализу форм проявления социальной ответственности бизнеса, исследованию факторов активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в российских регионах.
В третьей главе Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации социально-экономических программ в региональной экономике предложена и апробирована методика выбора форм взаимодействия государства и региональных предпринимательских структур при реализации принципов гражданской ответственности.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Дана авторская трактовка сущности социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества.
Корпоративное гражданство может трактоваться как комплексная ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений. Необходимость развития институтов социального инвестирования в постиндустриальном обществе объясняется провалами рынка, среди которых в контексте нашего исследования наиболее значимым выступает непонота доверия, что, с одной стороны, стимулирует асимметричность информации, а с другой - повышает трансакционные издержки. Одним из негативных эффектов прямолинейной борьбы с асимметричностью информации является то обстоятельство, что средства, вложенные в деятельность, направленную на сокращение издержек неэффективности в результате непоного доверия, оказывают воздействие на цены активов, задействованных в процессе обмена. Это способно вызвать не только инфляцию, но и в догосрочной перспективе неблагоприятно отразиться на финансовом состоянии предприятий, так как снижение спроса поставит под угрозу рентабельность производства. При этом представляется возможным оценить количественно уровень доверия, который выражается в доле трансакционных издержек в ВВП и ВРП.
В экономической литературе представлены три основных теоретико-методических подхода к определению сущности социальной ответственности предпринимательского сообщества: теория корпоративного эгоизма, основанная на утверждении о том, что целью социализации современных корпораций выступает увеличение прибыли своих акционеров; теория корпоративного альтруизма, в соответствии с которой предпринимательские структуры обязаны улучшать качество жизни общества; теория разумного эгоизма, утверждающая, что расходы на социальные программы вызывают сокращение прибыли, но способствуют созданию имиджа социально ответственной компании, что обеспечивает устойчивые прибыли в будущем.
2. Представлено теоретико-методическое обоснование эволюции института социальной ответственности предпринимательских структур в российских регионах.
Социальная ответственность бизнеса - это многогранное явление, которое прошло несколько этапов развития. Первоначально социальная ответственность предпринимательского сообщества предполагала определенное соотношение частной и публичной этики в коммерческих вопросах. Впоследствии социальная ответственность менеджера стала
предполагать его ответственность как работодателя за своих работников и приобрела филантропический характер. По мере развития частного сектора, сопровождавшегося значительной имущественной дифференциацией, произошла значительная эволюция содержания данного понятия: сформировалась тенденция к обозначению и утверждению обязанностей бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях. На постиндустриальном этапе развития общества социализация деятельности корпораций находит отражение в выпонении ими трех функций: ограничительной, дисциплинарной и филантропической. Соответственно триада институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества представлена этико-правовыми институтами, институтами мониторинга (например, по рекомендации Российского союза промышленников и предпринимателей предпринимательские структуры внедряют международные стандарты социальной отчетности, среди которых - стандарты Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative)), институтами благотворительности. В свою очередь в составе этико-правовых институтов можно выделить, во-первых, институты правового регулирования, устанавливающие границы между законным и незаконным предпринимательством, допустимые рамки использования производственных технологий, стандарты качества продукции (например, деятельность в рамках сотрудничества бизнес-власть в Республике Татарстан осуществляется в рамках соглашения между Федерацией профсоюзов РТ, Ассоциацией предприятий и предпринимателей РТ, ТПП РТ и Кабинетом Министров РТ о проведении социально-экономической политики и развитии социального партнерства, направленного на реализацию мероприятий Программы социально-экономического развития РТ на 2005-2010 гг.); во-вторых, налоговую систему как механизм, способный выпонять, с одной стороны, стимулирующую функцию, предоставляя определенные льготы предпринимателям, намеревающимся внести вклад в решение определенных социальных вопросов, с другой стороны, дестимулирующую функцию, состоящую в ограничении предпринимательского сообщества от проявления негативных побочных эффектов экономической деятельности; в-третьих, институты корпоративного поведения, выраженные в форме этических кодексов или кодексов корпоративного поведения (например, Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС; Социальная хартия российского бизнеса, принятая 16 ноября 2004 г. XIV съездом
Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей); корпоративные кодексы российских компаний (ОАО Татнефть и др.)).
В развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три этапа: 1991-1998 гг. - воссоздание в ходе приватизации социальной инфраструктуры компаний; 1999-2001 гг. - формирование системы социальной ответственности предпринимательских структур, постепенный переход от разовой помощи к финансированию целевых социальных программ; 2002 г. - по настоящее время - начало институционализации корпоративной филантропии, создание различных фондов корпоративного и частного характера, формирование аутсорсинга, активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.
3. Определены особенности формирующегося в российских регионах института социальной ответственности предпринимательских структур.
Институт социальной ответственности предпринимательских структур в российских регионах как неотъемлемый институт современного рыночной экономики характеризуется следующими особенностями: ориентация на ближний круг стейкходеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др.; отсутствие догосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия; низкая эффективность правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.
Социальная ответственность бизнеса позволяет: увеличить прибыль; получить доступ к инвестициям социального характера (оценка производится при помощи индексов FTSE4Good, Dow Jones Sustainable Index и др.); сократить операционные расходы; лулучшить бренд и репутацию, а, следовательно, повысить рыночную стоимость компании; увеличить объем продаж, производительность труда и качество продукта; обеспечить лояльность клиентов; снизить текучесть кадров и повысить качество трудового потенциала компании; сократить претензии со стороны регулирующих органов; сделать более эффективным управление рисками;
обеспечить высокий инвестиционный рейтинг и надлежащую котировку акций компании.
Одной из тенденций и перспективных направлений в развитии российской практики корпоративного управления выступает постепенный отход собственников от оперативного управления капиталами компании и передача управления в руки профессиональных менеджеров. Происходит стирание граней и различий, унификация правил и методов в корпоративном управлении между отечественными компаниями и их зарубежными конкурентами. Постепенно возрастает транспарентность и становится все более прозрачной структура российского капитала, происходит постепенная передача отдельных функций государственного регулирования от органов власти к общественным бизнес-ассоциациям.
Исследование показывает, что российский бизнес понимает социальную отчетность, в отличие от европейских и международных организаций, как разовые РЯ-мероприятия, показательные медиа-проекты. Это предполагает отсутствие системы и корпоративных механизмов реализации устойчивой социальной политики, ибо социальная ответственность означает вовлечение в разработку и реализацию социальной политики как топ-менеджмента, так и наемного труда с созданием механизма реализации социальной политики.
4. Доказано, что содержание процесса социализации корпораций определяет инвестиционную привлекательность предпринимательского сообщества, отрасли и региона, что позволяет определить роль института корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономической системы.
Оценка инвестиционного потенциала региональной экономической системы, под которым понимается совокупность ресурсов, которые собственник намерен использовать для покрытия инвестиционных потребностей в выбранной сфере, показывает, что наибольшим объемом факторов производства обладает сфера частного предпринимательства. Одной из причин низкого уровня использования возможностей предпринимательства для решения социально-экономических задач является тот факт, что поддержка региональных социально-экономических программ рассматривается в качестве одной из функций государства. Расширение инвестиционного потенциала региональной экономики за счёт предпринимательских инвестиций возможно только при использовании соответствующих механизмов взаимодействия сферы предпринимательства с государственным сектором. Развитию взаимодействия государства и
предпринимательства препятствует отсутствие методической основы оценки эффективности и обоснования выбора форм организации взаимодействия в социально-экономической сфере. Кроме того, участие в реализации региональных социально-экономических проектов и программ связано с высоким уровнем предпринимательского риска.
Экономическую эффективность для каждой из взаимодействующих сторон рекомендуется определять в соответствии с требованиями методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. При этом оценка бюджетной эффективности основывается на противопоставлении притока и оттока средств в бюджеты разных уровней, её величину предполагается производить отдельно по каждому из проектов, что препятствует учёту фактора массовости реализации проектов в рамках региональной социально-экономической программы. Для определения эффективности участия в проекте представителей предпринимательского сообщества в работе предлагается использование показателей в соответствии с теорией временной стоимости денег, расчёт которых производится посредством дисконтированных интегральных показателей эффективности проекта: чистый дисконтированный доход; внутренняя норма доходности; дисконтированный срок окупаемости; индекс рентабельности. Однако все данные критерии имеют определенные недостатки и могут противоречить друг другу.
В работе предложен ряд принципов, учет которых обеспечит эффективность участия в реализации региональных программ социально-экономического развития представителей предпринимательского сообщества. Среди них принципы взаимозаинтересованности (взаимодействие дожно основываться на взаимовыгодности и взаимозаинтересованности сторон); принцип паритета (ни одна из сторон не ставит перед собой цель склонить вторую сторону к содействию против её воли или в ущерб её интересам); принцип стратегического регулирования (мероприятия, реализуемые в рамках взаимодействия государственного сектора и предпринимательства, дожны быть направлены на обеспечение достижения стратегических целей социального развития региона, которые определяются государством).
В силу того, что в рамках региональной программы социально-экономического развития реализуется сразу ряд проектов, нами предложен уточнённый показатель оценки бюджетного эффекта (Эвюдж), который .рассчитывается по формуле:
ЭБЮДХ = i (НП , + ПБ , + ОБВ ,), (1)
где, ЯЯ, - допонительный объём налоговых поступлений; ПБ, -поступления в бюджет при реализации проекта в рамках программы; ОБВ, -объём бюджетных вложений (экономия бюджетных средств при взаимодействии со сферой предпринимательства) при реализации проекта в рамках программы; п - количество реализуемых проектов в рамках определённой программы.
Расчёт бюджетного эффекта в соответствии с формулой 1 основан на обосновании возможности роста поступлений в региональный бюджет в виде налогов и других обязательных платежей, которые могут быть обусловлены привлечением к реализации проекта сферы предпринимательства. С другой стороны, формула определяет возможностью роста (сокращения) расходной части регионального бюджета. При этом важную роль при расчёте эффекта играет показатель количества реализуемых проектов (и) в структуре государственных программ.
5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в региональной экономике являются социальные инвестиции.
Исследование показывает, что можно выделить два типа социальных инвестиций - инвестиции, направленные на социально-экономическое развитие территории, где разворачивается основная деятельность компании, и инвестиции, непосредственно влияющие на общий уровень развития экономики в стране и в мире. Это выражается в допонительном социальном обеспечении работников компании, улучшении их условий труда и социальном благополучии своих работников. При этом допонительная ответственность может находить отражение в социальном кодексе компании (например, корпоративный кодекс компании ОАО Нижнекамскнефтехим). В качестве социальных инвестиций выступают расходы на безвозмездной или льготной основе с целью решения общественно значимых задач (традиционная благотворительность), расходы на благотворительную деятельность с учетом собственных стратегических целей (стратегическая благотворительность), проведение целенаправленной догосрочной политики компании в местных сообществах, направленной на решение общественно значимых задач, подразумевающей взаимное вложение ресурсов и приносящей взаимные выгоды всем участникам процесса, синтез филантропической деятельности с принципами и стратегией венчурного предпринимательства (венчурная благотворительность).
Структура социальных инвестиций существенно различается по отдельным отраслям хозяйства. Эти различия определяются показателями трудоемкости и капиталоемкости производства. В высокотехнологичных отраслях, где предъявляются высокие требования к уровню квалификации персонала, а также в отраслях материального производства, для которых присущи тяжелые условия работы, социальные инвестиции направляются преимущественно на развитие персонала. Этот показатель также высок на предприятиях социальной сферы, где основной капитала - человеческий. Инвестиции в развитие местных сообществ незначительны во всех секторах. Некоторый прирост подобных инвестиций со стороны предприятий топливного комплекса может объясняться тем, что они, как правило, являются градообразующими, а со стороны предприятий, производящих потребительские товары и услуги - тем, что социальные расходы способствуют укреплению их позиций на рынке сбыта собственной продукции. Структура отраслевых социальных инвестиций в Республике Татарстан отражена в табл.1.
Таблица 1
Структура отраслевых социальных инвестиций по направлениям
использования, % от общего объема социальных инвестиций1
Отрасли экономики Развита е персона ла Охрана здоровь я Ресурсо сбереже ние Добросо вестная деловая практик а Развитие местного сообщес тва Другое
Топливный комплекс 37,0 6,1 35,5 5,5 10,9 4,9
Электроэнергетика 40,7 9,1 42,0 1,3 4,9 1,8
Машиностроение 61,8 6,8 5,5 15,5 9,0 1,2
Производство потребит, товаров и услуг 47,1 10,1 11,7 1,2 20,2 9,4
Хим. промышленность 42,9 11,2 35,1 1,2 5,5 3,8
Профессиональные услуги 49,1 45,1 0,6 5,2 0 0
Сервис 79,1 0,4 0 9,9 10,5 0
Телекоммуникации 70 10,8 0,4 1,9 3,1 13,5
Транспорт 58,4 33,0 2,9 1,5 2,8 1,1
Финансовый сектор 75,9 0 0 6,9 17,0 0
Торговля 59,0 10,6 17,7 0 12,7 0
Межотраслевые ходинги 31,7 13,8 18,6 0,9 20,9 14,0
В среднем 44,4 9,3 21,0 5,1 9,1 4,0
1 Рассчитано автором по данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по Республике Татарстан.
6. Разработана методика оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества.
Для оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества с учётом фактора неопределённости была разработана методика, агоритм которой представлен графически (рис. 1). В основу предлагаемой методики положена комплексная оценка эффективности вложений, учитывающая подходы к
ответственности регионального предпринимательского сообщества где / Ч количество рассматриваемых вариантов финансирования (0...а), СКа - количество инвестированных собственных вложений для
каждого из рассматриваемых вариантов, v - количество рассматриваемых рыночных ситуаций, определяющих текущие результаты (CF) по проекту вложений (О...Ь), 1С, - объём финансовых вложений в соответствующем периоде, К - сумма внешнего финансирования, %К - стоимость внешнего финансирования, 51, - сальдо притока и расходов средств в соответствующем периоде, Э - конечный результат, который представляет собой совокупность показателей отдачи от инвестиционных вложений и собственного капитала инвестора ^/^c Х
Методика включает в себя следующие основные этапы:
1. Принятие решения о степени информационной проработки проекта, что предполагает выделение основных подходов к финансированию проекта, определение вариантности влияния факторов внешней среды на результаты участия предпринимателя в реализации программы.
2. Формирование структуры собственных вложений и определение схемы финансирования для каждого предложенного варианта.
3. Формирование структуры исходных данных для каждого из возможных исходов в результате влияния рыночной неопределённости.
4. Расчёт конечного финансового результата (КФР) и показателей эффективности для каждой ситуации. В основу расчёта КФР положена методика расчёта конечного состояния инвестора, в соответствии с которой КФР определяется как результат суммирования денежных потоков, скорректированный с учётом избытка (недостатка) средств по каждому периоду реализации.
5. Занесение результатов в матрицу, каждый элемент которой представляет собой совокупность показателей отражающих потенциальные возможности и угрозы инвестирования в проект.
Обоснование выбора наиболее эффективного подхода к финансированию проекта, в основу которого, была положена предложенная формула для оценки оптимальности источников финансирования проекта, учитывает целесообразность расширенного привлечения в проект внешних источников финансирования. Данная формула позволяет произвести выбор оптимального плана, основываясь на сопоставлении показателей Rck и Ric-Рейтинговая модель включает в себя весовые коэффициенты (а, Ь) при помощи которых возможно субъективное задание приоритетов. Расчётная формула рейтингового числа модели (RP - rating of profitability) выглядит следующим образом:
А/>,= а
/ ^ / \
хЬ Я/С;
2Х и=1 У
где, / - номер финансового плана; и - общее количество планов финансирования; Иск - рентабельность собственного капитала; Л/с -рентабельности инвестиционных вложений; а - весовой коэффициент для рентабельности собственного капитала; Ь - весовой коэффициент для рентабельности инвестиционных вложений.
Формирование матрицы результатов при оптимальном финансовом плане характеризует эффективность вложений предпринимателя при различных рыночных ситуациях. Данная матрица, полученная путём выделения оптимального финансового плана, является характеристикой предпринимательской эффективности, из которой, при наличии данных о вероятности определённых исходов, возможно получение комплексного показателя эффективности (ЭП).
Рг , О)
эп = [эД,э,2;.....
где, Р].... Р, - вероятности возможных исходов
Для выбора наиболее эффективной формы взаимодействия государственного сектора и сферы предпринимательства предложена методика, в основу которой положена модель, целевую функцию которой, можно представить как максимально возможное значение величины бюджетного эффекта при сопоставлении различных форм частно-государственного партнёрства (далее - ЧГП):
ЭщоДЖ = Е (ЯЯ + ПБ Х + ОБВ <> = ШХ
Обеспечение реализуемости принципов взаимозаинтресованности и паритета при организации взаимодействия госсектора и сферы предпринимательства достигается введением ограничений: ЭПБ)В>~РЭ;
ЭПВ >ЭПБ/В
где, РЭ - среднерыночный уровень доходности предпринимательского капитала в отрасли, в которой реализуется программа; ЭПбщв) - уровень предпринимательской эффективности при
реализации соответствующих проектов без взаимодействия (Б/В) и при взаимодействии (В) с государственным сектором.
Применение методики основано на последовательном расчёте показателей по следующим основным этапам:
1. Формирование списка форм частно-государственного партнёрства (ЧГП), используя которые возможно решение поставленной социально-экономической задачи. Механизм ЧГП предполагает развитие любых договорных отношений, регулирующих их сотрудничество с целью оказания общественных услуг, создания или модернизации общественной инфраструктуры. В рамках концепции ЧГП сформировалось пять базовых форм сотрудничества государства и частного сектора, характеризующихся особыми формами собственности, инвестирования и управления: форма концессии предполагает частное финансирование и управление при наличии частно-государственной собственности; форма кооперации - частно-государственное финансирование и управление при наличии частно-государственной собственности; форма оператора - частно-государственное финансирование и управление при наличии государственной собственности; форма договора - частное финансирование и управление при наличии частной собственности; форма лизинга - частно-государственное финансирование и управление при наличии частной собственности.
2. Определение бюджетной эффективности для каждой из рассматриваемых форм ЧГП. Расчёт бюджетного эффекта, при совместной реализации социально-экономических программ, производится по каждой из возможных форм взаимодействия.
3. Определение предпринимательской эффективности для формы ЧГП обладающей максимальной бюджетной эффективностью.
4. Заключение о возможности организации взаимодействия государственного сектора и сферы предпринимательства и целесообразности партнёрских отношений, которое может быть сформулировано только при условии выпонения всех определённых моделью ограничений.
В отличие от существующих, предложенная методика, основанная на максимизации бюджетного эффекта при выборе форм ЧГП, вводит ограничения, которые построены на обеспечении выпонения принципов организации эффективного взаимодействия, определяет заинтересованность в нём сферы предпринимательства. Она включает в себя агоритмы оценки бюджетной и предпринимательской эффективности и позволяет отдать предпочтение наиболее эффективной форме частно-государственного
партнёрства при совместном решении каждой конкретной социально-экономической задачи.
7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в региональной экономике.
Приоритетными направлениями деятельности в Республике Татарстан в среднесрочном периоде является реализация региональных проектов развития транспортной инфраструктуры по улучшению уровня их транспортного обеспечения и развития стратегически важных направлений. Одним из способов решения проблемы финансирования дорожной отрасли является механизм долевого участия государства и частных инвесторов при реализации крупных инфраструктурных проектов, в частности, механизм государственно-частного партнерства. При этом механизмом ротации руководства подотраслей транспорта (в первую очередь, дорожного хозяйства) может стать его способность обеспечить уровень частного финансирования в течение 5 лет до 7-8%'. Реформирование транспортной системы ведется в рамках Республиканской целевой программа Развитие транспортного комплекса РТ на 2006-2010гг.. Ежегодный ущерб от недоразвития транспортной системы РТ составляет от 3,4 до 11,9 мрд. руб., что соответствует 1,2% и 4,1% ВРП, что сопоставимо с ежегодными затратами на транспорт, то есть потери равны или превышают уровень финансирования отрасли. Внедрение современных логистических технологий в рамках реализации государственно-частного партнерства позволит снизить долю транспортных издержек в конечной стоимости продукции предприятий РТ, которая сейчас составляет 15-20%, до уровня 912% (в странах с развитой экономикой она составляет 7-8%). Перспективным направлением сотрудничества региональных властей и частного бизнеса является реформирование системы пассажирского транспорта в городах республики. Это приведет к тому, что к 2018 г. он перестанет быть убыточным, в первую очередь, в части текущих затрат, а доля привлеченных частных инвестиций достигнет, согласно расчетам, проведенным в работе, 13%.
Экономически обоснованное и грамотно организованное взаимодействие государственного сектора и предпринимательских структур в состоянии решить задачу роста инвестиционного потенциала социально-экономической сферы хозяйствования, обеспечив при этом более масштабное выпонение соответствующих региональных программ.
1 По данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Гайфулина, Э.Р. Формирование института социальной ответственности российского предпринимательского сообщества/ Э.Р.Гайфулина//Вестник Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина. 2008. №1. 0,5 п.л.
2. Гайфулина, Э.Р. Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике/ Э.Р.Гайфулина//Российское предпринимательство. 2008. № 1. 0,5 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций
3. Гайфулина, Э.Р. К вопросу о содержании института социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике/ Э.Р.Гайфулина//Ученые записки СПб АУЭ. 2008. №3. 0.6 п.л.
4. Гайфулина, Э.Р. Особенности социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной экономике/ Э.Р.Гайфулина//В кн.: Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского государственного технического университетата, 2008. 0,45 п.л.
5. Гайфулина, Э.Р. Содержание и роль института социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной рыночной экономике/ Э.Р.Гайфулина//Актуальные проблемы современной экономики. Материалы международной научно-практической конференции лVI Спиридоновские чтения.- Казань: НПК РОСТ. 2008. 0,45 п.л.
6. Гайфулина, Э.Р. Содержание и особенности реализации института ответственности предпринимательского сообщества в современной России/ Э.Р.Гайфулина//Вестник ТИСБИ. 2008. №3. 0,5 пл..
Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08.06 98г. выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 218.
Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул Чехова, 36.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гайфулина, Эльмира Рахильевна
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы исследования механизма социализации современных российских корпораций
1.1. Эволюция представлений о сущности социальной ответственности предпринимательства
1.2. Экономические основы института корпоративной ответственности бизнеса в рыночной экономике
1.3. Этапы развития корпоративной социальной ответственности российских предпринимательских структур в современных экономических условиях
Глава 2. Оценка современного состояния социальных инициатив бизнеса и их влияния на социально-экономическое развитие региона
2.1. Инвестиции в системе социальной ответственности предпринимательских структур
2.2. Институты социальной ответственности бизнеса и особенности их реализации в российской экономике
2.3. Теоретические основы оценки эффективности социальных инвестиций
Глава 3. Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации социально-экономических программ в региональной экономике
3.1. Факторы повышения социальной инвестиционной активности бизнеса в современной российской экономике
3.2. Рекомендации по выбору форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации принципов гражданской ответственности (на примере Республики Татарстан)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и оценка эффективности функционирования институтов социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества"
Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России крупномасштабные структурные преобразования, поиск источников i устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию догосрочных интересов предпринимательского сообщества, активизация глобализационных процессов, требующих усиления информационной прозрачности деятельности предприятий и соблюдения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, - все это обусловливает необходимость качественной трансформации взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса, предполагает приведение предпринимательской активности в соответствие с базовыми принципами социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности. Реализация этических норм поведения предпринимателей неизбежно влечет за собой изменение объема и структуры потребительского спроса, изменение отношения властных структур к социально ответственным корпорациям, обеспечит повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках и организацию эффективного взаимодействия бизнеса и общества.
В российском обществе все больший вес приобретают такие атрибуты цивилизованного бизнеса, как экономическая устойчивость предприятий и стабильная выплата налогов, производство качественных товаров и услуг, добросовестная конкуренция, создание новых рабочих мест и безопасной рабочей среды, инвестиции в человеческий капитал, содействие развитию местных сообществ, сбалансированность отношений со всеми стейкходерами. Непрерывно эволюционирующие социальные инициативы бизнеса разнообразны и многомерны, решающую роль в их успешном развитии играет новаторство и инициативность каждой самостоятельной бизнес-единицы.
По данным РОМИР1, в России в 2007 г. самыми значимыми признаками корпоративного социально ответственного поведения являются (по убывающей): производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и защита здоровья работников; защита окружающей природной среды; вклад в региональную экономику; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. В зарубежной практике более значимыми оказались такие действия бизнеса как предоставление адресной социальной помощи; поддержка общественных и благотворительных организаций, культуры и др. Различие в понимании социальной ответственности бизнеса российскими деловыми кругами и западными негосударственными структурами заключается в том, что первые выносят на первый план разовые проекты (как инструмент управления репутацией), вторые - рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми стейкходерами.
Информирование о вкладе делового сообщества в социально-экономическое развитие страны способствует повышению доверия общества к бизнесу. Организация взаимодействия государственного сектора и предпринимательских структур является одним из основных способов обеспечения роста инвестиционного потенциала социально-экономической сферы хозяйствования. Так, в Республике Татарстан с 2004 г. ОАО Татнефть ежегодно представляет корпоративный социальный отчет в рамках необходимости установления конструктивного диалога со всеми стейкходерами, что позитивно влияет не только на общий имидж компании, но и на инвестиционный рейтинг региона.
Однако следует признать, что в современной российской экономике
1 Российское общественное мнение и исследование рынка немногие компании уделяют дожное внимание вопросам корпоративного управления, при этом реформирование системы корпоративного управления носит поверхностный характер и используется как PR-акция, а не как инструмент, позволяющий завоевать доверие акционеров, предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционному капиталу. Стратегия корпоративной социальной ответственности дожна иметь догосрочную основу, за которой стоит построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами.
Необходимость выработки эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и обеспечения свободного доступа к инвестиционным ресурсам на внутреннем и внешнем рынках, обусловили актуальность данной работы, предопределили ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Вопросы становления и развития социально-ответственного бизнеса нашли отражение в работах М.Алека, Ф.Берли, Г.Боуэна, Г.Минза, А.Мюлера-Армака, Р.Кантильона, Д.Карсона, Э.Карнеги, А.Маршала, Дж.Ньюстрома, С.Паркинсона, А.Смита Л.Эрхарда и др. Проблемы социальной ответственности бизнеса в постиндустриальной экономике раскрываются в работах Д.Бела, П.Друкера, В.Иноземцева, Э.Тоффлера, М.Фридмана, П.Хейне, Ф.Найта и А.Риха и др.
Взаимовлияние и взаимосвязь между гражданским обществом и социальным капиталом анализируется в работах: П.Бурдье, Дж.Коумена, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы, Д. Хендерсона и др.
Ряд современных ученых исследуют корпоративную ответственность через категории социальной стабильности, социальной справедливости, что нашло отражение в работах Д.Деринга, К.Дэвиса, Дж.Роза,
Д.Гэбрейта, Г.Кунца, С.О.Доннела, М.Мескона, М.Фамера и др.
Социальным аспектам предпринимательской деятельности посвящены работы таких зарубежных авторов, как: М.Альберт, М.Э.Гербер, П.Ф.Друкер, Д.Карсон, Ф.Котлер, М.Мескон, В.Р.Лашер, А.Дж.Стрикленд, Ф.Хедоури, К.Ховард, Д.Эппгейт и др.
Проблемам этического компонента бизнеса в отечественной экономической науке уделялось недостаточно внимания, только в последние годы появились работы, посвященные их анализу. Прежде всего, это труды Л.И.Абакина, А.Н.Аверина, Ю.Н.Барышникова, Е.В.Бекина, Р.А.Белоусова, В.С.Васильева, А.А. Володина, Н.А.Вогина,
A.Л.Гапоненко, Ю.С.Дулыцикова, С.В.Дудникова, А.С.Зайченко, Э.М.Короткова, А.Л.Куракова, В.Л.Малькова, А.С.Маныкина,
B.И.Марцинкевича, Ю.В.Новикова, Ю.Ф.Олещук, А.П.Панкрухина, А.А.Пороховского, Л.С.Ржаницыной, В.Б.Супяна, В.Ф.Уколова, А.Е.Чириковой, С.В.Шишина Е.С. Шершнева, Е.Ф. Язькова, Т.В. Ярыгиной и др.
В диссертационной работе использованы труды отечественных ученых, в разные годы занимавшихся проблемами государственной и корпоративной социальной политики: Е.М.Авраамовой, Е.Ф.Балацкого, Г.С.Беккера, Ф.Э.Бурджалова, Е.Ш.Гонтмахера, В.К.Егорова, Т.И.Заславской, С.Н.Наделя, Т.М.Малевой, А.М.Озиной, В.В.Радаева, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской, А.А.Саградова, Т.Ю.Сидориной, Г.Э.Слезингера, С.В.Туркина и др.
Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, Ф.М.Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, Г.В.Горланова, А.П.Дубнова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина, В.Я.Ельмеева,
A.И.Коганова, Р.И.Капелюшникова, Н.Д.Колесова, В.В .Колесникова,
B.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.Я.Петракова,
В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, В.Т.Рязанова, Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др.
Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, проблемы деловой этики исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов ответственности предпринимательских структур перед обществом в современной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического компонента в деятельности бизнес-единицы и определения институциональных основ данной проблемы.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей функционирования института корпоративной социальной ответственности региональных предпринимательских структур и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы его регулирования на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- выявить сущность социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества;
- исследовать эволюцию взглядов на содержание этического компонента в корпоративной ответственности предпринимательских структур и этапы процесса социализации современных корпораций;
- проанализировать особенности реализации социальной активности бизнеса в российской региональной экономике; определить роль института корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономической системы;
- выявить основные формы реализации социальной ответственности региональных предпринимательских структур в современной российской экономике;
- разработать методику оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества;
- выявить факторы повышения социальной инвестиционной активности бизнеса в региональной экономике.
Объектом исследования является институт социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества.
Предметом исследования выступает управленческие отношения, возникающие в процессе реализации социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества на современном этапе развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования социальной сферы Российской Федерации.
Всесторонний анализ системы корпоративной социальной ответственности бизнеса предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность социальной ответственности, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, этического компонента бизнеса и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда Институт экономики города, Центра корпоративного управления, специализированных аналитических зарубежных компаний Ч Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использованы локальные нормативные акты, среди которых - Принципы корпоративного управления (ОЭСР), Кодекс Кэдбери (Великобритания), Кодекс корпоративной практики и поведения (ЮАР), Кодекс надлежащей практики (Бразилия), Кодекс наилучшей практики (Мексика), Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления (Германия), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний (ОАО АФК Система, ОАО Нижнекамскнефтехим, ОАО Татнефть,
ОАО Урасвязьинформ, компании Тройкадиалог и др.), а также корпоративные социальные отчеты российских компаний (ОАО Татнефть, ОАО Нижнекамскшина, ОАО Полиметал, ОАО ММК, ОАО НК Роснефть, ОАО ГМК Норильский никель и др.).
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы корпоративной социальной ответственности как фактора активизации инвестиционной деятельности, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Дана авторская трактовка сущности социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества как отвечающей специфике и уровню развития социально-экономических отношений на макро- и мезоуровнях, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласованно вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании с учетом мнений персонала и акционеров, выпоняемых в основном за счет средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышение качества продукции и услуг, др.), улучшению ее репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями в региональной экономической системе.
2. Представлено теоретико-методическое обоснование эволюции института социальной ответственности предпринимательских структур в российских регионах как неформального института, определяющего модели корпоративного управления в соответствии с состоянием институциональной среды на макро- и мезоуровнях, позволяющего объективно оценить уровень корпоративного управления компании с позиции соблюдения общепринятых стандартов и норм.
3. Определены особенности формирующегося в российских регионах института социальной ответственности предпринимательских структур: отсутствие догосрочной программы социального инвестирования; преобладание расходов на развитие человеческого капитала в структуре социальных инвестиций; внедрение мировых стандартов открытой социальной отчетности предпринимательских структур с целью получения доступа к социальным инвестициям, при распределении которых основным условием является эффективная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия (социальное инвестирование); низкая эффективность существующих правовых и социальных институтов, призванных регулировать процесс становления института корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательские структуры замещать часть социальных функций государства и, как следствие, снижает его конкурентный потенциал на мировом рынке и др.
4. Доказано, что содержание процесса социализации корпораций определяет инвестиционную привлекательность предпринимательского сообщества, отрасли и региона, что позволяет выявить особенности механизма взаимодействия государства и бизнеса на мезоуровне на современном этапе развития российской экономики, определить роль института корпоративной социальной ответственности в развитии региональной экономической системы, а также уточнить прогнозные показатели развития региональной экономики.
5. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в региональной экономике являются социальные инвестиции, т.е. факторы производства, которые направляются предпринимательским сообществом на выпонение региональных социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов федеральных, региональных и муниципальных органов власти, местного сообщества, гражданских организаций и стейкходеров, нацеленных на снижение социальных издержек.
6. Разработана методика оценки эффективности функционирования института социальной ответственности регионального предпринимательского сообщества, которая позволяет определить формы взаимодействия государственного и предпринимательского сектора при реализации социально-экономическим программ развития региона, выявить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу территории в условиях снижения эффективности института трипартизма.
7. Определены факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в региональной экономике, в качестве которых выступают методы институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгатерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения предпринимательского сообщества к социальному инвестированию; эффективный контроль за выпонением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных нормами федерального и регионального законодательства, использование, солидарное (долевое) участие государства в реализации социальных программ, использование налоговых, внешнеэкономических и иных преференций на региональном уровне для социально ответственных компаний и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института корпоративной социальной ответственности как инструмента устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов Институциональная экономика, Макроэкономика, Микроэкономика, Региональная экономика, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2008 гг.: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения (г.Казань, 2008 г.). Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 3 п.л., в том числе статьи в журналах Вестник Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина, Российское предпринимательство, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО ЕАЗ в ходе ведения социальной отчетности, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гайфулина, Эльмира Рахильевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За период написания данной работы многое изменилось в практике корпоративного поведения в России. Бизнесмены все чаще и чаще стали заявлять о своей озабоченности проблемами народонаселения, некоторые из них даже предприняли конкретные шаги по формирования имиджа социально ответственной компании. Крупнейшие естественные монополии приступили к разработкам кодексов корпоративного поведения. Можно ли будет оценить положительно эти шаги, покажет время, а на данной стадии у нас есть возможность лишь высказать и обосновать некоторые соображения, касающиеся стратегических и тактических моментов, связанных с разработкой национальной идеи корпоративного поведения. Попытки решения данной задачи были предприняты в настоящей работе, и здесь нам осталось только обобщить наши результаты.
Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели лэкономического человека.
Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.
Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие дожной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.
Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.
Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных, институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения лэтических индексов как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гайфулина, Эльмира Рахильевна, Казань
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.
3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.
4. Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".
6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)
7. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
8. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.V www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.
9. Стратегия * социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. Ссыка на домен более не работаетcomm/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm
10. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126
11. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.
12. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970
13. Bossone B. The role of , trust, .in financial sectordevelopment/www, worldbank.org
14. Britannica/CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.
15. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990
16. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986
17. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.
18. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.
19. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.
20. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.
21. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.
22. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tego va. orp
23. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.
24. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New
25. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York: McGraw-Hill Book Company. 1968.
26. Illich I. Deschooling Society. Ч London: Penguin Books, 1970.
27. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.
28. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org
29. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.
30. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. - 255 p.
31. Knight F.H. The ethics of competition. L. 1935.
32. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.
33. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.
34. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility //Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.
35. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -N.Y.: Harper & Row, 1974. 840 p.
36. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.
37. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.
38. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.
39. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.
40. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The New Palgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.
41. Neoclassical economic theoiy, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.
42. OECD Principles of Coiporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.
43. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic Хstudies, Vol.14, №1, 1946-47.
44. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 #3, pp. 623-58.
45. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.
46. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.
47. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enterprise//Ссыка на домен более не работаетhet/index.htm
48. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.
49. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.
50. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.
51. Аттали Ж. Этика европейского перехода//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (ию.г,ь 1993).
52. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. -М.,2000. -С.59-63. (В России)
53. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. -№ 4. - С.38-47
54. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8- 12.-С.З-11. Г
55. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)
56. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Вогогр.акад.гос.службы. -Вогоград, 1997. -30 с.
57. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение/Ш^в, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.
58. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.
59. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.
60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.
61. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВогГТУ, Вогоград, 2001.
62. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с
63. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию co4HVMa//Thesis, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.
64. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.
65. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.
66. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. ЧМ.: Дело, 1999.
67. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие экологоэкономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000.- 176 с.
68. Гусев А. А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. Ч С.25-39.
69. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. -N 4. - С.18-23; N 5. - С.54-63.
70. Данченко М.А. Эко лого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.
71. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юдашева Р. Т.) М.:Анкил, 1999.
72. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.
73. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.
74. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом Вильяме, 2000.
75. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом Вильяме,2000.
76. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.
77. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.
78. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.
79. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.
80. Иванов А.В. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.
81. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.
82. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. 136 с.
83. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд Институт экономики города, 2002 г.
84. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира Ч экономикаЧ хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.
85. Карпинская Р.С. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.
86. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к стратегической теории фирмы?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.
87. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1.
88. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.
89. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития?Ссыка на домен более не работаетp>
90. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.
91. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.
92. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.
93. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело, 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 20- 25), № 12 (стр. 44-51).
94. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/П^з. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.
95. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 40.
96. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.
97. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.
98. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 декабря.
99. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.
100. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.
101. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.
102. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).
103. Немкова JI. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. И, № 2 (апрель 1993).
104. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
105. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.
106. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой/УМатериалы научно-практической конференции Социология коррупции. М. 2003. 234 с.
107. Одинцов А.А. Защита предпринимательства. Экономическая и информационная безопасность. М.: Международные отношения, 2003. 328 с.
108. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.
109. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2002.
110. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/2003/152).
111. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственностьличности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.
112. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2.
113. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. Т. II. -М.: Культурная инициатива, 1992. 525 с.
114. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. Вильяме, 2000.
115. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации/УВестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.
116. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)
117. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999.
118. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, №4, стр. 5-24.
119. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.
120. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.
121. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.
122. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)
123. Савватеев А.В. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).
124. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления// Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.
125. Сарно А.А. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. -Самара, 1999.
126. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.
127. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.
128. Симпсон С., Туркин С.Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство Социальные инвестиции, 2001
129. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.
130. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003.-254 с.
131. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.
132. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург. - 1998. - N 5.
133. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998.-N 1.-С. 33-43.
134. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.
135. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления//Сгеёо. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.
136. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М. : Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.
137. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.:Ассоциация менеджеров, М.: 2002.
138. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. -М. : Б.и.,2003. -48 с.
139. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.
140. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.
141. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб. : Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М. : Фонд "Ин-т экономики города", 2001. -70 с.v> | I
142. Социальный кодекс группы ЛУКОЙЛ, Ссыка на домен более не работаетp>
143. Старчер Дж. Совместимы ли этика и предпринимательство? СПб., Издательский Фонд Бахай Единение, 1996.
144. Степашин СВ. В государстве дожен быть порядок во всем/Финансовый контроль. # 2(15) 2003, с. 4-7.
145. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.
146. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
147. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.:1. Мысль, 1984. 208 с.
148. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера Масштабы и разнообразие//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.
149. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.
150. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.
151. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализаУ/Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 3949.
152. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.
153. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.
154. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
155. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / http.7/www.rid.ru
156. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.
157. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.
158. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997. - 592 с.
159. Шумпетер И. История экономического анализа. Ч М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.1У
Похожие диссертации
- Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе
- Повышение эффективности государственного предпринимательства в развитии региональных предпринимательских систем
- Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий
- СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ КОРМОПРОИЗВОДСТВА В МОЛОЧНО-КАРТОФЕЛЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ
- ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)