Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и отбор региональных программ социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Федорова, Оксана Борисовна
Место защиты Тюмень
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и отбор региональных программ социально-экономического развития"

На правах рукописи

ФЕДОРОВА ОКСАНА БОРИСОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И ОТБОР РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень - 2006

Работа выпонена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Пленкина Вера Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зубарев Александр Андреевич

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Важенин Сергей Григорьевич

Ведущая организация

Уральский государственный экономический университет

Защита состоится 6 октября 2006 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.07 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: 629039, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72а, ауд. 321

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан 6 сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Е.М. Дебердиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Исследование теории и практики управления региональными экономическими процессами свидетельствует о том, что наиболее эффективным способом достижения важнейших целей социально-экономического развития территории является использование программно-целевого подхода. Опыт его реализации показывает, что совокупность программных мероприятий не всегда оптимальна с точки зрения их эффективности и способности решать приоритетные задачи развития региона. Зачастую они касаются текущих проблем и связаны с повседневной деятельностью органов испонительной власти территориальных образований.

Указанный недостаток не позволяет в поной мере реализовать программный подход, предполагающий формирование комплекса взаимоувязанных программ для достижения стратегических ориентиров социально-экономической политики территории. Устранение подобного противоречия позволит повысить эффективность процесса отбора и реализации программ.

Кроме того, несмотря на значительный объем научных исследований в области применения программно-целевых технологий на региональном уровне остаются не до конца решенными вопросы обеспечения качества отбора программ. В частности, существует объективная необходимость конкретизации принципов отбора программ и упорядочения данного процесса с использованием системы унифицированных оценочных показателей целесообразности и эффективности программных мероприятий на различных этапах формирования их комплекса.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью корректировки существующего механизма формирования и отбора программ. В целях совершенствования организационно-методического обеспечения реализации указанных процедур следует использовать последние научные достижения и опыт регионов с высоким уровнем развития.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию организационно-методического обеспечения формирования комплекса региональных программ.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих основных задач:

"исследование содержательных особенностей и видов программ регионального развития, обоснование необходимости и возможностей корректировки их классификации;

выявление недостатков существующей практики формирования комплекса региональных программ и обоснование рекомендаций по ее совершенствованию;

систематизация теоретико - методических подходов к формированию и отбору программ развития территории;

формулирование принципов и корректировка последовательности отбора программ для принятия решений по их реализации;

разработка системы показателей, отражающих целесообразность и эффективность реализации программ с позиций достижимости целевых ориентиров социально-экономического развития территории;

апробация организационно-методических предложений по отбору региональных программ.

Объектом исследования является экономика региона, рассмотренная на примере Тюменской области.

В качестве предмета исследования выступает организационно-экономический механизм формирования и отбора программ социально-экономического развития территориальных образований

Теоретической и методической основой исследования выступают фундаментальные труды ученых, занимающихся изучением тенденций и проблем социально - экономического развития региональных систем, в частности, работы: А.Г.Аганбегяна, Е.Г.Анимицы, О.И. Боткина, С.Д. Валентея, В.А. Воконского, А.Г. Гранберга, И.Э. Гимади, Х.Н. Гизатулина, С.Ю. Глазьева, А.П. Егоршина, Л.В. Канторовича, Ф.Н.

Клоцвога, Н.И. Климовой, Б.Т. Лагутенко, В.Н. Лексина, В.П. Леонтьева, Д.С. Львова, В.А. Макарова, О.Д. Проценко, А.Н. Пыткина, O.A. Романовой, К.П. Самсонова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова и др.

Вопросы устойчивого развития региональной экономики, разработки и реализации программ территориального развития освещены в исследованиях Е.Б. Айзенберга, Ф.Блекшоу, B.C. Варламова, О.Г. Дмитриевой, К.В. Кокушкина, Н.И. Климовой, В.Я Любовного, Д.М. Левитанского, Д.А. Манцева, Б.З. Мильнера, Н.Я. Петракова, Г.Б. Поляка, Г.В. Поспелова, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, Я.А. Рябова, Е.В. Рудневой, П.А.Седлова, Ю.А.Соболева, С.А. Суспицына, А.И. Трейвиша, А.К. Ушакова, Г.А.Шима, Р.И.Шнипера и др.

В рамках диссертационной работы использовались методы теории системного анализа, экономической статистики, разработки управленческих решений, социально-экономического прогнозирования.

Информационную базу работы составляют материалы Федеральной службы государственной статистики, Правительства Тюменской области, законодательные и нормативные акты, регламентирующие основы формирования региональной политики, фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию организации управления и технологии формирования комплекса целевых программ социально-экономического развития территориальных образований.

Основные результаты, полученные в ходе исследования, представляющие его научную новизну и вклад автора в решение поставленных задач, выражаются в следующем:

- предложен подход к классификации программ регионального развития, предусматривающий их отнесение к стратегическим и текущим на основе совокупности признаков (целевой ориентации, назначения, срока действия, учитываемых факторов, приоритетных видов расходов, перманентности, возможной результативности) и выделение

организационно-управленческих программ, направленных на решение задач общерегионального характера. Это позволит повысить эффективность процесса отбора программ и обеспечить их соответствие приоритетам социально - экономического развития территории;

Ч скорректирована последовательность формирования и отбора региональных программ с учетом сформулированных принципов (сопряженности, специфичности, системности, универсальности и рациональности). С этой целью обосновано включение этапа предварительной оценки программ с созданием экспертной группы, определены требования к составу ее участников, установлен порядок проведения аналитических процедур и необходимое информационное обеспечение. Указанные предложения направлены на упорядочение итерационного процесса формирования комплекса программ социально-экономического развития региона;

Ч рекомендовано использование системы комплексных и индивидуальных показателей оценки программ и подпрограмм на различных этапах отбора для принятия аргументированных решений по их реализации: на предварительной стадии - показателей целесообразности, на заключительной Ч эффективности программ в разрезе стратегических направлений развития региональной экономики;

Ч разработан агоритм формирования базового и резервного комплексов программ, основанный на ранжировании их значимости в зависимости от ожидаемого вклада в решение задач регионального развития и учитывающий ресурсные возможности территории. Его применение с использованием элементов ситуационного анализа позволит оперативно распределять ресурсы при корректировке комплекса программ.

Практическая значимость работы состоит в том, что реализация комплекса региональных программ, сформированных и отобранных с учетом выпоненных в ходе исследований теоретических обобщений и методических разработок, обеспечит достижение целей и задач социально-экономического развития территории. Отдельные рекомендации,

представленные в работе, могут быть использованы для корректировки документов, регламентирующих деятельность региональных органов государственной власти.

Апробация работы. Основные теоретические исследования и результаты работы были представлены на научных и научно-практических конференциях различного уровня, посвященных актуальным вопросам регионального управления, изучению тенденций и закономерностей социально-экономического развития территорий (гг.Тюмень, Екатеринбург, Москва, Курган в 2004-2006 гг.).

Результаты исследования используются в Тюменском государственном нефтегазовом университете при подготовке специалистов в области экономики и менеджмента.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3 пл., в том числе авторских Ч 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Во введении на основе оценки степени изученности проблемы обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи работы, определен предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость научных результатов.

В первой главе рассмотрены теоретические и практические аспекты формирования и отбора программ развития территории. Отражены современные приоритеты социально-экономической политики региона, выявлены основные проблемы и возможности повышения эффективности формирования и отбора программ, сформулированы соответствующие принципы. Уточнена и допонена классификация региональных программ, определена их роль в решении территориальных проблем.

Во второй главе обоснован методический подход, на основе которого скорректирована технология отбора территориальных программ и доказана необходимость проведения предварительной экспертизы на начальных его стадиях. Рекомендованы комплексные и индивидуальные

показатели для оценки целесообразности и эффективности программ и на этой основе предложен усовершенствованный механизм формирования их комплекса с учетом региональных возможностей.

В третьей главе выпонена апробация предложений по применению совокупности оценочных показателей для определения соответствия программ социально-экономической направленности целям развития территориальной хозяйственной системы, установлены сферы успешного функционирования региона, позволяющие повысить уровень благосостояния населения. Проведена корректировка комплекса региональных программ развития с использованием предлагаемого в работе методического инструментария.

В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Обоснована необходимость выделения стратегических, текущих и организационно-унравленчсских программ регионального развития на основе использования систематизированных и допоненных признаков их классификации.

Эффективность формирования и реализации региональных программ во многом обусловливается их спецификой, что определяет важность классификации программ. При этом традиционное использование множества разрозненных классификационных признаков (уровень территориального управления и масштабы реализации, срок достижения поставленных целей, глубина решаемых задач, основополагающие проблемы регионального развития, отраслевой охват и др.) не позволяет дать каждой программе однозначную характеристику.

Исходя из вышеизложенного, возникает необходимость в комплексной многоуровневой классификации программ, которая позволит повысить эффективность оценки, отбора, оперативного контроля и

регулирования реализации программ и корректировки их ресурсного обеспечения. В связи с этим автором предлагается отнесение программ регионального развития к стратегическим и текущим па основе применения системы взаимоувязанных классификационных признаков (рис. 1).

КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ ПРИЗНАК

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ

ТЕКУЩИЕ ПРОГРАММЫ

Ориентиры

Догосрочные

Краткосрочные

Обеспечивают достижение целей и задач социально-экономического развития ^ региона у

Назначение ;

Срок ! реализации

Более 1 года

Учитываемые ; факторы | Внешние и внутренние

Обеспечивают выпонение основных

функций органов испонительной власти

В течение года

Преимущественно внутренние

Приоритетные расходы

Капитальные

Текущие

Перманентность \

Завершается при достижении поставленных целей

Постоянно присутствует, возобновляется по окончании (может быть разовой)

Результат

Мультипликативный эффект в комплексе с другими программами (возможна отдача в перспективе)

Оперативный эффект

Рис.1. Рекомендуемый подход к делению программ на стратегические и текущие

При этом в некоторых случаях могут возникнуть сложности с определением типа программ, так как одна и та же программа по ряду признаков может быть охарактеризована как текущая, а по другим - как стратегическая. В данных ситуациях следует принимать взвешенные решения по идентификации программ с учетом значимости отдельных

оснований классификации. В частности, предлагается особое внимание уделять таким признакам, как назначение, перманентность и приоритетные расходы.

Кроме того, в допонение к существующей классификации программ по их направлениям - экономическому и социальному Ч в работе рекомендовано выделение группы организационно-управленческих программ, включающих меры по формированию кадрового состава в испонительных органах власти, развитию информационной политики, архивного дела и т.п. Данные программы нацелены на решение задач общерегионального характера и инфраструктурного развития системы территориального управления.

Представленное уточнение и допонение классификации необходимо для обеспечения системности процесса формирования и реализации комплекса разнонаправленных программ с учетом их соответствия целям социально-экономического развития территории.

2. Сформулированы принципы и предложен модифицированный агоритм формирования комплекса программ, предполагающий введение этапа предварительной оценки и создание экспертной группы для принятия обоснованных решений о необходимости реализации программных мероприятий.

Изучение практики формирования и отбора региональных программ на примере исследуемого региона позволило выявить ряд недостатков, в частности, планирование программных мероприятий по принципу лот достигнутого, отсутствие различий в порядке отбора стратегических и текущих программ, унифицированной методики оценки их эффективности, формализованных требований по срокам и ресурсам, тщательной независимой экспертизы на первоначальных этапах формирования комплекса программ и др. При этом, как правило, принимается к реализации вся совокупность разработанных программ посредством ограничения ресурсного обеспечения отдельных из них, что зачастую

приводит к сокращению числа программных мероприятий или их масштабности.

Для устранения указанных недостатков автором сформулированы следующие базовые принципы формирования комплекса программ и подпрограмм: сопряженности, специфичности, системности, универсальности и рациональности. При этом принцип сопряженности означает соответствие программ приоритетам социально-экономического развития территории; специфичность предполагает . выделение принципиальных различий между отдельными видами программ (например, стратегические и текущие); системность предусматривает построение комплекса взаимоувязанных программ; универсальность требует применения унифицированных базовых показателей оценки эффективности программ в разрезе их групп и направлений; принцип рациональности нацелен на ограничение количества программ с учетом их приоритетности, ресурсных потребностей и возможностей реализации. Учет данных принципов при формировании комплекса программ позволит повысить эффективность процесса их отбора.

В диссертационном исследовании с учетом разработанных принципов скорректирована последовательность отбора программ регионального развития. На ее первоначальных этапах предлагается определять стратегические цели и задачи развития региона с последующим анализом состава и структуры программ. При этом рекомендуется проводить оценку изменения количества программ в динамике, характеризовать тип (стратегические или текущие) и направления реализации программных мероприятий.

На следующем этапе обосновывается необходимость определять результат выпонения переходящих программ с позиций объема финансирования и достижения целевых показателей для оценки целесообразности их дальнейшей реализации наряду с новыми программами. На заключительной стадии предполагается осуществлять окончательный отбор программ на основе анализа их эффективности.

При этом с целью исключения возможности принятия к реализации нецелесообразных программ предлагается существующую схему отбора допонить этапом предварительной оценки предложений об их разработке (рис. 2).

Внесение предложения о разработке программы _в Правительство области_

Подготовка технического задания на фоектирование программы и его согласование с Департаментом экономики

Оценка целесообразности предложений, _отбор наиболее значимых_

Вынесение распоряжения о разработке _программы_

Разработка программы

Рассмотрение программы (экспертиза), подготовка экспертного заключения

Утверждение программы

Реализация программы

УЧАСТНИКИ

Инициатор

Экспертная (рабочая) группа

Органы испонительной власти

Инициатор

Генеральный заказчик

Разработчик

Независимая экспертная комиссия

Органы испонительной власти

Управление программой Генеральный заказчик

Выпонение программных мероприятий Испонители

Контроль

(ежеквартальное представление отчетности о ходе реализации и использовании выделенных средств)

Органы испонительной власти

Департаменты экономики _и финансов *_

Генеральный заказчик

Испонители

* - для исследуемой территории Рис.2. Последовательность формирования региональных программ

Для успешной реализации данного этапа рекомендуется создание рабочей (экспертной) группы, в которую дожны входить упономоченные представители различных подразделений региональных органов испонительной власти и, по возможности, независимые эксперты под руководством Департаментов экономики и финансов. Реализация данных рекомендаций позволит исключить расходы на формирование неэффективных программ и/или потери при досрочном их прекращении.

Кроме того, целесообразно установление конкретных сроков внесения предложений (например, до 1 июня текущего года), что позволит к моменту начала работы указанной комиссии сформировать портфель заявок. Последний необходим для принятия к разработке рационального по числу и составу комплекса программ на основе сопоставления, отслеживания дублирующих и определения взаимодопоняющих предложений с тем, чтобы выбрать наиболее целесообразную их комбинацию.

При этом эффективное выпонение аналитических процедур на данном этапе отбора может быть затруднено вследствие недостаточности информационного обеспечения принятия управленческих решений. В целях оценки изменения показателей социально-экономического развития территории и мониторинга эффективности реализации программ рекомендуется проведение специальных исследований и оперативной обработки текущей информации.

В этой связи основные направления работы экспертной группы будут заключаться в оценке приоритетности рассматриваемых предложений с использованием соответствующего информационного и методического обеспечения, проведении допонительных аналитических процедур в зависимости от направленности программ и формировании экспертного заключения.

3. Выпонен отбор и систематизация показателей оценки целесообразности и эффективности реализации региональных

программ в целях совершенствования методических основ формирования их комплекса.

Одной из основных целей региональной политики является устранение ассиметрии в территориальной структуре экономики страны. В этой связи особую значимость приобретает тщательный отбор задач сбалансированного регионального развития, решаемых посредством программно-целевого подхода, что обусловливает необходимость использования критериальной основы отбора региональных программ.

В соответствии со скорректированным в диссертационном исследовании агоритмом формирования комплекса программных мероприятий на первоначальном этапе отбора рекомендуется использовать следующую технологию расчета комплексных показателей (рис.3). Представленные показатели позволяют на стадии предварительной экспертизы оценить целесообразность реализации программ регионального развития При этом значимость показателей и диапазоны оценок могут быть установлены экспертно на основе опроса мнений лиц, непосредственно занимающихся вопросами разработки и контроля хода региональных программ (представителей региональных органов испонительной власти).

Подобные аналитические процедуры предлагается осуществлять при формировании комплекса программ на очередной год, поскольку получаемые значения и набор оценочных показателей не являются постоянными. Их изменение может происходить вследствие корректировки состава планируемых к реализации программ и подпрограмм, а также приоритетных направлений социально-экономического развития исследуемой территории. Проведение первоначального этапа отбора программ позволяет сформировать предварительный их комплекс, являющийся основой для последующего лотсеивания программ по аналогичной технологии с точки зрения эффективности их реализации.

[определение общих индивидуальных показателей с присвоением тачнмосш А> 0 :

Количество направлении 8 программе, совпадающих с направлениями соц.-эк. развития территории (КН) Наличие опыта реализации анадо! ичныч программ (ОР)

Аналогична ранее реализованным Аналогична ранее { Впервые реализованным с | встреча-корректировками { стся

ОеПСНЬ ЧК.1М I !СррИ1.'рИИ

н.ичмення. офле.юй и ,1р I (СЧ)1

Установление частных индивидуальных показателей с присвоением значимости

Социальные программы

Важность по результатам социологических исследований и/или мнений экспертов (ВС)

Экономические программы

Возможность реализации (потенциал) (ВЭ)

душевой объем отраслевой продукции производственные мощности

- имеющиеся природные ресурсы

- кадровая обеспеченность

- востребованность продукции

природно-климатические условия

Оргаиичационно-уиранснчсскис про] раммы

Значимость проблемы по; сравнению с другими территориальными образованиями) (ЗОУ)

Индивидуальные оценки целесообразности с присвоением балов (Б)

Низкая (1 бал)

Средняя (2 бала)

Высокая (3 бала) 1

Расчет комплексного (аддитивного) критерия (К)

п К = Л/ * Б1 , . ; = 1 где 1, п- число показателей

Комплексный критерий для программ экономической направленности (пример): К = А1 Бкп + А2* Бор + З* Бсо + А4 * Бвэ +... + Ап * Бп

Принятие решения о целесообразности программы

Программа целесообразная

Программа нецелесообразная

Рис.3. Технология оценки целесообразности реализации программ

В диссертационном исследовании предлагается использование системы показателей эффективности, сгруппированных автором в разрезе социальных, экономических и организационно-управленческих программ. При этом рекомендуется выделять общие показатели, характеризующие эффективность реализации совокупности программ в рамках определенного направления. В частности, в качестве подобного показателя оценки комплекса экономических программ может выступать прирост валового регионального продукта на душу населения в сравнении с целевыми ориентирами социально-экономической политики региона.

В допонение к общим обосновано применение частных показателей, позволяющих оценивать прогнозируемую эффективность отдельных программ в процессе их отбора и фактическую - в ходе реализации. Например, для экономических программ рекомендуется использовать следующие показатели: прирост объема производства по отрасли, поступлений в бюджет, числа рабочих мест; доля отрасли в приросте валового регионального продукта и т.п.

Для сопоставления различных комбинаций программных мероприятий автором предлагается формировать комплексные (аддитивные) критерии эффективности программ. В целях их расчета рекомендуется определять относительные значения указанных частных показателей как отношение их величин и соответствующей базы. В качестве последней могут выступать минимальные, средние, максимальные значения, либо значения данных показателей, имеющиеся в других регионах со схожими экономическими, социальными, географическими и демографическими условиями. Определение конечного значения комплексного критерия по каждой участвующей в отборе программе получают путем суммирования рассчитанных относительных значений показателей с учетом поправки на их значимость.

Использование предложенной системы показателей

целесообразности и эффективности позволит принимать обоснованные решения о реализации приоритетных программ на основе проведения сравнительных оценочных процедур, а также контролировать эффективность испонения программных мероприятий по уровню достижения запланированных целевых показателей.

4. Рекомендована последовательность формирования базового и резервного комплексов региональных программ, позволяющая повысить эффективность распределения и перераспределения ресурсов; выпонены корректировки состава и структуры программ социально-экономического развития исследуемой территории.

В условиях ограниченных ресурсов необходимо определение рейтинга программ с позиций возможности достижения стратегических приоритетов социально-экономического развития территории. Использование представленных выше показателей целесообразности и эффективности дает возможность проранжировать значимость программных мероприятий и определить очередность отбора программ в окончательные комплексы (рис.4):

базовый - включающий программы развития региона, принимаемые к реализации в очередном плановом году;

- резервный - содержащий программы, возможные для реализации за счет допонительного ресурсного обеспечения или в случае его перераспределения.

Подобное деление программ необходимо для учета изменений в процессе реализации программ и/или по итогам их испонения (досрочного достижения целей, смещения приоритетов развития территории, трансформации прочих внешних и внутренних условий), а также в случае изменения ресурсных возможностей (дефиците или возникновении допонительных средств). Это позволит оперативно принимать обоснованные решения по корректировке состава комплексов программ.

Обоснование пропорций распределения ресурсов на реализацию стратегических и текущих программ

Определение структуры стратегических программ в разрезе переходящих и новых

Анализ результативности и корректировка переходящих программ

Определение пропорций распределения ресурсов по схеме:

группы направления программы

Выбор следующих по рейтингу программных мероприятий

Оставшиеся

без ресурсного

обеспечения

целесообразные и

эффективные

нет программные

мероприятия

Расчет остатка средств

Выбор из каждой программы как минимум одного программного Х мероприятия с наибольшим рейтингом I

Вяиммммнмми

Установление рейтинга программных мероприятий в каждой программе, исходя из показателей целесообразности и эффективности

Рис.4. Агоритм выбора приоритетных программ

В целях апробации авторских предложений выпонена корректировка существующей структуры ресурсного обеспечения по видам региональных программ социально-экономического развития Тюменской области (табл.1).

Таблица 1

Структура ресурсного обеспечения (финансирования) по видам программ развития территории, %

Группы и направления программ Существующая структура (с учетом предлагаемой корректировки групп) Рекомендуемая структура по видам программ

стратегических текущих всего

Всего 100 80 20 100

Социальные 55 (48) 37 7 44

Экономические 45(24) 35 2 37

Организационно-управленческие - (28) 8 И 19

При этом показано возможное изменение существующей структуры в случае выделения допонительной группы организационно-управленческих программ с учетом обоснования наиболее значимых направлений.

Предлагаемое увеличение удельного веса стратегических программ экономической направленности обусловлено необходимостью стимулирования инвестиционной деятельности в регионе в целях продожения данного процесса, темпы которого устойчиво растут в последнее время. В связи с этим, учитывая специфику исследуемого региона, можно отметить ряд отраслей, которые необходимо развивать: машиностроение, лесопромышленный комплекс, электроэнергетику, пищевую, медицинскую, топливную, в том числе химическую и нефтехимическую промышленность.

При этом рекомендуется распределять ресурсы по программам, направленным на развитие инновационной сферы, что позволит обеспечить повышение уровня экономического развития территориальных

образований, увеличить прирост валового регионального продукта, повысить занятость и достичь необходимого качества жизни населения. Особое внимание следует уделять научной деятельности как источнику научно-практических разработок, отвечающих современным требованиям. В диссертационном исследовании предлагается осуществить перераспределение ресурсного обеспечения на уровне программ и подпрограмм направления Образование в сторону повышения удельного веса программных мероприятий в области науки.

В результате реализации всей совокупности корректировок существующей структуры комплекса программ Тюменской области прогнозируется увеличение темпа роста валового регионального продукта с 1,07 до 1,11, что обеспечит допонительные возможности решения стратегических задач сбалансированного развития региона.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проведенный анализ существующих организационно-методических основ отбора программ развития территориальных образований позволил выявить проблемы формирования комплекса программных мероприятий. Обоснована необходимость и возможности внесения изменений и допонений в отдельные элементы программно-целевых технологий на региональном уровне, связанные с содержательными аспектами, принципиальными основами, процедурными вопросами и методическими положениями по формированию и отбору программ.

2. Использование уточненного и допоненного комплекса взаимоувязанных классификационных признаков, включающих целевую ориентацию, назначение, срок действия, приоритетные виды расходов, перманентность и возможную результативность, позволяет реализовать авторский подход к дифференциации текущих и стратегических программ в целях обеспечения их соответствия приоритетам социально-

экономического развития территории. Предложение выделять допонительную группу программ организационно-управленческой направленности в отличие от существующей классификации программ на экономические и социальные необходимо для повышения эффективности регулирования и контроля их реализации.

3. Исследование практики формирования и отбора программ свидетельствует о недостаточной упорядоченности данного процесса, проработанности требований для разработчиков и испонителей по срокам и ресурсам, отсутствии детализированной (тщательной) оценки программ на первоначальных этапах формирования их комплекса и т.д. Для устранения указанных недостатков наряду с формулированием принципов предложен агоритм отбора региональных программ, предполагающий проведение предварительной экспертизы на первоначальном этапе. При этом рекомендовано создание независимой экспертной группы с целью оценки предложений о разработке программных документов, что позволит повысить аргументированность решений по формированию комплекса программ.

4. Для осуществления качественного отбора программ в базовый и резервный их комплексы рекомендовано использование показателей оценки целесообразности и эффективности реализации в разрезе групп, направлений и видов программ и подпрограмм регионального развития. Адаптированные к предмету исследования многокритериальные оптимизационные модели дают возможность сформировать комплексные оценочные показатели и провести сравнительные процедуры в целях выбора программ, соответствующих заданным критериям. Определенная на этой основе значимость программ позволит обеспечить отбор программ в соответствии с существующими стратегическими ориентирами социально-экономического развития региона и ресурсными возможностями территории.

5. Результаты проведенной апробации рекомендуемого организационно-методического обеспечения подтверждают, что при

реализации управленческих решений по корректировке структуры программ будет достигнуто улучшение основных показателей социально-экономического развития территории. Прогнозируемое увеличение валового регионального продукта, повышение уровня жизни населения и его реальных доходов, обеспечение потребности в качественном образовании, услугах культурного и духовного развития свидетельствуют о возможности достижения приоритетных целей современной региональной политики территориального образования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Федорова О.Б. Оценка ресурсного потенциала как основа выбора стратегии развития сырьевой территории / Управление экономикой отраслей и предприятий ТЭК: Сборник научных статей. Ч Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2005. - 0,31 п.л.

2. Федорова О.Б., Чижевская Е.Л. Особенности оценки экономического состояния предприятий сырьевых территорий / Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом: макро-, мезо- и микроуровень: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции. Ч Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2005. - 0,25 п.л. (авторских 0,13 п.л).

3. Федорова О.Б. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Севера Западной Сибири / Нефть и газ Западной Сибири: Материалы Международной научно-технической конференции. - Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2005. - 0,13 п.л.

4. Федорова О.Б. Роль субъектов рыночной инфраструктуры в развитии региона / Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Научные труды VIII Международной научно-практической конференции. - М.: МГАПИ, 2005. Ч 0,25 п.л.

5. Федорова О.Б. Региональные программы развития: основы классификации / Инновационные технологии управления развитием ТЭК:

отраслевой и региональный аспект: Сборник научных трудов. - Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2006. - 0,31 п.л.

6. Федорова О.Б. Индикативная оценка рациональности реализации программ развития территории / Инновационные технологии управления развитием ТЭК: отраслевой и региональный аспект: Сборник научных трудов. - Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2006. - 0,31 п.л.

7. Федорова О.Б., Янин А.Н. Оценка уровня развития муниципальных образований по показателям инвестиционной активности / Модернизация социально-экономического развития муниципальных образований: Колективная монография. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.- 0,33 п.л. (авторских 0,13 п.л.)

8. Федорова О.Б. Адаптация инструментария стратегического планирования для отбора региональных программ / Стратегия развития экономики региона и муниципальных образований на инновационной основе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2006. - 0,31 п.л.

9. Федорова О.Б. Методический инструментарий оценки эффективности программ развития региона / Новые технологии -нефтегазовому региону: Материалы 5-ой региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -Тюмень: изд-во Нефтегазовый университет, 2006. - 0,06 п.л.

10. Федорова О.Б., Чижевская E.J1. Использование программно-целевых технологий в управлении региональным развитием // Нефтегазовое дело [Электрон, ресурс]. - Электрон, журн. - Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетauthors/Fedorova/Fedorova 1 .pdf. - 0,31 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

11. Федорова О.Б. Критериальная оценка эффективности целевых программ развития территории (на примере Тюменской области) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. - 2006. - №5. - 0,45 п.л.

Подписано к печати 04.09.2006 г.

Формат 60*90 '/,6 Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. / Бум. типогр. №1

Заказ Ns&ff Усл. печ. л. /

Отпечатано на RISO GR 3750

Издательство Нефтегазовый университет

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Тюменский государственный нефтегазовый университет 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства Нефтегазовый университет 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федорова, Оксана Борисовна

Введение

1. Теоретические и практические аспекты формирования и отбора программ социально-экономического развития региона

1.1. Содержание и целевая ориентация программ регионального развития

1.2. Систематизация существующих подходов к классификации программ

1.3. Проблемы и возможности повышения эффективности формирования и отбора программ

2. Методическое и организационное обеспечение формирования комплекса программ развития территории

2.1. Последовательность формирования и отбора региональных программ

2.2. Критериальная основа отбора программ регионального развития

2.3. Формирование комплекса программ с учетом ресурсных возможностей территории

3. Апробация методических рекомендаций по формированию и отбору 92 f программ социально-экономического развития

3.1. Оценка соответствия программ развития территории приоритетам ее 92 , социально-экономического развития

3.2. Корректировка комплекса программ социально-экономического раз- 111 вития исследуемого региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и отбор региональных программ социально-экономического развития"

Исследование теории и практики управления региональными экономическими процессами свидетельствует о том, что наиболее эффективным способом достижения важнейших целей социально-экономического развития территории является использование программно-целевого подхода. Опыт показывает, что совокупность программных мероприятий не всегда оптимальна с точки зрения их эффективности и способности решать приоритетные задачи развития региона. Зачастую они касаются текущих проблем и связаны с повседневной деятельностью органов испонительной власти территориальных образований.

Указанный недостаток не позволяет в поной мере реализовать программный подход, предполагающий формирование комплекса взаимоувязанных программ для достижения стратегических ориентиров социально-экономической политики территории. Устранение подобного противоречия позволит повысить эффективность процесса отбора и реализации программ.

Кроме того, несмотря на значительный объем научных исследований в области применения программно-целевых технологий на региональном уровне остаются не до конца решенными вопросы обеспечения качества отбора программ. В частности, существует объективная необходимость конкретизации принципов отбора программ и упорядочения данного процесса с использованием системы унифицированных оценочных показателей целесообразности и эффективности программных мероприятий на различных этапах формирования их комплекса.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью корректировки существующего механизма формирования и отбора программ. В целях совершенствования организационно-методического обеспечения реализации указанных процедур следует использовать последние научные достижения и опыт регионов с высоким уровнем развития.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию организационно-методического обеспечения фор3 мирования комплекса региональных программ.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих основных задач: исследование содержательных особенностей и видов программ регионального развития, обоснование необходимости и возможностей корректировки их классификации; выявление недостатков существующей практики формирования комплекса региональных программ и обоснование рекомендаций по ее совершенствованию; систематизация теоретико - методических подходов к формированию и отбору программ развития территории; формулирование принципов и корректировка последовательности отбора программ для принятия решений по их реализации; разработка системы показателей, отражающих целесообразность и эффективность реализации программ с позиций достижимости целевых ориентиров социально-экономического развития территории; апробация организационно-методических предложений по отбору региональных программ.

Объектом исследования является экономика региона, рассмотренная на примере Тюменской области.

В качестве предмета исследования выступает организационно-экономический механизм формирования и отбора программ социально-экономического развития территориальных образований

Теоретической и методической основой исследования выступают фундаментальные труды ученых, занимающихся изучением тенденций и проблем социально - экономического развития региональных систем, в частности, работы: А.Г.Аганбегяна, Е.Г.Анимицы, О.И. Боткина, С.Д. Валентея, В.А. Воконского, А.Г. Гранберга, И.Э. Гимади, X. Н. Гизатулина, С.Ю. Глазьева, А.П. Егоршина, JI.B. Канторовича, Ф.Н. Клоцвога, Н.И. Климовой, Б.Т. Лагутенко, В.Н. Лексина, В.П. Леонтьева, Д.С. Львова, В.А. Макарова, О.Д. Проценко, А.Н. Пыткина, О.А. Романовой, К.П. Самсонова, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова

Вопросы устойчивого развития региональной экономики, разработки и реализации программ территориального развития освещены в исследованиях Е.Б. Айзенберга, Ф.Блекшоу, B.C. Варламова, О.Г. Дмитриевой, К.В. Кокушки-на, Н.И. Климовой, В.Я Любовного, Д.М. Левитанского, Д.А. Манцева, Б.З. Мильнера, Н.Я. Петракова, Г.Б. Поляка, Г.В. Поспелова, О.С. Пчелинцева, Б.А. Райзберга, Я.А. Рябова, Е.В. Рудневой, П.А.Седлова, Ю.А.Соболева, С.А. Сус-пицына, А.И. Трейвиша, А.К. Ушакова, Г.А.Шима, Р.И.Шнипера и др.

В рамках диссертационной работы использовались методы теории системного анализа, экономической статистики, разработки управленческих решений, социально-экономического прогнозирования. Информационную базу работы составляют материалы государственного комитета статистики России, Правительства Тюменской области, законодательные и нормативные акты, регламентирующие основы формирования региональной политики, фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию организации управления и технологии формирования комплекса целевых программ социально-экономического развития территориальных образований.

Основные результаты, полученные в ходе исследования, представляющие его научную новизну и вклад автора в решение поставленных задач, выражаются в следующем:

- предложен подход к классификации программ регионального развития, предусматривающий их отнесение к стратегическим и текущим на основе совокупности признаков (целевой ориентации, назначения, срока действия, учитываемых факторов, приоритетных видов расходов, перманентности, возможной результативности) и выделение организационно-управленческих программ, направленных на решение задач общерегионального характера. Это позволит повысить эффективность процесса отбора программ и обеспечить их соответствие приоритетам социально - экономического развития территории;

- скорректирована последовательность формирования и отбора региональных программ с учетом сформулированных принципов (сопряженности, специфичности, системности, универсальности и рациональности). С этой целью обосновано включение этапа предварительной оценки программ с созданием экспертной группы, определены требования к составу ее участников, установлен порядок проведения аналитических процедур и необходимое информационное обеспечение. Указанные предложения направлены на упорядочение итерационного процесса формирования комплекса программ социально-экономического развития региона;

- рекомендовано использование системы комплексных и индивидуальных показателей оценки программ и подпрограмм на различных этапах отбора для принятия аргументированных решений по их реализации: на предварительной стадии - показателей целесообразности, на заключительной - эффективности программ в разрезе стратегических направлений развития региональной экономики;

- разработан агоритм формирования базового и резервного комплексов программ, основанный на ранжировании их значимости в зависимости от ожидаемого вклада в решение задач регионального развития и учитывающий ре' сурсные возможности территории. Его применение с использованием элементов ситуационного анализа позволит оперативно распределять ресурсы при корректировке комплекса программ.

Практическая значимость работы состоит в том, что реализация комплекса региональных программ, сформированных и отобранных с учетом выпоненных в ходе исследований теоретических обобщений и методических разработок, обеспечит достижение целей и задач социально-экономического развития территории. Отдельные рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы для корректировки регламентов деятельности региональных органов государственной власти. t

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорова, Оксана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теории и практики регионального управления позволяет сделать вывод, что последовательное (поступательное) развитие регионального планирования как элемента социально-экономической политики территории предопределило появление программных подходов к разработке и реализации направлений, обеспечивающих достижение приоритетных целей и задач самым эффективным на сегодняшний день способом, не лишенным в свою очередь определенных недостатков.

Проведенный анализ существующих организационно-методических основ отбора программ развития территориальных образований позволил выявить проблемы формирования комплекса программных мероприятий. Обоснована необходимость и возможности внесения изменений и допонений в отдельные элементы программно-целевых технологий на региональном уровне, связанные с содержательными аспектами, принципиальными основами, процедурными вопросами и методическими положениями по формированию и отбору программ.

Использование уточненного и допоненного комплекса взаимоувязанных классификационных признаков, включающих целевую ориентацию, назначение, срок действия, приоритетные виды расходов, перманентность и возможную результативность, позволяет реализовать авторский подход к дифференциации текущих и стратегических программ в целях обеспечения их соответствия приоритетам социально-экономического развития территории. Предложение выделять допонительную группу программ организационно-управленческой направленности в отличие от существующей классификации программ на экономические и социальные необходимо для повышения эффективности регулирования и контроля их реализации, для обособленного выделения процессов общерегионального характера с целью получения возможности регулирования эффективности их протекания.

Исследование практики формирования и отбора программ свидетельствует о недостаточной упорядоченности данного процесса, проработанности

124 требований для разработчиков и испонителей по срокам и ресурсам, отсутствии детализированной (тщательной) оценки программ на первоначальных этапах формирования их комплекса и т.д. На основе разработанных принципов отбора эффективных целевых программ предлагается соответствующий агоритм, При этом значительное внимание уделяется рекомендациям по созданию экспертной группы в целях проведения предварительной экспертизы предложений о разработке программных документов.

Для устранения указанных недостатков наряду с формулированием принципов предложен агоритм отбора региональных программ, выстроенный исходя из требования последовательного формирования их комплекса, начиная с оценки переходящих программ, возможностей их корректировки и заканчивая формированием базового и резервного пакетов программ. При этом рекомендовано создание независимой экспертной группы с целью оценки предложений о разработке программных документов, что позволит повысить аргументированность решений по формированию комплекса программ.

В целях повышения аргументированности решений на стадиях предварительного и окончательного отбора региональных программ в работе предлагается определять приоритетность их реализации на основе многокритериальных оценок целесообразности и эффективности программных мероприятий. Для осуществления качественного отбора программ в базовый и резервный их комплексы рекомендовано использование показателей оценки целесообразности и эффективности реализации в разрезе групп, направлений и видов программ и подпрограмм регионального развития. Адаптированные к предмету исследования многокритериальные оптимизационные модели дают возможность сформировать комплексные оценочные показатели и провести сравнительные процедуры в целях выбора программ, соответствующих заданным критериям. Определенная на этой основе значимость программ позволит обеспечить отбор программ в соответствии с существующими стратегическими ориентирами социально-экономического развития региона и ресурсными возможностями территории.

С учетом предлагаемого в диссертационном исследовании методическо

125 го инструментария выпонены апробационные расчеты по перераспределению ресурсного обеспечения реализации программ исследуемой территории на основе корректировки их значимости в сторону смещения акцентов на программы лэкономической направленности, являющиеся базовыми для развития региона и направленные на повышение его конкурентоспособности. Результаты проведенной апробации подтверждают, что при реализации управленческих решений по корректировке структуры программ будет достигнуто улучшение основных показателей социально-экономического развития территории. Прогнозируемое увеличение валового регионального продукта, повышение уровня жизни населения и его реальных доходов, обеспечение потребности в качественном образовании, услугах культурного и духовного развития свидетельствуют о возможности достижения приоритетных целей современной региональной политики территориального образования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Федорова, Оксана Борисовна, Тюмень

1. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5. -с.113-125.

2. Аветисян И.А. Об эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов// Электрон, ресурс. Электрон.журнал. - Режим доступа к журн.: www.vscc.ac.ru/newsite/iou/29/journal.php.

3. Акименко А.Д., Алексеев А.И., Лавров A.M., Шувалов В.Е. Путь к совершенной модели административного устройства//Федерализм. 1996. - № 2.

4. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

5. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба ТАСИС Генерального Директората 1А, Европейская Комиссия, 1996.

6. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М. От региональной экономики к пространственной экономике / Труды II Всероссийского симпозиума по экономическойiтеории. Том II. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006 - 375с.

7. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Д.: Изд-воГУ, 1986.-47 с.

8. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998. -275с.

9. Аракелян С.М., Духанов А.В., Квасов Д.С. Разработка информационной структуры специализированного федерального портала реализация федеральных и региональных программ развития образования / Единая образовательная информационная среда.Ыш

10. Барбаков О.М. Регион как объект управления // СОЦИС. 2002. - №7. -с.96-99.

11. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 314 с.

12. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005. - №3. - с.3-6.

13. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 1995. - №8.

14. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под. ред. JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. Ч М.: Круглый год, 2000.-512 с.

15. Бутов В. И. и др. Основы региональной экономики: Учебное пособие. -М.- РнД.: Кн. Дом "Ун- т"; МарТ, 2000. 448 с.

16. Бюджет -2005: стыковка инвестиционных планов области и округов пройдет в штатном режиме // Интернет-издание лNewsProm.Ru, 11 августа 2006г.

17. Варламов B.C., Трейвиш А.И. Федеральные целевые программы развития регионов России и их роль в смягчении межрегиональной ассиметрии // Электрон, ресурс. Электрон.журнал. - Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетp>

18. Вейхер А.А. Принципы подготовки целевых социальных программ /ЦСП/ как частей муниципальных бюджетов на примере анализа ЦСП Санкт-Петербурга // Санкт-Петербургский университет спец. выпуск (3636), 21 апреля 2003 г.

19. Гайда А., Руденко В. Региональная политика и федерализм: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1994.

20. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - № 7. - с. 34-38.

21. Гафуров И. Стратегия социально-экономического развития ЯНАО // Регион. Экономика и социология. 2003. - № 3. - с. 3-38.

22. Гельман В. Заметки о регионализации: Тюменский вариант. /В В.Бакштановский и др. Рациональный регионализм. Тюмень-М.: Начала-пресс, 1995. - с.74-86.

23. Глава Минрегионразвития: порядок формирования ФЦП трудно назвать разумным // ИА "Альянс Медиа" (по материалам RBC Daily). 30.03.2006128

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник для вузов. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

25. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Материалы семинара 21-22 ноября 1997г. Рязань, 1997.

26. Государственное регулирование развития экономики регионов: Учебное пособие. Екатеринбург, 1998. - 432 с.

27. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики)/РАГС при Президенте РФ. М.: Изд- во РАГС, 1998. - 319 с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.-М.: Гос. ун-т; Высш. шк. Экономики (Tacis), 2001. 495 с.

29. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза// Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - с. 86-88.

30. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9. -с.13-27.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

32. Грицюк Т.В. Механизмы формирования финансовых ресурсов регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №11. - с. 14-18.

33. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. -2005.- №4.- с.50-55.

34. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой/ Под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

35. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992.

36. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 227 с.

37. Закон Тюменской области от 29.04.1999 № 88 О формировании и финансировании областных программ (в ред. Законов Тюменской области от1290612.1999 № 146, от 14.11.2000 № 224, от 08.07.2003 № 158, от 11.03.2004 № 211, от 06.10.2005 №410)

38. Золотов А.В., Туркин С.А., Харитонов Г.В. Обзор бюджетных процессов в развитых странах. М.: Инфра-М, 2001.

39. Ибрагимов А. Региональная политика развивающихся стран. Баку: ЭМ, 1992.

40. Игнатов В.Г., Хрипун В.И. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1996.

41. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Професс, 1966.

42. Интеграция науки и высшего образования Республики Северная Осетия-Алания на 2001 год: Республиканская целевая программа Владикавказ, 2000.

43. Калашникова Т.М. Экономико-географическое районирование: Учебное пособие. М., 1999.

44. Карданская H.JI. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-407с.

45. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. 2005. - №4. - с.57-62.

46. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учеб-ник.-М.: Финансы и статистика, 2003.- 584 с.

47. Клемешев А.П., Федоров Г.М. Образование и региональное развитие. -Калининград, 1998. 142 с.

48. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России.-М., 2003.

49. Конев Ю.М. Тюменский регион как объект федерального управления: принципы, специфика, модели // Известия ВУЗов. Нефть и газ. 2004. - №4. -с.109-114.

50. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. Ч 1996. Ч 9 апреля.

51. Короп Е. Минэкономразвития создает "новый облик" целевых программ130

52. Финансовые известия. 11.12.2003.

53. Костко Н.А. Направления развития инновационной среды Тюменского региона // Известия ВУЗов. Нефть и газ. 2004. - №4. - с.120-123.

54. КотикоВ. В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 272 с.

55. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2002.

56. Кусаев В.А. Классификация программ и проектов промышленного развития// Онлайн ру Электрон, ресурс. Электрон.журнал. - Режим доступа к журн.: www.viu-online.ru/science/publ/buleten 11 /page 13 .html

57. Кучин И.Б. Разработка и оценка целевых программ / Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском севере: Тезисы региональной научно-практической конференции. -Сыктывкар: КРАГСиУ, 2001.

58. Лавреш И., Тихомиров М. Применение кооперативных решений при формировании целевой программы регионального уровня // Управленческое консультирование. 2001. -№2.

59. Лавров А. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001. - №8. - с.77-82.

60. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика // Экономист. 2002. - №8. - с.52-58.

61. Лапина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 172 с.

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М.: Едиториал УРСС, 2003.-368с.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал.-1995.-№1.

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика:В 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-992с.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал.-2000.-№8.- с.23-35

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования территориального развития //Российский экономический журнал.-1996.-№2.-с.62-69.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Валентей С.Д., Бухвальд Е.М., Одинцова

68. A.В., Циканов М.М. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

69. Ленинградский регион: проблемы и перспективы (общая концепция развития). Ленинград: Издательство МТП ТК Петрополис, 1991.

70. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнигин Л.В. Региональная стратегия России. М.: Аналитический Центр при президенте РФ, 1994.

71. Лившиц Ф.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России //Региональная политики. 1994.- № 6.

72. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2000.-393С.

73. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализ, варианты) // Ред.

74. B.С.Селин; АН СССР, Кольский науч.центр, Ин-т экон.проблем. Апатиты, 1991.- 88 с.

75. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - №7. -с.63-71.

76. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я., Шим Г.А. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ, 2000.- 180 с.

77. Макарычев А. Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. -Нижний Новгород: издательство ННГУ, 1997.

78. Мацнов Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. 1995. - №7.132

79. Местные финансы в Европейских странах: Сборник М.: МОНФ, 2000. -268 с.

80. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: Наука, 1987.

81. Морозов В.В. Инвестиционная стратегия и механизм экономического развития регионов / Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том II. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006 - 375с.

82. Муравьев Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 4. - с.40-45.

83. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития.--М.: Гелиос АРВ, 2002.- 144 с.

84. Нестеров И.И. Перспективы развития нефтяной промышленности Западной Сибири // Известия ВУЗов. Нефть и газ. 2003. - №1. - с.4-13.

85. Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. - № 5-с. 126-136.

86. Ниссинен Й., Воутилайнен Э. Время руководителя: Эффективность использования. М.: Экономика, 1988. - 192с.

87. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 141 с.

88. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, Институт экономики, 1996.

89. Оценка экономического потенциала территории // Экономист. 2005.-№3.-с. 61-66.

90. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики, -1994.-№9.-с.11-16.

91. Полежаев JI.K. Региональная социально-экономическая политика как инструмент устойчивого развития: (На примере Омской области) // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. -№10. -с.28-34

92. Постановление Администрации Тюменской области от 23.11.1995 № 69 Об областных целевых программах (в ред. Постановления Губернатора Тюменской области от 16.12.1999 № 275).

93. Постановление Правительства Ленинградской области от 3.03.2006 г. № 54 Об утверждении Методических рекомендаций по оценке эффективности региональных целевых программ в Ленинградской области.

94. Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года) (от 11 октября 2001г. №717).

95. Постановление Правительства Тюменской области от 04.04.06г. № 86-п Методика оценки реализации Основных направлений деятельности Правительства Тюменской области на период до 2008 года.

96. Правительство одобрило приоритеты и критерии формирования федеральных целевых программ // Парк-медиа, opec@parkmedia.ru. 21.09.2000

97. Предпринимательский климат регионов России (География России для инвесторов и предпринимателей) / Под ред. А.М.Лаврова, В.Е.Шувалова. М., 1997.

98. Проблемы модернизации государственно-территориального устройства России. Перспективы социально-экономического развития регионов в условиях их интеграции и создания новых субъектов РФ // Региональная экономика. -2004. -№ ll.-c.24.

99. Прокудин А.И. Общественное мнение и региональная политика. Екатеринбург, 1997. - 52 с.

100. Распоряжение Правительства Саратовской области от 1.03.2005 г. № 56 Пр О методике проведения оценки областных целевых программ.

101. Распоряжение Правительства Тюменской области от 13.12.05г. № 1080-рп Основные направления деятельности Правительства Тюменской области на период до 2008 года.

102. Распределение финансовой помощи между субъектами РФ (анализ модели финансового поведения региональных властей) // Вопросы экономики. -2002.-№5.-с. 144.

103. Регион как объект анализа и государственного управления // Региональная экономика. 2005. - №4.

104. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. А.И. Трейвиша и С.С.Артоболевского. М., 2001.

105. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000.

106. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г.Гранберг. Ч М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. 435с.

107. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. Ч М., 1993.

108. Региональное управление. Зарубежный опыт: Реферативный сборник/ Рос. акад. упр. М.: Вып.2, 1994. - 98 с.

109. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Под ред. В.С.Бильчака. Калининград, 1998. - 92 с.

110. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1996.

111. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. Ч М., 1997.

112. Россель Э.Э. Стратегия экономического развития Свердловской области// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - №10. - с.34-43.

113. ПО.Рыженков С. Портрет четырех регионов (Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области). История, политика, культура,- М.: ИГПИ, 1999.

114. Ш.Садыков А. Методические вопросы разработки социально-экономического развития // Вопросы статистики. 2002. - №12. - с. 72-74.

115. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношения федерального и регионального бюджетов // Финансы. 2004. - №10. - с.7-11.

116. ПЗ.Самошкин А.А. Целевые программы. // Электрон, ресурс. Электрон, журн. - Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работает~profimed/135samoshkin/adm/programms.htm

117. И4.Саушкин Ю.Г., Шувалов В.Е. Система основных понятий в экономической и социальной географии как ветви единой географической науки //Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Смоленск, 1997.

118. Сиднина В. Инерционность экономической и социальной сфер региона // Экономист. 2002. - №7. - с.72-75.

119. Суворов А.В. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2003. - №7. - с.67-83.

120. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Теоретические основы региональной политики (книга первая). -СПб.: Петрополис, 1994.

121. Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Мочанова Н.П. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 320 с.

122. И9.Уиттси Д. Региональная концепция и региональный метод / Американская география. Современное состояние и перспективы. Пер. с англ.- М.,1957.

123. Управление проектами развития региона: Монография /Под ред. проф. Тумановой М.Б. и проф. Чернова С.Е. М.: ИПКгосслужбы, 2004. - 240с.

124. Управление развитием региона и города: Материалы межрегион, науч-но-практ. конф. М.: Изд- во РАГС, 2000. - 235 с.

125. Управление регионом и перспективы развития: Сборник научных трудов. -Тверь, 1998.

126. Федеральная целевая программа социально-экономического развития "Юг России" до 2006 года (справочные материалы). Ростов-на-Дону: Южная столица, 2001.

127. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт. Проблемы. Перспективы. М., 2002.

128. Чистобаев А.И., Баженов К.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ЛУ, 1984.

129. Шабашев В.А., Морозова Е.А. Состояние качества жизни населения региона / Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006 - 375с.136

130. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: Учебное пособие / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, ЯМ. Кестер. М.: КНОРУС, 2005. - 400 с.

131. Ширманова А.Е Инвестиционная составляющая социально-экономического развития Уральского региона / Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том II. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.-375с.

132. Штульберг Б.М., Лексин В.Н., Швецов А.Н. Традиционные механизмы осуществления региональной политики // Электрон, ресурс. Электрон, журн. - Режим доступа к журн.: /dvo.sut.ru/libr/history/ i299mez2/3.htm

133. Шувалов В.Е. Районная школа экономической и социальной географии: от ретроспективы к перспективе // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. Смоленск, 2001.

134. Щербакова Л.А. ХМАО Югра: диверсификация экономики региона и государственные интересы // ЭКО. - 2005. - № 2. - с. 76-93.

135. Щукеев У. Приоритеты развития региональной экономики // Экономист- 2002. №10. - с.60-66.

136. Экономика региона: технологии деловой активности/ Акад. менеджмента и рынка; РАГС при Президенте РФ. М., 1999. - 422 с.

137. Экономика региона: Учебное пособие/ Под ред. В.И.Борисевича.-Минск: БГЭУ, 2002.- 432 с.

138. Юрганова Л.А. Конкурентоспособность экономики региона / Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2 х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том II. - 375с.

139. Янин А.Н. Перспективы развития экономики Юга Тюменской области / Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей. 4.2. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. - 224с.

Похожие диссертации