Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и эффективное функционирование регионального свеклосахарного подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Подсвиров, Владимир Иванович
Место защиты	Ставрополь
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и эффективное функционирование регионального свеклосахарного подкомплекса"

На правах рукописи

ПОДСВИРОВ Владимир Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2000

Диссертация выпонена в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (СГСХА)

Научный руководитель Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Томачёв A.B.

- доктор экономических наук, Х профессор Грачев В.А.

- кандидат экономических наук, доцент Гвоздиков A.B.

Ведущая организация - Московская сельскохозяйственная

академия им. К. А. Тимирязева

Защита состоится "09" июня 2000 г, в 10 часов на заседании диссертационного совета К 120.53.04 при Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии по адресу:

355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан "05" мая 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент (/ Мл В.В. Кузьменко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема йовышения эффективности развития свеклосахарного подкомплекса, на долю которого приходится 4,3% валовой продукции, 2,9% основных фондов и 4,0% трудовых ресурсов АПК, в процессе рыночных преобразований приобрела особую актуальность. Неблагоприятное экономическое положение АПК, резкое сокращение инвестиций, несовершенство налоговой и кредитной системы, слабая государственная защита внутреннего рынка ,от конкуренции со стороны импортеров сахара-сырца, ухудшение финансового состояния большинства предприятий свеклосахарного подкомплекса поставили отрасль в кризисное положение. В целом по стране прослеживаются устойчивые тенденции к сокращению посевных площадей, снижению урожайности и уменьшению валовых сборов сахарной свеклы.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью принятия мер по реформированию экономических отношений в свеклосахарном подкомплексе, экономических и технологических решений, адекватных региональным особенностям.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов экономической эффективности производства и переработки" сахарной свеклы нашло отражение в трудах многих ученых-экономистов. Этой теме посвящены работы Н.П. Александрова, П.П. Борщевского, Ю.П. Лебединского, A.A. Никонова, А.Н. Соболевской, М.М. Паламарчука и других авторов. Однако рыночные преобразования коренным образом изменили условия функционирования свеклосахарного производства, а региональные особенности требуют углубленного изучения процессов и поиска путей, обеспечивающих динамичное развитие и эффективное функционирование регионального свеклосахарного подкомплекса.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования является обоснование приоритетных направлений повышения эффективности производства и переработки сахарной свеклы в условиях Ставропольского края.

' Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- получили дальнейшее развитие методологические аспекты эффективности функционирования и модельного формирования свеклосахарного подкомплекса в региональной системе АПК;

- произведен мониторинг, состояния производства свеклосахарного Подкомплекса, выявлены факторы его эффективности;

- выявлены резервы повышения эффективности регионального подкомплекса на основе оптимизации факторов производства;

- исследован процесс рыночного ценообразования сахара, определяю-

щий финансовые результаты деятельности предприятий регионального свеклосахарного подкомплекса; разработана модель государственного ценового регулирования рынка сахара, определены условия и факторы, обеспечивающие его оптимальное функционирование.

Объектом. исследования явилась организационно-экономическая система функционирования свеклосахарного подкомплекса в условиях переходной экономики.

Предметом исследования явились процессы, связанные с экономикой и организацией производства свеклосахарного подкомплекса Ставропольского крал.

Теоретической и- методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Изучены законодательные и нормативные документы государства, концепции и программы развития АПК на различных этапах его реформирования. В диссертации нашли отражение данные текущей статистической информации, статистических сборников Госкомстата РФ, годовых отчетов региональных министерств сельского хозяйства, предприятий свег осахарного подкомплекса, проанализирована специальная справочная и экономическая литература. Обработка информации проводилась с применением компьютерных технологий. Для этой цели использовались как широко известные интегрированные пакеты прикладных программ "STATISTICA - 5.0" и "MATCAD - 8.0 (rus)", так и разработанные автором агоритмы и программы. При решении отдельных задач применялись абстрактно-логические, экономико-статистические методы исследований, а также экономико-математическое моделирование, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна полученных результатов исследований заключается в разработке рекомендаций по эффективному функционированию свеклосахарного подкомплекса в условиях переходной экономики. Впервые разработаны, уточнены и получили дальнейшее развитие следующие положения:

- организационная макромодель свеклосахарного подкомплекса, обеспечивающая системный подход в исследованиях эффективности производства i регулирования регионального рынка сахара;

- установлены основные факторы, сформирован экономический потенциал свеклосахарного подкомплекса и определены его величины по объему валовой продукции;

- предложен механизм взаиморасчетов сельскохозяйственных товаропроизводителей и сахарных заводов при давальческой модели экономических отношений с учетом количества и качества поставляемого сырья;

- обоснованы основные направления повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса за счет оптимизации

основных факторов производства; предложена система мероприятий, повышающих эффективность использования технических ресурсов на базе машинно-технологических станций;

- обоснована модель и агоритм механизма государственного ценового регулирования рынка сахара и предложения по его оптимальному функционированию.

Практическая значимость исследований. Организационно-структурная модель свеклосахарного подкомплекса может быть использована для устранения диспропорций межотраслевых связей, а также при разработке межрегиональных продовольственных программ. Методические подходы по обоснованию критерия эффективности позволяют получать объективную оценку на всех уровнях подкомплекса. Система рекомендаций позволит снизить внутренние потери свеклосахарного подкомплекса и на более высоком научно-методическом уровне решать проблемы повышения эффективности регионального производства сахара. Основные выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе могут быть использованы предприятиями свеклосахарного подкомплекса Юга России, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, проектными организациями.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (1993-2000 гг.), V научно-практической конференции Ставропольского университета (1999 г.), научной конференции "Производственные циклы" Ставропольского университета (1998 г.), заседаниях Правительства Ставропольского края по вопросам развития свеклосахарного производства (1998-2000 гг.), итоговых совещаниях при Губернаторе СК (19951999 гг.), межведомственных комиссиях (МВК) Правительства СК по проблемам свеклосахарного подкомплекса в 1995-2000 гг.

Рекомендации по совершенствованию механизма взаиморасчетов участников производства сахара, повышению экономической эффективности использования технических ресурсов, государственному цЬновому регулированию рынка сахара одобрены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе одна - в центральном журнале и одна монография объемом 10,2 п.л. (в соавторстве).

Структура работы. Диссертационная работа объемом 151 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка основной использованной литературы, включающего 155 наименования и 12 приложений. Содержит 37 таблиц и 41 рисунок.

Во введении дается обоснование актуальности темы исследований,

сформулированы цель и задачи исследований, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Методология исследования тенденций производства в свеклосахарном подкомплексе"-рассматриваются особенности формирования, функционирования и эффективности развития свеклосахарного подкомплекса в условиях переходной экономики, оценивается экономический потенциал и основные проблемные положения экономической эф-фективностисвеклосахарного подкомплекса.

Во второй главе "Современное состояние и эффективность свеклосахарного производства" анализируются условия и основные факторы производства, уровень развития, экономическая эффективность производства и переработки сырья. Рассматриваются сегментация рынка сахара, уровень развития межотраслевых связей в условиях Ставропольского края.

В третьей главе "Эффективное развитие регионального свеклосахарного подкомплекса" на основе выявленных резервов обосновываются основные направления повышения эффективности функционирования подкомплекса, межхозяйственного использования технических ресурсов. Рекомендуется механизм государственного регулирования производства и рынка сахара.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Решение продовольственной проблемы в России во многом зависит от эффективности функционирования агропромышленного комплекса. Свеклосахарный подкомплекс АПК является важной составной частью экономики страны, его развитие определяет уровень обеспечения населения сахаром и социально-экономическую ситуацию в стране.

Свеклосахарный подкомплекс имеет сложную структуру, поэтому его исследование дожно осуществляться на основе положений системного подхода и опираться на общие принципы теории эффективности. Для экономической оценки всего подкомплекса необходима единая система критериев и показателей эффективности как условие сопоставимости и выработки целенаправленных мер по его развитию.

Требуется', прежде всего, объективная экономическая оценка через соответствующие блоки системы показателей эффективности: использования производственных ресурсов, развития межотраслевых связей, основных технологических процессов, конечных результатов по видам деятельности, социально-экономический и экологический. Система показателей, характеризующая влияние отдельных факторов, позволяет иметь разностороннюю количественную и качественную характеристику результатов деятельности, выявить неиспользованные возможности, определить пути их реализации. Обобщающим критерием эффективности в условиях

переходной экономики является прибыль. В то же время следует использовать и конкретные индексы: затрат труда, себестоимости, окупаемости затрат, коэффициентов ликвидности, устойчивости и другие. По сути, экономическая эффективность производства представляет собой конечный - абсолютный и относительный - результат использования совокупности его факторов и ресурсов на двух уровнях: аграрном и промышленном, что вызывает объективную необходимость осуществления производства на интегрированной основе.

Специфическая особенность определения эффективности интегрированного производства в свеклосахарном подкомплексе состоит, во-первых, в определении промежуточного результата функционирования отдельных отраслей подкомплекса и, во-вторых, в выявлении конечного результата совместной деятельности сельскохозяйственных и промышленных предприятий. На каждом уровне производства эффективность определяется не суммарным эффектом предшествующих стадий, а эффектом конечного производства продукции. Преобладающая на Юге России да-вальческая схема взаимоотношений между основными участниками сахарного подкомплекса определяет расчет рентабельности его функционирования, исходя из фактических затрат в отраслях свекловодства и сахарной промышленности и выручки от реализации сахара.

В современных условиях рынка особую актуальность приобретает анализ продуктовых структур АПК по вертикальным составляющим интегрированных блоков отраслей, задействованных в производстве одинаковых конечных продуктов из одного и того же сельскохозяйственного сырья. Интегрированное производство свеклосахарного . подкомплекса представляет взаимосвязанную технологическую цепочку производств, принадлежащих к различным сферам и отраслям, и в то же время объединенных для осуществления производства сахара, включая его продвижение на рынок (рис.1). Такой подход позволяет строить правильные рекомендаций по оптимизации Х межотраслевых связей и ликвидировать структурные диспропорции в развитии и доходах.

Экономическую модель функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК можно представить в виде суммы общих расходов рядовых потребителей рынка региона (РД), которые формируют источники дохода предприятий соответствующих сфер (1). Рекомендуемый нами подход позволяет государственным регулирующим органам.найти точки приложения для осуществления косвенного регулирования механизма рыночного распределения ' доходов между отраслями с целью_. поддержания между ними эквивалентного обмена.

Рис.1. Структура модели свеклосахарного подкомплекса

где Д - доходы предприятий ресурсных отраслей I сферы, сахаропроизво дителей II сферы, предприятий пищевой промышленности, оптовой, мел кооптовой и розничной торговли 111 сферы;

Дс - доходы предприятий сервисной инфраструктуры; Де- бюджетные дотации, получаемые предприятиями всех сфер под комплекса;

Н - налоги предприятий все;: сфер подкомплекса;

И - общая величина импорта сахара;

Э - объемы экспорта сахара.

На фоне неуклонного роста мирового производства сахара, формирования в мире нереализованных его остатков, отечественное свеклосахарное производство свертывается. За последние 10 лет оно уменьшилось вдвое, а рыночный сегмент отечественного свеклосахарного производства составляет менее 20%. Российский рынок находится под мощным прессом более дешевого импортного сахара и сырья. В целом по стране сокращение посевных площадей за последние 10 лет составило около 700 тысяч гектаров, урожайность снизилась на 9,0-10,0 т/га. В результате этого валовой сбор корней сахарной свеклы составляет всего 10,8 мн. тонн, что сравнимо с показателями 50-х годов. Ресурсы сахара на Российском рынке все в большей степени формируются за счет переработки импортного сахара-сырца. Так, если в 1997 году 60% краевых ресурсов сахара формировалось за счет собственного производства, то в 1999 году 60% сахара было произведено из сахара-сырца.

Износ основных производственных фондов сахарных заводов превышает 50%, при этом только треть оборудования соответствует современным требованиям. По всем основным показателям - коэффициенту извлечения сахара, затратам труда на переработку сахарной свеклы, расходу условного топлива и другим, отечественное сахарное производство уступает соответствующим показателям развитых европейских стран.

Общие тенденции в свеклосахарном подкомплексе ПК не обошли стороной и Ставропольский край, но динамика основных показателей оказалась более сглаженной. Площади посевов сахарной свеклы почти поностью сохранены, а урожайность хотя и снизилась в сравнении с дореформенным периодом, но является одной из самых высоких в стране. Тем не менее, валовой сбор сахарной свеклы снизися за последние 10 лет почти на 300 тыс. тонн. Большинство основных показателей эффективности свеклосахарного подкомплекса также ухудшились (табл.1).

Производство сахарной свеклы в крае начиная с 1996 года убыточно. Исключение составляет 1997 год, когда незначительная рентабельность была получена на фоне снижения посевной площади. Легко предположить, что снижение посевной площади в 1997 году произошло за счет хозяйств, в которых выращивание сахарной свеклы экономически не оправдало себя, что и привело к улучшению краевых показателей в целом. Все это заставляет сегодня решать проблему выбора критерия целесообразности производства сахарной свеклы в том или ином хозяйстве.

Одним из основных показателей возможности хозяйства заниматься свекловодством является величина свеклосахарного потенциала. В диссертации анализируются существующие на практике снос збы определения величины свеклосахарного потенциала, отмечается их громоздкость и

невозможность использования для конкретного района или хозяйства из-за ряда методологических проблем. В качестве выхода, мы предлагаем условно оценивать свеклосахарный потенциал средним валовым сбором сахарной свеклы за последние 3-5 лет. Группировка хозяйств по валовому сбору сахарной свеклы (табл. 2) выявила тенденцию увеличения урожайности и снижения себестоимости ее выращивания с повышением концентрации производства.

Таблица 1

Основные показатели производства сахарной свеклы и сахара в Ставропольском крае_______

Показатели 19861990 19911995 1996 1997 1998 1999

Площадь посева, тыс.га 30,0 29,0 29,1 23,0 26,1 29,2

Урожайность, т/га 27,6 23,5 22,2 24,2 19,6 16,0

Валовой сбор, тыс. т 830 682 647 557 512 468

Себестоимость свеклы, руб./т - 70 150 160 170 314

Рентабельность производства сахарной свеклы, % 47 49 -1,7 5,1 -9,5 -7

Переработано сахарной свеклы, тыс. т 358 321 328 322 192 199

Выработано сахара-песка из свеклы, тыс.т 35,9 34,2 40,7 30,6 21,7' 19,9 '

Выработано сахара-песка из сырца, тыс.т 46,7 38,0 46,7 77,4 65,5 93,48

Затраты труда на перера-

ботку 100 тонн сахарной 54,4 53,6 46,4 42,4 70,4 68

свеклы, чел.-ч

Таблица 2

Влияние концентрации производства сахарной свеклы на его эффективность в хозяйствах Ставропольского края в 1997 году

Группы Коли- Средняя Валовой Урожай- Себестои Уровень

хозяиств чество площадь сбор на ность, мость, рента-

по валово- хо- под одно хо- ц/га тыс. руб./ц белоно-

му сбору, ' зяйств свеклой, зяйство, сти, %

тыс. т га тыс. т

до 10 37 243 3,6 151 20,7 -5,6

10-20 7 522 14,9 287 14,8 6.3

более 20 5 1017 29, & 294 9,8 27 2

Итого и 50 432 10,4 242 1.5,1 5,1

среднее

/ /

/

/

/ г

/

/

/

Влияние величины освоенного свеклосахарного потенциала (за 19961999 гг.) на уровень рентабельности показывает (рис.2), что с прибылью ведут производства только хозяйства, производящие в год не менее 10-12 гысяч тонн сахарной свеклы, что соответствует площади посева на уровне 380-450 гектаров.

Основным направлением дальнейшего развития свеклосахарного производства является освоение интенсивных технологий выращивания и переработки. Ключевая роль при этом отводится удобрениям. В настоящее время внесение удобрений под свеклу находится на уровне начала шестидесятых годов. В структуре себестоимости производства сахарной свеклы затраты на удобрения в 1997 году по краю составили 13,6% и с интервалом от 8,9 до 27,1%.

Проведенная нами оценка влияния затрат удобрений на урожайность, себестоимость сахарной свеклы и уровень рентабельности производства показывает, что урожайность сахарной свеклы с повышением доли затрат на удобрения растет, но этот рост замедляется на уровне 20% и почти поностью прекращается на уровне 25% (рис. 3). Нами установлено, что доля затрат на удобрения в себестоимости продукции считается оптимальной на уровне 20-22%. Во всем изученном диапазоне себестоимость сахарной свеклы с ростом затрат на удобрения снижается. Уровень рентабельности производства сахарной свеклы изменяется в зависимости от доли затрат на удобрения синхронно изменению урожайности. Это подтверждает необходимость существенного увеличения расходов на удобрения, как минимум до уровня 20%. В то же время, удельный вес затрат на удобрения в себестоимости продукции может иметь одно и то же значение при разном уровне производственных затрат на гектар посева.

4 12 14 32

Валовое производство сахарной свеклы.

Рис.2. Уровень рентабельности производства сахарной свеклы в зависимости от объемов производства

Ипе Ий (иООВЯ.ЭТА 4v*4c) у=№дайуе ЕхропепКа!ЗтооШтд + ерэ

Рис.3. Урожайность сахарной свеклы в зависимости от затрат на удобрения (1996-1999 гг.)

X - доля затрат на удобрения в себестоимости свеклы, %,

У| - урожайность, ц/га.

Для оценки степени влияния величины производственных затрат на экономические показатели нами проанализированы данные хозяйств сырьевой зоны Изобильненского сахарного завода за период с 1995 по 1999 годы. При всей противоречивости полученных данных усредненные показатели за эгой период позволили выявить закономерности, представленные в работе в виде графиков. С увеличением производственных затрат до уровня 7,0-7,5 тыс. руб. на гектар урожайность сахарной свеклы так же возрастает до 36,0-40,0 т/га. Дальнейшее увеличение затрат нецелесообразно, так как вызывает удорожание продукции.

Анализ изменения уровня рентабельности производства сахарной свеклы в зависимости от величины производственных затрат (рис.4) выявил крайне неблагополучное положение в свекловодстве, связанное с тем, что интенсификация производства в силу различных причин оказалась невыгодной. По сути, в лучшем положении оказываются хозяйства, которые затрачивают минимум средств, педут экстенсивное хозяйство и получают результат за счет накопленного ранее плодородия почвы.

ипе РМ (РКгАТЯЭТА 4У8с) у=2? ,669+-30.671*1од10(х)+ерз

Рис.4. Рентабельность производства сахарной свеклы в зависимости от величины производственных затрат (1996-1999 гг.) X - производственные затраты на 1 га посевов, руб., Ч рентабельность, %

Важнейшим фактором эффективности свеклосахарного производства является уровень и качество технической оснащенности. Анализ группировки хозяйств по уровню затрат на содержание основных средств (табл. 3) свидетельствует о том, что с повышением уровня технической оснащенности урожайность возрастает, при этом, как правило, возрастает и доходность производства.

Таблица 3

Влияние затрат по содержанию основных средств на урожайность и рентабельность производства свеклы в Ставропольском крае в 1997 году

Группы хозяйств по Кол-во Доля затрат на Урожай- Себестои- Рента-

доли затрат на со- хо- содержание ос- ность, мость, бель-

держание основных зяйств новных средств т/га руб./т ность,

средств в себестои- в груп- в себестоимо- %

мости продукции, % пе сти, %

до 10 24 6,7 19,6 113 3,0

10-15 11 14,1 24,1 ' 149 16,7

более 15 7 19,8 27,3 4'92 11,0

Итого и в среднем 42 10,8 21,2 151 10,2

Повышение расходов на содержание основных средств увеличивает урожайность, но доходность возрастает только до определенного уровня, а затем начинает снижаться. Так хозяйства третьей группы тратят на обслуживание основных средств больше на 5,8% и на эту же величину менее рентабельны, хотя и получили несколько больший урожай.

Анализ этих же показателей по отдельным хозяйствам за период 1996-1999 гг. позволил выявить следующие закономерности. С увеличением доли затрат на содержание основных средств растет урожайность, но одновременно повышается себестоимость продукции. Рентабельность производства возрастает до определенного уровня, а затем снижается. Наибольшая рентабельность достигается при доле затрат на содержание основных средств в себестоимости продукции на уровне 13-14% (рис.5).

Line Plot (OSNSR.STA 4v"4c) \ y=Negative Exponential Smoothing + eps

Рис.5. Рентабельность производства сахарной свеклы в зависимости от доли на содержание основных средств

X - доля затрат на содержание основных средств в себестоимости сахарной свеклы, %, - рентабельность, %

Важное место в свеклосахарном производстве занимает организация и мотивация труда. Группировка хозяйств основных свеклосеющих зон Ставропольского края показала, что имеется прямая корреляционная связь между ростом затрат на оплату труда и повышением урожайности сахарной свеклы (табл. 4).

Анализ хозяйственной деятельности свеклосеющих хозяйств за 1997-1999 годы показал безусловное вп/шие уровня оплаты труда на основные экономические показатели. С ростом затрат на оплату труда в расчете на площадь посевов свеклы урожайность увеличивается, но одновре-

менно несколько повышается себестоимость и снижается уровень рентабельности.

Таблица 4

Влияние издержек по оплате труда на урожайность и рентабельность производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края в 1997 году

Группы хозяйств по затратам на оплату труда в расчете на 1 га посева, тыс. руб. Кол-во хозяйств Затраты на оплату труда на 1 га посева Урожайность сахарной свеклы Себестоимость 1 ц сахарной свеклы Уровень рентабельности, %

Ед. % тыс. руб. % ц % тыс. руб. %

до 30 30-40 более 40 9 25 17 18 49 33 29,7 33,7 44,6 78 89 132 200 209 294 82 86 121 11,6 14,3 18,5 77 95 123 7.6 6,1 3.7

Всего и в среднем 51 100 37,7 100 242 100 15 100 5,8

Проведенные исследования показывают, что урожайность, себестоимость сахарной свеклы и рентабельность производства зависят от целого ряда факторов. Зависимости эти противоречивы и неоднозначны. Кроме того, полученные зависимости не дают ответа на вопрос о том, как факторы действуют на основные экономические показатели совместно.

С целью выявления этих закономерностей нами проведен многофакторный численный эксперимент, в ходе которого изучалась зависимость урожайности (У[) от величины прямых затрат (Х|), производственных затрат (Хг), доли затрат на содержание основных средств в себестоимости продукции (Хз), удельного веса затрат на удобрения в себестоимости продукции (ХД издержек по оплате труда (Х5) и свсклоуплотнения (Х6)

= 232,6 + 45,Ох, + 36,2х2 + З6,6х3 - 6,0х4 + 47,0х5 - 98,0х6 --7,7х,х4 + 43,4х,х5 -58,6х2х3 - 106,3х2х5 -106,3х2х6 + (2)

+ 9,7х3х4 - 104х4х5 + 186х4х6 + 112х5х6

При исследовании влияния факторов на себестоимость продукции (Уз) и рентабельность производства (Уз) в качестве основных приняты: урожайность свеклокорней (Х^, прямые затраты ма 1 га (Х2'), доля затрат на оплату труда в себестоимости продукции (Х3) и доля затрат на удобрения в себестоимости продукции. 3 результате нелинейного оценивания получены уравнения, которые позроляют оценить степень их влияния на

экономич'еские показатели и прогнозировать эффективность производства сахарной свеклы.

У2 = 26,1 - 7,7х, + 1,0х2 + 0,8х3 - 2,2х4 + 0,8х,х2 + 2,9х,х3 +

+ 0,8х,х4 + 2,2хгх3 + 0,3х2х4 +- 0,4х3х4 У3 = 5,3 + 8,8х, - 1,6х2 - 1,4х3 + 2,9х4 - 1,5х,х2 - 2,7х,х3 --1,7х,Х4 -1,2Х2Х3

Особенностью свеклосахарного производства Ставропольского края является наличие всего одного сахарного завода в г. Изобильном. Наш край является одним из немногих регионов в стране, где имеет место дефицит мощностей переработки свеклы, составляющий ориентировочно 1,8 тыс.т переработки свеклы в сутки, что приводит к вынужденному вывозу сахарной свеклы конкурентам за пределы края, на заводы Краснодарского края и Карачаево-Черкесской республики, которые испытывают ощутимый дефицит сырья. Такое положение заставляет искать решения оптимизации межотраслевых связей, систему взаимоотношений свеклосеющих хозяйств с сахаропроизводителями. ЗАО "Ставропольсахар" накопил значительный опыт взаимовыгодных отношений с производителями сырья. Начиная с 1994 года, завод начал кредитовать свеклосеющие хозяйства своей сырьевой зоны, обеспечивать им поставку семян и средства защиты посевов в счет будущих урожаев. Кроме того сахарный завод приобретал и передавал хозяйствам сельскохозяйственную технику и неоднократно выступал гарантом при приобретении хозяйствами дорогостоящих свеклоуборочных комбайнов.

Одной из сложных проблем подкомплекса является финансирование сезонных затрат. Для укрепления хозяйственных связей в условиях отсутствия у большинства свеклосеющих хозяйств и сахарного завода оборотных средств наиболее реальным источником этих затрат может быть специальный фонд льготного кредитования, формируемый за счет таможенных пошлин на импорт сахара и сырья для него. При этом значительную часть затрат по выращиванию сахарной свеклы целесообразно финансировать через сахарный завод в виде авансовой платы за свеклу. Серьезной Х проблемой, связанной с взаимоотношениями участников подкомплекса, являются сверхнормативные потери свеклы при хранении.

Обоснованием для распределения сахара между партнерами может быть расчет, в основе которого . гжит минимальная гарантированная цена на сырье с учетом совокупного уровня рентабельности. Нами установлено, что минимально приемлемый р-- Х '>.. рентабельности производства сахарной свеклы дож-.м "'ходшься ;л - ше 50%. Только в этом случае свеклосеющие хозяйства м ^ут хсмпенсировать текущие затраты и вести простое воспроизводство. Из этих условий дожна определяться минимальная гарантированная цена на отечественное сырье.

В Ставропольском крае сложились следующие взаиморасчеты за сахар: на заводе остается 28%, а 72% получает сельхозпроизводитель. По нашему мнению, этот вариант, также как и рекомендуемый союзом саха-ропроизводителей, имеет существенный недостаток, поскольку не учитывает качество сырья. Минимальную гарантированную цену следует дифференцировать в зависимости от уровня сахаристости, коэффициента извлечения сахара, загрязненности сырья и других факторов.

Такая методика определения вклада партнеров в конечный результат позволит избежать уравниловки и повысит ответственность: сельхозпроизводителей - за сахаристость и другие показатели качества сырья, а переработчиков - за извлекаемость сахара. С учетом уровня рентабельности производства минимальную цену на сахарную свеклу (Ц";п) следует определять как

П" ' = С + -" "- (51

где Ссв- средняя себестоимость сахарной свеклы, сложившаяся в районе на момент заключения договоров, руб./т;

Рс> - гарантированный уровень рентабельности в свекловодстве, обеспечивающий простое воспроизводство, %.

Затраты хозяйства на 1 тонну сахара (2хт) следует определять по формуле:

100 100

где \У - сахаристость сырья, %;

3 - загрязненность, %.

Соответственно затраты завода на получение 1 тонны сахара составят:

7 - Цс'х " (1 (71

100 V V )

где КД - коэффициент извлечения сахара, %;

П - потери при хранении свеклы и производстве сахара, %.

Доли партнеров для окончательного расчета целесообразно определять пропорционально затратам на получение 1 тонны сахара,- т.е. как

10} ' ^завода '

Ввиду того, что контракты на поставку свеклы заключаются задого до получения урожая считаем, целесообразным за основу при расчетах брать статистические данные прошлого периода, а затем корректировать их только в пределах изменения 'ахаристости и загрязненности. В этом случае хозяйство будет заинтересовано в получение оолее качественного сырья, а завод - в снижении потерь и в улучшении технологии получения

сахара.

Одним из важнейших элементов повышения эффективности свекло; сахарного производства является организация дожной финансово-кредитной политики. Аграрная экономика в силу своей специфики (трудоемкости, растянутости производственных циклов и др.) требует больших оборотных средств.

Существующий порядок учета затрат в условиях инфляции искусственно завышает уровень прибыльности, т.к. стоимость приобретаемых ресурсов учитывается не по рыночным ценам на момент реализации продукции, а по фактическим на момент их приобретения. Временной лаг на практике составляет до одного года и более. Поэтому статистические уровни прибыли и рентабельности правильнее занижать на величину инфляции по соответствующим .периодам. Недооценка текущей стоимости материальных ресурсов как показала практика, также значительно ослабляет финансовое положение предприятий. Это одна из основных причин, по которой стало невозможным обеспечивать не только нормативный уровень обновления техники за счет амортизационных отчислений, но и минимально приемлемый.'

Учитывая это, следует восстановить практику обязательного авансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства и других заказчиков - крупных потребителей производимой продукции. Авансирование следует производить из расчета примерно 50% стоимости продукции, предусмотренной в договоре-контракте. При этом на ту часть продукции, которая своевременно оплачена заказчиком в качестве аванса, договорная цена за продукцию дожна оставаться без изменений. Окончательный расчет'за оставшуюся часть продукции по договору-контракту следует производить с учетом коэффициента инфляции.

В краткосрочной перспективе на федеральном и региональном уровнях следует создать фонд технического обновления свеклосахарного подкомплекса, часть средств которого дожна использоваться на совершенствование рынка производственных услуг, осуществляемых машинно-технологическими станциями (МТС). Этот фонд следует формировать за счет таможенных пошлин на ввозимое сырье и сахар, части земельного налога, бюджетных и других источников.

На МТС следует концентрировать в основном высокопроизводительную (дорогостоящую) технику, использование которой с низкой годовой нагрузкой и высокой долей услов::о-пестоянных затрат не выгодно. Удешевлению производственных ус;:у , оказываемых МТС, будет способствовать изменению их правовог статуса и перевода их из категории обслуживающих предприятий в предприятия по производству сельскохозяйственной продукции (кооперативы или с.-х. предприятия). Так как их услуги являются промежуточными технологическими операциями основно-

го производства, поэтому нет оснований облагать их налогом на добавленную стоимость.

Для многих рыночных экономик мира характерен растущий протекционизм государства с различной степенью вмешательства. Регулирование свеклосахарного производства экономическими мерами на федеральном и региональном уровнях особенно важно в переходной экономике, когда новые институты управления находятся в стадии становления. Значительные резервы улучшения финансового состояния развития подкомплекса кроются в сфере государственного ценового регулирования. Разработанная во ВНИЭТУСХ система цен государственного регулирования составляет основу предлагаемой нами модели ценового регулирования свеклосахарного подкомплекса АПК.. В диссертационной работе нами предложена обобщенная схема агоритма государственного ценового регулирования, а также поная схема агоритма и практическая программа ценового регулирования для ЭВМ. Агоритм и программа ценового регулирования может соответствовать логическим положениям и ограничениям для четырех возможных ситуаций на рынке сахара.

Если рыночная цена сахара равна целевой или ее отклонение от целевой в обе стороны не превышает определенных границ, ценовое регулирование не требуется. Если рыночная цена снижается более чем на 15% по отношению к целевой цене (этот случай характерен для современного рынка сахара России), следует принимать решение о закупках сахара в резервные фонды стабилизации рынка. Правительственная компания дожна организовывать закупку сахара на рынке до тех пор, пока цены рынка не вернутся в желаемый диапазон стабильности. Таким образом, отечественный рынок будет надежно защищен от зарубежных конкурентов. Когда рыночная цена значительно превысит целевую, в действие дожен вступить механизм товарной интервенции по реализации сахара из запасов стабилизации с целью защиты интересов потребителей на внутреннем рынке. В этом случае сахар из резервных фондов дожен реализоваться на рынке по целевой цене до тех пор, пока рыночные цены не вернутся в стабильный диапазон - на уровень целевой цены или не будут превышать ее заранее определенный уровень. После того, как запасы федеральных и региональных фондов стабилизации рынка сахара снизятся до 15-17% годовых потребностей страны в сахаре, импортные таможенные барьеры следует также снизить.

В случае, когда отечественных резервных фондов стабилизации бывает недостаточно, чтобы удержать рыночные цены, следует включить механизм снижения пороговых цен до уровня целевых.-посредством уменьшения импортных таможенных пошлин и увеличения импортных квот.

Механизм регулирования предусматривает наличие федеральных и

региональных запасов, импортных квот на сахар-сырец и производственных квот на его переработку внутри страны, таможенные тарифы и други.е не тарифные барьеры, а также наличие информационных систем по процессам принятия решений. Средства, получаемые государством от таможенных сборов за импорт сахара и сахара-сырца, необходимо направлять на развитие отечественного свеклосахарного производства, которое обеспечивает создание новых рабочих мест и снижает социальную напряженность в обществе.

В рекомендуемой нами схеме определены конкретные регулирующие рычаги, с помощью которых можно строить не только процесс принятия решений, но и определять объемы закупочных и товарных интервенций, необходимых средств для осуществления политики государственного ценового регулирования. Такое регулирование оказывает косвенное влияние и при правильных, решениях не приводит к значительному искусственному завышению цен для потребителя, но может потребовать значительных бюджетных средств.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современное состояние свеклосахарного производства характеризуется отсутствием четкого организационно-экономического механизма функционирования основных производств на уровнях свекловодства и сахарной промышленности. Согласование межотраслевых связей следует осуществлять в рамках свеклосахарного подкомплекса на основе предложенной макромодели функционирования, представляющей сумму общих расходов потребителей рынка сахара, за счет которых формируются доходы предприятий всех уровней подкомплекса. Такой подход позволяет исследовать проблемы обеспечения населения сахаром, выявлять резервы производства и на этой основе разрабатывать рекомендации по межотраслевым пропорциям, дальнейшему развитию свеклосахарного подкомплекса.

2. Свеклосахарный подкомплекс Ставропольского края находится в кризисном состоянии: почти вдвое сократися валовой сбор сахарной свеклы и производство сахара на душу населения. Основной причиной усугубления кризисного состояния подкомплекса является отсутствие протекционизма со стороны государства и растущая экспансия импорта сахара-сырца. В сложившейся ситуации выход из кризиса возможен лишь на основе применения эффективных экономических мер государственного регулирования. Основной источник бюджетного финансирования государственной под держки свеклосахарного подкомплекса следует формировать за счет средств посту пающ'^' от взимания таможенных пошлин за ввозимый в страну сахар и сахар-сырец.

3. Условия переходной экономики требуют создания эффективного экономического механизма в свеклосахарном подкомплексе, руководствуясь критерием прибыли. За годы реформ сложилась тенденция снижения уровня рентабельности всех участников подкомплекса. Данный показатель при расчетах необходимо корректировать с поправкой на коэффициент инфляции.

4. В условиях существующей давальческой системы переработки сахарной свеклы особую роль приобретает распределение конечного продукта -сахара - между свеклосеющими хозяйствами и сахарным заводом. Сложившееся соотношение (28:72) не учитывает качество работы и сырья, и по сути поощряет уравниловку. Доли партнеров в конечном распределении продукции необходимо определять дифференцированно, с учетом сахаристости, коэффициента извлечения сахара, загрязненности сырья и других факторов в соответствии со сложившимися средними затратами на производство 1 тонны сахара и гарантированным уровнем рентабельности (более 50%), обеспечивающим простое воспроизводство.

5. Рост эффективности свеклосахарного производства в первую очередь следует обеспечивать за счет: внедрения высокопродуктивных, районированных сортов сахарной свеклы, повышающих урожайность и сахаристость сырья; перехода на интенсивные технологии производства сахарной свеклы; увеличения удельного веса расходов на удобрения в структуре себестоимости до 20-22% и более; уменьшения потерь свеклы при уборке, транспортировке и хранении; совершенствования взаиморасчетов между сахарным заводом и производителями свеклы с учетом рекомендуемого нами комплексного коэффициента качества; обеспечения условий для технического перевооружения отрасли.

6. Развитие свеклосахарного производства сдерживается низкой обеспеченностью техническими ресурсами. В настоящее время в отрасли отсутствует сбалансированность площадей посева и наличия системы машин для возделывания свеклы. На базе Изобильненского сахарного завода следует организовать МТС, с концентрацией в ней высокопроизводительной техники, за счет лизинговых и бюджетных возможностей. МТС и другие сервисные центры по оказанию производственных услуг могут многократно увеличивать нагрузку на технику, за счет этого снижаются затраты на проведение работ и, в значительной степени, разрешается проблема нехватки техники. Качественное наращивание активной части производственных фондов по-прежнему является основным направлением интенсификации технологий и дает высокую экономическую отдачу. Восстановление производственного потенциала отрасли, проведение реконструкции и модернизации материально-технической базы свеклосахарного производства может быть достигнуто путем создания регионального фонда технического обновления свеклосахарного подкомплекса. Источниками фи-

нансирования фонда могут быть средства, полученные за счет таможенных пошлин на ввозимые сырье и сахар, части (до 30-35%) земельного налога, налога на прибыль промышленных предприятий занятых переработкой сырья, бюджетных и других источников.

7. Вывод свеклосахарного производства из кризисного состояния возможен на основе применения эффективных мер государственного регулирования рынка сахара. Механизм государственного регулирования дожен включать импортные квоты на ввоз сахара-сырца и производственные квоты на его переработку внутри страны, современные информационные технологии принятия решений, разграничение пономочий федеральных и региональных органов управления с целью повышения эффективности отечественного производства сахара. Этим требованиям отвечает предложенный в работе агоритм механизма государственного ценового регулирования рынка сахара.

Список основных опубликованных работ

1. Экономика и технология производства сахарной свеклы на Юге России -М.: Минсельхозпрод РФ, 1997. - 167с. (в соавторстве).

2. Хозяйственный расчет в условиях рыночной экономики - важнейший фактор стабилизации производства. - Ставрополь: СИПКА, 1999. - 22 с.

3. Хозяйственный расчет в агропромышленной ассоциации. Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества. / Материалы V научно-практичЬ'ской конференции Ставропольскогс университета (26-27 апрек 1999г.). - Ставрополь: СГУ, 1999. - С.8-9.

4. Хозрасчет в условиях интеграции сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК. / Достижения-науки и техники АПК. -№11.- 1999. - С.34-35.(в соавторстве)

5. Межотраслевые связи регионального подкомплекса // Материалы конференции 11-12 марта 1999г. "Региональные аспекты экономических отношений реформируемой России". - Ставрополь: СУ, 1999. - С. 91-95 (е соавторстве). / J

Заказ л 447

Ti>pS2 ЭКЗ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подсвиров, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ ПРОИЗВОДСТВА В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ.

1.1. Теоретические основы формирования и особенности функционирования подкомплекса.

1.2. Экономический потенциал и показатели эффективности свеклосахарного производства.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПОДКОМПЛЕКСА.

2.1. Условия и факторы производства в свеклосахарном подкомплексе.

2.2. Уровень развития и экономическая эффективность производства и переработки сырья.

2.3. рынок сахара и особенности его формирования.

2.4. Уровень развития межотраслевых связей.

3. ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

3.1. Основные направления повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса.

3.2. Межхозяйственное использование технических ресурсов

3.3. Механизм государственного регулирования производства и рынка сахара.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и эффективное функционирование регионального свеклосахарного подкомплекса"

Проблема повышения эффективности развития свеклосахарного подкомплекса, на долю которого приходится 4,3% валовой продукции, 2,9% основных фондов и 4,0% трудовых ресурсов АПК, в процессе рыночных преобразований приобрела особую актуальность. Неблагоприятное экономическое положение АПК, резкое сокращение инвестиций, несовершенство налоговой и кредитной системы, слабая государственная защита внутреннего рынка от конкуренции со стороны импортеров сахара-сырца, ухудшение финансового состояния большинства предприятий свеклосахарного подкомплекса поставили отрасль в кризисное положение. В целом по стране прослеживаются устойчивые тенденции к сокращению посевных площадей, снижению урожайности и уменьшению валовых сборов сахарной свеклы.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью принятия мер по реформированию экономических отношений в свеклосахарном подкомплексе, экономических и технологических решений, адекватных региональным особенностям.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов экономической эффективности производства и переработки сахарной свеклы нашло отражение в трудах многих ученых-экономистов. Этой теме посвящены работы Н.П. Александрова, П.П. Борщевского, Ю.П. Лебединского, А.А. Никонова, А.Н. Соболевской, М.М. Паламарчука и других авторов. Однако рыночные преобразования коренным образом изменили условия функционирования свеклосахарного производства, а региональные особенности требуют углубленного изучения процессов и поиска путей, обеспечивающих динамичное развитие и эффективное функционирование регионального свеклосахарного подкомплекса.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования является обоснование приоритетных направлений повышения эффективности производства и переработки сахарной свеклы в условиях Ставропольского края.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- получили дальнейшее развитие методологические аспекты эффективности функционирования и модельного формирования свеклосахарного подкомплекса в региональной системе АПК;

- произведен мониторинг состояния производства свеклосахарного подкомплекса, выявлены факторы его эффективности;

- выявлены резервы повышения эффективности регионального подкомплекса на основе оптимизации факторов производства;

- исследован процесс рыночного ценообразования сахара, определяющий финансовые результаты деятельности предприятий регионального свеклосахарного подкомплекса; разработана модель государственного ценового регулирования рынка сахара, определены условия и факторы, обеспечивающие его оптимальное функционирование.

Объектом исследования явилась организационно-экономическая система функционирования свеклосахарного подкомплекса в условиях переходной экономики.

Предметом исследования явились процессы, связанные с экономикой и организацией производства свеклосахарного подкомплекса Ставропольского края.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Изучены законодательные и нормативные документы государства, концепции и программы развития АПК на различных этапах его реформирования. В диссертации нашли отражение данные текущей статистической информации, статистических сборников Госкомстата РФ, годовых отчетов региональных министерств сельского хозяйства, предприятий свеклосахарного подкомплекса, проанализирована специальная справочная и экономическая литература. Обработка информации проводилась с применением компьютерных технологий. Для этой цели использовались как широко известные интегрированные пакеты прикладных программ "STAHSTICA - 5.0" и "MATCAD - 8.0 (rus)", так и разработанные автором агоритмы и программы. При решении отдельных задач применялись абстрактно-логические, экономико-статистические методы исследований, а также экономико-математическое моделирование, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна полученных результатов исследований заключается в разработке рекомендаций по эффективному функционированию свеклосахарного подкомплекса в условиях переходной экономики. Впервые разработаны, уточнены и получили дальнейшее развитие следующие положения:

- организационная макромодель свеклосахарного подкомплекса, обеспечивающая системный подход в исследованиях эффективности производства и регулирования регионального рынка сахара;

- установлены основные факторы, обоснован экономический потенциал свеклосахарного подкомплекса и определены его величины по объему валовой продукции;

- предложен механизм взаиморасчетов сельскохозяйственных товаропроизводителей и сахарных заводов при давальческой модели экономических отношений с учетом количества и качества поставляемого сырья;

- обоснованы основные направления повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса за счет оптимизации основных факторов производства; предложена система мероприятий, повышающих эффективность использования технических ресурсов на базе машинно-технологических станций;

- обоснована модель и агоритм механизма государственного ценового регулирования рынка сахара и предложения по его оптимальному функционированию.

Практическая значимость исследований. Организационно-структурная модель свеклосахарного подкомплекса может быть использована для устранения диспропорций межотраслевых связей, а также при разработке 6 межрегиональных продовольственных программ. Методические подходы по обоснованию критерия эффективности позволяют получать объективную оценку на всех уровнях подкомплекса. Система рекомендаций позволит снизить внутренние потери свеклосахарного подкомплекса и на более высоком научно-методическом уровне решать проблемы повышения эффективности регионального производства сахара. Основные выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе могут быть использо-* ваны предприятиями свеклосахарного подкомплекса Юга России, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, проектными организациями.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии (1993-2000 гг.), V научно-практической конференции Ставропольского университета (1999 г.), научной конференции "Производственные циклы" Ставропольского университета (1998 г.), заседаниях Правительст-ф ва Ставропольского края по вопросам развития свеклосахарного производства (1998-2000 гг.), итоговых совещаниях при Губернаторе СК (19951999 гг.), межведомственных комиссиях (МВК) Правительства СК по проблемам свеклосахарного подкомплекса в 1995-2000 гг. Л

Рекомендации по совершенствованию механизма взаиморасчетов участников производства сахара, повышению экономической эффективности использования технических ресурсов, государственному ценовому регулированию рынка сахара одобрены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подсвиров, Владимир Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современное состояние свеклосахарного производства характеризуется отсутствием четкого организационно-экономического механизма функционирования основных производств на уровнях свекловодства и сахарной промышленности. Согласование межотраслевых связей следует осуществлять в рамках свеклосахарного подкомплекса на основе предложенной макромодели функционирования, представляющей сумму общих расходов потребителей рынка сахара, за счет которых формируются доходы предприятий всех уровней подкомплекса. Такой подход позволяет исследовать проблемы обеспечения населения сахаром, выявлять резервы производства и на этой основе разрабатывать рекомендации по межотраслевым пропорциям, дальнейшему развитию свеклосахарного подкомплекса.

2. Свеклосахарный подкомплекс Ставропольского края находится в кризисном состоянии: почти вдвое сократися валовой сбор сахарной свеклы и производство сахара на душу населения. Основной причиной усугубления кризисного состояния подкомплекса является отсутствие протекционизма со стороны государства и растущая экспансия импорта сахара-сырца. В сложившейся ситуации выход из кризиса возможен лишь на основе применения эффективных экономических мер государственного регулирования. Основной источник бюджетного финансирования государственной поддержки свеклосахарного подкомплекса следует формировать за счет средств поступающих от взимания таможенных пошлин за ввозимый в страну сахар и сахар-сырец.

3. Условия переходной экономики требуют создания эффективного экономического механизма в свеклосахарном подкомплексе, руководствуясь критерием прибыли. За годы реформ сложилась тенденция снижения уровня рентабельности всех участников подкомплекса. Данный показатель при расчетах необходимо корректировать с поправкой на коэффициент инфляции.

4. В условиях существующей давальческой системы переработки сахарной свеклы особую роль приобретает распределение конечного продукта -сахара - между свеклосеющими хозяйствами и сахарным заводом. Сложившееся соотношение (28:72) не учитывает качество работы и сырья, и по сути поощряет уравниловку. Доли партнеров в конечном распределении продукции необходимо определять дифференцированно, с учетом сахаристости, коэффициента извлечения сахара, загрязненности сырья и других факторов в соответствии со сложившимися средними затратами на производство 1 тонны сахара и гарантированным уровнем рентабельности (более 50%), обеспечивающим простое воспроизводство.

5. Рост эффективности свеклосахарного производства в первую очередь следует обеспечивать за счет: внедрения высокопродуктивных, районированных сортов сахарной свеклы, повышающих урожайность и сахаристость сырья; перехода на интенсивные технологии производства сахарной свеклы; увеличения удельного веса расходов на удобрения в структуре себестоимости до 20-22% и более; уменьшения потерь свеклы при уборке, транспортировке и хранении; совершенствования взаиморасчетов между сахарным заводом и производителями свеклы с учетом рекомендуемого нами комплексного коэффициента качества; обеспечения условий для технического перевооружения отрасли.

6. Развитие свеклосахарного производства сдерживается низкой обеспеченностью техническими ресурсами. В настоящее время в отрасли отсутствует сбалансированность площадей посева и наличия системы машин для возделывания свеклы. На базе Изобильненского сахарного завода следует организовать МТС, с концентрацией в ней высокопроизводительной техники, за счет лизинговых и бюджетных возможностей. МТС и другие сервисные центры по оказанию производственных услуг могут многократно увеличивать нагрузку на технику, за счет этого снижаются затраты на проведение работ и, в значительной степени, разрешается проблема нехватки техники. Качественное наращивание активной части производственных фондов по-прежнему является основным направлением интенсификации технологий и дает высокую экономическую отдачу. Восстановление производственного потенциала отрасли, проведение реконструкции и модернизации материально-технической базы свеклосахарного производства может быть достигнуто путем создания регионального фонда технического обновления свеклосахарного подкомплекса. Источниками финансирования фонда могут быть средства, полученные за счет таможенных пошлин на ввозимые сырье и сахар, части (до 30-35%) земельного налога, налога на прибыль промышленных предприятий занятых переработкой сырья, бюджетных и других источников.

7. Вывод свеклосахарного производства из кризисного состояния возможен на основе применения эффективных мер государственного регулирования рынка сахара. Механизм государственного регулирования дожен включать импортные квоты на ввоз сахара-сырца и производственные квоты на его переработку внутри страны, современные информационные технологии принятия решений, разграничение пономочий федеральных и региональных органов управления с целью повышения эффективности отечественного производства сахара. Этим требованиям отвечает предложенный в работе агоритм механизма государственного ценового регулирования рынка сахара.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подсвиров, Владимир Иванович, Ставрополь

1. Аграрная реформа в России. Сборник нормативных актов. М.: ЮРИСТ, 1998.-210 с.

2. Федеральная программа Увеличение производства сахара в Российской Федерации в 1997 2000 годах и на период до 2005 года. Постан. Правит. РФ от 1 марта 1997 г. №235 // Сахарная свекла. - 1997. - №5. -С.2-3.

3. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы // Собр. закон. РФ. 1996. - №26. - Ст.3061.

4. О государственном регулировании агропромышленного производства: ФЗ РФ от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // Собр. закон. РФ. 1997. - №29. - Ст.3501.

5. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году: Постан. Правит. РФ от 26 февраля 1997 г. №224 // Собр. закон. РФ. 1997. - №10. - Ст. 1174.

6. О введении лицензирования импорта сахара-сырца, сахара белого и патоки крахмальной в Российскую Федерацию: Постан. Правит. РФ от 17 июля 1998 г. №787 // Собр. закон. РФ. 1998 - №30. - Ст.3776.

7. О временных мерах по защите российского свеклосахарного комплекса: Постан. Правит. РФ от 17 июля 1998 г. №783 // Собр. закон. РФ. 1998 - №30. -Ст.3777.

8. О мерах поддержки отечественной сахарной промышленности: Постан. Правит. РФ от 11 апреля 1997 г. №417 // Собр. закон. РФ. 1997. - №16. - Ст. 1899.

9. Положение об оперативном резерве с.-х. продукции и продовольствия Правительства РФ. Постан. Правит. РФ от 24 июля 1998 г. №822 // Собр. закон. РФ. -1998. -№32. -Ст.3881.

10. Концепция становления и развития Ставропольского края на 1997-2000 годы: Постан. Правит. СК и Эконом, совета // Ставроп. правда. 1997. - 11 июня.

11. О программе развития производства сахара в ставропольском крае в1997-2000 годах и на период до 2005 года: Постан. Губернатора Ставроп. края от 27 мая 1997 г. №329 И Ставроп. правда. 1997. - 2 июня.

12. Абакин Л.И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.-639 с.

13. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика 1996. - № 10. - С. 71-75.

14. Авилова В.В. Ходинги, как реальность нашей экономики // Рос. экон. жур-н.-1996.-№2.-С. 24-29.

15. Агропромышленный комплекс России в 1998 году. М.: МСХП РФ. - 1999. -521 с.

16. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. /И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых и др. М.: Наука, 1993. - 217 с.

17. Андрейчук В. Аграрный рынок (теория и практика). М.: ВНИЭСХ, 1994. -167 с.

18. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -324 с.

19. Атухов А.И., Пролыгина Н.А. Зерновое хозяйство России в 90-е годы. -М.: Минсельхозпрод, 1998. 120с.

20. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и России) // Вопросы экономики 1996. -№9. -С.28-40.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. - 285 с.

22. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1994. - 222 с.

23. Бархунов Н. Рынок сахара: спрос, предложение, цены // Экон. сел. хоз-ва России. -1997. №7. - С. 33.

24. Белон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. М.: Финансы и статистика, 1983. - 230 с.

25. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросыэкономики 1995. - №6. - С. 15-17.

26. Биржевая деятельность. / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Содаткин В.И. М.: "СО-МИНТЕК", 1993.-690 с.

27. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов в АПК. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1987. - 210 с.

28. Богзков Ю.С. Межфермерская кооперация по переработке сельскохозяйственной продукции (на материалах Республики Камыкия): Автореф. дис. кэн. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. - 20с.

29. Боев В.Р. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 36 с.

30. Борисенко А. Методические основы и принципы денежной оценки земли в условиях рыночных отношений // Междунар. с.-х. журн 1995. - №3. Ч С.29-34.

31. Борщевский П.П. Эффективность свеклосахарного производства. Киев: Техника, 1997. - 184 с.

32. Василенко Ю.Б. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1989. - 152 с.

33. Васькин Ф.И., Решетняк Л.А. Учет затрат по переработке сахарной свеклы // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1997. - №3. - С. 18-21.

34. Васькин Ф.И., Решетняк JI.A. Учет сахарной свеклы на давальческих условиях // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1996. - №10. - С.37-39.

35. Васютин А.С., Лысенкова Т.М. Формирование и развитие территориальных зерновых связей в Российской Федерации. М.: ГП УСЗ МСХП, 1998. - 220 с.

36. Ветоппеина Т. Свеклосахарный подкомплекс России // Экон. сел. хоз-ва России.- 1998. -№1.-С.Ю.

37. Владько Л.И., Клейман М.Б., Северин В.М. Об оптимальной мощности сахарных заводов // Сахарная промышленность.- 1995. №1. - С.2-5.

38. Вострухин Н.П., Вострухина И.П. От чего зависит конечный результат // Сахарная свекла. 1998. - №1. - С.11-13.

39. Гайтова Б.Б. Проблема риска в деятельности предприятия // Предприятие в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 1996. - С.86-90.

40. Гладилин А.В. Плодовоовощной подкомплекс АПК в условиях многоук-ладности аграрного сектора экономики. М.: МОСУ, 1995. - 219 с.

41. Гончаров В., Зельднер А. Пути стабилизации производства пищевой промышленности в АПК // Экономикс 1995. - № 7. - С.61-63.

42. Гончаров В.Д. Как стабилизировать свеклосахарное производство // Сахарная промышленность 1996. - №1. - С.3-6.

43. Гордеев А. Экономика сельского хозяйства. Проблемы и политика // Международный с.х. журнал № 2. - 2000. - С.3-10.

44. Грачев В.А. Рекомендации по рациональной организации работ на уборке сахарной свеклы. М.: ВНИСХТ, 1994. - 138 с.

45. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиз-дат, 1987. - 45 с.

46. Грузинов В.Д., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. -М.: "МИЛ", 1996. 128 с.

47. Дорофеева Н.А., Жукова О.И. Организационно-экономические проблемы создания и функционирования МТС (опыт и перспективы). М.:ВНИИЭСХ, 1999.-47 с.

48. Емельянов А.м. Эффективность интенсификации сельского хозяйства. М.: Мысль, 1996. - 183 с.

49. Жунусов Б.Г. Развитие организационно-экономических форм сельскохозяйственных предприятий. М.: Минсельхозпрод, 1997. - 202 с.

50. Журавлев В.Н. Модели регулирования регионального рынка сахара: Авто-реф. дис. кэн. -М.: ВИАПИ, 2000. 24с.

51. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1996. 280 с.

52. Закревский А.Д. Регулирование сельскохозяйственного производства и защита товаропроизводителей в условиях рынка (на материалах Орловской области): Автореф. дис. кэн. М.: НИИАПИ, 1999. -26с.

53. Захаров А., Гончаров В. Пищевая промышленность в условиях перехода крынку // Вопросы экономики.- 1995. №7. - С. 132-135.

54. Зельднер А.Г. Экономические механизмы регулирования рынка сахара // Сахарная свекла. -1998. №10. - С.2-4.

55. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального рынка. М.: Минсельхозпрод РФ, 1996. - 165 с.

56. Злобин Б, Рыночные субъекты региональных АПК и их взаимодействие // Экон. сел. хоз-ва России. 1996. - №6. - С.9-11.

57. Ибрагимова И. Рынок сахарной свеклы и перспективы его развития // Экон. сел. хоз-ва России. 1996. - №6. - С.37.

58. Казаков А.Ю. Новые информационные технологии в управлении свеклосахарным подкомплексом: Автореф. дис. кэн. -М.: ВИАПИ, 1999. -27с.

59. Квотирование как метод регулирования аграрного рынка // Сахарная свекла. 1998. - №6. - С.2-5.

60. Керашев М.А. Предпосыки и экономическая эффективность производства рафинированного сахара-песка из тростникового сырца на свеклосахарных заводах Северного Кавказа. М.: ЦНИИТЭИ ПП, 1977. - 9с.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

62. Коламов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С.50-60.

63. Колорев В., Ремизов А. Модернизация кредитной системы России в условиях ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции? // Вопросы экономики 1996. - №8. - С.36-47.

64. Константинов С. Эффективность сельского хозяйства в зависимости от объема производства // Экон. сел. хоз-ва России. 1999. - №10. - С.35.

65. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ, 1999.-31с.

66. Концепция развития технического сервиса в АПК на период до 2005 года. -М.: ГОСНИТИ, 1996. 19 с.

67. Коняхина JI.M. Экономический механизм обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства (на материалах Удмуртской Республики): Автореф. дис. кэн. -М.: ВНИЭСХ, 2000. 23с.

68. Корниенко JI.A. Агропромышленный комплекс Дальнего Востока в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. дэн. -М.: ВНИЭСХ, 1999. 32с.

69. Кочович Е. Финансовая математика. М.: Финансы и статистика, 1994. -271 с.

70. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов Российской Федерации в 1998 году. М., 1999. - 43 с.

71. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов Российской Федерации в 1999 году / Производственно-предпринимательская фирма "Сахар" Агенство "CEMCBEKJIA"- М.: ГУЭП "ЭФЕС", 1999. 45 с.

72. Кузнецов В. Агропромышленный комплекс Северного Кавказа. // АПК: экон., упр.- 1997. №7. - С. 1-10.

73. Куликов В., Латогнеева Г., Николаев А. Образование финансово промышленных групп: необходимость, цели и механизмы. // Рос. экон. журн.- 1994. -№1. Ч С. 16-22.

74. Куропаткин А.Н. Рынок сахара в России: проблемы формирования и развития М: Минсельхозпрод, 1998. - 96 с.

75. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы.- 1997. №1. -С.6-8.

76. Лебедев В.М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. 1996. - №5. - С.9-13.

77. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экон. с.-х. и пе-рераб. предпр. 2000. - №4. - С. 24-35.

78. Манохин А.В. Организационно-экономические условия повышения качества продукции в свеклосахарном производстве: Автореф. дис. кэн. М.: ВНИЭТУСХ, 1987. - 23 с.

79. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции // АПК: экон., упр. - 1997. - №1. - С.39-41.

80. Методические рекомендации по формированию и соотношению цен на продукцию сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий.- М.: Минсельхозпрод РФ, 1996. 34 с.

81. Минаков Н., Сабетова Л., Попова М. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса // АПК: экон., упр. 2000. - №1. - С.53-59.

82. Молотилин Ю.И. Свеклосахарный комплекс Краснодарского края: состояние и возможности развития // Сахарная промышленность. 1994. - №4. - С.2-5.

83. Мороз В. Агропромышленное производство Кубани в условиях рыночной экономики // АПК: экон., упр. 1995. - №3. - С. 13-16.

84. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования (теория и практика) / А.М. Югай, М.П. Тушканов, А.И. Голубева, Н.И. Прока и др. М.: ВНИЭСХ, 1999. - 163с.

85. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная поддержка в аграрной сфере. // Вопросы экономики.- 1995. №6. - С.42-45.

86. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИагропром,- 1995.-83 с.

87. О перспективах свекловодства на Северном Кавказе / С.Б. Наливайко, A.M. Селезнев, Л.Г. Малютин, А.П. Воблов // Сахарная свекла. 1998. - №11. -С.14-15.

88. Основные показатели социально-экономического положения районов и городов Ставропольского края: Бюл. Ставрополь: Ставроп. краевой комитет гос. Статистики, 1997. - 89с.

89. Петренко И.Я., Исмуратов С.Б. Экономика и организация производства в сельскохозяйственном кооперативе. Учебное пособие. Кустанай: ГУЭП "Эфес", 1999.-80 с.

90. Петрова Б.М. Эффективность развития свеклосахарного подкомплекса регионального АПК (на материалах Ставропольского края): Автореф. дис. кэн.- Ставрополь: СтГСХА, 1999. 24 с.

91. Попова М.А. Повышение экономической эффективности свеклосахарногоподкомплекса (на примере свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов Тамбовской области): Автореф. дис. кэн. Балашиха: РГАЗУ, 1997. - 28 с.

92. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С.42-45.

93. Проблемы и пути развития свеклосахарного комплекса Украины // Сахарная свекла. 1996. - №10. - С.2-3.

94. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. М.: МП "Петит", ВНИЭСХ, 1996. - 60 с.

95. Прогноз развития социально-экономической ситуации в АПК России. М.: МП "Петит", ВНИЭСХ, 1996. - 54 с.

96. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы / А.И. Атухов, В.Р. Боев, Д.В. Вермель, А.Г. Федичкин и др. М.: МП "Петит", ВНИЭСХ, 1996.-166 с.

97. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России / Мин. сел. хоз-ва и прод. РФ. М., 1997. - Ч. I. - 317 с.

98. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России / Мин. сел. хоз-ва и прод. РФ. М., 1997. - Ч. II.- 320 с.

99. Прока Н. Аграрная реформа и внутрихозяйственная организация труда // Экон. сел. хоз-ва России.- 1994. -№11.- С.5.

100. Пути стабилизации и развития свеклосахарного производства // Сахарная свекла. -1998. №9. - С.2-4.

101. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М.: ИНФОРМ, 1998. - 311с.

102. Рекомендации по организации маркетинга в системе распределения сельскохозяйственной продукции М.: ВНИИЭСХ, 1999. - 116 с.

103. Рекомендации по разработке и реализации целевых программ в агропромышленном производстве / А.И. Атухов, Е.Е. Жоголева, Н.А. Пролыгина, А.И. Суслов М.: МСХП РФ, 1996. - 28 с.

104. Румянцев В.М. Организационно-экономический механизм развития регионального АПК (на материалах Тверской области): Автореф. дис. кэн.1. М.: ВНИИЭСХ, 1997. 22с.

105. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности с.-х. производства. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

106. Ряднов А.и. Оценка эффективности сельскохозяйственного процесса // Достижения науки и техники АПК. 1998. - №3. - С.24.-25.

107. Сабетова Л.А., Попова М.А. Экономическая оценка технологий производства сахарной свеклы // Достижения науки и техники АПК. 1998. -№2. - С.26-28.

108. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИП "Эко-перспектива", 1997.-498 с.

109. Сагайдак А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1992.-126 с.

110. Свободин В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства // Междунар. с.-х. журн. 1998. - №2. - С.48-53.

111. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1998. - 93 с.

112. Северин В.М. О кризисе свеклосахарного комплекса РФ // Сахарная свекла. -1996. №11. - С.17-18.

113. Селезнева JI.A. О продовольственном налоге // Сахарная свекла. -№12. -С.5-6.

114. Сельское хозяйство России и зарубежных стран / В.И. Назаренко, П.А. Андреев, А.Ф. Кононенко, А.Г. Папцов и др. М.: ВНИИТЭИагрпром, 1996. -140 с.

115. Семекина Г.Ю. Экономическая эффективность размещения свекловодства в сырьевых зонах сахарных заводов в условиях агропромышленной интеграции (на примере Северного Кавказа): Автореф. дис. кэн. -М.: ВЗФЭИ, 1989.-24 с.

116. Семенов А.А. Качество продукции и эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Россельхозиздат, 1981. 190с.

117. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С.88-90.

118. Серова Е., Явных Р. Кредитования сельского хозяйства в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. - №8. Ч С.59-67.

119. Соколов А.П. Организационно-экономический механизм хозяйствования в предприятиях аграрной сферы: Автореф. дис. дэн. М.: ВНИЭСХ, 1999. -41с.

120. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации / Ежегодный доклад (предварительный) 1998. -М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. 114 с.

121. Социально-экономическое положение Ставропольского края: Доклад. Ч Ставрополь: Ставроп. краевой комитет гос. Статистики, 1997. 4.1. - 133 с.

122. Социально-экономическое положение Ставропольского края: Доклад. -Ставрополь: Ставроп. краевой комитет гос. Статистики, Ч 1997. 4.2. - 106 с.

123. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности / А. Котов, Н. Грачев, JI. Баумгартен, В. Дуткше // Ррс. экон. журн.- 1996. №8. - С.23-26.

124. Столыпин П.А. Поное собрание речей в государственной думе и государственном совете. М., 1997. - 36 с.

125. Сухина Н.Ю. Экономический механизм интенсификации на основе агропромышленной интеграции в свеклосахарном подкомплексе АПК. Дис. кэн. -Краснодар, 1990 166 с.

126. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК. / И.А. Атухов, Д.Ф. Вермель, А.Г. Федичкин и др. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 72 с.

127. Теунаев Д.М. Повышение эффективности функционирования продовольственного комплекса Северного Кавказа в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. кэн. -М.: МГЗИППа, 1998. -24 с.

128. Томачев А.В. Проблемы формирования и эффективности функционирования продуктовых подкомплексов АПК. М.: ВИНИТИ, 1997. - 278с.

129. Томачев А.В. Повышение эффективности использования технических ресурсов в АПК. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрод РФ, 1998. - 181с.

130. Томачев А.В., Скороходова В.П. Хозяйственны расчет в новых экономических условиях // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 2000. - №4. - С.20-24.

131. Третьяков В.Е. Организация использования сельскохозяйственных земель Федеральной собственности: Автореф. дис. кэн. М.: ВНИЭСХ, 1998.-22 с.

132. Урусов В.Ф. Организационно-экономический механизм регулирования регионального АПК (на материалах Тверской Области): Автореф. дис. дэн. -М.: ВНИЭСХ, 1999.-36с.

133. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы интеграции АПК в мировой продовольственный рынок: Экономико-правовой механизм формирования общего аграрного рынка стран СНГ и присоединения России к ВТО. М.: ВНИЭСХ, 1999. - 28 с.

134. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона: Вопросы теории и методологии. Ставрополь: Кн. изд-во, 1991. - 190 с.

135. Хандурин Ф.Г. Обоснование организационно-экономических, финансово-кредитных и налоговых мер развития свеклосахарного производства в Курской области. Автореф. дис. кэн. Курск: КГСХА, 1998. -19с.

136. Хвальский Т.П., Герасименко А.А. Ценообразование и рациональное использование отходов сахарного производства И Сахарная промышленность -1995. №5. Ч С.5-6.

137. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. М., 1995.-252 с.

138. Ценовые отношения в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. / ВНИЭСХ. 1996. - вып. 129. - С.36-47.

139. Чан Чонг Хуэ. Моделирование функционирования аграрного сектора в условиях переходной экономики: Автореф. дис. дэн. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. - 41 с.

140. Шаров В.Ф. Инвестиции и развитие свеклосахарного производства // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С.4-7.

141. Щеглова Т.В. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях // АПК: экон., упр. 1998. - №1. -С.57-60.

142. Щербак В.Н. Сахарная промышленность России: проблемы, перспективы развития // Сахарная промышленность. 1995. - №4. - С.2-7.

143. Экономика и статистика фирм / Под ред. С.Д. Ильевой. М.: Финансы и статистика. 1996 - 240с.

144. Экономика и технология производства сахарной свеклы на Юге России /

145. B.П. Скороходова, В.Г. Захарченко, А.В. Томачев, В.И. Подсвиров М.: Минсельхозпрод, 1997. -166 с.

146. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинель, Е.М. Куп-рянов, В.П. Праселова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

147. Экономическая эффективность с.-х. производства // Коваленко Н.Я., Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. -М.: ЭПОС, 1998. С.347-357.

148. Экономический механизм агропромышленных систем в свеклосахарном подкомплексе АПК / М.А. Керашев, В.М. Хлопков, Н.Ю. Сухина, К.М. Хот -Краснодар: КГАУ, 1990. 58 с.

149. Энергосберегающий путь развития экономики / В. Бутуев, В. Васильев, Б. Громов и др. // Экономист.- 1996. №2. - С. 12-97.

150. Эффективность производства как экономическая категория // Организационно-экономические основы управления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса. Курск: КГСХА, 1999.1. C.5-33, 86-101.

151. Castle E., Becker M., Nelson A. Farm business management. The Decision-Making Process 3th ed. New York: Macmillan Publishing Company, 1987. - P.401.

152. Food marketing review, 1991. Agr. Economic rep. /USDA. Economic research service. N657. Washington. 1992. - 137 p.

153. Mc. Connell C.R., Brue S.I. Economics Principles, problems and policies. -11th ed. New-York: Mr. Craw- Hill Publishing Company, 1990. -866 p.

154. Boyd Roy and Noel P. Uri, 1998 "The Effect of the Sugar Program on the U.S. Economy. A General Equilibrium Analysis" 11(2): 117-139.

155. Johnson L., Hector O. Zarata, 1995 "Technical Efficiency in Louisiana Sugar Processing" 13(2): 85-98.

156. Amponsah, William A. 1998 "Determinants of Use of Government Exports Promoting Programs by Sugar Agribusiness ". 16(1): 79-96.

Похожие диссертации

• Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку
• Организация и эффективное функционирование регионального рынка мясных ресурсов
• Организационно-экономическая адаптация сырьевой базы регионального свеклосахарного подкомплекса АПК к рыночным условиям
• Повышение эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса
• Экономическое обоснование направлений совершенствования свеклосахарного подкомплекса