Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Соболевская, Татьяна Григорьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку"
Соболевская Татьяна Григорьевна
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ
диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Соболевская Татьяна Григорьевна
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ
диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в Московском государственном университете пищевых производств
Научный руководитель - доктор экономических наук Гончаров В. Д.
Научный консультант - кандидат экономических наук доцент Гусева Т. М.
Официальные оппоненты: чл.-корр. РАСХН, доктор экономических наук, проф. Соскиев А. Б. кандидат экономических наук, проф. Набатников В.М.
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Защита диссертации состоится л часов
на заседании диссертационного Совета К.063.51.05 Московского государственного университета пищевых производств
по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, 11 (ауд. 6-06).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просьба направлять по указанному адресу.
Автореферат разослан л 00(9^51/ 1998 1
Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук,
доцент^О _ С , .. Найкина И.И.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Решение проблемы
родовольственной безопасности страны, повышения жизненного уровня ее аселения во многом зависит от эффективности функционирования веклосахарного подкомплекса, его возможности наиболее поно обеспечить ароднохозяйственные потребности в сахаре.
Однако произошедший в последние годы спад производства сахара из течественного сырья привел к снижению результативности деятельности веклосахарного подкомплекса страны. Это связано прежде всего с окращением производства сахарной свеклы, объясняемым резким снижением ровня интенсивности возделывания данной культуры, несовершенством заимоотношений производителей и переработчиков. Усугубили положение еплатежи, низкая техническая оснащенность перерабатывающих предприятий т.д. В сложившейся ситуации основным средством повышения. ффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса следует татать переход его на рыночные отношения.
Актуальность проблемы эффективного развития свеклосахарного роизводства, неразработанность ее отдельных теоретических и прикладных ;пектов определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый ней круг вопросов.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное эоснование основных направлений развития свеклосахарного подкомплекса в ;ловиях перехода к рынку.
Х Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения тедующих основных задач:
- разработать методические основы исследования состояния свеклосахарного эдкомплекса в новых экономических условиях;
- оценить современный уровень развития производства и переработки (харной свеклы в территориальном аспекте;
- выработать концепцию развития свеклосахарного подкомплекса на период ) 2005 г.;
- определить пути улучшения использования производственного потенциала эдкомплекса;
- разработать рекомендации по совершенствованию организационно->зяйственного механизма в условиях перехода к рынку;
- разработать методические подходы к изучению сахарными заводами спроса предложения продукции.
Предметом исследования являются основные технико-экономические параметры и процессы развития свеклосахарного подкомплекса, выступающие во взаимосвязи с экономикой АПК и народного хозяйства в целом.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат: экономическая теория рыночных отношений и системный анализ; труды отечественных авторов по вопросам перспективного развития агропромышленного комплекса, разработки ведущих НИИ сельского хозяйства и пищевой промышленности, нормативные акты.
Объект исследования - предприятия свеклосахарного подкомплекса АПК России, представленные как на макро- (в целом по стране, регионам), так и микроуровнях.
Научная новизна. В диссертации разработаны и предложены:
- методические основы исследования свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку;
- научная концепция развития подкомплекса на период до 2005 г.;
- методические подходы к изучению сахарными заводами спроса и предложения продукции;
- рекомендации по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма в свеклосахарном подкомплексе.
Практическая ценность исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке:
- прогноза развития и размещения пищевой и перерабатывающей промышленности АПК до 2005 г.;
- программы обеспечения продовольственной безопасности страны на перспективу;
- экономического механизма функционирования АПК в условиях рыночной экономики.
Кроме того, с их помощью могут быть решены частные задачи повышения эффективности производственного потенциала свеклосахарного подкомплекса.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в работе Свеклосахарное производство России при переходе к рынку. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1995г., в учебном пособии Свеклосахарное производство в Российской Федерации. - М.: Минсельхозпрод России, РИАМА, 1998г., доложены на конференциях: Научно-технический прогресс в перерабатывающих отраслях АПК ( Москва, 1995г.), Научно-технический прогресс в агроиндустрии (Москва, 1997г.).
На защиту выносятся:
методические основы исследования состояния свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку;
- концепция развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2005г;
- рекомендации по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма подкомплекса.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений и списка использованной литературы.
Диссертация изложена на стр. машинописного текста, содержит 3 рисунка, 18 таблиц, 10 приложений; список использованной литературы включает 99 наименований.
Во введении аргументируется актуальность выбранной темы, указываются предмет и объект исследования, основная цель, а также задачи, решенные в ходе исследования, изложены научная новизна и практическая значимость работы.
В I главе Теоретические основы исследования свеклосахарного подкомплекса показаны роль и место данной подотрасли в АПК России, рассмотрены методические подходы к изучению состояния подкомплекса в рыночных условиях.
Во II главе Анализ современного состояния свеклосахарного подкомплекса дана всесторонняя характеристика нынешнего положения сырьевой и материально-технической базы, вскрыты причины падения производства, рассмотрено развитие рынка сахара в России.
В III главе Основные направления развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2005 г. обоснована концепция его перспективного развития, даны предложения по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма, улучшению использования потенциала свеклосахарного производства.
В заключении обобщаются результаты и выводы исследования.
II. Основное содержание работы
Удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, иначе говоря, решение продовольственной проблемы выходит за рамки сельского хозяйства как отрасли и становится возможным только в системе агропромышленного комплекса.
Как и любое межотраслевое образование АПК включает в себя совокупность отраслей, связанных единством целей и задач, решение которых требует высокой степени согласованности в действиях всех структурных подразделений. В процессе агропромышленной интеграции в единый комплекс объединяются сельское хозяйство и отрасли промышленности, его
обслуживающие, а именно поставляющие средства производства, осуществляющие переработку, хранение, транспортировку, а также реализацию сельскохозяйственной продукции.
Структура АПК по вертикали дает возможность выделить в его составе продуктовые подкомплексы, обеспечивающие производство одного или нескольких видов конечной продукции. К ним в первую очередь относится свеклосахарный подкомплекс. Он представляет собой интегрированную систему технологически и экономически взаимосвязанных предприятий, ориентированных на обеспечение потребностей населения в сахаре.
Рассмотрение в качестве объекта анализа и прогнозирования не отдельных предприятий, а в целом продуктовых подкомплексов позволяет применить комплексный подход исследований, обеспечивающий выбор рационального варианта развития и размещения производства определенных видов продукции, учитывая при этом потребности страны и ее регионов в конкретных продуктах, природно-климатические факторы, имеющийся биоклиматический потенциал.
В исследовании свеклосахарного подкомплекса особо важное значение имеет анализ его современного состояния. Этот этап дает возможность выявить диспропорции в развитии отдельных производств, определить степень обеспеченности конечной продукцией подкомплекса и установить наметившиеся тенденции, предложить пути выхода из кризиса.
Анализ современного состояния продуктового подкомплекса, в том числе и свеклосахарного, предусматривает изучение современного уровня развития, пропорциональности отраслей и производств, рынка продукции (в нашем случае рынка сахара), чтобы на этой основе дать оценку экономической эффективности функционирования.
В разделе, отражающем современное состояние свеклосахарного подкомплекса, дана качественная характеристика предприятий и организаций по их наличию, техническому уровню, показателям финансовой деятельности.
Основным инструментом обеспечения оптимальных пропорций развития свеклосахарного подкомплекса является система балансов: баланса соответствия производственных мощностей сахарной промышленности сырьевым ресурсам; натурально-стоимостного межотраслевого баланса производства и использования конечной продукции.
Изучение рынка сахара предполагает детальное исследование как внутреннего, так и внешнего рынков. Большое внимание при этом дожно быть уделено критическому анализу поставок сахара по импорту, особенно их стоимостных показателей.
Наряду с выявлением конъюнктуры мирового продовольственного рынка в части сахара определяются потенциальные поставщики (области) продукции среди отечественных товаропроизводителей.
Очень важна экономическая оценка функционирования свеклосахарного подкомплекса. В условиях рыночной экономики деятельность его предприятий может быть определена системой показателей: общим объемом продаж, прибылью и рентабельностью производства.
При рыночных отношениях центральным аспектом управления предприятиями свеклосахарного подкомплекса следует считать маркетинг. Процесс становления маркетинговых служб дожен осуществляться постепенно.
При исследовании перспектив развития свеклосахарного подкомплекса важен прогноз конъюнктуры торговли конечной продукцией. Прогноз помогает определить возможные объемы реализации сахара, дать рекомендации по улучшению коммерческой деятельности перерабатывающих предприятий.
Особое внимание следует обратить на потребителя. Дифференцированный подход к изучению запросов покупателей предполагает, что надо перейти от анализа среднестатистического потребителя к детальному исследованию потребностей и путей удовлетворения спроса различных групп потребителей. Для этого необходимо использовать методы типологии потребителей.
В условиях перехода к рыночным отношениям важно располагать методическими подходами к изучению спроса и предложения маркетинговыми службами сахарных заводов.
Так, при исследовании спроса на сахар следует учитывать факторы, влияющие на его уровень, в частности, возраст потребителей, национальные традиции и т.д. Отбор факторов, определяющих уровень спроса (потребления) сахара, целесообразно осуществлять в несколько этапов. На основании анализа полученных данных специалисты маркетингового отдела сахарного завода смогут рассчитать общий объем спроса на свою продукцию.
Для количественной и качественной оценки предложения сахара требуется изучить уровень цен, долю других сахарных заводов, знать перспективы предложения с учетом тенденций импорта белого сахара и сахара-сырца.
В условиях сбалансированного спроса и предложения цена устанавливается соразмерно общественно необходимым затратам труда. В результате те сахарные заводы, где эти затраты выше, несут убытки, а где ниже - получают допонительный доход. Но это условие существует только в определенный момент. Если изменится какой-либо из факторов, то равновесная
цена тоже потребует корректировки. В связи с этим сахарным заводам необходимо постоянно отслеживать положение на рынке сахара.
Разработка прогноза развития свеклосахарного подкомплекса дожна базироваться на всестороннем анализе его состояния за последние 10-15 лет. Особенно важен для анализа функционирования подкомплекса интервал 19901997 гг., в течение которого произошло резкое падение сельскохозяйственного и промышленного производства (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели свеклосахарного подкомплекса
Показатели Годы
1990 | 1991 1992 1993 1994 1995 1996 | 1997
Площади посева
свеклы(фабричной),
тыс. Га 1460 1399 1439 1333 1104 1085 1060 933
Урожайность, ц/га 221 174 178 191 126 176 153 149
Валовой сбор _
сахарной свеклы,
мн. т 32,3 24,3 25,5 25,5 13,9 19,1 16,2 13,9
Выход сахара из
свеклы, % 9,92 9,13 10,52 11,73 12,65 12,30 12,23 11,72
Производство
сахара, всего, тыс.-т 3758 3425 3923 3918 2736 3155 3294 3765
в том числе :
из свеклы 2630 2052 2248 2497 1655 2064 1711 1337
из сырца 1128 1373 1675 1421 1081 1091 1583
Производство
сахара-рафинада,
тыс. т 1077 886 747 443 214 126 127 112
Потребление сахара
в расчете на душу
населения, кг/год 47,2 37,8 38,0 35,0 31,0 32,0 33,0 31,0
Существует целый ряд хорошо известных как объективных, так и субъективных причин, из-за которых в большинстве хозяйств возделывание сахарной свеклы стало невыгодным и они были вынуждены сократить объемы производства. Одними из основных проблем стали дисбаланс цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, удорожание техники, средств зашиты растений, минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов и др.
По расчетам, из-за сокращения площади посевов за 1990-1996 гг. в целом по России валовой сбор сахарной свеклы уменьшися почти на 7,8 мн. т, из-за снижения урожайности - на 13,5 мн. т.
Поскольку цена реализации семян подсонечника превысила цену реализации сахарной свеклы в 1995 г. в 5,7 раза, изменилось соотношение посевных площадей под этими основными техническими культурами: если в 1990 г. на долю сахарной свеклы и подсонечника в общей площади посевов технических культур приходилось 23,9 и 44,8%, то в 1996 г. - соответственно 17 и 64%.
Производственный потенциал отечественного сахаропродуктового подкомплекса крайне низок. За рубежом заводы мощностью ниже 4,5 тыс. т переработки сырья в сутки считаются малорентабельными и неконкурентоспособными, а в России средняя мощность сахарного завода составляет менее 3,0 тыс. т/сутки. Основные технико-экономические показатели сахарного производства значительно уступают зарубежным и в силу известных причин продожают снижаться.
Инвестиционные процессы в подкомплексе свернуты, поскольку государственные капитальные вложения (в рамках целевых программ) не выделяются, а собственных средств у предприятий нет.
В настоящее время отсутствуют четкий экономический и правовой механизмы регулирования отношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами, а присутствует примитивный натурообмен давальческая модель. Условий для развития и расширения производства практически нет.
Большинство российских сахарных заводов при нынешней мировой конъюнктуре нерентабельны, многим трейдерам выгоднее ввозить сахар из Европы, Юго-Восточной Азии и Бразилии. Себестоимость отечественного сахара на многих сахарных заводах составляет 480-490 дол./т, тогда как европейский с учетом всех пошлин и налогов обходится в 430-440 дол. за 1 т.
Для оптимального развития российской сахарной подотрасли необходимы, как это принято во всем мире, вертикально интегрированные компании (ВИК). ВИК, владеющие сахарными производствами, дожны обеспечивать свеклосеющие хозяйства семенами, горюче-смазочными материалами, удобрениями и т.д., получая взамен урожай сахарной свеклы, которая перерабатывается затем на заводах компании, а сахар реализуется на бирже. Однако эта система работает только тогда, когда заводы принадлежат трейдерам, крупным ходингам или финансово-промышленным группам.
В нашей стране процесс становления таких компаний хотя и медленно, но идет. За последние три года иностранные и российские трейдеры купили
около 20 сахарных заводов на общую сумму около 300 мн. дол. Однако крупные трейдеры и финансово-промышленные компании типа Альфа-Эко считают необходимым ликвидировать часть отечественных сахарных заводов (от 30 до 60%) с поглощением оставшихся крупными корпорациями (приобретение контрольных пакетов акций). Не исключается и развитие независимых предприятий, которые могут самостоятельно преодолеть трудности.
Отечественные же сахаропроизводители видят перспективу в стабилизации работы подкомплекса на уровне 1990 г. и дальнейшем его развитии на основе реконструкции и модернизации производства.
Исследование российского рынка сахара показало, что у нас в стране в настоящее время нет" переходящего запаса этого продукта в -требующемся объеме, необходимом для обеспечения жизнеспособности населения в экстремальных условиях. Причем последние годы характеризуются снижением доли выработки сахара из отечественного сырья: в 1995 г. его было произведено более 2,0 мн. т, в 1996 г. -1,7 мн., в 1997 г. -1,2 мн. т.
Резко увеличися ввоз в Россию белого сахара, не облагаемого пошлинами и поэтому более дешевого, чем отечественный. Только с Украины в 1995-1996 гг. беспошлинно ввезено свыше 3 мн. т белого сахара, в результате чего российский бюджет потерял не менее 2 трн. руб. (в старом масштабе цен).
Таким образом, анализ существующей ситуации в свеклосахарном производстве позволяет сделать вывод о целесообразности наращивания объемов переработки импортного сахара-сырца при постепенном сокращении ввоза белого сахара.
В ближайшей перспективе необходимо добиться роста урожайности и сахаристости сахарной свеклы, что позволит снизить издержки производства сахара-песка и добиться его конкурентоспособности на продовольственном рынке, особенно при протекционистской политике со стороны государства.
Наиболее реальным представляется формирование ресурсов сахара-песка в прогнозном периоде по-прежнему за счет трех источников: производства сахара-песка из свеклы, из импортного сахара-сырца и за счет импорта белого сахара. В среднем за 1995-1996 гг. доля сахара-песка, производимого из свеклы, в общем фонде его потребления составляла 39%, из сырца - не менее 23%, а импорт белого сахара достигал примерно 38%.
Сложившуюся структуру фонда потребления нельзя признать оптимальной, так как весьма велика доля импорта белого сахара (более дешевого, чем отечественный продукт). Это вызывает трудности со сбытом
российского сахара из свеклы, делает его не конкурентоспособным на внутреннем продовольственном рынке.
При разработке концепции развития сахаропродуктового подкомплекса рассмотрены три варианта формирования сахарных ресурсов в 2005 г., принимая при этом, что экспорт сахара незначителен, а запасы на начало года соответствуют их величине на конец года (табл. 2). Учитывалась целесообразность сохранения импорта сахара из Украины. Естественно, что он дожен сочетаться с действенными мерами по защите отечественных производителей сахара.
Таблица 2
Формирование фонда потребления сахара в 2005 г.
Варианты Справочно:
Показатели I П Р 1995 г. 1996 г.
тыс. в % тыс. в % тыс. в % тыс. в % тыс. в %
т к т к т к т к т к
итогу итогу итогу итогу итогу
Производство
сахара-песка
всего 4000 71,4 4600 82,1 5100 91,1 3134 63,8 3285 67,2
в том числе
из
сахарной 1700 30,4 3100 55,3 4000 71,4 2062 42,0 1709 35,0
свеклы
сахара-
сырца 2300 41,0 1500 26,8 1100 19,7 1072 21,8 1576 32,2
Импорт
белого сахара 1600 28,6 1000 17,9 500 8,9 1780 36,2 1600 32,8
Итого 5600 100,0 5600 100,0 5600 100,0 4914 100,0 4885 100,0
* Соответствует объемам, намеченным федеральной целевой программой Сахар
Как видно из данных таблицы 2, варианты развития свеклосахарного производства в перспективном периоде существенно отличаются друг от друга по уровню выработки сахара-песка из свеклы. По I варианту потребности в сахаре за счет переработки свекловичного сырья обеспечиваются немногим более чем на 30%, по II - более чем на 55, по III - свыше 71%. Для выработки указанного количества продукции дожно быть переработано соответственно 15,5, 27,5 и 34,5 мн. т сахарной свеклы. Общее ее производство в 2005 г. определено в объеме: I вар. - 17 мн. т, П вар. - 30 мн. г, Ш вар. - более 37,8 мн. т.
При II варианте развития свеклосахарного производства (как наиболее реальном в нынешних экономических условиях) дефицит мощностей по переработке сырья в 2000 г. будет отмечаться в Бегородской, Воронежской, Ростовской, Рязанской, Ульяновской областях, в Атайском, Краснодарском и Ставропольском краях, в республиках Башкортостан и Татарстан. Что касается Ростовской области, то там вообще отсутствуют мощности по переработке свеклы. К 2005 г. к перечисленным регионам прибавятся Липецкая, Пензенская, Саратовская области.
Если в 2000 г. суммарный объем сахарной свеклы по II варианту, направляемой на переработку, практически соответствует потенциальным возможностям производственных мощностей, то в 2005 г. предполагается уже переработать 27,5 мн. т свеклы, что на 2,35 мн. т больше, чем при нормативной ( 92-93% ) загрузке мощностей, действующих сегодня в течение 100 суток.
На основании анализа выхода сахара (соотношение объемов сахара-песка к количеству переработанной свеклы), технического уровня используемого оборудования, сахаристости свеклы, условий хранения сырья и т. д. определен показатель выхода сахара на перспективу. Учитывалось то обстоятельство, что в последние годы выход сахара в целом по России увеличися в сравнении с данным показателем в конце 80-х годов. Связано это со снижением объемов переработки сырья, а значит, и сокращением ее длительности. В диссертаций определены объемы производства сахара-песка из свеклы по регионам страны.
Основная задача в период до 2005 г. - развитие сырьевой базы свеклосахарного производства и техническое перевооружение отечественных сахарных заводов.
Представляется, что за указанное время, учитывая распыление дефицитных финансовых средств между свекловодством и сахарной промышленностью, с одной стороны, производством новых сахаристых продуктов из крахмалосодержащего сырья, а также пищевых заменителей сахара, с другой стороны, не удастся вывести из кризиса российский свеклосахарный подкомплекс, улучшить обеспечение населения отечественным сахаром и снизить объемы импорта.
Для реализации намеченных направлений развития подкомплекса необходима его реструктуризация. Основными приоритетами ее являются повышение экономической эффективности свеклосахарного подкомплекса и обеспечение конкурентоспособности отечественного сахара.
В основу реструктуризации дожны лечь следующие принципы: правовая база, государственное регулирование, согласованность интересов партнеров,
комплексность проводимых мероприятий, учет социальной и экономической эффективности принимаемых решений.
С учетом фактического положения в сфере возделывания и уборки сахарной свеклы приоритетными направлениями следует считать: внедрение в сельскохозяйственное производство высокопродуктивных сортов и гибридов культуры, обеспечивающих стабильную урожайность, высокую сахаристость, требуемое технологическое качество корнеплодов; разработка высокопроизводительных машин и агрегатов для возделывания и уборки корнеплодов и семян сахарной свеклы, освоение их промышленного выпуска в количестве, достаточном для повсеместного использования интенсивных технологий; оснащение заводов по очистке и переработке семян современным оборудованием; обеспечение сельхозтоваропроизводителей минеральными удобрениями и химическими средствами защиты от сорняков, болезней и вредителей.
Максимальный конечный результат в свеклосахарном подкомплексе достигается при согласованном функционировании всех его звеньев. Как показывает практика, на сегодняшний день разрыв между потенциалом сахарного поля России и фактическим конечным результатом, то есть количеством произведенного сахара, весьма велик. Расчеты свидетельствуют, что по отношеншо к количеству сахара, содержащемуся в свекле, получаемой с единицы площади госсортоучастков при выпонении всего комплекса агротехнических приемов, средняя по ведущим сахаропроизводящим регионам страны выработка сахара-песка в 1,9-2,2 раза меньше.
Для ликвидации этого разрыва необходимо в первую очередь восстановить разрушенное семеноводческое хозяйство, перейти на интенсивные технологии выращивания, хранения и транспортировки сахарной свеклы. Требуется внедрить глубокую переработку сырья с использованием отходов -жома, мелассы, дефеката и т. п.
Основа развития подкомплекса в перспективе - действенный организационно-хозяйственный механизм.
В настоящее время, когда дефицитны организационный опыт, капитал и современная инфраструктура, необходимо жесткое государственное регулирование деятельности предприятий. Это поможет достичь экономической сбалансированности, а именно максимального увеличения выпуска качественной продукции при минимальных издержках производства и оптимальных размерах накоплений.
Система государственного регулирования дожна опираться на законодательно устанавливаемые регламентирующие акты, касающиеся налогообложения, кредитования, финансовых санкций, распределения
госбюджетных средств, выдачи специальных лицензий и определения особых режимов функционирования (льготы, субсидии, дотации, акцизы и др.).
Государственная поддержка поможет снизить продовольственно-сырьевую экспансию пищевых продуктов из стран Западной Европы и США, позволит в той или иной мере решать вопросы продовольственной безопасности России.
Необходимо восстановить интеграционные связи на качественно новом уровне. Для ухода от так называемой давальческой модели целесообразно создание производственно-финансовых корпораций и сахарных компаний, объединяющих свеклосеющие хозяйства, сахарные заводы, транспортные и сервисные предприятия, научные учреждения и т. д.
Оптимальный организационно-хозяйственный механизм
взаимоотношений производителей сельхозпродукции и ее переработчиков возможен в условиях ходинговой компании с участием банковского капитала. Это позволит инвестировать в промышленность необходимые средства, а самое главное, обеспечить их использование по назначению.
Гарантированные закупки сахара для государственных нужд (федеральный фонд, МЧС, армия и др.) можно осуществлять на бюджетные кредиты, выдаваемые под контракты на продажу сельскохозяйственного сырья и конечного продукта. Следует превратить специальный фонд кредитования предприятий агросектора на льготных условиях в постоянно действующий на территориях регионов России лаккумулятор финансовых средств. Причем банк дожен вместе с местными органами власти рассматривать инвестиционные программы (в первую очередь по проектам высокотехнологичной глубокой переработки сельхозсырья для получения импортзаменяющей продукции) и определять возможность кредитования сельских товаропроизводителей через перерабатывающие предприятия - конечное звено технологической цепочки. Планируется использовать разнообразные формы финансового обеспечения: залоговые обязательства, в том числе ипотека, различные виды страхования кредитов, гарантии от региональных бюджетов и др.
Исследования показали, что для свеклосахарного подкомплекса совершенствование налогообложения дожно идти по пути повышения роли земельного налога (земельной ренты) и отказа от других малозначащих платежей, введения льгот для предприятий-партнеров (предприятий сельского хозяйства и сахарных заводов): снижение ставок налога на добавленную стоимость на средства производства, поставляемые свеклосахарному подкомплексу, исключение из налогооблагаемой базисной прибыли части, идущей на поддержание производственных мощностей и реконструкцию
отрасли, освобождение от налогов на имущество вновь вводимых фондов и от всех налогов- продукции, полученной из вторичного сырья.
Взимание налогов и других обязательных платежей с сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов следует предусмотреть не ранее IV квартала текущего года, то есть когда производство уже набрало силу.
Для свеклосахарного подкомплекса, относящегося к наиболее энергоемким производствам, следует ввести компенсацию части затрат (до 50%) на энергоресурсы, природный газ, мазут, вспомогательные материалы, которые используются для технологических нужд производства, а также снизить тарифы на железнодорожные перевозки.
Особое место занимает торговля сахаром. Основа финансового благополучия партнеров свеклосахарного производства - сбыт продукции по конкурентоспособным ценам. Для этого необходимо иметь региональные рынки сахара. Оптимальным было бы создание в районе вертикально интегрированных продовольственных компаний, включающих в себя все звенья процесса - от производства сырья до торговли конечной продукцией. Возможно также развитие сети крупных дилеров регионального масштаба с соответствующими складами, транспортом, которая в настоящее время отчасти уже существует.
Ну и конечно требуются протекционистские меры по отношению к отечественному производителю. Сейчас на рынке сахара сложилась непростая ситуация: завозить сахар-сырец и белый сахар выгоднее, чем производить его в России.
На нынешнем этапе функционирования свеклосахарного подкомплекса необходимы: дотирование продукции в зависимости от складывающихся рыночных цен и норматива рентабельности, предельно жесткий таможенный контроль, антимонопольная политика крупных оптовых трейдеров и дилеров, торгующих сахаром. Организациям - посредникам, лишь реализующим продукцию, дожны устанавливаться ограничения в части предельных цен, массы прибыли и др.
Усиление государственного регулирования требуется только на этапе выхода подкомплекса из кризиса. В дальнейшем, при достижении определенной стабильности производства, объективной необходимостью станет организация смешанных ассоциированных межотраслевых формирований, объединяющих поставщиков сырья, переработчиков, рыночный и финансовый секторы. Такие формирования явятся прототипом весьма прогрессивной формы рыночных структур -производственно-финансовых комплексов с широким межотраслевым взаимодействием.
Выводы и предложения
1. Выделение продуктовых подкомплексов в качестве объектов прогнозирования позволяет перейти к программно-целевому методу исследования, который обеспечивает оптимальный подход к развитию и размещению производства определенных видов продуктов питания, учет природно-экономические факторов, потребностей страны в целом и отдельных регионов в конкретных видах продовольствия.
2. Анализ функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК при переходе к рынку выявил значительное снижение его эффективности: средняя урожайность сахарной свеклы в России за 2 последних года не превысила 150 ц/га, тогда как в странах Европы она составляет 500 ц/га. Свекловодство из высокорентабельной отрасли превратилось в убыточную. Материально-техническая база сахарной промышленности изношена; значительная часть технологического оборудования сахарных заводов эксплуатируется более 20 лет, что вдвое превышает нормативный срок. Современному техническому уровню соответствует лишь треть оборудования. За последние годы процесс старения и износа основных фондов ускорися.
Отечественное свеклосахарное производство отстает от мирового уровня по внедрению прогрессивных технологий, в результате его технико-экономические параметры (сырьеемкость, энерго- и трудоемкость) значительно уступают зарубежным.
3. Оценка трех вариантов развития свеклосахарного производства на период до 2005 г. показала, что наиболее реален второй вариант, при котором предусмотрено довести уровень выработки сахара-песка до 4,6 мн. т, в том числе из сахарной свеклы - 3,1 мн. т. Основанием для выбора этого варианта являются фактические возможности отрасли по восстановлению производственного и научного потенциала, увеличению объемов производства корнеплодов, частичной реконструкции и модернизации материально-технической базы свеклосахарного подкомплекса.
4. Государственное регулирование свеклосахарного подкомплекса с помощью экономических мер, осуществляемых на федеральном и региональном уровнях, особенно важно в переходный период, когда прежние институты управления упразднены, а новые находятся в стадии становления.
Главным моментом регулирования рыночных отношений дожен стать государственный протекционизм по отношению к свеклосахарному подкомплексу, условия и особенности функционирования которого определяют необходимость поддержки со стороны государства.
5. Требуется система ограничительных мер по защите отечественного ынка сахара от неконтролируемого импорта: квотирование, таможенные эшлины, компенсационные платежи.
6. Целесообразно расширить систему льготных кредитов (10-20% )довых) под инвестиционные программы, обеспечить кредитование сельских зваропроизводителей через перерабатывающие предприятия.
Для оживления инвестиционной активности необходима система защиты гечественных и внешних инвесторов путем создания гарантийных фондов, 'беспечением этих фондов могут явиться ценные бумаги, находящиеся в эбственности центра и регионов, права на недвижимость, лицензии на азработку недр.
7. Требуется узаконить систему льгот для реструктуризации веклосахарного производства. Взимание налогов и других обязательных латежей с сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов следует существлять с учетом специфики подкомплекса, не раньше IV квартала екущего года.
8. Необходима принципиально новая система ценообразования на редукцию сельского хозяйства, включающая целевые, гарантированные защитные), залоговые, ориентированные (рекомендательные) и другие цены, ребуется ввести механизм дотирования продукции свеклосахарного роизводства, цель которого - обеспечить условия для выпуска продукции утем поддержания минимальной доходности предприятия, создания рыночной нфраструктуры на селе, обеспечения условий нормальной конкуренции на ынке.
Целесообразно установить экономически обоснованные предельные аз меры посреднических и торговых наценок по видам конечной продукции, а акже предельные уровни наценок для снабженческих и агросервисных |редприятий.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное [роизводство России при переходе к рынку. - М.: АгроНИИТЭИПП, 1995, 40 с. 2.5 п. л.)
2. Гончаров В.Д., Соболевская Т.Г. Основные направления научно-ехнического прогресса в свеклосахарном производстве // Тезисы докладов Международной конференции "Научно-технический прогресс в 1ерерабатывающих отраслях АПК". - М.: МГАПП, 1995, с. 51-52 (0,1 п. л.)
3. Гончаров В.Д., Соболевская Т.Г. Функционирование ценовых отношений в пищевой промышленности в условиях рынка // Тезисы докладов конференции "Научно-технический прогресс в агроиндустрии"- М.: МГАПП, НИИ винограда и вина Магарач, 1997. (ОД п. л.)
4. Гончаров В.Д., Шаробаро И.Д., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Минсельхозпрод России, РИАМА, 1998, 72 с. (4,4 п.л.)
Thesis: Development Strategy of Sugar Beet Subcomplex under Market Transition Conditions
Annotation
The urgency of studies on this subject is determined both by the requirement of food safety of the country and social importance of this most essential subcomplex in the agroindustrial complex. Because no development methods of this subcomplex are defined, it is necessary to search and form such guideline in development of this subcomplex, which would provide stabilization of its work and be most realistic in the nearest future. In turn, this requires further solution of methodological, organizational, and economic problems, which were not solved in the past studies and regulatory acts, their connection with the processes of present social and economic transformations, which take place in Russia.
The thesis developed and proposed:
- methodological fundamentals for studies of sugar beet subcomplex;
-scientific concept for development of sugar beet subcomplex by 2005;
- methodological recommendations for forecasting of demand and proposal of sugar plants;
- recommendations for improvement of economic mechanism in sugar beet subcomplex.
The practical importance of this work is that the theoretical conclusions and practical recommendations in the thesis can be used:
- to make the forecast of development and arrangement of sugar industry in the agroindustrial complex by 2005;
- to make the program accounting for food safety of the country in future;
- to create the economic mechanism of functioning of agroindustrial complex under the conditions of market economy;
- to solve special problems for increasing the efficiency of productive potential in the sugar beet subcomplex.
Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку (Автореферат) Подписано в печать 02.11.98 г. Формат издания 60x90/16 Усл. печ. л. -1,0 Тираж 100 Заказ № 5 2 4 Отпечатано в печатном цехе ГП УСЗ Минсельхозпрода России 107139, г. Москва, Орликов пер., 1/11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соболевская, Татьяна Григорьевна
Введение.
Глава I. Теоретические основы исследования свеклосахарного подкомплеса.
1.1. Свеклосахарный подкомплекс в системе АПК России.
1.2. Методические основы исследования свеклосахарного подкомплекса.
1.3. Методические рекомендации по изучению сахарными заводами спроса (потребления) и предложения продукции.
Глава II. Анализ современного состояния свеклосахарного подкомплекса.
2.1. Сырьевая база сахарной промышленности.
2.2. Тенденции в развитии производства сахара.
2.3. Реализация конечной продукции подкомплекса.
Глава III. Основные направления развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2005 года.
3.1. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2005 года.
3.2. Пути улучшения использования производственного потенциала свеклосахарного подкомплекса.
3.3. Организационно-хозяйственный механизм свеклосахарного подкомплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку"
Решение проблемы продовольственной безопасности страны, повышения жизненного уровня ее населения во многом зависит от эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса, его возможности наиболее поно обеспечить народнохозяйственные потребности в сахаре.
Однако произошедший в последние годы спад производства сахара из отечественного сырья привел к снижению результативности деятельности свеклосахарного подкомплекса страны. Это связано прежде всего с сокращением производства сахарной свеклы, объясняемым резким снижением уровня интенсивности возделывания данной культуры, несовершенством взаимоотношений производителей и переработчиков. Усугубили положение неплатежи, низкая техническая оснащенность перерабатывающих предприятий и т.д. В сложившейся ситуации основным средством повышения эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса следует считать переход его на рыночные отношения.
Актуальность проблемы эффективного развития свеклосахарного производства, неразработанность ее отдельных теоретических и прикладных аспектов определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное обоснование основных направлений развития свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- разработать методические основы исследования состояния свеклосахарного подкомплекса в новых экономических условиях;
- оценить современный уровень развития производства и переработки сахарной свеклы в территориальном аспекте;
- выработать концепцию развития свеклосахарного подкомплекса на период до 2005 г.;
- определить пути улучшения использования производственного потенциала подкомплекса; разработать рекомендации по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма в условиях перехода к рынку;
- разработать методические подходы к изучению сахарными заводами спроса и предложения продукции.
Предметом исследования являются основные технико-экономические параметры и процессы развития свеклосахарного подкомплекса, выступающие во взаимосвязи с экономикой АПК и народного хозяйства в целом.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат: экономическая теория рыночных отношений и системный анализ; труды отечественных авторов по вопросам перспективного развития агропромышленного комплекса, разработки ведущих НИИ сельского хозяйства и пищевой промышленности, нормативные акты.
Объект исследования - предприятия свеклосахарного подкомплекса АПК России, представленные как на макро- (в целом по стране, регионам), так и микроуровнях.
Научная новизна. В диссертации разработаны и предложены:
- методические основы исследования свеклосахарного подкомплекса в условиях перехода к рынку;
- научная концепция развития подкомплекса на период до 2005 г.;
- методические подходы к изучению сахарными заводами спроса и предложения продукции;
- рекомендации по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма в свеклосахарном подкомплексе.
Практическая ценность исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в Диссертации, могут быть использованы при разработке: прогноза развития и размещения пищевой и перерабатывающей промышленности АПК до 2005 г.;
- программы обеспечения продовольственной безопасности страны на перспективу;
- экономического механизма функционирования АПК в условиях рыночной экономики.
Кроме того, с их помощью могут быть решены частные задачи повышения эффективности производственного потенциала свеклосахарного подкомплекса.
Диссертация изложена на № стр. машинописного текста, содержит 3 рисунка, 18 таблиц, 10 приложений; список использованной литературы включает 99 наименований.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соболевская, Татьяна Григорьевна
Выводы и предложения
1. Выделение продуктовых подкомплексов в качестве объектов прогнозирования позволяет перейти от традиционных методов отраслевого и территориального прогнозирования к программно-целевому, который учитывает потребности государства и его регионов в конкретных продуктах, природыо-экономические факторы и обеспечивает на основе этого рациональное использование биоюшматического потенциала регионов для производства определенного конечного продукта.
Среди продуктовых подкомплексов АПК выделяется свеклосахарный представляющий собой интегрированную систему, включающую свекловодство и сахарную промышленность.
2. Анализ функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК в постреформенный период показывает на значительное снижение его эффективности. Средняя урожайность за 2 последних года составила около 150 ц/га, тогда как в странах Европы - около 500 ц/га. Свекловодство из высокорентабельной отрасли превратилось в убыточную. Материально-техническая база промышленности изношена: значительная часть технологического оборудования сахарных заводов эксплуатируется свыше 20 лет - в два раза дольше нормативного срока, современному техническому уровню соответствует лишь треть оборудования. За последние годы процесс старения и износа основных фондов ускорися.
Отечественное свеклосахарное производство отстает от мирового уровня по внедрению некоторых прогрессивных технологических процессов; соответственно технико-экономические параметры производства (сырьеемкость, энергоемкость, трудоемкость и другие) значительно уступают зарубежным.
3. В настоящее время отсутствует четкий экономический и правовой механизм регулирования отношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами.
Необоснованная ценовая, финансово-кредитная и налоговая политика государства является одной из главных причин кризисной ситуации в АПК и свеклосахарном подкомплексе.
В силу рассмотренных в диссертации причин, а также завоза импортного белого сахара сахарные заводы испытывают большие трудности в реализации продукции, что приводит к неустойчивому финансовому состоянию заводов: дебиторская задоженность на 01.01.96 составляет 197 мрд. руб., кредиторская -330 мрд. руб. Почти все сахарные заводы в настоящее время дожны государству, счета многих предприятий и свекловодческих кохозов арестованы, оборотных средств не хватает.
4. С ликвидацией централизованного планирования и распределения ресурсов отсутствуют какие-либо реалистические проекты развития подкомплекса на перспективу. Многочисленные нормативные акты государства (постановления Правительства РФ и указы Президента РФ) в отношении развития отечественного АПК и его подкомплесов в силу различных причин, в том числе и объективных, не выпоняются. Федеральная программа "Сахар" выпонена быть не может. На выпонение этой программы в 1997-2005 гг. предусмотрены инвестиции в 21 трн. руб. ( в старых ценах) и 900 мн. доларов США (при поном в настоящее время отсутствии бк^свтного финансирования на эти цели и собственных средств у предприятий).
5. На перспективы развития подкомплекса имеется несколько точек зрения, от поного обеспечения страны отечественным сахаром до значительного сокращения производственного потенциала и увеличения завоза белого сахара. На основе исследования изучены три варианта развития свеклосахарного производства к 2005 г. с учетом специфики сырьевой базы, достигнутого уровня потребления и спроса, а также рекомендаций Института питания АМН РФ.
Оценка трех вариантов развития свеклосахарного производства показала, что наиболее реальным является П вариант, при котором предусмотрено в 2005 г. довести уровень выработки сахара-песка до 4,6 мн. т, в том числе из сахарной свеклы - 3,1 мн. т. Это объясняется тем, что до 2005 г. свекловодство страны не сможет восстановить производственный и научный потенциал и увеличить объемы производства корнеплодов до намеченных в программе Сахар параметров. Кроме того, экономическое положение в АПК не позволяет за короткий срок провести реконструкцию и модернизацию материально-технической базы свеклосахарного производства. Основанием для выбора П варианта являются также социально-политическое значение развития подкомплекса (здесь задействовано около милиона человек - рабочие и члены их семей) и требование продовольственной безопасности страны.
6. В условиях отсутствия организационного опыта, капитала и современной инфраструктуры на первом этапе необходимо гибкое государственное регулирование деятельности всех организаций, входящих в него.
Усиление государственного регулирования обусловлено необходимостью формирования организационно-экономического механизма свеклосахарного производства путем создания гибкой и эффективной системы экономических регуляторов, форм и методов воздействия на сельхозпроизводство и промышленность в целях обеспечения динамичного и устойчивого ее развития.
Важнейшие элементы такого механизма - экономические взаимоотношения перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, финансово-кредитная система, ценообразование, налоговая система и др.
7. Особое значение для стабилизации работы подкомплекса имеет восстановление системы интеграционных связей поставщиков сырья и переработчиков на качественно новой основе. Реально объединение сахарного завода с крупной торговой компанией с последующим переходом прав собственности в руки инвестора, с соблюдением гарантий развития и поной загрузки производства, а также развития свеклосеющего хозяйства.
Оптимальный организационно-хозяйственный механизм взаимоотношений производителей сельскохозяйственной продукции и ее переработчиков возможен в условиях вертикально интегрированных ходинговых компаний с участием банковского капитала. Следует широко распространить опыт создания производственно-финансовых корпораций и финансово-промышленных групп (ФПГ), которые доказали свою эффективность в продуктовых отраслях экономики страны.
8. В целях защиты отечественного производителя необходимо отработать систему мер по защите рынка сахара от неконтролируемого импорта. Она дожна включать квотирование, таможенные пошлины и компенсационные платежи, которые предусматривали бы целевое направление полученных таможенных средств на поддержку отрасли.
Таможенная пошлина дожна быть установлена в размере 35% от контрактной стоимости партий белого сахара, ввозимого по импорту.
Для обеспечения выработки недостающего количества сахара на основе государственной поддержки ежегодно завозить на сахарные заводы 2,5-3,0 мн. т сырца.
Целесообразно расширить систему льготных кредитов (10-20% годовых) под инвестиционные программы (в первую очередь по проектам высокотехнологичной глубокой переработки сырья для получения импортозаменяющей продукции) и возможность кредитования сельских товаропроизводителей через перерабатывающие предприятия - конечное звено технологической цепочки. Расширению базы кредитования будут способствовать залоговые обязательства, в том числе ипотека, различные формы страхования кредитов, выдача гарантий от региональных бюджетов, бюджетные кредиты на поставку в федеральный фонд и др.
9. Для оживления инвестиционной активности следует разработать систему защиты отечественных и внешних инвесторов путем создания гарантийных фондов. Обеспечением этих фондов могут явиться ценные бумаги, находящиеся в собственности центра и регионов, права на недвижимость, лицензии на разработку недр. Иностранным инвесторам дожны быть предоставлены таможенные и налоговые льготы при условии, что вложения капитала идут непосредственно в промышленность. Важное значение имеет принятие нормативных документов, обеспечивающих использование амортизационных средств по их прямому назначению.
10. Следует на ближайшее время узаконить систему льгот для реструктуризации работы свеклосахарного производства. Взимание налогов и других обязательный платежей с сельскохозяйственных предприятий и сахарных заводов следует производить не раньше четвертого квартала текущего года, т.е. когда производство уже набрало силу и имеются определенные результаты.
Совершенствование налогообложения также дожно идти в направлении повышения роли земельного налога (земельной ренты) и отказа от других малозначащих налогов, введения льгот по налогообложению для предприятий-партнеров (предприятий сельского хозяйства и сахарных заводов): снижение ставок налога на добавленную стоимость на средства производства, поставляемые комплексу; исключение из налогооблагаемой базисной прибыли той части, которая идет на поддержание производственных мощностей и реконструкцию отрасли; освобождение от налогов на имущество вновь вводимых фондов нового поколения; освобождение от всех налогов продукции, полученной из вторичного сырья, в том числе особо важных импортозаменителей и др.
11. Для сахарного подкомплекса, являющегося одним из энергоемких производств, следует ввести компенсацию части затрат (до 50%) на продукцию естественных монополий: энергоресурсы, природный газ, мазут, а также снижение на 50% тарифов на железнодорожные перевозки и др.
12. Следует разработать принципиально новую систему ценообразования на продукцию сельского хозяйства, включающую целевые, гарантированные (защитные), залоговые, ориентированные (рекомендательные), пороговые (для определения таможенных тарифов) цены.
В ближайшее время в связи с высокой себестоимостью отечественного сахара необходимо ввести механизм дотирования продукции свеклосахарного производства, который дожен обеспечить условия для производства продукции посредством поддержания минимальной доходности в нем, создания рыночной инфраструктуры на селе и условий нормальной конкуренции на рынке, проведение антимонопольной политики в АПК и умеренной протекционистской таможенной политики.
13. Необходим предельно жесткий таможенный контроль в отношении крупных оптовых трейдеров и дилеров, торгующих сахаром. Для организаций-посредников, не производящих, а лишь реализующих продукцию, дожны устанавливаться жесткие ограничения в части экономических параметров. Целесообразно установить экономически обоснованные предельные размеры посреднических и торговых наценок по видам конечной продукции относительно закупочной цены на сахар, а также предельных уровней наценок для снабженческих и агро-сервисных предприятий.
14. В деятельности государства по поддержке и регулированию особое место занимает работа, связанная с развитием рыночной инфраструктуры. Отсутствие ее тормозит построение рынка: не работают системы информации, оптовой торговли и т.д. Целесообразно больше уделять внимания маркетинговой деятельности на сахарных заводах, детально исследовать не только межрегиональный обмен, но и связи с мировым продовольственным рынком (котировки сахара на биржах).
В дальнейшем при достижении определенной стабильности производства целесообразно формировать смешанные ассоциированные межотраслевые формирования, включая поставщиков сырья, переработчиков, рыночный и финансовый секторы, что явится прототипом весьма прогрессивной формы рыночных структур - производственно-финансовых комплексов с широким набором межотраслевого взаимодействия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соболевская, Татьяна Григорьевна, Москва
1. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980, - 45 с.
2. Агропромышленная интеграция (опыт, проблемы). /Сборник научных трудов.
3. Под ред. О.В.Ермоловой. Саратов: Институт социально-экономических проблем развития АПК, 1988, вып.З, - 208 с.
4. Ахмадеев А,М. Проблемы кредитования агропромышленного комплекса //
5. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 5, С. 18-19.
6. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов.- М.: Росагропромиздат, 1988, 222 с.
7. Борщевский П.П., Зайчковский A.A., Кучук B.C. Совершенствованиехозяйственного механизма в пищевой промышленности. Киев: Техника, 1984,- 157 с.
8. Борщевский П.П. Интенсификация производства в пищевой промышленности.- Киев: Урожай, 1989, 136 с.
9. Бугаенко И.Ф. Торговля сахаром: ситуация, прогнозы // Сахарнаяпромышленность, 1996, № 1, С. 25-27.
10. Бугаенко И.Ф., Жанина М.Н. Оценка качества сахара // Сахарнаяпромышленность, 1996, № 2, С. 24-25.
11. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм: идеи и реальность. М.: Политиздат,1988,- 181 с.
12. Васильчук М.П., Гончаров В.Д. Совершенствование материально-технической базы сахарной промышленности. М.: Пищевая промышленность, АгроНИИТЭИПП, 1989, - 24 с.
13. Влызько Л.И., Клейман М.Б., Северин В.М. Об оптимальной мощности сахарных заводов // Сахарная промышленность, 1995, № 1, С. 2-5.
14. Внешняя торговля. М., 1994, № 5, С. 40-46.
15. Внешняя торговля. М., 1993, № 2, С. 44.
16. Внешняя торговля. М., 1994, № 4, С. 42-43.
17. Гаджиев А.Ю. От чего зависят технологические качества свеклы? // Сахарная свекла, 1995, №2, С. 13-15.
18. Гаджиев А.Ю. От чего зависят технологические качества свеклы? // Сахарная свекла, 1995, № 4, С. 17-20.
19. Гончаров В.Д. Развитие и размещение сахарной промышленности РСФСР. -М.: ЦНИИТЭИ Пищепром, 1979, 20 с.
20. Гончаров В.Д. Свеклосахарный подкомплекс России: проблемы развития // Международный сельскохозяйственный журнал, 1994, № 2, С. 69-73.
21. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности,- М.: Агропромиздат, 1988, 78 с.
22. Гончаров В.Д. Как стабилизировать свеклосахарное производство // Сахарная промышленность, 1996, № 1, С. 2-4.
23. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н. Резервы свеклосахарного комплекса // Сахарная промышленность, 1994, № 1, С. 2-5.
24. Гончаров В.Д., Зельднер А.Г. Пути стабилизации производства в пищевой промышленности // Экономист, 1995, № 7, С. 61-63.
25. Гончаров В.Д. Куропаткин А.Н. Укреплять взаимосвязи партнеров // Сахарная промышленность, 1995, № 2, С. 2-4.
26. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство России при переходе к рынку. М:, АгроНИИТЭИПП, 1995, - 54 с.
27. Государственная программа увеличения производства сахара в РФ на 19931996 годы и на период до 2000 года. М.: АгроНИИТЭИПП, 1992.
28. Горлов В. Организационно-экономический механизм в свеклосахарном производстве // Экономика сельского хозяйства России, 1995, № 10, 26 с.
29. Грузинов В.П. Экономика предприятий и предпринимательство,- М.: СОФИТ, 1994, 496 с.
30. Губский А. Правительство хочет вернуться к льготам в кредитовании АПК // газета "Капитал", 1996, 7-13 августа.
31. Добров Д. Пошлина на братский сахар: К добру ли? // Газета "Сегодня", 29.04.97
32. Дихтиль Е., Хершген X. Практический маркетинг.- М.: Высшая школа, 1995, 225 с.
33. Журавлев В.И. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях экономической реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, №8, С. 4-7.
34. Западная Европа: парадоксы регулирования. М.: Мысль, 1988, - 236 с.
35. Зельднер А.Г., Гончаров В.Д. Пищевая промышленность в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики, 1995, № 7, С. 132-136.
36. Ибрагимова И. Рынок сахара // Экономика сельского хозяйства России, 1996, №7, С. 38.
37. Ибрагимова И. Российский сахар // Экономика сельского хозяйства России, 1996, №6, С. 33.-13840. Интервью с председателем совета Союза сахаропроизводителей России В.Логиновым // Экономика и жизнь, 1997, № 23.
38. Каминская М.Е. О перспективах развития свеклосахарного комплекса // Сахарная свекла, 1995, № 1, С. 30-31.
39. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. М.: АО "Финетатинформ", 1994, -181 с.
40. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
41. Концепция формирования организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве. М.: Россельхозакадемия, 1995, - 48 с.
42. Концеция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М.: Россельхозакадемия, 1994, - 33 с.
43. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ.-М.: АгроНИИТЭИПП, 1996, 111 с.
44. Ларионова Е. Расходы на НИОКР стимулируют экономическое развитие // Финансовые известия, 27.02.96 г.
45. Лебедев Е.И. Комплексное использование сырья в пищевой промышленности,- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982, 240 с.
46. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М.: Политиздат, 1990, 415 с.
47. Льготные кредиты предприятиям Агрокомплекса // Экономика и жизнь, 1997, № 15.
48. Методические рекомендации по разработке научных и справочных материалов по образованию и вовлечению в оборот вторичных сырьевых ресурсов пищевой и перерабатывающей промышленности отраслей АПК России. М.: АгроНИИТЭИПП, 1995, - 44 с.
49. Михалев А.А. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 6, С. 7-12.
50. Михайленко Э. Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур в 1995 году // Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 5, С. 16.
51. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной интеграции // АПК: экономика и управление, 1997, № 3.
52. Марочно И.А., Кузнецова Л.А., Плахотный А.М. Новые буртоукладочные машины // Сахарная промышленность, 1997, № 3, С. 10.
53. Миляков В.Т. Формы приватизации собственности и возможности их использования в пищевой промышленности,- М.: АгроНИИТЭИПП, 1992, вып. 4.
54. Народное хозяйство РСФСР в 1988 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989, С. 464, 465, 504.
55. Народное хозяйство РСФСР в 1990 году. Статистический ежегодник. М.: Республиканский информационный центр, 1991, С. 432-433.
56. Народное хозяйство РСФСР в 1991 году. Статистический ежегодник. М.: Республиканский информационный центр, 1992, С. 432-463.
57. Народное хозяйство РСФСР в 1992 году. Статистический ежегодник. М.: Республиканский информационный центр, 1993, С. 432-464.
58. Нетесов А.П. Семена для свекловичного поля // Сахарная свекла, 1995, № 2, С. 8.
59. На чем споткнулась ипотека. // Экономика и жизнь, 1997, №1.
60. Новиков В. Интеграция сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК.: // экономика и управление, 1996, №11.
61. Охрана окружающей среды в пищевой промышленности. М.: АгроНИИТЭИПП, 1990, - 40 с.- 14067. Основы управления производством в пищевой промышленности /Под ред. Г.В. Кружковой. М.: Агропромиздат, 1987, - 233 с.
62. Орешкин В. Передовая статья. // Экономика и жизнь, 1997, № 15.
63. Пантелеева З.И., Шевчук Г.В., Доценко И.И., Васильчук М.П. Организация сырьевой базы и эффективность сахарного производства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982, - 66 с.
64. Папцов А.Г. Развитие интеграционных связей свеклосахарных подкомплексов АПК европейских стран. / Обзор. М.: АгроНИИТЭИПП, 1989, - 54 с.
65. Программа увеличения производства сахара и сокращение его импорта.- М.: АгроНИИТЭИПП, 1982, 25 с.
66. Продовольственный комплекс страны. М.: Экономика, 1983, - 232 с.
67. Производственно-экономические показатели предприятий пищевой, перерабатывающей и рыбной промышленности за 1990-1995 гг. Вып. 4,- М.: Минсельхозпрод, 1996, 241 с.
68. Пищевая промышленность Российской Федерации в условиях рынка / Под ред. Е.й. Сизенко). М.: АгроНИИТЭИПП, 1997, - 188 с.
69. Постановление правительства РФ от 11 апреля 1997 г. № 417 О мерах поддержки отечественной сахарной промышленности.
70. Планирование экономического и социального развития регионов /Под ред. В.И. Малахова, E.H. Матвеевой. М.: Высшая школа, 1987, - 335 с.
71. Радугин Н. Аграрная реформа в России // АПК: экономика, управление, 1993, № 3,С. 7-17.
72. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987, -216 с.
73. РозенбергИ. Сахарные заводы ищут дешевое сырье. // Сегодня, 26.03.96г.
74. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат России, 1995, - 978 с.
75. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. // Госкомстат России, М.: Финансы и статистика, 1996, 400 с.
76. Сизенко Е.И. Проблемы развития перерабатывающих отраслей АПК. М.: РАСХН, 1993, - 56 с.
77. Свеклосахарный АПК и эффективность его функционирования. / Под ред. Лебединского Ю.П. Киев: Наукова-Думка, 1978, - 233 с.
78. Сдобнов С.И., Зинченко Г.И., Макеенко М.М. и др. Социально-экономические факторы развития АПК.- М.: Агропромиздат, 1990, 174 с.
79. Сергеев В.Н., Серегин С.Н., Сушков М.Д. Сахарная промышленность России: состояние, проблемы, перспективы развития // Сахарная промышленность, 1996, №4, С. 2-10.
80. Северин В.М. Как выйти из кризиса? // Сахарная промышленность, 1996, №4, С.9.
81. Соколова Ж. Проблемы охраны окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 6, С. 22.
82. Сухачев В.А. О некоторых вопросах свеклосахарного производства // Сахарная свекла, 1995, № 3, С. 2-6.
83. Соснин Е. Кооперация основная форма взаимодействия в сфере АПК. // Экономика и управление, 1996, № 10.
84. Типология потребления /Под ред. С.А. Айвазяна и Н.М. Римашевской/ М.: Наука, 1978, - 137 с.
85. Ткаченко А.Н., Поляков В.А., Кузнецова О.В. Нужно ли государственное регулирование сахарной промышленности // Сахарная промышленность, 1996, №4, С. 14-15.
86. Тульская Н.С., Гончаров В.Д., Косикова Ю.А., Рябцова Т.В. Анализ финансовой деятельности перерабатывающего предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, № 9,1. С. 13-16.
87. Узун В .Я. Целевые программы развития АПК.- М. : Экономика, 1984, 160 с.
88. Хелемский М.З. Приемка и хранение сахарной свеклы,- М., 1980, 31 с.-14295. Хозяйственный механизм АПК. / Под ред. Тихонова В.А. М.: Наука, 1987, -79 с.
89. Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 1,С. 4-8.
90. Экономический механизм функционирования предприятий свеклосахарного подкомплекса АПК в условиях перехода к рынку. 1994, 23 с.
91. Эффективность и цены новых средств производства в АПК. М.: Наука, 1985, -54 с.
92. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993, - 336 с.
Похожие диссертации
- Развитие свеклосахарного подкомплекса региона
- Особенности развития интеграционных процессов в свеклосахарном подкомплексе АПК ЦЧР
- Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений
- Стратегия развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации
- Совершенствование экономических отношений субъектов свеклосахарного подкомплекса