Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование экономического механизма народного хозяйства в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Афанасьев, Вадим Вадимович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономического механизма народного хозяйства в современных условиях"

На правах рукописи

Афанасьев Вадим Вадимович

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выпонена в Московском государственном социальном университете, на кафедре Экономическая теория

Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент

Лохмачев Валерий Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ларионов Игорь Константинович

кандидат экономических наук, профессор Алиев Адик Тагирович

Ведущая организация: Московский государственный

университет путей сообщения (МАМИ)

Защита диссертации состоится ля/ >уЙИ#А.2003 года в часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета (107150, Москва, ул. Лосиноостровская, 24)

Автореферат разослан л29 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Маяцкая И.Н.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблемы экономического механизма всегда отличаются актуальностью, поскольку система экономических законов и

закономерностей общества осуществляется в его жизнедеятельности посредством действия экономического механизма.

В условиях реформирования экономики страны, тем более радикального, на порядок возрастает значение теоретических и научно-технических разработок в области экономического механизма. Это обусловлено тем, что в такой период экономический механизма находится, по крайней мере, в процессе существенного преобразования, не говоря уже о том, что возможна замена одного типа экономического механизма на другой, как это имеет место в современной России.

Реформирование экономики, чем более кардинальный характер оно носит, дает тем больше альтернатив и вариантов для становления обновленного или даже принципиально нового экономического механизма. Причем сами эти альтернативы осознаются благодаря системному исследованию экономического механизма в контексте стратегии социально-экономического развития страны.

Что касается вариантов построения экономического механизма, то они обнаруживаются и конструируются в результате соответствующих научных разработок.

Сложившийся в России экономический механизма явно не способен обеспечить оздоровления народного хозяйства страны, тем более его ускоренное устойчивое развитие в будущем на базе научно-технического прогресса с последовательным учетом экологической составляющей на пути трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях.

и>с и " "'Шальная

ьч м з

Таким образом, системное исследование формирования

экономического механизма в современных условиях применительно к

особенностям России носит актуальный характер, как в аспекте л

экономической теории, так и хозяйственной практики.

Разработанность темы. Проблемам экономического механизма, 4

особенно в ракурсе его взаимодействия с социально-экономической

системой общества, экономическим ростом, кризисным состоянием

экономики и способами его преодоления, мерами по повышению

конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке всегда

уделялось значительное внимание в экономической науке.

Поскольку экономические законы действуют в хозяйственной сфере '

посредством экономического механизма, отечественные и зарубежные !

ученые в области экономической теории и хозяйственной практики на протяжении многих поколений уделяли самое пристальное внимание экономическому механизму, хотя далеко не всегда употребляя термины экономический или хозяйственный механизм. 1

Научный фундамент для исследования экономического механизма создали классики экономической теории в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса. '

В дальнейшем развитии экономической науки исследования I экономического механизма раскололись на два отсека, применительно к рыночно - капиталистическому и планово - распределительному > хозяйствованию, называемому социалистическим.

В итоге сформировались две крупные научные школы изучения экономического механизма - западная и отечественная. Обе эти школы , имеют свои достижения и свойственные им упущения, недостатки. Обе не в поной мере освободились от идеологической тенденциозности, ведя часто \ споры там, где разумнее было бы искать взаимного допонения.

Отечественные экономисты внесли существенный вклад в развитие теории экономического механизма: Абакин Л.И., Агеев В.М., Базаров В.А., Бунич П.Г. Брагин H.JI., Гранберг А.Г., Гусаров A.C., Глазьев С.Ю., Вальтух К.К., Дьяченко В.П., Канторович JI.B., Кондратьев И.Д., Ларионов И.К., Львов Д.С., Плотников К.Н., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Немчинов B.C., Новичков A.B., Пилипенко H.H., Щербаков В.Н. и другие.

Среди западных экономистов особо значимый вклад в исследование экономического механизма внесли: А.Маршал, Дж.М.Кейнс, Дж.Гебрайт, А.Пигу, М.Фридман, Й. Шумпетер, И. Фишер, В. Леонтьев, Дж.Робинсон, Л.Туроу, Дж.Хикс и другие.

Несмотря на наличие ряда глубоких обстоятельных работ в области экономического механизма, многие его проблемы остаются недостаточно разработанными. Причины в том, что экономический механизма самым тесным образом переплетен с процессом общественного воспроизводства в его конкретно-исторических условиях. При этом кардинальные изменения в этих условиях самым существенным образом влияют на формирование экономического механизма, определенным образом модифицируют его. В настоящее время условия воспроизводства, в которых формируется экономический механизм, кардинальным образом изменились в современной российской экономике. На эти изменения накладывается процесс трансформации индустриального общества в информационное общество, происходящий во многих странах мира, в том числе и в России, обладающей весьма значительным образовательным и научно-техническим потенциалом. В такой ситуации многие проблемы формирования экономического механизма требуют обстоятельного исследования. Данная диссертация стремится в некоторой степени внести посильный вклад в разработку этих проблем.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении

процесса формирования экономического механизма в современных условиях применительно к особенностям переходного периода экономики России.

В соответствии с целью диссертации решались следующие задачи:

- определить сущностные характеристики и выявить отличительные особенности экономического и хозяйственного механизма;

- найти способ объединения различных частных видов экономического механизма в интегрированный экономический механизм;

- раскрыть систему взаимосвязей, возникающих в процессе воздействия общественного воспроизводства на формирование экономического механизма;

- системно проанализировать воздействие радикальных рыночных реформ в России на становление экономического механизма;

изучить различные варианты совместимости рыночно-капиталистического и планово-распределительного механизмов хозяйствования на предмет формирования смешанного экономического механизма;

- найти и обосновать пути и методы построения эффективного экономического механизма применительно к современной российской экономике и ее перспективам.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является формирование экономического механизма в современных условиях.

Объектом исследования служат экономические отношения и процессы, опосредующие формирование, функционирование и развитие экономического механизма в ходе реформирования современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства,

экономического роста, экономического и хозяйственного механизмов, экономической эффективности хозяйствования.

Информационную базу исследования составляют данные общегосударственной статистики, материалы хозяйственной практики.

В процессе диссертационного исследования, в соответствии с его этапами и задачами применялись различные методы: системный подход, метод научной абстракции, анализ и синтез экономических категорий и явлений, диалектический метод, моделирование, прогнозирование.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены и определены различия и отличительные особенности экономического и хозяйственного механизмов;

- определены тенденции интеграции различных видов частных экономических механизмов в единый интегрированный экономический механизм;

изучено воздействие общественного воспроизводства на формирование экономического механизма в современных условиях;

- дана системная оценка влияния радикальных рыночных реформ на становление экономического механизма;

обоснованы новые подходы к созданию эффективного экономического механизма, приспособленного к особенностям российской экономики, ее потенциалу и перспективам.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

- даны сущностные характеристики и определены отличительные особенности экономического и хозяйственного механизмов;

- введено в научный оборот, раскрыто и обосновано понятие интегрированного экономического механизма, охарактеризована его

структура;

- сформулированы и обоснованы экономические закономерности воздействия общественного воспроизводства на формирование экономического механизма;

- в составе экономического механизма, действующего в современной России, выявлены и определены его подсистемы, обуславливающие ситуацию перманентного кризиса экономики;

- определены закономерности построения смешанного экономического механизма в качестве центрального блока интегрированного экономического механизма;

- разработаны рекомендации по преобразованию экономического механизма, сложившегося в современной российской экономике, в том числе предложен агоритм построения интегрированного экономического механизма, уточнено предложение об использовании двух видов национальной валюты совместно с заменителями денег применительно к переходному периоду, переживаемому российской экономикой.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как для преобразования и совершенствования хозяйственного механизма, так и в преподавании экономической теории и ряда других экономических дисциплин.

Апробация работы. Наиболее важные положения диссертационного исследования получили апробацию в следующем виде:

- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений

- использование в процессе экономической деятельности рядом субъектов хозяйствования;

- публикации в открытой печати.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения в виде (17) статистических таблиц, изложена на

(176) страницах.

2. Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее разработанности, определенны цель и задачи исследования, его объект и предмет, охарактеризованы его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

1 глава. Теоретико-методологические основы формирования экономического механизма

В работе предложено различать термины лэкономический механизм и хозяйственный механизм1, соответственно определяя их следующим образом:

- экономический механизм - это комплекс сущностных экономических отношений по поводу методов жизнедеятельности людей в экономической сфере, в основе которых лежит взаимодействие объективных экономических законов и закономерностей с одной стороны и целенаправленных действий людей в экономической сфере - с другой;

- хозяйственный механизм - это комплекс конкретных экономических отношений по поводу методов хозяйствования,

агоритм которых воплощен в совокупности соответствующих нормативно-правовых актов.

Экономический механизм относится к сфере экономической сущности, а хозяйственный механизм - к сфере экономических явлений2.

1 Аналогичное предложение высказывалось профессором Ларионовым И К, но оно не получило развернутой конкретизации См Экономическая теория, кол авторов, иэд. Дом Дашков и Ко, М., 2001, с 205-206.

2 В диссертации проанализированы определения экономического и хозяйственного механизма в их различных видах, даваемые известными экономистами в следующих работах- Экономика России, кол авторов, М.Союз, 2000, с 196; Политическая Экономия, под ред. Г Я Кузнецова, М , Мысль, 1985, с 306; Рынок, Бизнес, Коммерция, Экономика, токовый экономический словарь, М, ИВЦ Маркетинг, 1997, с.250, В В. Босянков, Общая экономическая теория, Новосибирск, Юказа-модус , 1996, с 298; НН Соловых, А В Соболев, ТН Вокова, ГЮ Мясникова, Экономическая теория , М, Талант, 1998,с 60-75 и др и анализа этих работ вытекает вывод наука не пришла к общепринятому пониманию экономического и хозяйственного механизмов

Всякий экономический или хозяйственный механизм любого уровня обладает внутренне присущей ему основной функцией, конкретизируемой рядом подфункций, составляющих единый комплекс. В основе такой основной функции лежит миссия механизма, а в основе комплекса подфункций - дерево целей.

Экономические законы, а значит и механизмы их действия, следовательно и соответствующие им экономические и хозяйственные механизмы действуют в рамках их цельной системы и в пределах социально-экономической среды по принципам: а) прямых связей; б) обратных связей; в) сетевых связей прямого и обратного порядка, образующих интегрированное системное действие экономических законов и их механизмов всех уровней, включая экономический и хозяйственный механизмы.

В работе сформулировано понятие интегрированного экономического механизма (ИЭМ), который представляет собой единый комплекс функциональных блоков - механизмов и уровневых блоков - механизмов, пребывающих в постоянном динамическом взаимодействии в форме сетевых связей', включает в себя следующие виды экономических механизмов (ЭМ):

Уровневый отсек ИЭМ:

1) ЭМ предприятия (фирмы или иного единичного субъекта хозяйствования);

2) ЭМ корпорации (в том числе крупной многоотраслевой);

3) ЭМ национальной экономики;

4) ЭМ мирового хозяйства;

Функциональный отсек ИЭМ:

1 Интегрированный экономический механизм за счет взаимодействия, комбинирования своих составных частей (блоков, элементов) содержит в себе синергетический и комбинационный эффект О синергетическом экономическом эффекте см АЛ Мотылев, Экономический рост и синергетический эффект, ж-л Предпринимательство, №3,1998г Недавно вышла книга' АН. Данилов, Комбинационный экономический эффект, М ИВЦ Маргетинг,2002

1) ЭМ денежной системы (ЭМ1-ДС);

2) ЭМ ценообразования (ЭМ2-Ц);

3) ЭМ финансовой системы (ЭМЗ-ФС);

4) ЭМ торговли (ЭМ4-Т);

5) ЭМ фондового рынка (ЭМ5-ФР);

6) ЭМ распределения денежных доходов (ЭМб-РДД);

7) ЭМ найма рабочей силы и оплаты труда (ЭМ7-МНОТ);

8) ЭМ природопользования и рентных отношений (ЭМ8 - ППРО);

9) ЭМ внешнеэкономических связей (ЭМ9-ВЭС);

10) ЭМ государственного регулирования, планирования и программирования национальной экономики (ЭМЮ-ГРПП).

Все эти экономические механизмы, названные частными экономическими механизмами образуют структуру ИЭМ, постоянно находятся в состоянии взаимопереплетения, взаимного наложения и, в зависимости от конкретных обстоятельств, либо взаимного усиления, либо взаимного ослабления.

Агоритм взаимодействия отдельных функциональных блоков функциональных ЭМ, составляющих ИЭМ, формализован в диссертации виде шахматной таблицы. Экономический механизм всякой относительно развитой национальной экономики (по критерию наличия в ней денег и денежного обращения), вне зависимости от социально-экономической системы, состоит из 10 основополагающих блоков (их перечень приведен несколько выше).

Каждый частный экономический механизм соответствует одной из основополагающих функций интегрированного экономического механизма. Все эти функции действуют на четырех уровнях экономики: микро, мезо, макро и мировом. Каждые из этих функций и механизмов имеют определенные особенности при проявлении на данных уровнях, на которых

образуются частные экономические механизмы, но уже не функционального, а уровневого порядка (см. схему 1).

В работе сформулированы общие принципы построения всякого экономического механизма:

1) научность;

2) целеполагание;

3) динамичная пропорциональность;

4) эффективность;

5) сочетание стабильности и гибкости функционирования;

6) адекватность;

7) способность эволюции.

Общие принципы построения экономического механизма корреспондируются с общими закономерностями его жизнедеятельности, которые сформулированы и обоснованы соискателем.

Закономерность 1. Экономический механизм, создаваемый рыночной стихией, не может быть достаточно эффективным в догосрочном плане, обуславливая все более мощные экономические кризисы. Лишь построенный сознательной волей людей на базе последовательного учета объективных экономических законов и закономерностей экономический механизм может быть достаточно эффективным в догосрочном плане.

Закономерность 2. Направленность и характер воздействия экономического механизма на соответствующие процессы в общественном воспроизводстве предопределены миссией этого механизма и деревом его целей.

Закономерность 3. Нарушения динамичной сбалансированности звеньев экономического механизма проецируются на воспроизводственный процесс и лимитируют его полезную конечную отдачу наиболее узким звеном. Обеспечение динамичной пропорциональности общественного

Схема 1

Модель взаимодействия интегрированного экономического механизма, его основополагающих функций, частных экономических механизмов на четырех уровнях экономики

воспроизводства возможно только на основе придания экономическому механизму свойства динамичной пропорциональности.

Закономерность 4. Критерием эффективности экономического механизма является эффективность соответствующего ему воспроизводственного процесса. При этом эффективность экономического механизма определяется через сопоставление в прямой или условной денежной форме эффективности соответствующего воспроизводственного процесса, умноженной на долю экономического механизма в ее обеспечении, с одной стороны, и затратами на него в прямой или условной денежной форме - с другой.

Закономерность 5. В основе обеспечения сочетания стабильности и гибкости экономического механизма лежит формирование в нем внутренней структуры и агоритма функционирования относительно универсального характера, охватывающего возможно большее число вариантов изменений в воспроизводственном процессе и окружающей его среде.

Закономерность 6. Обязательным условием действенности с положительньм знаком и эффективности экономического механизма является его адекватность окружающим и напоняющим его социально-экономическим отношениям. При этом эффективность экономического механизма является результирующей рациональности его модели и его адекватности.

Закономерность 7. Способность к эволюции в виде кардинальных преобразований трансформационного порядка придает экономическому механизму устойчивость на длительную перспективу времени, а отсутствие такой способности порождает в критические точки развития революционную ломку экономического механизма со всеми вытекающими отсюда издержками.

Соискателем сформулирована фундаментальная закономерность

взаимосвязи экономического механизма с общественным воспроизводством: процесс общественного воспроизводства, как объективный процесс становления, формирования и развития производительных сил общества и динамичной совокупности его социально-экономических отношений порождает из себя определенный тип и вид социально-экономической системы, а также стратегии социально-экономического развития, что вместе взятое служит фундаментом построения экономического механизма, под влиянием объективных и субъективных факторов принимающего форму хозяйственного механизма. Экономический механизм в оболочке хозяйственного механизма, в свою очередь оказывает обратное активное влияние на процесс общественного воспроизводства, социально-экономическую систему и стратегию социально-экономического развития.

Построена модель взаимосвязи экономического механизма с социально-экономической системой, стратегией социально-экономического развития, процессом общественного воспроизводства (см. схему 2).

В работе в системном порядке исследованы причинно-существенные каркасы рыночно - капиталистического и планово-распределительного экономического механизмов, с учетом их основных модификаций и построением соответствующих моделей.

Рыночный механизм свободной конкуренции трансформируется в рыночно - монополистический экономический механизм. Однако основа экономического механизма остается прежней - это базирование всей экономической деятельности на фундаменте рыночного спроса в условиях всеобщей и самодовлеющей ценности денег и при главной целевой установке в виде накопления денежного капитала. Эта основа названа фундаментальным блоком рыночно - капиталистического экономического механизма. Модель этого блока разработана соискателем.

Схема 2

Модель взаимосвязи экономического механизма с социально-экономической системой, стратегией социально-экономического развития, процессом

общественного воспроизводства

На взаимодействие элементов этого блока оказывает влияние: а) маркетинг; б) регулирующее воздействие корпораций; в) государственное регулирование.

Развитие рыночно - капиталистической системы хозяйствования неизбежно приводит к зарождению и укреплению в ней планово-распределительных социальных элементов. Ведь даже в чисто капиталистическом экономическом механизме государство дожно регулировать, по крайней мере, денежное обращение, а также законодательно оформлять правила экономического поведения.

Рыночно - капиталистический экономический механизм подвержен серьезным болезням:

- периодическим кризисам перепроизводства через натакивание его расширения на относительное сужение массового платежеспособного спроса по причине все большей концентрации денежных средств у все более сужающегося круга победителей конкурентной борьбы, становящихся в конечном итоге монополистами, которые превращают свободную конкуренцию в симбиоз монополистической конкуренции, монопольного сговора и диктата;

- чрезмерному разрастанию спекулятивно-посреднической сферы, в том числе и через построение финансовых пирамид, что обуславливает отток существенной части денежных средств общества как от финансирования развития реального сектора экономики, так и от обеспечения массового платежеспособного спроса, а уже через это способствует обострению кризисных ситуаций в экономике;

- чрезмерному разрастанию производства на базе грязных технологий, что несет угрозу самому существованию человеческой цивилизации;

- генерированию в психике личности и общественном сознании безудержного потребительства через их массированное зомбирование

посредством СМИ в качестве способа разрастания и укрепления фундамента неограниченного накопления денежного капитала, чем является массовое потребление престижных товаров и услуг.

Все эти болезни вызрели на новом витке развития рыночно -капиталистического отсека человеческой цивилизации: расширение производства в масштабе мирового хозяйства за пределы мирового платежеспособного спроса, ограниченного бедностью большинства стран мира и человечества в целом; гипертрофированное разрастание спекулятивно-посреднической сферы до мировых масштабов, с постановкой в ее фундамент долара США и гигантских финансовых пирамид; угроза гибели цивилизации в экологической катастрофе; нарастающая деградация человеческих личностей через превращение престижного потребительства в доминанту жизненного существования.

Все названные болезни рыночно - капиталистического экономического механизма, в том числе в его монополистической и государственно -монополистической модификации, могут быть преодолены и частично в некоторой степени преодолеваются через: а) государственное стратегическое планирование, программирование, регулирование на базе масштабного перераспределения национального дохода; б) воспитание в обществе человека, жизненная доминанта которого состоит не в престижном потребительства, а раскрытии своего индивидуального творчески-созидательного потенциала и тяготении к духовно-культурным ценностям.

В ходе исследования выяснено, что за исторически конкретным экономическим механизмом, называемым социалистическим или плановым, скрыто внутренне ядро, называемое соискателем фундаментальным блоком планово-распределительного экономического механизма, модель которого разработана в диссертации.

В планово - распределительном экономическом механизме ключевую

роль играют:

1) цели и круг потребностей, ради которых осуществляется производственно - экономическая деятельность;

2) пути, методы и формы активизации, применения и взаимодействия факторов производства в процессе экономической деятельности.

По двум вышеназванным пунктам в принципе возможны четыре варианта, каждый из которых являет собой основополагающую разновидность планово-распределительного экономического механизма.

1 вариант - мобилизационная модификация, нацеленная на выживание общества в экстремальных ситуациях (война, разруха, экологическая катастрофа и т.п.).

II вариант Ч гуманистическая модификация, нацеленная на раскрытие творчески- созидательного потенциала человеческой личности на базе экологически сориентированного устойчивого экономического развития.

III вариант - утопическая модификация, характеризуемая нацеленностью на осуществление какой-либо утопии (мировой коммунизм, например) любой ценой, при игнорировании объективных экономических законов и их механизмов.

IV вариант - коррумпированная модификация планово-распределительного механизма, характеризующая раздвоенность между формальным и реальным функционированием экономического механизма.

2 глава. Формирование экономического механизма в условиях реформирования российской экономики

На базе государственной статистики проведен системный анализ формирования экономического механизма за период радикальных рыночных реформ. В результате сделаны следующие выводы, сопровождаемые построением соответствующих моделей.

Итогом проведения радикальных рыночных реформ явися

беспрецедентный для мирного времени спад в реальном секторе экономики, во всех его отраслях без исключения, в связи с чем нельзя говорить о каких-либо прогрессивных изменениях в структуре экономики. Более того, она существенно ухудшилась. В стране фактически развернуся процесс ее деиндустриализации. Заметно ухудшились позиции России на мировом рынке. Особо пагубное воздействие реформирование экономики оказало на народонаселение, численность которого неуклонно сокращалась из-за падения рождаемости и значительного сокращения продожительности жизни. Несмотря на столь негативные последствия, реформирование экономики принесло тот полезный результат, что в итоге оказася созданным рыночно - капиталистический механизм хозяйствования, хотя и в крайне болезненной, изуродованной форме. По своему воздействию на реальный сектор экономики он на порядок хуже, чем планово-распределительный механизм недавнего прошлого. Однако, в отличие от него, на базе рыночно - капиталистического экономического механизма возможно создать смешанный экономический механизм, составляющий главную часть интегрированного экономического механизма (планово -распределительный и рыночно - капиталистический механизм - его другие составные части). Интегрированный экономический механизм по своей эффективности качественно превосходит все другие типы механизмов. Однако, чтобы реализовать созданный потенциал для построения такого механизма, сложившийся рыночно - капиталистический экономический механизм дожен подвергнуться кардинальной коррекции, будучи прежде всего освобожден от двух вмонтированных в него блоков, являющихся в своей сущности экономическими механизмами частного порядка. Модели этих блоков - экономических механизмов частного порядка построены в диссертации.

Первый из этих боков - это механизм экономического спада,

основанный на недопустимом сжатии денежной массы относительно ВВП и наличных производственных мощностей, в результате чего образуется острый дефицит денег как для финансирования производства (текущего и инвестиционного), так и для обеспечения платежеспособности спроса на внутреннем рынке. Результатом является экономический спад, развитие инфляции, замораживание инвестиций в реальную экономику, что ведет к деиндустриализации страны.

Второй блок - это механизм, заставляющий российскую экономику работать главным образом на внешний рынок в условиях резкого занижения уровня оплаты труда и замораживания инвестиций в обновление производственных мощностей. В итоге, огромная масса стоимости, создаваемой в российской экономике, перераспределяется в пользу других стран. При этом хищнически эксплуатируется также производственно-технический потенциал страны, который шаг за шагом сходит на нет. Основу этого блока - частного механизма также составляет недопустимое сжатие денежной массы, при ее болезненной перереструктуризации в пользу коротких денег, обслуживающих преимущественно спекулятивно -посредническую сферу, превзошедшей по своему разбуханию далеко за все допустимые границы. В результате возникающего дефицита денег на входе в производство и на выходе из него внутри страны, возникает экономическое давление работать преимущественно на внешний рынок, где имеется платежеспособность спроса причем в условиях занижения зарплаты и замораживания инвестиций внутри страны.

Смешанный экономический механизм был создан и применяся, с разным успехом, в рамках двух диаметрально противоположных общественных систем - капиталистической и социалистической.

В работе построены и подвергнуты системному анализу модели смешанных экономических механизмов двух типов - на фундаменте

рыночно - капиталистического и планово - распределительного хозяйствования.

Применительно к модели смешанного экономического механизма на фундаменте рыночно - капиталистического хозяйствования сформулированы следующие закономерности.

Закономерность 1А. Воздействие государства на рыночно -капиталистический экономический механизм не дожно превосходить предел, за которым следует удушение частной инициативы в сфере хозяйствования.

Закономерность 2А. Рентабельность в основных отраслях реального сектора экономики, подвергшихся активному воздействию государства, не дожна опускаться ниже уровня, за которым инвестирование денежного капитала в эти отрасли становится экономически невыгодным, а если такое опускание происходит в какой-либо отрасли, то государству следует компенсировать это опускание за счет средств государственного бюджета.

Закономерность ЗА. Доля предприятий, определяемая исходя из удельного веса в объеме производства и численности занятых в национальной экономике, недотягивающих до приемлемого уровня рентабельности и потому вынужденных прекратить свое существование в условиях активного воздействия государства на экономику, не дожна переходить границы, после которой начинается недопустимый спад в народном хозяйстве и тем более его обвал.

Закономерность 4А. В основе смешанного экономического механизма, построенного и функционирующего на фундаменте рыночно капиталистического хозяйствования, лежит самоактивность его субъектов, выпоняющая функцию базиса этого механизма, а государственное воздействие на экономическую деятельность выпоняет функцию надстройки над этим базисом.

Применительно к модели смешанного экономического механизма на фундаменте планово - распределительного хозяйствования сформулированы и обоснованы закономерности, отражающие принципиальную несовместимость одновременной ориентации на директивный государственный план и рынок производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Закономерность 1Б. Внедрение в планово - распределительный экономический механизм, изначально ориентированный на государственный план, ориентиров на рынок и денежную выгоду фундаментально деформирует как план, так и рынок, порождая стимулы увеличения затрат и объемных стоимостных показателей ценою расточительства реальных ресурсов при слабой заинтересованности в уровне и качестве продукции или даже игнорировании их.

Закономерность 2Б. Попытки внедрить отношения подлинного товарно-денежного обмена в тотальную систему распределения материально - технических ресурсов оказываются безрезультатными, поскольку эта система является главным способом реализации плановых заданий государства, являя, кроме того, важнейший рычаг централизованной власти, а всеобщность плана и экономическое всевластие государства остаются краеугольными камнями планово-распределительного экономического механизма.

Закономерность ЗБ. Построение смешанного экономического механизма на фундаменте планово-распределительного хозяйствования путем внедрения в него рыночных форм и инструментов приводит к созданию антиэффективной системы производственно-хозяйственной деятельности и в конечном итоге обречено на неудачу.

В диссертации разработана модель интегрированного экономического механизма и сформулирована закономерность агоритма его построения-

интегрированный экономический механизм создается и функционирует на основе возможного более эффективного сочетания планово распределительного, рыночно - капиталистического и смешанного на фундаменте рыночно - капиталистического хозяйствования экономических механизмов при недопустимости использования ни при каких обстоятельствах смешанного экономического механизма, построенного на фундаменте планово - распределительного хозяйствования.

Интегрированный экономический механизм является важнейшей сущностного порядка принадлежностью смешанной социально-экономической системы, которая, зарождаясь на индустриальной стадии развития, в поной мере, органично и последовательно может развиться и сформироваться только на постиндустриальной, иначе говоря, информационной стадии общества, которой еще не достигла ни одна страна, но которая находится в процессе интенсивного становления в мире, хотя и явно неравномерно по его странам.

Из неудач реформирования российской экономики на путях построения рыночно - капиталистического экономического механизма, в результате чего возник его особый вариант, активно разрушающий реальную экономику, вовсе не следует вывод о том, что сложившийся экономический механизм следует возможно быстрее демонтировать, а взамен форсированными темпами строить новый экономический механизм по некой идеальной модели.

Сложившийся экономический механизм необходимо преобразовать в новый при соблюдении закономерностей агоритма построения интегрированного экономического механизма, (см. схему 3)

Закономерность А. Успешное построение нового экономического механизма, при всех его принципиальных отличиях от существующего, предполагает разумную трансформацию экономических интересов в

Схема 3

Агоритм построения интегрированного экономического механизма в современной российской экономике

процессе их перемещения от задействования в частично демонтируемом и частично трансформируемом экономическом механизме в создаваемый экономический механизм.

Закономерность Б. Экономические интересы, задействованные в существующем экономическом механизме, пребывают в нем в виде некоего структурированного целого, стихийно организованного по иерархическому принципу, активно взаимодействуя друг с другом, в одних случаях взаимноусиливаясь, в других - находясь в различного рода противоречиях, вплоть до антагонистических, в третьих - взаимно нейтрализуя друг друга. Закономерность В. Прежде чем изъять из отживающего экономического механизма экономические интересы, необходимо расчленить их иерархическую структуру и тем самым подготовить условия для их принципиально нового структурирования в составе нового экономического механизма.

Закономерность Г. Новое структурирование экономических интересов, предопределяющих функционирование экономического механизма, необходимо осуществлять под воздействием главного экономического интереса, инспирирующего миссию государства, вырастающее из нее дерево целей и стратегию социально-экономического развития.

Закономерность Д. Построение интегрированного экономического механизма, с учетом целесообразной трансформации части элементов и блоков прежнего экономического механизма, дожно осуществляться в меру и в соответствии с процессом перемещения экономических интересов из их задействованноеЩ в прежнем экономическом механизме в новый экономический механизм.

Соискатель присоединяется к позиции тех российских экономистов, которые предлагают за счет эмиссии увеличить денежную массу до оптимального норматива, причем не просто относительно достигнутого

объема ВВП, а того его объема, который может быть произведен в условиях поной оптимальной загрузки производственных мощностей (ПОЗПМ). Предложена формула расчета показателя ПОЗПМ.

Разделяя в целом предложения ряда российских экономистов о введении в денежное обращение двух рублей, твердого и мягкого, по аналогии с периодом НЭПа, соискателем предлагается свой вариант эмитирования и обращения паралельных рублей и их заменителей:

1) роль устойчивого и при том конвертируемого рубля возлагается на обычный рубль; при этом денежная масса таких рублей прирастает лишь пропорционально расширению внешнеэкономического контура национальной экономики России;

2) роль обычных, неконвертируемых рублей, эмитируемых пропорционально товарному покрытию, которое может быть произведено при поной оптимальной активизации имеющихся производственных мощностей, выпоняют заменители денег, эмитируемые государством; предполагается, что заменители денег будут обеспечивать в финансовом отношении производство и обращение товаров, пока еще неконкурентоспособных на внешнем рынке, но жизненно необходимых стране и ее народонаселению;

3) заменители денег допоняются векселями, эмитируемыми субъектами хозяйствования и региональными властями;

4) роль денег, более привлекательных для целей накопления, чем иностранная валюта, призван сыграть твердый рубль, обеспечиваемый золото - валютными ценностями государства.

Предлагается, что все названные выше виды деньг и их заменители, а также векселя могут свободно обмениваться друг на друга, а также наиностранную валюту, по курсу, который складывается на рынке.

В работе определены два типа комбинирования факторов производства

в ходе производственно-хозяйственной деятельности: I тип - на основе критерия эффективности национальной экономики; II тип - на основе критерия эффективности мирового хозяйства.

В переходный период необходимо обеспечивать оптимальное сочетание двух типов комбинирования факторов производства, исходя из национально - государственных интересов страны и под активным воздействием государства.

Соискателем выделены, с позиций потребления выпускаемой продукции, три сектора экономики:

1) сектор, обеспечивающий удовлетворение жизненно важных потребностей общества;

2) сектор, обеспечивающий удовлетворение потребностей общества внутри страны сверх уровня жизненной необходимости;

3) внешнеэкономический сектор.

В работе построена модель взаимодействия типов комбинирования факторов производства, основополагающих секторов экономики, блоков интегрированного экономического механизма (планово распределительного блока, смешанного блока на фундаменте рыночно -капиталистического хозяйствования, рыночно - капиталистического блока) (см. схему 4).

Процесс построения интегрированного экономического механизма может происходить по одному из вариантов, которые объективно имеют место в современной российской экономике, но при этом дожны учитываться объективные закономерности социально-экономического развития, присущие становлению высокоразвитой экономики смешанного типа.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные положения, выводы и рекомендации.

Схема 4

Модель взаимодействия типов комбинирования факторов производства, основополагающих секторов экономики, блоков интегрированного экономического механизма

Сектора национальной экономики по характеру использования их продукции

По теме диссертации опубликованы следующие работы (7п.л.):

1. Афанасьев В.В., Интегрированный экономический механизм его структура. М., ПИК ООО Мострансгаз2003, 2 п.л.

2. Афанасьев В.В., Воздействие общественного воспроизводства на формирование экономического механизма., М., ПИК ООО Мострансгаз, 2003, 2 п.л.

3. Афанасьев В.В., Пути и методы построения эффективного экономического механизма., М., ПИК ООО Мострансгаз, 2003, 3 п.л.

РНБ Русский фонд

2005-4 17790

Афанасьев Вадим Вадимович

Формирование экономического механизма народного хозяйства в современных условиях

Подписано в печать 28.05.2003. Формат бумаги 60x84/16 Издательство полиграфический комплекс ООО МбстранЬгаз, 104-59-83 Гарнитура лTimes. Объем 1,75 п.л. Ти]аз)й:;10р экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьев, Вадим Вадимович

Введение

1 .Теоретико-методологические основы формирования экономического механизма

1.1. Сущностные характеристики и отличительные особенности экономического и хозяйственного механизмов

1.2. Интегрированный экономический механизм и его структура

1.3. Воздействие общественного воспроизводства на формирование экономического механизма

2. Формирование экономического механизма в условиях реформирования российской экономики

2.1 .Воздействие радикальных рыночных реформ на становление экономического механизма

2.2. Проблема совместимости экономических механизмов и формирования смешанного экономического механизма

2.3. Пути и методы построения эффективного экономического механизма

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономического механизма народного хозяйства в современных условиях"

Актуальность темы. Проблемы экономического механизма всегда отличаются актуальностью, поскольку система экономических законов и закономерностей общества осуществляется в его жизнедеятельности посредством действия экономического механизма.

В условиях реформирования экономики страны, тем более радикального, на порядок возрастает значение теоретических и научно-технических разработок в области экономического механизма. Это обусловлено тем, что в такой период экономический механизма находится, по крайней мере, в процессе существенного преобразования, не говоря уже о том, что возможна замена одного типа экономического механизма на другой, как это имеет место в современной России.

Реформирование экономики, чем более кардинальный характер оно носит, дает тем больше альтернатив и вариантов для становления обновленного или даже принципиально нового экономического механизма. Причем сами эти альтернативы осознаются благодаря системному исследованию экономического механизма в контексте стратегии социально-экономического развития страны. Что касается вариантов построения экономического механизма, то они обнаруживаются и конструируются в результате соответствующих научных разработок.

Сложившийся в России экономический механизма явно не способен обеспечить оздоровления народного хозяйства страны, тем более его ускоренное устойчивое развитие в будущем на базе научно-технического прогресса с последовательным учетом экологической составляющей на пути трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях.

Таким образом, системное исследование формирования экономического механизма в современных условиях применительно к особенностям России носит актуальный характер, как в аспекте экономической теории, так и хозяйственной практики.

Разработанность темы. Проблемам экономического механизма, особенно в ракурсе его взаимодействия с социально-экономической системой общества, экономическим ростом, кризисным состоянием экономики и способами его преодоления, мерами по повышению конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке всегда уделялось значительное внимание в экономической науке.

Поскольку экономические законы действуют в хозяйственной сфере посредством экономического механизма, отечественные и зарубежные ученые в области экономической теории и хозяйственной практики на протяжении многих поколений уделяли самое пристальное внимание экономическому механизму, хотя далеко не всегда употребляя термины экономический или хозяйственный механизм.

Научный фундамент для исследования экономического механизма создали классики экономической теории в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.

В дальнейшем развитии экономической науки исследования экономического механизма раскололась на два отсека, применительно к рыночно-капиталистическому и планово-распределительному хозяйствованию, называемому социалистическим.

В итоге сформировались две крупные научные школы изучения экономического механизма - западная и отечественная. Обе эти школы имеют свои достижения и свойственные им упущения, недостатки. Обе не в поной мере освободились от идеологической тенденциозности, ведя часто споры там, где разумнее было бы искать взаимного допонения.

Отечественные экономисты внесли существенный вклад в развитие теории экономического механизма: Абакин Л.И., Агеев В.М., Базаров В.А., Бунич П.Г. Брагин H.JL, Гранберг А.Г., Гусаров А.С., Глазьев С.Ю., Вальтух К.К., Дьяченко В.П., Канторович JI.B., Кондратьев И.Д., Ларионов И.К., Львов Д.С., Плотников К.Н., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Немчинов B.C., Новичков А.В., Пилипенко Н.Н., Щербаков В.Н. и другие.

Среди западных экономистов особо значимый вклад в исследование экономического механизма внесли: А.Маршал, Дж.М.Кейнс, Дж.Гебрант,

А.Пигу, М.Фридман, И.Шумпетер, И.Фишер, В.Леонтьев, Дж.Робинсон, JI.Typoy, Дж.Хикс и другие.

Несмотря на наличие ряда глубоких обстоятельных работ в области экономического механизма, многие его проблемы остаются недостаточно разработанными. Причины в том, что экономический механизма самым тесным образом переплетен с процессом общественного воспроизводства в его конкретно-исторических условиях. При этом кардинальные изменения в этих условиях самым существенным образом влияют на формирование экономического механизма, определенным образом модифицируют его. В настоящее время условия воспроизводства, в которых формируется экономический механизм, кардинальным образом изменились в современной российской экономике. На эти изменения накладывается процесс трансформации индустриального общества в информационное общество, происходящий во многих странах мира, в том числе и в России, обладающей весьма значительным образовательным и научно-техническим потенциалом. В такой ситуации многие проблемы формирования экономического механизма требуют обстоятельного исследования. Данная диссертация стремится в некоторой степени внести посильный вклад в разработку этих проблем.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении процесса формирования экономического механизма в современных условиях применительно к особенностям переходного периода экономики России.

В соответствии с целью диссертации решались следующие задачи:

- определить сущностные характеристики и выявить отличительные особенности экономического и хозяйственного механизма;

- найти способ объединения различных частных видов экономического механизма в интегрированный экономический механизм;

- раскрыть систему взаимосвязей, возникающую в процессе воздействия общественного воспроизводства на формирование экономического механизма;

- системно проанализировать воздействие радикальных рыночных реформ в России на становление экономического механизма; изучить различные варианты совместимости рыночно-капиталистического и планово-распределительного механизмов хозяйствования на предмет формирования смешанного экономического механизма;

- найти и обосновать пути и методы построения эффективного экономического механизма применительно к современной российской экономике и ее перспективам.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является формирование экономического механизма в современных условиях.

Объектом исследования являются экономические отношения и процессы, опосредующие формирование, функционирование и развитие экономического механизма в ходе реформирования современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, экономического роста, экономического и хозяйственного механизмов, экономической эффективности хозяйствования.

Информационную базу исследования составляют данные общегосударственной статистики, материалы хозяйственной практики.

В процессе диссертационного исследования, в соответствии с его этапами и задачами применялись различные методы: системный подход, метод научной абстракции, анализ и синтез экономических категорий и явлений, диалектический метод, моделирование, прогнозирование.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены и определены различия и отличительные особенности экономического и хозяйственного механизмов;

- определены тенденции интеграции различных видов частных экономических механизмов в единый интегрированный экономический механизм;

- изучены взаимосвязи воздействия общественного воспроизводства на формирование экономического механизма в современных условиях;

- одна системная оценка воздействия радикальных рыночных реформ на становление экономического механизма;

- обоснованы новые подходы к созданию эффективного экономического механизма, приспособленного к особенностям российской экономики, ее потенциалу и перспективам.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

- даны сущностные характеристики и определены отличительные особенности экономического и хозяйственного механизмов;

- введено в научный оборот, раскрыто и обосновано понятие интегрированного экономического механизма, охарактеризована его структура; сформированы и обоснованы экономические закономерности воздействия общественного воспроизводства на формирование экономического механизма;

- в составе экономического механизма, действующего в современной России, выявлены и определены его подсистемы, обуславливающие ситуацию перманентного кризиса экономики;

- определены закономерности построения смешанного экономического механизма в качестве центрального блока интегрированного экономического механизма;

- разработаны рекомендации по преобразованию экономического механизма, сложившегося в современной российской экономике, в том числе предложен агоритм построения интегрированного экономического механизма, уточнено предложение об использовании двух видов национальной валюты совместно с заменителями денег применительно к переходному периоду, переживаемому российской экономикой.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как для преобразования экономического и совершенствования хозяйственного механизма, так и в преподавании экономической теории и ряда других экономических дисциплин.

Апробация работы. Наиболее важные положения диссертационного исследования получили апробацию в следующем виде:

- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений

- использование в процессе экономической деятельности рядом субъектов хозяйствования;

- публикации в открытой печати.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Афанасьев, Вадим Вадимович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьев, Вадим Вадимович, Москва

1. Абакин Л.И. Курс переходной экономики, учебник, М., Финетатинформ, 1997, 588 с.

2. Абакин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России, Деньги и кредит, 2000, № 2, с. 18-24.

3. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально-ориентированной многоукладной экономики. Изд-во стандартов. 1995.- 172 с.

4. Агеев В.М., К.Н Щербаков. Система экономических отношений в России. МГСУ. М., 1999.

5. Альтернатива: Выбор пути/перестройка управления и горизонты рынка/. М.: Мысль, 1990, - 461 с.

6. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство., М., 1993.

7. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986, -496 с.

8. Аткинсон Э.Б. Стиглиц ДЖ.Э. Лекция по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ. под ред. Л.А. Любимова М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

9. Антикризисное управление, под ред. Ларионова И.К., М., изд. Дом Дашкова и К0, 2001, 242 с.

10. Автомобильная промышленность вошла в полосу объединений // Финансист, 1999, № 2, с. 32-36.

11. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (тео рия, практика, перспектива // Сборник научных трудов, ред. Кол.: Шаховская Л.С. и др.

12. Вогоград: РПК, Политехник, 1997, 286 с.

13. Алексеева М.А., Якутии Ю.В., ФПГ важный инструмент промышленной политики // Экономика и жизнь, 1998, № 49, с. 28-29.

14. Асламазов И., Манылов И., Савинков А., Финансово-промышленные группы в России // Деньги и кредит, 1996, № 6, с. 63-68.

15. Бородин А.Ф. Повышение качества корпоративного управления как фактор укрепления банковской системы России. Деньги и кредит., № 5, 2001, с.23-25.

16. Брайон Саймон. Общество и образование, М., Прогресс, 1989, 178 с.

17. Бунич П.Г. Основные фонды социалистической промцшленности, Госпланиздат, 1960, 312 с.

18. Бунич П.Г., Перламутров В.П., Соколовский Л.Х., Экономические средства управления оборотными средствами, М., 1973, 272 с.

19. Бекин В.Д. Экономические измерения и планирование, М., 1972, 261 с.

20. Батырев В.М. Товарно-денежные отношения, финансы и кредит в социалистическом хозяйстве, М., 1970, 296 с.

21. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А., Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика, М., Финансовая академия, 1998, 286 с.

22. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: Капитал, правовая база, управление; практическое пособие, М., Финстатинформ, 1995, 228с.

23. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс, М., Финансы и статистика, 1998, с.368

24. Батчиков С., Петров Ю., Корпоративный сектор в переходнойроссийской экономике // Российский экономический журнал, 1997, № 8, с. 12-20.

25. Беляев Ю.А., Финансово-промышленные группы: перспективы в России // Финансы, 1999, № 1, с. 63-64.

26. Барнгольц С.Б., Оборотные средства промышленности СССР, М., Финансы, 1965, 298 с.

27. Базылев Н.И., Гурко С.П. Экономическая теория. Мн.: ИП Экоперспектива, 1997. - 368 с.

28. Баланин Г.И. Экономическое измерение затрат и результатаов. Ч М.: Экономика, 1990.

29. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: экономический словарь-справочник. -М.: Экономика, 1988.

30. Барр Р. Политическая экономика: В 2-х тт. Пер. с фр. Ч М.: Международные отношения, 1995. - 701 си 752 с.

31. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. 1997 г. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 1925. - 30 с.

32. Бондарев А.С., Жулай В.Я. От производства вещей к производству человека. М.: Мысль, 1991. - 142 с.

33. Величко О.В., Цветков В. А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике, М., БУК тд, 1999, 352 с.

34. Винцлав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство:корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997, № 9, с. 3-23.

35. Власть крупного капитала // отв. редактор Е.С. Хесин, В.Н. Шенаев, Ю.А. Юданов, М., Мысль, 1997, 436 с.

36. Воконский В., Корягина Т., Пирогов Г. Крупные корпорации: враги рынка или его опора ? // Деловой мир. 1995. № 20, с. 36.

37. Н.И. Ведута. Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории. Минск. 1971, 278 с.

38. Вальтух К.К. Кругооборот и оборот фондов предприятия, М., 1964, 226с.

39. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М: Изд-во МГУ. 1995, 278 с.

40. Гебрайт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969, 592 с.

41. Герасименко В.В. Основы Маркетинга. М.; ТЕЙС, 2000, 622 с.

42. Герман И.М., Шухов Н.С. Системный подход в управлении экономикой. Методологические аспекты. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1991, 321с.

43. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М.: Гиозис, 1996, 89 с.

44. Глазьев С.Ю., Львов Д.С. и др. Эволюция технико-экономических систем, возможности и границы централизованного регулирования. Ч М.: Наука, 1992,296 с.

45. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал, 1997, № 7, с. 3-16.

46. Глушецкий Т. Реорганизация АО: процедура осуществления. Экономика и жизнь, 1998, № 8 с. 24.

47. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности., М., МНИИТУ, 1998, 238 с.

48. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист, 1999, № 6, с. 28-36.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, II (с афавитно-предметным указателем). М., изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1996, 1997.

50. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М.: Академия, 1996, 186 с.

51. Долан Э.Д., Миндсей Д.Е. Макроэкономика: Пер. с англ. СПб.: Литера плюс, 1997, 728 с.

52. Догов В.Г., Ельмссв Ф.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. Ч М.: Мысль, 1991, 268 с.

53. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997,784 с.

54. Давыдов А.Ю. Инфляций в экономике: мировой опыт и наши проблемы. -М., 1991, 262 с.

55. Еременко А. Слияния и их влияние на состояние банковского сектора // Финансист, 1997, № 11, с. 12-15.

56. Ершова Е., Макаршин Д. Взгляд на корпоративное финансирование // Финансист, 1998, № 5, с. 16.

57. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Научно-технический комплекс региона. Ч Новосибирск: Наука, 1990. с. 127.

58. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах // Российский экономический журнал, 1995, № 12, с. 67-75.

59. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами, М., ПРИОР, 1998, 286 с.

60. Забекина Е.В. ТНК и ФПГ: некоторые аспекты организационного и экономико-правового регулирования деятельности, СПб: ИЭФ, 1995, 238 с.

61. Зетынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., АФПИ еженедельника экономика и жизнь, 1998,218 с.

62. Загорулько М.М., Иншакова О.В., Овчинникова В.Н. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. Ч М.: Логос, 1997. 320 с.

63. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. Ч М.: Бек, 1997.

64. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2, с. 1219.

65. Идеи, проекты, продукция. М. Изд-во Прогресс, 1972, с. 182-183.

66. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 1997. - с. 394.

67. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 11, с. 18-30.

68. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, ком, 1999 Ч 896 с.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 2000. -736 с.

70. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - ;.; М; СПб.: Издат. Дом Вильяме,1999 - 1056 с.

71. Котлер Ф., Боуэн Дж., Макензи Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм. Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Р.Б. Ноздревой. Ч М., ЮНИТИ, 1999 787 с.

72. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Изд-во АСА, 1995.

73. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы // Под ред. А.Г. Грязновой и С.А. Ленской, М., 1996, 298 с.

74. Как продожить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты // Под общ. ред. В.О. Исправникова, В.В. Куликова. М., Фонд За экономическую грамотность, 1996, 272 с.

75. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1999, № 16, с. 28-29.

76. Камаев В.Д. и др. Основы экономической теории. Учебное пособие. -М.: Изд-во МГУ им. Н.Э. Баумана. 1996. 284 с.

77. Кирилов С.Р. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. М.: Наука, 1987. - 190 с.

78. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. № 4.

79. Клюня В.Л., Зеленкевич М.Л. и др. Основы экономической теории.-Минск: Изд-во НКФ Экоперспектива, 1996. 332 с.

80. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. Ч М. Наука, 1991Л

81. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов // Российская газета. 1998 3 июня.

82. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание, проблемы роста. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. -224 с.

83. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М,1998,-224 с.

84. Ларионов И.К. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов социалистического предприятия, М., Мысль, 1976, 152 с.

85. Ларионов И.К., Социально экономическая система российского общества, М., Союз, 1997, - 272 с.

86. Ларионов И.К., Тимербулатов Т.Р., Финансово Ч промышленные группы (стратегия развития), М., МУПК, 2000, 218 с.

87. Леианшвили П.Р. Анализ экономической ценности., М.: Экономика,1990.- 192 с.

88. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. -М.: Политиздат, 1990, 326 с.

89. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. 1996. №9, 3-14 с.

90. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте // Новая и новейшая история. 1996. №4, 12-19 с.

91. Ленская С.А., Кругооборот и оборот общественных фондов, М., Мысль, 1967, 298 с.

92. Ленская С.А., Сидоров В.Н., Эффективность и время производства, М., Экономика, 1980, 218 с.

93. Любович Ю.О., Оборотные фонды и их непользование в промышленности СССР, М., Мысль, 1964, 286 с.

94. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч.2-е изд. т. 23, 24, 25 ч. I., 25 ч. II.

95. Мезоэкономика. под ред. Ларионова И.К., М: изд. Дом Дашков и К0, 2001,-576 с.

96. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала:современные мировые тенденции и проблемы развития в России, М., ФиС, 1997, 298 с.

97. Могилевский С.Д. Акционерные общества, М., Дело, 1998, 258 с.

98. Макаревич Л.Н Российские банки в 1994-1997 годах: междуj эффективностью и стабильностью, М., А Ц ФИ, 1997, 428 с.

99. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь, 1998, №39, 29 с.

100. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебн. пос. для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.

101. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Ч М.:Прогресс. 1993. 350 с.

102. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа вполитической экономии. М., 1992.

103. Менеджмент в сфере услуг / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Луг, 1995.

104. Менеджмент организации. Учебное пособие. М, ИНФРА. М., 1997, - 348 с.

105. Макконел К.Р., Брю C.JI Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1-11 399-400 с.

106. Маркетинг в России и за рубежом. М. ЗАО Финпресс, 2000, 286 с.

107. Новожилов В.В. Проблем измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1971, - 386 с.

108. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997, - 584 с.

109. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. Ч М.: Высшая школа, 1996, 456 с.

110. В.И. Новичков, В.И. Новичкова, А.В. Новичков, Теория экономики, курс лекций. М., Грааль, - 454 с.

111. Наука России: показатели, догосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. М.: ЦМЭИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1997, 238 с.

112. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994, 314 с.

113. Немчинов B.C. Потребительная стоимость и потребительские оценки // Экономико математические методы. Вып. 1. 1997, - 27-48 с.

114. О финансово промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ // Российская газета, 1995, №236; Собр. законодательства РФ. №49

115. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ // Российская газета, 1995, №248, 1-7 с. Соб. законодательства РФ, 1996, №1

116. Оценочная деятельность в России: Сборник научных трудов // Ред. кол.; А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, Л.Б. Мамонова, М., Финансовая академия, 1998, 238 с.

117. Орлов А.В. Человек экономика - предприниматель. Ч М.: Изд-во высшей школы экономики, 1996, - 254 с.

118. Основы экономической теории и практики рыночных реформ а России: Учебн. пособие для вузов / Под ред. М.М. Загорулько и др. -М.: Логос, 1997, 436 с.

119. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М., 1995, - 378 с.

120. Овсиенко Ю.В. Парадоксы российских реформ // Экономика и математические методы. 1994. Т. 31. Вып. 1., 78-96.

121. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. Ч М.: Экономика, 1996, 288 с.

122. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика // пер. с англ. М. Экономика, 1992, 646 с.

123. Плещинский А.С. Эффективность ФПТ: механизм трасфертных цен, М., ЦЭМИ РАН, 1996, 258 с.

124. Полунина Г.В Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма, М., Мысль, 1980, 278 с.

125. Полунина Г.В. Теоретические и методологические аспекты анализа многоотраслевой экспансии современных монополий, М., МФИ, 1983,-251 с.

126. Павлов П.М. Оборот средств предприятия, М., Финансы, 1967, -119 с.

127. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инновации). М.: Политиздат, 1989. - 270-275 с.

128. Пупаев В.Т. Источники возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. Спб. Петрополис, 1993, 64 с.

129. Петров Ю.К., Нормирование и непользование оборотных средств в машиностроении, Машгис, 1963, 248 с.

130. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3518-11.

131. Повышение инновационной активности экономики России / Отв. ред. В.П. Логинов, А.С. Кулагин. Российская Академия Наук. Институт экономики. М., 1994, - 292 с.

132. Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 1999, 2000 .2001,2002 гг.

133. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.

134. Реформы в России и проблемы качества. ВНИИМ, 1993.

135. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М., 1986.

136. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.

137. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2002.

138. Становление новой системы хозяйствования: вопросы теории и практики; Межвузовский сб-к научных трудов., Тверь, Тверской ин-т экономики и менеджмента, 1998, 282 с.

139. Становление новой финансовой системы России; сб-к научных трудов., Тверь: Финансовая академия, Тверской ин-т экономики и менеджмента, 1998, 258 с.

140. Структурная перестройка крупнейших южно-корейских корпораций // БИКИ, 1999, №24 4 с.

141. Стратегия развития рыночной экономики и программа первоочередных шагов: Доклад института экономики РАН. М.: ИЭ РАН, 1996, - 236 с.

142. Струмилин С.Г. О соизмеримости потребительной ценности продуктов труда // Кн. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979, -148-196 с.

143. Теоретические основы системы хозяйствования. Сборник научных трудов. Вып. 4. М.: МГСУ. 1997 - 277 с.

144. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. Ч М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1997, 358 с.

145. Трилевич С.И. Экономия труда (вопросы теории и практики). Киев: Изд-во. Вища школа, 1986. - 278 с.

146. Трудный поворот к рынку / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1994. - 296 с.148. Тиссен-Крупп: объединение ради выживания // За рубежом, 1999, №21,-4-5 с.

147. Токачев С. А. Корреспонденция военных финансово Ч промышленных групп // США: экономика, политика, идеология, 1996, №4-3-11 с.

148. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист, 1999, №2, 64-74 с.

149. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово Ч промышленные группы, М., ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1998, 258 с.

150. Управление качеством продукции. ИСО 9000-9004, ИСО 8402. М.: Издательство стандартов, 1988.-96 с.

151. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенчиская контрактация // пер. с англ. Спб. 1996, 598 с.

152. Федчук В. Ходинг: Эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право, 1996, №11, с 56-62; №12, -63-70 с.

153. Финансово промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно - методическое обеспечение. М., АФПИ ежен-ка Экономика и жизнь, 1996, - 236 с.

154. Фишер С., Дорнбуш Р.; Шмалензи Р. Экономика // пер. с англ. М., Дело, ТД, 1995, 728 с.

155. Формы и методы эффективного хозяйствования / Сб. научных трудов. М.: МГСУ, 1997, - 297 с.

156. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно-технической политике от 23 августа 1996 №127-ФЗ.

157. Хорн Д.К. Основы управления финансами // пер. с англ. М., ФиС, 1996,-638 с.

158. Хучек Н. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч. 1992,-489 с.

159. Хоскинс А. Курс предпринимательства: практическое пособие // пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993, 578 с.

160. Харингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990. Ч 272 с.

161. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Новости. 1991,-286 с.

162. Хигс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вст. слово P.M. Энтова. М.: Издательская группа Прогресс, 1993, - 589 с.

163. Шухов Н.С. Ценность и стоимость. М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч 4.1 и 2. 600 с.

164. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. М.: 1998,-398 с.

165. Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой, М.: Изд-во ТЕИС, 1997. 655 с.

166. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник, I том, II том, Изд-во "ВЛАДОС", 1996. 352 с. II т. - 656 с. 1 т.

167. Шемятенков В.Т. Теории капитала: Современные буржуазные экономические теории: критический анализ, М., Мысль, 1977, 424 с.

168. Шумпетер И.А. капитализм, социализм и демократия, пер. с англ., М., Экономика, 1995, 478 с.

169. Эвин Дж. Далан; Колин Д., Кэмбел, Розмари ДЖ, Кэмбнл. Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика, М-л, 1992, - 698 с.

170. Экономическая теория, под ред. Ларионова И.К., М., Изд. Дом Дашков и К0, 2001, 628 с.

171. Экономика переходного периода: учебное пособие // Под ред. В.В. Радаева, А.В Бузгалина, М., Изд-во МГУ, 1995, 498 с.

172. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика, М., Изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998,-318 с.

173. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996, - 272 с.

174. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998, 22-29 с.

175. Elements of Pure Economics, London, 1954, 529 p.

176. Fisher, Capital and Income, New York, 1958, 398 p.

177. Epistemological Problems of Economics, Princeton, 1966, 424 p.

178. Joseph Dorfinan, The Economic Mind in American civilization, New York, 1949, 678 p.

179. Smith A. The Wealth of Nations. Chicago, The University of Chicago Press, 1976,-584 p.

180. Keynes John M., The General Theory of Employment, interest and Money, London, 1936, 522 p.

181. Leontieff Wassiliy, The structure of American Economy, 1919- 1921. And Empirical Application of Equilibrium Analysis, Cambridge (Mass), 1941,-486 p.

182. London H. La Rouche, Jr, Steel Tariff Paradox Blooms, EIR, II, 2002, -6-7 p.

183. Wolfe K. JMT's Shock. Therapy Just Not Functioning, EIR, 48, 2001,16.17 p.

Похожие диссертации