Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективных аналитических систем управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хачатрян, Артур Самвелович
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективных аналитических систем управления промышленными предприятиями"

ХАЧАТРЯН АРТУР САМВЕЛОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2004

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шевченко Игорь Викторович доктор экономических наук,

профессор Керашев Мирзокан Аминович

кандидат экономических наук, Логинов Евгений Леонидович

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный

технический университет

Защита состоится 4 июня 2004 г. в !4 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, читальный зал

Автореферат разослан 29 апреля 2004 г.

И.О. Ученого секретаря диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Авдеева Т.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Успешность проведения экономических реформ в России, стабилизация основных отраслей и ориентация на экономический рост в решающей мере зависит от эффективного управления хозяйствующими субъектами. Этим определяется серьезное внимание, которое уделяется в настоящее время построению современной системы управления, разработке и совершенствованию информационных технологий, организации управления, повышению уровня квалификации управленческих кадров на всех уровнях Ч от экономики страны в целом до отдельных промышленных предприятий.

Развитие и совершенствование предприятий базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует прежде всего проведения комплексного исследования систем управления. В условиях рынка деятельность предприятия есть результат выбора из множества вариантов его поведения единственного. Зачастую успех вознаграждает тех, кто умеет анализировать представившиеся возможности, на ходу испытывать и отбирать жизнеспособные альтернативы, оптимально соответствующие поставленным целям. Основное назначение аналитической составляющей управления - генерирование и оценка вариантов действий.

Обычно аналитический процесс при изменении стратегии предприятия неизбежно сопровождается корректировкой в организационной, структуре управления независимо от того, является ли производство многопрофильным или однородным. Улучшение организационных форм нередко способствует выработке новых и более гибких стратегических решений. Перераспределение задач, прав, ответственности, информационных потоков, повышение квалификации и мотивации персонала, предоставление работникам подразделений большей самостоятельности, их участие в диагностике и решении проблем, стоящих перед предприятием в рыночной экономике, способствуют росту эффективности предприятия за счет совершенствования его системы управления.

РОСНАЦИОНАЛЬНА*. БИБЛИОТЕКА 1

Отечественный и зарубежный опыт показал, что главные предпосыки успеха деятельности фирмы находятся не только внутри, а и вне ее, то есть успех связывается с тем, настолько своевременно и удачно предприятие со всеми своими подразделениями, как непосредственными производителями продукции, приспосабливается к своему внешнему окружению Ч экономическому, научно-техническому, социально-политическому и т.п.

Степень разработанности проблемы. Вопросы разработки эффективных аналитических внутрифирменных систем управления ученые пытаются решать со времен возникновения науки управления. Однако до сих пор ученым экономистам еще не удалось прийти к единому мнению о концепции исследования системы управления, о соотношениях и взаимосвязи отдельных видов мониторинг методах и методиках его проведения. Сложно говорить о единых механизмах, целях и задачах, схемах и агоритмах проектирования внутрифирменных систем управления и их анализа в частности.

Данной проблематике посвящены труды многих известных ученых. Анализ и оценка систем управления на предприятии освещены в исследованиях Н. Бондаря, О. Васюхина, В. Глущенко, И. Глущенко, Л. Горшковой, С. Жданова, А Игнатьевой, Ф. Котлера, М. Круглова, Дж. Лафты, М. Мельника, Б. Мильнера, B. Райзберга, Т. Сайта, А. Смокина и других ученых.

Являясь важнейшим ресурсом субъектов хозяйствования, управление представляет собой одну из сложнейших сфер человеческой деятельности. Основы теории функционирования предприятий в условиях нестабильной внешней среды, многообразие подходов к совершенствованию управления и реформированию организационной структуры управления предприятием представлен многочисленными трудами российских и зарубежных исследователей, таких как И. Ансофф, А. Богданов, У. Бреддик, М. Вебер, О. Виханс-кий, А. Власков, И. Герчикова, П. Друкер, А. Дугельный, Б. Карлофф, К. Кернс, О. Козлова, М. Коутер, М. Круглое, Дж. Лафта, Ю. Масленченков, М. Мескон, Б. Мильнер, Р. Попов, Б. Райзберг, А. Ремер, С. Роббинс, 3. Румянцева, В.Самочкин, Т. Санталайнен,Ф.Тейлор, Ю.Тронин, Э.Уткин,

Л. Файоль, Р. Фатхудинов, X. Эмерсон и свидетельствует о том, что современная наука находится еще на этапе стремительного развития.

До недавнего времени научные разработки в области управления предприятием исходили из жестко детерминированной системы отношений в рамках преобладающей формы собственности Ч государственной. В условиях перехода на рыночные отношения, сложившаяся система хозяйствования предприятий различных организационно-правовых форм требует усовершенствования и соответствующей научной проработки ряда аспектов проблем внутрифирменного управления в частности, не отработаны вопросы формирования эффективных аналитических систем управления.

Несмотря на актуальность, теоретико-методологические основы мониторинга систем управления предприятием разработаны недостаточно. Практически отсутствует теоретическая основа для проведения целевой диагностики, оценки организационной структуры и информационной базы предприятия. Существует также целый спектр научных проблем исследования базовых функций менеджмента, управления персоналом и качеством, организации маркетинга и организационной культуры, в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления предприятием. Остро стоит вопрос об информационном обеспечении мониторинга и организационной поддержке решений аналитиков. Недостаточно исследованы, что очень принципиально, методологические проблемы, связанные с определением характеристик системы управления, выбором методов и инструментов диагностики управляющей подсистемы.

Актуальность рассматриваемой проблемы, недостаточная ее методическая и практическая разработанность обусловили цель, задачи и содержание настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в изучении и развитии теоретических основ исследования систем внутрифирменного управления, в обосновании методических положений и практических на-

правлений его совершенствования на промышленных предприятиях в условиях рыночных отношений.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие

задачи:

- обосновать место и роль внутрифирменного мониторинга в системе эффективного управления промышленным предприятием в условиях рынка;

- выявить основные направления, методы и принципиальную схему мониторинга систем управления предприятием;

- расширить теоретические основы исследования систем управления, в частности, анализа экономического механизма управления и организации управления как самостоятельных направлений мониторинга развития предприятия;

- систематизировать концептуальные подходы к формированию организационной структуры управления предприятием;

- определить задачи и агоритм реформирования организационной структуры управления предприятием;

- оценить динамику общих изменений и современные тенденции формирования и развития систем управления промышленных предприятий;

- сформировать основные направления совершенствования мониторинга систем управления промышленных предприятий, в частности их аудита, структуры и основ формирования его информационной базы.

Объектом исследования явились производственные и производственно-коммерческие предприятия Краснодарского края преимущественно мебельной, пищевой, легкой отраслей промышленности.

Предмет исследованияЧ экономические отношения и механизм формирования системы внутрифирменного управления промышленного типа в условиях функционирования рыночных отношений.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие про-

блемы управления предприятиями в условиях рынка, реформирования организованных структур, анализа и оценки их систем управления, а также монографические и диссертационные работы, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.

Методология диссертационного исследования базируется на принципах диалектической объективности, единства и различия, содержания и формы, позитивного и нормативного подходов, а также индуктивного и дедуктивного методов исследования. При проведении исследования применялись принципы системного, ситуационного, концептуального подходов и материалистической диалектики, приемы трансформации, экономического анализа и синтеза, структурного и экономико-математического моделирования, другие экономические и общенаучные методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным - проблемам функционирования, и развития промышленных предприятий, статьи и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Эмпирическую основу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, регулирующие процессы ведения хозяйственной деятельности, первичные документы обследованных предприятий. Практическую основу работы, составили результаты научных социологических исследований автора.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании определяющей роли мониторинга внутрифирменных систем управления, что в свою очередь обуславливает необходимость совершенствования его механизма как фактора обоснования обеспечения повышения результативности и устойчивости развития промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзитивной экономики России на первое место выдвигаются задачи по оценке состояния и обоснованию стратегий развития промышленных предприятий, выбора оптимальных управленческих решений во всех сферах их деятельности, основой разработки которых является мониторинг систем управления. Переход экономики к рыночным отношениям обуславливает необходимость формирования нового эффективного механизма аналитической работы промышленных предприятий, учитывающего всю совокупность специфических черт и социально-экономических последствий готовящихся управленческих решений.

2. В условиях конкуренции роль управления устойчиво возрастает: существенно увеличивается объем работ по координации деятельности связанный общим процессом производства предприятий; ускорение темпов научно-технического процесса приводит к большому объему работ в области инноваций, проектных разработок, возрастают требования к уровню-квалификации работников управленческого аппарата; повышается-удельный вес затрат на управление. Переход к рыночным отношениям прежде всего обуславливает необходимость создания эффективных систем аналитического и информационного обеспечения внутрифирменного управления предприятия, способствующих повышению качества управленческих решений.

3. Спроектировать достаточно эффективную структуру управления Ч значит определить такое соотношение ее элементов, при котором наиболее оперативно и своевременно выпоняются требования объекта управления. Существуют различные подходы к формированию организационных структур управления, такие как классический, поведенческий, ситуационный, кибернетический, функционально-технологический, профессиональный, блочный, системный. Основные различия между этими подходами заключаются в неоднозначном токовании организационных структур управления, их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, а не их результатов. Состав и содержание функций управления в условиях ры-

ночных отношений быстро меняются. Поэтому определение цели и взаимосвязи различных звеньев системы управления, постоянное реформирование структуры приобретают зачастую более важное значение, чем строгое установление их функциональной специализации, требует гибкого, интегрированного подхода к их проектированию.

4. Теоретические аспекты аудита систем управления позволяют установить, что исследование систем управления предприятия Ч важнейшая составная часть и самостоятельное направление комплексного мониторинга производственно-хозяйственной деятельности или бизнес-анализа на всех иерархических уровнях управления. На сегодняшний день нет однозначного подхода к его методологии, видам и процессу организации проведения аудита систем управления предприятия. Методология исследования систем управления базируется на диалектическом методе и системном подходе, имитационных моделях и экспертных методах исследования, которые позволяют исследовать сложные явления и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и допоняющих друг друга элементов. В зависимости от масштаба изучаемой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования систем управления мониторинг может носить глобальный (тотальный), вертикальный, локальный или проблемный характер, области реализации исследования могут быть суженными и расширенными. Процесс его проведения на предприятиях прежде всего нуждается в формализации.

5. На современном этапе аудит системы управления предприятием понимается как систематизированная критическая и объективная оценка и обзор основных целей, стратегий, политики, функций предприятия, организационной структуры, моделей, инструментов, процедур используемых для реализации политики и достижения поставленных целей. Основной его целью является выявление перечня проблем, стоящих перед системой управления, ее элементами или областями, в которых предприятие дожно провести усовершенствование, устранение недостатков; установление причин выявленных проблем; разработка плана мероприятий по совершенствованию элементов систе-

мы; модификация системы управления, ее подсистемы, области исследования или элемента. Эффективный аудит осуществляется регулярно, на принципах независимости, носит комплексный и систематизированный характер.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методических аспектов механизма формирования внутрифирменных аналитических систем управления на промышленных предприятиях и выработке практических рекомендаций по повышению эффективности его формирования.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты в рамках специальности 080005:

- систематизированы признаки классификации видов мониторинга систем управления предприятием в зависимости от целей проведения, задач, масштаба изучаемой проблемы, объектов и методологии исследования с целью сбалансированного развития предприятия, а также его задачи и этапы;

- уточнено содержание основных направлений мониторинга систем управления предприятием, путем допонения состава каждого из них элементами, определяющими основные условия Х функционирования системы управления, соответствующими инструментами и моделями;

Чразработана концептуальная схема формирования организационной структуры управления предприятием, основанная на интеграции преимуществ существующих методик их проектирования и предусматривающая переход от совокупности согласованных целей участников бизнеса, их функций к ключевым процессам, в частности к формированию соответствующей организационной культуры, оптимальной модели информационной системы, что позволит повысить результативность работы всех подразделений предприятия;

- разработан агоритм проведения аудита систем управления предприятием, включающий установление области исследования, выбор субъектов, регламентацию процесса его проведения, утверждение формы представления результатов;

- предложены методика создания формирования информационной системы на промышленном предприятии, содержащая 11 основных шагов, начиная с момента проектирования системы, определения модели, аналитических инструментов, показателей, источников и методов сбора информации, обязанностей персонала, эффективной системы безопасности, наблюдения и контроля, заканчивая процедурами ее внедрения, а также положение об информационном обеспечении сотрудников предприятий, включающее порядок представления информации руководителям подразделений, управление процессом ее получения, способствующие развитию организационной поддержки аналитических решений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в области менеджмента и исследования - систем управления. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных курсов: "Стратегическое управление", "Основы менеджмента" и "Экономика предприятия". Научные положения, сформированные в диссертационном исследовании являются базой для дальнейших научно-практических разработок в области механизмов совершенствования управления в современной ситуации.

Практическая значимость результатов диссертации заключается в уточнении теоретических аспектов и разработке методических рекомендаций по внедрению и использованию аудита систем управления российских предприятий. Реализация предложений, агоритма и методик формирования информационной базы аналитических систем управления предприятия позволит повысить эффективность управления на основе систематического исследования альтернативных путей и возможностей развития предприятия, довести до оптимального уровня производительность труда персонала и использование ресурсов каждой структурной единицы предприятия, скоординировать и направить работу подразделении на приоритетное достижение целей предприятий, улучшить информационное обеспечение менеджеров всех уровней, обеспечить оперативность принятия управленческих решений.

Апробация результатов исследовании. Основные положения, выводы, методики и рекомендации автора, изложенные в диссертации, использовались автором в процессе консатинговой деятельности на промышленных предприятия г. Краснодара в целях создания систем управления, отвечающих современным требованиям, способных качественно и своевременно оценивать обеспеченность принимаемых решений соответствующим инструментарием.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях в 2001 -2004 тт. в городах Сочи, Туапсе и Краснодаре.

Отдельные рекомендации автора приняты к рассмотрению на промышленных и предприятиях г. Краснодара.

Публикации. Результаты работы нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,8 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 15 таблиц, 13 рисунков, 5 приложений, список использованной литературы включает 138 наименований:

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования; определяется степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи: излагаются теоретические основы работы и ее эмпирическая база, выделяются элементы научной новизны и раскрывается значимость исследования.

В первой главе "Теоретические основы мониторинга развития системы управления предприятия" рассматривается мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления, выявляются основные аспекты и содержание оценки системы, анализа экономического механизма управления как самостоятельного направления мониторинга раз-

вития предприятия. На современном этапе реформирования отечественной экономики предприятия получили право не только определять направления развития своей деятельности, но и более свободно выбирать инструменты и методы хозяйствования и менеджмента, организационные структуры производства и управления, оказывать влияние на формирование организационных структур более крупных систем и органов управления. Это, в свою очередь стало новым стимулом к анализу и оценке эффективности различных методов управления и организации менеджмента на предприятии. Постепенно усиливается внимание менеджмента к мониторингу факторов внешней среды организации, результатам работы ее важнейших внутренних подсистем, в частности планово-аналитической обоснованности управленческих решений. При этом анализируются решения, принятые на каждом конкретном уровне аппарата управления предприятием.

В современной литературе по менеджменту используются различные термины для обозначения процесса мониторинга внутренних ресурсов и возможностей предприятия: его называют аудитом, исследованием и анализом деятельности предприятия, внутренним анализом, самоанализом, бизнес-диагностикой, анализом проблем, управленческой или организационной диагностикой, исследованием систем управления, анализом систем управления. Нам представляется, что дело не столько в терминологии, сколько в различном понимании сути и понимания данного процесса. На наш взгляд, имея внутреннюю направленность по объекту, тем не менее мониторинг ориентирован на требования внешней среды и занимает центральное место в системе управленческого цикла (рис. 1).

При этом виды аналитических оценок систем управления могут быть структурированы как по целям, так и по методологии их проведения, как по масштабам, так и по объектам их осуществления, как по использованию ресурсов, так и по организации проведения.

Пока нет однозначного подхода к классификации такого рода исследований, так в зависимости от объекта осуществления, по нашему мнению,

Рис. 1. Место мониторинга в системе управленческого цикла предприятия

можно выделить самооценку, мониторинг, проводимый группой специалистов, вышестоящей организацией или консатинговой фирмой, комплексный мониторинг, проводимый с помощью двух и более перечисленных объектов.

Виды аналитических оценок систем управления могут быть структурированы как по целям, так и по методологии их проведения, как по масштабам, так и по объектам их осуществления, как по использованию ресурсов, так и по организации проведения. По целям исследований можно выделить практические и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированны на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников. По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний, автором разработана и представлена схема соотношения и взаимосвязи отдельных видов, объектов, методов анализа системы управления (рис. 2).

Исследовав основные подходы, признаки классификации, модели, методы и направления анализа, сформулированы задачи основного подхода к мониторингу Ч системного анализа, которые по мнению автора, могут быть представлены в виде трехуровнего дерева функций, включая декомпозицию, анализ и синтез (рис. 3).

Проведенный анализ существующих теоретических подходов и методов реформирования организационной структуры управления предприятием позволил сформировать собственное видение решения данной проблемы (табл. 1). В современных условиях ни одна организационная схема крупного предприятия не может основываться только на текущей деятельности. На наш взгляд, она дожна отражать любые возможные изменения главной задачи предприятия и разрабатываться в свете целей всех сторон бизнеса и стратегических программ его развития, иметь соответствующий уровень организационной культуры и информационной системы.

Рис. 2. Соотношение и взаимосвязь отдельных видов анализа системы

управления

В основе всех рекомендаций по корректировке и изменению организации управления предприятием лежит взаимосвязь целей, стратегии и структуры. Мониторинговый процесс по изучению стратегии предприятия является неотъемлемым элементом подобных корректировок и наиболее эффективен при формализации задач каждого из этапов проектирования.

Во второй главе работы "Современные тенденции формирования аналитических систем внутрифирменного управления" рассматривается диалектика общих изменений в управлении и формах аналитической работы промышленных предприятий

Рис. 3 Задачи системного анализа Ч основного подхода мониторинга систем управлении промышленных предприятий1

За время реформ для российской экономики период с 1999 по 2002 гг. самый успешный за всю послевоенную историю. За 4 года ВВП увеличися на 28%, объем промышленного производства - 35, рост инвестиций в основной капитал составил около 40%. Значительно возросла эффективность производства: производительность труда Ч на 33%, энергосбережение Ч на 17%.

Таблица 1

Концептуальная схема формирования структуры управления

Наименование этапа Задачи этапа

1. Формирование миссии, стратеги и целей системы 1. Соедини 1ь интересы собственников организации, работников, партнеров и потребителей продукции.

2. Определение последовательности проектирования организационной структуры управления 1. Конкретизация целей управления (более низкого уровня, вытекающих из основной) 2. Выявление ключевых процессов, основных и вспомогательных 3. Выявление влияния процессов на ключевые факторы успеха, ранжирование процессов но критерию стратегической важности 4. Оценка выпонения каждого процесса. Ранжирование по нормативным критериям 5. Оценка процессов по критерию возможнол и достижения желаемых результатов 6. Выбор процессов для проектирования

3. Разработка блок-схемы организационно! о проектирования 1. Определение границ процесса: входа (первичного вторичного), выхода (первичного, вторичного), верхней и нижней границ 2. Определение процесса разработчиков 3. Определение и согласование внутренних и внешних требований 4. Разработка альтернативных вариантов требований 5. Выявление слабых и сильных сторон текущего процесса

4. Разработка процесса и формирование соот-венвуюшей организационной культуры 1. Утверждение агоритма нового процесса. Описание его специфических черт, показывающих, как он будет работать, кто будет занят и в каком месте организации и в какое время 2. Создание схем информационных потоков новых процессов, сочетая традиционные методы улучшения с более радикальными 3. Формирование соответствующих элементов организационной кулыуры

5. Определение ответственных 1. Определение интегральной ответственности 2. Определение ответственности за стратегическую политику каждого подразделения, разработку и согласование целей

6. Распределение функций управления по уровням и подразделениям 1. Выделение центрального уровня, создапие главного штаба из высококвалифицированных специалистов, экспертов. Создание новых отделов, общих служб 2. Распределение функций управления по уровням и подразделениям

7. Формирование моделей информационной системы управления в соответствии с принятым уровнем децентрализации 1. Определение показателей планирования, анализа и контроля системы управления 2. Анализ и описание системы информационных потоков, определяющих взаимоотношения между структурными единицами и руководством 3. Создание системы информационного обеспечения

Можно предложить, что укрепление экономического положения предприятий связано с существенным улучшением менеджмента. Проведенные исследования позволяют проследить, какие изменения в сфере управления, формировании организационных структур, информационного обеспечения, методов, механизмов формирования аудита систем управления происходили на исследуемых предприятиях. Организационные нововведения активно осваивается многими предприятиями. В наибольшей степени эта касается внедрения новых функций, методов анализа системы управления, в наименьшейЧ совершенствования информационной базы. В целом примерно половина обследованных предприятий осваивала, хотя и в разной степени, новые формы менеджмента, однако, если речь идет о полученном эффекте от инноваций (рис. 4), то здесь наблюдается несколько иная картина. Эффективность освоения новых методов анализа весьма незначительна (22%), тогда как новые схемы оплаты труда, совершенствование информационной базы имели эффект вдвое больший. Это говорит об имеющихся значительных резервах и возможностях аудита систем управления в будущем.

Рис. 4. Эффективность основных направлений изменений в управлении (в % к числу опрошенных)1

Исследования информационного обеспечения мониторинга систем управления показали достаточно разнообразные картины относительно его формирования, в основном на предприятиях отсутствуют формальные модели и механизмы его формирования и обеспечения безопасности информации (более 90%) (табл. 2).

Таблица 2

Исследование информационного обеспечения мониторинга систем

управления (% к числу исследуемых предприятий)

Вопросы Постоянно Иногда Редко

Проводи 1ся ли анализ принципе и концепций уровней существования системы управления на предприятии

в том числе

информационного 10 80 10

методического 15 50 30

правового 95 3 2

ресурсного 90 10 Ч

Назначаются ли конкретные испонители, ответственные за поддержание необходимого уровня информационного обеспечения анализа 10 70 20

Имеется ли модель (механизм) информационного обеспечения анализа 8 24 68

Применяются ли комплексно соответствующие инструменты и методы _ 80 20

Разрабатываются ли концепция безопасности и ее согласование со стратегией предприятия 10 15 _

Имеют доступ к централизованным данным сотрудники 60 35 5

Информационный обмен на предприятии компьютеризирован 60- Ч Ч

В процессе анализа вводится информация

о внешней среде 55 25 20

экономическом механизме 65 35 0

организации управления 5 40 55

На предприятиях практически не уделяют внимания анализу уровней. существования системы управления,. то есть совокупности необходимых компонентов обеспечения целевой деятельности системы, за исключением правового (95% предприятий) и ресурсного (90% исследуемых предприятий), не на всех предприятиях разрабатываются концепции безопасности и не проводятся ее согласование со стратегией, что особенно важно в условиях рыночной экономики, когда значительно обостряется конкурентная борьба,

зачастую отсутствует комплексный подход к эффективному обеспечению принятия управленческих решений, не отобраны оптимальные методы, агоритмы, модели, инструменты, мониторинга и планирования систем управления и программы формирования и переработки, в том числе контроля, хранения, обеспечения точности, поноты и безопасности информации-

Сегодня в крае положение стабилизируется, выявлено, что в промышленности постепенно складывается группа успешных предприятий, разработана экономическая политика и отраслевые программы развития, план мероприятий по реализации программы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Краснодаре на 2004 - 2005 гг., предполагается предоставление льготного доступа предприятия к деловым информационным ресурсам.

Проведено исследование уровня состояния мониторинга внутрифирменных систем управления на промышленных предприятиях г. Краснодара, по результатам которого сделаны выводы о наличии проблем его организации и разработаны основные направления и процедуры совершенствования аналитической деятельности, агоритм процесса аудита системы управления предприятия (рис. 5.) существенно меняющие его традиционные границы и роль в общей системе их функционирования.

В условиях рынка цель аудита Ч сформировать вопросы, которые можно обсудить для будущего планирования предприятия, как стратегического, так и тактического; выявить перечень проблем, стоящих перед системой управления и областях, в которых предприятие дожно провести усовершенствование или устранение недостатков.

Ограниченность информационной базы не дает возможности проведения научно-обоснованных комплексных аналитических исследований современным промышленным предприятиям.

В работе предлагается методика создания системы информационного обеспечения комплексного мониторинга системы управления, отвечающая требованиям эффективного функционирования системы, в частности обеспечения ее безопасности, что позволит промышленному предприятию опти-

мально использовать имеющиеся инструменты и методы мониторинга, разрабатывать и своевременно изменять стратегию развития, оптимизировать принятие управленческих решений на всех ее уровнях.

возможности аудитаЧ*

О б ъ с к т ы

а У д и т а

УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глобальный аудиг Исследуется вся система управления Вертикальный или локальный аудит Исследуются отдельные элементы системы или их группы

] ВЫБОР СУБЪЕКТОВ

| Самоанализ Группа специалистов Руководители отделов и подразделений Внешние специалисты

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА

Длительность и частота проведения Информационная база Форматы документов Установление сроков подготовки отчета

011РКДКЛЕНИЕ ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА

Открытые или закрытые вопросы Анкеты, интервью, эксперимент Показатели, критерии, подходы Анализ-официальных документов

УТВЕРЖДЕНИЕ ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Аудиторское заключение Планы-сценарии SWOT-aнaлиз Другие

обратная связь

Рис. 5. Агоритм процесса аудита системы управления предприятия

Для оценки и выбора источника информации автор предлагает использовать экспертные оценки, позволяющие учесть требования к качеству, доступности, точности, поноте, достоверности и изменяемости информации.

При этом основой формирования наиболее рациональной схемы распределения ответственности по сбору информации дожно стать, по мнению автора, положение об информационном обеспечении сотрудников промышленных предприятий, авторский вариант которого представлен в работе.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, вытекающие из логики и результатов исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Хачатрян А.С. Анализ экономического механизма управления как самостоятельное направление мониторинга развития предприятия. Краснодар,

2001.-1,2 п.л.

2. Шевченко И.В., Хачатрян А.С. Анализ систем управления как самостоятельное направление мониторинга развития предприятия. //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы всероссийской научно-практической конференции Краснодар,

2002. - 0,2 ил. Авт. -0,1 п.л.

3. Хачатрян А.С. Методология реформирования организационной структуры управления предприятием. Краснодар, 2002. - 1,2 п.л.

4. Бахлицкий Л.А., Чепурко Ю.А., Хачатрян А.С. Конкуренция как рыночная структура. //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы всероссийской научно-практической конференции Краснодар, 2002. - 0,2 п.л. Авт. -0,1 п.л.

5. Хачатрян А.С. Анализ систем управления Ч необходимое условие развития предприятия. Материалы междунар. семинара "Альтернативы экономического роста в России". Краснодар, 2003 - 0,1 п.л.

6. Хачатрян А.С. Эффективность применения системного анализа а инвестиционном управлении на промышленных предприятиях. Тезисы международной научно-практической конференции "Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации". Краснодар, 2004. -0,1 п.л.

Р-936 1

Бумага тип №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № 261 от 27.04 2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хачатрян, Артур Самвелович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА РАЗВИТИЯ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Мониторинговый анализ как информационная основа социальноэкономического управления.

1.2 Оценка системы управления как самостоятельное направление мониторинга развития предприятия.

1.3 Концептуальные подходы к формированию организационной структуры управления предприятием<.

2 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Диалектика общих изменений в управлении и формах аналитической работы промышленных предприятий.

2.2. Реформирование организационной структуры управления предприятием.

2.3. Агоритм проведения аудита систем управления предприятием.

2.4. Основы формирования системы внутрифирменного информационного обеспечения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективных аналитических систем управления промышленными предприятиями"

Успешность проведения экономических реформ в России, стабилизация основных отраслей и ориентация на экономический рост в решающей мере зависит от эффективного управления хозяйствующими субъектами. Этим определяется серьезное внимание, которое уделяется в настоящее время построению современной системы управления, разработке и совершенствованию информационных технологий, организации управления, повышению уровня квалификации управленческих кадров на всех уровнях Ч от экономики страны в целом до отдельных промышленных предприятий.

Развитие и совершенствование предприятий базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует прежде всего проведения комплексного исследования систем управления. В условиях рынка деятельность предприятия есть результат выбора из множества вариантов его поведения единственного. Зачастую успех вознаграждает тех, кто умеет анализировать представившиеся возможности, на ходу испытывать и отбирать жизнеспособные альтернативы, оптимально соответствующие поставленным целям. Основное назначение аналитической составляющей управления - генерирование и оценка вариантов действий.

Обычно аналитический процесс при изменении стратегии предприятия неизбежно сопровождается корректировкой в организационной структуре управления независимо от того, является ли производство многопрофильным или однородным. Улучшение организационных форм нередко способствует выработке новых и более гибких стратегических решений. Перераспределение задач, прав, ответственности, информационных потоков, повышение квалификации и мотивации персонала, предоставление работникам подразделений большей самостоятельности, их участие в диагностике и решении проблем, стоящих перед предприятием в рыночной экономике, способствуют росту эффективности предприятия за счет совершенствования его системы управления.

Отечественный и зарубежный опыт показал, что главные предпосыки успеха деятельности фирмы находятся не только внутри, а и вне ее, то есть успех связывается с тем, настолько своевременно и удачно предприятие со всеми своими подразделениями, как непосредственными производителями продукции, приспосабливается к своему внешнему окружению Ч экономическому, научно-техническому, социально-политическому и т.п.

Степень разработанности проблемы. Вопросы разработки эффективных аналитических внутрифирменных систем управления ученые пытаются решать со времен возникновения науки управления. Однако до сих пор ученым экономистам еще не удалось прийти к единому мнению о концепции исследования системы управления, о соотношениях и взаимосвязи отдельных видов мониторинга, методах и методиках его проведения. Сложно говорить о единых механизмах, целях и задачах, схемах и агоритмах проектирования внутрифирменных систем управления и их анализа в частности.

Д шной проблематике посвящены труды многих известных ученых. Анализ и оценка систем управления на предприятии освещены в исследованиях Н. Бондаря, О. Ш&жохииа, В.Глущенко, И. Глущенко, JI. Горшковой, С. Жданова, А. йгашъевой, Ф. Котлера, М. Круглова, Дж. Лафты, М. Мельника, Б. Мильнера, В. Ранзберга, Т. Саити, А. Смокина и других ученых.

Являясь важнейшим ресурсом субъектов хозяйствования, управление представляет собой одну из сложнейших сфер человеческой деятельности. Основам шФрии функционирования предприятий в условиях нестабильной внешней среды, многообразие подходов к совершенствованию управления и реформированию организационной структуры управления предприятием представлен многочисленными трудами российских и зарубежных исследователей, таких как И. Ансофф, А. Богданов, У. Бреддик, М. Вебер, О. Виханский, А. Власков, И. Герчикова, П. Друкер, А. Дугельный, Б. Карлофф, К. Керне, О. Козлова, М. Коутер, М. Круглов, Дж. Лафта, Ю. Масленченков, М. Мескон, Б. Мильнер, Р. Попов, Б. Райзберг, А. Ремер, С. Роббинс, 3. Румянцева, В. Самочкин, Т. Санталайнен,Ф. Тейлор, Ю. Тронин, Э. Уткин,

А. Файоль, Р. Фатхудинов, X. Эмерсон и свидетельствует о том, что современная наука находится еще на этапе стремительного развития.

До. недавнего времени научные разработки в области управления предприятием исходили из жестко детерминированной системы отношений в рамках преобладающей формы собственности Ч государственной. В условиях перехода на рыночные отношения, сложившаяся система хозяйствования предприятий различных организационно-правовых форм требует усовершенствования и соответствующей научной проработки ряда аспектов проблем внутрифирменного управления в частности, не отработаны вопросы формирования эффективных аналитических систем управления.

Несмотря на актуальность, теоретико-методологические основы мониторинга систем управления предприятием разработаны недостаточно. Практически отсутствует теоретическая основа для проведения целевой диагностики, оценки организационной структуры и информационной базы предприятия. Существует также целый спектр научных проблем исследования базовых функций менеджмента, управления персоналом и качеством, организации маркетинга и организационной культуры, в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления предприятием. Остро стоит вопрос об информационном обеспечении мониторинга и организационной поддержке решений аналитиков. Недостаточно исследованы, что очень принципиально, методологические проблемы, связанные с определением характеристик системы управления, выбором методов и инструментов диагностики управляющей подсистемы.

Актуальность рассматриваемой проблемы, недостаточная ее методическая и практическая разработанность обусловили цель, задачи и содержание настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в изучении и развитии теоретических основ исследования систем внутрифирменного управления, в обосновании методических положений и практических направлений его совершенствования на промышленных предприятиях в условиях рыночных отношений.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- обосновать место и роль внутрифирменного мониторинга в системе эффективного управления промышленным предприятием в условиях рынка;

- выявить основные направления, методы и принципиальную схему мониторинга систем управления предприятием;

- расширить теоретические основы исследования систем управления, в частности, анализа экономического механизма управления и организации управления как самостоятельных направлений мониторинга развития предприятия;

- систематизировать концептуальные подходы к формированию организационной структуры управления предприятием;

- определить задачи и агоритм реформирования организационной структуры управления предприятием;

- оценить динамику общих изменений и современные тенденции формирования и развития систем управления промышленных предприятий;

- сформировать основные направления совершенствования мониторинга систем управления промышленных предприятий, в частности их аудита, структуры и основ формирования его информационной базы.

Объектом исследования явились производственные и производственно-коммерческие предприятия Краснодарского края преимущественно мебельной, пищевой, легкой отраслей промышленности.

Предмет исследования Ч экономические отношения и механизм формирования системы внутрифирменного управления промышленного типа в условиях функционирования рыночных отношений.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие проблемы управления предприятиями в условиях рынка, реформирования организованных структур, анализа и оценки их систем управления, а также монографические и диссертационные работы, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.

Методология диссертационного исследования базируется на принципах диалектической объективности, единства и различия, содержания и формы, позитивного. и нормативного подходов, а также индуктивного и дедуктивного методов исследования. При проведении исследования применялись принципы системного, ситуационного, концептуального подходов и материалистической диалектики, приемы трансформации, экономического анализа и синтеза, структурного и экономико-математического моделирования, другие, экономические и общенаучные методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития промышленных предприятий, статьи и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Эмпирическую основу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, регулирующие процессы ведения хозяйственной деятельности, первичные документы обследованных предприятий. Практическую основу работы, составили результаты научных социологических исследований автора.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании определяющей роли мониторинга внутрифирменных систем управления, что в свою очередь обуславливает необходимость совершенствования его механизма как фактора обоснования обеспечения повышения результативности и устойчивости развития промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзитивной экономики России на первое место выдвигаются задачи по оценке состояния и обоснованию стратегий развития промышленных предприятий, выбора оптимальных управленческих решений во всех сферах их деятельности, основой разработки которых является мониторинг систем управления. Переход экономики к рыночным отношениям обуславливает необходимость формирования нового эффективного механизма аналитической работы промышленных предприятий, учитывающего всю совокупность специфических черт и социально-экономических последствий готовящихся управленческих решений.

2. Роль управления в условиях конкуренции устойчиво возрастает: существенно увеличивается объем работ по координации деятельности связанных общим процессом производства предприятий; ускорение темпов научно-технического процесса приводит к большому объему работ в области инноваций, проектных разработок, возрастают требования к уровню квалификации работников управленческого аппарата; повышается удельный вес затрат на управление. Переход к рыночным отношениям прежде всего обуславливает необходимость создания эффективных систем аналитического и информационного обеспечения внутрифирменного управления предприятия, способствующих повышению качества управленческих решений.

3. Спроектировать достаточно эффективную структуру управления Ч значит определить такое соотношение ее элементов, при котором наиболее оперативно и своевременно выпоняются требования объекта управления. Существуют различные подходы к формированию организационных структур управления, такие как классический, поведенческий, ситуационный, кибернетический, функционально-технологический, профессиональный, блочный, системный. Основные различия между этими подходами заключаются в неоднозначном токовании организационных структур управления, их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, а не их результатов. Состав и содержание функций управления в условиях рыночных отношений быстро меняются. Поэтому определение цели и взаимосвязи различных звеньев системы управления, постоянное реформирование структуры приобретают зачастую более важное значение, чем строгое установление их функциональной специализации, требует гибкого, интегрированного подхода к их проектированию.

4. Теоретические аспекты аудита систем управления позволяют установить, что исследование систем управления предприятия Ч важнейшая составная часть и самостоятельное направление комплексного мониторинга производственно-хозяйственной деятельности или бизнес-анализа на всех иерархических уровнях управления. На сегодняшний день нет однозначного подхода к его методологии, видам й процессу организации проведения аудита систем управления предприятия. Методология исследования систем управления базируется на диалектическом методе и системном подходе, имитационных моделях и экспертных методах исследования, которые позволяют исследовать сложные явления и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и допоняющих друг друга элементов. В зависимости от масштаба изучаемой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования систем управления мониторинг может носить глобальный (тотальный), вертикальный, локальный или проблемный характер, области реализации исследования могут быть суженными и расширенными. Процесс его проведения на предприятиях прежде всего нуждается в формализации.

5. На современном этапе аудит системы управления предприятием понимается как систематизированная критическая и объективная оценка и обзор основных целей, стратегий, политики, функций предприятия, организационной структуры, моделей, инструментов, процедур используемых для реализации политики и достижения поставленных целей. Основной его целью является выявление перечня проблем, стоящих перед системой управления, ее элементами или областями, в которых предприятие дожно провести усовершенствование, устранение недостатков; установление причин выявленных проблем; разработка плана мероприятий по совершенствованию элементов системы; модификация системы управления, ее подсистемы, области исследования или элемента. Эффективный аудит осуществляется регулярно, на принципах независимости, носит комплексный и систематизированный характер.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и практических аспектов механизма формирования внутрифирменных аналитических систем управления на промышленных предприятиях и выработке практических рекомендаций по повышению эффективности его формирования.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты в рамках специальности 080005:

- систематизированы признаки классификации видов мониторинга систем управления предприятием в зависимости от целей проведения, задач, масштаба изучаемой проблемы, объектов и методологии исследования с целью сбалансированного развития предприятия, а также его задачи и этапы;

- уточнено содержание основных направлений мониторинга систем управления предприятием, путем допонения состава каждого из них элементами, определяющими основные условия функционирования системы управления, соответствующими инструментами и моделями;

- разработана концептуальная схема формирования организационной структуры управления предприятием, основанная на интеграции преимуществ существующих методик их проектирования и предусматривающая переход от совокупности согласованных целей участников бизнеса, их функций к ключевым процессам, в частности к формированию соответствующей организационной культуры, оптимальной модели информационной системы, что позволит повысить результативность работы всех подразделений предприятия;

- разработан агоритм проведения аудита систем управления предприятием, включающий установление области исследования, выбор субъектов, регламентацию процесса его проведения, утверждение формы представления результатов; и

- предложены методика создания формирования информационной системы на промышленном предприятии, содержащая 11 основных шагов, начиная с момента проектирования системы, определения модели, аналитических инструментов, показателей, источников и методов сбора информации, обязанностей персонала, эффективной системы безопасности, наблюдения и контроля, заканчивая процедурами ее внедрения и общее положение об информационном обеспечении сотрудников предприятий, включающее порядок представления информации руководителям подразделений, управление, процессом ее получения, способствующие развитию организационной поддержки аналитических решений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в области менеджмента и исследования систем управления. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных курсов: "Стратегическое управление", "Основы менеджмента" и "Экономика предприятия". Научные положения, сформированные в диссертационном исследовании являются базой для дальнейших научно-практических разработок в области механизмов совершенствования управления в современной ситуации.

Практическая значимость результатов диссертации заключается в уточнении теоретических аспектов и разработке методических рекомендаций по внедрению и использованию аудита систем управления российских предприятий. Реализация предложений, агоритма и методик формирования информационной базы аналитических систем управления предприятия позволит повысить эффективность управления на основе систематического исследования альтернативных путей и возможностей развития предприятия, довести до оптимального уровня производительность труда персонала и использование ресурсов каждой структурной единицы предприятия, скоординировать и направить работу подразделений на приоритетное достижение целей предприятий, улучшить информационное обеспечение менеджеров всех уровней, обеспечить оперативность принятия управленческих решений.

Апробация результатов исследовании. Основные положения, выводы, методики и рекомендации автора, изложенные в диссертации, использовались автором в процессе консатинговой деятельности на промышленных предприятия г. Краснодара в целях создания систем управления, отвечающих современным требованиям, способных качественно и своевременно оценивать обеспеченность принимаемых решений соответствующим инструментарием.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях в 2001 -2004 гг. в городах Сочи, Туапсе и Краснодаре.

Отдельные рекомендации автора приняты к рассмотрению на промышленных и предприятиях г. Краснодара.

Публикации. Результаты работы нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,8 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 12 таблиц, 13 рисунков, 5 приложений, список использованной литературы включает 138 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хачатрян, Артур Самвелович

Результаты исследований позволили сделать ряд выводов и обобщений: На современном этапе реформирования отечественной экономики предприятия получили право не только определять направления развития сво ей деятельности, но и более свободно выбирать инструменты и методы хозяй ствования и менеджмента, оптимизировать организационные структуры про изводства и управления, оказывать влияние на формирование организацион ных структур более крупных систем и органов управления. Что в свою очередь стало новым стимулом к анализу и оценке эффективности различных методов управления и организации менеджмента на предприятии.Этим определяется то внимание, которое уделяется мониторингу сис темы управления промышленных предприятий как одному из наиболее акту альных и вместе с тем в наименьшей мере разработанных направлений иссле доваяиж применительно к сегодняшним российским условиям хозяйствования.Анализ теоретических аспектов мониторинга систем управления позво лил выявить, что исследование систем управления предприятияЧ важнейшая составная часть и самостоятельное направление комплексного аудита производ си^йяо-хозяйственной деятельности или бизнес-анализа на всех его иерархиче ских уровнях управления. Установлено, что в зависимости от масштаба изучае мой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования систем упракжшия может носить глобальный, вертикальный, локальный характер.Сама методология мониторинга систем управления базируется на диа лектическом методе и системном подходе, имитационных моделях и эксперт ных методах исследования, которые позволяют оценить сложные явления и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и допоняющих друг друга элементов. При этом система понимается как совокупность объектов, характе ризующихся определенным набором связей и уровней между крупными объ ектами управления и их частями, наделенными соответствующими пономо чиями, функционирующими как единое целое, развиваюпщхся по единым заI l l ^ конам и закономерностям и находящаяся под активным воздействием внешних факторов, которые определяют условия ее существования.В условиях транзитивной экономики России на первое место выдвига ются задачи по оценке состояния внутренней и внешней среды и обоснованию перспектив развития промышленных предприятий. Для обеспечения эффек тивности использования результатов мониторинга систем управления на каж дом конкретном предприятии целесообразно разработать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения.Комплексная методика мониторинга систем управления предприятия предполагает: анализ внешней среды предприятия (факторы, объекты и глуби на); анализ целеполагания; анализ организационной структуры управления; анализ и оценка соответствующих систем менеджмента (менеджмента качест ва, инновационного риска, финансового, кадрового, охраны окружающей сре ды и др.); анализ уровней существования системы управления (концептуаль ный, информационный, методический и технологический, правовой и матери * ально-технический); анализ и оценку реализации базовых функций менедж мента; разработка рекомендаций по улучшению управленческой деятельности.При этом на каждом конкретном предприятии целесообразно устанав ливать рекомендуемые соотношения и взаимосвязь отдельных видов и мето дов мониторинга систем управления.Исследование теоретических подходов к формированию организацион ных структур управления, позволяет утверждать, что в настоящее время в за рубежной и отечественной практике накоплен значительный опыт проектиро * вания организационных структур. Основные различия между этими подхода ми заключаются в неоднозначном токовании организационных структур управления, которые в одном случае рассматриваются как механизм, постро енный для решения конкретных задач, в другом Ч как организм, чутко реаги рующий на потребности членов колектива, в третьем как сложная социально экономическая система, в-четвертых как совокупность взаимосвязанных под разделений или уровней управления и функциональных областей.По мнению автора, один из главных недостатков применявшихся мето дикЧ их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, а не их результатов. Однако в условиях рыночных отношений со став и содержание функций управления.быстро меняются. Поэтому формали зация целей и взаимосвязей различных звеньев системы управления приобре тают зачастую более важное значение, чем строгое установление их функцио нальной специализации. В. основу методологии проектирования структур пре жде всего дожно быть положено, четкое формулирование целей организации и согласования интересов собственников, работников, партнеров предприятия и потребителей его продукции. Затем разрабатывается механизм их достиже ния. При этом промышленное предприятие рассматривается как многоцелевая система. Взаимосвязь целей, стратегии и структуры лежит в основе рекомен даций по корректировке и изменению организации управления предприятием.Процесс мониторинга по изучению стратегии предприятия, передового опыта и формирование на их основе нормативной для данного предприятия модели является, по нашему мнению, неотъемлемым элементом корректировок в ор ганизационной структуре, а блочный подход к данному процессу Ч наиболее эффективным.При определении целей мониторинга учитываются: специфика пробле мы, для решения которой проводится анализ; особенности объекта, примени тельно к которому ведется анализ; наличие аналога и нормативной базы; ре альность обеспечения необходимой информацией; методическое обеспечение аналитических расчетов; установленный срок анализа и др.* Все многообразие задач анализа систем управления можно свести к изучению глубины влияния управленческих воздействий на результативность работы управляемого объекта, т.е. эффективность управления и обоснованию мероприятий по совершенствованию организации управления.Последовательность решений частных задач мониторинга системы управления в наиболее обыщем виде может быть сформулирована следуюш;им Х образом: определение качественного и количественного состава элементов g. анализируемой системы управления; определение соответствия сложившейся системы специфике целей, задач и особенностям объекта управления; оценка эффективности сложившейся системы; анализ возможных путей развития сис темы управления при изменении факторов внешней среды; обобщение передо вого опыта и возможностей его использования в анализируемом объекте; вы явление резервов и формирование альтернативных; планов (сценариев) кон кретных мероприятий использование которых повысит эффективность функ -. ционирования системы управления.Исследования обш;их положений мониторинга систем управления и диалектика изменений в управлении и формах работы промышленных пред приятий за последнее время определили необходимость разработки агоритма CFй проведения и характер основного содержания каждого из этапов, а также рекомендаций по формированию информационной базы.Результаты мониторинга могут быть применены непосредственно на предприятии, где он проводися, в организациях-смежниках и функциональ Х йшш. й^ганах управления, в научно-исследовательских и проектных организа циях, занимающихся развитием отдельных элементов управления (в системе подготовки и повышения квалификации руководяпщх кадров, в центрах ин формации, в консатинговых фирмах).Исследование методологического, информационного и организационного обеспечения анализа систем управления и их совершенствование, отдельные на правления которого представлены в работе, на наш взгляд, является необходимой предпосьшкой стабилизации и оживления промьппленного сектора экономики, Х^ роста ИГО эффективности, снятия социальной напряженности в современном рос сийском обш;естве.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хачатрян, Артур Самвелович, Краснодар

1. Абахов Ю.М., Смотрицкая И.И. Трансформация институтов внутрифирменного управления / ЭКО, №7, 2001 - с.163

2. Андреас Ремер. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента / Проблемы теории и практики управления, №4,2002

3. Ансюфф И. Стратегическое управление // Под. ред. Л.И. Евенко Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.

4. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

5. Арене А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995

6. Дрсшьев Ю. Н., Шелобаев С.И. Анализ, синтез и оптимизация социально экономических систем: безопасность, надежность, качество, эффективность. М.: Высшая шщжа, 1998, с. 208

7. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, 1998, №5

8. Барнгольд С.Б. Из истории экономического анализа. М.: Фин. Академия, 1999

9. Барнгольд С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.

10. Беата Колер Кох. Эволюция и преобразование европейского управления. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №7.

11. Берг Л.В. Системный метод решения проблем. Краснодар, 1996

12. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты.М.: Экономика, 1988

13. Бондарь Н.П., Васюхин О.В. и др. Эффективное управление фирмой : современная теория и практика. СПб.:Изд.дом "Бизнес-пресса", 1999 с. 101

14. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: "Инфра-М", 1997.

15. Бугаков О. В., Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Совершенствование управления конкурентноспособностью промышленных предприятий. Краснодар: "Издательский дом "ЮГ", 2000. - 224 с.

16. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления / Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С. 162.

17. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 4, с.38

18. Велесько Е. Логинов П. Технология рационального управления, П. 5, 2002, с.94

19. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: "Триада"ТД, 1996.

20. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристъ, 1998. - 496 с.

21. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с англ. М.: Финпресс. - 2000. -с.18

22. Виханский О.С. и др. Менеджмент : человек, стратегия, организация, процесс. М.: "Гардарика 1996, с. 416

23. Власков А.С. Формирование и развитие организационных структур управления предприятий стройиндустрии. Автореферат-Краснодар, 2002

24. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. / Экономист, №5, 2002, с. 55

25. Воронина Л.А., "Системный подход к созданию и функционированию совместных предприятий",М.: Мое Дис"Система",1991 -177с.

26. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. Пер. с дат. М.: Высш. школа, 1994.

27. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп.- Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

28. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования/ Под ред. Самочкина В.Н., Тула.: ТГУ, 1997

29. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий / Экономист №5, 2002, с.51

30. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. г. Железнодорожный, Моск. Обл. ООО НЦП "Крылья", 2000. - 416 с.

31. Голева Г.А. Современные тенденции транснационализации российских компаний и выбор способов формирования их эффективных планово-аналитических систем. Автореферат. Р-н-д-2000. С. 21-25.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. -М.: МНИИПУ, 1997

33. Горшкова А.Ю. Гибкие системы стратегического управления перерабатывающими предприятиями АПК. Автореферат. Р-н-Д., 2002

34. Горшкова JI.A. Аналитический инструментарий организации управления Ссыка на домен более не работаетp>

35. Горшкова J1.A. Методология формирования аналитического инструментария организации управления. Автореферат. Москва, 2003

36. ГОСТ Р ИСО 9004 2001, М.: Госстандарт России, 2001

37. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. С-П,1995.

38. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

39. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

40. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производст-ва/ЭКО, №9, 2001, с. 120

41. Ерохин Д.В., Скляр Е.Н. К вопросу управления сопротивлением изменениям системы управления промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. М.:, август 2002, с.51

42. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002.- 415 с.

43. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 157 с.

44. История менеджмента: Учебное пособие/ Под ред. Валового Д.В.-М.: Ин-фра-М, 1997

45. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. Пособие / Н.И.Кабушкин. -5-е изд., стереотип. Мн.: Новое знание, 2002.-336 с.

46. Каранадзе Ю.З. Управление развитием корпорации (на примере ОАО "Роснефть Термнефть"). Автореферат. Краснодар - 2001.

47. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./Науч.ред и авт. Послесловие Приписнов В.А. -М.: Экономика, 1991

48. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий, ЭКО №9,1999

49. Квалифицированный справочник дожностей руководителей, специалистов и других служащих. / Минтруд России М,: "Экономические новости",1998.

50. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода// Проблемы теории и практики управления. 2002, №6, с.35

51. Клейнер. Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 4.

52. Князев И.В. Концентрация отраслевых рынков Российской Федерации /ЭКО, №7,2001 с. 107

53. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства.- Вопросы экономики №8,2000

54. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульня программа для менеджеров Управление развитием организации, Модуль 6.- М.: Инфра-М, 2000

55. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Виханского О.С. -М.: Пргресс, 1987

56. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб, 1999

57. Коуз Р. Фирма, рынок и практика. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.

58. Краснова В., Матвеева А., Привалов А. и др. Семь нот менеджмента. М., 1997.

59. Круглов М.Г., Сергеев С.К. и др. Менеджмент систем качества: Учебное пособие.-М.:Издательство стандартов, 1997

60. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами. М-.: 1997.

61. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебник.- М.: Русское дело, 2000

62. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.

63. Лафта Дж.К. Менеджмент.М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002.,264 с.

64. Локтев С.А. и др. Система управления предприятием, адекватная реалиям России//ЭКО, №5,2001- с.164

65. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 2-го изд. М.: Республика,1992-400 с.

66. Маркова В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.: ИНФБА М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.-288 с.

67. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений./ Проблемы теории и практики управления, №4, 2002, с.74

68. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: ЭКО №2, 1998

69. Международный менеджмент. СПб: Издательство "Питер",2000.-624с.

70. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. -136.

71. Мельник М.В. Методика комплексного анализа организации управления // Информационное обеспечение управления экономикой. Сб. науч. трудов. М.: Фин. Академия, 1999

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993

73. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от "1" октября 1997, № 118

74. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.- М.: Инфра-М, 2000

75. Минаев Э.С. Антикризисное управление. М.: "Издательство ПРИОР",1998.

76. Мулахметов Х.Ш. Внутренний аудит в системе управления корпорацией. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 116-119,

77. Никонова Т.В., Сухарев С. А. Управленческий аудит: персонал. М.: Экзамен, 2002. 224 с.

78. Оучи У. Методы организации производства : японский и американский подходы. Сокр.пер. с англ. М.:Экономика, 1984

79. Патрушева Е. Методика оценки состояния маркетинга на предприятии. // Маркетинг. 2002. - №1. - с. 80-85.

80. Перевощиков Ю. Нормирование труда: синергетический подход// Человек и труд, №4, 2002- с.84

81. Питере Т., Уотерман Р.В. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1995

82. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар:"Сов. Кубань",2000.

83. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с предисловиями В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

84. Пригожин А.Г. Организационная диагностика. // Маркетинг. 1999. - №4. -с. 35-39.

85. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследова-ний./Под ред. Голубкова Е.П. и Жандарова А.М. М.: Экономика, 1987.

86. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой, СПб, Питер, 2003 528 с.

87. Роббинс, Стивен, П., Коутер, Мэри. Менеджмент, 6-е издание. :Пер. с англ.- М.:Издательский дом "Вильяме", 2002

88. Саити Т., Кернис К. Аналитическое планирование организации систем. Пер. с англ. М.,1991.

89. Савицкая. Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск ООО "Новое знание" 1999.

90. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики, №4, 2002, с. 126

91. Сайталайнен Т. и др. Управление по результатам. Пер. с финского. М.: Прогресс, 1993.

92. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1999

93. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка.- М.: Дело, 1995

94. Ситнов А.А. Роль внутрифирменного аудита в системе управления экономическим субъектом// Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4 с.51

95. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.- 175 с.

96. Смокин A.M. Менеджмент:основы организации: Учебник.-М.: Инфра-М, 2001

97. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов на Дону: иедательство "Феникс",1998,с. 380.

98. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия//ЭКО,№2,2000 с.118

99. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. С-П, 2000-326 с.

100. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала/ Экономист №5,2002, с.25

101. Справочник директора предприятия.-М.:Инфра-М, 1997

102. Справочник директора предприятия/Под ред. Проф. М.Г. Лапусты. 6-е изд., М.: ИНФРА - М, 2003

103. Стовба А.Ю. Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью предприятия. Автореферат. Пермь -2002. С. 10.

104. Теория и практика международного бизнеса: Учебник для вузов/ Под. Ред. Шевченко И.В., Мищенко Л.Я. Т.1 Изд. 1-е. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001.-576 с.

105. Титов В.В., Маркова В.Д. и др. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования и моделирования.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

106. Томилов В.В. Культура предпринимательства. Учебное пособие. СПб: Издательство "Питер", 2000.- 176.: ил

107. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА -М, 2000

108. Тронйн Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент й проектирование фирмы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 415 с.

109. Уотермен Р. Фактор обоснования: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. ~М.: Прогресс, 1988

110. Управление организацией: Учебник / Под. ред. Поршнева А.Г., Румянце-вай З.П., Саломатина Н.А. М.: ИНФРА -М, 2000

111. Управление персоналом организации / Под. ред. Кибанова А.Я; М.: ИНФРА-М, 2000

112. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: ЭКМОС,1998.

113. Файоль А., Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.- 352 с.

114. Фаткин Л.В. Парадоксы менеджмента. М.:, 2002

115. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Изд. Книготорговый центр. "Маркетинг", 2002, 892 с.

116. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Дело, 2001. - 448 с.

117. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело,2000.-264с.

118. Харрингтон Дж. Оптимизация бизнесс-процессов, С-П, 2002

119. Целищев И.Японская фирма на пути к новой модели. Мировая экономика и международные экономические отношения.- №9, 2001

120. Чейз, Ричард, Б., Эквилайн, Николас, Дж., Якобе, Роберт, Ф. Производственный и операционный менеджмент. Пер. с англ.: М.: Изд. дом "Вильяме", 2001.-704 с.

121. Черняк. В.З. / Экономика: Таблицы и схемы. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС 2000. - 208 с.

122. Чичелов Ю.В., Сомик. К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции. Издательство МГУ ЧеРо М.,1999.

123. Шевченко И.В., Исаулова С.С., Майборода Н.А. Методы управления рыночной экономикой // Проблемы и пути развития. Краснодар, 1996.

124. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. М.: ФиС.,1996

125. ЮдановА.Ю. Конкуренция. М.: Тандем.1998.

126. Яковлев В.М. Совершенствование организационной структуры фирмы на основе регламентации процессов управления.- Проблемы современного предпринимательства В России в новом тысячелетии. -Тезисы докладов .Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001

127. Ярославский А. Эволюция инновационных систем управления предпри-ятием/ЭКО, №12, 2001, с. 57

128. Albrecht Deyhle, Beat Steigmeier und Autorenteam. Controller und Controlling. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1993. (c) 1993 by Paul Haupt Berne.

129. Campbell, A. and K. Tawadey (1990). Mission and Business Philosophy: Winning Employee Commitment, Oxford: Heinemann.

130. Cox, A. (1992). A Preliminary Study into the Use of Mission Statements in Marketing Strategy Development and Implementation, Proceeding of the British Academy of Management Conference, Bradford, September, 137-138.

131. Drucker, P. (1992).The New Society of Organizations. Harvard Business Review, 4, 95-104.

132. Halal W.E. The new management.- San Fransisco: Berrett- Rjthler Publishers, 1998

133. Hemmer M., Chempy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N. Y.: Harper Business,1994

134. Naisbitt J., Aburdene P. Re-inventing the Corporation-NY, Warner Books, 1985

135. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organisation. San Fransisko: Berret-Kochler, 1996

136. Rob J.Thomas. New Product Development Managing and Forecasting for Strategic Success.-N.Y. John Wiley&Sons, 1993

137. Strategic Information Systems: A European Perspective.- N.Y.: John Wiley&Sons, 1994

138. Wheelen Т., Hunger J. Strategic Management and Business Policy.- N.Y.: Addison-Wesley Publising Company, 1992m

Похожие диссертации

• Муниципальная собственность как институт территориально-локализованной социально-экономической системы
• Становление и регулирование структуры национальной экономики России
• Формирование инвестиционно-инновационной стратегии управления промышленным предприятием
• Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием
• Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды