Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кистрина, Элегия Ильдаровна |
| Место защиты | Рязань |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием"
На правах рукописи УДК 33 ББК 65.046 К 44
КИСТРИНА ЭЛЕГИЯ ИЛЬДАРОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕВЕНТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тамбов, 2006
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Рязанский государственный радиотехнический университет на кафедре Государственного и муниципального управления и экономической теории
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Терехин В.И.
доктор экономических наук, профессор Абдукаримов И.Т.
кандидат экономических наук, Добычин А.Н.
Рязанский филиал Санкт-Петербургской академии управления и экономики (НОУ ВПО)
Защита состоится 15 ноября 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л -/У октября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.261.01
кандидат экономических наук, доцент
О.А. Степичева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью рыночной экономики является то, что любое предприятие обречено проходить через кризисные ситуации, которые обусловлены как внешними, так и внутренними факторами.
Возникновение кризисных ситуаций следует рассматривать не как стечение обстоятельств, а как общую закономерность, свойственную деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Эта закономерность тесно связана с определенным характером движения предприятия по кривой жизненного цикла (ЖЦ), Кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях ЖЦ предприятия.
Причины кризиса и банкротства предприятий обусловлены различными факторами, однако, в значительной степени связаны с неверными оценками положения предприятия на рынке, непродуманностью и ошибками менеджмента.
В информации Высшего арбитражного суда отмечалось1, что в 2005 году в два раза возросло число поступивших в арбитражные суды заявлений о признании дожников банкротами. В суды поступило 32 190 таких заявлений. В 2005 году принято более тринадцати тысяч решений о признании дожников банкротами. Из них почти в двух тысячах случаях банкротами признаны государственные и муниципальные предприятия.
В этих условиях повышается значимость диагностики в выявлении и распознавании приближающегося кризиса, кризиса на ранней стадии.
Для диагностики кризиса на предприятии, как правило, используются разнообразные методы финансового анализа. Методы диагностики кризиса, базирующиеся на финансовых показателях, не могут определить кризис на ранней стадии, а способны лишь подтвердить или опровергнуть факт наличия кризиса, когда отрицательная динамика финансовых показателей становится очевидной и предприятие уже находится в глубоком кризисе. При этом они не указывают на конкретные причины кризиса и не дают критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий.
Разработка и реализация системы антикризисных мероприятий в условиях, когда кризис стал очевидным и предприятие несет большие потери, являются весьма дорогостоящими. Существенная часть затрат, направляемых на вывод предприятия из кризиса, является непроизводительной, то есть не связанной с развитием произ-
1 Орлов П. Вь1сший арбитражный суд пересчитал предприятия-банкроты // Российская газета (Центральный выпуск) № 4003 от 22 февраля 2006 г.
водства. Причем необходимо отметить, что прямые потери несут все субъекты производственного процесса: собственники предприятия, потребители и поставщики несут потери в виде недополученной отдачи от вложенных средств; персонал Ч за счет снижения темпов роста заработной платы, а, следовательно, и снижения уровня жизни; государство несет как прямые потери - в виде недополученных сумм налогов, так и косвенные Ч увеличение социальной напряженности в колективе предприятия и регионе.
Разработка и реализация антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса требует значительно меньше затрат, чем в условиях, когда кризис стал очевидным.
Для преодоления кризиса на ранней стадии становится актуальной проблема разработки мероприятий, которые усилят положение предприятия на рынке, помогут отодвинуть возможный кризис, позволят выиграть время для решения догосрочных задач.
Этим обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, его практическая значимость.
Степень разработанности проблемы. Обзор научной литературы показал, что данная тема вызывает большой интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Проблемы практического использования инструментов антикризисного управления рассматривались в работах таких авторов как: Г.А. Александров, Л.П. Белых, С.П. Беляев, Б.Е. Бродский, J1.T. Гиляровская, В.В. Григорьев, Е.П. Жарковская, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, P.A. Попов, Г.К. Таль, В.Д. Шапиро, Г.Б. Юн и др.
Многие авторы обращались к проблеме диагностики кризиса на предприятии. Современная наука выработала большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования. Но в теории экономического анализа не существует единого общепризнанного показателя, способного определить будущую неплатежеспособность коммерческой организации. Это заставляет исследователей использовать системы показателей, иногда комбинируя их. Среди разработчиков методов диагностики кризиса можно выделить Э. Альтмана, У. Бивера, Р. Тафлера и Г. Тишоу.
В российской практике для диагностики кризиса используют методы финансового анализа (финансовый анализ в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367, Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., двухфакторная модель М.А. Федотовой, шестифакторная модель О.П. Зайцевой, рейтинго-
вые оценки Г.Г. Кадыкова, P.C. Сайфулина, А.Д. Шеремета, бальная рейтинговая оценка М.С. Абрютиной и A.B. Грачева). Существуют общепризнанные методы диагностики наличия/отсутствия кризиса на предприятии. Вместе с тем проблемы диагностики момента начала развития кризиса Ч его ранней стадии не достаточно разработаны.
В ходе диссертационного исследования установлено, что важнейшей характеристикой, позволяющей определить кризис на предприятии на начальной стадии, является диагностика изменения (ухудшения) положения предприятия на рынке, снижения уровня его конкурентоспособности (КСП). Диссертант обращася к исследованиям, посвященным проблеме оценки уровня КСП предприятия. По данной проблематике важнейшие результаты получены в работах таких авторов как Артур А. Томпсон-мл. и А.Дж. Стрикленд, JI.B. Баумгартен, B.JI. Белоусов, И.М. Гараев, Е.П. Голубков, А.П. Дурович, И.У. Зулькарнаев и Л.Р. Ильясова, Дэвид В. Кревенс, И. Максимов, Е.В. Попова, Н.Е. Свирейко, Х.А. Фасхиев, P.A. Фат-хутдинов, A.M. Яновский и др. Несмотря на то, что в современной экономической литературе вопросам оценки конкурентоспособности уделяется большое внимание, в настоящее время предлагаемые в литературе методы оценки уровня КСП предприятия не удовлетворяют в поной мере целям диагностики кризиса на ранней стадии, состоящим в обеспечении возможности определения проблемных областей, потенциальных возможностей и критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий
Данные обстоятельства обусловили цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием для своевременной диагностики и преодоления кризиса на ранней стадии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Ч исследовать причины возникновения кризиса на предприятии; -рассмотреть методы диагностики ранней стадии кризиса на предприятии;
Ч установить взаимосвязь процесса развития кризиса со стадией ЖЦ предприятия и уровнем конкурентоспособности предприятия;
Ч провести анализ методов оценки КСП предприятия; -предложить способ диагностики кризиса на предприятии на ранней
стадии;
-разработать агоритм формирования превентивной системы антикризисных мероприятий; -разработать подход к информационному обеспечению процесса формирования превентивной системы антикризисных мероприятий;
-осуществить практическую проверку предложенного способа диагностики ранней стадии кризиса и формирования системы антикризисных мероприятий для ряда предприятий различных сфер деятельности ЦФО РФ.
Объект диссертационной работы: промышленные предприятия ЦФО РФ.
Предмет диссертационной работы: управленческие решения, принимаемые в процессе антикризисного управления промышленным предприятием.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области антикризисного управления, экономики, маркетинга и менеджмента.
При решении поставленных задач использовались методы системного, экономико-статистического, сравнительного, структурного, причинно-следственного анализа, а также методы теоретического моделирования и экспертных оценок.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15 Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (15.2. Ч Формирование механизмов устойчивого развития экономико-промышленных отраслей, комплексов, предприятий) паспорта специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность.
Научная новизна диссертационной работы состоит в совершенствовании системы превентивного антикризисного управления на основе использования предложенного набора показателей, объективно отражающего положение предприятия на рынке. В частности:
1. Предложено для выявления кризиса на ранней стадии использовать диагностику стадии жизненного цикла предприятия, а для определения стадии жизненного цикла - оценку уровня конкурентоспособности предприятия.
2. Уточнено определение конкурентоспособности предприятия с позиции:
Ч своевременности реакции предприятия на изменения внутренней и внешней среды;
Ч борьбы на данном рынке не за сбыт определенного типа товара, а за способность удовлетворять определенные потребности, что обеспечивает догосрочные перспективы развития предприятия.
3. Предложен способ оценки КСП предприятия, отличающийся от существующих тем, что позволяет определить уровень конкурентоспособности предприятия в сравнении с конкурентами и с эталонным предприятием-конкурентом, находящимся на стадии роста, а также проблемные области и потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса и наращиванию конкурентных преимуществ предприятия.
4. Предложен подход к диагностике стадии жизненного цикла предприятия и кризиса на ранней стадии, отличающийся тем, что показывает взаимосвязь уровня конкурентоспособности предприятия и стадии ЖЦ, определяет численное значение границ стадий жизненного цикла предприятия.
5. Обоснован критерий определения приоритетности изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия для формирования системы антикризисных мероприятий, преимуществом которого является ранжирование показателей КСП по их величине, динамике изменения и степени влияния на догосрочную и краткосрочную перспективы деятельности предприятия, что позволяет обеспечить быстрое реагирование на потерю конкурентных преимуществ и выделить наиболее значимые антикризисные мероприятия.
6. Разработан агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса на основе оценки конкурентоспособности, диагностики стадии жизненного цикла и кризиса на предприятии, отличающийся тем, что учитывает приоритетность изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия и позволяет своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды предприятия, устранить причины кризиса и простимулировать деятельность предприятия для обеспечения временного лага с целью решения догосрочных задач и выхода предприятия на новый этап роста.
Информационной базой исследования послужили отчетные и плановые данные ряда предприятий ЦФО РФ, материалы исследовательских организаций, международных и российских конференций, статистические материалы.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении и углублении теоретических знаний о взаимосвязи процесса развития кризиса со стадиями жизненного цикла предприятия и уровнем конкурентоспособности предприятия, а также формировании системы антикризисных мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятия.
Основные положения и выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы для выработки управленческих решений в процессе формирования превентивной системы антикризисного управления промышленным предприятием, во-первых, руководителями высшего звена вне зависимости от сферы деятельности предприятия, во-вторых, функциональными подразделениями, которые проводят аналитическую работу деятельности предприятия, в-третьих, органами местного самоуправления в процессе формирования и реализации планов стратегического развития и оценки инвестиционной привлекательности региона. В частности:
предложенный в диссертационной работе способ оценки конкурентоспособности предприятия позволяет выявить лузкие места в работе предприятия и потенциальные возможности по наращиванию конкурентных преимуществ;
предложенный критерий определения приоритетности факторов конкурентоспособности предприятия может быть использован для выявления наиболее весомых мероприятий по своевременному устранению причин кризиса;
разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на основе мониторинга положения предприятия на рынке позволяет планировать и реализовать комплекс мер, обеспечивающих стабильное развитие предприятия.
Разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий был автоматизирован на базе современных программно-вычислительных средств, что позволило значительно ускорить и упростить процесс получения результатов. Это позволяет тиражировать разработанный способ оценки конкурентоспособности предприятия, диагностики кризиса на ранней стадии и агоритм формирования системы антикризисных мероприятий для предприятий различных сфер деятельности с возможностью учета их специфических особенностей.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены на: конференции Проблемы корпоративного права и управления в со-
временной России (Рязань, 2002 г.); Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка (Оренбург, 2004 г.); научно-технической конференции, секция Экономика и организация производства на этапе перехода к рыночной экономике (Рязань, 2004 г.); научно-практической конференции Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования (Рязань, 2005 г.); научно-технической конференции, секция Экономика и организация производства на этапе перехода к рыночной экономике (Рязань, 2006 г.).
Результаты исследований были использованы в НИР № 6-06-Г Исследование институциональных основ функционирования конкурентоспособных экономических систем с применением кластерных моделей.
Предложенный диссертантом агоритм формирования системы антикризисных мероприятий был использован при управлении антикризисным проектом на ЗАО Скопинский завод горношахтного оборудования, что подтверждено справкой о внедрении.
Отдельные предложения диссертанта использовались при разработке и чтении курсов лекций и проведении практических занятий по дисциплинам Государственное регулирование экономики и Антикризисное управление в Рязанском Государственном Радиотехническом университете и Рязанском Государственном Медицинском университете им. академика И.П. Павлова.
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,18 п. л., в том числе авторских 1,04 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы (201 наименование) и приложений. Общий объем диссертации (без приложений) 139 страниц, в т.ч. 20 таблиц и 20 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методология исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости, представлены особенности работы и ее основные направления.
В главе I Ранняя диагностика кризиса на промышленном предприятии произведен анализ кризисных ситуаций предприятия, исследованы причины и факторы возникновения экономического кризиса. | |
Исследование методических подходов, выработанных наукой и практикой в России и за рубежом, показало, что для диагностики кризиса на предприятии, как правило, используются методы финан-
сового анализа. При этом, когда отрицательная динамика финансовых показателей становится очевидной, предприятия уже находится в глубоком кризисе. Как отечественные, так и зарубежные методы диагностики кризиса на предприятии не способны диагностировать кризис на его ранней стадии.
Для диагностики кризиса на ранней стадии важно не ограничиваться анализом финансового состояния предприятия, а также оценивать эффективность менеджмента, квалификацию персонала, конкурентоспособность товаров (услуг), которые производит предприятие и т.д.
В работе исследованы теоретические аспекты взаимосвязи кризиса, стадий ЖЦ предприятия и уровня КСП предприятия.
Общепризнанным является, что для типичного жизненного цикла предприятия по прохождении фазы устойчивости предприятие проходит критическую точку вхождения в кризис.
Однако до начала реализации антикризисных мер требуется время по их подготовке и внедрению. Данная задержка ведет к ухудшению положения предприятия на рынке и приближает его к стадии ликвидации. Для своевременного формирования системы антикризисных мероприятий необходимо более раннее выявление начала кризиса.
Теоретические исследования, зарубежная и отечественная практика показывают, что ранняя стадия кризиса протекает на предприятии скрыто и носит название латентного кризиса, где происходит накопление предпосылок кризиса. Среди первых признаков кризиса на предприятии выделяют ухудшение положения предприятия на рынках сбыта, усиление конкуренции, усложнение структуры управления предприятием, снижение темпов роста объемов продаж, уменьшение конкурентных преимуществ и снижение уровня конкурентоспособности предприятия. При этом анализ динамики финансовых показателей (ликвидности, устойчивости, деловой активности, прибыльности хозяйственной деятельности) не позволяет выявить наличие кризиса на ранней стадии, так как показатели финансового состояния предприятия в этом случае, как правило, превышают нормативные значения, и на предприятии еще не сложились отрицательные тенденции в их изменении. Перечисленные признаки соответствуют стадии зрелости предприятия. Взаимосвязь стадий ЖЦП, уровня КСП и ранней стадии кризиса показана на рис. 1.
Предприятие, развиваясь во времени, начиная с зарождения, претерпевает коренные изменения, которые тесно связаны с изменением уровня конкурентоспособности предприятия. По мере развития
предприятия уровень конкурентоспособности увеличивается и к началу стадии зрелости достигает своего максимума. На стадиях зрелости и насыщения уровень конкурентоспособности предприятия снижается в связи с усилением рыночной конкуренции, увеличением кризисных ситуаций и, как следствие, уменьшением конкурентных преимуществ. Таким образом, положение предприятия на кривой ЖЦ напрямую связано с уровнем КСП предприятия.
Ранняя стадия
Рис. 1. Взаимосвязь стадий жизненного цикла предприятия, уровня
конкурентоспособности предприятия и ранней стадии кризиса 1 - точка вхождения в кризис, соответствует началу ранней стадии кризиса.
Своевременная диагностика ранней стадии кризиса позволяет скорректировать стратегические догосрочные и краткосрочные процессы жизнедеятельности фирмы, что позволяет своевременно осуществлять мероприятия взбадривания жизненного цикла предприятия.
В современных условиях хозяйствования одним из доступных средств диагностики кризиса на ранней стадии может быть мониторинг положения предприятия на рынке, оценка уровня его конкурентоспособности с целью выявления проблемных областей, лузких мест и потенциальных возможностей предприятия.
Конкурентоспособность - это многоаспектное понятие, которое синтезирует в себе все стороны, факторы функционирования и развития объекта управления.
В диссертационной работе выпонен обзор определений понятия конкурентоспособность предприятия. Выделены достоинства и недостатки различных определений конкурентоспособности предприятия. Проведенное исследование показывает неоднозначность в токовании понятий, связанных с конкурентоспособностью предприятия, наличие различных трактовок в зависимости от освещения поставленных в них вопросов. В общем случае термин конкурентоспособность определяется как способность конкурировать, т.е. бороться или противостоять чему-либо.
На основе проведенного исследования было сформулировано
следующее определение: Конкурентоспособность предприятия Ч это относительная характеристика, отражающая способность и динамику своевременно реагировать на изменения внутренней и внешней среды предприятия с целью удержания и наращивания конкурентных преимуществ предприятия в борьбе с конкурентами за удовлетворение потребностей потребителей на данном рынке сбыта, что обеспечивает удержание предприятия в фазе роста или зрелости. Оценка конкурентоспособности дожна указывать на конкурентные преимущества, проблемные области и потенциальные возможности предприятия по их преодолению.
Данное определение конкурентоспособности предприятия уточняет существующие определения с позиции:
- своевременности реакции предприятия на изменения внутренней и внешней среды;
Ч борьбы на данном рынке не за сбыт определенного типа товара, а за способность удовлетворять определенные потребности, что обеспечивает догосрочные перспективы развития предприятия.
В диссертационной работе проанализированы используемые на практике методы комплексной оценки КСП предприятия. Выделены достоинства и недостатки различных методов оценки.
Предлагаемые в литературе методы оценки уровня конкурентоспособности предприятия не удовлетворяют в поной мере целям диагностики кризиса на ранней стадии, состоящих в обеспечении возможности определения проблемных областей, потенциальных возможностей и критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий.
В главе II Разработка системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием разработан способ оценки конкурентоспособности предприятия и его использование для диагностики стадий жизненного цикла предприятия и кризиса на ранней стадии.
В результате проведенных исследований было выявлено, что для формирования системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием необходимо своевременно определить:
1. Раннюю стадию кризиса на предприятии.
2. Проблемные области в работе предприятия Ч возможные причины кризиса.
3. Потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса.
4. Возможные мероприятия по преодолению кризиса.
5. Критерий приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий.
Раннюю стадию кризиса на предприятии можно диагностировать через определение стадии жизненного цикла предприятия, а стадию ЖЦ предприятия Ч через оценку уровня конкурентоспособности предприятия. При этом метод оценки КСП предприятия дожен обеспечивать возможность определить:
Ч уровень КСП предприятия в сравнении с эталонным предприятием-конкурентом (в качестве эталонного предприятия дожно выступать предприятие, находящиеся в стадии роста);
Ч уровень КСП предприятия в сравнении с конкурентами;
Ч проблемные области в работе предприятия Ч возможные причины кризиса;
Ч потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса и увеличению уровня КСП предприятия;
Ч критерий приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий.
Таким образом, для реализации системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием может быть использован мониторинг уровня КСП предприятия.
Для этого был предложен способ оценки конкурентоспособности предприятия с возможностью анализа отдельных составляющих (характеристик и показателей) КСП предприятия.
Для обеспечения возможности определения проблемных областей в жизнедеятельности предприятия оценка КСП дожна учитывать факторы, определяющие условия функционирования предприятия. В связи с многообразием показателей жизнедеятельности предприятия целесообразно их объединять в родственные группы, назовем их характеристиками КСП предприятия (рис. 2).
Каждая характеристика включает в себя набор показателей, который может меняться в зависимости от отраслевых особенностей исследуемого предприятия. В диссертации предлагается расширенный перечень показателей КСП предприятия.
Для обеспечения возможности определения критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий все исследуемые показатели КСП предприятия дожны иметь количественные оценки и весовые коэффициенты значимости.
Схематически разработанный способ оценки КСП предприятия и определения стадии ЖЦ предприятия можно представить в виде блок-схемы (рис. 3).
Характеристики конкурентоспособности предприятия
Внутренние характеристики
Оценка рыночных возможностей предприятия Оценка эффективности организации маркетинговой деятельности на предприятии Ч Оценка стратегических направлений развития предприятия
Оценка качества менеджмента Оценка технико-технологического потенциала предприятия
Оценка финансового состояния предприятия Оценка кадрового потенциала Оценка функционирования на предприятии системы непрерывного управления качеством Оценка системы контроля запасов на предприятии
Оценка уровня затрат предприятия на НИОКР Оценка конкурентоспособности товара (ов)
Внешние характеристики
- Оценка интенсивности конкуренции в отрасли
- Оценка потребительских предпочтений
- Оценка отношений с контактными аудиториями
- Оценка отношений с поставщиками
- Оценка состояния и влияния на деятельность предприятия политической ситуации в стране
- Оценка состояния и влияния на деятельность предприятия экономической ситуации в стране
Ч Оценка территориального располо жения
Рис. 2. Характеристики конкурентоспособности предприятия
Процесс оценки конкурентоспособности предприятия включает в себя следующие этапы:
1. Определение (корректирование) набора характеристик и показателей, по которым будет оцениваться КСП предприятия.
2. Оценка за различные промежутки времени (^ ..., 1п) уровня качества каждого из показателей экспертным путем с использованием 10-ти бальной шкалы оценки, имеющей десять уровней от О до л10 (где л10 - максимальная оценка, л0 - минимальная).
3. Отнесение показателей с оценками от 0 до 5 к слабым сторонам жизнедеятельности предприятия, показателей с оценками от 6 до 10 Ч к сильным сторонам.
4. Определение веса каждого показателя в зависимости от того, какое влияние его изменение оказывает на КСП предприятия в догосрочной (более 1 года) и краткосрочной (менее 1 года) перспективах по 5-ти бальной шкале оценки (где л1 -отсутствие влияния, либо влияние очень слабое, л5 - влияние велико).
5. Нормирование полученных значений весов показателей КСП предприятия по степени влияния, которое они оказывают в краткосрочной перспективе по формуле (1), догосрочной Ч (2):
^ = О).
где сц - нормированное значение веса показателя 1 в зависимости от влияния на КСП предприятия в краткосрочной перспективе; с; Ч бальное
значение веса 1 - го показателя в краткосрочной перспективе; т - количество оцениваемых показателей.
т = -А- (2) , X <1,
где Р ( - нормированное значение веса показателя 1 в зависимости от влияния на КСП предприятия в догосрочной перспективе; - бальное значение веса 1 - го показателя в догосрочной перспективе; ш - количество оцениваемых показателей.
Рис. 3. Агоритм оценки КСП предприятия и определения стадии ЖЦ предприятия
6. Определение значения каждой оцениваемой характеристики КСП предприятия за различные промежутки времени (^Д?,...,^) с учетом оказываемого влияния на КСП в краткосрочной и догосрочной перспективе по формулам 3 и 4 соответственно:
=1л/*Г/,0 = (1."П)) (3), 1=1
^до, ~Z.fi,*/,> 0 = (1...п)) (4),
где: ^ кр - значение оцениваемой характеристики с учетом ее влияния на КСП предприятия в краткосрочной перспективе; ^ дол - значение оцениваемой характеристики с учетом ее влияния на КСП предприятия в догосрочной перспективе; п - количество оцениваемых характеристик; гп - количество оцениваемых показателей; а; - нормированное значение веса показателя \ с учетом влияния на КСП предприятия в краткосрочной перспективе; У(Ч экспертная оценка показателя 1 (от 0 до 10);
7. Нанесение полученных значений показателей кр и ^ дол ( } Ч (1...п) )) на многоугольник КСП предприятия (рис. 4). Значение каждой оцениваемой характеристики конкурентоспособности предприятия откладывается на своей оси.
.....Значение характеристики
КСП в момент времени 11
г Значение характеристики 5 КСП в момент времени 12
6 __Значение характеристики
КСП в момент времени 1п
Рис. 4. Многоугольник конкурентоспособности предприятия Где:
1. Оценка рыночных возможностей предприятия.
2. Оценка эффективности организации маркетинговой деятельности на предприятии.
3. Оценка стратегических направлений развития предприятия;
4. Оценка качества менеджмента.
5. Оценка технико-технологического потенциала предприятия;
6. Оценка финансового состояния предприятия.
7. Оценка кадрового потенциала.
8. Оценка функционирования на предприятии системы непрерывного управления качеством.
9. Оценка системы контроля запасов на предприятии.
10. Оценка уровня затрат предприятия на НИОКР.
11. Оценка интенсивности конкуренции в отрасли.
12. Оценка потребительских предпочтений.
13. Оценка отношений с контактными аудиториями.
14. Оценка отношений с поставщиками.
15. Оценка состояния и влияния на деятельность предприятия политической ситуации в стране.
16. Оценка состояния и влияния на деятельность предприятия экономической ситуации в стране.
17. Оценка территориального расположения.
18. Оценка конкурентоспособности товара 1.
19. Оценка конкурентоспособности товара п.
8. Нахождение площади полученного многоугольника конкурентоспособности предприятия в интересующий момент времени (рис. 4). Площадь полученной фигуры представляет собой сумму площадей треугольников, образованных осями многоугольника КСП предприятия (рассчитывается по формуле (5) для краткосрочной перспективы, (6) - догосрочной):
КСПкр - т-(X 1 >кр I 0 + 1) кр ) * (5),
2 у Ч 1 п
3 КСПдая ~ Д (I ^ ) дш + ДО-1 ) *
2 } = 1 п
при этом нужно помнить, если коэффициент j=n, то коэффициент ]+1=1.
Предложен подход к диагностике стадии ЖЦ предприятия. В соответствии со шкалой И. Ансоффа можно определить уровень КСП предприятия по каждой характеристике (^ > у = (| ... Д) ):
[0; 4]: неудовлетворительный уровень конкурентоспособности; ]4; 7]: удовлетворительный уровень конкурентоспособности; ]7; 8]: нормальный уровень конкурентоспособности; ]8; 10]: высокий уровень конкурентоспособности. Таким образом, если все характеристики КСП имеют оценку в интервале ]8; 10] (см. рис. 5), то предприятие имеет наивысший уровень КСП и находится в стадии роста; если в интервале ]7; 8], то предприятие находится в стадии зрелости; если ]4; 7], то в стадии насыщения; если в интервале [0; 4], то в стадии спада или внедрения.
-]3,10] - высокий уровень конкурентоспособности
- ]7,8] - нормальный уровень понкурентоспособ ностк
] 4; 7] - удовлетворительный уровень конкурентное гособ ностк
4] - неудовлетворительный уровень конкурентоспособности
Рис. 5. Диаграмма уровней конкурентоспособности Тогда граничные значения оценок КСП для различных стадий
ЖЦ предприятия и наличия кризиса примут вид: Стадия роста (отсутствие кризиса):
1_* Л * 8 > * sin Ч < S КСПкр < I-* п * ю 3 * S/я
2 Л 2 п
Стадия зрелости (кризис на ранней стадии):
7 > * Sin Ч -с S КСкр S i-* n 8 1 * Sin i-
2 n "
Стадия насыщения (кризис на ранней стадии):
_L* Д * 4 2 * Sin Ч -с S КС[!кр у-- п * 7 1 Sin i-
2 л 2 я
Стадия внедрения или спада (кризис):
0 < S № < i-* п * 4 1 * Sin Ч
где SKcn кр - площадь полученного многоугольника конкурентоспособности предприятия для краткосрочной перспективы; п- количество оцениваемых характеристик КСП предприятия.
Перед проведением экспертной оценки каждого показателя характеристик КСП предприятия рекомендуется по возможности определил, количественное значение оцениваемых показателей и их возможное эталонное значение. Проводить количественную оценку показателей КСП предприятия можно любым признанным в теории и практике способом, соответствующим отраслевой специфике предприятия. Важно, чтобы итоговая оценка каждого показателя была приведена экспертами к десятибальной шкале (где л10 -максимальная оценка, характеризующая отличное состояние данного показателя, л0 - минимальная - неудовлетворительное состояние).
Разработанный способ позволяет достаточно быстро произвести оценку КСП предприятия, наглядно показывает сильные и слабые стороны предприятия, стадию ЖЦ на которой находится предприятие, тенденции его развития, что может служить базой для разработки системы антикризисных мероприятий.
Обобщив теоретический и практический опыт работ по повышению эффективности деятельности предприятия, для предупреждения кризисных явлений по каждому показателю конкурентоспособности предприятия в диссертации предложены возможные мероприятия по повышению уровня конкурентоспособности.
Разработанный в диссертации способ оценки конкурентоспособности предприятия позволяет выявить кризис на ранней стадии, когда финансово предприятие выглядит благополучно, обладает определенным уровнем конкурентоспособности и в результате своей хозяйственной деятельности получает прибыль.
Диссертантом разработан агоритм формирования системы превентивного антикризисного управления (представлен на рис. 6).
Агоритм состоит из 3 этапов (блоков): I. Анализ показателей КСП предприятия и выбор мероприятий по их улучшению.
II. Определение очередности мероприятий по улучшению показателей конкурентоспособности предприятия в зависимости от степени их влияния на краткосрочную и догосрочную перспективу жизнедеятельности предприятия.
III. Формирование системы антикризисных мероприятий.
Рис. 6. Агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса
Первый блок агоритма является входным и предназначен для определения составляющих КСП предприятия и их оценки, а также для слежения и наглядной илюстрации динамики изменения характеристик КСП в форме лепестковой диаграммы (рис. 4).
Анализ динамики характеристик КСП предприятия позволяет получить поную и, что немаловажно, наглядную картину изменения характеристик жизнедеятельности организации. Характеристики и составляющие их показатели, чьи оценки не превышают 5 балов относятся к слабым сторонам предприятия, а более 5 балов - к сильным сторонам. Выделяются проблемные области в работе предприятия и формируется общий список возможных мероприятий по преодолению и предупреждению кризисных явлений.
На данном этапе все характеристики КСП предприятия делятся на 3 группы. 1 группа Ч характеристики, значения которых возросли по сравнению с предыдущим периодом; 2 группа Ч значения которых снизились; 3 группа Ч значения не изменились.
Второй блок агоритма призван осуществить руководящую функцию в проблеме выбора мероприятий по улучшению КСП предприятия (общий перечень мероприятий формируется в первом блоке). На основе оценки степени влияния изменения характеристик КСП на деятельность предприятия в догосрочной и краткосрочной перспективе определяется эффективность возможных мероприятий. В результате выпонения первого и второго блоков агоритма формируется критерий выбора очередности мероприятий по устранению причин кризиса и улучшению КСП предприятия. В первую очередь к испонению рекомендуются мероприятия для показателей, так называемой подгруппы А, имеющих наибольшую степень влияния на догосрочную перспективу деятельности предприятия (весовые коэффициенты 4 и 5) Во вторую очередь - подгруппа В - со средней степенью влияния (весовые коэффициенты 3 и 2). В третью очередь Ч подгруппа С Ч с низкой степенью влияния (весовой коэффициент 1). Внутри каждой подгруппы (А, В и С) при равных весовых коэффициентах для догосрочной перспективы приоритет имеют показатели, чья степень влияния на краткосрочную перспективу выше.
На третьем этапе осуществляется формализация системы антикризисных мероприятий. На данном этапе также проводится оценка предполагаемого эффекта сформированной системы антикризисных мероприятий. Для этого эксперты снова оценивают эти же показатели, но уже с учетом предложенных мероприятий. Так же, как и на начальной стадии 1-го блока, определяется оценка КСП и составляющих его характеристик. Строятся лепестковые диаграммы, и определяется стадия ЖЦП. Если в результате отобранных мероприятий наблюдается улучшение значений характеристик и рост оценки КСП, то выбранные для реализации мероприятия рекомендуются к дальнейшей разработке и испонению. В противном случае необходимо проводить корректировку выбранных мероприятий.
Для оценки КСП необходима информация о внешней и внутренней среде предприятия. Диссертантом была разработана сводная карта взаимодействия подразделений предприятий с аналитическим подразделением для сбора необходимой информации для оценки конкурентоспособности предприятия.
Диссертантом была разработана сводная карточка Ч анкета, в которой указаны эталонные состояния, а также возможные количественные и качественные измерения каждого показателя КСП.
В главе III Формирование системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса промышленного предприятия разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса был автоматизирован на базе
современных программно-вычислительных средств, что позволило значительно ускорить и упростить процесс получения результатов. Это позволяет тиражировать разработанный способ диагностики ранней стадии кризиса и формирования системы антикризисных мероприятий для предприятий различных сфер деятельности с возможностью учета их специфических особенностей.
В диссертационной работе в соответствии с разработанным агоритмом формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса для ряда предприятий ЦФО РФ:
1. Выпонена оценка КСП предприятия, определена стадия ЖЦ предприятия и наличие/отсутствие кризиса на предприятии.
2. Сформирована система антикризисных мероприятий.
3. Выпонена оценка результата реализации предлагаемых систем антикризисных мероприятий.
На рис. 7 представлены лепестковые диаграммы характеристик конкурентоспособности ЗАО Скопинский завод горношахтного оборудования, находящегося на ранней стадии кризиса.
ЧЧ2004 а ЧЧ.2005 а ..............2006 а ЧЧ2004 б ЧЧ2005 б Ч*Ч 2006 б
Рис. 7. Лепестковые диаграммы характеристик конкурентоспособности ЗАО Скопинский завод горно-шахтного оборудования (а-краткосрочная перспектива, б-догосрочная перспектива)
На рис. 8 представлена итоговая оценка КСП ЗАО Скопинский завод гор но-шахтного оборудования и граничные значения различных стадий ЖЦ этого предприятия (значения характеристик и общая оценка КСП получены с учетом реализации сформированной системы антикризисных мероприятий по итогам 1 полугодия 2006 г.).
Практическая реализации разработанной системы антикри-
зисных мероприятий для ЗАО Скопииский завод горно-шахтного оборудования позволила получить положительный эффект, выраженный в увеличении оценки КСП, что свидетельствует об укреплении положения предприятия на рынке (рис. 7-8, табл. 1).
| 307,816
гво 260 340
.22!ЦдШ
<9?.(Э I L ............ _____ ... ...(197.003
граница роста 3 граница зрелости
Г 1 гранту насышрния
ЕаЗ гранима внедрения кли спада
2004 2005 3006 Дета
Рис. 8. Оценки уровня конкурентоспособности ЗАО Скопинский завод горно-шахтного оборудования в догосрочной и краткосрочной перспективах и граничные значения стадий ЖЦ предприятия
Таблица 1
Оценка уровня конкурентоспособности
Параметр А -'о-< Б **
2004 -о Л..' 96,00 95,87
2005 96,96 96,00
полугодие 2006т.*** ч 108,32 107,40
Прирост 2006 г. к 2005 г. ' 11,36 11,40
Стадия ЖЦ предприятия насыщение насыщение
Граница роста ' Х 307,818 307,818
Граница зрелости : . , ^ 197,003 197,003
Граница насыщения " - ; 150,831 150,831
Граница внедрения или спада 49,252 49,252
* А - значение оценки КСП в краткосрочной перспективе деятельности. ** Б Ч значение оценки КСП в догосрочной перспективе деятельности. *** с учетом реализации в 1 полугодии 2006 г. сформированной системы антикризисных мероприятий.
В диссертации представлен полученный эффект по каждому показателю КСП.
В заключении сформулированы основные выводы проведенных исследований.
Выводы и предложения. В ходе диссертационного исследо-
вания, в соответствии с поставленной целью, были получены следующие выводы и научные результаты:
1. С целью повышения эффективности антикризисное управление дожно носить превентивный характер, а система антикризисных мер дожна формироваться на ранней стадии развития кризиса.
2. При формировании системы антикризисных мероприятий для ликвидации причин кризиса необходимо опираться на оценку КСП предприятия, как важнейшую характеристику жизнедеятельности, которая отражает развитие предприятия во времени и является комплексным показателем, чувствительным к любым изменениям внутренней и внешней среды предприятия.
3. Исследование взаимосвязи процесса развития кризиса со стадиями ЖЦ предприятия и уровнем КСП предприятия показало, что кризис на ранней стадии можно диагностировать через определение стадии ЖЦ предприятия, а стадию жизненного цикла предприятия Ч через оценку уровня КСП предприятия.
4. Предложенный способ оценки конкурентоспособности предприятия позволяет получить комплексную оценку положения предприятия относительно конкурентов и/или эталонного предприятия, указывает на проблемные области и потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса и увеличению уровня конкурентоспособности предприятия.
5. Предложенный способ диагностики стадии ЖЦ предприятия и кризиса на ранней стадии на основе оценки конкурентоспособности предприятия позволяет своевременно определить начало кризиса, является универсальным и может быть использован для целей превентивного антикризисного управления промышленными предприятиями различных сфер деятельности.
6. Предложенный критерий определения приоритетности изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия для формирования системы антикризисных мероприятий позволяет обеспечить быстрое реагирование на потерю конкурентных преимуществ предприятия и выделить наиболее значимые антикризисные мероприятия.
7. Разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса позволяет формализовать процесс разработки и отбора антикризисных мероприятий.
8. Предложенный способ оценки конкурентоспособности предприятия, диагностики стадии ЖЦ предприятия, кризиса на ранней стадии и разработанный агоритм формирования системы анти-
кризисных мероприятий легко реализуются на базе современных программно-вычислительных средств и пригодны для тиражирования и широкого внедрения на промышленных предприятиях различных сфер деятельности.
9. Практическая реализация разработанных положений и рекомендаций допоняет методический аппарат антикризисного управления, что способствует повышению его эффективности.
Публикации по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Кистрина Э.И. Обоснование системы антикризисных мероприятий на ранних стадиях кризиса предприятия при помощи оценки маркетингового потенциала предприятия / Э.И. Кистрина // Вестник РГРТА № 18, 2006. - 0,3 п. л.
Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:
1. Кистрина Э.И. Управление жизненным циклом предприятия / Э.И. Кистрина // Сборник тезисов конференции Проблемы корпоративного права и управления в современной России, Рязань, Рязанский филиал МАЭП, 2002. - 0,08 п. л.
2. Кистрина Э.И. Жизненный цикл предприятия как объект управления / Э.И. Кистрина // Сборник научных трудов РГРТА: Государственная политика и управление социально-экономическими процессами: вопросы теории и практики, 2003.-0,21 п. л.
3. Кистрина Э.И. Проблемы финансового оздоровления предприятий на ранних стадиях кризиса / М.М. Есаков, Т.Б. Иванова, Э.И. Кистрина, И.В. Константинова // Сборник материалов VIII Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка, Оренбург, ГОУ Оренбургский государственный университет, 2004. - 0,15 п. л. (авт. объем - 0,04 п. л.).
4. Кистрина Э.И. Анализ методов оценки маркетингового потенциала предприятия / Э.И. Кистрина // Сборник научных трудов РГРТА: Актуальные проблемы экономики и социальной политики государства, 2004. - 0,38 п. л.
5. Кистрина Э.И. Взаимосвязь влияния внешней и внутренней среды на деятельность предприятия / Э.И. Кистрина, Т.В. Щербакова // Материалы научно-практической конференции Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования, Рязань, Рязанский филиал МАЭП, 2005. - 0,06 п. л. (авт. объем -0,03 п. л.).
Отпечатано в ГУП РО Рязобтипография. 390023, г. Рязань, ул. Новая, 69/12. Заказ 4177, тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кистрина, Элегия Ильдаровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РАННЯЯ ДИАГНОСТИКА КРИЗИСА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.
1.1. Кризис, кризисные ситуации на предприятии и их классификация.
1.2. Взаимосвязь кризиса, стадий жизненного цикла (ЖЦ) предприятия и уровня конкурентоспособности (КСП) предприятия.
1.3. Диагностика кризиса на ранних стадиях.
1.4. Методы оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Выводы по главе 1:.
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПРЕВЕНТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
2.1. Оценка конкурентоспособности предприятия и ее использование для диагностики стадии жизненного цикла предприятия и кризиса на ранней стадии.
2.2. Антикризисные мероприятия по повышению уровня конкурентоспособности предприятия.
2.3. Разработка агоритма формирования системы антикризисных мероприятий для обеспечения (поддержания) уровня КСП предприятия
2.4. Информационное обеспечение процесса оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Выводы по главе 2:.
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА РАННЕЙ СТАДИИ КРИЗИСА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Формирование системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса предприятия.
3.2. Практическое использование механизма обоснования системы антикризисных мероприятий на ранних стадиях кризиса.
Выводы по главе 3:.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием"
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью рыночной экономики является то, что любое предприятие обречено проходить через кризисные ситуации, которые обусловлены как внешними, так и внутренними факторами.
Возникновение кризисных ситуаций следует рассматривать не как стечение обстоятельств, а как общую закономерность, свойственную деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Эта закономерность тесно связана с определенным характером движения предприятия по кривой жизненного цикла. Кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла (ЖЦ) предприятия.
Причины кризиса и банкротства предприятий обусловлены различными факторами, однако, в значительной степени связаны с неверными оценками положения предприятия на рынке, непродуманностью и ошибками менеджмента.
В информации Высшего арбитражного суда отмечалось [128], что в 2005 году в два раза возросло число поступивших в арбитражные суды заявлений о признании дожников банкротами. В суды поступило 32 190 таких заявлений. В 2005 году принято более тринадцати тысяч решений о признании дожников банкротами. Из них почти в двух тысячах случаях банкротами признаны государственные и муниципальные предприятия.
В этих условиях повышается значимость диагностики в выявлении и распознавании приближающегося кризиса, кризиса на ранней стадии.
Для диагностики кризиса на предприятии, как правило, используются разнообразные методы финансового анализа. Методы диагностики кризиса, базирующиеся на финансовых показателях, не могут определить кризис на ранней стадии, а способны лишь подтвердить или опровергнуть факт наличия кризиса, когда отрицательная динамика финансовых показателей становится очевидной и предприятие уже находится в глубоком кризисе. При этом они не указывают на конкретные причины кризиса и не дают критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий.
Разработка и реализация системы антикризисных мероприятий в условиях, когда кризис стал очевидным и предприятие несет большие потери, являются весьма дорогостоящими. Существенная часть затрат, направляемых на вывод предприятия из кризиса, является непроизводительной, то есть не связанной с развитием производства. Причем необходимо отметить, что прямые потери несут все субъекты производственного процесса: собственники предприятия, потребители и поставщики несут потери в виде недополученной отдачи от вложенных средств; персонал - за счет снижения темпов роста заработной платы, а, следовательно, и снижения уровня жизни; государство несет как прямые потери - в виде недополученных сумм налогов, так и косвенные - увеличение социальной напряженности в колективе предприятия и регионе.
Разработка и реализация антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса требует значительно меньше затрат, чем в условиях, когда кризис стал очевидным.
Для преодоления кризиса на ранней стадии становится актуальной проблема разработки мероприятий, которые усилят положение предприятия на рынке, помогут отодвинуть возможный кризис, позволят выиграть время для решения догосрочных задач.
Этим обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, его практическая значимость.
Степень разработанности проблемы. Обзор научной литературы показал, что данная тема вызывает большой интерес у отечественных и зарубежных исследователей. Проблемы практического использования инструментов антикризисного управления рассматривались в работах таких авторов как: Г.А. Александров, Л.П. Белых, С.П. Беляев, Б.Е. Бродский, J1.T. Гиляровская, В.В. Григорьев, Е.П. Жарковская, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, Р.А. Попов, Г.К. Таль, В.Д. Шапиро, Г.Б. Юн и др.
Многие авторы обращались к проблеме диагностики кризиса на предприятии. Современная наука выработала большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования. Но в теории экономического анализа не существует единого общепризнанного показателя, способного определить будущую неплатежеспособность коммерческой организации. Это заставляет исследователей использовать системы показателей, иногда комбинируя их. Среди разработчиков методов диагностики кризиса можно выделить Э. Альтмана, У. Бивера, Р. Тафлера и Г. Тишоу.
В российской практике для диагностики кризиса используют методы финансового анализа (финансовый анализ в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367, Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., двух-факторная модель М.А. Федотовой, шестифакторная модель О.П. Зайцевой, рейтинговые оценки Г.Г. Кадыкова, Р.С. Сайфулина, А.Д. Шеремета, бальная рейтинговая оценка М.С. Абрютиной и А.В. Грачева). Существуют общепризнанные методы диагностики наличия/отсутствия кризиса на предприятии. Вместе с тем проблемы диагностики момента начала развития кризиса - его ранней стадии не достаточно разработаны.
В ходе диссертационного исследования установлено, что важнейшей характеристикой, позволяющей определить кризис на предприятии на начальной стадии, является диагностика изменения (ухудшения) положения предприятия на рынке, снижения уровня его конкурентоспособности (КСП). Диссертант обращася к исследованиям, посвященным проблеме оценки уровня КСП предприятия. По данной проблематике важнейшие результаты получены в работах таких авторов как Артур А. Томпсон-мл. и А.Дж. Стрикленд, JI.B. Баумгартен, B.JI. Белоусов, И.М. Гараев, Е.П. Голубков, А.П. Дурович, И.У. Зулькарнаев и JI.P. Ильясова, Дэвид В. Кревенс, И. Максимов, Е.В. Попова, Н.Е. Свирейко, Х.А. Фасхиев, Р.А. Фатхутдинов, A.M. Яновский и др. Несмотря на то, что в современной экономической литературе вопросам оценки конкурентоспособности уделяется большое внимание, в настоящее время предлагаемые в литературе методы оценки уровня КСП предприятия не удовлетворяют в поной мере целям диагностики кризиса на ранней стадии, состоящим в обеспечении возможности определения проблемных областей, потенциальных возможностей и критерия приоритетности разработки и реализации антикризисных мероприятий
Данные обстоятельства обусловили цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием для своевременной диагностики и преодоления кризиса на ранней стадии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать причины возникновения кризиса на предприятии;
- рассмотреть методы диагностики ранней стадии кризиса на предприятии;
- установить взаимосвязь процесса развития кризиса со стадией ЖЦ предприятия и уровнем конкурентоспособности предприятия;
- провести анализ методов оценки КСП предприятия;
- предложить способ диагностики кризиса на предприятии на ранней стадии;
- разработать агоритм формирования превентивной системы антикризисных мероприятий;
- разработать подход к информационному обеспечению процесса формирования превентивной системы антикризисных мероприятий;
- осуществить практическую проверку предложенного способа диагностики ранней стадии кризиса и формирования системы антикризисных мероприятий для ряда предприятий различных сфер деятельности ЦФО РФ.
Объект диссертационной работы: промышленные предприятия ЦФО
Предмет диссертационной работы: управленческие решения, принимаемые в процессе антикризисного управления промышленным предприятием.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области антикризисного управления, экономики, маркетинга и менеджмента.
При решении поставленных задач использовались методы системного, экономико-статистического, сравнительного, структурного, причинно-следственного анализа, а также методы теоретического моделирования и экспертных оценок.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (15.2. - Формирование механизмов устойчивого развития экономико-промышленных отраслей, комплексов, предприятий) паспорта специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Научная новизна диссертационной работы состоит в совершенствовании системы превентивного антикризисного управления на основе использования предложенного набора показателей, объективно отражающего положение предприятия на рынке. В частности:
1. Предложено для выявления кризиса на ранней стадии использовать диагностику стадии жизненного цикла предприятия, а для определения стадии жизненного цикла - оценку уровня конкурентоспособности предприятия.
2. Уточнено определение конкурентоспособности предприятия с позиции: a. своевременности реакции предприятия на изменения внутренней и внешней среды; b. борьбы на данном рынке не за сбыт определенного типа товара, а за способность удовлетворять определенные потребности, что обеспечивает догосрочные перспективы развития предприятия.
3. Предложен способ оценки КСП предприятия, отличающийся от существующих тем, что позволяет определить уровень конкурентоспособности предприятия в сравнении с конкурентами и с эталонным предприятием-конкурентом, находящимся на стадии роста, а также проблемные области и потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса и наращиванию конкурентных преимуществ предприятия.
4. Предложен подход к диагностике стадии жизненного цикла предприятия и кризиса на ранней стадии, отличающийся тем, что показывает взаимосвязь уровня конкурентоспособности предприятия и стадии ЖЦ, определяет численное значение границ стадий жизненного цикла предприятия.
5. Обоснован критерий определения приоритетности изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия для формирования системы антикризисных мероприятий, преимуществом которого является ранжирование показателей КСП по их величине, динамике изменения и степени влияния на догосрочную и краткосрочную перспективы деятельности предприятия, что позволяет обеспечить быстрое реагирование на потерю конкурентных преимуществ и выделить наиболее значимые антикризисные мероприятия.
6. Разработан агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса на основе оценки конкурентоспособности, диагностики стадии жизненного цикла и кризиса на предприятии, отличающийся тем, что учитывает приоритетность изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия и позволяет своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды предприятия, устранить причины кризиса и простимулировать деятельность предприятия для обеспечения временного лага с целью решения догосрочных задач и выхода предприятия на новый этап роста.
Информационной базой исследования послужили отчетные и плановые данные ряда предприятий ЦФО РФ, материалы исследовательских организаций, международных и российских конференций, статистические материалы.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении и углублении теоретических знаний о взаимосвязи процесса развития кризиса со стадиями жизненного цикла предприятия и уровнем конкурентоспособности предприятия, а также формировании системы антикризисных мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятия.
Основные положения и выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы для выработки управленческих решений в процессе формирования превентивной системы антикризисного управления промышленным предприятием, во-первых, руководителями высшего звена вне зависимости от сферы деятельности предприятия, во-вторых, функциональными подразделениями, которые проводят аналитическую работу деятельности предприятия, в-третьих, органами местного самоуправления в процессе формирования и реализации планов стратегического развития и оценки инвестиционной привлекательности региона. В частности:
- предложенный в диссертационной работе способ оценки конкурентоспособности предприятия позволяет выявить лузкие места в работе предприятия и потенциальные возможности по наращиванию конкурентных преимуществ;
- предложенный критерий определения приоритетности факторов конкурентоспособности предприятия может быть использован для выявления наиболее весомых мероприятий по своевременному устранению причин кризиса;
- разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на основе мониторинга положения предприятия на рынке позволяет планировать и реализовать комплекс мер, обеспечивающих стабильное развитие предприятия.
Разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий был автоматизирован на базе современных программновычислительных средств, что позволило значительно ускорить и упростить процесс получения результатов. Это позволяет тиражировать разработанный способ оценки конкурентоспособности предприятия, диагностики кризиса на ранней стадии и агоритм формирования системы антикризисных мероприятий для предприятий различных сфер деятельности с возможностью учета их специфических особенностей.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены на: конференции Проблемы корпоративного права и управления в современной России (Рязань, 2002 г.); Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка (Оренбург, 2004 г.); научно-технической конференции, секция Экономика и организация производства на этапе перехода к рыночной экономике (Рязань, 2004 г.); научно-практической конференции Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования (Рязань, 2005 г.); научно-технической конференции, секция Экономика и организация производства на этапе перехода к рыночной экономике (Рязань, 2006 г.).
Результаты исследований были использованы в НИР № 6-06-Г Исследование институциональных основ функционирования конкурентоспособных экономических систем с применением кластерных моделей.
Предложенный диссертантом агоритм формирования системы антикризисных мероприятий был использован при управлении антикризисным проектом на ЗАО Скопинский завод горно-шахтного оборудования, что подтверждено справкой о внедрении.
Отдельные предложения диссертанта использовались при разработке и чтении курсов лекций и проведении практических занятий по дисциплинам Государственное регулирование экономики и Антикризисное управление в Рязанском Государственном Радиотехническом университете и Рязанском Государственном Медицинском университете им. Академика И.П. Павлова.
По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,18 п. л., в том числе авторских 1,04 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы (201 наименование) и приложений. Общий объем диссертации (без приложений) 139 страниц, в т.ч. 20 таблиц и 20 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кистрина, Элегия Ильдаровна
Выводы по главе 3:
- предложенный способ оценки конкурентоспособности предприятия, диагностики стадии ЖЦ предприятия, кризиса на ранней стадии и разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий легко реализуются на базе современных программно-вычислительных средств и пригодны для тиражирования и широкого внедрения на промышленных предприятиях различных сфер деятельности;
- разработанный агоритм был применен для диагностики кризиса на ранней стадии и формирования системы антикризисных мероприятий для 10 предприятий ЦФО РФ. В ходе исследования было выявлено, что 5 предприятий находятся на стадии спада, 1 - на стадии роста, а уровень конкурентоспособности 4 предприятий соответствует стадии насыщения, и они находятся на ранней стадии кризиса.
- в соответствии с разработанным агоритмом формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса для каждого анализируемого предприятия:
1. Выпонена оценка конкурентоспособности предприятия, определена стадия жизненного цикла предприятия и наличие/отсутствие кризиса на предприятии;
2. Сформирована система антикризисных мероприятий;
3. Выпонена оценка результата реализации предлагаемых систем антикризисных мероприятий.
- практическая реализации разработанной системы антикризисных мероприятий для ЗАО Скопинский завод горно-шахтного оборудования позволила получить положительный эффект, выраженный в увеличении оценки конкурентоспособности, что свидетельствует об укреплении положения предприятия на рынке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования, в соответствии с поставленной целью, были получены следующие выводы и научные результаты:
1. С целью повышения эффективности антикризисное управление дожно носить превентивный характер, а система антикризисных мер дожна формироваться на ранней стадии развития кризиса.
2. Выявлена взаимосвязь между процессом развития кризиса и стадиями жизненного цикла предприятия. На стадии зрелости и насыщения усиливается вероятность развития кризиса.
3. При формировании системы антикризисных мероприятий для ликвидации причин кризиса необходимо опираться на оценку конкурентоспособности предприятия, как важнейшую характеристику жизнедеятельности, которая отражает развитие предприятия во времени и является комплексным показателем, чувствительным к любым изменениям внутренней и внешней среды предприятия.
4. Исследование взаимосвязи процесса развития кризиса со стадиями жизненного цикла предприятия и уровнем КСП предприятия показало, что кризис на ранней стадии можно диагностировать через определение стадии ЖЦ предприятия, а стадию жизненного цикла предприятия - через оценку уровня конкурентоспособности предприятия.
5. Предложенный способ оценки конкурентоспособности предприятия позволяет получить комплексную оценку положения предприятия относительно конкурентов и/или эталонного предприятия, указывает на проблемные области и потенциальные возможности предприятия по устранению причин кризиса и увеличению уровня конкурентоспособности предприятия.
6. Предложенный способ диагностики стадии жизненного цикла предприятия и кризиса на ранней стадии на основе оценки конкуренте)способности предприятия позволяет своевременно определить начало кризиса, является универсальным и может быть использован для целей превентивного антикризисного управления промышленными предприятиями различных сфер деятельности.
7. Предложенный критерий определения приоритетности изменения отдельных составляющих конкурентоспособности предприятия для формирования системы антикризисных мероприятий позволяет обеспечить быстрое реагирование на потерю конкурентных преимуществ предприятия и выделить наиболее значимые антикризисные мероприятия.
8. Разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий на ранней стадии кризиса позволяет формализовать процесс разработки и отбора антикризисных мероприятий.
9. Предложенный способ оценки конкурентоспособности предприятия, диагностики стадии жизненного цикла предприятия, кризиса на ранней стадии и разработанный агоритм формирования системы антикризисных мероприятий легко реализуются на базе современных программно-вычислительных средств и пригодны для тиражирования и широкого внедрения на промышленных предприятиях различных сфер деятельности.
10.Практическая реализация разработанных положений и рекомендаций допоняет методический аппарат антикризисного управления, что способствует повышению его эффективности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кистрина, Элегия Ильдаровна, Рязань
1. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Собрание законодательства РФ. 30.06.03 г. -№26. Ст. 2664.
2. Приказ Федеральной службы Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций №16 от 23.01.01 г. // Вестник ФСФО РФ №2, 2001.
3. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий № 6-ФЗ от 08.01.98 г. // Собрание законодательства РФ, 12.01.98, №2, ст. 222
4. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. // Российская газета от 02.11.2002 г. №209-210 (3077-3078).
5. Абакин Л.И. Перспективы экономики России на исходе 20 века. / Л.И. Абакин // Журнал Экономист, № 12, 1996. с. 4-12.
6. Абдулаев Н.А. Анализ финансового состояния промышленного предприятия. Учебное пособие / Н.А. Абдулаев, А.И. Семенихин, Б.Н. Соколов. М. Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. м. (монография).
7. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий: учебно-методическое пособие. / М.С. Абрютина, А.В. Грачев 2 издание, испр. - М.: издательство Дело и Сервис, 2000. -256 с.
8. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. / Г.Л. Азоев.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
9. Айвазян 3. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти / 3. Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления, № 4, 1999. с. 25-27.
10. Аксенов В. Система управления взаимодействия с клиентами / В. Аксенов // Оборудование: рынок, предложение, цены, № 4, 2001. -с. 54-57.
11. Акулич И.Л. Маркетинг: Уч. пособие. / И.Л. Акулич, И.З. Герчиков.- Мн.: Интерпрессервис; Мисанто, 2003. 397 с.
12. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. / Г.А. Александров. Изд-во БЕК, 2002. 544 с.
13. Алексеев Н.С. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) / Н.С. Алексеев // Проблемы теории и практики управления, № 6, 1997. с. 3-12.
14. Анализ финансово экономической деятельности предприятия / Под ред. Любушин Н.П. - М: ЮНИТИ, 2003 - 461 с.
15. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; под общ. Ред. В.И. Стражева. -4-е изд., испр. и доп. Мн.: Выш. шк., 1999. - 398 с.
16. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: Ин-фра-М, 2003.-432 с.
17. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. М.: Приор, 1998.-430 с.
18. Антикризисное управление предприятием: практическое пособие / Под ред. Г.К. Таль, Б.Г. Юн. М.: Дело, 2000. - 384 с.
19. Антикризисное управление предприятиями / Под ред. А. Н. Ряхов-ской, М: ИПК госслужбы, 2000. 251 с.
20. Антикризисное управление предприятиями и банками. М.: Дело,2001.-840 с.
21. Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИ-ТИД997. -242 с.
22. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов / Крыжановский В.Г. и др. М.: Издательство ПРИОР, 1998. -432 с.
23. Антикризисный менеджмент. Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой -М.: Тандем, ЭКСМОС, 1999. 341 с.
24. Артеменко В.Г. финансовый анализ: учебное пособие / В.Г.Артеменко, М.В. Белендир. 2-е издание, переработанное и допоненное. -М.: издательство Дело и Сервис; 1999. - 160 с.
25. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством / В. П. Астахов- М.: Изд-во Ось-89, 1995.- 80 с.
26. Багиев Г.Л. Маркетинг: Учебник / под общ. ред. д.э.н., проф. Г.Л. Багиева. / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Экономика, 2001. - 718 с.
27. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М: Финансы и статистика, 1999. -416 с.
28. Банкротство предприятия. М.: Издательство ПРИОР, 2001. -336 с.
29. Баранчеев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия / В. Баранчеев, С. Стрижов // Маркетинг, №5,1996, с. 42-50.
30. Баринов В.А. Антикризисное управление: учебное пособие. / В.А. Баринов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.
31. Басовский Л.Е. Маркетинг: Курс лекций / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2000.-219 с.
32. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / JI.B. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2005. Ч № 4(48).
33. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы / B.J1. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. Ч № 5(25).
34. Белых JI. П. Реструктуризация предприятий и компаний: Уч. пос. для вузов / Л.П. Белых, М.А. Федотова. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -399 с.
35. Беляева И. Ю. Банкротство: от терминологической неопределенности к осознанию становления экономического института / И.Ю. Беляева, Г.С. Мерзликина // Финансы и кредит, №9 (81), 2001, с. 35-41.
36. Берлин А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса / А. Берлин, А. Арзямов // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2001, с. 17-23.
37. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. / Л.А. Бернстайн / науч. ред. И.И. Елисеева. гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.-624 с.
38. Бесфамильная С.В. Организация мониторинга системы воспроизводства рабочих мест, созданных по программам местного развития в углепромышленных регионах / С.В. Бесфамильная, А.А. Рожков // Уголь, №3, 2002, с. 8-19.
39. Бланк И.А. Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.-527 с.
40. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Уч. пос. / Л.С. Бляхман. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. -263 с.
41. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика / А.З. Бобылева. М.: Дело,2003. - 486 с.
42. Борисов Л.П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Л.П. Борисов // Консультант, № 8, 2000. с. 71-75.
43. Борисов М. Внесите ясность / М.Борисов // Эксперт, № 35, 23.09.2002.-с. 32-35.
44. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие / С.А. Бороненкова. -М.: Финансы и статистика, 2004. 384 с.
45. Бочкарев А. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя/А. Бочкарев, В. Кондратьев. ЧМ.: Эксмо, 2002. 656 с.
46. Бригхен Ю. Финансовый менеджмент: полный курс, в 2-х т. /Пер. с англ. / Ю. Бригхен, Л.Гапенски. Ч СПб.: Экономическая школа, 2003.-380 с.
47. Брячак И.В. Оценка потенциала предприятия / И.В. Брячак. Авто-реф. дис. канд. экон. наук. - М., 2002.
48. Бухгатерский анализ: перевод с английского. К.: торгово-издательское бюро ИРМ, 1993. - 428 с.
49. Вакуленко Т.Г. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина.- СПб: Издательский дом Герда, 2002. 288 с.
50. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. Уч. пособие / С. В. Вадайцев. СПб: Издательство СПбУ, 2005. -232 с.
51. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами / Дж.К. Ван Хорн.- М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
52. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998. 528 с.
53. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник / О.С. Виханский. М: Экономистъ, 2005. - 296 с.
54. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия / О.В. Вишневская // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2004. с. 58-65.
55. Воков А. Организация распознавания кризисных процессов в менеджменте и создание предпосылок успешной разработки и реализации антикризисных мер / А. Воков // Менеджмент сегодня, № 3,2003.-с. 13-20.
56. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: Уч. для студ. вузов, обуч. по направл. Системный анализ и управление / В.Н. Вокова, А.А. Денисов. изд. 3-е, перераб. и допон. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2003. - 520 с.
57. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. -2000. № 12.-с. 27-29.
58. Всё о маркетинге. Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: АЗИМУТ-ЦЕНТР, 1992.-367 с.
59. Годин A.M. Маркетинг: Учебник / A.M. Годин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2005.-728 с.
60. Голова А. Интегрированные маркетинговые коммуникации в условиях кризиса (часть 1) / А. Голова // Менеджмент сегодня, № 5,2004.-с. 43-50.
61. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. -М.: Финпресс, 1998. -416 с.
62. Голубков Е.П. Основы маркетинга / Е.П. Голубков / Учеб. для вузов. М.: Финпресс, 1999. - 656 с.
63. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. - 132с.
64. Гольцов А.В. Стратегический маркетинг. / А.В. Гольцов. Рязань: Март, 1998.- 179 с.
65. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. / В.А. Гончарук. -М.: Дело, 1998.-512 с.
66. Грушенко В.И. Кризисное состояние предприятий: поиск причин и способов его преодоления / В.И. Грушенко, Л. В. Фомченкова // Менеджмент в России и за рубежом. №1, 1998 - с.25.
67. Гусаков А. Кластеры предприятий как средство повышения конкурентоспособности региональной экономики / А. Гусаков // Менеджмент сегодня. № 2, 2004. - с. 46-51.
68. Гусев В.И. Основные направления развития антикризисного управления в России / В.И. Гусев // Вестник ФСФО России, №8, 2001, С. 24.
69. Гуськов И.Б. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. / И.Б. Гуськов, В.М. Давыдов. М.: Колос, 1999. - 317 с.
70. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. М.: Пресс-сервис, 1997. Ч 129 с.
71. Дведенидова С.А. Диагностика кризиса в деятельности предприятия / С.А. Дведенидова // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №9.-с. 5-12.
72. Джен стер П. Анализ сильных и слабых сторон компании / П. Джен-стер, Д. Хасси. -М.: Вильяме, 2003. 368с.
73. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского / П. Дойль. СПб: Питер, 2001. -480 с.
74. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. Ч М.: Международные отношения, 1999. Ч 416 с.
75. Донцова JI.B. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и годовой отчетности / JI.B. Донцова, Н. А. Никифорова. М: Дело и сервис, 2000. - 272 с.
76. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, А.И. Резник, Е.М. Бунина // Финансы № 4, 2001. -с.14- 15.
77. Дурович А.П. Маркетинг в туризме / А.П. Дурович. Ч Минск: Новое знамя, 2004. 496 с.
78. Евдокимов Ф.И. Азбука маркетинга: Учебное пособие / Ф.И. Евдокимов, В.М. Гавва. Д.: Стакер, 1998. - 432 с.
79. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления / И.А. Еге-рев. М. - Дело, 2003. - 480 с.
80. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия / О.В. Ефимова М.: бизнес-школа Интел-синтез, 1993. -82 с.
81. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: изд-во Бухгатерский учет, 1999. - 352 с.
82. Жарковская Е.П. Антикризисное управление: Учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. -М.: Омега-JI, 2004. 336 с.
83. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О.П.Зайцева // Аваль. (Сибирская финансовая школа). Ч 1998. Ч № 11-12.
84. Захаров А.Н. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения / А.Н. Захаров, А.А. Зоркин // Бизнес и банки, №1, 2004. с. 1-5.
85. Захарченко В.И. Сбыт станков в СНГ и оценка их конкурентоспособности / В.И. Захарченко // Маркетинг в России и за рубежом. № 1,2000, с. 78-81.
86. Зенкин И. В. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. Учебное пособие для арбитражных управляющих / И.В. Зенкин, Г.К. Таль. М: Международные отношения, 2000. -208 с.
87. Зиннуров У.Г. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей / У.Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова // Экономика и управление (Уфа) Ч 1997. Ч №4. Ч с. 47-52.
88. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулысарнаев, JI.P. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2004. Ч № 4(24). с. 17-27.
89. Иванов Ю.В. Жизнь по закону цикла (особенности трансформирования предприятия) / Ю.В. Иванов // Российское предпринимательство №2, 2000 г.-с. 11-16.
90. Ковалев А.И. Финансовый анализ и диагностика банкротства / А.И. Ковалев. -М.: Экономическая академия, 1994. 60 с.
91. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник / В.В. Ковалёв, О.Н. Вокова. М.: Проспект, 2006. -424 с.
92. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалёв Ч М.: Финансы и статистика, 2005. 768 с.
93. Ковалев В.В. Управление финансами / В.В. Ковалёв, В.В. Патров. -М. ФБК-Пресс, 1998.- 132 с.
94. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. /В.В. Ковалёв. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
95. КовалевВ.В. Как читать баланс. / В.В. Ковалёв, В.В. Патров. М.: Финансы и статистика, 2006. - 671 с.
96. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. / Б. Колас. М. Финансы, ЮНИ-ТИ, 1997.-576 с.
97. Константинова И.В. Управление конкурентоспособностью как основа экономического развития предприятий машиностроительного комплекса (на примере Рязанского региона) / И.В. Константинова. -Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Рязань, 2001.
98. Костин И.М. Измерение конкурентоспособности предприятий / И.М. Костин, Х.А. Фасхиев // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции Менеджмент организации 21 века. Наб. Чены: КаМП И, 2001, с. 115-117.
99. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер. СПб.: Питер Ком, 2001.-752 с.
100. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Ростинтэр, 1996. -704 с.
101. Кревенс Дэвид В. Стратегический маркетинг / Дэвид В. Кревенс. Ч 6-е изд.: Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2003. - 752 с.
102. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. М.: ИКЦ Дис, 1998. -224 с.
103. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле / М.Н. Крейнина. М.: АО Дис, Мв-центр, 1994.-256 с.
104. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. М.: Перспектива, 2003. - 300 с.
105. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Кротков, Ю.Я. Еле-нева // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №6. Ч с. 59Ч 68.
106. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Н.Ю. Круглова. М.: РДЛ, 2001.-352 с.
107. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. СПб: Питер, 2001. - 432 с.
108. Кувшинникова С.В. Финансовая отчетность и финансовый анализ на зарубежной фирме. Конспект лекций / С.В. Кувшинникова. М.: Ивако аналитик, 1997. - 58 с.
109. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система / О.В. Лавизина // Менеджмент в России и за рубежом №5, 2003 г. с. 24-27.
110. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива:перевод с франц / Ж.Ж. Ламбен. СПб: Наука, 1998. - 589 с.
111. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
112. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия/И. Максимова//Маркетинг-№3, 1996.-е. 33-39.
113. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятия и луправление конкурентоспособностью предприятия / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом, №2(52), 2006 г.-с. 91-94.
114. Маренков Н.Л. Антикризисное управление. / Н.Л. Маренков. Серия Высшее образование. - Ростов-на-Дону: Издательство Феникс, 2004.-512 с.
115. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -362 с.
116. Маркетинг: Учебник / Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-560 с.
117. Марушков Р.В. Оценка использования экономического потенциала предприятия (на примере предприятий печатной отрасли) / Р.В. Марушков. Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 2000.
118. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность / В.М. Матвеева, В.В. Шутенко // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2000. с. 114-130.
119. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.
120. Менеджмент организации. Уч. пособие / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина, Р.З. Акбердина и др. М.: ИНФРА-М, 1995. -432 с.
121. Менеджмент: теория и практика в России: Учубник / Под ред.
122. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК -ПРЕСС, 2003.-528 с.
123. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-439 с.
124. Мерзликина Г.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / Г.С. Мерзликина, Л.С. Шаховская / ВогГТУ, Вогоград, 1998.
125. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Ч М.: Дело, 2005. 719 с.
126. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. Ч М.: Альфа-пресс, 2004. 160 с.
127. Мынжасаров Р.И. Предприятие как объект стратегического управления / Р.И. Мынжасаров // Российское предпринимательство, № 4, 2004.-с. 71-75.
128. Ноздрева Р. Б. Маркетинг: Учебник, практикум и учебно- методический комплекс по маркетингу / Р.Б. Ноздрева, Г.Д. Крылова, М.И. Соколова, В.Ю. Гречков. М.: Юристъ, 2000. Ч 568 с.
129. Орлов П. Высший арбитражный суд пересчитал предприятия-банкроты / П. Орлов // Российская газета (Центральный выпуск) № 4003 от 22.02.06 г.
130. Основы антикризисного управления предприятиями: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Кожевников, Е.И. Борисов, А.Г. Зубкова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Издательский центр Академия, 2005. - 496 с.
131. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой. М: Финансы и статистика, 1998.-512с.
132. Панагушин В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям / В. Панагушин, В. Ла-пенков, Е.Лютер // Экономика и жизнь. Ч 1995. Ч № 8.
133. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственнойдеятельности коммерческих организаций / К.В. Пивоваров. Ч 2-е изд. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К*, 2005. 120 с.
134. Попов Е.В. Потенциал маркетинга предприятия / Е.В. Попов // Маркетинг в России и за рубежом. №5, 1999. с. 14-23.
135. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник для вузов / Р.А. Попов. М.: Высшая школа, 2003. - 429 с.
136. Попов С.А. Стратегическое управление / С.А. Попов. ИД ИН-ФРА-М, 2001.-304 с.
137. Портер М. Конкуренция / М. Портер. Пер. с англ.: Уч. пособие. -М.: Издательский дом Вильяме. 2002. - 496 с.
138. Портер М.Е. Международная конкуренция / М.Е. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
139. Поршнев А.Г. Управление организацией / А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева. ИД ИНФРА-М, 2003. - 716 с.
140. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Уч. для ВУЗов / Б.В. Прыкин. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 369 с.
141. Рацкий К.А. Экономика предприятия. / К.А. Рацкий. М: Информационно - внедренческий центр Маркетинг, 2000. - 696с.
142. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: пер. с франц. / Под ред. Л.П. Белых. / Ж. Ришар. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-375 с.
143. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Родионова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
144. Рубин Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы / Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. Ч М.: Знание 1990. 64 с.
145. Рыночная экономика: Словарь / Под общ. Ред. Г.Я. Кипермана М.: Республика, 1993. - 524 с.
146. Савицкая Г.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.А. Савицкая. М: ИНФРА-М, 2003, 342 с.
147. Самодуров Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала / Д.О. Самодуров. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук, Ч СПб, 2000.
148. Самохвалов А.О. возможности и неизбежности экономического подъема в России / А.О. Самохвалов // Вопросы экономики № 4, 2001.-с. 139- 148.
149. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В.Н. Самочкин. М.: Дело, 2000. - 375 с.
150. Светуньков С Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях / С.Г.Светунысов. Ч СПб., 1997. Ч 364 с.
151. Свирейко Н.Е. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов / Н.Е. Свирейко // Маркетинг в России и4 за рубежом. Ч 2004, Ч№3(41).
152. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ Управление финансами / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. М: ЮНИТИ, 2003 - 633 с.
153. Сенин А.С. Маркетинг в регионе: некоторые проблемы организации / А.С. Сенин // Маркетинг в России и за рубежом. № 4(42), 2004. -с. 111-116.
154. Симачев Ю.В. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий / Ю.В. Симачев // Российский экономический журнал, № 8, 1997. с. 33 - 34.
155. Синягин А. Под дамокловым мечом. Стратегия и тактика предприятия в условиях угрозы банкротства / А. Синягин // БОСС, №2, 1999.-с. 18-24.
156. Словарь иностранных слов. 7-е изд, перераб. - М.: Русский язык, 1980.-624 с.
157. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России / С. Смирнов // Вопросы экономики, № 3, 2001. с. 23 - 24.
158. Соколов Я.В. Основы бухгатерского учета / Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2005. - 496 с.
159. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров. Управление развитием организации. Модуль 13 / Б.А. Соловьев. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
160. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. - 912 с.
161. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга / Е.С. Стоянова. М.: Перспектива, 1994.-91 с.
162. Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия / Е.С. Стоянова, Е.А. Стоянов. М.: Перспектива, 1993. - 90 с.
163. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А. П. Градова и Б. И. Кузина. СПб, 1996. - 250 с.
164. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г, Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
165. Томпсон-мл. Артур А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / Артур А.Томпсон-мл, А. Дж. Стрикленд. Ч 12-е изд.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003. -928 с.
166. Управление организацией: Учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 669 с.
167. Управление проектами в условиях кризиса: Учебное пособие / Под ред. Р.Ф. Дурицыной. Благовещенск, ПКИ Зея, 2000. - 128 с.
168. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. -2003.-№4.-с. 53-68.
169. Фатхутдинов Р А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. 5-е изд., испр. и доп. -М.: Дело, 2002. 445 с.
170. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. М.: Бизнес-школа. Интел-Синтез, 2000. - 640 с.
171. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия /М.А. Федотова//Финансы. Ч 1995. Ч №6. с. 13-16
172. Финансовый менеджмент / авт. кол. под руководством Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1993. - 268 с.
173. Финансовый менеджмент / под ред. Поляка Г.Б. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.- 518 с.
174. Финансовый менеджмент. Руководство по технике эффективного менеджмента. М.: Carana corporation \ usaid \ РЦП, 1998. - 290 с.
175. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник под ред. Стояновой Е.С. Ч М.: Перспектива, 2003. 656 с.
176. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Э. Хеферт. СПб.: ПИТЕР, 2003.-640 с.
177. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента / пер. с англ. / Роберт Н. Хот. М.: Дело ТД, 1995. - 128с.
178. Хруцкий В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.
179. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 176 с.
180. Шеремет В.В. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: Инфа-М, 1996. - 341 с.
181. Шим Дж.К. Финансовый менеджмент / Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел. -М.: Филинъ, 1996.-395 с.
182. Шкардун В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке / В.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. -2000.-№ 1. Ч с. 63-77.
183. Шонесси Дж. О. Конкурентный маркетинг: стратегический подход, пер. с англ. / Дж. О. Шонесси. СПб.: Питер, 2001. - 864 с.
184. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости / О.Н. Щербакова // Финансовый менеджмент №3, 2003. -с. 105-111
185. Щиборщ К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли / К. Щиборщ // Управление компанией №4 (11) 2002 г. с. 68.
186. Щипач С.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона / С.В. Щипач // Маркетинг в России и за рубежом. № 5, 2000, -с. 92-106.
187. Эванс Дж.Р. Маркетинг. / Дж.Р. Эванс, Б.Берман. М.: Экономика, 1990. Ч319 с.
188. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. В. Я. Горфинке-ля, проф. В. А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 718 с.
189. Экономическая безопасность: производство финансы - банки / под ред. В.К.Сенчагова - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998 - 621 с.
190. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Градова. СПб: Специальная литература, 1995. Ч 284 с.
191. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 527 с. .
192. Юн Г.Б. Кризис-менеджмент / Г.Б. Юн // Управление персоналом, № 12, 2003.-с. 21-22.
193. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики / A.M. Яновский // Стандарты и качество. 1997. №2 - с. 43-44
194. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) / Е. Ясин // Вопросы экономики -№ 9, 2001. с.4 - 21.
195. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий / Ю. Яценко // Вестник ФСФО России, №12, 2001, с. 26.
196. Басманов Е.И. Конкурентоспособность товара как составляющая конкурентоспособности фирмы / Е.И. Басманов, О.Е. Басманова // Ссыка на домен более не работаетp>
197. Головкина О. В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия / О.В. Головкина // Ссыка на домен более не работаетpublish/books/book81/intro.shtml
198. Дулисова И.Л. Конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность предприятия / И.Л. Дулисова // Ссыка на домен более не работаетread/essai/6.htm
199. Рубан Т.Е.Анализ методик прогнозирования банкротства на основе использования финансовых показателей / Т.Е.Рубан, П.В. Байдаус // Ссыка на домен более не работает~masters/publ2003/fem/baidaus.pdf
200. Фасхиев Х.А. Сущность, понятия конкурентоспособности организации и факторы определяющие ее / Х.А. Фасхиев, И.М. Гараев // Ссыка на домен более не работаетscitech/base/nomerl 5/1 disk/statl .html
Похожие диссертации
- Организационно-методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием
- Научно-методические аспекты антикризисного управления промышленным предприятием
- Методы формирования организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием
- Развитие процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием
- Разработка и внедрение диагностических процедур в системе антикризисного управления промышленным предприятием