Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятиями промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кутищев, Андрей Викторович
Место защиты	Орел
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятиями промышленности"

Кутищев Андрей Викторович

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМААНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел-2005

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Никитин Святослав Аркадьевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Попова Людмил Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Евсеев Артем Сергеевич

Ведущая организация

Орловская региональная академия государственной службы

Защита состоится 25 марта 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Орловский государственный технический университет.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Так исторически сложилось, что в нашей стране фактически утерян опыт предотвращения собственной несостоятельности и восстановления платежеспособности для продожения деятельности путем организационно - экономических мероприятий.

Следует заметить, что данные мероприятия дожны иметь целостный характер, т.е. быть взаимоувязаны в единый механизм. В кризисной ситуации усиливается нестабильность внутренней среды на предприятии и его внешнего окружения, возрастает частота появлений экстремальных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В кризисных условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции. Перед субъектом антикризисного управления встает задача - предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение предприятия. На решение именно этой задачи нацелено антикризисное управление.

Поскольку предприятие является не только производственно-хозяйственной, но и социальной развивающейся системой, а производственный процесс соответственно - социотехнической системой, то и сами факторы управления, на которые осуществляется воздействие, имеют различную природу, а разнородные механизмы антикризисного управления не могут быть обособлены и представляют собой сложную категорию - организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием.

Состояние изученности проблемы. Несмотря на большое количество работ, посвященных теоретическим исследованиям проблем антикризисного управления в промышленности - труды российских и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, С.Г. Беляева, В.Ф. Бондарева, В.В. Ковалева, Н.Д. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, СА Никитина, А.А. Радыгина, В.Г. Садмова, В.Т. Смирнова, ПК Таля, Э А. Уткина, А.Д. Шеремета, Е. Альтмана, И. Ансоффа, В. Бивера, Р. Брейли, Л. Грейнера, Ф. Котлера, А. Маршала, М. Мескона, М. Фридмана, и ряда других, следует отметить недостаточный уровень исследований в этой области.

В этой связи правомерно утверждать, что в следствии многообразия социально-экономических, политических, технологических факторов, влияющих на деятельность предприятий в рыночной среде, особенностей и специфики хозяйствования в России необходимо дальнейшее развитие способов повышения эффективности формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области.

Предмет исследования - принципы, способы и технологии формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методического инструментария формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления с целью повышения эффективности принятия решений.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования:

- исследовать характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и установить факторы их определяющие в условиях высокой степени неопределенности внешней среды;

- разработать концептуальный подход к определению сущности организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием;

- разработать структурную модель формирования эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

- разработать методику ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций на предприятии;

- разработать методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая си-

стемный, комплексный и процессный подходы к решению проблем антикризисного управления в промышленности на этапе реализации антикризисных мероприятий, а также применение таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей.

Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.

Информационной основой являются статистические данные Орловского областного комитета государственной статистики, материалы по осуществлению процедур внешнего управления на промышленных предприятиях, а также информация по реализации антикризисных программ промышленными предприятиями Орловской области.

Научная новизнадиссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методического подхода по формированию и функционированию организационно-экономического механизма с целью повышения эффективности поэтапной реализации совокупности работ по антикризисному управлению промышленными предприятиями.

Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами:

- разработан концептуальный подход к определению сущности организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием, а также предложена его структурная схема (п. 15 Л Паспорта специальности 08.00.05);

- установлено, что эффективность функционирования организационно -экономического механизма антикризисного управления предприятием определяется целым рядом условий и факторов, отражающих существенные причинно - следственные связи, определяющие данный процесс (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана принципиальная модель формирования эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием, базирующаяся на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания; использование системного подхода; учет качественно-структурных и целе-функ-циональных зависимостей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций, основанная на использовании допонительного компонента, а именно -отношений общих эксплуатационных расходов к затратам на вложенный капитал (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена общая схема экономического механизма антикризисного управления предприятием и методическое обеспечение его эффективного функционирования (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственниками промышленных предприятий, а также предпринимателями, занятыми в промышленной сфере деятельности, и потенциальными инвесторами для оценки эффективности антикризисных программ в промышленности.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития (г. Москва, 2004 г.); научно-практическом семинаре Современная практика антикризисного управления (г. Москва, 2003 г.); международной научно-практической конференции Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (г. Орел, 2002 г.). Результаты исследования приняты к использованию в работе ряда промышленных предприятий Орловской области.

Публикации. По результатам исследования опубликовано шесть работ общим объемом 6,1 пл. в виде статей в журналах и сборниках, а такжеЧдвух брошюр.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 136 источников. Рукопись содержит 140 страниц текста, в том числе 11 рисунков, таблиц-14,4 приложения.

Во введении обоснована актуальность работы, определена практическая значимость и степень разработанности темы исследования, ее цели и задачи, раскрыты теоретико-методологическая и информационная основы исследования, раскрыта научная новизна и научно-практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретические основы формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием исследованы сущность организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием и его структурная схема; выявлены факторы и условия эффективного применения организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием; разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Во второй главе Совершенствование подходов к прогнозированию кризисных ситуаций на предприятиях промышленности предложена методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций; предложен метод совершенствования модели множественного дискриминантного анализа при прогнозировании банкротства; предложен способ совершенствования методики прогнозирования банкротства предприятия с учетом влияния макро- и микроэкономических факторов.

В третьей главе Методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления разработаны методика определения трансфертных цен между структурными подразделениями предприятия; методика оптимизации величины уставного капитала АО; методика определения стоимости акций АО в кризисной ситуации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Разработан концептуальный подход к определению сущности организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием и предложена его структурная схема

В настоящее время единого мнения в определениях лорганизационный механизм, лэкономический механизм пока нет.

В диссертационном исследовании под организационным механизмом антикризисного управления понимается комплекс организационных форм, обеспечивающих установление взаимосвязей и согласованности действий участников антикризисного процесса, по применению антикризисных процедур, направленных на стабилизацию деятельности предприятия, предотвращение банкротства, путем оптимального использования имеющихся ресурсов.

В диссертации под экономическим механизмом следует понимать интегрированную многоуровневую систему форм и методов хозяйствования. Конструкция экономического механизма состоит: из механизма конкуренции и ценообразования, порождающего процесс непрерывной адаптации предприятий и потребителей их продукции с учетом конъюнктуры рынка; механизма воспроизводства факторов производства, который включает подсистемы стимулирования, планирования, контроля, нормирования, учета и анализа хозяйственной деятельности; акционерного механизма, обеспечивающего накопление акционерного капитала и его инвестирование в развитие, а также путем реинвестирования прибыли. Накопление капитала достигается эмиссией акций, ростом их курса и увеличением стоимости предприятия как имущественно трудового комплекса.

В контексте данного определения под экономическим механизмом антикризисного управления автор понимает интегрированную многоуровневую систему форм и методов хозяйствования, направленных на финансовое оздоровление предприятия, имеющего кризисные сигналы или находящегося в кризисной ситуации.

Таким образом, на взгляд автора, можно определить, что организационно - экономический механизмЧэто совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на микро- и макроуровнях в единый регулируемый правовыми нормами порядок какого-либо направления вида деятельности. Из этого определения вытекает, что может быть множество организационно-экономических механизмов, например: организационно-экономический механизм подготовки специалистов антикризисного управления; организационно-экономический механизм наукоемкой продукции; организационно-экономический механизм развития российского предпринимательства и т.п.

С учетом вышеизложенного можно определить, что организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятияЧэто совокупность организационных форм и экономических методов, взаимно увязанных на микроуровне в единый, регулируемый правовыми нормами, механизм, позволяющий предприятию стабилизировать свою производственно-хозяйственную и финансовую деятельность с помощью антикризисных процедур.

Исходными элементами для формирования организационно -экономического механизма антикризисного управления является конкретный объект антикризисного управления и цель измененного состояния этого объекта. Первым шагом будет согласование указанных элементов, то есть формирование пары категорий: объект антикризисного управления и цель антикризисного управления. Далее цель антикризисного управления трансформируется в критерий антикризисного управления, то есть формируется пара. В последующем определяются факторы антикризисного управления, на которые необходимо воздействовать, чтобы выпонить задание, то есть формируется пара (критерий антикризисного управления, факторы антикризисного управления). Если требуемая совокупность факторов управления не может быть сформирована, то уточняется объект антикризисного управления и (или) цель, то есть формируется новая пара (объект антикризисного управления, цель антикризисного управления).

Проведенное исследование позволяет сформировать совокупность основных составляющих организационно-экономического механизма антикризисного управления:

1. Организационный механизм (ОМ) антикризисного управления, включающий в себя следующие компоненты:

1.1. Изменение структуры управления предприятием.

1.2. Формирование рациональных экономических связей между структурными подразделениями предприятия.

1.3. Организация деятельности с ценными бумагами на предприятии при антикризисном управлении.

1.4. Структуризация деятельности, структуризация организации, стратегическое управление, оперативное и текущее управление, корпоративное управление.

2. Экономический механизм антикризисного управления (ЭМ), предусматривающий:

2.1. Оценку стоимости предприятия.

2.2. Оптимизацию величины уставного капитала.

2.3. Эмиссию и оценку акций в кризисных ситуациях.

2.4. Конкуренцию и рыночное ценообразование, воспроизводство факторов производства.

3. Механизм банкротства (МБ), важными составляющими которого являются:

3.1. Диагностика финансового состояния предприятия.

3.2. Прогнозирование банкротства.

3.3. Предотвращение банкротства. ,

3.4. Процедуры банкротства.

4. Механизм юридического и нормативного обеспечения (МЮ и НО):

4.1. Законы.

4.2. Инструкции.

4.3. Положения.

4.4. Методики.

По мнению автора, необходимо различать теоретический, нормативный и реальный организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. Первый представляет собой теоретическую модель кризисного функционирования предприятия, основанную на выработанном наукой

представлении об устройстве, закономерностях и путях развития общества и экономики. Воплощается в нормативном организационно-экономическом механизме антикризисного управления - комплексе институционализированных, т.е. фиксированных и поддерживаемых юридическими отношениями, экономических нормативных отношений, призванных воздействовать на хозяйственную деятельность в кризисной ситуации. Реальный организационно-экономический механизм антикризисного управления включает в себя как контролируемые воздействия на кризисную ситуацию, так и неконтролируемые, охватывает как нормативные, так и стихийно проявляющиеся хозяйственные формы.

Действия организационно-экономического механизма антикризисного управления заключаются в том, что он организационно и экономически принуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельнос -ти, воздействуя на экономические интересы, обеспечивает соответствие инновационной стратегии кризисного поведения уровню развития экономики предприятия.

2 Выявлены факторы и условия эффективного применения организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием

Эффективность применения организационно-экономического механизма определяется целым рядом условий и факторов. Их комплексный анализ служит методологической и информационной базой для развития системы организационно - экономического механизма антикризисного управления. Как условия, так и факторы, влияющие на организационно-экономический механизм, отражают существенные причинно-следственные связи, определяющие данный процесс.

Дня того чтобы определить, какие факторы оказывают воздействие на развитие кризисной ситуации на предприятии, необходимо знать, в какой среде ведет свою деятельность корпорация. Анализ среды предполагает изучение трех ее частей: макроокружения; непосредственного окружения; внутренней среды, то есть существуют внешние и внутренние факторы воздействия на развитие предприятия.

Если анализ макроокружения включает в себя изучение таких компонентов среды, как состояние экономики, правовое регулирование и управление, по-

литические процессы; природная среда и ресурсы, социальная и культурная составляющие общества; научно-техническое и технологически в развитие общества, инфраструктура и т.п., то необходимо изучить, какие условия и события в этих сферах повлияли на развитие кризиса как в целом по стране, так и на отдельном предприятии.

Так как анализ внутренней среды вскрывает те внутренне возможности и тот потенциал, на который может рассчитывать фирма в конкурентной борьбе в процессе достижения своих целей, то в процессе исследования установлены общие причины неплатежеспособности предприятий (рисунок 1).

3 Разработана принципиальная модель формирования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием

Теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления дожно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхо-

да к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функциональных закономерностей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий. При этом организационно-экономический механизм дожен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

Исследования позволили автору сформировать принципиальную модель организационно-экономического механизма антикризисного управления (рисунок 2).

Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рисунке 2 названная подсистема обведена штрихпунктир-ной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспечения процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки.

В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций Ч субъективный фактор, который основывается на объективных финансовых показателях, или, говоря иными словами, на финансовом обороте предприятия.

Анализ и оценку состояния финансов, управления, производства, маркетинга, а также других подсистем и элементов производят конкретные специалисты на конкретном предприятии, их действия носят сознательный характер, но в то же время внешние факторы в условиях кризиса являются стихийными; критерии платежеспособности предприятия определяются от целого, по данным бухгатерского баланса, который является обобщающим и информационным носителем деятельности хозяйствующего субъекта, в то же время обеспечивающая подсистема (методическое, материальное, техническое и т.п.) организуется от части. Контроль за испонением требует централизации, а юридическое и нормативное обеспечение Ч децентрализованной организации. Каждую подсистему, представленную на рисунке 2, можно представить в виде локальных систем, или, иначе, отдельных структур.

Методологический подход к оценке финансовой деятельности в целях диагностики кризисной ситуации, по мнению авторов, дожен основываться на анализе

Рисунок 2 Ч Принципиальная модель организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием

финансового оборота предприятия, характеризующего движение денежных средств, обслуживающих процесс производства и реализации продукции. При использовании методов и показателей оценки финансово -экономической деятельности необходимо учитывать двойственное положение акционерных предприятий в хозяйственном обороте: с одной стороны, данные предприятия выступают какдожники, привлекая ресурсы кредиторов; с другой стороны, как кредиторы, отвлекая свои ресурсы для финансовой деятельности покупателей своей продукцииЧдебиторов.

Анализ состояния производства, по мнению автора, необходимо строить исходя из целей антикризисного управления, так как производствоЧосновное ядро по созданию конкурентного продукта, цель, объекты и результаты антикризисного воздействия как концепции развития предприятия (рисунок 3).

Рисунок 3 - Цель, объекты и результат антикризисного воздействия

4 Разработана методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций

Прогнозирование банкротства предприятия можно охарактеризовать как прогрессивную технологию антикризисного управления. В диссертации были охарактеризованы отечественные и зарубежные методы прогнозирования кризисных ситуаций, отмечены их недостатки для российских условий. Для устранения этих недостатков автор предлагает методику ситуационного прогнозирования финансово-хозяйственной надежности предприятия, основанную на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Составными этапами методики прогнозирования банкротства с использованием финансовых показателей и коэффициентов являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период, обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия и их классификации, расчет интегрального показателя рейтинговой оценки, классификация предприятия по рейтингу.

Интегральная рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры финансовой и производственной деятельности предприятия. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии, источниках размещения средств.

Для проведения точной и объективной оценки финансового состояния необходимы выбор и обоснование исходных показателей, соответствующих целям оценки, так как суть ситуационного подхода предполагает взаимосвязь целей и задач, динамику системы показателей, актуализацию и адаптацию к современным условиям развития экономики.

Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий, которая делает оценку массовой, позволяет всем участникам антикризисного процесса контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики прогнозирования банкротства.

Исходные показатели в предлагаемой методике объединены в пять групп:

1 - показатели затрат;

2 - показатели эффекта;

3 - показатели оценки финансовой устойчивости;

4 - показатели оценки эффективности средств предприятия;

5 - шесть наиболее общих показателей оценки текущей платежеспособности.

Итоговый показатель рейтинговой оценки рассматривается одним сравнением каждого показателя с рекомендуемым. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинга предприятия являются не субъективные предположения аналитика, а сложившиеся в реальной конкуренции наиболее оптимальные результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является самый признанный специалистами норматив.

В общем виде данная методика сводится к следующему.

Рассматриваются данные финансово-хозяйственной деятельности предприятия заряд лет. Причем рассматривается список показателей, характеризующих лэффект объекта, и список показателей, характеризующих затраты по предприятию. В качестве показателей, характеризующих затраты, принимаются материальные затраты, заработная плата с отчислениями, дебиторская задоженность, амортизация, а в качестве эффектаЧоборот, прибыль. Выбор показателей предопределяет способ построения матрицы ранговых оценок показателей эффекта деятельности предприятия и матрицы ранговых оценок показателей затрат. На основе агоритма сопоставления этих оценок производится расчет координат на поле эффективности диаграммы лэффектЧзатраты.

Избранная система коэффициентов (относительных показателей) включает 20 показателей, по шести в каждой группе и по два показателя вне групп Ч величину предприятия и его репутацию.

Показатели первой группы принимаются в зачет балов по рейтингу :с учетом договременности их воздействия с поправочным коэффициентом 0,8.

В второй группе отсутствуют общепризнанные нормативы, поэтому рейтинг предприятия в балах определяется как отношение показателя на конец пери-

ода к показателю на начало года. Приходится учитывать, что повышение эффективности использования средств предприятия не дает немедленного повышения платежеспособности, в связи с чем применяется поправочный коэффициент 0,9.

В третьей группе показателей рейтинговый зачет в балах производится с повышающим коэффициентом 1,3 (учитывая немедленное воздействие на платежеспособность предприятия).

Предложенная методика, по мнению автора, имеет преимущества по сравнению с ранее разработанными.

Во-первых, она базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние предприятия.

Во-вторых, она допоняет методы, основывающиеся на финансовых данных, и может быть одинаково эффективна для выявления предприятий, испытывающих затруднения, но принимающих меры к выздоровлению.

В-третьих, с помощью данной методики не просто констатируется факт наступившей несостоятельности, а прогнозируется движение к банкротству.

5 Разработана методика оптимизации величины уставного капитала АО как элемента экономического механизма антикризисного управления предприятием

Единой точки зрения среди специалистов, занимающихся проблемой определения величины уставного капитала акционерного общества, нет.

В то же время вопросам его оптимизаций, на наш взгляд, дожно придаваться особое значение. Это объясняется наличием важнейших функций, которые он выпоняет. Первая из них Ч инвестиционная Ч состоит в том, что денежные и иные средства, внесенные в оплату уставного капитала, составляют материальную базу производственной деятельности акционерного общества при его возникновении. Однако в условиях кризисного функционирования предприятия она видоизменяется. Так как до момента кризиса материальная основа уже была создана, следовательно, в кризисной ситуации уставный капитал дожен быть таким, чтобы стимулировать привлечение допонительных инвестиций.

Вторая функцияЧгарантийная. При ее реализации размер уставного капитала как минимальная гарантия того, что общество отвечает по своим обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что научное обоснование величины уставного капитала АО дожно осуществляться на основе следующих принципов:

- размер уставного капитала дожен соответствовать величине средств, необходимых для производственной деятельности предприятия;

- размер уставного капитала дожен гарантировать оплату задоженности кредиторам;

- величина уставного капитала дожна обеспечивать получение дивидендов не ниже банковской ставки по догосрочным депозитам, или не ниже, чем у предприятий-конкурентов. Третий принцип имеет большое значение при привлечении внешних инвестиций.

Таким образом, размер уставного капитала дожен быть достаточен для выпонения АО производственной программы, позволять рассчитываться с кредиторами и обеспечивать получение дивидендов на уровне банковской ставки. Указанные требования можно выразить в виде следующих ограничений:

КЗЧкредиторская задоженность.

В

где ЧПЧчистая прибыль АО;

ПкЧдоля прибыли, не выплачиваемая в виде дивидендов.

Чистая прибыль определяется уравнением

где Б

где Ч собственный капитал.

Кс=Ку(х)+ф"+К,+НП,

где Чрезервный фонд;

Чдобавочный капитал; НПЧнераспределенная прибыль.

В условиях постоянно меняющейся банковской ставки размер уставного капитала дожен соответствовать ограничениям:

КсЖу(х)>КЗ,

Оценивая динамику основных финансовых показателей хозяйственной деятельности АО, необходимо сопоставлять темпы их применения, для того чтобы выявить тенденции, происходящие в финансовых ресурсах. Оптимальным всегда является соотношение:

Кс>1^(х)>0

При использовании соотношения (8) необходимо учитывать влияние инфляции, которая может существенно искажать динамику основных показателей деятельности АО.

При определении уставного капитала предприятия, находящегося в кризисной ситуации, у которого нет прибыли, в уравнении (8) вместо используется величина чистых активов предприятия.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Установлено, что организационно-экономический механизмЧэто совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на микро- и макроуровнях в единый регулируемый правовыми нормами порядок какого-либо направления вида деятельности.

2. Действия организационно-экономического механизма антикризисного управления заключаются в том, что он организационно и экономически принуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельности, воздействуя на экономические интересы, обеспечивает соответствие инновационной стратегии кризисного поведения уровню развития экономики предприятия.

3. Эффективность применения организационно-экономического механизма определяется целым рядом условий и факторов. Их комплексный анализ служит методологической и информационной базой для развития системы организационно-экономического механизма антикризисного управления. Как условия, так и факторы, влияющие на организационно-экономический механизм, отражают существенные причинно-следственные связи, определяющие данный процесс.

4. Теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления дожно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функциональ-ных закономерностей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий. При этом организационно-экономический механизм дожен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

5. Прогнозирование банкротства предприятия Можно охарактеризовать как прогрессивную технологию антикризисного управления. В диссертации были проанализированы отечественные и зарубежные методы прогнозирования кризисных ситуаций, отмечены их недостатки для российских условий. Для устранения этих недостатков автор предлагает методику ситуационного прогнозирования финансово - хозяйственной надежности предприятия, основанную на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Анализ экономического положения и финансового состояния предприятий, включенных в выборку, позволил скорректировать исходную модель допонительным компонентом, имеющим ключевое значение для того, чтобы модель могла правильно прогнозировать успех или банкротство предприятия, а именно, отношением: общие эксплуатационные расходы/затраты на вложенный капитал. Преимущество скорректированной модели подкрепляется еще и тем, что крах обанкротившихся предприятий был предсказан по крайней мере за три года до самого события, тогда как исходная модель могла предсказывать банкротство за пятьлет.

6. Предложен оригинальный методический подход к оптимизации уставного капитала акционерного общества в условиях кризиса на основе выпоняемых им инвестиционной, гарантийной и распределительной функций, что позволяет предприятию быть привлекательным для инвесторов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИПОТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кутищев А. В. Стоимость чистых активов компании как критерий ее финансовой устойчивости // Автоматизация и современные технологии. - 2002. -№4.-С. 36-39(0,5 пл.)

2. Кутищев А.В. Причины неплатежей предприятий в условиях реструктуризации российской экономики. - М.: Союз, 2001. - 70 С. (2,0 п.л.)

3. Кутищев А.В. Оценка платежеспособности компаний: Сборник научнвк трудов МГСУ. - М.: МГСУ, 2002. - С. 87- 89 (0,4 пл.)

4. Кутищев А.В. Формы и методы антикризисного управления промышленной компании. - М.: МГУП, 2004. - 85 С. (2,5 п.л.)

5. Кутищев А.В. Стратегия управления предприятием в условиях кризиса: Сборник научнвк трудов МИСиС. -М.: МИСиС, 2004. - С. 65-68. (0,45 пл.)

6. Кутищев А.В. Система определения показателей платежеспособности промышленный предприятий: Сборник научный трудов МГОУ. - М: МГОУ, 2005. -С. 123-126.(0,35 пл.)

Подписано к печати_2005г. Формат 60x841/16.

Печать офсетная. Объем 1,0 усл. пл. Тираж 100 экз. Заказ №_

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Ор^с^сУп^: государственного технического университета г. <>рел, Наугорснэе шоссе, 29.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кутищев, Андрей Викторович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретические основы формирования и функционирования организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

1.1. Сущность организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием и его структурная схема.

1.2. Факторы и условия эффективного применения организационно -экономического механизма антикризисного управления предприятием

1.3. Концептуальная модель организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

2. Совершенствование подходов к прогнозированию кризисных ситуаций на предприятиях промышленности.

2.1. Методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций

2.2. Совершенствование модели множественного дискриминантного анализа при прогнозировании банкротства

2.3. Совершенствование методики прогнозирования банкротства предприятия с учетом влияния макро - и микроэкономических факторов.

3. Методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления

3.1. Методика определения трансфертных цен между структурными подразделениями предприятия.

3.2.Методика оптимизации величины уставного капитала АО.

3.3. Методика определения стоимости акций АО в кризисной ситуации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятиями промышленности"

Актуальность темы исследования. Так исторически сложилось, что в нашей стране фактически утерян опыт предотвращения собственной несостоятельности и восстановления платежеспособности для продожения деятельности путем организационно - экономических мероприятий.

Следует заметить, что данные мероприятия дожны иметь целостный характер, т.е. быть взаимоувязаны в единый механизм. В кризисной ситуации усиливается нестабильность внутренней среды на предприятии и его внешнего окружения, возрастает частота появлений экстремальных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В кризисных условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции. Перед субъектом антикризисного управления встает задача -предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение предприятия. На решение именно этой задачи нацелено антикризисное управление.

Поскольку предприятие является не только производственно-хозяйственной, но и социальной развивающейся системой, а производственный процесс соответственно - социо - технической системой, то и сами факторы управления, на которые осуществляется воздействие, имеют различную природу, а разнородные механизмы антикризисного управления не могут быть обособлены и представляют собой сложную категорию - организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием.

Состояние изученности проблемы. Несмотря на большое количество работ, посвященных теоретическим исследованиям проблем антикризисного управления в промышленности - труды российских и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, С.Г. Беляева, В.Ф. Бондарева, В.В. Ковалева, Н.Д. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, С.А. Никитина, А.А. Радыгина, В.Г. Садкова, В.Т. Смирнова, Г.К. Таля, Э.А. Уткина, А.Д. Шеремета,

Е. Альтмана, И. Ансоффа, В. Бивера, Р. Брейли, JI. Грейнера, Ф. Котлера, А. Маршала, М. Мескона, М. Фридмана, и ряда других, следует отметить недостаточный уровень исследований в этой области.

В этой связи правомерно утверждать, что в следствии многообразия социально-экономических, политических, технологических факторов, влияющих на деятельность предприятий в рыночной среде, необходимо дальнейшее развитие способов повышения эффективности формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области.

Предмет исследования - принципы, способы и технологии формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методического инструментария формирования и функционирования организационно - экономического механизма антикризисного управления с целью повышения эффективности принятия решений.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования:

- исследовать характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и установить факторы их определяющие в условиях высокой степени неопределенности внешней среды;

- разработать концептуальный подход к определению сущности организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием;

- разработать структурную модель формирования эффективного организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

- разработать методику ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций на предприятии;

- разработать методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный и процессный подходы к решению проблем антикризисного управления в промышленности на этапе реализации антикризисных мероприятий, а также применение таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей.

Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативно - правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.

Информационной основой являются статистические данные Орловского областного комитета государственной статистики, материалы по осуществлению процедур внешнего управления на промышленных предприятиях, а также информация по реализации антикризисных программ промышленными предприятиями Орловской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико - методического подхода по формированию и функционированию организационно - экономического механизма с целью повышения эффективности поэтапной реализации совокупности работ по антикризисному управлению промышленными предприятиями.

Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами:

- разработан концептуальный подход к определению сущности организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием, а также предложена его структурная схема (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- установлено, что эффективность функционирования организационно -экономического механизма антикризисного управления предприятием определяется целым рядом условий и факторов, отражающих существенные причинно - следственные связи, определяющие данный процесс (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана принципиальная модель формирования эффективного организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием, базирующаяся на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания; использование системного подхода; учет качественно - структурных и цепе - функциональных зависимостей, а также организационно - функциональных и экономических противоречий (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05)

- разработана методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций, основанная на использовании допонительного компонента, а именно - отношении общих эксплуатационных расходов к затратам на вложенный капитал (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена общая схема экономического механизма антикризисного управления предприятием и методическое обеспечение его эффективного функционирования (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05)

Практическая значимость диссертации заключается в том, что методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственниками промышленных предприятий, а также предпринимателями, занятыми в промышленной сфере деятельности, и потенциальными инвесторами для оценки эффективности антикризисных программ в промышленности.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития (г. Москва, 2004 г.); научно-практическом семинаре Современная практика антикризисного управления (г. Москва, 2003 г.); международной научно-практической конференции Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (г. Орел, 2002 г.). Результаты исследования приняты к использованию в работе ряда промышленных предприятий Орловской области.

Публикации. По результатам исследования опубликовано шесть работ общим объемом 6,1 п.л. в виде статей в журналах и сборниках, а также -двух брошюр.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 136 источников. Рукопись содержит 140 страниц текста, в том числе 11 рисунков, Мтаблиц, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кутищев, Андрей Викторович

Выводы по результатам анализа этих данных получаются расплывчатые. Такой анализ не обеспечивает четкой оценки надежности финансово Ч хозяйственной деятельности предприятия по годам.

Предлагаемый метод диагностического анализа открывает новые возможности в конкретной оценке финансово - хозяйственной надежности предприятия.

В качестве показателей затрат из общего перечня (см. таблицы 2.1 и 2.2) выбираются следующие: материальные и нематериальные активы, финансово - эксплуатационные потребности, собственные средства, нетто -задоженность, запасы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так, исторически сложилось, что в нашей стране фактически утерян опыт предотвращения собственной несостоятельности и восстановления платежеспособности для продожения деятельности путем организационно -экономических мероприятий.

Следует заметить, что данные мероприятия дожны иметь целостный характер, т.е. быть взаимоувязаны в единый механизм. В кризисной ситуации усиливается нестабильность внутренней среды на предприятии и его внешнего окружения, возрастает частота появлений экстремальных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В кризисных условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции. Перед субъектом антикризисного управления встает задача - предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение предприятия. На решение именно этой задачи нацелено антикризисное управление.

Поскольку предприятие является не только производственно-хозяйственной, но и социальной развивающейся системой, а производственный процесс соответственно - социо - технической системой, то и сами факторы управления, на которые осуществляется воздействие, имеют различную природу, а разнородные механизмы антикризисного управления не могут быть обособлены и представляют собой сложную категорию - организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием.

Установлено, что организационно - экономический механизм - это совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на микро- и макроуровнях в единый регулируемый правовыми нормами порядок какого Ч либо направления вида деятельности.

По мнению автора, необходимо различать теоретический, нормативный и реальный организационно - экономический механизм антикризисного управления предприятием. Первый представляет собой теоретическую модель кризисного функционирования предприятия, основанную на выработайном наукой представлении об устройстве, закономерностях и путях развития общества и экономики. Воплощается в нормативном организационно -экономическом механизме антикризисного управления - комплексе институционализированных, т.е. фиксированных и поддерживаемых юридическими отношениями, экономических нормативных отношений, призванных воздействовать на хозяйственную деятельность в кризисной ситуации. Реальный организационно - экономический механизм антикризисного управления включает в себя как контролируемые воздействия на кризисную ситуацию, так и неконтролируемые, охватывает как нормативные, так и стихийно проявляющиеся хозяйственные формы.

Действенность организационно - экономического механизма антикризисного управления заключается в том, что он организационно и экономически принуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельности, воздействуя на экономические интересы, обеспечивает соответствие инновационной стратегии кризисного поведения уровню развития экономики предприятия.

Эффективность применения организационно Ч экономического механизма определяется целым рядом условий и факторов. Их комплексный анализ служит методологической и информационной базой для развития системы организационно - экономического механизма антикризисного управления. Как условия, так и факторы, влияющие на организационно Ч экономический механизм, отражают существенные причинно Ч следственные связи, определяющие данный процесс.

Теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления дожно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе - функциональных закономерностей, а также организационно - функциональных и экономических противоречий. При этом организационно-экономический механизм дожен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

Прогнозирование банкротства предприятия можно охарактеризовать как прогрессивную технологию антикризисного управления. В диссертации были охарактеризованы отечественные и зарубежные методы прогнозирования кризисных ситуаций, отмечены их недостатки для российских условий. Для устранения этих недостатков автор предлагает методику ситуационного прогнозирования финансово - хозяйственной надежности предприятия, основанную на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Анализ экономического положения и финансового состояния предприятий, включенных в выборку, позволил скорректировать исходную модель допонительным компонентом, имеющим ключевое значение для того, чтобы модель могла правильно прогнозировать успех или банкротство предприятия, а именно, отношением: общие эксплуатационные расходы/затраты на вложенный капитал. Преимущество скорректированной модели подкрепляется еще и тем, что крах обанкротившихся предприятий был предсказан по крайней мере за три года до самого события, тогда как исходная модель предсказывала банкротство через пять лет.

Предложенная методика, по мнению автора, имеет преимущества по сравнению с ранее разработанными.

Во - первых, она базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние предприятия.

Во - вторых, она допоняет методы, основывающиеся на финансовых данных, и может быть одинаково эффективна для выявления предприятий, испытывающих затруднения, но принимающих меры к выздоровлению.

В-третьих, с помощью данной методики не просто констатируется факт наступившей несостоятельности, а прогнозируется движение к банкротству.

Единой точки зрения среди специалистов, занимающихся проблемой определения величины уставного капитала акционерного общества, нет.

В то же время вопросам его оптимизаций, на наш взгляд, дожно придаваться особое значение. Это объясняется наличием важнейших функций, которые он выпоняет. Первая из них - инвестиционная - состоит в том, что денежные и иные средства, внесенные в оплату уставного капитала, составляют материальную базу производственной деятельности акционерного общества при его возникновении. Однако в условиях кризисного функционирования предприятия она видоизменяется. Так как до момента кризиса материальная основа уже была создана, следовательно, в кризисной ситуации уставный капитал дожен быть таким, чтобы стимулировать привлечение допонительных инвестиций.

Вторая функция - гарантийная. При ее реализации размер уставного капитала как минимальная гарантия того, что общество отвечает по своим обязательствам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кутищев, Андрей Викторович, Орел

1. Абакин JL, Меликян Г. Собственность: на пути к многообразию // Экономика и жизнь. 2000. - № 50.

2. Адаме Р. Аудит. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003. - 356 с.

3. Азбука поного хозрасчета / Под ред. В. М. Пинзенина. Львов: Выща шк., Изд-во при Львовском университете, 1999. - 160 с.

4. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 2002.-352 с.

5. Анализ финансовой деятельности фирмы. М.: Изд-во Ист - сервис, 2004.-117с.

6. Анисимов А. Феномен крупной корпорации // РЭЖ. 2003. № 8. С. 13-21.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003. -420с.

8. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лютер и др.; Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Пана-гушина. М.: Изд-во ПРИОР, 2003. - 432 с.

9. Асеева С. В. Учет затрат и трансфертные цены // Бухгатерский учет. -2002-№4.-С. 29-34.

10. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во Ось-89, 2004. - 155 с.

11. Афанасьев В. Г. Научное управление социальными процессами. -М.: Изд-во политической литературы, 1998. 158 с.

12. Бабаева Л. В., Нельсон Л. Три программы приватизации: компромиссы, потери, надежды // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 26-34.

13. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Финансово-издательский дом Деловой экспресс, 2002. -485 с.

14. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2004. 390 с.

15. Балабанов И. Т Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,2001.- 192 с.

16. Банкротство: стратегия и тактика выживания. Ч. 1. Как избежать банкротства / Под ред. Г. П. Иванова и В. JI. Кашина. М.: Международный институт рыночных исследований, 2000. - 180 с.

17. Берг А. И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - М.: Энергия, 1966.-392 с.

18. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. -388с.

19. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

20. Боголепов В. П. Основы общей теории организации // Материалы к Всесоюзной научно-технической конференции Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М., 1966.

21. Букреев A.M. Учет и распределение валового дохода в условиях аренды /ВГУ.- Воронеж, 1990.-15 с. Деп. в ВИНИТИ 12.10.90/№ 30211 -В 90.

22. Букреев A.M. Организация оплаты и стимулирования труда в условиях аренды // Организационные факторы совершенства или хозяйственного механизма: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ,2003. - С. 72-76.

23. Букреев A.M., Воронин С.И. Противоречия периода перехода к рыночной экономике // Энергия. -1991. С. 33-37.

24. Букреев A.M., Стрельцов JI.H., Кумицкий И.Б. Методика распределения между работниками народного предприятия прибыли, остающейся трудовому колективу / ВПИ, Воронеж, 1991. 15 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.07.91, №2971 - В 91.

25. Букреев A.M., Стрельцов Л.Н., Кумицкий И.Б. Методика распределения между работниками народного предприятия собственности, принадлежащей трудовому колективу / ВПИ, Воронеж, 1991. 11 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.07.91, №2971 - В 91.

26. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Распределения прироста собственности в процессе приватизации / Развитие организационно-планового механизма предприятия в условиях рыночной экономики: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1992. - С. 186 - 190.

27. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Механизмы внутреннего обращения акций // Организатор производства. 1993. - № 1. - С. 52-55.

28. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Влияние производительности труда на экономические показатели работы предприятия // Организационные резервы совершенствования машиностроения в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1993. -С. 104-108.

29. Букреев A.M., Ермошина М.А. Вопросы оптимизации уставного капитала в акционерных обществах // Стратегия экономического и организационного развития предприятия в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТУ, 1995. С. 83 - 88.

30. Букреев A.M., Паринов Д.В. Прогнозирование корпоративных банкротств на основе финансовых показателей // Энергия. Ч 1995. № 4 -С.28

31. Букреев A.M., Паринов Д.В. Понятия прогнозирования банкротства предприятия // Проблемы экономики и производственного менеджмента в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. - С. 30 - 35.

32. Букреев A.M. Основы стратегического анализа в системе антикризисного управления// Организатор производства. 1998. - № 1 - С. 34 - 42.

33. Букреев A.M., Мизгирева Ю.В. Закономерности и противоречия организационно-экономического механизма антикризисного управления // Содействие. 1998. -№ 8 - С. 52 - 61.

34. Букреев A.M., Мизгирева Ю.В. Процесс принятия решения в системе антикризисного управления // Организатор производства. 1999. - №1 - С. 23 -26.

35. Букреев A.M., . Чернышева Г.Н. Исследование эффективности методов начисления амортизации // Развитие организации и управления производством в условиях трансформации экономики: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. -С. 98 - 107.

36. Букреев A.M., Аборнева О.И. Содержание и сущность антикризисного управления в экономических условиях // Экономика России в условиях рыночных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. -С. 1321.

37. Букреев A.M., Сорока JI.A. Применение модели Альтмана при прогнозе корпоративных банкротств // Машиностроитель. 2000. - №3. -С.35-44.

38. Букреев A.M., Сорока JI.A. Формирование уставного капитала при оздоровлении предприятий // Машиностроитель. 2000. - № 3. - С. 45-53,

39. Букреев A.M., Сорока JI.A. Оценка классических моделей прогнозирования банкротства предприятия // Энергия. 2000. - № 3. - С. 52 -61.

40. Букреев A.M., Сорока JI.A. Понятие организационно-экономического механизма антикризисного управления // Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2000. - С. 98 - 107.

41. Букреев A.M. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии. Воронеж: ВГТУ, 1999. - 106 с.

42. Букреев A.M. Организационно-экономические основы антикризисного управления предприятием. Воронеж: ВГТУ, 2000. - 108 с.

43. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: Теория и практика. Ч Воронеж; ВГТУ, 2000. 161 с.

44. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов спасения больше // Экономика и жизнь. 1998. -Январь. - № 4.

45. Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.-256 с.

46. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Изд-во Триада тд, 1996.-384 с.

47. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2001.-252 с.

48. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (приложение 2 к Указу Президента РФ Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий) // Приватизация в РФ. Воронеж, 1992.

49. Гакин А., Джакубова Т., Ким О. Об оценке стоимости приватизируемых предприятий // Экономист. 1992. - № 3.

50. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.

51. Глобков С. Децентрализация управления предприятия // ПТПУ. -1991.-№5.-С. 19-25.

52. Гончаров В. В. В поисках совершенствования управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1995. -490 с.

53. Гончаров В. В., Коваленко А. Н. Решение некоторых задач при организации производства и принятие решений в условиях риска и рыночных отношений // Научные труды Международной академии науки и практики организации производства. 2000. - Т. 3. - С. 22 - 24.

54. Грибин Ю. Г. Зарубежная практика предпринимательств. АО Рур-конс АГ // Предприниматель. 1992. - № 4.

55. Гришаев С. П., Алейничева Т. Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: Финансы и статистика, 1994.-190 с.

56. Данилов Ю. Предварительный анализ надежности предприятия // Экономика и жизнь. Ч 1993. № 25.

57. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы истатистика, 1996. 400 с.

58. Динкевич А. И., Игнацкая М. А. Первая половина 90-х: уроки экономического кризиса в России // Деньги и кредит. 1996. - № 4. - С. 23-31.

59. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 352 с.

60. Ефимова О. А. Финансовый анализ. М.: Финансы, 1994. - 150 с.

61. Жетенков А. В. Создание самоорганизующейся системы управления промышленной организацией // Организатор производства. 1998. -№1(6).-С. 27-31.

62. Карданская Н. JI. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

63. Каст Ф., Розенцвейг Д. Наука, техника и технология, организация и управление: Обзор отношений и связей // Наука техника - технология. - М.: Советское радио, 1967.

64. Ковалев А. П. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учеб. пособие Минэкономики РФ. М.: Экономическая академия, 1994. - 182 с.

65. Ковалев В. В. О критериях определения неплатежеспособности предприятий // Бухгатерский учет. 1994. - № 10. - С. 15-21.

66. Ковалев В. В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.-432 с.

67. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

68. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с.

69. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Библиотека журнала Консультант бухгатера, 1994. - 256 с.

70. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

71. Кудинов JI. Г. Инновационные стратегии в переходный период.

72. М.: РЭА им. Плеханова, 1997. 160 с.

73. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия // Экономист .- 1997. №8.- С. 30-41.

74. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утвержу ждены Постановлением ФУДН от 12.08.94 № 31.

75. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства Экономики России от 01. 1997 № 118.

76. Механизм функционирования предприятия в условиях становления рыночной экономики. М.: Институт экономики, 1991. - 183 с.

77. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 380 с.

78. Миркин Д. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.-505 с.

79. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус. язык, 1984.-797 с.f

80. Оптнер С. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. С. П. Николаева. М.: Советское радио, 1969.

81. Организация производства / Под ред. О. Г. Туровца. Воронеж: ВПИ, 1993.-384 с.

82. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: <V Изд-во МГУ, 1994. - 368с.

83. Оценка чистых активов акционерных обществ. Приказ Минфина РФ № 7 и приказ ФКЦБ № 149 от 05. 08. 1996 г.

84. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. А. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям ? // Финансы. 1995. - №7.- С. 23-26.

85. Петров В., Глебова О. Об оценке инвестиционных качеств акций //

86. Экономика и жизнь. 1993. - № 38.

87. Попов В. Н. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.- 176с.

88. Реформы хозяйственного механизма в промышленности / Под ред. Г. А. Егиазаряна. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 192 с.

89. Руководство кредитному менеджеру / Под ред. Дж. Аргенти: Пер. с англ., 1995. 292 с.

90. Рябинкин В. И. Приватизация; анализ экономических предпосылок и учет результатов // Бухгатерский учет. 1992. - № 6. - С. 9 - 12.

91. Рябинкин В. И., Кукриенко А. Н., Аквледиани Ю. Т. Оценка и учет имущества приватизируемых предприятий в условиях инфляции // Бухгатерский учет. 1992. - № 7. - С. 8 - 11.

92. Семяновский А. А Трансфертное ценообразование как область действия бухгатерии // Бухгатерский учет. 1992. - № 2. - С. 15-21.

93. Сколько стоит акция? // Хозяйство и право. 1993. - № 1. - С. 70 -82.

94. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

95. Смоляк С. А., Погорельский А. Л. Проблемы оценки имущества приватизируемых предприятий // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. - № 3. - С. 442 - 455.

96. Советский энциклопедический словарь. 2-ое изд. / Под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

97. Соколов В. Д. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. М.,2000. - 124 с.

98. Стоянова Е. А., Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения / Практическое пособие для руководителей, бухгатеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. М.: Перспектива,2003. - 61 с.

99. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

100. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: Специальная литература,2002. -512с.

101. Таганов Д. М. Акции и биржа, М.: Нова-пресс, 1991. - 76 с.

102. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469 с.

103. Токовый словарь по управлению. М.: Изд-во Алане, 1994.252с.

104. Туровец О. Г. Организация производства: сущность и границы // Организатор производства. 1998. - № 1(6). - С. 5 - 8.

105. Туровец О. Г., Родионова В. Н. Теория организации: Учеб. пособие. Воронеж: ВГТУ, 1998. - 106 с.

106. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКСМОС, 1997. - 400 с.

107. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 8 января 1998 г. № 6 ФЗ // Экономика и жизнь. - 1998. - Январь. -№4.

108. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 г, № 39 ФЗ // Финансовая газета. - 1996. - № 17.

109. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия ? // Финансы. 1995. - № 6. - С. 25 - 27.

110. Филиппов В. Ф. Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 192 с.

111. Философов Л. На аукционе ЗИЛ! // Экономика и жизнь. 1993.13.

112. Философов Л. Приватизируется Урамаш // Экономика и жизнь. 1993. -№ 11.

113. Финансовое планирование и контроль: Пер с англ. / Под ред. М. А. Поукока и А. X. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 315 с.

114. Финансовый менеджмент / Под ред. Джей К. Шим, Сигел Джоэл Г.: Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996. -420 с.

115. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 380 с.

116. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. Н. В. Кочиной. М.: ЮНИТИ, 1998. - 395 с.

117. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Л. А. Дробзиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 390 с.

118. Хол А., Фейджин Р. Определение системы // Экономика промышленности: Реф. сб. М., 1965.

119. Хорев А. И. Антикризисное управление хозяйственной деятельностью предприятий в системе хлебопродуктов при формировании рыночных отношений (теория, методология, практика). Воронеж: Истоки, 1998. -264с.

120. Черемискина Т. П. Предприятие в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая. // ЭКО. 1997. - №4. - С. 48-67.

121. Четверина Т. Как управлять предприятием-банкротом ? // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - С. 90-94.

122. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 236 с.

123. Шеремет А. Д., Суйц В. П. Аудит: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, * 1995.-240 с.

124. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

125. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993. - 56 с.

126. V) 124. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. -С. 314-343.

127. Brealey R., Myers S. Priciples of Corporate Finance. McGraw-Hill,1988.

128. Moyer C. A., Kieso Donald E., Mautz R. K. Intermediate principles of accounting, 1969.

129. Moyer C. A., Anderson W. T. Accouting: basic financial, cost and control concepts. 1965.

130. Cyert R. M., March J. G. A Behavioural Theory of the Finn. Prentice-Hill, 1969.

131. Altman Edward I., Sametz Arnold W. Financial crises: instituons and markets in a fragile environment. 1977.

132. Airman Edward I., Caouette John В., Narayanan Paul. Managment credit risk: the next great financial challenge.

133. Altman Edward I. Corporate bankruptcy and financial markets. 1971.

134. Hammer M. Richard, Simonetti Gilbert. Investment regulation around the world. New York: Wiley, 1983.

135. Hemming R., Mansoor A. Prevatusation and Pablic Enterprises // IME Occasinanal Paper. Wash. 1988. - № 56. - P. 1.

136. Internet, cgi2isis.exe на www.rsl.ru.

137. Simon H. A. Theories of decision making in economics and behavioural science// American Economic Review. - 1959. - 49 (3).

138. Zmijewski Josef. Die Eschatologierenden des Lukas-Evangeliums; eine traditions- und redaktionsgeschichtliche Untersuchung. 1972.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятиями текстильной промышленности
• Организационно-экономические основы антикризисного управления предприятиями
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием
• Экономический механизм антикризисного управления предприятием
• Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием