Формирование догосрочной стратегии развития региона на основе модернизации приоритетных отраслей его экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Микитюк, Валентина Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование догосрочной стратегии развития региона на основе модернизации приоритетных отраслей его экономики"
На правах рукописи
микитюк
Валентина Анатольевна
ФОРМИРОВАНИЕ ДОГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЕГО ЭКОНОМИКИ
(на примере Архангельской области)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
чаав344
- 3 НОЯ 2011
Москва 2011
4858344
Работа выпонена на кафедре Региональная экономика и управление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Научный руководитель: Попаренко Яков Владимирович,
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Бухвальд Евгений Моисеевич,
доктор экономических наук, профессор Агафонов Владимир Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Вологодский государственный техниче-
ский университет
Защита диссертации состоится л OP 2011 г. в '^час. в
ауд. А-200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу: 123995, Москва, ул. О. Дундича, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Автореферат разослан <Ж алф/2оп г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.040.^. кандидат экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Преодоление последствий кризиса 2008-2009 гг. ставит задачу обоснования практических путей не только посткризисного восстановления экономики, но и ее выхода на качественно новые рубежи. В числе важнейших приоритетов этого этапа - модернизация экономики на основе утверждения ее инновационного характера. Это требует использования современных методов управления, отвечающих новым приоритетам, которые будут определять устойчивость развития, хозяйственный и социальный прогресс страны и ее регионов в предстоящей перспективе. Подобная задача заставляет, в частности, и более тщательно подойти к формированию договременных стратегий развития субъектов Федерации. Только система стратегического планирования открывает возможности осуществления модернизации в субъектах Федерации как системного процесса, охватывающего все стороны развития общества и экономики. В этой связи многие из действующих региональных стратегий, догосрочных программ и пр., которые разрабатывались и принимались непосредственно перед кризисом, ныне нуждаются в существенной корректировке. Эта корректировка касается как целевых установок стратегий, так и механизмов их достижения. При этом задача инновационной модернизации дожна стать системообразующей для всех стратегий регионального развития. Каждый регион России дожен четко обозначить свою нишу и свои приоритеты в модернизации национальной экономики, сформировать достаточные условия и ресурсы для ее практической реализации.
Сказанное в поной мере касается и отраслевых приоритетов региональных стратегий. Необходимость по-новому подойти к отраслевым приоритетам развития производительных сил особо актуальна для тех субъектов Федерации, экономика которых пока в преимущественной мере ориентирована на использование природных ресурсов, на вывоз сырья и первичных материалов и в меньшей степени - на продукцию финишных отраслей, в том числе, на производство инновационной, наукоемкой продукции. Именно такая ситуация характерна сейчас для экономики Архангельской области. В настоящее время в области реализуется Стратегия развития экономики и социальной сферы региона до 2030 года. В отраслевом срезе Стратегии определены перспективы 20 приоритетных отраслей экономики региона. В числе этих приоритетов был выделен и лесопромышленный комплекс (ПК). Такой выбор имел под собой объективные основания.
Архангельская область - один из ведущих лесопромышленных регионов России. Основу ПК составляют 50 крупных и средних предприятий, которые дают примерно 60% объема продукции обрабатывающих производств области. Догое время ПК выпонял роль двигателя региональной экономики, решал проблемы инвестиций, занятости, напонения регионального и местных бюджетов и пр. Однако в условиях кризиса 2008-2009 гг. на предприятиях ПК сложилось сложное положение, которое наглядно илюстрирует как негативную ситуацию, характерную для всего российского лесопромышленного комплекса, так и специфические проблемы ПК данного
региона. Эти проблемы - падение производства вследствие его недостаточной диверсификации; истощение сырьевой базы ПК, высокий износ основных фондов при сокращении объемов инвестиций.
Кризис выявил уязвимые места в концептуальных основах стратегии развития региона и в механизмах обеспечения ее отраслевых приоритетов. Уроки кризиса показали, что действующей региональной стратегии не хватает гибкости с точки зрения возможных изменений экономических и иных условий ее реализации; в документе отсутствуют методы компенсирования экономических и социальных последствий кризисных процессов, в том числе, характерных для данного региона; недооценены те возможности антикризисного регулирования и дальнейшего развития экономики, которые связаны с активным использованием малого бизнеса, а также механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). В настоящее время в совершенствовании нуждаются как методические подходы к обоснованию отраслевых приоритетов социально-экономического развития области, так и инструменты их достижения. Необходимость развития теоретических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов договременной экономической стратегии субъекта Федерации определяет научно-практическую значимость и актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной проработанности темы характеризуется значительным числом научных и практических работ по тематике стратегического планирования социально-экономического развития на уровне субъектов Российской Федерации. Здесь следует указать на работы таких авторов, как Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, Г.В.Двас, С.Ю. Глазьев, Б.С.Жихаревич, В.М.Иванченко, В.Б. Крымов, Д.С.Львов, Б.З. Мильнер, Н.Я. Петраков, Д.Е. Сорокин и другие. Важным обобщением работ в этом направлении стали форумы по стратегическому планированию, проводимые в Санкт-Петербурге. Значительное число работ выпонено по исследованию экономики регионов и систем управления региональными хозяйственными комплексами. Это работы таких авторов, как С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, В.А. Ильин, В.Н. Лексин, П. А. Минакир, H.H. Некрасов, К.И. Таксир, А.И. Тагаркин В.А. Туп-чиенко, А.Н. Швецов и другие. Существенное развитие получило изучение ПК России, в т.ч. Архангельской области. Это работы таких авторов, как В.В, Брызгалов, A.A. Дрегало, А.Ю.Климов, В.А. Кондратюк, Е.И. Малютин, A.M. Мирели, И.Ф. Михальчук, А.В.Пластинин, Я.В. Попаренко, В.П. Синецкий, A.B. Сметанин, Э.Г. Шевелев, В.Н. Широбоков и др.
Вместе с тем, лишь в последнее время обозначися интерес ученых и специалистов практиков к специфике целей и инструментов стратегического планирования на региональном и местном уровне. Нерешенные проблемы связаны, в частности, с обоснованием отраслевых приоритетов стратегий; с обеспечением взаимодействия отраслевых, инвестиционных, институциональных и иных компонентов этих стратегий; с обоснованием инноваций и модернизации как ключевых факторов, обеспечивающих достижение отраслевых приоритетов социально-экономического развития регионов России. В научной литературе недостаточно представлена роль
малых и средних предприятий как субъектов инновационной деятельности, позволяющих существенно ускорить темпы инновационной модернизации приоритетных хозяйственных комплексов экономики региона. Это также касается и роли механизмов ГЧП в разработке и реализации региональных стратегий, в частности, в контексте формирования их инвестиционного обеспечения.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить основные направления и задачи совершенствования методов стратегического управления на уровне субъекта Федерации, связанные с идентификацией и практической реализацией системы отраслевых приоритетов социально-экономического развития региона на основе требований модернизации производств, формирующих на данный момент и в перспективе основной потенциал договременного экономического роста региона.
Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:
Х обобщить имеющиеся научные разработки по теоретическим основам стратегического планирования, в том числе, на региональном уровне; проанализировать позитивный практический опыт ряда субъектов Федерации по формированию и реализации стратегий их социально-экономического развития;
Х проанализировать систему действующих отраслевых приоритетов стратегии социально-экономического развития Архангельской области; обосноватьзначимостьотраслейПКкакодногоизотраслевых приоритетов договременной стратегии развития региона; выявить условия и факторы реализации этого приоритета в обеспечении устойчивости развития и модернизации регионального социально-экономического комплекса;
Х оценить степень и специфику воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. на экономику Архангельской области, в частности, на отрасли ПК; конкретизировать пути преодоления кризисных тенденций в сфере ПК на основе модернизации производств, а также определить практические пути отражения задач системной модернизации ПК в стратегии экономического развития региона;
Х рассмотреть основные финансовые, институциональные и иные механизмы модернизации отраслей ПК как одного из отраслевых приоритетов стратегии развития региона, в частности, выявить перспективные направления использования возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов государственно-частного партнерства в рамках разработки и реализации договременных стратегий развития региона.
Объектом исследования выступают новые тенденции в экономическом развитии Архангельской области и, в частности, в развитии ПК, которые делают необходимым дальнейшее совершенствование теоретико-методологических подходов к формированию стратегии развития и модернизации экономики региона, к определению и последовательному достижению ее отраслевых приоритетов.
Предметом исследованияявляютсяэкономические и институциональные
основы, а также практические инструменты разработки и реализации стратегии развития и модернизации отраслей ПК как одного из отраслевых приоритетов в системе стратегического управления социально-экономическим развитием Архангельской области.
Область исследования. Тема и содержание диссертационной работы отвечают перечню специальностей ВАК: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой диссертации явились представленные в исследованиях российских и зарубежных ученых положения по теории регионального развития и практике его государственного регулирования; по теории и методологии стратегического планирования, инновационного развития экономики, по экономике ПК. В теоретическом плане работа базируется на таких посыках, как ведущая роль инвестиций и инноваций в формировании условий устойчивого роста и модернизации экономики регионов; системность институтов рынка и предпринимательства; преимущественное использование программно-целевого подхода к формированию и реализации отраслевых приоритетов регионального развития.
Методологической основой исследования явились методы анализа, синтеза, обработки статистической данных, экспертной оценки показателей.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые и программные документы Российской Федерации, а также ряда субъектов Федерации; материалы Росстата и его территориальных подразделений; аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства регионального развития РФ, а также органов испонительной власти Архангельской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке - на примере ПК Архангельской области - теоретических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов экономического развития субъектов Российской Федерации.
К новым научным результатам диссертационной работы относится следующее:
1. сформулированы особенности системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации, в числе которых - тесное взаимодействие федерального и регионального уровней стратегического планирования с целью согласования общегосударственных приоритетов со специфическими целями развития регионов; гибкость целеполагания, сценарный вариант стратегий; преобладающее значение программно-целевых методов управления и бюджетирования при координирующей роли стратегий; активное использование возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов ГЧП; постоянный мониторинг и оценка результативности отдельных программ и стратегии в целом;
2. аргументирована роль отраслевых приоритетов как одного из системообразующих параметров стратегии развития экономики субъектов Федерации; выявлено особое значение модернизации для преодоления в региональном стратегическом планировании противоречия между ориентацией на приоритетные отрасли и требованиями комплексности социально-экономического развития региона; показано, что ПК как отраслевой приоритет развития экономики Архангельской области дожен реализовываться через системную модернизацию всей цепочки составляющих его производств (технологические, маркетинговые и организационные инновации). Сформулирован принцип последовательности модернизации ПК в пределах намечаемой перспективы - от укрепления ресурсной базы ПК и роста заготовок сырья к увеличению глубины переработки, освоению инновационных технологий производства, новых видов продукции и новых рынков, а также на основе более активного развития малого и среднего предпринимательства;
3. обоснована необходимость разработки новой стратегии развития и модернизации ПК Архангельской области и определены основные задачи этой стратегии; с учетом ключевой роли инвестиций для достижения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности экономики области, определены источники инвестиционного обеспечения модернизации регионального ПК. Аргументирована необходимость целевой региональной программы модернизации ПК, основанной на сочетании источников бюджетного финансирования инвестиционных проектов и частных инвестиций (федеральный бюджет, региональный бюджет и средства частных инвесторов), а также активно использующей механизмы государственно-частного партнерства, кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий ПК. На примере комплекса отраслей ПК аргументирована возрастающая роль финансовых механизмов ГЧП в реализации региональной экономической стратегии и, в частности, ее отраслевых приоритетов.
4. показана необходимость расширения пономочий органов управления субъекта Федерации в обеспечении устойчивого развития отраслей ПК региона (прежде всего, в части формирования ресурсной и инфраструктурной базы ПК; в решении кадровых вопросов отрасли, социального обустройства работников, пр.).
Практическаязначимость диссертационного исследованияопределяется тем, что автором разработаны рекомендации по совершенствованию стратегического управления в субъекте Федерации в части реализации его отраслевых приоритетов. Предложена система мер по обеспечению устойчивого развития отраслей ПК области. Аргументирована целесообразность разработки областной программы модернизации ПК; предложены меры допонительной налоговой и иной поддержки инвестиционной активности предприятий ПК, в том числе, поддержки крупных предприятий отрасли при условии их кооперационных связей с малым бизнесом и осуществления совместно с ним значимых инвестиционных проектов.
Апробация исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения докладывались на научных конференциях, посвященных проблемам реализации договременных стратегий развития регионов СЗФО, а также развития комплекса отраслей ПК Архангельской области. Результаты работы могут быть использованы при разработке программ реализации отраслевых приоритетов развития Архангельской области, а также в процессе обучения студентов в ВУЗ-ах и в системе переподготовки экономических кадров в рамках спецкурсов Государственное и муниципальное управление, Стратегическое планирование и управление на региональном уровне, Экономика отраслей ПК.
Публикации. Основные результаты проведенных исследований отражены в 8 публикациях автора общим объемом 12,5 п.л. В том числе - монография и 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (2,6 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (164 наименования) и приложения. Работа изложена на 209 страницах. Текст работы (включая приложение) содержит 18 таблиц и 7 рисунков.
Во введении диссертации обоснована актуальность темы диссертации, состояние изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов проведенного диссертационного исследования.
В первой главе Теоретические основы формирования договременной стратегии социально-экономического развития региона анализируется современное состояние и задачи стратегического планирования в экономике субъектов Федерации; конкретизированы особенности стратегического планирования на региональном уровне, место и роль отраслевых приоритетов в создании условий для устойчивого, инновационного развития экономики российских регионов.
Во второй главе Лесопромышленный комплекс как системообразующий приоритет развития производительных сил региона характеризуется место ПК как одного из приоритетов стратегии развития Архангельской области; показано текущее состояние отрасли и основные задачи ее модернизации, в том числе, по обновлению производственной базы, диверсификации производства, по развитию ресурсной базы, логистических схем, кадрового потенциала отрасли и пр.
В третьей главе Формирование предпосылок стабильного развития ПК как одного из стратегических приоритетов экономики региона анализируются ключевые условия устойчивого развития ПК Архангельской области в стратегической перспективе, прежде всего, через расширение финансовой базы его инвестирования. Разработаны рекомендации по ускорению модернизации отраслей ПК методами налогово-бюджетной политики субъекта Федерации, а также путем использования практики ГЧП как механизма привлечения инвестиций, современных технологий и практики управления в эту группу отраслей экономики региона.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы содержащие в нем выводы и практические рекомендации.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сформулированы особенности современной системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации. Условия посткризисного развития российской экономики актуализировали задачу уточнения действующих региональных стратегий с учетом приоритета инновационной модернизации экономики. Использование методов стратегического планирования позволит не только уточнить приоритеты экономического развития регионов, но и создать надежные механизмы их практической реализации. В работе выявлены те отличительные признаки, которые характеризуют современную модель стратегического планирования на уровне субъектов Федерации от имевшего место ранее оперирования разного рода стратегиями или концепциями развития регионов.
Во-первых, система стратегического планирования характеризуется преобладающим значением программно-целевых методов управления и бюджетирования, при этом стратегии выпоняют роль координирующего механизма в системе различных по характеру программ социально-экономического развития региона. В системе стратегического планирования программно-целевой метод развивается и по горизонтали, и по вертикали. По горизонтали программно-целевой метод последовательно охватывает функционирование всех основных отраслей экономики и социальной сферы региона, а по вертикали Ч образуют вертикаль целевых программ, вершиной которой выступает стратегия развития региона на договременную перспективу. Стратегический план позволяет выделить отраслевые приоритеты экономики региона, а также этапы реализации этих приоритетов (первоочередные и последующие задачи); определить круг решаемых здесь задач, в частности, через систему целевых программ и субпрограмм.
Во-вторых, система стратегического планирования на региональном уровне характеризуется тем, что преобладающая ныне роль инструментов федерального экономического регулирования усиливает в региональных стратегиях элемент неопределенности. В наиболее сложном положении с разработкой и реализацией своих стратегий оказываются дотационные регионы России, значительно зависимые от масштабов финансовой помощи от федерального центра. Это (наряду с влиянием иных факторов) делает необходимым использование в региональных стратегиях методов гибкого целеполагания, а также сценарного варианта отражения целей стратегии и методов их достижения. Последнее предполагает мотивацию того, при каких обстоятельствах те или иные сценарии экономического развития региона и инструменты управления ими (в том числе, и в отраслевом разрезе) следует считать наиболее достоверно и эффективно реализуемыми.
В-третьих, система регионального стратегического планирования характеризуется балансом централизации и децентрализации, что обеспечивается
разграничением пономочий каждого уровня публичного управления при их постоянном взаимодействии. При этом в условиях государства федеративного типа этот баланс принимает форму разграничения пономочий нескольких уровней государственной власти (федерального и регионального), а также системы местного самоуправления. Стратегическое планирование позволяет в наибольшей мере согласовать общегосударственные приоритеты со специфическими целями развития регионов. Последнее, в частности, во многом характерно для регионов Севера России, где объективные условия проживания населения и хозяйственной деятельности имеют существенные особенности и диктуют допонительные условия к приоритетам стратегического планирования регионального развития.
В-четвертых, региональное стратегическое планирование не является внутренним продуктом системы публичной власти, а отражает собой взаимодействие двух ведущих секторов современной смешанной экономики - частного и публичного (государственного и муниципального). Это позволяет утверждать, что одним из ведущих инструментов реализации целей и приоритетов стратегического планирования в регионе (в том числе, и достижения его отраслевых приоритетов) выступают механизмы государственно-частного партнерства.
Наконец, в-пятых система стратегического управления в регионе дожна опираться на систему прогнозов, а также на постоянный мониторинг результатов, достигаемых в ходе реализации стратегии и ее отдельных программ. При этом использование результатов мониторингов дожно носить активный характер, когда изначально предполагается, что их результаты будут использованы для корректировки реализации стратегии и ее отдельных программ, причем одновременно также обозначаются и механизмы этой корректировки.
2. Аргументирована роль приоритетов отраслевого характера как одного из системообразующих параметров стратегий и программ развития субъектов Федерации; показано значение процессов модернизации для преодоления в стратегических планах противоречия между опорой на приоритетные отрасли и требованиями комплексности социально-экономического развития региона. Необходимой составляющей стратегических планов регионов выступают их приоритеты, в том числе, и отраслевого характера. Приоритеты - это количественно определенные ориентиры экономического и социального развития субъекта Федерации, выдвигаемые на средне- и догосрочную перспективу. Приоритеты социально-экономического развития субъекта РФ отражают особость каждого данного региона, его место в общенациональном и международном разделении труда, специфику его хозяйственной организации, в том числе, и в отраслевом разрезе. Особенно это касается регионов Севера, где природные условия (и связанные с ними трудности, например, инфраструктурного характера) накладывают существенные ограничения на выбор оптимальных решений относительно изменения как отраслевой, так и территориальной структуры экономики.
Понимание структурно-отраслевых составляющих модернизации не остается неизменным; оно постоянно видоизменяется в соответствии со
специфическими задачами каждого конкретного этапа экономического развития, а также конкретизируется применительно к условиям отдельных регионов России. В работе сформулированы задачи, решение которых будет в первую очередь определять возможности инновационного развития экономики Архангельской области:
Х диверсификация отраслевой структуры экономики с целью снижения рисков нестабильности, обусловленных спадами на внутренних и внешних рынках;
Х создание условий как для закрепления в экономике региона новых высокотехнологичных производств, так и для инновационного обновления традиционных хозяйственных комплексов, к числу которых относится и ПК. Последний пока существенно отстает по темпам инновационных преобразований и по показателям производительности не только от таких развитых стран, как, например, Финляндия, но и заметно недотягивает до уровня производительности труда в ПК более развитых лесопромышленных регионов России;
Х государственная поддержка кластерных образований; опережающее вложение средств в инфраструктуру отрасли; налоговое регулирование; развитие малого и среднего предпринимательства);
Х развитие условий для малого и среднего бизнеса, его кооперационного взаимодействия с крупными предприятиями ПК с целью решения задач модернизации и гибкости производственных структур, действующих в настоящее время во всех основных отраслевых комплексах экономики региона.
Вместе с тем, современные представления о необходимых структурных изменениях в региональной экономике все более ассоциируются не с изменением долей отдельных отраслей в ВРП субъекта Федерации, а с выходом всех его хозяйственных комплексов на рубежи инновационного обновления, системной модернизации и высокой конкурентоспособности. Это опровергает точку зрения, что недостаточный уровень инновационности российской экономики связан с высоким удельным весом слабоинновационных отраслей, к которым относятся и отрасли, перерабатывающие первичное сырье. Высокий уровень инновационности объективно необходим в любом отраслевом комплексе экономики, что возможно только при наличии достаточного круга инновационных разработок, обеспечивающих их инвестиционных ресурсов, а также соответствующих стимулов и условий инновационного процесса. В современных условиях региональные стратегии в части их отраслевых приоритетов дожны предполагать как создание принципиально новых отраслей, так и модернизацию производств, которые традиционно составляют основу хозяйственной деятельности и занятости населения, как, например, в экономике Архангельской областа Область не сможет реализовать стратегию своего договременного развития, если формирование системы новых инновационных производств (машиностроение, судостроение) будет соседствовать с тенденциями технического застоя, спада производства, инвестиций и занятости в традиционных для региона отраслях, в том числе, в отраслях ПК.
Одновременно отраслевые приоритеты отражают целеполагание как одну из наиболее важных составляющих системы стратегического планирования и решаемое в его рамках структурное противоречие между специализацией и комплексностью в социально-экономическом развитии региона. Именно акцент на модернизацию экономики региона позволяет преодолеть названное выше противоречие между специализацией и комплексностью в социально-экономическом развитии субъекта Федерации, согласовать отраслевые и территориальные аспекты региональной стратегии. Названные задачи в поной мере касаются и такого отраслевого приоритета развития экономики Архангельской области, как отрасли ПК, которые в последние годы оказались в достаточно сложном положении и во многом утратили роль локомотива экономики региона в целом (см. рис.1).
2007 2008 2009 2010
Рис. 1 - Динамика производства в обрабатывающих отраслях ПК Архангельской области (в % к предшествующему году)
Кризис не лобвалил в одночасье ПК региона, а выявил то, что рано или поздно дожно было произойти в этих отраслях при любых обстоятельствах. К числу факторов, обусловивших эту ситуацию, можно отнести следующее.
1. Истощение лесов, связанное с отсутствием эффективного лесовосста-новления при интенсивном лесопользовании. Количественно запасы лесного сырья в области воспроизводятся и остаются практически неизменными (см. табл.1).
Таблица 1
Лесные ресурсы Архангельской области
Показатели 2004 г. 2009 г.
Общая площадь лесного фонда, тыс. га 28817,9 28386,0
Лесная площадь, тыс. га 22463,3 22242,9
Покрытая лесом площадь, тыс. га 22112,8 21866,5
Общий запас древесины, мн. м3 2486,5 2484,5
Однако в действительности при неизменности количественных объемов лесного сырья, их качественные характеристики ухудшаются. На наиболее продуктивных и доступных в транспортном отношении территориях хвойные леса сменились березово-осиновыми, не столь экономически выгодными. Расчетная лесосека по хвойным породам теперь обеспечивается в области в основном за счет удаленных и труднодоступных лесных участков, а также части смешанных лесов.
2. Технологическая отсталость предприятий лесозаготовки. Примерно две трети лесозаготовительных предприятий области используют еще советские технологии и технику заготовки и переработки древесины. Это делает лесозаготовительные предприятия низко рентабельными, очень чувствительными к росту цен на энергоносители, не дает возможности увеличивать заработную плату и осуществлять социальные гарантии работникам. Число занятых в ПК региона заметно падает (см. табл.2). Нехватка квалифицированных управленческих кадров ныне наблюдается на всех предприятиях ПК. Проблемой являются не только низкие зарплаты, но также непрестижность профессии и отсутствие ясных перспектив развития отрасли и сохранения рабочих мест в ней на договременном горизонте.
Таблица 2
Основные показатели работы лесозаготовительных организаций
Архангельской области
Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс производства, к предыдущему году 0,991 0,911 1,085 0,819 0,995 1,058
Среднесписочная численность работников (чел.) 21308 20232 15156 14100 10636 6872
Сальдированный финансовый результат мн. руб. -322,5 -375,4 -127,6 -629,7 -664,6 -382
Рентабельность (в %) -3,5 -2,5 0,8 -8,4 -8,3 -8,4
Вывоз древесины (мн. м3) 9,4 8,7 10,0 8,0 8,0 8,7
3. Увеличение затрат на транспортировку древесины. Экстенсивный характер лесопользования приводит к тому, что лесозаготовителям приходится двигаться вглубь лесных территорий. Расходы на строительство дорог и вывозку леса растут, что ведет к ухудшению финансового положения предприятий ПК, но лесных дорог для доставки лесного сырья переработчикам в области все равно не хватает1.
1 В среднем по Архангельской области протяженность дорог на 1000 га лесопокрытой площа-
ди составляет 1,76 км. Это ниже, чем в Республике Карелия, в 2,4 раза, ниже, чем в Вологод-
ской области, в 1,6 раза.
4. Постоянные изменения в лесном законодательстве и системе управления лесами приводят к разрушению системы воспроизводства лесов, лесной охраны, к росту незаконных рубок и теневой переработки лесного сырья и пр. При этом принятие нового Лесного кодекса РФ существенно ограничило контрольно-регулятивные функции субъектов Федерации в сфере лесопользования.
Однако кризис 2008-2009 гг. не только создал серьезные трудности в развитии ПК области, но и показал необходимость уточнения позиций ПК как приоритета экономики региона и путей его реализации. В работе аргументировано положение о том, что даже наметившееся в 2010 г. некоторое оживление в отрасли (см. рис.1) не дает оснований говорить о возможности возврата к прежним представлениям о договременной стратегии ее развития. Внимание к отраслям ПК как объекту государственного регулирования и поддержки, в том числе, и на уровне области как субъекта Федерации, дожно быть существенно усилено.
3. Обоснована необходимость разработки новой стратегии развития и модернизации ПК Архангельской области и определены основные задачи этой стратегии; с учетом ключевой роли инвестиций для достижения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности экономики области, определены источники инвестиционного обеспечения модернизации регионального ПК. Аргументирована необходимость целевой региональной программы модернизации ПК, основанной на сочетании источников бюджетного финансирования инвестиционных проектов и частных инвестиций. Проблема модернизации регионального ПК требует наибольшего внимания в стратегии развития Архангельской области. При этом адекватным требованиям времени является только представление о модернизации как о системном процессе, который нельзя сводить лишь к инвестициям и техническим новациям, хотя они принципиально важны как основа инновационного обновления экономики. Модернизация - это и новый институциональный облик приоритетных отраслей, формирование в них гибкой предпринимательской среды, современных систем управления и социально-трудовых отношений и пр.
Кризис показал, что утверждение отраслей ПК в качестве одного из отраслевых приоритетов в перспективе связано с определенным кругом предпосылок, которые дожны найти отражение в Стратегии развития региона. Этот приоритет дожен строиться на его инновационности, системности и саморазвитии в пределах намечаемой перспективы - от укрепления ресурсной базы и роста заготовок сырья к увеличению глубины его переработки, к освоению инновационных технологий, новых видов продукции, рынков и пр. Кроме того, в силу ограниченных регулятивных пономочий области, устойчивое развитие ПК дожно опираться не только на инициативу и возможности региона, но и на его согласованные действия с федеральными органами испонительной власти и, конечно, на механизмы ГЧП.
Ситуация, сложившаяся в ПК области, требует внесения корректировок как в саму Стратегию развития в целом, так и в то, как позиционируются в ней перспективы ПК региона. Наиболее важно продвижение Стратегии по
пяти направлениям. Первый из них касается обоснования новой рыночной стратегии предприятий ПК с сокращением зависимости от внешних рынков; второй - усиления ситуационного подхода в стратегировании; четкого определена этапов стабилизации в ПК; третий - расширения финансовой базы модернизации отрасли; четвертый - повышения эффективности использования природно-ресурсной базы ПК, пятый - развития в ПК отношений ГЧП.
Ранее разработанная Стратегия региона исходила из того, что договременное развитие данной отрасли дожно строиться, прежде всего, на базе ее преимущественно внешнеэкономической ориентации. Приоритет отдавася крупным, ориентированным на экспорт хозяйствующим субъектам, тогда как мекие производители, способные, как подтверждено зарубежным опытом, более гибко и оперативно адаптироваться к меняющимся условиям на рынке продукции лесного комплекса, в последние годы реально не поддерживались. Однако ныне этот стратегический вектор развития отрасли нуждается в корректировке. Кризис 2008-2009 гг. обнаружил, что продукция ПК, особенно с малой степенью обработки, очень чувствительна к различным колебаниям мировых рынков. Предприятия регионального ПК оказались не готовы к масштабной переориентации на внутренние рынки, к потребностям которых они пока недостаточно адаптированы.
Экономический кризис 2008-2009 гг. лишь подтвердил ранее делавшиеся предположения, что далеко не все виды продукции лесопереработки имеют гарантированные перспективы реализации, в том числе, и на экспорт. В настоящее время модернизация ПК - это не просто обновление производственной базы отрасли, не только углубление переработки лесного сырья, а развитие производства тех инновационных видов продукции, в которых остро нуждаются так внешние, так и отечественные потребители. Таким образом, ключевое требование модернизации отраслей ПК - диверсификация производимой продукции (домостроение; мебельная промышленность, производство упаковочного картона, биотоплива и пр.).
С учетом многопланового характера задач модернизации регионального ПК, ситуацию в данной группе отраслей экономики региона может выправить только новая программа его развития, опирающаяся на достаточный объем инвестиционных ресурсов, привлечение инновационных технологий и систем управления. В рамках программы необходимо усилить внимание к проектному финансированию, сосредоточиться на проектах (ресурсная база, логистика и пр.), реализация которых даст наибольший мультипликативный эффект в кратко- и среднесрочной перспективе. Кроме того, программа дожна получить финансовую и правовую поддержку ПК со стороны федерального центра, включая соинвестирование производственных и инфраструктурных проектов, регулирование внешнеэкономической деятельности в сфере ПК с целью стимулирования экспорта готовой продукции и пр.
Обновление подхода к развитию ПК региона также включает в себя обязательное использование ситуационного (сценарного) подхода в стратегировании развития отрасли на договременную перспективу. С учетом
обоснования возможных сценариев, механизм формирования и реализации стратегии дожен включать в себя следующие этапы. Аналитический - анализ социально-экономической и технико-технологической ситуации в ПК, в том числе, SWOT анализ; концептуальный - разработка новой концепции развития ПК до 2030 г.; программный - детализация концепции в виде целевой программы и поэтапного плана действий по ее реализации; реализационный - реализация программы, всесторонний мониторинг ее результатов на каждом из предполагаемых этапов.
В работе показано, что фиксация отраслей ПК в качестве одного из ведущих отраслевых приоритетов стратегии договременного развития экономики Архангельской области дожна в поной мере спроецироваться и на крупные предприятия, и на сферу малого бизнеса. Однако конкретных путей устойчивого развития малых форм хозяйствования в ПК региона действующая Стратегия не дает. Между тем, активное продвижение позиций малого бизнеса в отраслях ПК - это не только инструмент экономической стратегии, нацеленной на ликвидацию избыточной зависимости этой группы отраслей от внешних рынков. Это также и путь к решению важных социальных проблем региона, прежде всего, обеспечение занятости населения на тех территориях, где лесные ресурсы практически выработаны и не представляют коммерческого интереса для крупных предприятий.
Таким образом, модернизация отраслей ПК дожна строиться на сочетании двух начал: модернизационной стратегии, рассчитанной на весь комплекс отраслей как приоритета развития экономики региона в целом, и стратегий модернизации крупнейших предприятий. На уровне региона целесообразно разработать и принять целевую программу модернизации производства и диверсификации продукции ПК с акцентом на активный маркетинг и формирование новых рынков сбыта и пр. Инновационные производства ПК надо генерировать повсеместно, для чего инвесторам дожны предлагаться комплексно подготовленные строительные площадки, системы инфраструктуры, надежные источники лесного сырья и пр. Однако реализация таких планов требует значительных инвестиций.
Между тем, в 2009-2010 гг. в экономике Архангельской области имело место более чем двукратное падение инвестиций в основной капитал. Существенно ухудшилась и инвестиционная ситуация в отраслях ПК. (см. рис.2). В 2010 г. инвестиции в ПК области в целом вернулись к докризисному уровню, однако в целом инвестиционная ситуация в ПК остается достаточно неустойчивой. Имеющегося объема инвестиций для коренной реконструкции производственной базы отрасли, диверсификации производства и повышения конкурентоспособности продукции недостаточно. Не стала решением проблемы и политика лоткрытых дверей в отношении иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы по-прежнему считают инвестиции в российский ПК (тем более, крупные прямые инвестиции) достаточно рискованными из-за проблем с сырьевой базой и из-за неустойчивости объемов производства и сбыта продукции.
В перспективе для отраслей ПК Архангельской области задача формирования необходимого инвестиционного потенциала решаема за счет двух взаимосвязанных источников - финансовые средства предприятий (включая
привлеченные средства) и бюджетные ресурсы государственной поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне. Последние дожны не замещать частные инвестиции, а действовать в четко определенных нишах (инфраструктурные и инновационные проекты, гарантии и снижение инвестиционных рисков, решение социальных проблем отрасли).
Обработка древесины и производство изделий из дерева 0 Целюлозно-бумажное производство
Рис. 2 - Динамика инвестиций в обрабатывающие производства ПК Архангельской области
В настоящее время по причине экономического спада собственных финансовых ресурсов предприятий для инвестиций в глубокую модернизацию производств ПК не хватает. Банковская система страны также не в состоянии обеспечить соответствующее кредитование таких инвестиционных проектов, в частности, в силу высоких рисков из-за неустойчивости объемов производства в данной группе отраслей. Это требует обращения инвесторов ПК к международным рынкам капиталов и\или к масштабной поддержке за счет бюджетных ресурсов, вне участия которых предприятия ПК не смогут выйти на те объемы инвестиций, которые гарантировали бы решение задач модернизации их производственной базы и диверсификации производства. Так, к настоящему времени пять инвестиционных проектов области имеют статус приоритетных в сфере освоения лесов и получили федеральную финансовую поддержку. Однако этого недостаточно для системной модернизации отрасли. Было бы целесообразно обеспечить за счет бюджетных инвестиций прямое участие государства (как Федерации, так и субъекта Федерации) в акционерных обществах по лесопереработке. По такому пути
2 >92 щ 1 ш 2 5 300 1 II и $ а 575 ш 7
1 740 В 1 Г73 1 4 1 78л 11 7
ж- 1 л || ш 928, 1 1 - 1 Ш 1 176 Р 1 ш 1 -
470. т 1 1 ш 808 41!>
1 1
2005 2006 2007 2008 2009 2010
ранее уже прошла коренная модернизация ПК в Швеции и Финляндии, где государство в этих целях обеспечивало свое участие в акционерных обществах, действующих в данной отрасли до 20-25%, а в некоторых случаях - на стадии коренной реконструкции отрасли - увеличивало свою долю до 40%. Необходимые финансовые ресурсы модернизации отрасли можно сформировать также создав инвестиционные и гарантийные фонды смешанного финансирования (федеральный бюджет - региональный бюджет и средства частных инвесторов).
Соответственно, допонительные стимулы обновления технической базы лесозаготовки и переработки леса можно создать за счет введения специальных налоговых санкций за использование переамортизированных основных средств. Для ускорения обновления оборудования необходимо снижение ввозных пошлин на импортное технологическое оборудование и запасные части для отраслей ПК, аналоги которых не выпускаются в России. Иная возможная форма поддержки модернизации отрасли - проведение различных мер, поддерживающих инвестиционные проекты ведущих частных предприятий данной группы отраслей (налоговые льготы, государственные гарантии и пр.). Ряд таких проектов в регионе в настоящее время уже находятся в стадии практической реализации. Однако инициативы субъекта Федерации в этом направлении сдерживаются ограниченностью его финансовых ресурсов и отсутствием соответствующих бюджетных пономочий.
Крупные инвестиции необходимы и для стабилизации сырьевой базы регионального ПК. В настоящее время в перерабатывающем звене ПК региона сложилась противоречивая ситуация: с одной стороны, ведущим предприятиям необходима модернизация, которая, как правило, сопровождается увеличением производственных мощностей. С другой стороны, многие предприятия и в докризисный период, даже при наличии спроса на их продукцию, не могли поностью использовать свои производственные мощности из-за дефицита исходного сырья. Причин две - не только истощение наиболее доступной сырьевой базы регионального ПК, но и неудовлетворительное состояние логистической инфраструктуры отрасли, существенно снижающее эффективность действующих производств.
Как показано в работе, строительство и реконструкция лесовозных дорог не являются безальтернативным вариантом модернизации логистической инфраструктуры ПК. В настоящее время основные лесные массивы в регионе находятся от переработчиков на расстоянии нескольких сотен и даже тысячи километров. Строить автомобильные дороги на такие расстояния нерентабельно. Вместе с тем, объем перевозки лесных грузов в плотах и на судах сейчас примерно в 10 раз меньше, чем в советские годы. Однако возможности модернизации логистической схемы ПК в этом направлении, несмотря на ее экономические преимущества, не рассматриваются. В регионе необходимо инвестировать и восстанавливать водные транспортные артерии, внедрять экологически чистые технологии лесосплава.
4. Показана необходимость расширения пономочий органов управления субъекта Федерации в обеспечении устойчивого развития отраслей ПК региона (прежде всего, в части формирования ресурсной и инфраструктурной базы ПК; в решении кадровых вопросов отрасли,
социального обустройства работников, пр.), а также использования практики государственно-частного партнерства (ГЧП). Как показано в работе, достижение устойчивости развития комплекса отраслей ПК на основе его модернизации требует существенного расширения пономочий и ответственности со стороны органов власти и управления субъекта Федерации. В работе определены основные направления поддержки отраслей ПК со стороны субъекта Федерации с целью их модернизации и, следовательно, их более весомого вклада ПК в развитие экономики региона, которые предполагают соответствующее расширение регулятивных и контрольных функций органов испонительной власти субъекта Федерации:
Х расширение объема субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, полученным организациями лесопромышленного комплекса региона на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива;
Х допонительные налоговые льготы предприятиям, заготавливающим и перерабатывающим лесное сырье на наиболее отдаленных территориях региона;
Х софинансирование со стороны субъекта Федерации строительства и содержания логистических систем доставки лесного сырья к местам переработки. Кроме того, субъекту РФ целесообразно обратиться в федеральные ведомства с просьбой отмены сплошного запрета молевого сплава на малых реках области;
Х софинансирование со стороны субъекта Федерации приоритетных инвестиционных проектов, в т.ч. инфраструктурного характера;
Х освобождение предприятий ПК от непрофильных активов путем их передачи в собственность субъекта Федерации или в муниципальную собственность;
Х целевая поддержка малого и среднего предпринимательства в сфере ПК;
Х более строгий контроль в лесном хозяйстве с целью преодоления существующей ныне практики теневой заготовки и переработки лесного сырья. Вместе с тем, помимо финансовых и иных ограничителей модернизации регионального ПК, действуют и иные лантиинновационные факторы, которые требуют регулирования со стороны субъекта Федерации. Так, препятствием к модернизации отрасли является и сложившаяся система социально-трудовых отношений, в том числе, низкий уровень оплаты труда. Между тем, и отечественный, и зарубежный опыт свидетельствуют, что ни одна отрасль экономики не может устойчиво развиваться, осуществлять процессы модернизации, если условием ее конкурентоспособности является заниженная заработная плата. Этот фактор в договременном плане был и остается существенным препятствием к инновационному обновлению производства, угрозой вымывания трудовых ресурсов, особенно, в отношении специалистов высокой квалификации. Пока же предприятиям ПК часто выгодней работать на устаревших технологиях, используя дешевый, неквалифицированный труд. С целью решения данной задачи необходимо более активно использовать предоставленное ныне субъектам Федерации право на самостоятельное установление минимальной заработной платы.
Существенное значение для обогащения Стратегии договременного раз-
вития области - как в плане ее приоритетов, так и в контексте практических инструментов их достижения - будет иметь акцент на использование механизмов ГЧП. Реальный интерес к развитию такого партнерства в регионе обозначися только в условиях кризисной ситуации в экономике, в частности, в комплексе отраслей ПК, что, в частности, позволило исключить наиболее негативный вариант развития событий. В нынешней ситуации именно акцент на механизмы ГЧП, прежде всего, на инвестиционные и инновационные механизмы ГЧП, может обеспечить реализацию задач, которые ранее были намечены Стратегией региона на период до 2030 года. Как сама стратегия, так и отдельные региональные программы дожны содержать специальные разделы, четко позиционирующие место ГЧП в числе механизмов реализации отраслевых приоритетов регионального развития.
Установка на модернизацию экономики страны и ее регионов предполагает необходимость перехода практики ГЧП на качественно новый рубеж инвестиционно-инновационного взаимодействия. Этот рубеж характеризуется тем, что экономические, институциональные и иные ресурсы власти и бизнеса взаимодействуют для достижения приоритетов развития национальной экономики, в том числе, с учетом специфики целей и задач развития каждого из регионов. Это означает выход регионального стратегирования за рамки государственного управления как такового. Роль бизнеса и экспертного сообщества дожны быть существенно усилены, и они в процессе разработки и реализации стратегии, ее отраслевых приоритетов, в том числе, на уровне субъекта Федерации, дожны позиционироваться как независимые инстанции или субъекты стратегического управления.
Как показано в работе, практика ГЧП в регионе дожна складываться, под воздействием двух начал. Во-первых, из общих принципов ГЧП, во многом уже проверенных практикой (четкая правовая основа, баланс интересов сторон, транспарентность всех взаимодействий; сочетание экономических и социальных эффектов партнерства и пр.). Во-вторых, из специфических особенностей ГЧП, свойственных различным регионам и отраслям экономики. Перспективы использования практики ГЧП для развития ПК как одного из стратегических приоритетов экономики Архангельской области подтверждают продуктивность этих двух начал в практике государственного управления на уровне субъекта Федерации.
В частности, в перспективе важное значение для развития партнерских отношений бизнеса и власти в регионе будет иметь их совместное участие в реализации проектов модернизации производственной базы перерабатывающего сегмента ПК области. Дожна быть усилена роль компаний ПК в развитии социальной и транспортной инфраструктуры территорий дислокации ее предприятий, что создает почву для взаимодействия компаний (в том числе, инвестиционного взаимодействия) с органами регионального и муниципального управления. При этом временный характер отношений ГЧП уже не представляется удовлетворительным - здесь нужны меры постоянного характера, имеющие четкую правовую и институциональную основу, а также механизм финансового взаимодействия. В частности, в стратегическом плане в целях управляемости и устойчивого развития ПК региона целесообразно создание смешанной государственно-частной лесопромыш-
ленной корпорации путем объединения ряда предприятий отрасли, где государство (на федеральном и региональном уровне), а также частный бизнес имели бы свои доли. Очевидно, что настало время разработать и принять закон о ГЧП в Архангельской области.
Помимо этого, ориентация практики ГЧП на активизацию инновационных процессов в экономике региона требует также реализации таких мер, как:
Х расширение частных инвестиций в фонды венчурного финансирования, действующих на основе механизмов ГЧП, поддержанное налоговыми льготами на прибыль инновационных предприятий. Во всех странах системы венчурного финансирования действуют при наличии той или иной формы государственной поддержки. Стратегия развития региона дожна предусматривать создание таких фондов в каждой из отраслей, определяющих приоритеты развития экономики региона на стратегическую перспективу, в т.ч. в ПК региона;
Х привлечение частного капитала к формированию кластерных систем размещения производства, основанных не только на системе вертикальных и\или горизонтальных кооперационных связей, но и на принципе линновационной цепочки - от зарождения инновационного продукта до его реализации. Для отраслей ПК это, прежде всего, развитие соответствующего лобеспечивающего комплекса машиностроительных производств, ориентированных на использование инновационных технологий в данной группе отраслей, начиная от стадии заготовки лесного сырья и его транспортировки до финальной стадии его переработки;
Х активизация ГЧП, в том числе, в системе поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства (МСП); переход к целевому, кластерному выращиванию инновационных МСП применительно к специфике отраслевых комплексов экономики региона (в частности, в ПК) на основе сочетания ресурсов государства, малого бизнеса и крупных предприятий - партнеров МСП в инновационной деятельности.
В настоящее время развитие отношений ГЧП принимает межрегиональный характер, в частности, в рамках проекта Бекомур (Белое море - Коми - Урал). Проект затрагивает три региона России и предполагает создание нового глубоководного порта около г. Архангельска; строительство железнодорожной магистрали, а также строительство и модернизацию целого ряда промышленных предприятий на территории трех регионов, в т.ч. по глубокой лесопереработке и пр. Реализация проекта существенно укрепит сырьевую базу ПК Архангельской области, сделает более эффективными его логистические возможности и, соответственно, повысит конкурентоспособность его продукции.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты.
1. Показано, что только переход к инновационной модели экономического роста позволит с необходимой мерой обоснованности обеспечить приоритеты социально-экономического развития регионов, а также создать достаточные условия их практической реализации через механизмы стратегического планирования. Понимание структурно-отраслевых составляющих
модернизации не остается неизменным, конкретизируется применительно к условиям отдельных регионов. Современные представления о структурных изменениях в экономике все более определяются выходом всех основных действующих хозяйственных комплексов региона на рубежи инновационного обновления, устойчивого развития, высокой конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках.
2. Неустойчивое положение в ПК Архангельской области, его недостаточная рентабельность и инвестиционная непривлекательность выступают результатом низкой технической оснащенности вертикали ПК и связанных с этим высоких издержек производства. При этом кризисное состояние лесной промышленности области тянет за собой вниз и иные отрасли экономики, предопределяет ухудшение социального и экологического климата, снижает инвестиционный рейтинг области. Кризис 2008-2009 гг. в поной мере выявил непредугаданный Стратегией развития области постепенный упадок лесного сектора ее экономики.
3. Кризис 2008-2009 гг. показал необходимость корректировки тех позиций, которые касаются ПК как отраслевого приоритета экономики региона. Ситуацию в региональном ПК может выправить только договременная программа его развития, мобилизации инвестиционных ресурсов, привлечения инновационных технологий (как часть стратегии развития экономики региона в целом). В работе сформулированы 5 ключевых направлений стратегии развития ПК области:
Х разработка новой рыночной стратегии ПК с сокращением его зависимости от внешних рынков на основе диверсификации производимой продукции;
Х усиление ситуационного подхода в стратегировании отрасли; создание механизмов, компенсирующих влияние факторов негативного характера (в частности, внешнеэкономических факторов) и обеспечивающих устойчивость достижения отраслевых приоритетов Стратегии;
Х формирование финансовой инвестиционной базы модернизации ПК, использование кластерной стратегии развития отрасли, а также инновационных возможностей малого и среднего предпринимательства;
Х реализация системы мер по улучшению большей эффективности использования ресурсной базы ПК;
Х развитие в ПК отношений государственно-частного партнерства.
4. Определены направления поддержки ПК со стороны субъекта РФ с целью модернизации ПК и повышения его вклада в развитие экономики региона:
Х софинансирование со стороны субъекта Федерации приоритетных инвестиционных проектов ПК, в т.ч. инфраструктурного характера, в т.ч. строительства и содержания логических систем доставки лесного сырья к местам переработки;
Х освобождение предприятий ПК от непрофильных активов путем их передачи в собственность субъекта Федерации или в муниципальную собственность;
Х допонительные налоговые льготы предприятиям, заготавливающим и перерабатывающим лесное сырье на наиболее отдаленных территориях региона;
Х более строгий контроль в лесном хозяйстве с целью преодоления существующей ныне практики теневой заготовки и переработки лесного сырья.
5. В работе обоснован вывод о том, что в нынешней ситуации только акцент на практику ГЧП, прежде всего, на инвестиционные и инновационные механизмы ГЧП, может обеспечить реализацию намеченных Стратегией задач, реализацию намеченных ею отраслевых приоритетов. С этой целью, как сама стратегия, так и ее отдельные программы дожны содержать разделы, четко позиционирующие ГЧП в числе механизмов реализации отраслевых приоритетов регионального развития, а также их инвестиционного финансирования. Целесообразно также принятие в области целевого закона субъекта Федерации об участии области в системе государственно-частного партнерства.
Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу работы по совершенствованию Стратегии социально-экономического развития Архангельской области, а также использованы при разработке целевой программы и отдельных мер по стабилизации и модернизации отраслей ПК региона.
Основные положения диссертации отражены в публикациях:
Статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:
1. Микиток В.А. Лесопромышленный комплекс в стратегии развития Архангельской области // Федерализм.-№2.- 2010.- 0,6 п.л.
2. Микитюк В.А. Договременная стратегия как основа управления социально-экономическим комплексом региона // Проблемы теории и практики управления.- №8.- 2010.- 0,7 п.л.
3. Микитюк В.А. Модернизация как условие устойчивого развития ПК Архангельской области // Сегодня и завтра российской экономики.- №38.2010,- 0,5 п.л.
4. Микитюк В.А. Стратегия посткризисного развития Архангельской области // Федерализм.- №3.- 2011.- 0,8 п.л.
Прочие публикации:
5. Микитюк В.А. Догосрочная стратегия развития региона и модернизация приоритетных отраслей его экономики. Монография. Архангельск: Издательство СГМУ, 2011.- 8,5 п.л.
6. Микитюк В.А. Роль лесопромышленного комплекса Архангельской области в стратегическом развитии экономики региона // Инновационное развитие России // Материалы Международной научно-практической конференции, Архангельск, Институт управления 8-9 апреля 2010,- 0,4 п.л.
7. Микитюк В.А. Формирование предпосылок реализации стратегических приоритетов развития региона на примере ПК Архангельской области // Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции // Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, ВЗФЭИ, 26-27 октября 2010.- 0,2 п.л.
8. Микитюк В.А. Стратегия развития Архангельской области до 2030 года и роль ПК в развитии региона //Модернизация современной России: проблемы и пути решения (навстречу 300-летию со дня рождения М.В.Ломоносова)// Материалы Международной научно-практической конференции, Архангельск, филиал ВЗФЭИ в г. Архангельске, 29 апреля 2011.-0,8 п.л.
Подписано в печать 05.10.2011 Формат 60*84'/1б. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать ризография. Усл. печ. л. 1,0. Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 876
ГОУ ВПО Северный государственный медицинский университет 163061, г. Архангельск, пр. Троицкий, 51 Тел. (8182) 20-61-90, E-mail: izdatel@nsmu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Микитюк, Валентина Анатольевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы формирования договременной стратегии социально-экономического развития региона.
1.1. Стратегическое планирование - условие эффективного управления социально-экономическим развитием региона в современных условиях.
1.2. Особенности стратегического планирования на уровне субъекта Российской Федерации.
1.3. Формирование отраслевых приоритетов стратегии развития региона.
Глава 2. Лесопромышленный комплекс как системообразующий приоритет развития производительных сил региона.
2.1. Перспективная стратегия развития Архангельской области до 2030 года и усиление роли ПК в экономике региона
2.2. Основные направления модернизации'комплекса отраслей ПК.
2.3. Расширенное воспроизводство ресурсной базы ПК.
Глава 3. Формирование предпосылок стабильного развития ПК как одного из стратегических приоритетов экономики региона.
3.1. Расширение финансовой базы инвестирования отраслей 137 ПК.
3.2. Использование механизмов государственно-частного партнерства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование догосрочной стратегии развития региона на основе модернизации приоритетных отраслей его экономики"
Актуальность темы исследования. Преодоление последствий кризиса 2008-2009 гг. ставит задачу обоснования практических путей не только посткризисного восстановления российской экономики, но и ее выхода на качественно новые рубежи. В числе важнейших приоритетов этого этапа Ч модернизация национальной экономики на основе утверждения инновационного характера. Все это требует использования-современных методов управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, отвечающих тем новым приоритетам, которые будут определять устойчивость развития, хозяйственный и социальный прогресс страны и ее регионов в предстоящей перспективе. Подобная задача заставляет, в частности, и более тщательно-подойти к формированию договременных стратегий развития субъектов Федерации. Сформулированный Президентом РФ Д.А.Медведевым курс на децентрализацию пономочийл и усиление роли регионального звена экономики еще более подчеркивает значимость стратегий развития субъектов Федерации в решении задач модернизации страны и ее экономики1.
Только система стратегического планирования открывает возможности осуществления модернизации в субъектах Федерации как системного процесса, охватывающего все стороны развития общества и экономики. В этой связи многие из действующих региональных стратегий, догосрочных программ и пр., которые разрабатывались и принимались непосредственно перед кризисом, ныне нуждаются в существенной корректировке. I
Эта корректировка касается как целевых установок стратегий, так и механизмов их достижения. При этом задача инновационной модернизации
1 Медведев Д.А. Выступление на Санкт-Петербургском экономическом форуме 17 июня 2011 года (размещено на сайте Президента РФ). дожна стать системообразующей для всех стратегий регионального развития. Каждый регион России Ч через стратегию своего развития - дожен четко обозначить свою нишу и свои приоритеты в модернизации национальной экономики, сформировать достаточные условия и ресурсы для ее практической реализации.
Сказанное в поной мере касается и отраслевых приоритетов региональных стратегий. Необходимость по-новому подойти к отраслевым приоритетам развития производительных сил особо актуальна для тех субъектов Федерации, экономика которых пока в преимущественной мере ориентирована на использование природных ресурсов, на вывоз сырья и первичных материалов и в меньшей степени Ч на продукцию финишных отраслей, в том числе, на производство инновационной, наукоемкой продукции. Данная группа регионов вынуждена более активно, нежели ранее, переориентировать стратегии на решение задач модернизации и диверсификации своей экономики с целью повышения ее устойчивости и минимизации зависимости от состояния внешних рынков.
Именно такая ситуация характерна сейчас для экономики Архангельской области. В настоящее время в области реализуется Стратегия развития экономики и социальной сферы региона до 2030 года. В отраслевом срезе Стратегии определены перспективы 20 приоритетных отраслей экономики региона. В числе этих отраслевых приоритетов был выделен и лесопромышленный комплекс (ПК). Такой выбор имел под собой объективные основания.
Архангельская область - один из ведущих лесопромышленных регионов России. Основу ПК составляют более 100 крупных и средних предприятий, которые дают примерно 60% объема отгруженной продукции обрабатывающих производств области. Догое время отрасли ПК выпоняли роль двигателя региональной экономики, решали проблемы инвестиций, занятости, напонения регионального и местных бюджетов и пр.Однако в условиях кризиса 2008-2009 гг. на предприятиях ПК области сложилось сложное положение, которое наглядно илюстрирует как негативную ситуацию, характерную для всего российского лесопромышленного комплекса, так и специфические проблемы ПК данного региона. Эти проблемы - падение производства вследствие его недостаточной диверсификации; истощение сырьевой базы ПК, высокий износ основных фондов при сокращении объемов инвестиций. Кризис привел к резкому ухудшению финансового положения предприятий ПК и существенному сокращению их инвестиционных возможностей.
Однако отраслевые проблемы во многом замыкаются на состоянии инвестиционного потенциала и климата в регионе, на его способности предложить партнерам не только общие благоприятные условия для инвестирования, но и конкретные инвестиционные проекты, основанные как на традиционных ресурсных возможностях региона, так и во все большей мере Ч на развитии новых, высокотехнологичных производств. При этом в равной мере эти проекты дожны ориентироваться как на крупных инвесторов, так и на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства. Только таким образом можно улучшить объемные и структурные характеристики инвестиционного процесса в посткризисный период. Только так, можно остановить негативные социальные процессы, вызванные договременно неустойчивым развитием экономики региона, недо-инвестированием ее ведущих отраслевых комплексов
Одновременно кризис выявил уязвимые места в концептуальных основах стратегии развития региона и в механизмах обеспечения ее отраслевых приоритетов. Кризис показал, что действующей региональной стратегии не хватает гибкости с точки зрения учета возможного изменения экономических и иных условий ее реализации; в документе отсутствуют методы компенсирования экономических и социальных последствий кризисных процессов, в том числе, характерных для данного региона; недооценены те возможности антикризисного регулирования и договременного развития экономики, которые связаны с активным использованием малого бизнеса, а также механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). Таким образом, в настоящее время в совершенствовании нуждаются как методические подходы к обоснованию отраслевых приоритетов договременной стратегии социально-экономического развития Архангельской области, так и инструменты их достижения. Необходимость развития теоретико-методологических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов договременной экономической стратегии субъекта Федерации определяет научно-практическую значимость и актуальность данного диссертационного исследования.
Цель исследования - выявить основные направления и задачи совершенствования методов стратегического управления на уровне субъекта Федерации, связанные с идентификацией и практической* реализацией системы.отраслевых приоритетов социально-экономического развития региона на основе требований модернизации производств, формирующих на данный момент и в перспективе основной потенциал договременного экономического роста региона.
Соответственно, задачи исследования состояли в том, чтобы: обобщить имеющиеся научные разработки по теоретико-методологическим основам стратегического планирования, в том числе, на региональном уровне; проанализировать позитивный практический опыт ряда субъектов Федерации по формированию и реализации стратегий их социально-экономического развития; проанализировать систему действующих отраслевых приоритетов стратегии социально-экономического развития Архангельской области; обосновать особую значимость отраслей ПК как ведущего отраслевого приоритета договременной стратегии развития региона; выявить условия и факторы реализации этого приоритета как ключевого в обеспечении устойчивости развития и модернизации регионального социально-экономического комплекса; оценить степень и специфику воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. на экономику Архангельской области, в частности, на отрасли ПК; конкретизировать пути преодоления кризисных тенденций в сфере ПК на основе модернизации производств, а также определить возможности отражения этих задач и путей их решения в стратегии социально-экономического развития-региона; рассмотреть основные финансовые, институциональные и иные механизмы модернизации отраслей ПК как одного из отраслевых приоритетов стратегии развития региона, в частности, оценить возможности и перспективные направления использования возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов государственно-частного партнерства в рамках разработки и реализации договременных стратегий развития региона.
Объектом исследования выступают новые тенденции в экономическом развитии Архангельской области и, в частности, в развитии ПК, которые делают необходимым дальнейшее совершенствование теоретико-методологических подходов к формированию стратегии развития и модернизации экономики региона, к определению и последовательному достижению ее отраслевых приоритетов.
Предметом исследования- являются экономические и институциональные основы, а также практические инструменты разработки и реализации стратегии развития и модернизации отраслей ПК как одного из отраслевых приоритетов в системе стратегического управления социально-экономическим развитием Архангельской области.
Область исследования. Тема и содержание диссертационной работы отвечают перечню специальностей ВАК: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством; 3.17. Управление экономикой регионов.
Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.
Теоретическая, методологическая И' информационная база исследования.
Теоретической основой диссертации явились представленные в исследованиях российских и зарубежных ученых положения по теории регионального развития и практике его государственного регулирования; по теории и методологии стратегического планирования, инновационного развития экономики, по экономике ПК. В теоретическом плане работа базируется на таких посыках, как ведущая роль инвестиций и инноваций в формировании условий устойчивого роста и модернизации экономики регионов; системность институтов рынка и предпринимательства; преимущественное использование программно-целевого подхода к формированию и реализации отраслевых приоритетов регионального развития.
Методической основой исследования^явились методы анализа, синтеза, обработки статистической данных, экспертной оценки показателей.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые и программные документы Российской Федерации, а также ряда субъектов РФ; материалы Росстата и его территориальных подразделений; аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства регионального развития РФ, а также органов испонительной власти Архангельской области.
Состояние и степень научной проработанности темы характеризуется значительным числом научных и практических работ по тематике стратегического планирования социально-экономического развития на уровне субъектов Российской Федерации. Здесь следует указать на работы таких авторов, как Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, Г.В.Двас, С.Ю. Глазьев, Б.С.Жихаревич, В.М.Иванченко, В.Б. Крымов, Д.С.Львов, Б.З. Мильнер, Н. Петраков, Д.Е. Сорокин и другие. Важным обобщением работ в этом направлении стали форумы по стратегическому планированию, проводимые в Санкт-Петербурге. Форумы показали, что отечественная экономическая наука располагает значительным заделом исследований, касающихся различных сторон догосрочного планирования и прогнозирования,, формирующих исходные посыки современной системы стратегического планирования; в т.ч. и на региональном уровне.
Значительное число работ выпонено^ по исследованию экономики регионов, в том числе, систем управления региональными хозяйственными комплексами. Здесь следует указать на исследования таких авторов, как С.Д.'Валентей, А.Г. Гранберг, В.А. Ильин, В.Н. Лёксин, П.А. Мина-кир, H.H. Некрасов, К.И. Таксир, А.И. Татаркин В.А. Тупчиенко, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и другие. Существенное развитие получило изучение ПК экономики России, в т.ч. Архангельской области. Это работы таких авторов, как В:ВБрызгалов, A.A. Дрегало, А.Ю.Климов, В.А. Кондратюк, Е.И. Малютин, А.М.Мирели, И.Ф. Михальчук, А.В.Иластинин, В.П. Синецкий, A.B. Сметанин, Э.Г. Шевелев, В.Н. Широбоков и другие.
Вместе с тем, лишь в.последнее время обозначися, интерес ученых и специалистов практиков к специфике целей и инструментов стратегического- планирования на региональном и местном уровне. Нерешенные проблемы связаны, в частности, .с обоснованием отраслевых приоритетов стратегий; с обеспечением взаимодействия отраслевых, инвестиционных, институциональных и иных компонентов этих стратегий; с обоснованием инноваций и модернизации как ключевых факторов, обеспечивающих достижение отраслевых приоритетов социально-экономического развития регионов России. В научной литературе недостаточно представлена роль малых и средних предприятий как субъектов инновационной деятельности, позволяющих существенно ускорить темпы инновационной модернизации приоритетных хозяйственных комплексов экономики региона. Это также касается и роли механизмов государственно-частного партнерства в разработке и реализации названных региональных стратегий развития, в частности, в контексте формирования их инвестиционного (финансового) обеспечения.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке - на примере ПК Архангельской области Ч теоретико-методологических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов экономического развития субъектов Российской Федерации.
К новым научным результатам диссертационной работы относится следующее:
1) сформулированы особенности современной системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации, в числе которых -тесное взаимодействие федерального и регионального уровней стратегического планирования с целью согласования общегосударственных приоритетов со специфическими^ целями развитиял отдельных регионов; гибкость целеполагания, сценарный вариант региональных стратегий; преобладающее значение программно-целевых методов управления и бюджетирования при координирующей роли стратегий; активное использование возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов ГЧП; постоянный мониторинг и оценка результативности отдельных программ и стратегии в целом; выявлены ключевые требования, вносимые условиями инновационной модернизации экономики в разработку и реализацию стратегий договременного развития регионов России;
2) аргументирована роль отраслевых приоритетов как одного из системообразующих параметров стратегии развития экономики субъектов Федерации; выявлено особое значение процессов модернизации для преодоления в региональном стратегическом планировании противоречия между ориентацией на приоритетные отрасли и требованиями комплексности социально-экономического развития региона; показано, что ПК как отраслевой приоритет развития экономики Архангельской области дожен реализовываться через системную модернизацию всей цепочки составляющих его производств (технологические, маркетинговые и организационные инновации). Сформулирован принцип последовательности модернизации ПК региона в пределах намечаемой перспективы - от укрепления ресурсной базы ПК и роста заготовок сырья к увеличению глубины его переработки, освоению инновационных технологий производства, новых видов продукции и новых рынков, а также на основе более активного развития малого и среднего предпринимательства;
3) с учетом ключевой роли инвестиций для достижениялустойчивого развития ш повышения конкурентоспособности экономики области, определены источники инвестиционного обеспечения модернизации регионального ПК. Аргументирована необходимость, целевой региональной программы модернизации^ ПК, основанной на сочетании источников бюджетного финансирования; инвестиционных проектов т частных инвестиций (федеральный бюджет, региональный бюджет и средства частных инвесторов), а. также активно использующей механизмы. государственно-частного партнерства, кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий; ПК. На примере комплекса, отраслей ПК аргументирована возрастающая роль финансовых механизмов. ГЧП в реализации региональной экономической стратегии и, в частности, ее отраслевых приоритетов за счет мобилизации допонительных инвестиций! в ПК;
4) показана необходимость расширения^ пономочий; органов; управления субъекта Федерации в обеспечении устойчивого развития отраслей ПК региона (прежде всего, в части формирования ресурсной и инфраструктурной базы регионального ПК; в решении кадровых вопросов отI расли, социального обустройства работников, пр.).
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что автором разработаны рекомендации по совершенствованию стратегического управления в субъекте Федерации в части реализации его отраслевых приоритетов. В работе предложена система мер по обеспечению устойчивого развития отраслей ПК области. Аргументирована целесообразность разработки областной, программы модернизации производства и диверсификации продукции ПК; предложены меры допонительной налоговой и иной поддержки инвестиционной и инновационной активности предприятий ПК, в том числе, поддержки крупных предприятий- отрасли при условии их кооперационных связей с малым бизнесом и осуществления совместно с ним значимых инвестиционных проектов:
Апробация исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения докладывались на научных конференциях, посвященных проблемам реализации договременных стратегий" развития регионов СЗФО, а также развития комплекса отраслей ПК Архангельской области. Результаты работы могут быть использованы при разработке мероприятий по реализации отраслевых приоритетов стратегии развития Архангельской области, а также в процессе обучения студентов в ВУЗ-ах и в системе переподготовки экономических кадров в рамках спецкурсов Государственное и муниципальное управление, Стратегическое планирование и управление на региональном уровне, Экономика отраслей ПК.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Микитюк, Валентина Анатольевна
Заключение
1. Негативные последствия-кризиса 2008-2009 гг., опыт преодоления его последствий показали, что задача инновационной модернизации становится жизненно важной для экономики страны в целом- и каждого региона в отдельности. При этом единственным механизмом, способным обеспечить реализацию такой модели социально-экономического развития выступает система стратегического планирования. Только переход к инновационной модели экономического роста позволит с необходимой мерой обоснованности обеспечить приоритеты социально-экономического развития; страны и ее регионов, а также создать надежные механизмы, их практической, реализации через механизмы стратегического планирования. Это требует создания-в стране единой вертикали'государственного стратегического планирования, а также согласованнойл- реализации стратегических приоритетов.центра и, регионов. Это также требует существенного обновления методических основ* и содержательной стороны действующих региональных стратегий, особенно принимавшихся' в докризисный период. Подобный вывод поной мере касается и действующей; Стратегии социально-экономического развития Архангельскойобластидо 2030 года.
2. Хотя процесс модернизации российской экономики и ее региональных звеньев не сводится лишь к структурно-отраслевым сдвигам, он предполагает данные изменения как одну из своих важнейших составляющих. Однако и само по себе понимание структурно-отраслевых составляющих экономической модернизации не остается неизменным; оно постоянно видоизменяется сообразно условиям и задачам каждого конкретного этапа, а также конкретизируется применительно к условиям отдельных регионов
России. Современные представления о структурных изменениях в экономике и, в промышленности, в частности, все более ассоциируются не с изменением доли отдельных отраслей в ВРП региона, а с выходом всех основных действующих хозяйственных комплексов региона на рубежи инновационного обновления и, следовательно, устойчивого развития, высокой конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках. Это опровергает точку зрения, что недостаточный уровень инновационности российской экономики может быть связан с высоким удельным весом слабоинновационных отраслей, к которым, как правило, относятся первичные производства; отрасли, перерабатывающие первичное сырье и пр. Так, Архангельская область не может строить стратегию своего договременного развития, в рамках которой формирование вфегионе новых инновационных производств (машиностроение, судостроение) будет соседствовать с тенденциями технического застоя и даже откровенной деградации в традиционных для экономики региона отраслях, в том числе, в отраслях лесопромышленного комплекса (ПК).
3. В современных условиях региональные стратегии дожны в равной I мере предполагать как создание принципиально новых отраслей, так и радикальную модернизацию тех производств, которые традиционно составляют основу хозяйственной деятельности и занятости населения в данном регионе. Характерным примером в этой связи может служить ПК Архангельской области. До настоящего времени ПК не стал достаточно инвестиционно привлекательной отраслью экономики региона. Его низкая рентабельность и инвестиционная непривлекательность выступают, прежде всего, результатом низкой технической оснащенности всей вертикали производств ПК и связанных с этим высоких издержек производства. При этом сегодня кризисное состояние лесной промышленности Архангельской области во многом тянет за собой вниз и остальные отрасли экономики региона, влияет на ухудшение социального и экологического климата, снижает инвестиционный рейтинг области. Именно по ситуации в ПК в регионе в значительной мере судят об эффективности управления его экономикой в целом, и о реальном продвижении с реализации его договременной стратегии развития.
4. Кризис 2008-2009 гг. создал серьезные трудности в развитии регионального ПК, привел к необходимости пересмотреть многие касающиеся ПК содержательные и методические положения действующей Стратегии. Кризис не лобвалил в одночасье эту сферу экономики региона, а лишь выявил то, что рано или поздно дожно было произойти в этой отрасли при любых обстоятельствах. В'числе основных факторов, обусловивших неустойчивое развитие, а по'ряду параметров - и непредугаданный реI гиональной Стратегией постепенный упадок лесного сектора экономики Архангельской области - в работе названо следующее: истощение лесов, связанное с отсутствием (на протяжении всего последнего столетия) эффективного лесного хозяйства! прил достаточно интенсивном лесопользовании сырьевой базы; технологическая отсталость предприятий ПК, особенно заготовительных, где применение энергоемких машин и трудоемких технологий делает эти предприятия низкоэффективными, чувствительными к росту цен на энергоносители, не дает возможности увеличивать заработную плату и осуществлять социальные гарантии работникам; прогрессирующее увеличение трат на транспортировку древесины от мест заготовки к потребителю. Экстенсивный характер лесопользования приводит к тому, что лучшие леса истощаются, а лесозаготовителям приходится двигаться все дальше в глубь лесных территорий. Расходы, на строительство дорог и вывозку леса растут с каждым годом, что ведет к ухудшению финансового положения предприятий ПК; кадровый голод в отрасли. Нехватка грамотных управленческих кадров наблюдается практически на всех предприятиях лесной отрасли.
Проблемой являются не только относительно низкие зарплаты, но также непрестижность профессии и отсутствие ясных перспектив развития отрасли на договременном рубеже; постоянные изменения в лесном законодательстве и системе управления лесами, которые приводят к разрушению системы воспроизводства лесов, лесной охраны, к росту количества незаконных рубок, теневой переработки. С принятием нового Лесного кодекса РФ эти проблемы многократно усилились, что может привести к поному разрушению имеющейся системы управления лесами и охраны лесов России.
5. Одновременно кризис 2008-2009 гг. показал необходимость развития, методической базы региональной Стратегий, существенной корректировки тех ее позиций; которые касаются обоснования ПК как отраслевого приоритета экономики региона и путей его практической реализации. Даже наметившаяся к концу 2009 г. ситуация некоторого оживления в данной группе отраслей, не дает оснований говорить о возможности возврата к прежним представлениям о договременной стратегии ее развития. Ситуацию в региональном ПК может выправить только новая договременная стратегия? его развития,, опирающаяся на мобилизацию достаточного объема инвестиционных ресурсов, привлечение инновационных технологий и систем управления, а также на поддержку со стороны федерального центра. Последнее включает в себя соинвестирование наиболее важных производственных и инфраструктурных проектов, целевое внешнеэкономическое регулирование в пользу экспорта готовой продукции лесопереработки и пр. Все это требует внесения изменений как в саму Стратегию развития региона и его ПК, так и в ее рабочие документы.
6. Как показано в работе, эти потребные изменения и допонения затрагивают пять основных моментов. Первый из них касается разработки новой рыночной, прежде всего, инвестиционной стратегии предприятий регионального ПК; второй - усиления ситуационного подхода в стратегировании отрасли; третий Ч значительно более весомый акцент на модернизации отрасли; четвертый Ч меры по улучшению состояния и большей эффективности использования ресурсной базы ПК, пятый - развития в данном комплексе отраслей отношений ГЧП.
7. Ранее основным сценарием стратегического развития ПК Архангельской области был определен растущий выпуск продукции для внешнего рынка. Однако этот стратегический вектор развития отрасли себя явно не оправдал и нуждается в заметной корректировке. В методическом плане негативно на достоверности Стратегии как программного документа сказалось также отсутствие в нем необходимого баланса между стратегическими задачами и текущими мерами по оздоровлению социально-экономической ситуации в данном комплексе отраслей. В инструментальном плане негативно сказалось недостаточное внимание конкретным программным наработкам, позволяющим дезагрегировать стратегическую цель развития отрасли в виде системы субцелей, достижение которых методами программно-целевого управления и бюджетирования может лучше организовываться, финансироваться и контролироваться. Для оздоровления регионального ПК необходимо усилить внимание в Стратегии к методам проектного управления финансирования и сосредоточиться при этом на проектах, поэтапная реализация которых даст наибольший мультипликативный эффект в кратко- и среднесрочной перспективе.
8. В настоящее время модернизация регионального ПК Ч это не просто обновление производственной базы отрасли, не только углубление переработки лесного сырья, но и диверсификация производства, переориентация на выпуск тех видов продукции, в которых остро нуждаются так внешние, так и отечественные потребители. Таким образом, как показано в работе, ключевое требование или ориентир модернизации отраслей ПК -региона диверсификация производимой продукции (домостроение; мебельная промышленность, производство упаковочного картона, биотоплива и пр.). При этом модернизация отраслей регионального ПК дожна строиться на сочетании двух начал: модернизационной стратегии, рассчитанной на весь комплекс отраслей как части общей стратегии развития экономики региона, и стратегий модернизации ведущих предприятий отрасли по всей вертикали задействованных здесь производств. По-видимому, на уровне региона в рамках уточнения его договременной Стратегии целесообразно разработать и принять специальную целевую программу модернизации производства и диверсификации продукции ПК с акцентом на активный маркетинг и формирование новых рынков сбыта и пр. Инновационные производства ПК в регионе надо генерировать повсеместно, для чего инвесторам дожны предлагаться комплексно подготовленные строительные площадки, готовые системы инфраструктуры, надежные (гарантированные) источники лесного сырья и пр.
9. Радикальная модернизация отраслей ПК требует значительных инвестиций, которые пока не обеспечены необходимыми финансовыми ресурсами. Действующая Стратегия задачи формирования таких финансовых механизмов в поной мере не решает. В настоящее время собственных финансовых ресурсов предприятий недостаточно, а банковская система страны не в состоянии обеспечить соответствующее по масштабу и срокам кредитование инвестиционных проектов, а также текущих финансовых потребностей предприятий ПК (например, сезонное кредитование), что требует обращения инвесторов к международным рынкам капиталов и\или масштабной поддержки за счет бюджетных ресурсов. В нынешней ситуации без бюджетной поддержки предприятия ПК не смогут выйти на объемы инвестиций и хозяйственной деятельности, которые гарантировали бы решение задач модернизации производственной базы, диверсификации и повышения конкурентоспособности продукции. Основное место в выделении таких средств будет принадлежать федеральному бюджету и бюджету области как субъекта Федерации.
10. В настоящее время Архангельская область участвует в ряде инвестиционных проектов, которые реализуются по инициативе Правительства РФ и софинансируются из федерального бюджета. Однако этого недостаточно для системной модернизации отрасли и обеспечения достаточной устойчивости ее развития. Выявились и ограниченные объемы средств (инвестиций) для коренной модернизации отрасли, и просчеты в самой системе приоритетных проектов для данной группы отраслей. В этой связи в отдельных случаях было бы целесообразно обеспечить за счет бюджетных инвестиций прямое участие государства в акционерных обществах по лесопереработке. Что касается субъектов Федерации, то в настоящее время регионы могут включаться в процесс модернизации приоритетных отраслей своей экономики лишь в порядке софинансирования инвестиционных проектов, получивших федеральную поддержку.
В Стратегии региона1 необходимо отразить все основные направления поддержки со стороны субъекта Федерации отраслей ПК с целью модернизации данной группы отраслей и, следовательно, более весомого вклада ПК в развитие экономики и социальной сферы региона, а именно:
- субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, полученным организациями ПК региона на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива;
- налоговые льготы предприятиям, заготавливающим и перерабатывающим лесное сырье на наиболее отдаленных территориях региона;
- (со)финансирование строительства и содержания логических систем доставки лесного сырья к местам переработки;
- освобождение предприятий ПК от непрофильных активов с передачей их в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность;
- организация общественных работ в районах с наибольшее высоким уровнем безработицы среди лиц, ранее занятых на предприятиях ПК;
- целевая поддержка малого и среднего предпринимательства в сфере ПК, в т.ч. в плане производственной и инновационной кооперациями с крупными предприятиями регионального ПК.
11. Логистические проблемы относятся к числу первоочередных в модернизаций ПК; их решение дожно получить развернутое отражение в Стратегии региона. В настоящее время содержание и строительство лесных дорог осуществляются как за счет средств федерального и регионального бюджетов^ так и за счет частных инвесторов. Однако строительство и реконструкция лесовозных,дорог не являются безальтернативным вариантом модернизации логической; инфраструктуры ПК области. При этом какие-либо возможности модернизации этой логистической: схемы (включая водные артерии:при соблюдении требований экологии); несмотря на ее экономические преимущества, практически не рассматривались, в том числе, и? в Стратегии развитиял экономики региона договременную перспективу. В ближайшей перспективе в области необходимо' восстановить водные транспортные артерии- и внедрить новые экологически чистые технологии лесосплава при малых глубинах на реках.
12.Фиксация- отраслей ПК в качестве одного из; ведущих отраслевых приоритетов стратегии договременного развитиял экономики. Архангельской области дожна была бы в поной мере проецироваться на сферу малого бизнеса. Однако конкретных путей решения? данной проблемы в отраслях ПК не дают ни действующая Стратегия региона, ни целевая: программа развития: малого предпринимательства. Позиции малого бизнеса в ПК региона все еще слабы. Архангельской области следует более внимательно отнестись к опыту ряда регионов* России по активному развитию ПК за счёт небольших производств. Региональным: и районным властям области также надо настойчиво проводить политику по поддержке небольших производств именно в районах, где еще есть экономически значимые запасы лесных ресурсов. Программа создания малых и средних I предприятий ПК дожна стать как частью общей Стратегии развития региона, так и особым блоком целевой региональной программы развития и государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.
13. Существенное значение для обогащения Стратегии договременного развития области Ч как в плане ее приоритетов, так и в контексте практических инструментов их достижения Ч будет иметь больший акцент на использование механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). В ситуации, когда все ресурсы региональной власти существенно сократились, а ее усилия вынужденно сконцентрировались на осуществлении текущих антикризисных мер, только последовательный перенос акцента на механизмы ГЧП' может обеспечить реализацию задач, которые ранее были намечены Стратегией на период до 2030 года.
При этом практика ГЧП в каждом из регионов складывается или, во всяком случае, дожна складываться, под воздействием двух начал. Во-первых, общих принципов ГЧП, уже проверенных как отечественной, так и зарубежной практикой (четкая правовая основа, баланс интересов сторон, транспарентность; сочетание экономических и социальных эффектов партнерства и пр.). Современный уровень ГЧП; который следует отразить в Стратегии развития- региона Ч это рубеж инвестиционно-инновационного взаимодействия, когда экономические, институциональные и иные ресурсы власти и бизнеса согласовано взаимодействуют для достижения приоритетов развития, национальной экономики. 1
Во-вторых, специфические особенности ГЧП, свойственные как отдельным регионам страны, так и в еще большей мере - различным отраслям экономики. Перспективы использования'практики ГЧП для развития ПК как одного из стратегических приоритетов экономики Архангельской области на договременную перспективу подтверждают важность и продуктивность сочетания этих двух начал в практике государственного управления на уровне субъекта Федерации. В Стратегии развития региона дожно быть зафиксировано, что приоритетным направлением государственного участия в модернизации и повышении эффективности лесного комплекса на основе механизмов ГЧП дожна стать налогово-бюджетная поддержка инновационно-технологического развития всей вертикали действующих предприятий регионального ПК.
Регулировать этот процесс целесообразно с помощью инвестиционных соглашений между государством и ведущими лесопромышленными компаниями, где в обмен на обязательства бизнеса по инвестированию и внедрению прогрессивных технологий государство будет предоставлять преференции и льготы в виде налоговых кредитов, гарантий и т.д. В рамках этих соглашений для крупных инвестиций в региональный ПК дожны быть созданы благоприятные условия, а именно: гарантированные поставки древесины через права'на догосрочную лесозаготовку; развитая инфраструктура в районе1 расположения предприятия; административная поддержка и статус приоритетного^ проекта. Однако для того, чтобы данные соглашения обрели прочную правовую основу, необходима разработка и реализациям своего закона субъекта Федерации* О государственно-частном партнерстве в Архангельской области.
Как показывает опыт региона, стратегическими направлениями развития практики ГЧП в процессе инновационного обновления комплекса отраслей ПК выступает следующее: расширение частных инвестиций в фонды венчурного' финансирования; привлечение частного капитала к формированию кластерных систем производства, основанных на принципе линновационной цепочки - от зарождения инновационного-продукта до его реализации. Для отраслей ПК сегодня это,1 прежде всего, развитие соответствующего лобеспечивающего комплекса машиностроительных производств, ориентированных на создание материальной базы инновационных процессов в данной группе отраслей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Микитюк, Валентина Анатольевна, Москва
1. Законы и иные нормативно-правовые акты
2. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 24.07.2007) Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
3. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
5. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6.10.1993 №131-Ф3.
6. Федеральный закон О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации от 24.07.2007 №209-ФЗ.
7. Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07 2005 №94-ФЗ.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1994 № 1108 (ред. от 18.09.2004) Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. // СЗ РФ. 1994. №24. Ст. 2637.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1016 (ред. от 27.12.1995) О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст. 4069.
10. Закон Архангельской области О налоговых льготах при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Архангельской области от 24 июня 2009 года № 52-4-03.
11. Закон Архангельской области О государственной поддержке малого предпринимательства в Архангельской области от 06 июля 1999 года № 137-23-03
12. Закон Архангельской области О государственной политике Архангельской области в сфере инвестиционной деятельности от 24 сентября 2010 года №188-15-03.
13. Постановление Правительства Архангельской области № 182-пп от 29 июня 2010 года Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Архангельской области на 2011 год и на среднесрочную перспективу.
14. Постановление администрации Архангельской-области №208-па/31 от 18 сентября 2008 года Об утверждении догосрочной целевой программы-Архангельской области Развитие малого и среднего предпринимательства в Архангельской области на 2009-2011 годы.
15. Закон Московской области О Генеральном плане развития Московской области №36/2007-03.
16. Закон Московской области О промышленных округах в Московской области №71/2008-03
17. Закон от 17.07.2008 № ЗЗ-РЗ О государственном планировании социально-экономического развития Удмуртской Республики, // Собрание законодательства Удмуртской Республики, 23.12.2008, № 21.
18. Закон Атайского края от 07.11.2006 № 117-ЗС О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программировании социально-экономического развития Атайского Края, // Сборник законодательства Атайского края, № 127, ч. 2, 2006, с. 46.
19. См. Закон Краснодарского края от 10.07.2001 № 384-K3 О прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Краснодарского края, // Информационный бюлетень ЗС Краснодарского края, 2001, № 25.
20. Закон Калининградской области от 26.09.2006 № 54 Об организации стратегического планирования в Калининградской области, // Комсомольская правда в Калининграде, № 149, 07.10.2006.
21. Закон Ленинградской области от 18.05.2006 № 22-оз О стратегическом планировании социально-экономического развития Ленинградской области, // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области, вып. 7, 14.07.2006.
22. Закон Нижегородской области от 22.07.2003 № 66-3 О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Нижегородской области, // Нижегородские новости, № 155(2847), 27.08.2003.
23. Закон ЯНАО от 25.12.2008 № 121-ЗАО О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа, // Красный Север, № 259/4 (спецвыпуск № 190), 31.12.2008.
24. Закон Кемеровской области от 02.07.2008 № 56-03 О системе планирования социально-экономического развития Кемеровской области, // Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области, № 77, 07.07.2008.2. Статистические сборники
25. Статистические сборники Российской Федерации
26. Инвестиции в России. М., 2008.
27. Российский статистический ежегодник. М., 2005.
28. Российский статистический ежегодник. М., 2009.24. Финансы России. М., 2008.
29. Россия в цифрах в 2010 г. М., 2011.2. Статистические сборники
30. Статистические сборники Архангельской области
31. Архангельская область в цифрах. 2010.
32. Архангельская область. Статистический ежегодник. 2009.3. Монографии
33. Абакин Л.И. Избранные труды в 4-х томах. Т. 4. В поисках новой стратегии. Ч М.: Экономика, 2000.
34. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2003. 210 с.
35. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. 294 с.
36. Ведута Е.И. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект, 2003.
37. Гайдар Е.Т. Догое время. М.: Дело, 2005. 656 с.
38. Государственное стратегическое управление. Сценарии для России. М.: РЭУ им. Г.В.Плеханова. М.: ИНЭК, 2009. 302 с.
39. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. Гос. ун-т управления Ин-т новой экономики. М., 2006. - 26 с.
40. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М*.: Прогресс, 1969. -480 с.
41. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели и общества. М.: Прогресс, 1976.-406 с.
42. Двас Г.В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования СПб.: Наука, 2008. 98 с.
43. Инновационная и социально-ориентированная экономика: пространственный аспект. СПб: Ин-т проблем региональной экономики. 2009. Ч. 3: Социально ориентированная экономика: региональная специфика. 2009. 263 с.
44. Каплан P.C. Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2006: 294 с.
45. Климов А.Ю., Пластинин A.B. Лесная-сертификация: сущность и экономическая эффективность. Архангельск: АГТУ, 2008. Ч 138 с.
46. Кнаус В. В. Государственно-частное партнерство в регионе. М.: МАКС Пресс, 2008. -138 с.
47. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения. ФГУП ГНЦ ПК. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2004.
48. Кузык Б.Н. и др. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития. М.: Экономика, 2006. 426 с.
49. Лексин В.П., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.
50. Львов Д.С. и др. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения. С.-Петерб. акад. упр. и экономики. СПб. 2007. 318 с.
51. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути решения. М., 1989.
52. Поляков В.А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах. СПб.: Гос. университет экономики и финансов, 2000. - 199 с.
53. Портер М.Е. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. Науч. ред. О. Ни-жельская. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 714 с.
54. Проблемы федеральной и региональной экономики. Ростов-на-Дону: Ростовская государственная экономическая академия, 2000. 326 с.
55. Региональное, управление в условиях модернизации России (С.И. Шубин,.В:В*. Степанова, Н;Я. Синицкая и др.; под общ; ред. С.И.Шубина, В.В.Степановой) Архангельск: Помор, ун-т, 2007. - 288 с.
56. Роль государства в создании и функционировании: инновационной экономики в России; Моск. гос. ун-т им. М; В. Ломоносова. Под ред. Дунаева Э. П. М.: МАКС Пресс, 2008. 230 с.
57. Россия 2015: Оптимистический сценарий/ Институт экономики РАН. - М.: Институт экономики РАН - ММВБ, 1999.
58. Россия в 2008-2016 годах. Сценарии экономического развития/ P.C. Гринберг, А.Н. Барковский, Е.М. Бухвальд и др. Центр развития информ. о-ва. М.: Науч. кн., 2007. 751 с.
59. Российские регионы. Экономический кризис и проблемы модернизации. М.: Теис, 2011. 347 с.
60. Сангадиева И.В., Сангадиев З.Г. Методология стратегического управления регионом. Сиб. гос. аэрокосм. ун-т. Красноярск, 2006: 260 с.
61. Семенов А.К. Стратегический менеджмент: Практикум. М.: Дашков и Ко. М., 2003.
62. Синецкий В. П. и др. Социальное и экономическое развитие приморских регионов Севера: научное издание. Рос. акад. гос. службы .при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 162 с.
63. Система управления структурно-инвестиционными процессами в регионе. М.: МАКС-Пресс, 2000.
64. Семечкин .E., Пазюк Ю.В. Стратегическое управление: теория и практика. М.: СвР-Аргус, 2007. 302 с. .
65. Слуцкий E.F. Стратегическое государственное планирование, или как написать Стратегию. СПб., 2005;-141 с.
66. Сметанин A.B. Архангельская область: истоки, свершения, перспективы. Архангельск, 2007. - 674 с.
67. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2008 году. Администрация Арханг. обл. Архангельск: Правда Севера, 2009. - 303 с.
68. Социальный потенциал региона как фактор развития северных территорий. Ч Архангельск: Помор, гос. ун-т. 2008. 389 с.
69. Стратегический ответ на вызовы нового века / под ред. Л;И.Абакина. ИЭ РАН. М.: Экзамен, 2004. 608 с.
70. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. -М:: Экономика, 2002.
71. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова и др. 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005. 602 с.
72. Ферару Г.С. Эффективность экологизации производства на предприятиях лесопромышленного комплекса России. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова 2007.
73. Филиппова И.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона: опыт Республики Бурятия. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; М.: Проспект, 2006. 79 с.
74. Харитонов А.Ю., Пластинин A.B. Эффективное управление предприятием на основе стоимости. Архангельск, АГТУ, 2008. Ч 172 с.
75. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: Разработка управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 2001.3 .44 . Чернов В А . Инвестиционная стратегия: М.: ЮНИТИ-ДА1-1А, 2003.
76. Шаймухамбетовг К. Социально-экономические проблемы; инвестирования- структурных преобразований в регионах России. СПб.: Гос. университет экономики и финансов, 2000.
77. Щеглова Л., Шегельман И.Р. Формирование и оценка инвестиционных проектов в ПК. Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 2005.
78. Шнипер Р.И. Регион; Экономические методы управления. М.: Наука, 1991.-380 с.
79. Яремко Н.И. Рекомендации по введению практики стратегического планирования и других элементов бюджетирования; ориентированных на результат, в регионах Российской Федерации: М.: Триада, 2006: Ч 141 с.4. Главы в монографиях истатьи в iiаучных журналах
80. Абакин Л. К новой концепции догосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008, №3. С. 37-38.
81. Амосов А.И. Стратегическое планирование и промышленная политика в России: отличия от опыта ведущих стран // Экономика в промышленности. 2008, №1. С. 23-31.
82. Архангельская область на пороге XXI века. Экономика. Финансы. Управление. Сборник статей. Под ред. Сметанина A.B. / Архангельск: Всероссийский заочный финансово-экономический ин-т, 2001.
83. Белоусов В. Региональная стратегия: формальность или действенность? (на примере Воронежской области) // Экономист, 2010, № 9. С. 4854. .
84. Белоусова А.Р. Резервы и барьеры развития лесопромышленного комплекса России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2008, №2. С. 27-29.
85. Богатырев В. Об актуальности программно-целевого планирования // Экономист. -2010. №2. С. 3-9.
86. Булавин И.В. Анализ качества программно-целевого планирования в условиях реализации социально-экономической стратегии региона // Региональнаял экономика: теория и практика. 2008, №6 (63). С. 17-28.
87. Бычкова Ю.В. Теоретические основы региональных программ развития // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008, №3. С. 36-45.
88. Владимиров JI.H. Устойчивое развитие северных территорий Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 2009, №1. С. 30-41.
89. Гранберг А.Г., Михеева H.H., Ершов Ю.С. и др. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2009, №4. С. 69-101.
90. Гринберг Р. Экономика России: от структурных изменений к качественному росту. // Проблемы теории и практики управления, 2008, №9. С.8-14.
91. Гаджиев Ю. Дифференциация инвестиций в человеческий капитал на Севере России // Проблемы теории и практики управления. 2009, №9. С. 28-35.
92. Глазьев С. Об антикризисной стратегии России // Российский экономический журнал. 2009, №6. С.3-36.
93. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008, №1. С.115-120.
94. Демченко С. Управление структурными изменениями в экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2008, № 9. С.90-96.
95. Егоров Е.Г. О стратегических мерах по преодолению экономического кризиса в России // Региональная экономика: теория и практика. 2009, №10. С. 2-5.
96. Золин И. Социально-экономическое развитие: стратегия государственного регулирования // Проблемы теории и практики управления, 2010, № 1. С.25-31.
97. Зубаревич Н. Уроки кризиса: жить по старому не получится // Российская Федерация сегодня. 2010, № 4. С. 32-34.
98. Иванченко В. Об основах планово-регулятивного управления // Экономист. 2009, №6. С. 35-42.
99. Игнатюк H.A. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы Севера. 2010, № 1. С. 10-23.
100. Исаев А. У российского леса огромный потенциал. Почему он плохо используется и как можно поправить дело? // Экос-информ. 2008, №5. С. 15-18.
101. Колыхалов И.А. Основное направление. Является ли развитие внешнеэкономических связей лесопромышленного комплекса России основным путем преодоления кризиса? // Международная экономика. 2009, №9. С. 31-39.
102. Кудряшова Е.В. Законопроектная деятельность в области государственного планирования: комментарий // Юридический мир. 2010, № 1. С. 46-48.
103. Лапина И.А. Анализ качества законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Архангельской области) // Государственная власть и местное самоуправление. 2008, № 10. С. 15-19.
104. Ларин В. Перспективы биоэнергетики Северо-Запада России // Энергия: экономика, техника, экология. 2010, №1. С. 8-15.
105. Леонов В. Будут ли регионы прирастать богатствами России? // Российская Федерация сегодня. 2009, №9. С. 26-27.
106. Лимонов Л.Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. Модернизация экономики и государства М., 2007, т.1. С.286-294.
107. Макар С.В: Лесной потенциал России: вызовы XXI века и национальные приоритеты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010, №3. С. 9-13.
108. Малютин Е.И., Широбоков В.Н. Минерально-сырьевые ресурсы Архангельской области // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2006, №4. С. 3-10.
109. Марача В. Региональное стратегическое планирование: основные подходы и условия реализации // Проблемы теории и практики управления. 2008, №11. С. 35-42.
110. Матненко А. Проблемы формирования национальной системы планированиям России // Федерализм. 2008, №3. С. 107-114.
111. May В. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике?/ // Общество и экономика. 2008, №1. С. 5-17.
112. Микитюк В.А. Лесопромышленный комплекс в стратегии развития Архангельской области. // Федерализм, 2010, №2, С. 216-222.
113. Микитюк В.А. Договременная стратегия как основа управления социально-экономическим комплексом региона // Проблемы теории и практики управления, 2010, № 8. С.74-83.
114. Микитюк В.А. Модернизация как условие устойчивого развития ПК Архангельской области // Сегодня и завтра российской экономики, 2010, №38. С.146-150.
115. Мирели A.M. Обеспечение экономической безопасности в Архангельской области в условиях кризиса // Право и безопасность. 2009, №1. С. 51-54.
116. Мировой экономический кризис XXI века и социально-экономическое положение Архангельской области. Сборник статей. /
117. Всероссийский заочный финансово-экономический ин-т/ Архангельск: 2009.
118. Миролюбова Т. Индикативное планирование социально-экономического развития на уровне субъекта Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2008, №8. С.30-39.
119. Михальчук И.Ф. Инвестиционный потенциал Архангельской области // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2009, №1. С. 6-49.
120. Михальчук И.Ф. Особенности реализации реформы местного самоуправления в Архангельской области // Местное самоуправление в Российской Федерации. 2009, №7-9. С. 19-24.
121. Морозов С.И. Методологические аспекты формирования региональной социально-экономической политики. // Экономическое возрождение России. 2010, №4. С.105-110.
122. Мырынюк А.Н. Теоретические основы взаимосвязи целей приоритетных национальных проектов государства со стратегическими планами развития отечественных предприятий // Микроэкономика. 2009, №1. С.4-10.
123. Нанаев К. Факторы, усиления государственного регулирования // Экономист. 2009, №6. С.43-48.
124. Николаев М.Е. Наука и образование как факторы инновационного развития российского Севера // Вестник Совета Федерации. 2009, № 7. С. 14-17.
125. Николаев М.Е. Российский Север регион нового развития // Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. 2009. Вып. 9. С. 13-18.
126. Павлов К.В. Особенности стратегии социально-экономического развития в регионах Севера России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010, № 4. С. 41-48.
127. Петров В.Н. Аутсорсинг в лесном хозяйстве: проблема оценки пономочий, делегированных субъектам Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2009, № 6. С. 81-88.
128. Пивоваров И.С. Экономические стратегии Норвегии // Экономические науки. 2009, №1. С. 337-343.
129. Пономарев И.А. Север России: пути его социально-экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009, №5. С. 78-81.
130. Райзберг Б. Проблемы государственного стратегического планирования в современной России // Общество и экономика. 2008, № Г. С.104-114.
131. Райская Н., Френкель А., Чубаков Г. Инвестиционная активность регионов России // Экономист. 2007. № 10. С. 50-56.
132. Ромашов Ю.М. Лесная политика России: желаемое и действительное // ЭКО. 2009, №11. С. 77-92.
133. Российский регион: проблемы развития и управления. Сборник статей. / Центр прикладных научных исследований. М.: Глобус, 2010. С. 127129;
134. Рябцев С.В: Современные тенденции отраслевого стратегического планирования в промышленности Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009, № 8. С. 63-71.
135. Рыжаков Е.Д., Царегородцев Е. И. Кластерные стратегии развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008, №9 (66), С. 23-25.
136. Суслов В.И. Подходы к разработке и согласованию стратегий экономического развития макрорегионов страны // Экономика региона. 2009, №3. С. 9-20. ,
137. Суспицын С.А. Концепт-модели стратегического прогнозирования и индикативного планирования регионального развития // Регион: экономика и социология. 2009, № 1.C.40-63.
138. Сухарев О. Структурная политика и система стратегического планирования // Инвестиции в России. 2009, №10. С. 3-8.
139. Татаркин А., Козлова О; Стратегия сбалансированного планирования регионального развития // Общество и экономика. 2008; №5. С.88-100.
140. Трутнев Ю.П. Российский лес дожен создавать для России допонительные рабочие места и давать достойную заработную плату // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008, № 1. С. 3-5.
141. Храпылина Л.П. Особенности стратегического планирования социального развития северных регионов России // Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. 2009. Вып. 10. С. 72-81.
142. Цукерман В.А. Инновационные аспекты развития регионов Севера России // Региональная экономика: теория и практика. 2009, № 2. С. 61-70.
143. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2008, №3.C.134-151.
144. Шевцов А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. 2009, №1-2. -С. 49-60; №3-4. С. 33-63; №5. - С. 12-47.
145. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике // Российский экономический журнал. 2006, № 5-6. С. 14-35.
146. Швецов А.Н. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм, 2006, № 4.-С.5-26.
147. Швецов А.Н. Прогнозирование регионального развития: задачи, методы, проблемы // Федерализм, 2009, № 3, С. 43-58.
148. Шлямин В.А. Подходы к государственному стратегическому планированию в Финляндии // Российский внешнеэкономический вестник. 2009, № 6. С.3-9.
149. Шуплецова Ю.И. Правовой режим земель лесного фонда // Аграрное и земельное право. 2009, № 10. С. 119-122.5. Диссертации
150. Айрапетян Н.Г. Методические и организационные механизмы формирования и реализации региональных целевых программ. Диссертация . кандидата экономических наук. Ин-т региональных экономических исследований. Москва, 2007.
152. Антонова Н.Е. Региональные реакции на трансформацию лесной политики. Автореферат диссертации . доктора экономических наук. Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН. Хабаровск, 2010.
153. Баранова И.В. Стратегическое планирование территориальных социально-экономических систем. Автореферат дис. . кандидата экономических наук. Атайский государственный университет. Барнаул, 2006.
154. Богуш И.Н. Стратегическое планирование формирования и реализации бюджетной политики: Автореф. дис. . канд. экон. Наук .С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2005.- 19 с.
155. Кернаценский М.В. Стратегическое планирование развития регионального социально-экономического комплекса (На примере Северо
156. Западного региона). Диссертация . кандидата экономических наук: Москва, 2000.
157. Комогорова Д. М. Федеративный процесс и укрупнение российских регионов. Диссертация. . канд. полит. Наук. Пермь: Перм. гос. ун-т. 2008.
158. Савельев Ю.В. Методические основы территориального стратегического планирования. На примере Республики Карелия. Диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ин-т проблем регион, экономики РАН Петрозаводск, 2001.
159. Симонян Г.Р. Особенности развития федеративных отношений на современном этапе централизации государственной власти в России (регионально-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. Наук. М.: Между-нар. акад. предпринимательства. М., 2008.-57 с.
160. Тихомиров С.А. Стратегическое управление инновационным развитием регионов России: Автореф. дис. д-ра экон. Наук. СПб., 2007. 38 с.
161. Трубченко. Т.Г. Интегрированные корпоративные структуры как основа развития лесопромышленного комплекса России на современном этапе. Автореферат диссертации . кандидата экономических наук. Томск: Том. гос. ун-т, 2007 28 с.
162. Тхакушинов Э.К. Региональное стратегическое планирование: методология и инструментальное обеспечение (На материалах Республики Адыгея). Автореферат дис. . кандидата экономических наук: Адыг. гос. ун-т Майкоп, 2003- 21 с.
163. Федоров. Н.В. Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации: Автореф. дис. на со-иск. учен. степ, д-ра экон. наук. Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Пб., 2003 24 с.
164. Фетисова Г.В. Стратегическое планирование развития региона (на примере Новгородской области) диссертация . кандидата эконом. Наук, Великий Новгород, 2006. Ч 22 с.
165. Филиппова, Ирина Анатольевна Стратегическое планирование социально-экономического развития региона (на примере Республики Бурятия): диссертация . кандидата экономических наук: Москва, 2006.- 25 с.
166. Харитонова E.JI. Программно-целевой подход к стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования. Автореф. дис. . кандидата экон. наук. Ростов, 2009. Ч 27 с.
Похожие диссертации
- Методология формирования стратегии развития региона на основе концепции интеграционного маркетинга
- Управление социально-экономическим развитием регионов на основе оптимизации налоговых нагрузок
- Формирование инвестиционной стратегии развития Чувашской Республики
- Формирование стратегии развития региона в условиях экономической нестабильности
- Управление развитием региона на основе регулирования социальной и экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов