Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Чуб, Маргарита Владимировна
Место защиты	Вогоград
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности"

На правах рукописи

ЧУБ МАРГАРИТА ВЛАДИМИРОВНА

ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫМИ РАСХОДАМИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный архитектурно-строительный университет.

Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент

Придачук Максим Петрович.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Бондаренко Людмила Николаевна; кандидат экономических наук Кудрявцев Николай Александрович.

Ведущая организация: Вогоградский филиал образовательного

учреждения высшего профессионального образования Центросоюза РФ Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится л16 июня 2006 г. в 10.00 на заседании

диссертационного совета Д 212.029.04 при ГОУ ВПО Вогоградский

государственный университет по адресу: 400062, Вогоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Автореферат разослан л15 мая 2006 г.

ГиосГимп оПТГиТ^7]

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

А.В. Гукова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Работа над реформой бюджетного процесса на федеральном уровне получила многообещающее начало и сейчас подходит к жизненно важному этапу. За последние годы был достигнут значительный прогресс в обеспечении некоторых основных условий, необходимых для повышения результативности работы государственного сектора и эффективности расходования бюджетных средств. После кризисного периода в 90-х годах бюджет приобрел относительную стабильность, при этом сохраняя зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.

В настоящее время утвержденный Федеральный бюджет не имеет дефицита, в основном поностью обеспечивая финансирование бюджетных обязательств. Испонение бюджета осуществляется в соответствии с требованиями финансовой дисциплины под контролем Федерального Казначейства. Успешно проводится рационализация бюджетной сети, при этом ее компоненты, финансирование которых представляется нецелесообразным, либо отсекаются (посредством приватизации), либо начинают контролироваться в соответствии с централизованно установленными правилами. Однако следует отметить, что меры по повышению эффективности государственных расходов актуальны практически во всех странах, независимо от того, испоняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом.

В мае 2004 г. Постановлением Правительства была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, направленная на создание условий для повышения эффективности бюджетного планирования и расходования бюджетных средств. Введено и действует Положение о Докладах О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП) и другие вспомогательные документы. Был также принят план действий для

законодательных органов и предприняты иные шаги, предложенные или утвержденные Правительством.

Международный опыт совершенно четко доказывает, что реформа бюджетного процесса, направленная на внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты, - это длительный, непрерывный процесс Для следующего бюджетного цикла в РФ необходимо максимально жестко определить приоритетность дальнейших шагов проведения реформы.

Реформа бюджетного процесса все еще находится на самой начальной стадии. Были осуществлены важные преобразования, но конкретных результатов, с точки зрения повышения результативности бюджетных расходов, выявить пока не удается. Это означает, что научное исследование проблематики эффективного распределения социально-значимых бюджетных расходов государства востребовано практикой. Вышеуказанные моменты определили актуальность исследования.

Степень разработанности, теоретическая и практическая база исследования.

Проблемы общественных финансов нашли отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Стиглица, Дж. Бола, Д. Брюмерхофера, Д. Каплана и Р. Нортона, Дж. Левина, Р. Масгрейва, X. Хэтри, К. У орда, Л.И. Якобсона и др. Проблемы программно-целевого подхода к управлению общественным сектором нашли отражение в работах Бен-Чи Лю, Дж. ван Гига, Б.Гросса, С.О'Доннела, Д.Клиланда, У. Кинга, Г. Кунца, Д. Моррисея, Н. Телецкого, Д.М. Гвишиани, Л.И.Евенко, Б.З.Мильнера и др.

Проблемы управления государственным бюджетом в РФ нашли отражение в трудах В.П. Горегляда, Т.В. Грицюк, А.Г.Игудина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.М. Родионовой, Л.Н. Павловой, А.И. Фисенко, В.Б. Христенко и А.В.Швецова, управления муниципальным бюджетом - в работах Н.В. Альвианской, Е.Г. Анимицы, А.З. Дадашева, Е.Б. Дворядкиной, М.Ю. Гараджи, Г.Б. Поляка, Н.Г. Сычёва, К.И. Таксира, H.A. Ширкевич. Д.Г. Черника, A.B. Чернявского и др.

Проблемы управления отдельными видами бюджетных расходов общественного сектора рассматривали Н.Б.Косарева, C.B. Шишкин, A.A. Гудков, Т.Л.Клячко, П.П. Кузнецов, Л.Д. Попович, Е.Г. Потапчик, С.К. Салахутдинова, Б.Ю. Сорочкин, А.Я. Рубинштейн, Н.Г.Типенко, И. А. Рождественская и др.

Модель бюджетирования, ориентированного на результат, изучена в работах Ф. Мошера, Г.В. Курляндской, Е.И. Андреевой, Е.В. Беляновой, С.Ю. Злобина, С.Ю. Иванова, С.К. Ястребовой, Г. Кларка, А. Пири, А. де Гроота и др.

Проблемам реорганизации бюджетного процесса в той или иной степени посвящены работы Ф. Гуийяра, Т. Давенпорта, С.А. Дипиаза, Дж. Кели, Д. О'Лири, X. ван Нивегена, М. Хаммера, Дж. Харринггона, Дж. Эккза, К.С Эсселинга и др.

Методологическую основу исследования составили системный анализ как метод изучения структурно-функциональной архитектоники бюджетной системы и её взаимодействий с внешней средой; диалектический метод исследования экономических процессов. Наряду с этим использовались сравнительный и экспертный анализ, метод аналогий, факторный анализ, экономико-статистический анализ.

Объектом исследования являются расходы бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ. В работе рассматриваются отдельные направления расходов федерального бюджета, которые достаточно весомы по своей доле в общем объеме расходов и наиболее показательны с точки зрения особенностей механизма их планирования и финансирования.

Предмет исследования - организационно-правовой механизм и методология планирования и финансирования расходов бюджета с точки зрения обеспечения их обоснованности и эффективности.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Министерства финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и испонению бюджетов Министерств РФ

В диссертации использованы исследования Фонда развития парламентаризма, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.

Целью исследования является обобщение теоретических представлений об обоснованности и эффективности расходов бюджета и разработка на этой основе системы мер организационно-правового и методологического характера для повышения результативности расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы. Для достижения поставленной цели определены и решались следующие задачи:

- исследовать и раскрыть экономическую сущность понятий государственный бюджет, бюджетирование, ориентированное на результат и мониторинг результативности расходов бюджета, проследив их эволюцию, взаимосвязь и взаимообусловленность.

- проанализировать положения экономической теории и теории финансов, раскрывающие суть понятий обоснованности и эффективности, и определить возможности и направления их практического применения в целях оптимизации расходов бюджета;

- проанализировать сложившиеся методы управления государственным бюджетом, выявить элементы бюджетирования, ориентированного на результат, используемые в практике управления государственным бюджетом, и оценить их роль в бюджетном процессе в настоящее время;

- исследовать проблемы и недостатки существующей системы планирования и финансирования расходов бюджетов, а также выявить причины их возникновения;

- изучить и охарактеризовать систему критериев обоснованности расходов бюджетов. Определить составляющие и параметры эффективности расходов бюджетов;

- проанализировать приоритетные расходы федерального бюджета по их социально-экономической значимости по субъектам бюджетного планирования;

- выработать мероприятия, направленные на повышение обоснованности и эффективности расходов бюджета на разных стадиях бюджетного процесса.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Финансовое планирование расходов федерального бюджета основано на достижении пропорциональности и сбалансированности развития хозяйственных субъектов, систем на основе оптимального соответствия мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов материально-вещественным элементам воспроизводства за счет реализации таких целей, как: 1) определение источников формирования финансовых ресурсов и их общей величины; 2) установление оптимальных пропорций распределения средств между централизованными и децентрализованными фондами, отраслями национального хозяйства и административно-территориальными образованиями; 3) определение конкретного направления использования ресурсов и создание необходимых резервов.

2. Бюджет, ориентированный на результат, - это метод бюджетного планирования, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств, которые дожны обосновываться ожидаемым результатом их расходования. Метод бюджетирования, ориентированного на результат, базируется на возможности соизмерения затрат и результатов, выбора наиболее эффективных путей расходования бюджетных средств, своевременной оценке степени достижения запланированных результатов, оцененных количественными и качественными показателями, основанными на измеримости и сопоставимости.

3. Бюджетирование, ориентированное на результат, является составной частью реформ в сфере управления государственными расходами, предусматривающих, в частности, совершенствование среднесрочного планирования бюджета, стратегического планирования, повышение

эффективности деятельности отраслевых министерств и изменение процедур, относящихся к испонению бюджета, таких, как учет, контроль и регулирование денежных операций. При составлении бюджета, ориентированного на результат, на стадиях бюджетного процесса разрабатывается стратегическая цель, которая разбивается на конкретные тактические задачи, решаемые в рамках внутриминистерских программ, где излагаются ожидаемые результаты их реализации и предлагается система показателей для мониторинга и оценки степени их достижения. Испонение бюджета при данном методе основано на сочетании внешнего и внутреннего контроля, а также контроля конкретных испонителей программ. Отчетность, мониторинг и оценка результатов внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, основаны на социально-экономической эффективности затрат и конечных результатов испонения программ.

4. Финансовые ресурсы государства концентрируются на важнейших направлениях социально-экономического развития. К приоритетным направлениям относятся: образование, социальная политика, укрепление судебной системы, обеспечение безопасности граждан и государства. Для выпонения задач, поставленных финансовым планом государства на среднесрочную перспективу, в системе БОР необходимо: сократить непроцентные расходы по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; максимально сократить избыточные функции государственного сектора, оптимизировать сеть бюджетополучателей, уточнить правовой статус бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы, широко использовать нормативно-подушевое финансирование.

5. Одним из факторов формирования эффективной бюджетной политики является структурирование во времени и по важности мероприятий, которые будут осуществляться в рамках внедрения метода БОР. Данное структурирование позволяет обеспечить реалистичность решения отдельных задач и общей цели. В настоящей концепции заложен

комплексный подход к решению проблемы проведения эффективной бюджетной политики, заключающийся в распространении мероприятий на все отрасли бюджетной сферы и все этапы и процедуры бюджетного процесса. Данные особенности обусловливают возможность достижения указанной в начале цели и решения актуальных задач бюджетной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- уточнено понятие финансового планирования расходов федерального бюджета как инструмента управления государственными финансовыми ресурсами посредством воздействия на процесс общественного производства при определении источников формирования финансовых ресурсов страны; установлении оптимальных пропорций распределения средств между отраслями национального хозяйства, его централизованными и децентрализованными фондами и административно-территориальными подразделениями, а также определении направления использования дискреционных статей расходов государства и его догосрочных бюджетных обязательств. На базе анализа основополагающих проблем экономической теории (ограниченности ресурсов и теории потребительского выбора) определено содержание обоснованности и эффективности расходов бюджета, доказана взаимосвязь между этими понятиями;

- конкретизировано понятие бюджета, ориентированного на результат, как метода бюджетного планирования, испонения и контроля за расходованием бюджетных средств государства, обеспечивающего прямую взаимосвязь между бюджетными расходами и их результатами и предполагающего распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств;

- обоснован переход от затратного метода к бюджетированию, ориентированному на результат, в системе бюджетного процесса за счет: 1) постановки стратегической цели, ее распределения по тактическим задачам, основанных на программах с изложением ожидаемых результатов

их реализации, системы показателей для мониторинга и оценки степени их достижения, а также оценки бюджетных показателей; 2) контроля за целевым использованием средств, осуществляемого внешним контролирующим органом, отраслевыми министерствами и конкретными испонителями; 3) оценки испонения бюджета на основе показателей, характеризующих объем ресурсов для оказания бюджетных услуг, результатов и эффекта от их предоставления;

- доказана необходимость концентрации финансовых ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического развития за счет сокращения непроцентных расходов по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; бюджетных расходов без ущерба для объема и качества услуг, предоставляемых государственным сектором: избыточных функций государственного сектора; а также за счет оптимизации сети бюджетополучателей; уточнения правового статуса бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы; использования нормативно-подушевого финансирования бюджетных учреждений;

- предложены механизмы совершенствования финансового планирования в системе бюджетирования, ориентированного на результат, а именно: увеличения программной части бюджета и обеспечения четкого соответствия программ разработанным целям, задачам и показателям, характеризующим результаты на основе отраслевых планов; охвата бюджета программами и их тесной увязки со структурой стратегических целей и тактических задач, основанных на критериальной и методологической системе показтелей; структурирования бюджета и формирования бюджета разбитого на программы к началу бюджетного цикла.

- выявлены системные противоречия действующей модели управления бюджетными расходами, позволившие обосновать проектные мероприятия по их разрешению. Разработан и научно обоснован комплекс мер, направленных на повышение уровня обоснованности и эффективности

расходов бюджета с точки зрения достижения стратегических целей общества с подробным описанием содержания этих мероприятий. Предложена цельная концепция управления результатами бюджетного процесса, включающая следующие этапы: рефрейминг принципов бюджетного устройства, реструктуризация бюджетного сектора и реинжиниринг бюджетного процесса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что определены элементы структуры концепции управления результатами бюджетных расходов: во-первых, единство системы методов, направленных на повышение результативности расходов бюджета и совершенствование системы бюджетного управления; во-вторых, теоретическая модель определённой системы знаний, обладающая признаками научности (чётко обособленная совокупность объектов знания и их видов; наличие предмета знания; методы, инструменты и средства изучения, направленные на решение проблем по принятым критериям и ориентированные на предмет и объект знания; исходный эмпирический и теоретический базис; специальные теоретические знания; профессиональная концептуализация).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования, относящиеся к развитию теоретических концепций бюджетного процесса, к обоснованию системы воздействующих на него факторов, к разработке среднесрочных мер по оптимизации и повышению эффективности бюджетного процесса, могут широко применяться Правительством РФ, Государственной думой РФ, органами испонительной власти федерального и регионального уровня, Счетной палатой РФ в их деятельности по составлению и рассмотрению нормативных актов о соответствующих бюджетах, при разработке и проведении бюджетной политики, при организации испонения бюджетов и контроля за расходованием бюджетных средств. Результаты исследования могут быть использованы в программах высшего и допонительного профессионального образования - для разработки стандартов и иного

методического обеспечения в рамках Учебно-методического объединения вузов по ,специальности 060400 Финансы и кредит; для преподавания в вузах учебных дисциплин Финансы, Финансы и кредит, Бюджетная система РФ, Государственные финансы.

Главные теоретические выводы диссертации, составляющие её научную новизну, доведены до конкретных практических рекомендаций по определению целей и эффективности расходования бюджетных средств, качества управления бюджетами.

В частности, практическую значимость имеют: - меры по приведению нормативно-правовых актов, регламентирующих планирование и финансирование расходов бюджетов в Российской Федерации, в соответствие с действующим законодательством и поставленными в Бюджетных посланиях Президента РФ перед испонительными органами власти целями;

-предложения о внесении поправок в Бюджетный кодекс РФ, ' направленные на обеспечение обоснованности и эффективности расходов бюджета и формализацию агоритма выбора приоритетов финансирования при составлении проекта бюджета и испонении бюджета;

-комплекс стратегических мероприятий, содержащий предложения по изменению механизма планирования и финансирования расходов бюджета для ориентации его на достижение приоритетных целей и обеспечение обоснованности и эффективности расходов бюджета;

- предложенные на основе анализа бюджетных расходов мероприятия по оценке эффективности расходов бюджета позволяют каждому ответственному за составление и испонение бюджета органу государственной власти, органу местного самоуправления и гражданам оценить итоги испонения бюджета по расходам;

- предложения по оптимизации бюджетных расходов в разрезе отраслей социальной сферы, расходов на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и сельского хозяйства, продовольственное обеспечение населения. В частности: 1) в целях преодоления дефицита финансовых ресурсов в

социальной сфере предложено использовать механизм гарантированного обеспечения социальных расходов бюджетными и внебюджетными источниками финансирования; 2) разработан механизм планирования и финансирования расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивающий стабильность догосрочных показателей работы отрасли на приемлемом для потребителей уровне и предполагающий финансирование безаварийного содержания объектов ЖКХ.

Доказана эффективность предложенных мер для бюджета. Конкретные рекомендации по оптимизации расходов бюджета предназначены для реализации и уже реализуются в отдельных отраслях экономики.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Вогоградском государственном университете и Вогоградском государственном архитектурно-строительном университете. Отдельные положения диссертационной работы применяются в практической деятельности Комитета финансово-бюджетной политики Администрации Вогоградской области и Управлении федерального казначейства по Вогоградской области.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5. работ общим объемом 1,3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении изложены актуальность, объект, предмет и метод исследования, сформулированы его цель и задачи, охарактеризована теоретическая и эмпирическая база диссертации, представлены элементы научной новизны.

В первой главе - Расходы федерального бюджета в системе государственных финансов в условиях бюджетной реформы - раскрывается сущность применяемой российской модели государственных расходов, ее значение и структура. Проводится анализ реформирования государственных

расходов в условиях применения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, проводится анализ применения практики программно-целевого бюджетирования.

Во второй главе - Анализ расходов федерального бюджета в условиях повышения их результативности - анализируются расходы федерального бюджета в условиях действия политики повышения их результативности, излагаются финансовые методы управления расходами государства по их приоритетным направлениям.

В третьей главе - Совершенствование системы финансирования государственных расходов - отражены результаты исследования проблем определения эффективности бюджетных расходов и сформулированы предложения по их оптимизации.

Заключение содержит теоретические и практические выводы по диссертации.

Основные идеи и выводы диссертации

Прежде всего еле,дует отметить, что исследуемая проблема является одной из наиболее актуальных для современной России и тесно связана с основополагающими проблемами экономической теории - рациональностью выбора и эффективностью использования ограниченных ресурсов. Негативные явления, присущие сфере расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, стали одной из причин неудовлетворительной динамики социально-экономического развития страны, что признается Президентом РФ и Правительством РФ.

Выходом из сложившейся ситуации, который подсказывает опыт рыночных преобразований и стран с развитой экономикой, является создание четко выстроенной системы планирования и финансирования расходов бюджета, подчиненной логике достижения поставленных стратегических целей развития общества с минимальными затратами. Ключевым моментом такой системы и является оценка обоснованности и эффективности расходов бюджета.

Анализ теоретических исследований западных экономистов позволяет сделать вывод, что обоснованность экономического поведения обусловливается рациональной мотивацией экономических субъектов в условиях ограниченных ресурсов, а эффективность связана с отношением ценности результата к ценности затрат.

Применительно к расходам бюджета, по нашему мнению, обоснованность расходов бюджета - это правильность осуществления в данный период времени расходов по данному направлению в данном объеме и по отношению к расходам по другим направлениям, с использованием существующих форм финансовых взаимоотношений между субъектами бюджетного процесса. Критериями обоснованности расходов бюджета являются:

1) соответствие состава, объема и структуры расходов бюджета функциям государства и принятой экономической политике. Учитывая многообразие теорий экономического регулирования (кейнсианство, монетаризм, плановая экономика и т.п.), необходимо соблюдать требование непротиворечивости бюджетной политики, инструментов ее реализации общим целям экономической политики;

2) соответствие состава расходов бюджета выпоняемым отдельным уровнем власти функциям на базе разграничения пономочий между федеральным уровнем государственной власти, региональным уровнем и органами местного самоуправления. Неурегулированность вопросов взаимоотношений между уровнями бюджетной системы в России существенно затрудняют оценку обоснованности и эффективности расходов, размывая между ними ответственность за выпонение тех или иных функций;

3) необходимость и достаточность выделяемых объемов финансирования для решения органами власти задач согласно законодательно закрепленным за ними пономочиям;

4) срочность осуществления расходов в конкретных условиях;

5) возможность органов власти оперативно контролировать использование бюджетных средств. Отметим важную роль государственного контроля как во всей системе государственного управления, так и в сборе и обработке данных об испонении бюджета и подготовке корректирующих ход испонения бюджета мер;

6) эффективность расходов бюджета с точки зрения достижения стратегических целей развития общества. Эффективность бюджетных расходов - это оценка изменения результативного показателя в направлении заданного для него целевого значения вследствие использования действующего механизма планирования и финансирования расходов бюджета. Исходной точкой оценки эффективности является нахождение целевых результативных показателей.

Обоснованность и эффективность - это свойства расходов бюджета, и в зависимости от стадии бюджетного процесса они определяются как потенциальные (на этапе составления бюджета) или фактические (на этапе испонения бюджета) качества. Определение обоснованности и эффективности дожно сопровождаться использованием определенного математического аппарата, специфических показателей и требует наличия логически выстроенного порядка проведения указанной оценки.

Анализируя состав нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы определения обоснованности расходов бюджета, мы выделили следующие ее уровни.

.Конституция РФ.

2.Бюджетное и налоговое законодательство: Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, Федеральный закон О федеральном бюджете на очередной финансовый год.

3.Нормативные акты федеральных испонительных органов власти.

4. Региональные и местные нормативно-правовые акты.

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствуют нормативно закрепленные понятия обоснованности и эффективности расходов бюджета. Существующие методики оценки этих характеристик не

унифицированы, носят рекомендательный характер и практически не используются в процессе планирования и финансирования расходов бюджета, кроме как проверок post factum к осуществленным расходам. Ни один из критериев обоснованности расходов бюджета не прописан четко в Бюджетном кодексе РФ. Поэтому мы предлагаем внести в Бюджетный кодекс РФ поправки, позволяющие утвердить обоснованность и эффективность расходов бюджета как один из принципов бюджетной системы России, а также обязать испонительные органы власти оценивать обоснованность расходов бюджета перед их включением в проект бюджета.

Отсутствие нормативно закрепленного определения обоснованности расходов и порядка ее оценки выразилось в том, что ряд нормативно-правовых актов не только не учитывает эти требования, но и напрямую противоречат им, лишая возможности оценить эти качества.

В ходе анализа системы бюджетного финансирования нами были выделены 3 метода предоставления бюджетных средств (финансирование, кредитование и инвестирование), различающиеся по своему экономическому содержанию. Также предложена классификация видов бюджетных расходов на основе допонительных признаков (целевой характер использования, возвратность, возмездность). На основе данной классификации была проведена оценка обоснованности и эффективности использования различных методов финансирования и форм расходов бюджетов, сделаны следующие выводы.

1. Ввиду объективных факторов сфера применения кредитования и инвестирования, расширяющих возможности эффективного использования средств бюджета, ограничена.

2. Практика последних лет свидетельствует, что как на федеральном, так и на региональном уровне система бюджетного финансирования совершенствуется: большее внимание уделяется целевому характеру расходов, более разнообразными становятся используемые виды расходов.

3.При испонении бюджета по расходам существуют такие недостатки,

-незначительное использование бюджетных стимулов и санкций,

-несоответствие реальных обязательств бюджетных учреждений реальным и запланированным потребностям,

- наличие возможностей нецелевого использования или неиспользования имеющихся средств, неоправданного увеличения расходов бюджета на организацию процесса испонения бюджета.

Вся совокупность приведенных фактов, несмотря на некоторые положительные тенденции, позволяет сказать, что составление и испонение бюджетов не просто подлежит оптимизации, но и требует системных преобразований.

В основу такого рода преобразований мы предлагаем положить принцип обоснованности расходов бюджета. В соответствии с этим в диссертации обоснованы предложения по совершенствованию организации составления и испонения бюджета по расходам, которые сгруппированы в следующие этапы.

.Выработка стратегических целей развития общества, в т.ч. выработка концепции применяемой модели экономического регулирования.

2. Инвентаризация расходов бюджета.

3. Экономический анализ обоснованности существующих расходов бюджета, итогом которого является выработка мер оптимизации расходов бюджета и формирование бюджета потребностей.

4. Составление сводного финансового баланса (баланса финансовых ресурсов), в т.ч. выявление внебюджетных источников финансирования потребностей и оценка доходной базы консолидированного бюджета на основе предполагаемой модели участия государства в экономике и возможного предоставления льгот для косвенного финансирования расходов бюджета.

5. Формирование проектов бюджетов различного уровня, включая:

- разграничение расходов и доходов между бюджетами разного уровня;

- составление бюджета возможностей на основании применения критерия эффективности расходов бюджета и с учетом ограниченности финансовых ресурсов;

-формирование оптимальной системы бюджетного финансирования на основании оценки эффективности различных форм и видов финансирования и возможностей обеспечения контроля за использованием средств на всех этапах бюджетного процесса.

6. Разработка и внедрение организационных мер по испонению бюджета с учетом применения действенного механизма стимулов и санкций.

7. Испонение бюджета с направлением допонительных доходов (сэкономленных расходов) на достижение приоритетных целей и испонение бюджета потребностей.

В диссертации разработаны основные подходы к оценке эффективности расходов бюджета с примерным перечнем показателей, результирующих выпонение тех или иных функций органов власти, включая выпонение задачи мобилизации доходов в бюджет. Выявлены качественные и количественные показатели эффективности расходов бюджета и предложена система повышения эффективности деятельности органов власти.

Использование указанных предложений по повышению обоснованное ш и эффективности расходов бюджета позволит не только выявить реальные потребности бюджетополучателей в ассигнованиях из бюджета, в<?зможности экономии бюджетных средств, но и определить такое распределение бюджетных ресурсов между направлениями финансирования, которое в максимальной степени будет способствовать достижению поставленных органами власти целей.

Помимо этого, исследование носит практический характер, в связи с чем нами были разработаны комплексы мероприятий по оптимизации расходов в сфере образования, продовольственного обеспечения населения и поддержки жилищно-коммунального хозяйства. Применение мер по повышению обоснованности и эффективности расходов бюджета позволило:

-сформулировать рекомендации по уточнению механизмов планирования и финансирования расходов бюджетов по этим направлениям;

-предложить новые формы организации взаимоотношений органов власти с субъектами экономики в регулируемой ими отрасли;

-доказать эффективность и обоснованность расходов бюджетов при условии применения предложенных мер.

В экономической литературе и практике управления утвердилась точка зрения, относящая бюджетирование, ориентированное на результат, к частному случаю общей технологии бюджетирования. Следовательно, целью бюджетирования, ориентированного на результат, является организация взаимоотношений с другими элементами управленческой системы в финансовой сфере. Поэтому для описания системы бюджетирования применяются специальные термины: модель бюджетирования; процессы/функции бюджетирования; компоненты бюджетирования; объекты бюджетирования; регламенты бюджетирования.

Бюджетирование, ориентированное на результат, сформировалось на основании двух моделей бюджетирования: комплексного среднесрочного планирования расходов в условиях жёстких бюджетных ограничений по секторам и программно-целевого бюджетирования. Кроме того, бюджетирование, ориентированное на результат, включает новый подход к организации бухгатерского учета в общественном секторе - программную классификацию.

Сквозным элементом системы правил и процедур бюджетирования, ориентированного на результат, является мониторинг результативности бюджетных расходов, он же является наиболее сложным и трудоёмким элементом. Мониторинг результативности бюджетных расходов основан на выявлении связей между основными характеристиками бюджетной услуги: 1) между затратами и результатами; 2) между затратами и общественным эффектом; 3) между результатами и общественным эффектом. Для описания и измерения этих связей, как правило, применяется следующий набор

показателей: показатели затрат; показатели ресурсов; показатели процесса; показатели услуг; показатели эффекта.

Технологическая разработанность системы управления результатами в частном бизнесе (Result-based Management/Performance Budgeting) резко контрастирует с отсутствием разработанной концепции управления результатами бюджетных расходов. Представляется, что концепция управления результатами бюджетных расходов позволит осуществлять управление бюджетом на всех его стадиях (стратегическое планирование, составление бюджета, испонение бюджета, формирование и представление отчетности).

В диссертационном исследовании сформулирована авторская концепция управления результатами бюджетных расходов. Управление результатами бюджетных расходов понимается как интегрированный управленческий подход, который объединяет элементы планирования, испонения и контроля за испонением бюджета с целью достижения догосрочных стратегических целей.

Предлагаемая конпепция управления результатами бюджетных расходов получила название концепция трёх Р (рефрейминг -реструктуризация - реинжиниринг). Она обеспечивает взаимоувязку стратегических подходов к пониманию стратегических целей государства и мониторинг результативности бюджетных расходов, представляет собой итеративный процесс перепроектирования, переналадки и переустройства элементов бюджетной системы, отношений между элементами бюджетной системы, переосмысление принципов бюджетного процесса и бюджетною устройства.

Переход к концепции управления результатами начинается с переосмысления принципов управления бюджетным процессом. Необходимо понять, сформулировать и обосновать принципы предлагаемого механизма бюджетного управления. Наиболее поно вбирает в себя содержание этого этапа работы термин рефрейминг. Ключевыми задачами на этапе

рефрейминга являются подготовка преобразований, разработка видения перспективы и разработка системы показателей.

Реструктуризация бюджетного сектора представляет собой построение экономической модели функционирования бюджетного сектора, перепроектирование элементов бюджетной системы и отношений между элементами бюджетной системы. Реструктуризация бюджетного сектора является поэтапным процессом, включающим оптимизацию действующей сети бюджетных учреждений за счёт совершенствования управления бюджетными учреждениями, реорганизацию правового статуса бюджетных учреждений и привлечение организаций другой организационно-правовой формы к оказанию государственных услуг, переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных услуг на основании государственного социального заказа.

Реструктуризация бюджетного сектора в социальном обеспечении осуществляется на основании разработанной карты бедности, финансово обоснованных программ социальной помощи и последовательной монетизации натуральных льгот.

Реструктуризация бюджетного сектора в здравоохранении заключается в переходе от финансирования сметы расходов на содержание лечебно-профилактического учреждения к финансированию предоставленных ими услуг на основе тарифов за пролеченных больных по законченным случаям лечения.

Реструктуризация бюджетного сектора в сфере образования осуществляется на основании финансирования стандартной образовательной услуги. Стандартная образовательная услуга состоит из стандартных расходов (базовый минимальный норматив) и допонительных расходов, учитываемых через коэффициенты удорожания.

Реструктуризация бюджетного сектора в жилищно-коммунальном хозяйстве осуществляется на основании системы тарифного регулирования -документально зафиксированных правил управления предприятиями

инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства и строгого соблюдения этих правил.

Реинжиниринг бюджетного процесса является способом перепроектирования взаимосвязей между звеньями бюджетной системы и участниками бюджетной системы, а также способом переустройства экономических отношений, возникающих по поводу определения порядка движения финансовых потоков.

Необходимой составной частью реинжиниринга бюджетного процесса является внедрение мониторинга результативности бюджетных расходов.

Внедрение системы управления результатами в бюджетный процесс порождает высокие управленческие риски. Эти риски усугубляются процессом разграничения расходных пономочий, появлением многоуровневых муниципальных образований и явной неиспонимостью декларируемого требования о справедливом распределении доходных источников между уровнями власти. В результате работы над диссертационным исследованием автором были разработаны методические документы по реализации концепции управления результатами бюджетных расходов.

Разрабатывая показатели, необходимо предусмотреть, по крайней мере, по одному показателю, позволяющему определить производительность, эффективность, качество услуг и результаты для каждой поставленной задачи. Для этого необходимо разделить показатели на пять групп: для анализа затрат, продукта, результатов, результативности и эффективности (продуктивности). Предлагаемые варианты каждого типа индикаторов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Индикаторы мониторинга реализации бюджетных услуг

Индикаторы Определение Пример

Затраты (Input) Оценка ресурсов, которые требуются для достижения поставленных целей Оборудование Трудозатраты Материалы

Продукт (Output) Объём предоставляемых УСЛУГ Количество мероприятий Объем услуг

Результат (Outcome - польза, выгода, эффект) Польза или выгода от реализации программы (предоставления услуги) Количество людей, получивших выгоду от реализации программы

Результативность (Effectiveness) Степень соответствия результата поставленным целям Уменьшение безработицы (%) Снижение уровня преступности (%)

Эффективность (Efficiency, Productivity) Затраты, необходимые для получения результата Стоимость водоснабжения для населения (руб /ед.) Затраты на переподготовку 1 человека, который прошел курс обучения и получил работу

Источник: составлено автором Поскольку мониторинг результативности бюджетных расходов подразумевает проведение мониторинга результатов, полученных от предоставления услуги или испонения программы, то прежде чем разрабатывать показатели мониторинга, следует определить, какого рода результат (эффект) необходимо подвергнуть контролю. Отбор показателей мониторинга - ключевой этап разработки системы мониторинга результативности бюджетных расходов.

Мониторинг затрат позволяет определить ресурсы, которые требуются для производства (предоставления) той или иной услуги, и контроля за их расходованием. Предметом мониторинга продукта деятельности являются объём услуг и число лиц, которые получили какую-либо услугу. Такие показатели хорошо подсчитываются, так как информация о затратах и продуктах той или иной деятельности доступна.

Для того чтобы осуществлять мониторинг реализации целей, поставленных перед той или иной программой или услугой, а также мониторинг эффективности осуществляемых мероприятий, необходимо определить, какой ожидается результат. Показатели результата или выгоды разрабатываются для мониторинга как промежуточных результатов, так и конечного результата. Предлагаемые показатели приведены в таблице 2 .

Таблица 2

Показатели продукта и показатели результата

Показатель продукта Показатель результата

Количество студентов, участвовавших в программе обучения иностранным языкам Количество студентов, которые успешно закончили обучение по программе и сдали экзамен на лотлично

Количество километров дорог, которые были отремонтированы Процент дорожного покрытия, находящегося в хорошем состоянии

Количество пациентов психиатрической клиники, которые прошли курс по реабилитации и были выписаны Количество пациентов, которые после выписки живут нормальной жизнью и поведение которых не требует вмешательства врача

Источник, составлено автором

Часто при подведении итогов деятельности государственных органов приводятся такие показатели, как количество человек, занятых в бюджетной сфере, объём работ или количество услуг. Однако при оценке результативности бюджетных расходов, например, в области образования речь дожна идти не о количестве учителей, а о сокращении количества исключений учеников из школ или о сокращении подростковой преступности. Показатели, характеризующие результат, позволяют лучше проанализировать продукт деятельности, выраженный в объеме работ и количестве услуг. Только такой подход может помочь определить те области, где необходимо вмешательство.

Подводя итоги, можно сказать, что в России в настоящее время еще не создана упорядоченная система оценки обоснованности расходов бюджета, не выявлены и не закреплены в нормативно-правовых актах критерии ее определения. Ни один из рассмотренных критериев по отдельности не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности тех или иных затрат. Выработка целевых показателей в комплексе с определением обоснованности расходов бюджета дожны стать базой реализации стратегии Правительства РФ. В противном случае намерения органов власти разрешать актуальные проблемы социально-экономического развития страны могут остаться декларацией, что отрицательно скажется на политической стабильности и развитии экономики в целом. Органам управления на каждом уровне власти целесообразно логически продожить предпринятые в последние годы отдельные меры по реформированию механизма бюджетных расходов, систематизировав их на основе принципов обоснованности и

эффективности расходов. Это не только обеспечит выпонение взятых ими на себя политических и финансовых обязательств, но и гарантирует достижение видимого государством и гражданами результата.

Публикации по теме диссертации:

1. Чуб, М.В. Реформирование государственных расходов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат ! Л.В. Перекрестова, М.В. Чуб // Финансы социальной сферы: сб. науч. ст. - Вогоград: ВоГУ, 2005. -0,6/0,3 п.л.

2. Чуб, М.В. Анализ расходов федерального бюджета РФ по приоритетным направлениям социально-экономического развития /М.В. Чуб // Финансовый контроль и качество управления бюджетами: сб. науч. ст. -Вогоград: ВоГУ, 2005. - 0,3 п.л.

3. Чуб, М.В. Трансферты: экономический смысл и цели распределения / М.В. Чуб, М.П. Придачук // Финансы и кредит. - М.: Финансы и кредит, 2006. - №10 (214). - 0,4/0,2п.л.

4. Чуб, М.В. Зарубежный опыт бюджетирования, ориентированного на результат / М.В. Чуб, М.П. Придачук // Приоритетные направления финансовой политики XXI века: Сборник научных статей / Сост. Л.В. Перекрестова, Н.М. Романенко, Л.Г. Салосина. - Вогоград, Вогоградское научное издательство, 2006. - 0,4/0,2п.л.

5. Чуб, М.В. Основы управления эффективностью бюджетных расходов / М.В. Чуб // Вогоград, Авторское перо, 2006. - 0,6/0,3п.л.

/гю?-НИ 1 4 з 7

Подписано в печать 16.05 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 156.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чуб, Маргарита Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ.

1.1. Сущность, значение и структура государственных расходов в бюджетной системе РФ.

1.2. Реформирование государственных расходов в условиях бюджетирования ориентированного на результат.

1.3. Применение программно-целевого бюджетирования в системе государственных финансов РФ.

2. АНАЛИЗ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.

2.1. Анализ расходов Федерального бюджета РФ по приоритетным направлениям социально-экономического развития.

2.2. Сравнительный методологический анализ управления бюджетными расходами по приоритетным направлениям в условиях их результативности.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ.

3.1. Анализ приоритетных направлений расходов Федерального бюджета по субъектам бюджетного планирования.

3.2. Совершенствование результативности бюджетных процедур в системе государственных расходов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности"

Актуальность темы исследования. Работа над реформой бюджетного процесса на федеральном уровне получила многообещающее начало и сейчас подходит к жизненно важному этапу. За последние годы был достигнут значительный прогресс в обеспечении некоторых основных условий, необходимых для повышения результативности работы государственного сектора и эффективности расходования бюджетных средств. После кризисного периода в 90-х годах бюджет приобрел относительную стабильность, при этом сохраняя зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.

В настоящее время утвержденный Федеральный бюджет не имеет дефицита, в основном поностью обеспечивая финансирование бюджетных обязательств. Испонение бюджета осуществляется в соответствии с требованиями финансовой дисциплины под контролем Федерального Казначейства. Успешно проводится рационализация бюджетной сети, при этом ее компоненты, финансирование которых представляется нецелесообразным, либо отсекаются (посредством приватизации), либо начинают контролироваться в соответствии с централизованно установленными правилами. Однако следует отметить, что меры по повышению эффективности государственных расходов актуальны практически во всех странах, не зависимо от того, испоняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом.

В мае 2004 г. Постановлением Правительства была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, направленная на создание условий для повышения эффективности бюджетного планирования и расходования бюджетных средств. Введено и действует Положение о Докладах О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП) и другие вспомогательные документы. Был также принят план действий для законодательных органов и предприняты иные шаги, предложенные или утвержденные Правительством.

Международный опыт совершенно четко доказывает, что реформа бюджетного процесса, направленная на внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты Ч это длительный, непрерывный процесс. Для следующего бюджетного цикла в РФ необходимо максимально жестко определить приоритетность дальнейших шагов проведения реформы.

Реформа бюджетного процесса все еще находится на самой начальной стадии. Были осуществлены важные преобразования, но конкретных результатов с точки зрения повышения результативности бюджетных расходов выявить пока не удается. Это означает, что научное исследование проблематики эффективного распределения социально-значимых бюджетных расходов государства востребовано практикой.

Степень разработанности проблемы. Основы теории бюджета, бюджетного процесса, а так же вопросы формирования и испонения федерального бюджета представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов как: Бабич А., Врублевская О., Дробозина Л., Дадашев А., Жуков А., Кушнер Э., Лексин В., Павлова Л., Пронина Л., Поляк Г., Пушкарева В., Родионова В., Романовский М., Христенко В., Хурсевич С., Черник Д., Швецов Ю., Ширкевич Н. и другие.

Сущность бюджетных расходов, их распределение, теоретические и методологические разработки их совершенствования представлены в публикациях Афанасьева М., Бирюкова А., Воронина Ю., Журавлева С., Игудина А., Колесова А., Лаврова А., Лушина С., Трунина И., Придачука М. и др.

Вопросами, связанными с изучением тенденций и перспектив проводимой бюджетной реформой в РФ занимались: Анисимов С., Горегляд В., Бюрюков А., Мазурова Л., Маклеева Г., Маркина Е., Нестеренко Т., Сазонов С., Синельников-Мурылев С., Чижов М. и другие.

Однако в современных условиях развития бюджетных отношений в России на всех уровнях бюджетной системы и актуальности задач реформирования и повышения эффективности бюджетных расходов, многие вопросы технологического и организационного характера, связанные с применением концепции бюджетирования ориентированного на результат, оказались за рамками современных исследований.

Недостаточная степень разработанности указанной проблемы, потребность в раскрытии закономерностей процесса перехода, упорядочивания схем функционирования механизма финансового планирования на федеральном уровне, а так же необходимость разработки научных рекомендаций по применению концепции бюджетирования ориентированного на результат определило автором выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования Ч теоретическое обоснование современных технологий распределения расходов федерального бюджета и разработка методических предложений по совершенствованию системы финансирования государственных расходов в условиях реформирования бюджетного процесса.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- исследовать сущность бюджетных расходов государства и определить содержание понятия финансовое планирование бюджетных расходов;

- оценить возможности применения новых инструментов бюджетирования ориентированного на результат,

- обосновать переход от затратного метода распределения финансовых ресурсов страны к методу бюджетирования нацеленного на результативность расходов;

- выявить возможности применения программно-целевого бюджетирования в условиях проводимой реформы бюджетной системы

- проанализировать приоритетные расходы федерального бюджета по их социально-экономической значимости по субъектам бюджетного планирования; предложить мероприятия по совершенствованию распределения бюджетных расходов государства в условиях необходимости их результативности.

Объектом исследования послужил бюджетный процесс и система бюджетных расходов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования стали бюджетные отношения складывающиеся в процессе реформирования бюджетных инструментов распределения финансовых потоков государства.

Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и испонения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: балансовый, экономического и статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Министерства финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и испонению бюджетов Министерств РФ В диссертации использованы исследования Фонда развития парламентаризма, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: уточнено понятие финансового планирования расходов федерального бюджета как инструмента управления государственными финансовыми ресурсами посредством воздействия на процесс общественного производства при определении источников формирования финансовых ресурсов страны; установлении оптимальных пропорций распределения средств между отраслями национального хозяйства, его централизованными и децентрализованными фондами и административно-территориальными подразделениями, а также определении направления использования дискреционных статей расходов государства и его догосрочных бюджетных обязательств; конкретизировано понятие бюджета ориентированного на результат как метод бюджетного планирования, испонения и контроля за расходованием бюджетных средств государства обеспечивающий прямую взаимосвязь между бюджетными расходами и их результатами и предполагающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств; обоснован переход от затратного метода к бюджетированию, ориентированному на результат в системе бюджетного процесса за счет: 1) постановки стратегической цели, ее распределения по тактическим задачам, основанных на программах с изложением ожидаемых результатов их реализации, системы показателей для мониторинга и оценки степени их достижения, а так же оценки бюджетных показателей 2) контроля за целевым использованием средств, осуществляемого внешним контролирующим органом, отраслевыми министерствами, и конкретными испонителями 3) оценки испонения бюджета на основе показателей характеризующих объем ресурсов для оказания бюджетных услуг, результатов и эффекта от их предоставления; доказана необходимость концентрации финансовых ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического развития за счет сокращения: непроцентных расходов по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; бюджетных расходов без ущерба для объема и качества услуг, предоставляемых государственным сектором; избыточных функций государственного сектора; а так же за счет: оптимизации сети бюджетополучателей; уточнения правового статуса бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы; использования нормативно-подушевое финансирования бюджетных учреждений; предложены механизмы совершенствования финансового планирования в системе бюджетирования ориентированного на результат, а именно: увеличения программной части бюджета и обеспечения четкого соответствия программ разработанным целям, задачам и показателям,-характеризующим результаты на основе отраслевых планов; охвата бюджета программами и их тесной увязки со структурой стратегических целей и тактических задач, основанных на критериальной и методологической системе показтелей; структурирования бюджета и формирования бюджета разбитого на программы к началу бюджетного цикла.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области реформирования бюджетного процесса в РФ и региональных финансов. Практические рекомендации исследования допоняют современные направления совершенствования применения методов распределения государственных финансовых ресурсов и могут быть востребованы государственными и муниципальными органами власти при разработке бюджетной политики, разработке механизмов внедрения систем бюджетирования ориентированного на результат. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Финансы и кредит.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Чуб, Маргарита Владимировна

Заключение

1. Финансовое планирование расходов федерального бюджета основано на достижении пропорциональности и сбалансированности развития хозяйственных субъектов, систем на основе оптимального соответствия мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов материально-вещественным элементам воспроизводства за счет реализации таких целей как: 1) определение источников формирования финансовых ресурсов и их общей величины; 2) установление оптимальных пропорций распределения средств между централизованными и децентрализованными фондами, отраслями национального хозяйства и административно-территориальными подразделениями; 3) определение конкретного направления использования ресурсов и создание необходимых резервов.

2. Бюджет ориентированный на результат - это метод бюджетного планирования обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств, которые дожны обосновываться ожидаемым результатом их расходования. Метод бюджетирования ориентированного на результат основан: на возможности соизмерения затрат и результатов, выбора наиболее эффективных путей расходования бюджетных средств, своевременной оценке степени достижения запланированных результатов оцененных количественными и качественными показателями основанными на измеримости и сопоставимости.

3. Бюджетирование, ориентированное на результат, является составной частью реформ в сфере управления государственными расходами, предусматривающих, в частности, совершенствование среднесрочного планирования бюджета, стратегического планирования, повышение эффективности деятельности отраслевых министерств и изменение процедур, относящихся к испонению бюджета, таких как учет, контроль и регулирование денежных операций. При составлении бюджета ориентированного на результат на стадиях бюджетного процесса разрабатывается стратегическая цель, которая разбивается на конкретные тактические задачи, решаемые в рамках внутриминистерских программ, где излагаются ожидаемые результаты их реализации и предлагается система показателей для мониторинга и оценки степени их достижения. Испонение бюджета при данном методе основано на сочетании внешнего и внутреннего контроля, а так же контроля конкретных испонителей программ. Отчетность, мониторинг и оценка результатов внедрения бюджетирования ориентированного на результат .основаны на социально-экономической эффективности затрат и конечных результатов испонения программ.

4. Финансовые ресурсы государства концентрируются на важнейших направлениях социально-экономического развития. К . приоритетным направлениям относятся: образование, социальная политика, укрепление судебной системы, обеспечение безопасности граждан и государства. Для выпонения задач поставленных финансовым планом государства на среднесрочную перспективу в системе БОР необходимо: сократить непроцентные расходы по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; максимально сократить избыточные функции государственного сектора, оптимизировать сеть бюджетополучателей, уточнить правовой статус бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы, широко использовать нормативно-подушевое финансирование.

5. Одним из факторов формирования эффективной бюджетной политики является структурирование во времени и по важности мероприятий, которые будут осуществляться в рамках внедрения метода БОР. Данное структурирование позволяет обеспечить реалистичность решения отдельных задач и общей цели. В настоящей концепции заложен комплексный подход к решению проблемы проведения эффективной бюджетной политики, заключающийся в распространении мероприятий на все отрасли бюджетной сферы и все этапы и процедуры бюджетного процесса. Данные особенности обуславливают возможность достижения указанной в начале цели и решения актуальных задач бюджетной политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чуб, Маргарита Владимировна, Вогоград

1. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52 (Часть I). Ст.5132; №26. Ст.2567; №28. Ст.2876,2890.

2. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. от 10.11.2004) "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5038.

3. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-фз "О федеральном бюджете на 2005 год// "Российская газета", N 288, 28.12.2004,"Российская газета", N 289, 29.12.2004.

4. Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ (ред. от 23.12.2004) "О бюджетной классификации Российской федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.08.1996, N 34, ст. 4030.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-фз (ред. от 11.12.2004) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ" // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.

6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-фз (ред. от 29.12.2004) "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации" // "Российская газета", N 202, 08.10.2003.

7. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // "Российская газета", N 189, 30.09.1997.

8. Федеральный закон от 05.08.2000 N 116-ФЗ (ред. от 20.08.2004) "О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета", N 156-157, 12.08.2000.

9. Федеральный закон от 27.12.2000 №147-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год // Российская газета, 28 декабря 2000, с.2-4.

10. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2002 год // Российская газета, 30 декабря 2001, с.2-4.

11. Постановление Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 (ред. от 12.12.2004) "О мерах по реализации федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"// "Российская Бизнес-газета", N 7, 25.02.2004.

12. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", //"Российская газета", N 272, 08.12.2004.

13. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 508 "О порядке управления средствами стабилизационного фонда Российской Федерации" // "Российская газета", N 219, 06.10.2004.

14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2004 год и на среднесрочную перспективу// Российская газета, 3 апреля 2004, с.З.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2005 год" // Российская газета. 2004. 26 мая. - С.З.

16. Абакин Л.И. Курс переходной экономики: учебник для вузов. М.: 1997. - 838с.

17. Александров О. В. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области. Ч Саратов: Едиториал УРСС. -2004. 328 с.

18. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. 2002. - N 12. - С.31-33.

19. Анисимов С.А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С. А. Анисимов, В. А. Максимов//Финансы.- 2005.- № 1. С. 16-18.

20. Антоневич Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ // ЭКО. -2005.-№3.-С. 152-157.

21. Артемова JL, Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999 -2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. - N 5. с. 36 -41.

22. Артемьева С. "Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях"// Вопросы экономики. Ч 2002. -№5. с. 11.

23. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 128с.

24. Афанасьев М. П. Бюджетная политика и бюджетный процесс, часть 1 и 2. М.:ВШЭ. - 2000. - с. 414

25. Афанасьев М. П. Государственный финансовый контроль. М.:ВШЭ. -2001.-с. 398

26. Афанасьев М. П. Основы бюджетной системы. М.: Изд-во ВШЭ. Ч 2004. - с. 243.

27. Афанасьев М. П. Реформа федерального бюджета. М.: ВШЭ. - 2004. -с. 476.

28. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник.- М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

30. Батина A.M. Понятие "бюджетная обеспеченность" в российском бюджетном праве / А. М. Батина, JI. Б. Махнаткина // Финансы и кредит. -2005.-№2.-С. 51-58.

31. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. - N 1. с. 3 - 19.

32. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2000. - N 6. -С.123-134.

33. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. N 2. - с. 7 - 10.

34. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005.- № 3. - С. 3-6.

35. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. Ч 2003. №2. -с.6 -8.

36. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы.2000. № 3. -с.21-23.

37. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. СПб.: Питер, 2003.

38. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. - N 9. - С.53-56.

39. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.; ИНФРА-М, 2003.

40. Бушмин Е. "Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов"// Вопросы экономики. 2003. -№6. с.18.

41. Бюджетная классификация. Указания по применению. М., 2001. -256с.

42. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М., 2000. - 615с.

43. Васильева А., Е. Гурвич, В. Субботин "Экономический анализ налоговой реформы " // Вопросы экономики. 2003. -№6. с. 11-15.

44. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. -373с.

45. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -М., 2002. 344с.

46. Викулин А. Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело. - 2002. - 199с.

47. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К". - 2004. - 235с.

48. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. 2002. -N11.- С.59-66.53: Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. -N 6. - С.52-63.

49. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат//Вопросы экономики. 2005.-№ 2. -С. 4-22.

50. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С.Глазьев, М.Жукова // Рос. экон. журн. - 2002. - N 9. - С.3-14.

51. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) / С.Глазьев, М.Жукова // Рос. экон. журн. 2002. - N 8. - С. 12-24.

52. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие / А.М.Годин, И.В.Подпорина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 340с.

53. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. - N 2. - с. 3 - 6.

54. Горегляд В. "Старая концепция нового бюджета"// Вопросы экономики. 2002. -№ 10. с. 11 -18.

55. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - N 4. - С.67-77.

56. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. -N 10. - С.14-18.

57. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах гос. бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. - N 10. - С.4-15.

58. Горемыкина JI.E. Интеграция государственного бюджета в систему национальных счетов // Финансы. 2000. - N 10. - С.62-64.

59. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме. //Финансы и кредит. 2003 .-№ 15. - С. 25-37.

60. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России //Финансы и кредит.- 2005.- № 6.-С.2-4.

61. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. - N 5. - с. 19 - 30.

62. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Федеральное Казначейство в системе бюджетного регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.

63. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-319с.

64. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. - N 5. - с. 3 - 7.

65. Деменцев В.В. Внешний дог России в системе международной задоженности // Финансы. 2003. - N 12. - с. 18 - 20.

66. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003гг. // Экономист. 2002. - N 11. - С.33-37.

67. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М.: CEPRA, 2001.-320с.

68. Едронова Е.Н. Содержание понятия "Устойчивость региональной финансовой системы" / Е. Н. Едронова, А. А. Кавинов // Финансы и кредит. -2005.- № 7. С. 2-8.

69. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Испонение бюджета России в 2004 г. № 157.от 05.03.2005г.

70. Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н.Н.Жоромская, Н.Ю.Дикова // Налоговый вестник 2002. - N 7. - С.87-93.

71. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 25-28.

72. Золин П.М. Макроэкономические подходы к анализу бюджета России и его перспектив // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2002. -N 6. - С.14-17.

73. Золотаревич К.В. Универсальная бюджетно-налоговая система / К. В. Золотаревич, В. И. Павлов // ЭКО. 2005.- № 2. - С. 39-45.

74. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика //Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 19-22.

75. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. -с. 17-20.

76. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8-10.

77. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске. // Финансы, 2003, № 7. -с. 17-19.

78. Кадочников П., С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков "Перераспределение региональных доходов в рамках системымежбюджетных отношений в России 'У/ Вопросы экономики. 2003. -№10. с.6-9.

79. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2003, № 9. -с. 11-14.

80. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. - N 4. - С.57-78.

81. Клисторин В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - N 4. - С. 18-34.

82. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - N 8. - С.7-10.

83. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11.-с.8-11.

84. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. - 2004. - N 1. - с. 3 - 8.

85. Кудрин АЛ. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005.- № 1. - С. 3-7.

86. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с.2.

87. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с.2.

88. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2001. - N 9. - С.25-28.

89. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2000. - N 12. - С.24-28.

90. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации РФ (комментарий к приказу Минфина РФ от 25.05.99 N 38н / Э.В.Кушнер, Е.П.Белова // Финансы. 1999. - N 10. - С.24-30.

91. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2002. - N 3. - С. 14-18.

92. Кушнер Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. 2003. - N 5-6. - С.111-131.

93. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. -с. 18.

94. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. М.: Финансы. -2004.-№3.-с.11-13.

95. Лавров А. М., Климанов В. В. Оптимизация расходов региональных бюджетов. М.: Едиториал УРСС. - 2002. - 96 с.

96. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с.8-11.

97. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-N3.-c.9- 14.

98. Лексин В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В.Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики. 2000. - N 1. - С.71-87.

99. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - N 7. -С.63-71.

100. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005.- № 2. - С.38-45.

101. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. - N 7. - С.55-62.

102. Любимцев Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала // Экономист. 1999. - N 12. - С.53-57.

103. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. - N 1. - с. 61 - 72.

104. Мазурова Л.П. Еще раз о причинах бюджетно-финансового кризиса в России / Мазурова Л.П., Михайлов В.В. // Сибирская финансовая школа. -2004. N 2. - С.33-35.

105. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета 2004. - Янв. (N2). - С.2-5.

106. Максимов A.B. Альтернативная схема использования муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности // Финансы. 2005.- № 2. - С. 17-20.

107. Маркина Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 4-9.

108. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. №3. - с.4-23.

109. Мещеряков И. Типичные недостатки бюджетов крупных городов // Муниципальная экономика. 2003. - N 1. - С.23-25.

110. Мицек С.А. Финансовые стимуляторы и финансовые ограничители роста открытой развивающейся экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 1. - С. 46-54.

111. Мочанов И.П. Бюджет страны зеркало состояния экономики и жизненного уровня населения // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2002. - N 8. - С. 19-24.

112. Назаров М. Финансово-экономический словарь. М.: АО Финстатинформ. - 1995. - 224 с.

113. Налоги и налогообложение: Учебник / Под. ред. акад.Г.Б. Поляка.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 г.

114. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов испонения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. - N 5. - С.6-20.

115. Нестеренко Т.Г. Государство дожно контролировать бюджет // Финансы. 1999. - N 8. - С.3-8.

116. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета испонения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. - N 12. - С.7-11.

117. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001. - N 11. - С.32-35.

118. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: автореф. диссерт. -СПб., 2000. -25с.

119. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансы и кредит. 2005.- № 5. - С. 2-29.

120. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансовый бизнес. 2005.- № 1. - С. 2-17.

121. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. М., 1966.

122. Панскова Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2000. - N 8. -С.31-37.

123. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996. - 195с.

124. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5. с.8-12.

125. Песчанских Г.В. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 61-64.

126. Пивовар А. Г., Осипов В. И. Большой финансово-экономический словарь. Ч М.:Экзамен. Ч 2003. Ч 958с.

127. Плисецкий Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005.- № 2. - С. 32-36; 2005.- № 3. - С. 24-29.

128. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.

129. Правовое обеспечение экономических реформ. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация рос. моделей бюджетного федерализма/Ред. Кузьминов Я., Мазаев В.; Гос.ун-т высш.шк.экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 1999.-79с.

130. Пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. Об итогах социально-экономического развития Российской

131. Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.

132. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. -с.24.

133. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 3. -с.3-9.

134. Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. 2002. - N 9. - С.72-74.

135. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт испонения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. - N 5. с. 55 - 57.

136. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления / Л.И. Пронина // Финансы.- 2001,- N 11.- С. 14-17.

137. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления / Л.И. Пронина // Финансы.-2000.-N5.- С. 16-21.

138. Проскурякова Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. - N 9. - С.68-73.

139. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. - N 4. - С.73-76.

140. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1994. -№ 8.-с. 18-21.

141. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы. 1998. - № 7. - с. 16-21.

142. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Под ред. Родионовой В.М. Финансы: учебник. М.: Финансы и статистика, 1997. -537с.

143. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал 2002. - N 9. - С.23-29.

144. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. -с. 16.

145. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - N 9. -С.16-19.

146. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Вогоград: "Издатель", 2000. 432с.

147. Самуэльсон П. Экономикс. М.: 1992. - 414с.

148. Селезнев А. Государственный дог: илюзии и реальность // Экономист. 2004. - N 3. - с. 31 - 40.

149. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. -2003.-N 10. С. 18-28.

150. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в2004 году // Финансы. 2003. - N 10. - с. 3 - 5.

151. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - N 6. с. 3 - 6.

152. Синельников-Мурылев С., С. Баткибеков, П. Кадочников, Д. Некипелов "Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации"// Вопросы экономики. 2003. -№6. с. 14.

153. Слепов В.А. Корпоративные финансы в финансовой системе страны // Финансы. 2003. - N 3. - с. 65 - 68.

154. Сорокина Т.В. Государственный бюджет. М.: Инфра-М. 2004. - 289с.

155. Сочейкин А.В. Бюджетное регулирование в Германии // Аспирант и соискатель. 2002. - N 2. - С.27-33.

156. Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, №23.

157. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. - N 2. с. 11 - 14.

158. Травкина Н.М. Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N1. - С.37-50.

159. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - N 5. - С.84-102.

160. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.

161. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. -2005.-№6.-С. 37-42.

162. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

163. Фетисов В.Д. Финансы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

164. Финансовая система России: история и современность: Материалы научно-практической конференции / Под ред. И.Н. Юдиной. Барнаул: Филиал ВЗФЭИ, 2003.

165. Финансы. Учебник / Под ред. проф.В. В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Веби", 2003.

166. Финансы: Учебник / Под ред. Дробозиной JI.A. М.: ЮНИТИ, 1-е изд., 2001.

167. Финансы: Учебник / Под ред. Лушина С.И., Слепова В.А. М.: изд-во Рос. Экон. акад., 2000.

168. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.:. Финансы, ЮНИТИ, 2002.

169. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. // Финансы, 2003, № 11. -с. 12.

170. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

171. Ходасевич С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005.-№ 1.-С. 31-33.

172. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. с.9.

173. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопр. экономики. 2002. - N 2. - С.4-18.

174. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. - с. 3 - 7.

175. Хурсевич С.Н. Бюджетная политика: учет реальности / С.Н.Хурсевич, С.А.Сибиряков // Финансы. 2000. - N 1. - С. 18-20.

176. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - N 3. - с. 41 - 51.

177. Центр Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования. О проекте федерального бюджета на 2004 г.

178. Чередниченко Л. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. -2004.-N3.-с. 52 -58.

179. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - N 2. с. 75 - 76.

180. Чернявский А., К. Вартапетов Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. -№10. с. 18.

181. Чижов М. Новое в бюджетированиии: отечественные разработки для отечественных компаний / М.Чижов, Е.Чижова // Финансы. 2003. - N 1. -С.20-23.

182. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. -N11.- С.6-8.

183. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-172с.

184. Шим Д.К. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Д.К.Шим, Д.Г.Сигел. СПб., 2001. - 496с.

185. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -с.39.

186. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: автореф. диссерт. -М.: РАГС, 1998. -23с.

187. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года // Финансы. 2003. -N 4. - С. 14-16.

188. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - N 10. - с. 62 -64.

189. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

190. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.

191. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.Ч360с.

192. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - N 7. - с. 4 - 34.

193. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

194. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. IMF, June 2003.

195. Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81.

196. Mihaliek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed."Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

197. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme. Regeringskansliet. Ministry of Finance. 2001.

198. The Institutional Basis of Budget System Reform. IMF, April 2004.

199. Журавлёв С . Главное результат //www.rg.ru.

200. Кузнецов. Ю. Некоммерческое государство //www.nosorog.ru.

201. Ориентир в планировании взят на результат //www.garant.ru.

202. Письменная Е. Новому Правительству Ч новый бюджет // wvvvv.nakbez.ru.

203. Правильная постановка задачи // www.softline.ru.

204. Сенягин А. Как оценить общественные услуги // www.fbk.ru.

205. Серпилин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // www.bdo.ru.

Похожие диссертации

• Методы и механизмы совершенствования управления бюджетными ресурсами в региональной экономике
• Становление и развитие современного финансового механизма бюджетных учреждений
• Организация и эффективность внешнего финансового контроля бюджетных расходов
• Государственный финансовый контроль в социальной сфере, ориентированной на повышение ее результативности
• Повышение эффективности бюджетных расходов в условиях бюджетирования, ориентированного на результат