Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Козлова, Марина Николаевна
Место защиты Иркутск
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений в регионе"

На правах рукописи

Козлова Марина Николаевна

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск 2010

- 4 ФЕЗ 2010

Диссертация выпонена на кафедре финансов Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Ляпунова Галина Викентьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Веретенникова Ольга Борисовна

кандидат экономических наук, доцент

Самаруха Алексей Викторович

Ведущая организация:

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Защита состоится 19 февраля 2010 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.070.03 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 18 января 2010 г. на официальном сайте университета: www.isea.ru

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.03.

Автореферат разослан л января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В любом государстве расходы на социальную сферу, в том числе на образование, финансируются через перераспределение ВВП.

По данным Министерства финансов Российской Федерации наблюдается неустойчивая динамика удельного веса расходов на образование в ВВП. Максимальный уровень этого показателя отмечается в 1997 году (4,8%). В период 1997-2000 годы его величина демонстрировала снижение, а последующий двухлетний рост опять сменися спадом, и к 2004 году удельный вес государственных расходов на образование в ВВП составил всего 3,5%. В период 20052008 годы величина данного показателя стремится к незначительному росту и в 2008 году она составила 4,1%

Нет особых оснований полагать, что в ближайшей перспективе государство сможет увеличить долю ВВП в сторону увеличения расходов на социальную сферу, в том числе на образование.

В этих условиях остаются актуальными вопросы повышения эффективности бюджетных расходов и отработка механизмов финансирования социальных отраслей, в том числе образования, обеспечивающих качество человеческого капитала и уровень престижности труда в этих сферах деятельности.

При разграничении расходных пономочий между уровнями власти на субъекты Российской Федерации возложена обязанность финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. На местные бюджеты возложено финансирование расходов по содержанию зданий и оплате коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным исследование проблем финансового обеспечения общего образования, особенно на региональном уровне, является научно и практически востребованным.

Многообразие возникающих проблем финансирования образования в России, неоднозначность их практического решения, дискуссионность теоретических вопросов, необходимость обобщения зарубежного и отечественного опыта требуют более глубокого изучения, а также выработки практических рекомендаций, что делает актуальной тему данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам обеспечения финансирования общего образования, общеобразовательных учреждений посвящено большое количество работ. В ходе исследования была изучена и систематизирована литература, в которой освещены теоретические и практические вопросы организации бюджетного финансирования.

Проблемам финансового обеспечения бюджетных учреждений посвящены труды Аюшиева A.A., Бабича А.Н., Врублевской О.В., Дробозиной JI.A., Ковалевой Т.М, Ляпуновой Г.В., Маркиной Е.В., Поляка Г.В., Родионовой В.М., Романовского М.В., Самарухи В.И., Сорокиной Т.В., Файберг Т.В., Яшиной Н.И. и других.

В процессе исследования вопросов бюджетного финансирования были изучены труды зарубежных экономистов, в том числе Кокса Д., Платца Т., Фитча Т. и других.

В современной научной литературе вопросы, касающиеся рассмотрения совершенствования финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, определение направлений воздействия на расходы бюджета, остаются еще недостаточно изученными, а комплексный подход к оценке результативности бюджетных расходов на образование, финансируемых посредством этих механизмов, практически отсутствует, что предопределило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование содержания финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, а также выработка практических рекомендаций по совершенствованию их финансового обеспечения.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в новых социально-экономических условиях;

- выпонить анализ практики финансового обеспечения общеобразовательных учреждений (по оперативно-сетевым показателям) в регионе;

- провести анализ источников финансирования общеобразовательных учреждений в субъекте Российской Федерации (на примере Иркутской области), определить направления эффективного их использования;

- обобщить опыт нормативно-подушевого финансирования общеобразовательных учреждений;

- исследовать возможности повышения эффективности финансового обеспечения посредством реструктуризации региональной бюджетной сети.

Объект исследования Ч экономические отношения по поводу формирования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений.

Предмет исследования - процесс обеспечения учреждений образования соответствующими источниками финансирования.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты:

- дана характеристика методов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в регионе на основе сметного постатейного и нормативного бюджетного планирования, показавшая их преимущества и недостатки в условиях реформирования бюджетного процесса;

- выявлены причины изменения оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений, обусловленные изменением количества учреждений, классов, учащихся и численности персонала;

- на основе углубленного анализа финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений выявлена тенденция их структурирования. По результатам исследования оперативно-сетевых показателей и источников финансовых ре-

сурсов предложены направления эффективного использования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений: закрытие и объединение учреждений (например, учреждений для детей-сирот, расположенных в северных районах); осуществление концентрации земельных участков, закрепленных за областными государственными учреждениями с целью сокращения расходов по обслуживанию и уплате земельного налога; закрепление за государственными учреждениями недвижимого имущества с целью сокращения расходов по арендной плате; осуществление увязки количества административно-управленческого и хозяйственного персонала с количеством обслуживаемого контингента, и/или объемом предоставляемых услуг с учетом специфики учреждений; проведение энергосберегающих мероприятий в учреждениях, а также реорганизации путем слияния областных учреждений, предоставляющих одноименные услуги;

- обоснована целесообразность перехода существующих общеобразовательных учреждений в автономные, предложена схема изменения типа учреждения;

- определены показатели результативности деятельности общеобразовательных учреждений, функционирующих в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, к ним относят: показатели обучаемости; удовлетворенности населения качеством образовательных услуг; количества школьников, успешно сдавших единый государственный экзамен; количества абитуриентов, поступивших в высшие учебные заведения; количества студентов, успешно сдавших экзамены и получивших повышенную стипендию и др.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Теоретическую основу диссертационной работы составили исследования ведущих отечественных экономистов, посвященные проблемам финансирования общеобразовательных учреждений в Российской Федерации, а также обширная информационная база, включающая законодательные и подзаконные акты Российской Федерации. Информационно-статистическую базу исследования составили данные специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников, данные Министерства финансов Российской Федерации, министерства финансов Иркутской области, Комитета по экономике и финансам администрации города Иркутска, а также данные органов управления образованием (министерство образования Иркутской области, департамент образования города Иркутска).

В рамках исследования использованы методы наблюдения, сравнения, обобщения и группировок.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

- несмотря на кажущуюся простоту понятия финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений, отсутствует законодательно утвержденное понятие, а существование близкого по смыслу понятия Ч финансирование, на наш взгляд, требует уточнения понятия - финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений (процесс предоставления средств допонен процес-

сом их планирования). Финансирование представляет собой предоставление бюджетных средств на безвозвратной и возвратной основе всем бюджетополучателям в соответствии с установленным законодательством для поного или частичного покрытия их расходов на проведение мероприятий, предусмотренных в утвержденном бюджете. Процесс определения объема потребностей в финансовых ресурсах для реализации намеченных образовательных программ, а также возможных поступлений этих ресурсов, дальнейшего предоставления и использования финансовых ресурсов субъектами хозяйствования в своей (образовательной) деятельности составляет финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений.

- уточнена база для проведения анализа финансового состояния общеобразовательных учреждений по показателям применительно к бюджетным учреждениям в условиях реформирования бюджетного процесса;

- усовершенствована методика оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений в условиях бюджетирования, ориентированного на результат. Несмотря на достаточно высокое обоснование бюджетирования, ориентированного на результат, практика использования данного метода показывает определенные недоработки, которые в результате нашего исследования уточнены в части введения корректирующих коэффициентов и применения их к оценке результативности расходов, что позволяет учесть отраслевые особенности бюджетных учреждений (территориальное расположение, типы учреждений).

Теоретическая и практическая значимость работы. Значение полученных результатов для теории состоит в уточнении понятия финансового обеспечения общеобразовательных учреждений и усовершенствовании методики оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в работе региональных органов управления образованием при организации финансирования общеобразовательных учреждений.

Апробация и публикация результатов исследования. Теоретические положения и практические материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Финансы Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) на лекционных и практических занятиях по курсам: Финансы, Испонение бюджета, Бюджетная система Российской Федерации. Рекомендации, разработанные на основе полученных результатов исследования, относящиеся к повышению эффективности использования финансовых ресурсов, одобрены и приняты к практическому использованию органами управления образованием Иркутской области. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференции (Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе, Барнаул, 2003 г.; на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава (Байкальский государственный университет экономики и права, Иркутск, 2003-2008 гг.).

Отдельные результаты были предложены и апробированы автором в процессе выпонения научно-исследовательских тем: Проблемы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, Управление финансами в целях реализации приоритетного национального проекта по образованию в регионе.

Публикации. Результаты исследования изложены в 15 печатных работах общим объемом 9,0 печатных листа (в том числе, 8,6 п.л. авторских), из них одна статья объемом 0,3 печатных листа опубликована в рецензируемом издании Известия Иркутской государственной экономической академии.

Структура п содержание работы. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 163 страницах, содержит 25 таблиц, 17 рисунков, 10 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные результаты, научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретические основы исследования финансового обеспечения общеобразовательных учреждений нашли отражение теоретические основы законодательного регулирования финансового обеспечения бюджетных учреждений и источников их финансирования. Во второй части этой главы дано представление об общеобразовательных учреждениях, их типах, особенностях источников финансирования, а также об организации порядка и элементов финансового обеспечения.

Во второй главе Исследование финансового обеспечения общеобразовательных учреждениях в регионе осуществлен, анализ оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений, а также анализ их смет, анализ источников финансирования и анализ финансового состояния этих учреждений. На основе результатов анализа обоснована необходимость совершенствования всей системы бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений путем внедрения единой методики оценки результативности расходов.

В третьей главе Совершенствование методов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений дана оценка результативности нормативно-подушевого финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, исследована возможность повышения эффективности финансового обеспечения посредством реструктуризации региональной бюджетной сети, уточнена методика по оценке результативности их деятельности в части применения показателей результативности бюджетных расходов.

В заключении представлены основные результаты и положения научной новизны диссертационного исследования. В приложениях приведены статистические материалы, использованные в диссертационном исследовании, и некоторые методики и результаты исследования, допонительно подтверждающие выводы, сделанные автором.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Несмотря на кажущуюся простоту понятия финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений, отсутствует законодательно утвержденное понятие, а существование близкого по смыслу понятия - финансирование, на наш взгляд, требует уточнения понятия - финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений (процесс предоставления средств допонен процессом их планирования).

Финансирование представляет собой предоставление бюджетных средств на безвозвратной и возвратной основе всем бюджетополучателям в соответствии с установленным законодательством для поного или частичного покрытия их расходов на проведение мероприятий, предусмотренных в утвержденном бюджете.

В работе предлагается рассмотрение понятия финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений как процесса определения объема потребностей в финансовых ресурсах для реализации намеченных образовательных программ, а также возможных поступлений этих ресурсов, дальнейшего предоставления и использования финансовых ресурсов субъектами хозяйствования в своей (образовательной) деятельности.

Значение финансового обеспечения в системе управления общеобразовательными учреждениями в целом, велико. Финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений включает следующие основные элементы: определение объема потребностей в финансовых ресурсах, определение возможных поступлений (планирование) финансовых ресурсов, распределение (перераспределение) и использование финансовых ресурсов, предусмотренных на реализацию намеченных образовательных программ (рис. 1).

Рис. 1. Элементы финансового обеспечения общеобразовательных учреждений

Сравнительная характеристика методов финансового обеспечения исходя из сметного постатейного и нормативного позволяет выделить особенности каждого из методов бюджетного планирования с позиции отдельных показателей (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика методов финансового обеспечения

общеобразовательных учреждений по отдельным показателям __бюджетного планирования_

№ п/п Наименование показателя Методы финансового обеспечения общеобразовательных учреждений

На основе сметного постатейного планирования На основе нормативного планирования

1. Бюджетное обязательство Финансирование из федерального (регионального) бюджетов Оплата из федерального (регионального) бюджетов образовательных услуг

2. Контингент Установление главным распорядителем бюджетных средств контрольных цифр приема в разрезе программ и направлений подготовки Установление главным распорядителем бюджетных средств государственного задания по предоставлению услуг в сфере образования

3. Бюджетные ассигнования Объем ассигнований определяется исходя из производственных показателей деятельности образовательного учреждения: контингента обучающихся, численности преподавательского состава, размера занимаемых площадей Объем бюджетных средств определяется путем умножения количества учеников, обучающихся в соответствии с государственным заданием на значение подушевого финансирования. Расчет объема прочих расходов на обеспечение выпонения функций бюджетных учреждений и бюджетных инвестиций в основные средства проводится исходя из бюджетных заявок образовательных учреждений

4. Финансирование Осуществляется образовательным учреждением в соответствии с доведенными главным распорядителем бюджетных средств лимитами бюджетных обязательств Осуществляется образовательным учреждением самостоятельно на основе государственного (муниципального) задания

Источник: составлено автором самостоятельно на основе материалов Солянниковой С.П. Особенности планирования и финансирования расходов бюджета на высшее профессиональное образование на основе НПФ // Финансы и кредит. 2008. № 7. С. 27.

Необходимость совершенствования финансового обеспечения ставит новые задачи перед всеми отраслями социальной сферы, в частности, перед сферой образования, требует их развития и совершенствования.

2. Выявлены причины изменения оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений, обусловленные изменением количества учреждений, классов, учащихся и численности персонала.

В целях повышения эффективности финансового обеспечения необходим анализ оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений (табл. 2).

Сеть учреждений, ее предполагаемое развитие в планируемом году и показатели по контингентам являются базой для формирования соответствующего проекта бюджета. При определении объема ассигнований для конкретного типа и вида общеобразовательного учреждения используются как основные сетевые показатели, так и допонительные. К основным показателям относятся: для школы - количество классов и учащихся в них; для школы-интерната - число воспитанников и т.п.

В процессе финансового планирования учитываются показатели не только на начало и конец финансового года, но и среднегодовые, которые зависят по общеобразовательным учреждениям от сроков комплектования (приема) и выпуска в процессе обучения.

Таблица 2

Выпонение показателей по штатам и контингентам

по общеобразовательным учреждениям Иркутской области за 2005-2008 годы

Показатели 2005 год (ед.) 2006 год (ед.) 2007 год (ед.) 2008 год (ед.) Темп роста 2006г к уров ню 2005г % Темп роста 2007г к уров ню 2005г % Темп роста 2008г к уров ню 2005г %

Учреждения 1415 1387 1387 1600 98,0 98,0 113,1

Классы 15937 15185 14807 15686 95,3 92,9 98,4

Учащиеся 310396 293424 264586 276741 94,5 85,2 89,2

Напоняемость классов (чел.) 20 19 18 18 95,0 90,0 90,0

Штатные единицы 81820 81402 82332 88351 99,5 100,6 108,0

Источник: составлено автором на основе годовых отчетов министерства финансов Иркутской области о выпонении плана по сети, штатам и контингентам получателей бюджетных средств, состоящих на бюджете субъекта Российской Федерации и бюджетах муниципальных образований за 2005-2008 годы.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что в целом значения оперативно-сетевых показателей колеблются. Сетевые показатели к 2008 году выросли по отношению к уровню 2005 года. Данный темп роста объясняется тем, что была проведена передача на областной уровень всех учреждений в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации (объединение Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом).

В 2006 году наблюдается снижение оперативно-сетевых показателей по общеобразовательным учреждениям Иркутской области по отношению к уровню 2005 года. Снижение показателя количество учреждений связано с проведением работы по оптимизации сети. Снижение показателя количество учащихся объясняется уменьшением численности детей данного возраста, следствием чего явилось снижение напоняемости в 2006 году к уровню 2005 года на 1 единицу.

Несмотря на колебания по оперативно-сетевым показателям (сеть, контингент) в сторону снижения или увеличения, показатель штатные единицы в 2007-2008 годах имеет тенденцию к росту. В 2007 году при сохранении количества учреждений, наблюдается рост штатной численности.

В качестве результата исследования следует признать тот факт, что проведенные за последние годы преобразования в сфере общего образования привели не только к сокращению учреждений, но одновременно и к росту численности их работников и увеличению расходов на их содержание из бюджетов городов и районов.

Проведенный анализ по общеобразовательным учреждениям Иркутской области позволил сформулировать следующие причины изменения оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений:

- расширение сети учреждений или реорганизация нескольких учреждений в одно сопровождается, как правило, увеличением показателей по штатам при этом в целом увеличения штатной численности может не произойти;

- снижение (сокращение) сети учреждений, сопровождающееся увеличением показателей по штатам, ведет к необоснованному их расширению;

- увеличение показателей по количеству групп (классов) в учреждениях сопровождается увеличением показателей по контингенту, а также снижением напоняемости детей (учащихся) в группах (классах);

- увеличение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах) происходит на фоне роста количества детей (учащихся) в группах (классах) и снижения количества групп (классов);

- увеличение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах), а также общего количества детей (учащихся) в группах (классах) при снижении показателя количества групп (классов) ведет к снижению качественных показателей (обучаемости детей, учащихся), и напротив, снижение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах) при увеличении показателя количества групп (классов) ведет к росту качественных показателей (обучаемости детей, учащихся), а это влечет повышение эффективности показателей качества оказываемых услуг (удовлетворенность родителей качеством ока-

зания услуг в части поддержания, сохранения здоровья детей, обеспечение снижения заболеваемости детей, количество детей, успешно посещающих группу без пропущенных дней, и т.д.). Это ведет к повышению конкурентной способности общеобразовательных учреждений и, как следствие, к повышению их финансовой обеспеченности.

Финансовая обеспеченность общеобразовательных учреждений во многом предопределяет их финансово-хозяйственную деятельность, а это, в свою очередь, связано с источниками финансирования из бюджета и иными возможными поступлениями.

3. На основе углубленного анализа финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений выявлена тенденция их структурирования. По результатам исследования оперативно-сетевых показателей и источников финансовых ресурсов предложены направления эффективного использования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений.

Механизм оценки результативности и эффективности расходов в образовании базируется на определении качественных и количественных показателей, достигнутых в результате использования денежных средств, выделяемых из бюджета, либо других источников (на содержание образовательных учреждений, на покрытие текущих расходов, для финансирования целевых программ и другие цели).

Для оценки результативности деятельности общеобразовательных учреждений выпонен анализ источников их финансирования в регионе.

Он показал, что значительная часть расходов субъекта Российской Федерации на образование финансируется из бюджета, о чем свидетельствуют данные нижеприведенной таблицы 3.

Таблица 3

Динамика состава и структуры источников финансирования учреждений

образования Иркутской области за 2005-2009 годы, тыс. рублей

Годы Всего расходов Бюджетные средства Средства от приносящей доход деятельности

План % План % План %

2005 2 854 207 100 2 624 316 91,95 229 891 8,05

2006 3 825 515 100 3 594 566 93,96 230 949 6,04

2007 4 782 385 100 4 566 758 95,49 215 627 4,51

2008 5 691 832 100 5 431 956 95,43 259 876 4,57

2009 4 534 989 100 4 266 483 94,08 268 506 5,92

Источник: составлено автором на основе отчетов бюджета Иркутской области, департамента образования Иркутской области за 2005-2009 годы.

В расходах на образование большая часть расходов приходится на общеобразовательные учреждения. Данные по общему образованию представлены на рисунке 2.

В Бюджетные средства

Средства от приносящей доход

деятельности

3000000 2500000 2000000 Тыс. рублей 1500000 1000000 500000 0

2005 2006 2007 2008 2009 Годы

Рис. 2. Плановые расходы областного бюджета на общее образование в 2005-2009 годах, тыс. рублей

Данные таблицы 3 и рисунка 2 подтверждают вывод о том, что у общеобразовательных учреждений основным источником доходов являются бюджетные ассигнования. Наряду с этим поступления от других источников финансирования увеличиваются, хотя и незначительно.

В числе допонительных источников следует отметить средства от приносящей доход деятельности, средства от арендной платы. Кроме бюджетных источников существуют и иные источники доходов: целевые, спонсорские или благотворительные взносы, поступившие от других организаций или граждан, гранты, получаемые от иностранных благотворительных организаций для осуществления целевых программ, относящихся к их основной деятельности, а также поступления от приносящей доход деятельности, внереализационные доходы и иные незапрещенные законодательством источники финансирования.

По результатам исследования оперативно-сетевых показателей и источников финансовых ресурсов предложены направления эффективного использования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений:

- закрытие и объединение учреждений (например, учреждений для детей-сирот, расположенных в северных районах);

- концентрация земельных участков, закрепленных за областными государственными учреждениями с целью сокращения расходов по обслуживанию и уплате земельного налога;

- закрепление за государственными учреждениями недвижимого имущества, с целью сокращения расходов по арендной плате;

- увязка количества административно-управленческого и хозяйственного персонала с количеством обслуживаемого контингента, и/или объемом предоставляемых услуг с учетом специфики учреждений;

- проведение энергосберегающих мероприятий в учреждениях;

- реорганизация путем слияния областных учреждений, предоставляющих одноименные услуги.

4. Обоснована целесообразность перехода существующих общеобразовательных учреждений в автономные, предложена схема изменения типа учреждения.

Одним из направлений повышения эффективности использования бюджетных средств является изменение типа существующих бюджетных учреждений. Законодательной базой для этого являются Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ Об автономных учреждениях. Несмотря на наличие законодательства, опыт перевода или создания автономных учреждений в Российской Федерации небольшой, а в Иркутской области, например, еще не отработан механизм перевода в автономные учреждения.

Анализ существующей практики показал, что, прежде всего, необходимо определить критерии для отбора учреждений, переводимых на новую форму. Ими могут быть, например, такие как: доля средств от приносящей доход деятельности, наличие предложений об оказании социальных услуг (по видам) услуг, уровень востребованности социальных услуг, возможные нежелательные последствия.

Согласно Федеральному закону Об автономных учреждениях важнейшим документом, определяющим условие финансового обеспечения является методика расчета размера субвенций и субсидий, предоставляемых из соответствующего бюджета автономным учреждениям для обеспечения выпонения бюджетных услуг (выпонения работ, оказания услуг).

На основе этой методики определяется объем финансового обеспечения выпонения задания, которое устанавливает учредитель учреждаемого образования и не зависит от типа учреждения. Объем субвенций и субсидий определяется, во-первых, заданием по предоставлению бюджетных услуг, которое определяет главный распорядитель бюджетных средств, ответственный за предоставление соответствующих услуг, и, во-вторых, нормативами затрат на оказание бюджетных услуг, включая расходы на содержание недвижимого имущества, уплату на-

логов. Следовательно, и задания, и нормативы затрат дожны утверждаться законом субъекта Российской Федерации (Решением муниципальных органов).

Порядок перевода бюджетных учреждений в автономные учреждения представлен на рисунке 4.

Рис. 4. Порядок перевода бюджетных учреждений в сфере общего образования в автономные учреждения

Перевод бюджетных учреждений в автономную форму - довольно длительный процесс, требующий четко прописанной процедуры, и в условиях финансового кризиса вызывает особую актуальность, поскольку их финансовое обеспечение зависит от социальной и экономической ситуации в регионе.

С одной стороны, если необходимую финансовую базу создать не удастся, опасность перехода к автономным учреждениям (неготовность учреждений, связанная, в частности, со слабым финансированием) многократно возрастает.

С другой стороны, перевод бюджетных учреждений в автономные значительно повысит эффективность управления своими средствами и расширит их финансовые возможности.

Несмотря на более широкое предоставление прав автономному учреждению по сравнению с бюджетным, вопрос перевода бюджетного в автономное учреждение особенно в условиях финансового кризиса, с нашей точки зрения, следует приостановить, поскольку при поном финансовом обеспечении из бюджета функционирование учреждений, как показывает практика, не вызывает столь значительных трудностей. Учитывая наличие обозначенных рисков и наличие неурегулированных вопросов правового статуса, автономное учреждение, как идея, уже получившая законодательное закрепление, безусловно перспективна.

5. Уточнена методика оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений в условиях бюджетирования, ориентированного на результат. Несмотря на достаточно высокое обоснование бюджетирования, ориентированного на результат, практика использования данного метода показывает определенные недоработки, которые в результате нашего исследования уточнены в части введения корректирующих коэффициентов и применения их к оценке результативности расходов, что позволяет учесть отраслевые особенности бюджетных учреждений (территориальное расположение, типы учреждений).

Изучение зарубежного опыта и опыта других регионов позволило разработать показатели оценки результативности расходов для общеобразовательных учреждений.

Оценка результативности их осуществлена путем комплексного анализа их деятельности по следующим основным направлениям: оценка социальной и экономической составляющих результативности, а также финансовый анализ в рамках определения промежуточной результативности; оценка конечной результативности.

Каждое направление оценки предполагает комплекс показателей, включающий универсальные (например, количество обоснованных жалоб на учреждение) и отражающие отраслевые особенности (например, успеваемость учащихся, количество школьников-победителей олимпиад).

Полученные результаты предлагается строить бальным методом, когда каждый показатель дожен иметь либо нормативное значение, либо однозначно трактуемую тенденцию. По результатам расчета, в зависимости от полученного значения и его сравнения с нормативным или значением в предыдущем периоде, каждому показателю дожен присваиваться бал л0,5, л0,75, л1. Кроме того, каждому показателю присвоен коэффициент весомости (значимости), а

для обеспечения сопоставимости результатов оценки учреждений различных отраслей каждому направлению присваивается одинаковая весомость.

Таким образом, результативность бюджетного учреждения может быть определена абсолютным показателем, находящимся в диапазоне от 50 до 100, отражающим, по сути, итоговый бал учреждения.

Предложенный агоритм оценки результативности деятельности бюджетных учреждений был реализован применительно к деятельности МОУ Лицей № 1 г. Иркутска (табл. 4).

Таблица 4

Оценка результативности деятельности МОУ Лицей № 1 г. Иркутска

№ п/п Показатели К-т весомости Балы с учетом к-та весомости

1. Анализ оборачиваемости ресурсов: 23 19,00

1.1 Кадровыми ресурсами 17 14,25

1.2 Материально-трудовыми ресурсами 4 3,0

1.3 Финансовыми ресурсами 2 1,75

2. Анализ предоставленных услуг: 32 25,00

2.1 Анализ количества предоставленных услуг 3 2,25

2.2 Анализ качества предоставленных услуг 29 22,75

3. Финансовый анализ показателей 30 20,00

4. Показатели общественной активности 15 15,00

Итого результативность: 100 79

Источник: составлено автором.

В допонение к методике оценки результативности расходов для учета специфики деятельности бюджетного учреждения при определении итоговой оценки показателей вводится корректирующий коэффициент (табл. 5).

Таблица 5

Корректирующие коэффициенты оценки показателей результативности

Основания применения Корректирующий коэффициент

Коррекционное обучение 2,15

Сельская малокомплектная школа 1,35

Общеобразовательная школа при исправительно-трудовом учреждении 1,35

Углубленное изучение предметов, гимназия, лицей 1,15

Общеобразовательная школа 0,35

Источник: составлено автором.

Итоговая оценка показателей результативности расходов учреждения определяется путем применения корректирующего коэффициента к оценке показателей результативности расходов учреждения, полученной на основе отчетных данных, а также в ходе устного опроса.

Предложенные рекомендации дожны способствовать повышению результативности бюджетных средств как основного источника финансирования общеобразовательных учреждений.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях перечня Высшей аттестационной комиссии России:

1. Козлова М.Н. Методика оценки результативности и эффективности расходов на образование / Козлова М.Н. // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 5 (47). Ч С 85-86. - 0,3 пл.

Статьи в иных изданиях:

2. Сорокина Т.В, Козлова М.Н. Критерии оценки финансовой устойчивости бюджетных учреждений / Сорокина Т.В, Козлова М.Н. // Материалы 62-й ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и студентов 24-29 марта 2003 года: ч.1. Ч Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С. 229-233. - 0,5 п.л. (авторских - 0,4 пл.).

3. Козлова М.Н. Особенности казначейских технологий в испонении смет учреждений образования / Козлова М.Н. // Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе: сб. науч. трудов. - Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2003. - С. 103-108.-0,6 п.л.

4. Козлова М.Н. Оптимизация системы управления финансами учреждений образования / Козлова М.Н. // Проблемы финансово-кредитного механизма в регионе: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С. 146-152. - 0,7 п.л.

5. Козлова М.Н. Организация взаимодействия между финансовыми органами по осуществлению контрольной функции / Козлова М.Н. // Материалы 63-й ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и студентов 22-28 марта 2004 года: ч.2. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 103-106. - 0,4 п.л.

6. Козлова М.Н. К вопросу о нецелевом использовании средств областного бюджета / Козлова М.Н. // Финансово-кредитный механизм и его влияние на экономический рост в регионе: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -С. 180-186.-0,7 п.л.

7. Козлова М.Н. Реструктуризация бюджетных учреждений как основа повышения эффективности управления государственными финансами / Козлова М.Н. // Материалы 64-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 16-й научной конференции аспирантов и 66-й научной конференции студентов и магистрантов, посвященных 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 75-летию образования университета: ч. 1. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - С. 129-137. - 0,9 п.л.

8. Ляпунова Г.В., Козлова М.Н. Финансовый анализ деятельности бюджетных организаций / Ляпунова Г.В., Козлова М.Н. // Финансово-кредитные отношения в регионе: проблемы и перспективы реформирования: сб.науч.тр. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - С. 235-244. - 1,0 п.л. (авторских - 1,0 п.л.).

9. Козлова М.Н. Роль информационного обеспечения при оценке показателей результативности в сфере образования / Козлова М.Н. // Материалы 65-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 17-й научной конференции аспирантов и 67-й научной конференции студентов и магистрантов: ч. 2. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 87-92. - 0,6 п.л.

10. Козлова М.Н. Об оценке показателей результативности в отраслях социальной сферы / Козлова М.Н. // Развитие финансово-кредитной системы в регионе: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 132-136. - 0,5 пл.

11. Козлова М.Н. Оценка эффективности и результативности расходов в сфере образования / Козлова М.Н. // Материалы 66-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 18-й научной конференции аспирантов и 68-й научной конференции студентов и магистрантов: ч. 2. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - С. 81-86. - 0,6 п.л.

12. Козлова М.Н. К вопросу о сравнительной характеристике методик оценки эффективности расходов бюджетных учреждений / Козлова М.Н. // Финансово-инвестиционный потенциал в регионе: современное состояние и перспективы развития: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 123-128. -0,6 п.л.

13. Козлова М.Н. О некоторых вопросах реорганизации бюджетного сектора. Создание автономных учреждений // Материалы 67-й ежегодной научной конференции профессорско-преподавательского состава и докторантов, 19-й научной конференции аспирантов и 69-й научной конференции студентов и магистрантов: Ч. 2. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 107-115. - 0,7 п.л.

14. Козлова М.Н. Создание автономных учреждений как одна из форм совершенствования деятельности организаций // Финансовые аспекты структурных преобразований экономики: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИРГУПС, 2008.-С. 61-67.-0,6 пл.

15. Козлова М.Н. К вопросу об оценке социально-экономической результативности деятельности бюджетных организаций // Финансовые аспекты структурных преобразований экономики: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИРГУПС, 2009. - С. 37-41. - 0,3 п.л.

Козлова Марина Николаевна

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕГИОНЕ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 11 января 2010 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Заказ № 5109. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПО БГУЭП

Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козлова, Марина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1 Теоретические аспекты финансового обеспечения общеобразовательных учреждений.

1.2 Порядок организации финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в России.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕГИОНЕ.

2.1 Анализ оперативно-сетевых показателей, динамики и тенденций структурирования источников финансирования общеобразовательных учреждений в регионе

2.2 Оценка финансового состояния как условие финансового обеспечения общеобразовательных учреждений.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

3.1 Результативность нормативно-подушевого финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в России.

3.2Реструктуризация региональной бюджетной сети как способ повышения эффективности финансового обеспечения общеобразовательных учреждений

3.3 Оценка эффективности и мониторинг результативности финансового обеспечения общеобразовательных учреждений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений в регионе"

Проблема повышения эффективности расходов в условиях ограниченности бюджетных средств является наиболее актуальной и определяет важнейшие направления деятельности всех субъектов сферы образования, включая создание качественно новых организационных и экономических механизмов мобилизации и рационального использования имеющихся финансовых и материальных ресурсов, а также создание новой системы распределения пономочий по распоряжению этими ресурсами.

В условиях изменения бюджетного законодательства, когда на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по финансированию расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, на местные бюджеты возложены расходы по содержанию зданий и коммунальные услуги, вопросы финансового обеспечения образования приобретают наибольшую актуальность.

В связи с вышеизложенным исследование проблем финансового обеспечения сферы образования, особенно на региональном уровне, является научно и практически востребованным.

Многообразие возникающих проблем финансирования образования в России, неоднозначность их практического решения, дискуссионность теоретических аспектов, необходимость обобщения постоянно обогащающегося зарубежного и отечественного опыта требуют более глубокого их изучения, а также выработки практических рекомендаций, что делает тему данного диссертационного исследования актуальной.

Проблемам развития образования в части обеспечения финансирования его деятельности посвящено достаточное количество работ. Имеется значительный круг отечественных финансистов и специалистов в области управления образованием, которыми рассматриваются вопросы его функционирования и развития, в том числе проблемы финансового обеспечения этой сферы. В ходе исследования была изучена и систематизирована литература, в которой освещены теоретические и практические вопросы организации бюджетного финансирования.

Проблемам финансового обеспечения бюджетных учреждений посвящены труды Аюшиева A.A., Бабича А.Н., Врублевской О.В., Дробозиной JI.A., Ковалевой Т.М, Ляпуновой Г:В., Маркиной Е.В., Поляка Г.В., Родионовой В.М., Романовского М.В., Самарухи В.И., Сорокиной Т.В., Файберг Т.В., Яшиной Н.И. и других.

В процессе исследования вопросов бюджетного финансирования были изучены труды зарубежных экономистов, в том числе Кокса Д., Платца Т., Фитча Т. и других.

Формирование и развитие концепции человеческого капитала, являющейся основой теории финансирования социальных инвестиций в образование, происходила в эпоху эволюции классической экономической мысли, представители которой обосновали необходимость и эффективность вложений в чело-, веческий капитал с точки зрения экономического роста.

В составе бюджетных учреждений, именно учреждения образования всех видов являются источником получения знаний, иными словами, именно образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала.

В экономике, основанной на знаниях, происходит существенное повышение роли человека в создании общественного богатства. Эта роль стала значительно более высокой по сравнению с ролью других факторов производства. Человек становится не просто субъектом репродуктивного труда с элементами творчества, а преимущественно субъектом творческого труда, обладающим, не только высокоразвитыми способностями, высоким профессионализмом и интелектом, но и широким кругом разнообразных потребностей.

Согласно проведенным расчетам ведущих научных сотрудников Российской* академии наук, половина богатства мира сосредоточена в странах семерки и Европейского союза. И это богатство, в основном, составляет человеческий капитал, что характеризует переход к качественно новому типу экономического развития стран, базирующемуся на создании и воспроизводстве человеческого капитала.

Активом человеческого капитала является образование. Сегодня данный актив становится решающим фактором рыночного успеха и научно-технического потенциала страны. Преимущества в конкуренции определяются уже не размерами страны, не богатыми природными ресурсами, не мощью финансового капитала, а уровнем образования и объемом накопленных обществом знаний.

Превращенная форма современного высококвалифицированного труда в виде совокупности накопленных человеком знаний, умений, навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые в процессе их реализации в трудовой деятельности могут приносить доход в виде повышенной заработной платы, процента или прибыли составляет человеческий капитал. Поэтому в структуре капитала человека, включающего в себя образование, здоровье, благосостояние, культуру, жизненный и профессиональный опыт, ведущую роль играет профессиональное образование работников.

Таким образом, логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества.

Человечество вступило в новый этап своего развития - информационное сообщество, основу которого составляют процессы производства, распространения и использования информации, причем речь идет не об информации вообще, а, прежде всего, о знании, т.е. информации, воплощенной в сведениях о законах природы и общества, навыках и способностях людей и т.д. Еще в 70-е годы XX в. выдающийся американский социолог Д. Бел отмечал, если в доин-дустриальную эпоху главным производственным ресурсом была мускульная сила, в индустриальную - машинная техника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становятся воплощенные в человеке знания, его интелект. На смену индустриальной экономике, где преобладало массовое производство, пришла экономика знаний, главенствующее значение в которой приобрел творческий, интелектуальный труд, а рабочая сила получила качества капитала -человеческого капитала.

Анализ научного материала по вопросам применения элементов (инструментов) финансового обеспечения учреждений образования, в наибольшей степени соответствующих современным требованиям, показал, что в большинстве случаев рассматриваются теоретические вопросы и опыт с акцентом на возможности их внедрения и применения. Вместе с тем, в современной научной литературе вопросы, касающиеся рассмотрения совершенствования финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, определение направлений воздействия на расходы бюджета, остаются еще недостаточно изученными, а комплексный подход к оценке результативности бюджетных расходов на образование, финансируемых посредством этих механизмов, практически отсутствует, что предопределило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является исследование содержания финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, а также выработка практических рекомендаций по совершенствованию их финансового обеспечения.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в новых социально-экономических условиях;

- выпонить анализ практики финансового обеспечения общеобразовательных учреждений (по оперативно-сетевым показателям) в регионе;

- провести анализ источников финансирования общеобразовательных учреждений в субъекте Российской Федерации (на примере Иркутской области), определить направления эффективного их использования;

- обобщить опыт нормативно-подушевого финансирования общеобразовательных учреждений;

- исследовать возможности повышения эффективности финансового обеспечения посредством реструктуризации региональной бюджетной сети.

Объект исследования - экономические отношения по поводу формирования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений.

Предмет исследования - процесс обеспечения учреждений образования соответствующими источниками финансирования.

В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты:

- в условиях реформирования бюджетного процесса дана характеристика методов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в регионе на основе сметного постатейного и нормативного бюджетного планирования путем их сравнения по отдельным показателям: бюджетные ассигнования; бюджетное обязательство; контингент; финансирование;

- выявлены причины изменения оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений, обусловленные изменением количества учреждений, классов, учащихся и численности персонала;

- на основе углубленного анализа финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений выявлена тенденция их структурирования. По результатам исследования оперативно-сетевых показателей и источников финансовых ресурсов предложены направления эффективного использования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений: закрытие и объединение учреждений (например, учреждений для детей-сирот, расположенных в северных районах); осуществление концентрации земельных участков, закрепленных за областными государственными учреждениями с целью сокращения расходов по обслуживанию и уплате земельного налога; закрепление за государственными учреждениями недвижимого имущества с целью сокращения расходов по арендной плате; осуществление увязки количества административно-управленческого и хозяйственного персонала с количеством обслуживаемого контингента, и/или объемом предоставляемых услуг с учетом специфики учреждений; проведение энергосберегающих мероприятий в учреждениях, а также реорганизации путем слияния областных учреждений, предоставляющих одноименные услуги;

- в условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, обоснована целесообразность перехода существующих общеобразовательных учреждений в автономные, предложена схема изменения типа учреждения;

- определены показатели результативности деятельности общеобразовательных учреждений, функционирующих в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, к ним относят: показатели обучаемости; удовлетворенности населения качеством образовательных услуг; количества школьников, успешно сдавших единый государственный экзамен; количества абитуриентов, поступивших в высшие учебные заведения; количества студентов, успешно сдавших экзамены и получивших повышенную стипендию и др.

Теоретическую основу диссертационной работы составили исследования ведущих отечественных экономистов, посвященные проблемам финансирования общеобразовательных учреждений в Российской Федерации, а также обширная информационная база, включающая законодательные и подзаконные акты Российской Федерации. Информационно-статистическую базу исследования составили данные специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников, данные Министерства финансов Российской Федерации, министерства финансов Иркутской области, Комитета по экономике и финансам администрации города Иркутска, а также данные органов управления образованием (департамент образования города Иркутска, министерство образования Иркутской области).

В рамках исследования использованы методы наблюдения, сравнения, обобщения и группировок.

Элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:

- уточнено понятие финансового обеспечения общеобразовательных учреждений (процесс предоставления средств допонен процессом их планирования);

- уточнена база для проведения анализа финансового состояния общеобразовательных учреждений по показателям применительно к бюджетным учреждениям в условиях реформирования бюджетного процесса;

- усовершенствована методика оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений в условиях бюджетирования, ориентированного на результат. Несмотря на достаточно высокое обоснование бюджетирования, ориентированного на результат, практика использования данного метода показывает определенные недоработки, которые в результате нашего исследования уточнены в части введения корректирующих коэффициентов и применения их к оценке результативности расходов, что позволяет учесть отраслевые особенности бюджетных учреждений (территориальное расположение, типы учреждений).

Значение полученных результатов для теории состоит в уточнении понятия финансового обеспечения общеобразовательных учреждений и усовершенствовании методики оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в работе региональных органов управления образованием при организации финансирования общеобразовательных учреждений.

Теоретические положения и практические материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Финансы Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) на лекционных и практических занятиях по курсам: Финансы, Испонение бюджета, Бюджетная система Российской Федерации. Рекомендации, разработанные на основе полученных результатов исследования, относящиеся к повышению эффективности использования финансовых ресурсов, одобрены и приняты к практическому использованию органами управления образованием Иркутской области. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференции (Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и казначейской системы испонения бюджетов на современном этапе, Барнаул, 2003 г.; на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава (Байкальский государственный университет экономики и права, Иркутск, 2003-2008 гг.).

Отдельные результаты были предложены и апробированы автором в процессе выпонения научно-исследовательских тем: Проблемы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, Управление финансами в целях реализации приоритетного национального проекта по образованию в регионе.

Результаты исследования изложены в 15 печатных работах общим объемом 9,0 печатных листа (в том числе, 8,6 п.л. авторских), из них одна статья объемом 0,3 печатных листа опубликована в рецензируемом издании Известия Иркутской государственной экономической академии.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные результаты, научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретические основы исследования финансового обеспечения общеобразовательных учреждений нашли отражение теоретические основы законодательного регулирования финансового обеспечения бюджетных учреждений и источников их финансирования. Во второй части этой главы дано представление об общеобразовательных учреждениях, их типах, особенностях источников финансирования, а также об организации порядка и элементов финансового обеспечения.

Во второй главе Исследование финансового обеспечения общеобразовательных учреждениях в регионе осуществлен, анализ оперативно-сетевых показателей общеобразовательных учреждений, а также анализ их смет, анализ источников финансирования и анализ финансового состояния этих учреждений. На основе результатов анализа обоснована необходимость совершенствования всей системы бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений путем внедрения единой методики оценки эффективности расходов.

В третьей главе Совершенствование методов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений дана оценка результативности нормативно-подушевого финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, исследована возможность повышения эффективности финансового обеспечения посредством реструктуризации региональной бюджетной сети, уточнена методика по оценке результативности их деятельности в части применения показателей результативности бюджетных расходов.

В заключении представлены основные результаты и положения научной новизны диссертационного исследования.

В приложениях приведены статистические материалы, использованные в диссертационном исследовании, и некоторые методики и результаты исследования, допонительно подтверждающие выводы, сделанные автором.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 163 страницах, содержит 25 таблиц, 17 рисунков, 10 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Козлова, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования вопросов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в Российской Федерации и в субъектах получены следующие результаты и научная новизна.

1. Уточнено понятие финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений (процесс предоставления средств допонен процессом их планирования).

Законодательно утвержденное понятие финансирование представляет собой предоставление бюджетных средств на безвозвратной и возвратной основе всем бюджетополучателям в соответствии с установленным законодательством для поного или частичного покрытия их расходов на проведение мероприятий, предусмотренных в утвержденном бюджете.

Раскрывая сущность вышеуказанного понятия, в работе предлагается рассмотрение понятия финансовое обеспечение общеобразовательных учреждений как процесса определения объема потребностей в финансовых ресурсах для реализации намеченных образовательных программ, а также возможных источников поступления этих ресурсов, дальнейшего предоставления и использования финансовых ресурсов в своей образовательной, экономической, хозяйственной деятельности.

В данном понимании в качестве категории основания будут являться возможности учреждения, а категории надстройки Ч реальные ресурсы учреждения.

2. Дана характеристика методов финансового обеспечения общеобразовательных учреждений в регионе на основе сметного постатейного и нормативного бюджетного планирования путем их сравнения по отдельным показателям: бюджетные ассигнования; бюджетное обязательство; контингент; фи} нансирование в условиях реформирования бюджетного процесса;

Следует отметить^, что нередко формирование расходов бюджета осуществляется при отсутствии критериев их результативности. Средства, выделяемые из бюджета Иркутской области главным распорядителям средств (министерство образования Иркутской области, министерство культуры и архивов Иркутской области, министерство здравоохранения Иркутской области, министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и т.д.) для реализации различных мероприятий и программ не дают ощутимой отдачи.

Что касается механизма финансирования образования, складывается следующая ситуация: низкий уровень бюджетного финансирования без изменения существующих подходов к планированию бюджетных ассигнований не позволяет добиваться дальнейшего прогресса в системе образования.

На уровне образовательных учреждений имеет место недостаточная эффективность использования бюджетных ассигнований.

3. С целью повышения эффективности финансового обеспечения общеобразовательных учреждений проведен анализ оперативно-сетевых показателей и выявлены причины их изменения, используемые для оптимизации расходов общеобразовательных учреждений, которые можно свести к следующим:

- расширение сети учреждений или реорганизация нескольких учреждений в одно сопровождается, как правило, увеличением показателей по штатам, при этом в целом увеличения штатной численности может не произойти;

- снижение (сокращение) сети учреждений, сопровождающееся увеличением показателей по штатам, ведет к необоснованному их расширению;

- увеличение показателей по количеству групп (классов) в учреждениях сопровождается увеличением показателей по контингенту, а также снижением напоняемости детей (учащихся) в группах (классах);

- увеличение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах) происходит на фоне роста количества детей (учащихся) в группах (классах) и снижения количества групп (классов);

- увеличение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах), а также количества детей (учащихся) в группах (классах) при снижении показателя количества групп (классов) ведет к снижению оздоровления обучаемости) детей (учащихся), и напротив, снижение показателя напоняемости детей (учащихся) в группах (классах) при увеличении показателя количества групп (классов) ведет к росту оздоровления детей (обучаемости учащихся). И, как следствие сказанного, к повышению эффективности показателей качества (удовлетворенность родителей качеством оказания услуг в части поддержания, сохранения здоровья детей, обеспечение снижения заболеваемости детей, количество детей, успешно посещающих группу без пропущенных дней, и т.д.).

4. На основе углубленного анализа финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений выявлена тенденция их структурирования. По результатам исследования оперативно-сетевых показателей и источников финансовых ресурсов предложены направления эффективного использования финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений, включающие разработку предложений по оптимизации расходов на образование:

- закрытие учреждений, по результатам рассмотрения экономической и социальной целесообразности (например, учреждений для детей-сирот, расположенных в северных районах);

- осуществление концентрации земельных участков, закрепленных за областными государственными учреждениями с целью сокращения расходов по обслуживанию и уплате земельного налога;

- закрепление за государственными учреждениями недвижимого имущества, с целью сокращения расходов по арендной плате;

- осуществление увязки количества административно-управленческого и хозяйственного персонала с количеством обслуживаемого контингента, и/или объемом предоставляемых услуг с учетом специфики учреждений;

- проведение энергосберегающих мероприятий в учреждениях;

- реорганизация путем слияния- областных учреждений, предоставляющих одноименные услуги:

5. Уточнена база для проведения анализа финансового состояния общеобразовательных учреждений по показателям применительно к бюджетным учреждениям (характеризующими отраслевые особенности бюджетных учреждений, обусловленные законодательством о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, инструкцией по бухгатерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете, другими нормативными документами по учету и отчетности в бюджетных организациях (особенности формирования финансовых результатов) в условиях реформирования бюджетного процесса;

6. В условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, обоснована целесообразность перехода существующих общеобразовательных учреждений в автономные, предложена схема изменения типа учреждения.

Перевод бюджетных учреждений в автономную форму - довольно длительный процесс, требующий четко прописанной процедуры.

С одной стороны, если необходимую финансовую базу создать не удастся, опасность, перехода к автономным учреждениям (неготовность учреждений, связанная, в частности, со слабым финансированием) многократно возрастает.

С другой стороны, перевод бюджетных учреждений в автономные значительно повысит эффективность управления своими средствами и расширит их финансовые возможности.

Несмотря на более широкое предоставление прав автономному учреждению по сравнению с бюджетным, вопрос перевода бюджетного в автономное учреждение особенно в условиях финансового кризиса, с нашей точки зрения, следует приостановить,5 поскольку при поном финансовом обеспечении из бюджета функционирование учреждений, как показывает практика, не вызывает столь значительных трудностей.

Учитывая наличие обозначенных рисков и наличие неурегулированных вопросов правового статуса, автономное учреждение, как идея, уже получившая законодательное закрепление, безусловно перспективна.

7. Изучение зарубежного опыта и опыта других регионов позволило определить показатели результативности деятельности общеобразовательных учреждений (обучаемости; удовлетворенности населения качеством образовательных услуг; количества школьников, успешно сдавших единый государственный экзамен; количества абитуриентов, поступивших в высшие учебные заведения; количества студентов, успешно сдавших экзамены и получивших повышенную стипендию и др.).

8. Усовершенствована методика оценки результативности расходов общеобразовательных учреждений в части введения корректирующих коэффициентов, позволяющих в сложившихся условиях учесть особенности бюджетных учреждений (территориальное расположение, типы учреждений и т.д.).

Оценка результативности бюджетных учреждений осуществлена путем комплексного анализа его деятельности по следующим основным направлениям:

- оценка социальной и экономической составляющих результативности, а также анализ финансового состояния в рамках определения промежуточной результативности;

- оценка конечной результативности и анализ основных факторов, влияющих на результативность.

Каждое направление оценки, предполагает комплекс показателей, включающий универсальные! (например, количество обоснованных жалоб на учреждение) и отражающие отраслевые особенности (например, успеваемость учащихся, количество школьников-победителей олимпиад).

Проведенный анализ использования финансовых ресурсов системы образования Иркутской области показал существование проблем, без решения которых невозможно увеличение объема финансирования сферы образования. Однако решение всех проблем достаточно сложно в рамках данного диссертационного исследования- поэтому ряд проблем только обозначен автором, а по некоторым проблемам автор считает необходимым внести предложения, которые позволят устранить возможность нарушения действующего законодательства и существенно увеличить объем финансовых ресурсов в региональной системе образования. Эти рекомендации можно свести к следующему:

- приведение в соответствие требованиям законодательства структуры как органов управления образованием, так и учреждений образования с целью предотвращения случаев завышения штатной численности работников учреждений образования, необоснованных выплат надбавок, что, в свою очередь, приводит к нецелевому использованию средств на оплату труда и снижает объем средств, направляемых учреждениям образования;

- проведение инвентаризации объектов областной собственности, закрепленных за учреждениями образования на праве оперативного управления с целью исключения случаев сдачи в аренду областного государственного имущества без заключения договора с собственником, а также исключения случаев заключения договоров скрытой аренды;

- принятие соответствующих мер по сохранению объектов областной собственности и поддержанию их в удовлетворительном состоянии, и, прежде всего, объектов историко-культурного наследия народов Российской Федерации;

- разработку конкретных конечных и промежуточных показателей реализации программ с целью! объективной оценки степени эффективности и целесообразности финансового обеспечения по каждому мероприятию программ;

- в основу финансирования системы образования дожен быть положен принцип луправление по результатам, необходимо, чтобы любая финансируемая за счет государственных средств программа развития образования содержала четкий перечень индикаторов результативности, применение которых позволит повысить эффективность расходования финансовых ресурсов.

Отметим в заключение, что анализ современной практики свидетельствует о возрастании интереса к проблемам финансового обеспечения реализации приоритетных задач развития образования. В связи с требованиями международной интеграции, в том числе в сфере образования, принципиальное значение приобретает поиск новых подходов и инструментов к повышению объемов финансирования и качества образования, в особенности с ориентацией на такую настройку финансового обеспечения этой отрасли, как результативный аспект. Неисчерпаемость проблем финансового обеспечения и качества образования предопределяет пёрспективность поисков их дальнейшего исследования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козлова, Марина Николаевна, Иркутск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1: утвержден федеральным законом 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 352-Ф3).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2: утвержден федеральным законом от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в редакции федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-Ф3).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 декабря 2009 года № ЗЗб-ФЗ).

5. Об образовании: Федеральный закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 (в редакции федерального закона от 21 декабря 2009 года № 329-Ф3).

6. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ (в редакции федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ).

7. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 (в редакции федерального закона от 30 декабря 2008 года № 276-ФЗ).

8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (в редакции федерального закона от 17 июля 2009 года № 170-ФЗ).

9. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года).

10. Об утверждении Федеральной программы развития образования: Федеральный закон от 10 апреля 2000 года № 51-ФЗ (в редакции федерального закона от 26 июня 2007 года).

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ (в редакции федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

12. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ (в редакции федерального закона от 18 октября 2007 года).

13. Бюджетное послание Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2005 году // Финансы. 2004. № 8. С. 3-8.

14. Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года №677.

15. О правительственной комиссии по образованию: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2002 года № 646.

16. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249.

17. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года№ 1756-р.

18. Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 112н.

19. Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об испонении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 128н.

20. Об утверждении Порядка операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности учреждений: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 сентября 2008 года № 88н.

21. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825.

22. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607.

23. Об организации платных допонительных образовательных услуг: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 52-М-.I

24. Об областном бюджете Иркутской области на 2000 год: Закон Иркутской области от 19 января 2000 года № 7-оз.

25. Об областном бюджете Иркутской области на 2001 год: Закон Иркутской области от 24 апреля 2001 года № 19-оз.

26. Об областном бюджете Иркутской области на 2002 год: Закон Иркутской области от 28 декабря 2001 года № 26/72-оз.

27. Об областном бюджете Иркутской области на 2003 год: Закон Иркутской области от 28 декабря 2002 года № 65-оз.

28. Об областном бюджете Иркутской области на 2004 год: Закон Иркутской области от 24 декабря 2003 года № 74-оз.

29. Об областном бюджете Иркутской области на 2005 год: Закон Иркутской области от 22 декабря 2004 года № 116-оз.

30. Об областном бюджете Самарской области на 2007 год: Закон Самарской области от 7 декабря 2006 года № 165-ГД.

31. Об областном бюджете Иркутской области на 2006 год: Закон Иркутской области от 28 декабря 2005 года № 114-оз.

32. Об областном бюджете Иркутской области на 2007 год: Закон Иркутской области от 22 декабря 2006 года № 100-оз.

33. Об областном бюджете Иркутской области на 2008 год: Закон Иркутской области от 21 мая 2008 года № 17-оз.

34. Об областном бюджете Иркутской области на 2009 год: Закон Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 132-оз.

35. Отчет об испонении областного бюджета за 2000 год: Закон Иркутской области от 5 октября 2001 года № З/49-оз.

36. Отчет об испонении областного бюджета за 2001 год: Закон Иркутской области от 10 октября 2002 года № 50-оз.

37. Отчет об испонении областного бюджета за 2002 год: Закон Иркутской области от 22 октября 2003 года № 41-оз.

38. Отчет об испонении областного бюджета за 2003 год: Закон Иркутской области от 30 сентября 2004 года № 45-оз.

39. Отчет об испонении областного бюджета за 2004 год: Закон Иркутiской области от 10 октября 2005 года № бЗ-оз.

40. Отчет об испонении областного бюджета за 2005 год: Закон Иркутской области от 23 октября 2006 года № 66-оз.

41. Отчет об испонении областного бюджета за 2006 год: Закон Иркутской области от 4 октября 2007 года № 70-оз.

42. Отчет об испонении областного бюджета за 2007 год: Закон Иркутской области от 9 октября 2008 года № 79-оз.

43. Об утверждении положения о методике проведения оценки результативности и эффективности произведенных расходов республиканского бюджета Чувашской Республики: Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 сентября 2001 года № 206.

44. О внедрении нормативного бюджетного финансирования на реализацию государственного стандарта общего образования в общеобразовательных учреждениях Республики Саха (Якутия): Постановление республиканского Правительства от 8 декабря 2006 года № 554.

45. О порядке определения видов особо ценного движимого имущества областных государственных автономных учреждений: Постановление администрации Иркутской области от 11 сентября 2007 года № 183-па.

46. Об утверждении порядка определения объема и предоставления из1. Vобластного бюджета субсидий автономных учреждениям: Постановление администрации Иркутской; области от 4 марта 2008 года № 43-па.

47. О министерстве финансов Иркутской области: Постановление Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года № 120-пп.

48. Об утверждении методических рекомендаций по порядку расчета республиканских нормативов подушевого финансирования муниципальных ОУ в Республике Мордовия: Распоряжение Правительства Республики Мордовии от 26 февраля 2007 года № 152-р.

49. О создании рабочей группы по разработке программы реформирования региональных финансов Иркутской области: Распоряжение Губернатора от 14 февраля 2005 года № 31-р.

50. О создании областного государственного автономного учреждения: Распоряжение администрации Иркутской области от 29 декабря 2007 года № 585-ра.

51. О программе социально-экономического развития города Иркутска на 2004-2007 гг.: Решение Городской Думы г. Иркутска от 4 июня 2004 года № 003-20-440539/4.

52. О комиссии по повышению результативности бюджетных расходов:I

53. Распоряжение мэра г. Иркутска от 22 апреля 2005 года № 031-10-453/5.

54. Об утверждении положения о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования: Распоряжение главы администрации города Тюмени от 6 мая 2005 года № 2655.

55. Об утверждении оценочно- результативного компонента системы оценки качества образования: критерии, показатели, индикаторы: Решение колегии Министерства образования Хабаровского края от 1 апреля 2005 года № 1.

56. Авдеева JL, Батчиков С. Роковые гены (о правительственных Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации) // Российский экономический журнал. 2005. № 11. С. 62-74.

57. Алимова Н.К. Х Привлечение допонительных финансовых средств в образовательное учреждение // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. № 2. С. 26-31.

58. Анализ мирового опыта бюджетирования, ориентированного на результат, и возможностей его распространения на муниципальном уровне в России // www.urbaneconomics.ru.

59. Анализ финансово-экономического состояния предприятия // http // ге-ferats.myfind.ru.

60. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. Пашков Д.А., Головкова Е.А. Изд-во: Новое знание, 2004. с. 409.

61. Аналитическая справка деятельности системы допонительного образования СЗУ МОиН в 2003-2004 учебном году // medianet.yartel.ru.

62. Ангарск в цифрах: время позитивной динамики // Земля Иркутская. 2007. № 3 С. 2.

63. Андряков А. Д. Бюджетирование по результатам Ч вопрос не сегодняшнего дня // Ссыка на домен более не работаетp>

64. Антипова Т.В. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Советник бухгатера социальной сферы. 2005. № 1.

65. Антипова T.B. Санкции за нецелевое использование бюджетных средств // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 5. С. 24-28.

66. Антипова Т.В. Универсальная методика проведения ревизии в образовательных учреждениях // Финансы. 2004. №№ 1,2 С. 61-63, 44-47.

67. Антропов В.А. Организация управления подготовкой кадров промышленности. Екатиринбург, 1996.

68. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. Пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с. !

69. Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 130-139.

70. Аюшиев А.Д., Баженов A.M. Развитие системы финансирования лечебно-профилактических учреждений // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №18. С. 1-18.

71. Бабун Р.В. Анализы бюджетов городов Сибири и Дальнего Востока // Ссыка на домен более не работаетp>

72. Баирова Э.В. К вопросу реформирования бюджетного процесса в Республике Бурятия // Финансово-инвестиционный потенциал в регионе: современное состояние и перспективы развития: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - С. 28-32.

73. Баскаев P.M. К вопросу о финансировании образовательных учреждений // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 4. С. 9-11.

74. Баскакова М.Е., Мезенцева Е.Б. Тендерное преломление целей развития тысячелетия России // Народонаселение. 2006. № 1. С. 43-58.

75. Батчиков С.А. Еще раз о поучительном опыте Аргентинской реформы // Российский экономически журнал. 2006. № 1. С. 49-62.

76. Башкина Г.В. Финансирование образования: реализация новых законов // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2004. № 8. С. 11-19. !

77. Безгубова Т. Негосударственное образовательное учреждение: отражение операций, связанных с оказанием платных услуг // Финансовая газета. 2004. № 15.

78. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6 (33)//Ссыка на домен более не работаетp>

79. Белянова Е.В. Международный опыт бюджетных реформ за последние несколько десятилетий и его применение в России // Ссыка на домен более не работаетp>

80. Бердашкевич А.П. Бюджет образования и науки в 2006 г. // ЭКО. 2005. № 11. С. 15-30.

81. Бессонов В.В. Бюджетная реформа в действии // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 20.

82. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. № 2. С. 7-10.

83. Боровикова Е.В. Индикаторы результативности в системе среднесрочного бюджетирования // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 8.

84. Бутрин Д. Минфин ставит на догосрочное сокращение расходов на государство в ВВП.(Проект бюджетной стратегии до 2023 года)-// Газета Коммерсантъ от 01.09.2008 г. № 155/Щ3972).

85. Бычков С.С. Составляем бюджетную смету. // Бюджетный учет. 2008.

86. Бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и возможности применения в России // www.cfpcenter.

87. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт - М, 2001. - 615 с.

88. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Г.Б. Поляка-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-550 с.

89. Ведомственные целевые программы в здравоохранении // Бюджет. №2. 2009 г.

90. Винслав Ю.Б. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов // Российский экономический журнал. 2005. №7-8. С. 55-71.

91. Винслав Ю.Б. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов // Российский экономический журнал. 2005. № 5-6. С. 41-57.

92. Вифлеемский, А. Станет ли нормативно-подушевое финансирование эффективным механизмом? // Первое сентября 2008. - № 5.

93. Внебюджетная деятельность учебных заведений // www.manager.fia.ru.

94. Водянов A.A., Гаврилова О.П., Гришин Л.Г., Шевелева E.H., Касаткин A.A. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006. № 1.С. 9-28.

95. Вопросы финансового управления и финансовой политики в муниципальных образованиях Привожского федерального округа // Ссыка на домен более не работаетp>

96. Воронина JI.А., Ратнер C.B. Интегральная характеристика уровня инновационного развития территориальной экономики // Финансы и кредит. 2006. №32. С. 51-55.

97. Гаськова E.H. Точка зрения на количественную оценку социального эффекта // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 7. С. 5054.

98. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: Основные этапы внедрения на местном уровне. Ч М.: Фонд Институт экономики города. Ч 2002.

99. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста // Российский экономический журнал. 2005. № 11-12. С. 74-100.

100. Глазьев С.Ю. Социально-экономический смысл бюджета-2005 // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 3-12.

101. Глазьев С.Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 3-321

102. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствование бюджетного процесса // Финансы. 2004. № 2. С. 3-6.

103. Город с красивыми улицами // Земля Иркутская. 2007. № 3. С. 2.I

104. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2005 2010 годы // http ://pmicro.kz/db/busn/govern/Laws/Diverse/Educa.

105. Гохберг Л., Ковалева Н. Мониторинг образования: цели, задачи, реализация // Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 39.

106. Грицюк Т.В. Управление расходами федерального бюджета // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № № 8, 14. С. 17-28.

107. Гуийяр Ф., Кели Дж. Преобразование организации. М.: Дело. 2000.

108. Гусева Е.А. Внебюджетные средства: новшества // Учет в бюджетных учреждениях. 2008. 11. С. 3-5.

109. Данилевский Ю.А., Овсянников J1.H. Финансовый контроль: нарушения и наказания // Бухгатерский учет. 2004. № 3. С. 60-63.

110. Данилов Е. Анализ расчетных статей в бюджетных организациях // Ссыка на домен более не работаетnode.phtml?index=6217 id=

111. Дарков Н.Ю. Эффективное расходование бюджетных средств как одно из направлений бюджетной политики органов государственной власти субъектов РФ // openbudget.karelia.ru

112. Дежина И. Реформа бюджетных учреждений науки (опыт, возможности, риски) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 140-150.

113. Джапарова Р. Проблемы реформирования высшего образования в Киргизии. //Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 108-110.

114. Дидович А.П. Изучение проблем налогообложения: опыт использования принципов системного анализа. Иркутск: БГУЭП, 2003.

115. Дмитриев М.Э. Реформа социальной сферы в России. Путь от сметного финансирования к оплате услуги и ее качества // www.csr.ru

116. Ендовицкий Д.А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента.// Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 10. С. 2-10.I

117. Ефимова С.Б. Оптимизация расходной бюджетной политики госуSдарства в социальной сфере // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 7. С. 2-12.

118. Жадько Н.В. Блеск и нищета бюджетной реформы // www.bibliograf.ru

119. Жуков А. Правительство не сможет поностью отказаться от сметного финансирования // Ссыка на домен более не работаетp>

120. Злобина JI.A., Стажкова М.М. Негосударственные образовательные учреждения Ч это особый тип некоммерческих организаций // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. № 24 // Ссыка на домен более не работаетp>

121. Злобина JI.A., Стажкова М.М. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности негосударственного образовательного учреждения // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 3. С. 21-28.

122. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. № 7. С. 16-18.

123. Зыкина C.B. Оценка образовательной эффективности нормативно-подушевого финансирования коледжа // ИД Первое сентября, Оргкомитет фестиваля Открытый урок, 2009. (festival@lseptember.ru).

124. Зырянова Т.В., Терехова О.Е. Концепция реформирования бюджетного учета // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 8. С. 4-13.

125. Иваницкий В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения денежных накоплений промышленности: теория и методология. Иркутск: ИГУ, 1984.

126. Игнатьева E.JI. Проблемы реструктуризации и бюджетирования учреждений культуры (доклад) // Ссыка на домен более не работаетp>

127. Использование современных финансовых механизмов при управлении сетью учреждений // Ссыка на домен более не работаетp>

128. Как оценивать деятельность учреждения // БиНО: Бюджетные учреждения. 2006. № 5.

129. Как повысить качество профессионального образования? // Управление персоналом. 2006. № 2. С. 2-4.

130. Калинин А., Николаев И. Реформа госучреждений: механизмы и интересы. Новое исследование ФБК // www.politcom.ru

131. Капилевич JI.B., Н.В. Закотнова. Модель управления качеством медицинских услуг в сельском здравоохранении на основе информационных технологий // Здравоохранение. 2006. № 6. С. 51-55.

132. Каплан М.З., Бутова В.Г. Подушевые нормативы финансирования стоматологической помощи, оказываемой по программе обязательного медицинского страхования различным возрастно-половым группам // Экономика здравоохранения 2007. № 12. С. 13-17.

133. Каримова Э:Р. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 12.

134. Карл X. Третнер О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005. № 10. С. 20-23.

135. Карпов Г.С. Финансы и кредит: учебное пособие. Екатеринбург: УГГГА, 1996.

136. Карпов С.П. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии непоны и опасны // Российский экономический журнал. 2005. № 5-6. С. 58-64.

137. Кванина В.В: ;О некоторых направлениях реформы высшего образования// Законодательство и экономика. 2005. № 8. С. 2-8.

138. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н.Б., Павлова М.В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. С. 55.:

139. Киселев А.Ф. О переходе на дифференцированное финансирование дошкольных образовательных учреждений в соответствии с их видом и категорией // Ссыка на домен более не работаетp>

140. Климанов В.В., Бабко Н.В. Подушевое финансирование в общем среднем образовании // Финансы. 2007. № 2. С. 12-15.

141. Клишина М. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1.

142. Клишина М. О некоторых проблемах и перспективах создания и деятельности автономных учреждений // Бюджет. 2007. № 2.

143. Клочихин А. Нам бы твои проблемы, Семенов.// Ссыка на домен более не работаетp>

144. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Изд-во: Проспект, 2004. 424 с.

145. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. результаты международного сравнительного исследования PISA в России // Вопросы образования. 2004. № 1.

146. Ковалева Т.М., Барулин C.B. Бюджет и бюджетная политика Российской Федерации. М., 2005. С. 79.

147. Колесник А. Информация на страже здоровья. Международный опыт мониторинга медицинских услуг и оценка результативности в сфере здравоохранения // Ссыка на домен более не работаетp>

148. Колесов A.C. 06 интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2003. № 3. С. 9-12.

149. Колинько A.A., Дуганов М.Д. Подушевое финансирование в здравоохранении по методу затраты-результаты // Финансы. 2008. № 7. С. 19-24.

150. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие Босовской Л.Е. Изд-во Инфра-М, 2004. 366 с.

151. Концепция определяет основные направления реструктуризации сети общеобразовательных учреждений Ставропольского края на период 2004-2010 гг. // Ссыка на домен более не работаетp>

152. Корнешук Н.Г., Рубин Г.Ш., Абрамова Т.В. Квалиметрия как инструмент оценки качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. №3. С. 16-20.

153. Король Е.А. Средства от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений // Советник бухгатера бюджетной сферы. 2006. № 8.

154. Кузнецова Н.О. Основные критерии и типичные ошибки в уставах федеральных бюджетных учреждений // Советник бухгатера бюджетной сферы 2006. № Ю.

155. Кулакова Е.В. Источники финансирования бюджетных учреждений // Бухгатерский вестник. 2000. № 6. С. 32-38.

156. Куницына С.Ю., Захарова E.H. Основы финансовой диагностики: Учеб. пособ. 2-е изд. доп. и перераб. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2005, 153 с.

157. Курочкина Л.П. Практические аспекты учета внебюджетной деятельности // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 16. С. 6-19.

158. Кучина Л. Административная реформа: три уровня и три группы // Дайджест публикаций центральной прессы (подготовленный Региональной общественной организацией Правозащитная информация //Ссыка на домен более не работаетpress/0403/23/23040327.

159. Кравченко Л.В. Региональный аспект финансового обеспечения сферы образования (на примере Иркутской области) диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2007.

160. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. № 9. С. 3-12.

161. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3. С. 9-14.

162. Лебедева О.Л. Система оценки качества образовательных услуг // Развитие сферы услуг: отечественный и мировой опыт: Сб. науч. тр. / под науч. ред. Т.Д. Бурденко; отв. ред. А.Б. Каневский Ч Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. -176 с.

163. Левицкий М.Л. Сметное планирование в условиях бюджетных нормативов. // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. № 5. С. 9-21.

164. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Стратегическое планирование и прогнозирование бюджетов // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 6.

165. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. № 11-12. С. 15-50.

166. Логинова H.A. Роль устава учреждения в определении видов деятельности // Советник бухгатера социальной сферы. 2004. № 9.

167. Ломакин А. Конкурентоспособность образовательных услуг негосударственных вузов: к разработке категориального аппарата // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 106-108.

168. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. № 2. С. 38-45.

169. Ляпунова Г.В., Файберг Т.В. О некоторых вопросах бюджетирования, ориентированного на результат // Финансово-кредитный механизм и его влияние на экономический рост в регионе: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2004. С. 85-90. '

170. Мадьяров Р.В. О бюджетных и внебюджетных средствах // Советник бухгатера социальной сферы. 2004. № 7.

171. Маркина Е.В. Проблемы обеспечения финансовой самостоятельности высших учебных заведений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 25. С. 15-19.

172. Маркина Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 5. С. 10-13.

173. Матвеева E.H., Бармин Д.А., Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 22.

174. Матеров И. При распределении бюджетных средств необходимо переходить от сметного финансирования к целевому // Ссыка на домен более не работаетp>

175. Матюшина Е.В. Целевое финансирование // Главбух, Отраслевое приложение Учет в сфере образования. 2005. № 1.

176. Минькин Д.А. Инновационное введение метода расчета затрат в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2007. № 19. С. 74-77.

177. Мозгарев JI.B., Панасюк В.П., Савинков Ю.А. Мониторинг качества образования в регионе // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2005. №№ 9, 10. СС. 14, 77-83.

178. Морозов В.А., Морозова O.K. Оценка эффективности деятельности бюджетного учреждения органами государственного и муниципального управления // Бухгатерский ! учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. №3. С. 1-5.

179. Морозова Е.А., Ибрагимова Д., Красильникова М., Овчарова Л. Участие населения в оплате. медицинских и образовательных услуг // Мониторингобщественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2(46). С. 23-25.

180. Мухамедова JI. Муниципальная власть кровно заинтересована в поддержке образовательной! сферы // www.tsg.ru

181. Налогообложение бюджетных учреждений: проблемы квалификации доходов // Ссыка на домен более не работаетp>

182. Некипелов А;Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004. № 56. С. 3-11.

183. Нестеренко Т.Г. Реформирование бюджетного учета и отчетности в Российской Федерации // Советник бухгатера социальной сферы. 2004. № 8.

184. Никифоров С.М., Стрелец O.A., Платонова Д.А. Определение стоимости бюджетных услуг в целях перехода к бюджетированию по результату // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 10. С. 66-78.

185. Николаев И. Реформа госучреждений: механизмы и интересы. Новое исследование ФБК // www.politcom.ru

186. Озерова Н.Б. Анализ последствий введения новых организационно-правовых форм в бюджетной сфере (АУ и ГАНО) // ikd.ru

187. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2007 г. и среднесрочную перспективу // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 5, 6.

188. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003.-С 22.

189. Переход к системе подушевого финансирования образовательных учреждений // Ссыка на домен более не работаетp>

190. Переход к системе формирования и испонения бюджета, позволяющей органам местного самоуправления регулярно сопоставлять результатытекущей деятельности и; производимых бюджетных расходов с поставленнымицелями // www.egovernment.ru

191. Пессель М.А. Финансово-кредитный механизм интенсификации общественного производства. -М., 1997.

192. Петрова C.B. Реструктуризация сети сельских школ: опыт Чувашии (доклад зам. министра1 образования Чувашской Республики) // Ссыка на домен более не работаетp>

193. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управление унитарными предприятиями. М.: Ин-т экономики переходного периода. 2003. 215 с.

194. Поддержка и мотивация // Российская газета.2007. № 70. С.З.

195. Позднякова Т. А. Финансовое регулирование социально-экономических процессов: Дисс. д-ра экон. наук. СПб:СПбГУЭФ, 1999.

196. Полищук И.В. Развитие источников финансирования высшего образования в Российской Федерации: диссертационное исследование на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: Иркутск, 2001 г. Ч 125 с.

197. Построение общероссийской системы оценки качества образования (официальная информация) // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 4. С. 8-10.

198. Право на образование. Всемирный доклад по образованию. М.: Магистр, 2000. - С. 42. I

199. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5. С. 27-29.

200. Приемы управленческого анализа использования бюджетных средств на основе показателей сметы // БиНО: бюджетные учреждения. 2006. № 5. С. 11-33.

201. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами (аналитические материалы к документу представлены Министерством финансов Российской Федерации) // Финансы. 2006. № 10.

202. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации (одобрены на заседании Правительства РФ 9 декабря 2004г., протокол № 47, раздел I) // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 4. С. 3-7.

203. Проект концепции структурно-функциональных преобразований в сфере образования с целью повышения эффективности использования государственных средств // Университетское управление: практика и анализ. 1999. № 2 (9). С. 16-27 // Ссыка на домен более не работаетp>

204. Реформа образования: разрушительный потенциал легэизации. // Российский экономический журнал. 2004. № 8. С. 66-79.

205. Реформы образования в Великобритании. Paloma Blanca, 2004. Ч С.57.

206. Решетников М.Г. О переходе к управлению ориентированному на результат, на региональном уровне // Экономическое развитие России. 2005. Том 12 № 12. С. 46-52.

207. Рогов С.М. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 33-46.

208. Роик В.Д. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 13-21.

209. Роик В.Д. Социален ли федеральный бюджет грядущего года? // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 98-101.

210. Рубинштейн А.Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С. 32-40.

211. Рябухин С. Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля. // Финансы. 2003. № 4. С. 54-56.

212. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели // Корпоративные финансы // http:wvsw.cfin.ru

213. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Изд-во ИНФРА-М, 2005. 423 с.

214. Савицкая E.B. Российское общее образование: мониторинговый взгляд на реализацию конституционных гарантий // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10. С. 57-67.

215. Савицкая E.Bi. Некоторые итоги исследования системы детского дошкольного образования // Вопросы образования. 2005. № 4.

216. Самаруха В.И., Пермякова Н.С. Развитие финансового механизма корпорации в условиях риска и неопределенности. Ч Иркутск: ИГЭА, 2001.

217. Семенова Г.В. Реформирование межбюджетных отношений: переход от управления ресурсами к управлению по результатам на примере муниципального образования город Курган // http: // www.anrb.ru

218. Селиверстова И.В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора // Социс. 2005. № 2. С. 95-103.

219. Селюков А.Д. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002 г. № 6.

220. Сидоренко С. К реализации принципов БОР // Бюджет. № 9. 2008 г.

221. Силуанов А:Г. Основные принципы формирования финансовыхвзаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы; 2004. № 8. С. 11-14.

222. Синягин А. Как оценить общественные услуги // Ссыка на домен более не работаетp>

223. Слесарева Концепции реформирования российского образования // Ссыка на домен более не работаетp>

224. Собянин С. Область готова к переходу на новые условия работы // -Ссыка на домен более не работаетp>

225. Советский энциклопедический словарь/Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.), М.С. Гиляров, Е.М. Жуков и др. М.: Советская Энциклопедия, 1980. -1600 с.

226. Солянникова С.П. Особенности планирования и финансирования расходов бюджета на высшее профессиональное образование на основе нормативов подушевого финансирования // Финансы и кредит.2008. № 7. С. 26-31.

227. Солянникова С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования // Финансы и кредит. 2008. № 3. С. 50-53.

228. Сорокина Т.В. Методические подходы к оценке эффективности финансового регулирования // Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава ИГЭА 22-27 марта 1999г., С.81-84., Иркутск, 1999.

229. Сорокина Т.В. Оптимизация системы управления финансами в бюджетных учреждениях // Проблемы финансово-кредитного механизма в регионе: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 248-251.

230. Станиславчик Е. Анализ оборотных активов // Финансовая газета.2004. № 34.

231. Стрельцова Н.Я. От качества управления Ч к качеству образования // Ссыка на домен более не работаетp>

232. Типенко Н.Г. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы. 2003. № 5. С. 59-62.

233. Тихомирова Т.С. Технология как способ развития качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 4. С. 3-8.

234. Унжакова Е.П. Сущность образовательных услуг высшей школы // Развитие сферы услуг: отечественный и мировой опыт: Сб. науч. тр. / под науч. ред. Т.Д. Бурленко; отв. ред. А.Б. Каневский Ч Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. -176 с.

235. Уруков В.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений // Право и экономика.2005. № 8. С. 2-7.

236. Файберг T.B. Некоторые аспекты функционирование системы государственного и муниципального заказа в России // Экономические и правовые аспекты развития России, С. 204-208., сб. науч. тр., Иркутск, 2002.

237. Файберг Т.В;. Оценка результативности деятельности бюджетных учреждений // Известия ИГЭА. 2006. № 2. С. 23-25.

238. Файберг Т.В. Внедрение инструментов бюджетировнаия, ориентированного на результат, в России // Финансово-кредитная система в регионе: опыт, проблемы, инновации, сб. науч. тр., С. 255-259, Иркутск, 2008.

239. Файберг Т.В. Оценка финансовой результативности деятельности бюджетных учреждений // Финансово-инвестиционный потенциал в регионе: сб. науч. тр., С. 283-289, Иркутск, БГУЭП, 2008.

240. Фалюшина Л.И. Технологии менеджмента и маркетинга в системе дошкольного образования // Учебно-методическое пособие. Ч М.: АРКТИ, 2005. 144 с. I

241. Фалюшина Л.И. Технологии управления качеством в макросистемахIобразования // Стандарть1 и мониторинг в образовании. 2005. № 4. С. 37-43.

242. Фалюшина Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении // Пособие для руководителей ДОУ.I-3-е изд., испр. и доп. М.: АРКТИ, 2004. - 262 с.

243. Федеральный бюджет дожен стать инструментом модернизации экономики (материалы расширенного заседания совместной колегии Минфина РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ, 19 марта 2004г.) // Финансы. 2004. № 4. С;. 3-11.

244. Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего поного образования по технологии // Школа и производство. 2004. № 4. С. 3-18.

245. Филимонов A.A. Экономическая мотивация- реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. № 6. С. 7-8.$

246. Филиппов В.М. Модернизация образования: цели и пути реализации // Ссыка на домен более не работаетp>

247. Финансы: Учебник для вузов / Под редакцией проф. JI.A. Дробози-ной. М.: ЮНИТИ, 2002.

248. Финансы: учебное пособие / Под ред. Ковалевой A.M. M.: Финансы и статистика, 1996.

249. Финансы бюджетных организаций: Учебник / Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. Ч М.: Вузовский учебник, 2005. Ч 363 с.

250. Финансы: учебник / под ред. Родионовой В.М. Ч М.: Финансы и статистика, 1992.

251. Фисенко А.И. Бюджетный маркетинг: теория, методология, практика. Владивосток. - Дальнаука. - 2003.

252. Фотимская Т.: Бесплатное образование это сыр в мышеловке, или почему приводят к конфликтам сборы родительских денег на ремонты школ // www.pr.azov.net/archiv/2002/N182/si2.htm.

253. Хадиулина Ю.В. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2008. № 3. Х

254. Хайрулин А.Г. Анализ финансового состояния организации в условиях бюджетирования //. Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 9. С. 43-47.

255. Цапенко М.И. Нормативное финансирование системы образования // Экономика и управление. 2007. № 3. С. 134-136.

256. Чемерицкий JI.K. О налогообложении бюджетных учреждений // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 5.

257. Шаров В.А. Нормативные методы бюджетного финансирования // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 8. С. 20-24.

258. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий: учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1997.

259. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы. 2006. № 5. С. 23-26.

260. Шмиголь Н.С. Финансирование учреждений культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 21. С. 9-15.о

261. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982

262. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Ш.К.П., 1995.

263. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. Изд-во ДиС, 2003'. 320 с.

264. Экономика школы: нормативное финансирование, передача собственности, соучредительство. М.: ГУ-ВШЭ, ИРО, 2002. - С. 91.

265. Эфендиев А.Г., Кратко И.Г., Латышова Л. С. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Российский экоIномический журнал. 2004. № 8. С. 80-90.

266. Ядренникова'Е.В. Механизм оценки и повышение эффективности подготовки кадров с высшим образованием для промышленности: Диссертация канд. Экон. наук. Екатеринбург, 1998. 200 с.

267. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление поtрезультатам // Вопросы экономики. № 8. С. 31-45.

268. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 52-66.

269. Ялуткин В. Основные направления оптимизации бюджетных расходов на муниципальном уровне // Бюджет. 2006. № 5. С. 42-45.

270. Ясин Е.Г. О тупиках бюджетного учреждения и о резервах эффективности в образовании // Ссыка на домен более не работаетp>

271. Яшина Н.И., Борисова С.П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит. 2007. № 19. С. 67-73.

272. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2006. № 21. С. 2-8.

273. Business Banking / Theodore A. Platz, Pr. Ч 2nd ed. / revised by Thomas P. Fitch. 2001.

274. David Cox лSuccess in Elements of Banking, 1983.

Похожие диссертации