Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Финансово-промышленная группа как инструмент совершенствования взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шадрина, Жанна Александровна
Место защиты Краснодар
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленная группа как инструмент совершенствования взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями"

ГГ5 од

2 1 АйГ 2,03

На правах рукописи

ШАДРИНА Жанна Александровна

ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА КАК ИНСТРУМЕНТ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

(на примере масложировой промышленности Краснодарского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2000

Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Ламанов П.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Егоров Е.А. кандидат экономических наук, доцент Жетоносое В.М.

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации, сертификации Агропродукг.

Защита состоится 01.07.2000 г. в 16-рО часов, на "Заседании диссертациошюго совета К 063.40.07 в Кубанском государстве]шом технологическом университете по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул.Московская, 2, корп. А., ^ ,

Автореферат разослан л7/ 2000 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета . Л

к.э.н., доцент МкРи^^У) Л.И.Соколова

ОКГЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Р А КОТЫ

Нестабильность экономической ситуации привела к значительному удшеншо хозяйственной деятельности экономических субъектов. Кризис в' чале 90-х годов поставил предприятия агропромышленного комплекса в1 айне тяжелое положение. Отсутствие эффективного механизм^' шмоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими1 гдприятиями, в частности механизма ценообразования на сырье и готовую эдукцию стало причиной того, что сельскохозяйственные предприятия нуждены самостоятельно реализовывать свою продукцию потребителям, 5о перерабатывать его собственными усилиями.

В результате, с одной стороны, перерабатывающие предприятия теряют и сырьевые зоны, и как следствие этого' у них наблюдается низкий ффициент использования производственных мощностей. С другой стороны, оительство собственных перерабатывающих подразделений внутри ьскохозяйственных предприятий экономически нецелесообразно, так как бует значительных капитальных вложений, кроме этого, вследствие остаточной степени переработки сырья теряется значительное количество эвой продукции.

По данным Госкомстата за 1991-1997 год по сравнению с 1997 годом ы на приобретаемую сельхозпроизводителями промышленную продукцию зосли в 8830 раз, а на реализуемую сельскохозяйственную продукцию - в 3 раз, то есть разрыв превысил четыре раза. За указанный период из-за паритета цен в другие отрасли из сельского хозяйства изъято более 200 мрд минированных рублей. Кредиторская задоженность на начато 1999 года в (промышленном комплексе превысила дебиторскую почти в 8 раз, в то 1Я как по экономике в целом- в 1.7 раз. Сельское хозяйство не располагает гренними источниками для погашения догов, так'как 'задоженность авщикам превышает доги покупателей на'25 мрд; руб. Х " Ь

В сложившихся условиях, проведение - комплекса" -мероприятий,

направленных на преодоление противоречий во взаимоотношениях меж; производителями и переработчиками становится объективной необходимость!! Од ним из способов решения данной проблемы является их интеграция ( взаимовыгодных условиях с предоставлением определенной преимущественно роли сельхозпроизводителям в силу их значимости в цикле производстг продуктов питания. Формой интеграционного формирования может стан финансово-агропромышленная группа (ФАПГ).

Существует значительное количество исследований в облает интеграции. В современных условиях вопросы, касающиеся взаимоотношени между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиям посредством создания финансово-промышленной группы, требуют глубок исследований с учетом специфики отраслей агропромышленного сектора регионального их функционирования. Все это и обусловило выбор тем диссертационного исследования, его важность и народнохозяйсгвенну] значимость.

Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснована целесообразности создания финансово-промышленной группы как механизм преодоления противоречий между сельхозпроизводителями перерабатывающими предприятиями.

, В соответствии с целью диссертационного исследования решаютс следующие теоретические и практические задачи:

- исследование различных концептуальных подходов к экономической сущности финансово-промышленной группы;

- определение условий , предпосылок формирования и

, функционирования ФАПГ в масложировом подкомплексе Краснодарского края;

- анализ и экономическая оценка эффективности производства сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях ( и примере масложировой промышленности Краснодарского края);

- оптимизация сырьевых зон масложировых предприятий в составе

разработка основных принципов и методики построения системы расчетов между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями в условиях ФАПГ .

Предметом_исследования являются экономические аспекты

|ффектавности совершенствования взаимоотношений между

ельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями в условиях формировавшейся финансово-агропромышленной группы.

Объектом исследования являются предприятия масложировой' громышленности Краснодарского края и поставщики масличного сырья.

Теоретической и методологической основой стали работы течественных и зарубежных ученых в области экономической " теории и роблем, посвященных исследованиям интеграционных форм и современному остоянию агропромышленного комплекса. При разработке темы исследования спользовались труды ведущих экономистов по кругу затрагиваемых проблем: орхунов Н.И., Вайштейн С.П., Винокуров В. А., Винсдав Ю.В., Гуськов Э.А., лебов М.А., Гончаров В.Н., Гриценко М.А., Дементьев В.В., Доматов Э.П., укмас А.К., Исаков Р.Н/, Калин. А.Н., Калиниченко Ю.И., Керашев М.А., шиханов A.B., Кисилев В.А, Коуз Р., Крылатых Э А., Кучуков P.A., Куликов .А., Лашко Г.А. и др., а также Законы, Указы Президента РФ vi Постановления равшЙльства РФ.

Для решения поставленных задач применялись методы статистического, этического анализа, экономико-математического моделирования.

Фактическую основу диссертационной работы составили материалы 1боты семи марложировых предприятий Краснодарского края в 1996-98 гг., а [кже основные показатели деятельности поставщиков масличного сырья.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: обоснована необходимость создания финансово-агропромышленной группы в масложировом подкомплексе Краснодарского края,

ориентированной на эффективное функционирование всех ее участников;

разработаны рекомендации по оптимизации сырьевых зон предприятий масложировой промышленности в условиях ФАПГ; предложена методика взаиморасчетов между

сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями в условиях ФАП1Г.(механизм трансфертного ценообразования). Х Практическая значимость - диссертации заключается в разработке организационно-экономичеекцго механизма создания.ФПГ и рекомендаций по совершенствованию взаимоотношений между. ,,, перерабатывающими предприятиями и сельхозпроизводителями . в ее условия^ Результаты проведенных исследований использованы ОАО Кубаньмаслояшр при разработки плана перспективного развития на период до 2008 года.

Х--Научная- апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, апробировались в установленном порядке и докладывались на: всероссийской студенческой научной конференции с международным участием л Студенты России- пищевой промышленности XXI века ( г. Краснодар, '"1998 год); международной научно-практической конференции Новые способьГмотивации труда и производства (г. Алана, 1998 год); научно-методическом семинаре профессорско-преподавательского состава КубГТУ ( г. Краснодар, 19981 год)'; международной конференции ( г. Воронеж, 1999 год).

Х По теме диссертации опубликовано пять работ "объемом 1.23 печатного листа. 1

Диссертация написана на 142 страницах,' состоит из введения, трех глав и заключения.' Содержит 6 рисунка и 19 таблиц. Список использованной литературы включает 142 наименования:

^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе Теоретические основы формирования ФПГ как механизма преодоления противоречий рыночной экономики исследуются

теоретические аспекты проблемы. Рассмотрена экономическая сущность и предпосыки формирования ФПГ в российской экономике, а также организационная структура управления и система показателей финансовой устойчивости данного интеграционного формирования. Дается обзор нормативно-правовой базы развития ФПГ в РФ. , , , Во второй главе Оценка состояния и эффективности.-функционирования предприятий масложировой промышленности и сельхозпроизводителей показано экономическое состояние масдожирового подкомплекса Краснодарского края; выявлены причины его. ..неэффективного функционирования; дается обоснование целесообразности создания ФАПГ как механизма преодоления противоречий между м пело! I ерерабаты ваго щи ми предприятиями и сельхозпроизводителями.. ,-.,.-.

В третьей главе Экономический механизм совершенствования взаимоотношений между сельхозпроизводителями и масложировыми предприятиями Краснодарского края в условиях ФАПГ приводятся результаты оптимизации сырьевых зон масложировых предприятий в условиях,,ФАПГ, Излагаются принципы взаиморасчетов между предприятиями, занимающимися производством подсонечника и маслотерерабатывающими предприятиями (механизм в1гутригрупповых цен, который может быть также, использован и при расчете между другими участниками финансово-промышленной группы).., В заключении обобщены выводы, сформулированы . рекомендации и предложения по рассмотренному кругу вопросов диссертационного исследования. ,

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изменения, происходящие в современной экономике привели к поной реорганизации системы производства и финансирования.. Экономические субъекты в сложившейся ситуации стоят перед выбором наиболее эффективной формы организации своей производственно,--хозяйственной деятельности, одной из которых может стать ФПГ.

В настоящее время существует множество подходов > экономической сущности данного интеграционного формирования. В статье 1 Федерального Закона от 30.11.95г.дано следующее определение ФПГ: ФПГ -совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общество либо поностью или частично объединивших свои материальные V нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической интеграции для реализации инвестиционных или ,ины> проектов и программ, направленных на повышение конкурекгоспособности I расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. , .,

Как нам кажется, подобная формулировка недостаточно поная и требует определенных допонений. Во-первых, в данном определении исходят из предпосыки, что ФПГ - рыночное продожение производственны* объединений как основной формы сохранения и рыночной трансформации этих хозяйственных структур советского периода. Во-вторых, данная статья не обеспечивает регламентации правовой сущности ФПГ. В-третьих , согласие данному определению неправомерным оказывается существование совокупности отдельных юридических лиц в случае поного объединения ими своих материальных и нематериальных активов (поного слияния). Между тем. образование ФПГ на основе поного слияния активов следует рассматривать в качестве позитивной тенденции. Но несмотря на все перечисленные недостатки, закон о ФПГ существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями.

Основываясь на вышеприведенном определении ФПГ и мировом опыте е исследовании данной проблемы, можно выделить следующие черты ФПГ:

1. С точки зрения влияния отношений собственности на организацию системы экономических отношений:

а) перекрестное владение акциями;

б) сочетание акционерной и неакционерной форм взаимодействия внутри группы;

.1. в) наличие двух . основных. линий группирования в ФПГ: эризонтальной и вертикальной; . .

г) изменчивость состава и подвижность границ группы;

д) различные пути формирования центра контроля и его стабильность ри размывании границ группы;

е) переход от' иерархической структуры управления к гибким груктурам; :> л:

2. С позиции технологической и отраслевой структуры:

а) диверсификация по отраслям и сферам деятельности;

б) межрегиональный характер структуры ФПГ;.

.)-..!, в) обеспечение воспроизводства технологических цепочек на основе ырьевой базы;

г) создание воспроизводственного комплекса, включая финансовое беспечение, по-производству и реализации технически сложных конечных родукгов, замыкающего в своих границах движение промежуточного родукга. . .; .г

" Для устойчивого функционирования ФПГ, их создание дожно сугцествляться согласно следующим принципам: >

1. Государственная поддержка ФПГ. '' ' " г'

2. Правовой характер организации и деятельности ФПГ. I . .:пмы;>м.':,

3. Добровольность вхождения предприятий, организаций и учреждении'в

оставФПГ. "'<;.'

-. -1 / и--. д*.,.Д .

Существует несколько схем создания ФПГ. Принимая во внимание анные принципы можно остановиться на следующей: ( ;

1 этап. Формирование основной концепции создания и функционирования ишансово-промышленной группы, выявление актуальности и возможности ее оз дания;

2 этап. Получение предварительного согласия о составе группы, о редполагаемых границах роста.

3 этап., (Определение оптимальной величины уставного катти центральной компании ФПГ.

4 этап. Разработка принципов взаимоотношений организаций группы.

5 этап. Оценка эффективности деятельности ФПГ.

Необходим ость создания ФПГ как инструмента совершенствован! взаимоотношений между предприятиями, пищевой промышленности., вытекас из недостаточно стабильного их функционирования. Так, анализируя рыцс масложировой продукции Краснодарского края можно констатировать, что ( потребление составляет 8.2 кг на человека, в год пробив физиологичесь необходимого уровня в 13.6 кг. Это, обуславливается .рядом причин, преяу всегр. неудовлетворительным ..состоянием. сырьевой базы масложировь предприятий. В таблице 1 показаны основные показатели производстт подсонечника.

Таблица 1- Производство подсонечника в Краснодарском крае

Показатели. , 1996г. 1997г. 1.998г.

1. Посевная площадь, тыс.га 452.3 Х 388.0 458.0

То же, % к 1996 г. 100.0 86.0 101.3

2.'Валовой сбор, тыс.т ' 580.0 327.0 571.0

Тоже, % к 1996 г. 100.0 56.0 . 98.4

3. Реализовано подсонечника, тыс.т 400.0 187.0 310.0

Тоже, % к 1996г. " " 100.0 47.0 77.5

4. Урожайность, ц/га 12.8 8.4 12.4

Тоже, % к 1996 г. 100.0 66.0 96.9

5. Себестоимость производства, тыс.р * 153.2 117.5 345.9

6. Рентабельность производства, % 59.9 ' . 49.9

Результаты таблицы свидетельствуют о том, что в 1996 и 1997 год;

в Краснодарском крае имела место тенденция снижения практически по нее показателям.'' На низкий уровень рентабельности в'значительной степе! повлияли' цены его реализации, а так же тот факт, что сельхозпроизводите; вынуждены были реализовывать свою продукцию по давальческим договорам связи с тем, что у предприятий масложировой промышленности недостаточ! свободных денежных средств для расчета с ними. Поэтому чаще все: сельхозпроизводителям приходилось прибегать к услугам коммерчесю

зрганизаций, либо перерабатывать семена подсонечника в собственных

ласлоцехах. Па сложившийся уровень себестоимости производства

юдсонечника оказывают влияние и увеличившиеся расходы на гранспортиро вку.

От состояния сырьевой базы зависит и деятельность

ласлоперерабагывающих предприятий, данные о производстве продукции. на соторых показаны в таблице 2..

Таблица 2- Производство масложировой продукции в Краснодарском крае

Показатели 1996г. 1997г. 1998г.

. Масло растительное всего, тыс.т 61.0 74.3 155.1

Iтом числе на: " '' !

ЗАО МЖК Армавирский ' 13.3 5.7 26.6

ЗАО Лабинскяй МЭЗ ' 23.2 14.3 43.1

)АО Белореченский МЭЗ 5 - - 5.0

)АО Флорентина 4.1 18.9 16.7

(АО Кропоткинский МЭЗ 4.6 22.2 " " 23:9''

)АО МЖК Краснодарский ; 10.2 7.8 ' 27.3' ' .

)АО Краснодарский ЭМЗ ; 5.6 5.4"" 12.5 '

1а исключением давальческого масла 28.1 11.9 ' 28.0

!. Майонез всего, т 382 373 ''' 365

1 том числе на

)АО Армавирский МЖК 145 : 130 112 '

)АО л Краснодарский МЖК 237 243 2.53

!. Маргарин всего, тыс.т 24.1 " 24.0" 19.6

. Мьшо хозяйственное, тыс.т ..... 8.9 .... 7.4 . ... 5,9

>. Мыло туалетное, тыс.т 2.4 2.4 1.8

Олифа, тыс.т ' '' 2 9 3.6 " 4Л

. . -Д.Результаты таблицы свидетельствуют о том,, что в период 1996-1997г,г.

>бъем производства уменьшися более, чем, в пять раз и только в 1998 году |роисходит- его рост. Проанализируем причины данного положения на (аслогеерерабатывающих предприятиях. Одной из них является: большая часть роизведенной продукции возвращается к поставщикам а соответствии с двальчееким договором, в результате чего предприятия . теряют, в среднем 763.3р. на., каждой тонне и дисбаланс между переработкой масрсемян и |роизводством растительного масла составляет 29.4%. ...

Такой объем производства обеспечивает предприятиям рентабельносп Однако для дальнейшего развития им необходимо увеличить дош производимого коммерческого масла, к тому же производственные мрщност позволяют: средний процент использования их составляет 46.0%.

Недостаточно высокое его значение является следствием отсутстви огтшгпьцых сырьевых . зон для каждого из предприятий, а также разрыво отношений между ними и сельхозпроизводителями. Для рэссмотрени обеспеченности сырьем марложрровых предприятий обратимся к таблице 3-

Таблица 3- Заготовка сырья по зонам масложировых предприятий

Краснодарского края, тыс.т

Заготовка Поступило Обеспеченности

семян в сырья ;' сырьем

' Предприятие собственной 'Л ; собственной

сырьевой зоны

зоне

1 .ОАО Армавирский МЖК 52.9 66.1 0.80

2.ОАО Лабинский МЭЗ 84.4 100.5 0.84

З.ОАО Белореченский МЭЗ 7.1 12.6 0.56

4.0А0 Флорентина 31.8 38.3 0.82

5.ЗАО Кропоткинский МЭЗ 54.4 55.5 0.98 "'

6.0А0.Краснодарский МЖК 55.5 61.7 0.90

7.0 ДО Краснодарский ЭМЗ 13.0 15.1 ' " 0.86

Итого - , 11 !- 299.1 349.8 ' ' - '

Как видно из таблицы 3, все предприятия не обеспечены сырье

собственной зоны и частично работают на привозном сырье. Наиболее обеспечено сырьем ЗАО Кропоткинский МЭЗ, наименее!-! О А Белореченский МЭЗ, что является следствием районного размещен] предприятий масложирового подкомплекса Краснодарского края.

. ''Х"Г -1 И : г-*-,-

Кроме того, количество семян, выращиваемых в Краснодарском кр недостаточно для поной загрузки производственных мощностей, а для закут из других районов у предприятий нет средств.

Таким образом, масложировые предприятия и сельхозпроизводите. нуждаются в создания механизма, способного повысить эффективность их

деятельности.

Подобным механизмом может стать финапсово-агропромышленная группа, интегрированная по вертикальному типу. Говоря о создании ФАПГ в масложировом подкомплексе Краснодарского края целесообразно, на наш взгляд, на первом этапе предложить в качестве интеграционной формы -мягкую ассоциативную структуру, к основным признакам которой можно отнести, прежде всего, добровольность вхождения участников, а следовательно, и их заинтересованность в данном объединении. С другой стороны, каждый из участников, будучи заинтересован в интеграции , ведет себя как игрок, преследующий свои личные интересы. Это означает, что некоторый производитель вступит в ФАПГ в том случае, если это принесет ему больше выгоды, чем борьба в одиночку.

Однако, в будущем по мере того, как подобные мягкие способы обеспечения управляемости исчерпают свои возможности, не исключен переход к ходинговым компаниям.. На рисунке 1 показана примерная.организационная структура финансово-агропромышленной группы в масложировом подкомплексе Краснодарского края. В данной организационной структуре функции координирующего центра выпоняет' центральная компания, роль которой может играть ОАО Кубаньмасложир, в силу уже сложившихся взаимоотношений с маслоперерабатывающими предприятиями Краснодарского края. Высшим руководящим органом центральной компании является, совет директоров. Все учредители передают принадлежащие им пакеты акций в трастовое управление головной компании. Совет директоров состоит из членов правления и генеральных директоров маслоперерабатывающих предприятий, а также представителей от ассоциации сельхозпроизводителей.

Участие в ФАПГ дает всем входящим в нее составным звеньям определенные преимущества! Привлекательность участия в интеграциошюм формировании для банка заключаются: 1) в возможности непосредственно участвовать в производственной деятельности маслоперерабатывающих предприятий, а, следовательно, получать новые источники прибыли, расширять и диверсифицировать свою деятельность; 2) по закону О ФПГ государство

берет на себя обязательство за возврат кредитов, инвестируемых в предприятия финансово-агропромышленной группы перед инвесторами; 3) имеется возможность контроля за использованием кредитов через представителя банка в совете директоров группы; 4) снижение резерва денежных средств. Для масложировых предприятий эти преимущества очевидны;

- в настоящее время использование производственных мощностей составляет в среднем 46.0-50.0 %, что является следствием нехватки у предприятий, оборотных средств для приобретения сырья. В случае же объединения капитала появляется реальная возможность закупки сырья не только в Краснодарском крае .(так как валовый сбор семян подсонечника обеспечивает загрузку предприятий лишь на 60.0 %), но и у других регионов;

- возникает возможность проведения внутригрупповой политики цен;

- создание единой службы снабжения и маркетинговой службы будет способствовать существенному снижению издержек по соответствующим направлениям;

- финансово-агропромышленная группа является консолидированным налогоплательщиком, что открывает возможности леред участниками ФАПГ по свободному маневрированию собственным капиталом и позволит существенно снизить себестоимость конечного продукта.

Преимущества от вхождения в интеграционное формирование сельхозпроизводителей не вызывают сомнения. В настоящее время средний уровень рентабельности в данных хозяйствах составляет всего 50.0 %, в то время как подсонечник является одной из самых рентабельных культур. При их вхождение в ФПГ необходимо урегулировать вопрос, касающийся оптимизации Х сырьевых зон'. До разрыва межкооперационных связей существовали пятидесятикилометровые сырьевые зоны. В современных условиях сельхозпроизводители вынуждены везти свою продукцию (семена подсонечника) к предприятиям, способным заплатить за сырье. В условиях же ФАПГ переработчики маслосемян объединив свои активы, имеют достаточно средств для расчета С доставщиками сырья, поэтому вопрос, касающийся

оптимизации сырьевых зон является достаточно актуальным в условиях финансово-агропромышленной группы.

Задача формирования ^ оптимальных Х * сырьевых зон маслоперерабатывающих предприятий-(закрепления поставщиков сырья за его потребителями) относится к задачам линейного программирования.

Поскольку; суммарная мощность перерабатывающих предприятий масложировой промышленности Краснодарского края больше; чем максимально возможные объемы производства семян, ь)Гс> ' экономико-математическая модель задачи ставилась в рамках открытой модели транспортной задачи. При постановке такой задачи, как правило, за критерий оптимальности принимается минимум транспортных расходов (Б), то есть: V

при условиях Х^У - ^ (1=1,2....7) (2)

~ Л1 (]=1,2...346) (3)

4 >о в,. > о

,;;,, 1 где Су л- затраты на перевозку одной тонны семян подсонечника от. д-го г У:!.\п . .)Х.> хозяйства к 1-му заводу; ,

К-;? Д^(максимально.возможное производство семян подсонечника в /ытис.-л! ]-м хозяйстве^ .

> Вг-объем переработки семян на -.м заводе

-ул .'гн.чг-Х^...объем перевозки маслосемян от]-го хозяйства к ьму хозяйству.

''В результате решения задачи оптимизации сырьевых зон был определен оптаммьный " уровень ' 'концентрации перерабатывающих предприятий

маслодаровой промышленности Краснодарского края и закрепления за ними сырьевой зоны (таблица 4). . ,

Таблица 4 -Оптимальный уровень концентрации масложировых

предприятий Краснодарского края

Предприятия Переработка семян, тыс.т/год

действующая , расчетная

1. ОАО МЖК Армавирский 66.1 136.7

2. ОАО л Лабинский МЭЗ 100.5 109.1

3. ОАО Белореченский МЭЗ 12.6 13.7

4. ОАО Флорентина 38.3 93.0

5. ЗАО Кропоткинский МЭЗ 55.5 ' 57.2 ' '

6. ОАО л МЖК Краснодарский 61.7 - 87:3 . ,

7. ОАО Краснодарский ЭМЗ 15.1 48.5

Итого 349.8 545.5

Результаты таблицы 4 свидетельствуют о том, что фактическая переработка маслосемян на рассматриваемых предприятиях масложировой промышленности ниже, чем расчетная. Это объясняется требованиями оптимальности сырьевых зон. .

Анализируя полученные данные. по районам, выращивающим семена подсонечника можно отметить^ что некоторым хозяйствам в условиях финансово-агропромышленной группы приходится везти сырье на более дальние - заводы, что обуславливается требованиями оптимальной загрузки производственных:. мощностей масложировых предприятий Краснодарского края. Дня их эффективного функционирования необходимо разработать механизм ценообразования на сырье в равной степени устраивающий обе стороны Ч сельхозпроизводителей и перерабатывающих предприятий .

В рамках финансово-промышленной группы появляется возможность расчета не по рыночным ценам, а по более низким. Возмещение разницы между рыночными* и внутригрупловыми ценами будет происходить после того, как предприятие-потребитель реализует свою продукцию. Это означает, что предприятие-поставщик предоставляет товарный кредит ; предприятию-потребителю. За это он дожен уплатить. некоторые проценты на сумму разности стоимости внутригрупповой поставки в рыночных и внутригрупповых

( трансфертных ценах ). При этом достигается экономия оборотных средств, так как оно за те же самые оборотные средства может приобрести у предприятия-поставщика продукции в натуральном выражении больше, чем в случае расчетов по рыночным ценам.

Основными факторами, определяющими формирование трансфертных цен являются следующие:

- существование рынка сбыта поставщиком тех видов продукции, которые необходимы потребителю, кроме того, последний может приобрести такую же продукцию от других производителей по сложившейся рыночной цене, следовательно, трансфертная цена не дожна превышать рыночную;

- функции издержек как поставщика, так и потребителя;

- предложение и цены на исходные продукты поставщика, которые используются для производства тех видов его конечных продуктов, необходимые по гребитего.

Задача трансфертного ценообразования заключается в : 1 .Определении такой цены, затрат и выпуска, которые максимизируют суммарную прибыль' поставщика и потребителя (формула 5) ': ' Й= \У*У]-(Р1 *У1+8*Х1+01)+С2*У2-(Р2*У2+\У*Х2-К)2), (5) " где трансфертная цена;

количество исходных продуктов, используемых поставщиком

......для производства своих конечных продуктов, реализуемые

потребителю по трансфертной цене; Х2 Ч количество исходных продуктов, поставляемых по

трансфертным ценам потребителю для производства конечных продуктов;

У1- объем выпуска продукции, предназначенной для потребителя; У2 - объем выпуска готовой продукции, предназначенной для потребителя;

Б - цена продукта, используемого поставщиком для производства продукции для потребителя;

Р1, Р2 - прямые затраты без учета издержек на приобретение

продуктов по трансфертным ценам соответственно потребителя и поставщика; С2 - цена конечных продуктов потребителя; П - суммарная прибыль. 2.Определении такой "цены, которая обеспечит поставщику приемлемый уровень рентабельности ( формула 6):

\*У1-(Р1*У1+5*Х1)<К*(Р1*У1+5*Х1), (6)

где И - рентабельность, % 3 .Оборотные средства поставщика и потребителя дожны обеспечить оплату издержек производства каждого из них, поэтому : Р1*УМ8*ХК(а*У1, (7)

Р2*У2+\У*Х2 <К2*У2, (8)

где КГ,К2 - оборачиваемость оборотных средств поставщика

(сельхозтоваропроизводителя) и потребителя (масложирового предприятия) соответственно, VI,VI - размер оборотных средств поставщика и потребителя 1 соответственно.

Затраты исходных продуктов поставщика и потребителя, необходимых для вы пуска'конечных продуктов, определяются следующими условиями: Х1=А*У1, (9)

Х2 В*У2, ' г : . Х (10) .

где А - матрица, характеризующая потребность исходных продуктов;

элемент матрицы а , , М .. .1, . . .1 равен количеству исходных продуктов типа , необходимых поставщику для производства единицы продукции типа В - матрица, характеризующая потребность в продукта потребителя,

где элемент матрицы ^к ^=1..Л,к=1...Кравен количеству . исходных продуктов типа необходимых потребителю дда

производства единицы продукта типа к. Так как в данном случае рассматривается выпуск продукции поставщиком, который реализуется потребителю по трансфертным ценам, то: У1=Х2, (II)

4. В обеспеченности производственными возможностями выпусков поставщика и потребителя. В связи с этим задаются следующие условия: У1еУ1, (12)

У2еУ2, * ! ' (13)

где У] - множество эффективных выпусков поставщика, которые он согласен реализовать потребителю по трансфертным ценам;

У2 - множество эффективных выпусков потребителя, обеспеченных его производственными возможностями и спросом на рынке.

Введем переменную (Т1), равную стоимости трансфертной поставки:

2=\у*У1=\У*Х2, (14)

С учетом условий (11)-(13 ) получаем:

II =(С2- Р2-Р1*В-8*А*В)*У2 -> шах, (15)

(1+И)*(Р1*В+8*А*В)*У2+(1+К) <Ъ, (16)

(Р^+5*А*В)*У2<К1*У1, (17)

г+Р2*У2<К2*У2-С32, \ "(18)

В*У2е У1, (19)

У2еУ2, (20)

Применяя данную методику, получаем трансфертную цену маслосемян (\У), равную 1417.2 р за 1 тонну.

Рассчитаем прибыль интеграционного формирования, исходя из следующих условий: для приобретения маслосемян из других регионов в количестве 160.3 тыс.т по рыночной цене 3500р за I тонну будет получен кредит у банка, входящего в состав финансово-агропромышленной группы под 30.0 % годовых; 410.7 тыс .тонн маслосемян будет приобретаться по трансфертным ценам у сельхозпроизводителей ФАПГ, то есть по 1417.2 р за 1 то!шу; величина товарного кредита составит 855406 тыс.р; объем реализации

масла составит 285.5 тыс.т по рыночной цепе 8182.0 р за I тонну растительного масла; кроме растительного масла предприятия интеграционного формирования

П=(2883835.5+2334816- 855406-807945.7-153798)*0.65=22! 0976 тыс.р.

Следующим этапом является распределение прибыли между участниками интеграционного формирования.

В качестве критерия распределения прибыли целесообразно использовать показатель трудозатрат в пределах нормативных значений на каждой стадии производства данной культуры. Трудозатраты на его производство по Краснодарскому краю за 1996-1998 годы составили на 100 тонн семян 40.1 чел-дн., в то время как на маслоперерабатывагощих предприятиях данный показатель составляет 10.0 чсл-дн. Доля сельхозпроизводителей составляет около 80%, а перерабатывающих предприятий- 20%.

Далее необходимо разработать механизм перераспределения прибыл и внутри каждого звена ФАПГ.

Основным критерием перераспределения прибыли между сельхозпроизводителями является количество поставляемого сырья, скорректированного на масличность семян подсонечника, его влажность и засоренность (формула 21): !

выпускают также и другую продукцию, текущие и единовременные затраты 153798 тыс.р, налог на прибыль 30%.

где В- количество поставляемого конкретным хозяйством семян; ЕВ- общее количество поставляемого сырья всеми хозяйствами; М1- доля хозяйства базовая; М2- базовая масличность; АМ- изменение масличностн;

а,а! -влажность маслосемян нормативная и фактическая

соответственно; в,в1- засоренность маслосемян нормативная и фактическая

соответственно.

Основным критерием перераспределения прибыли между маслопёрерабатывающими предприятиями является объем производства масла,

скорректированный на погери масла в производстве (формула 22): Д1= (22)

где Р- объем производства масла конкретным предприятиям; объем производства масла всеми предприятиями; П1-потери масла в производстве нормативные; П2- потери масла в производстве фактические. ь . Х

Доля торговли определяется торговой наценкой (не более 15.0 %). Для расчета экономической эффективности от вхождения предприятия в состав финансово-агропромышленной группы необходимо сравнить прибыль полученную ими до и после формирования интеграционного формирования. Результаты расчетов показаны в таблице 5.

Таблица 5- Экономический эффект формирования ФАГТГ, тыс.р

Прибыль до Прибыль Отклонение

Предприятие формирования после +/-

ФАПГ формирования

ФАПГ

1. ОАО МЖК Армавирский 6714 62085 +55371

2. ОАО л Лабинский МЭЗ 36407 57658.0 +21251

3. ОАО Белореченский МЭЗ 97 17533 +17436

4. ОАО Флорентина 4876 48862 +43986

5. ЗАО Кропоткинский МЭЗ 342 31617 +31275

6. ОАО Краснодарский МЖК 36368 47426 +11058

7. ОАО Краснодарский МЭЗ 1030 22246 +21216

ИТОГО , ; ; *--, 85834 : 287427 +201593

8. Сельхозпроизводители 915792 1105488 +189696

Результаты таблицы показывают, что прибыль масложировых предприятий в результате формирования ФАПГ возросла па 201593.0 тыс.р, а сельхозпроизводителей на 189696 тыс.р.

Рентабельность МасложИровой продукции составила в ФАПГ 24%, а рентабельность сельхозпроизводителей 183%.

Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: формирование финансово-агропромышленной группы в масложировом подкомплексе и посредством ее совершенствование взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями позволит повысить эффективность их деятельности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.Шадрина Ж.А., Тлепцеруков М.А, Влияние внешних факторов на деятельность предприятий, входящих в ФПГ // Труды КубГТУ. Том 2,-г.Краснодар, изд. КубГТУ, 1999- 0.48 п.л.;

2. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. Влияние интеграции и структурных преобразований в ФПГ на результаты их деятельности // Труды КубГТУ. Том

2.- г.Краснодар, изд. КубГТУ, 1999- 0.35 п.л.;

3. Шадрина Ж.А., Голощапова Т.А. ФПГ: проблемы создания и развития // Всероссийская студенческая научная конференция с международным участием Студенты России- пищевой промышленности XXI века. Тезисы докладов. -г.Краснодар, изд. КубГТУ, 1998,- 0.10 п.л.;

4. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. ФПГ как средство преодоления кризисных явлений в экономике // Материалы международной научно-практической конференции Новые способы мотивации труда и производства. Часть I. Тезисы докладов. - г.Краснодар, 1998- 0.10 п.л.;

5. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. Создание ФПГ как способа повышения конкурентоспособности производства.// Материалы международной научно-практической конференции. Том 4.-т.Воронеж, 1999 - 0.16 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шадрина, Жанна Александровна

Введение

1. Теоретические основы формирования ФПГ как механизма преодоления противоречий рыночной экономики

1.1. Экономическая сущность ФПГ и предпосыки их создания

1.2 Необходимость объединения промышленного и банковского капитала

1.3. Создание и организация деятельности ФПГ

2 Анализ и оценка состояния предприятий масложировой промьшшенности и сельхсшроизводителей Краснодарского края

2.1 Цэопордаональность и тенденции развития сырьевого и товарного рынка масгюжировой промышленности

2.2. Современное состояние сырьевой базы масложировой промышленности Краснодарского края

23 Общая оценка состояния масложировой промышленности

Краснодарского края

3. Экономический механизм совершенствования взаимоотношений между оешлоапроизводателями и перерабатывающими предприятиями масложировой промышленности

Краснодарского края в условиях ФАПГ

3.1. Основной состав ФАПГ в масложировом подкомплексе

Краснодарского края

3.2 Основные направления совершенствования взаимоотношений между сшьхозпроизводш^елями и перерабатывающими предприятиями масложирового под комплекса Краснодарского

3.22 Оптимизация сырьевых зон масгоперерабатываюпдах предприятий Краснодарского края при создании ФАПГ

3.23. Методика построения системы расчетов между участниками ФАПГ

3.3. Экономическая эффективность совершенствования взаимоотношений между оельхозгфошводатепями и масложировыми предприятиями масложирового подкомплекса

Краснодарского края

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленная группа как инструмент совершенствования взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями"

Нестабильность экономической ситуации привела к значительному ухудшению хозяйственной деятельности предприятий. Кризис в начале 90-х годов поставил предприятия агропромышленного комплекса в крайне тяжелое положение. Отсутствие эффективного механизма взаимоотношений между сельхсетоваропротводщелями и перерабатывающими предприятиями, в частности механизма ценообразования на сырье и готовую продукцию привело к тому, что сельскохозяйственные предприятия вынуждены самостоятельно реагмзовывать свою продукцию потребителям, либо перерабатывать его собственными усилиями. В результате, с одной стороны, перерабатывающие предприятия теряют свои сырьевые зоны; и как следствие этого - низкий коэффициент использования производственных мощностей. С другой стороны, строительство собственных перерабатывающих подразделений внутри сельскохозяйственных предприятий экономически нецелесообразно, так как требует значительных капитальных вложений ГЪ данным Госкомстата за 19911997 год по сравнению с 1997 годом цены на приобретаемую сельхозтоварощюшводигелями промышленную продукцию возросли в 8830 раз, а на реализуемую сельскохозяйственную продукцию - в 2000 раз, то есть разрыв превысил четыре рева За указанный период из-за диспаритета цен в другие отрасли го сельского хозяйства изъято более 200 мрд деноминированных рублей./88^ Кредиторская задоженность на начало 1999 года в агропромышленном комплексе превысила дебиторскую почти в 8 раз, в то время как по экономике в целом- в 1.7 раз. Сельское хозяйство не располагает внутренними источниками для погашения догов, так как задоженность поставщикам превышает доги покупателей на 25 мрд. руб.

В сложившихся условиях, проведение комплекса мероприятий, направленных на преодоление противоречий во взаимоотношениях между сельхсотоваропроизво^ и перерабатывающими предприятиями становится обстоятельной необходимостью. Одаим го способов решения данной проблемы является их интеграция на взаимовыгодных условиях с предоставлением определенной преимущественной роли сельхозтоваропроизюдителям в силу их значимости в цикле производства продуктов питания. Формой интеграционного формирования может стать финштово-агропромышленная группа (ФАПГ)

Существует значительное количество исследований в области интеграции. Однако, в современных условиях вопросы, касающиеся взаимоотношений между оельхозтоваропроизводщеамми и перерабатывакхцими предприятиями посредством создания финансово-промышленной группы, требуют допонительной проработки с учетом специфики отраслей агропромышленного сектора и регионального их функционирования. Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его важность и народнохозяйственную значимость.

Цель диссертационной работы - обоснование целесообразности формирования финансовопромышленной группы как механизма преодоления противоречий между сельхозтоваропроизводителями и nepqpa6aTbоaKXiiHMH пред приятиями, разработка основных принципов созд ания ФПГ.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: теоретическое исследование различных подходов к экономической сущности финансово-промьжшшной группы; определение условий и предпосылок формирования и функционирования ФАПГ в масложировом подкомплексе Краснодарского края; анализ и экономическая оценка эффективности производства в сельском хозяйстве и перерабатывающих предприятиях ( на примере масложировой промышленности Краснодарсасого края); оптимизация сырьевых зон масэюжировых предприятий, входящих в состав ФАПГ, разработка основных принципов и методики построения системы расчетов между сельхозтоваропроизпводителями и перерабатывающими предприятиями посредством создания ФАПГ (механизм трансфертного ценообразования). Предмет исследования: экономические аспеюы эффективности совершенствования взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, механизмом которого будет являться финансово-промышленная группа

Объект исследования; предприятия масложировой промышленности Краснодарского края и поставщики масличного сырья.

Теоретической и методологической основой стали работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и проблем, посвященных исследованиям интеграционных форм и современному состоянию агропромышленного комплекса. при разработке темы исследования использовались труда ведущих экономистов по кругу затрагиваемых проблем: Борхунов НИ,Вайнштейн C.R, Вйнокуров RA, Винсляв Ю.Д Гуськов Э.И, Глебов МА, Гончаров В. В., Гриценко МА, Дементьев В. К, Доматов Э.В, Дукмас АН, Исаков MB., Калин. А А, Калиниченко Ю.И, Керашев МА, Кизиханов АЛ., Кисилев В.М, Крылатых Э.К, Курков Р А, Куликов RM, Лашко Г.А 7 и др., а также Законы, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнена экономическая сущность ФПГ;

- обоснована необходимость создания финшсово-промышленных групп в масложировом подкомплексе Краснодарского края, ориентированных на эффективное функвдонирование всех ее участников;

-обоснована необходимость и разработаны рекомендации по оптимизации сырьевых зон предприятий масложировой промышленности, входящих в ФПГ;

-предложена система показателей оценки финансового состояния финансовснагропромышленных групп с учетом особенностей входящих в нее предприятий;

-разработана методика взаиморасчетов между сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающими предприятиями в рамках ФПГ(механиэм трансфертного ценообразования). В процессе диссертационного исследования в зависимости от целей и задач использовались методы системного, экономического анализа, экономикематематического моделирования, а также другие метода изучения, обработки и обобщения экономикочлатнстической информации.

Фактическую основу диссертации составил материал деятельности предприятий по производству растительного масла и семян подсонечника Краснодарского края.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методических предложений и рекомендаций по оптимизации размеров сырьевых зон масложировых предприятий , системы расчетов между перерабатывающими предприятиями и сельхозтоваропроизводителями.

Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, аппробировались в установленном порядке и доложены на: всероссийской студенческой научной конференции с международным участием л Студенты России- пищевой прсмыпгаданости XXI века ( г. Краснодар, издательство КубГТУ, 1998 год); международной научно-практаческой конференции Новые способы мотивации трупа и производства(г. Анапа, 1998 год); научно-методическом семинаре профессхэрско-преподавательского состава КубГТУ ( г. Краснодар, 1998 год).

- международной конференции (г. Воронеж, 1999 год);

По теме диссертации опубликовано шесть работ объемом 1.23 печатного листа

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шадрина, Жанна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Развитие интеграционных процессов в АПК обусловлено необходимостью обеспечения технического, технологического, органгоационно-управленческого и экономического единства и непрерывности этапов производства, заготовки и транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции

В РФ приватизировано около 90% перерабатывающих предприятий АПК, но в результате проведенной приватизации из-за несоблюдения законодательства и ряда других причин сельхозтоваропроизводители контрольные пакеты акций, как правило, не получили. Это привело к усилению монопольной политики перерабатывающих предприятий , разрыву хозяйственных связей, что обусловило за годы реформ от 40 до 60% спала производства по сравнению с 1990г.

2. Проведенный анализ состояния предприятий, занимающихся производством семян подсонечника в Краснодарском крае показал, что в период 1996-1997 года наблюдалась тенденция снижения посевных площадей подсонечника и его урожайности и лишь в 1998 году наметилось незначительное улучшение. Кроме того во всех районах, выращивающих подсонечник невысокая степень использования производственного потенциала и как следствие обозначенных выше тенденций- низкая рентабельность данной культуры Не последнюю роль на негативное положение сельхозтоваропроизводителей оказывают также несвоевременные расчеты за поставляемую продукцию.

В этих условиях сельскохозяйственные предприятия вынуждены самостоятельно реализовывать свою продукцию потребителям, а также начать строительство собственных перерабатывающих цехов.

В результате, с одной стороны, перерабатывающие предприятия теряют свои сырьевые зоны и не имеют возможности поностью загрузить производственные мощности, что приводит к снижению коэффициента использования мощности, с другой- строительство небольших перерабатывающих подразделений внутри сельскохозяйственных предприятий экономически неоправданно, так как требует значительных капитальных вложений, а недостаточная глубина переработки ведет к потерям сырья.

3. Анализ состояния перфабатываюших предприятий маолюжировой промышленности Краснодарского края показал, что в течение анализируемого периода производство масложировой продукции сократилось. Причинами данной тенденции явились: снижение валовых сборов семян подсонечника ; недостаточно проработанный механизм ценообразования на сырье и готовую продукцию в равной степени устраивающий как сельхоопрошводителей, так и маатоперерабатывакщях предприятий; отсутствием оптимальных сырьевых зон для каждого из предприятий. Уровень использования производственных мощностей в силу вышеобозначенных обстоятельств масложировых предприятий составил 4650%.

4. В сложившихся условиях требуется проведение комплекса мер, важнейшие из которых- преодоление противоречий интересов между хозяйственными товаропроизводителями и перфабатываюищми предприятиями. Одним из способов решения данной проблемы является интеграция на взаимовыгодных условиях с предоставлением определенных приоритетов сельскохозяйственным товаропроизводителям в силу ведущей их роли в цикле производства продуктов питания.

Существуют различные направления развития интеграционных процессов в масложировой промышленности, что обусловлено ее спецификой. Одним из таких направлений является создание финансово-агропромышленной группы (ФАПГ), интегрированной по вертикальному типу с мягким способом управления., то есть, помимо масяюперерабатывакягдах предприятий в ее состав в будущем войдут предприятия Д использующие в качестве основного сырья для собственного производства, их побочную продукцию ( комбикормовая промышленность, лакокрасочная, кондитерская) что позволит не только преодолеть выше обозначенные противоречия между сельскохозяйственными товаропроизводителями, а именно, выращивающими подсонечник, и маслозаводами, но и диверсифицировать свою деятельность с помощью финансово-кредитных ресурсов, предоставляемых банком, входящим в состав ФАПГ( под 20-30% годовых) и в результате вывести свою работу на новый виток развития. . В рамках д анного интеграционного формирования возможно решить проблему, связанную с недостаточным использованием производственного потенциала предприятий масложирового подкомплекса Краснодарского края путем проведения оптимизации сырьевых, зон масложировых предприятий, а также разработкой механизма ценообразования в равной степени устраивающий как производителей, так и переработчиков, использование которого позволит расширить сырьевую базу и увеличить объем поставок за счет улучшения используемой агротехники и увеличения урожайности на прежних площадях

Проведенные исследование по оптимизации сырьевых зон мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края и решение этой задачи в рамках линейного программирования, критерием которого был минимум транспортных расходов на поставку семян подсонечника, являются основой для определения перспектив развития масложирового подкомплекса, и, в частности- перерабатывающей промышленности В результате решения этой задачи определены оптимальные, с учетом сырьевого фактора, размеры предприятий. Постановка данного исследования является объективной, а результаты решения реальными для реализации.

Как уже было сказано выше, в рамках финансово-агропромышленной группы появляется возможность расчета не по рыночным ценам, а по более низким Возмещение разницы между рыночными и внутригрупповыми ценами будет происходить после того, как предприяти&-потребитель реализует свою продукцию. Это означает, что предприятие-поставщик предоставляет товарный кредит предприяппо-потребителю. За это он дожен уплатить некоторые проценты на сумму разности стоимости внутригрупповой поставки в рыночных и внутригрупповых(трансфертных ценах). Цш это достигается экономия оборотных средств, так как за те же самые оборотные средства возможно приобрести у предприятия-поставщика продукции в натуральном выражении больше, нежели в случае расчетов по рыночным ценам.

Для определения экономической эффективности данных направлений рассчитывается прибыль интеграционного формирования и ее распределение между участниками. Частая прибыль создаваемой финансово-агрогромыгшкнной группы в масшжировом подкомплексе Краснодарского края составляет 2210976.1 тью.р.

Распределение данного финансового результата между сеотхозпроизводителями и масложировыми предприятиями осуществляется пропорционально трудозатратам: доля сельхозпрогаводиешей составляет около 80

Основным критерием распределения прибыли между сельхозпроизводителями является количество поставляемого сырья, скорректированного на масличность семян подсонечника, его влажность и засоренность.

Для маслоперерабатывающих предприятий аналогичным критерием является, на наш взгляд, объем производства масла, скорректированный на потери масла в производстве.

Для окончательного вывода об эффективности от вхождения предприятий в состав рассматриваемого интеграционного формирования сравнивается прибыл, полученная экономическими субъектами до и посг создания финансово-агропромышленной группы Из полученных результатов следует, что прибыль масложировых предприятий возросла на 201593 тък.р., а сельхозпроизводителей на 189696 тыс. р. при это рентабельность масложировой продукции составила 24 %, а сельхозпроизводителей 183 %.

Таким образом, создание финшшво-агропромышленной группы и посредством ее совершенствование взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями в масложировом подкомплексе Краснодарского края позволит повысить эффективность деятельности всех входящих в рассматриваемое интеграционное формирование экономических субъектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шадрина, Жанна Александровна, Краснодар

1. Азроянц Э.К, Ерзкян Б. И. Хэдщшговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы М:НИИУ, 1992.- 122 с.;

2. Абаров Р.А Организация учета по центрам ответственности и трансфертному ценообразование // Экономика сельского хозяйства и перерабашвакжвих предприятий. 1999.-№7;

3. Алифанова ЕЕ Становление и развитие ФПГ в российской экономике: Дисс. .кэ.н. Ростов-на-Дону, 1997.-86-122;

4. Ансофф ИМ Стратегическое управление. М: Экономика, 1989.- 519 с.;

5. Барнгольц С. А, Таций Г. В Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений М: Финансы и статистика, 1986.-432с.,

6. Баскао KB ФПГ обойдутся без средств бюджета // Финансовые известия. -1997. -29 мая. -с. 2-8;

7. Батчиков СЮ, Петров Ю.В Формирование ФПГ и государство // Рскх^сжий экономический журнал -1995. -№2. -с. 3-10;

8. Бессмертный СЛ., Садовый Л.А Анализ существующего положения и пути развития ФПГ // Деловой экспресс. -1996.- № 11.-е. 10;

9. Болотин В. Г. ФПГ: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы 1995.-jYo7.-c.8-12;

10. Борхунов НИ Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию //АПК: экономика и управление. -1996. №5;

11. Борхунов НИ Ценовые пропорции и паритет отношений // АПК: экономика и управление. 1996.- №5.-с. 41-46;

12. Борхунов НИ Проблемы ценообразования в АПК // АПК: экономика и управление. 1995,- №5;

13. Вайнпгтейн С.П, Ильюшонок С.Л. Моделирование и оптимизация развития агропромыишенных объединений. Новосибирск.: Наука, 1985.264 с.;

14. Веснин В А Экономика и бизнес. М: Издательство М ГУ, 1993,- 95 с.;

15. Винокуров В А Организация стратегического управления на предприятии. М: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.;

16. Винсзв Ю.В. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал 1996.- №5-6.- с.29-38;

17. Винслав Ю.В, Гуськов Э.А Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ // Роосийский экономический журнал.-1996-№7,-с.20-24;

18. Гайдуцкий А К, Кушнир ИН Математическое моделирование сырьевых потоков в продуктовом подкомплексе АПК -Кишинев: Штинпа, 1990.-122 е.;

19. Гайдуцкий П Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК -Киев: Издательство ЦСХА, 1991,- 184 с;

20. Герчикова И Менеджмент- М: Банки и биржи, ЮНИГИ, 1995,- 94с;

21. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. -М, 1959.-с.265-266;

22. Глебов МА, Алексеенко Ю.В Модель интеграции промышленных и сельскохозяйственных предприятий // АПК Экономика и управление. -1995.- №10;

23. Гончаров ВН Рынок масложировой продукции в России // АПК: Экономика и управление. 1997,- №8;

24. Гончаров ВН, Узун В. Г. АПК производство и переработка сельскохозяйственной продукции.- М: Росоельхозиздат, 1983.-39 е. ;

25. Гончаров ВН, Узун В.Г. Агропромышленный комплекс; производство и переработка сельскохозяйственной продукции- М: Росоельхозиздат, 1983.- 39 с;

26. Гриценко МА Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм хозяйствования в условиях рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1994.- №7;

27. Дворецкая А В., Никольский Ю. А ФПГ: менеджмент плюс финансы- М. Принтлайн, 1995.-56 е.;

28. Дементьев ВВ. ФПГ в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал 1998.- №3-8;

29. Доматов Э.П, Родионова О. А Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1997.-Ж7;

30. Дружинин НИ Математическая статистика в экономике. М: Статистика, 1975,- 134с;

31. Друри К Введение в управленческий и производственный учет/ Пер. с англ М: Аудит, ЮНИЩ 1994,- 560 с;

32. Дукмас АК Кооперативные и ингеграционные взаимосвязи в агропромышленном производстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих пред приятий 1996 - №1;

33. Ефимова О. Н Финансовый анализ. М: Бухгатерский учет, 1996,- 208 с.;

34. Ефимова О.Н Как анализировать финансовое положение предприятия. -М: БШ Интел-синтез, 1993,- 253с;

35. Ефимова М Н Статистические методы в управлении производством. М: Финансы и статистика, 1988. - 84с;

36. Жоголева ЕЕО государственном воздействии на ценообразование в АПК //АПК Экономика и управление. 1993.- №8.- с.69-71;

37. Загайнов Г. А Необходимо создавать крупные корпорации // Экономист. -1993.-XsS.-c.3-ll;

38. Захаров Ю.А Г^роблемыразвития АПК// Экономист. 1999,- Ж;

39. Исаева МА Продовольственный комплекс: формирование и развитие. -М: Агропромиздат, 1987.-208 е.;

40. Исаков Р.Н Механизм распределения доходов в агропромышленном формировании // АПК Экономика и управление. -1992.- №3 с.93-94;

41. Калин АН, Куликов В А Как ускорить развитие российских ФПГ // Российский экономический журнал 1995,- № 6 - с.36-38;

42. Калин АН Инвестиционные возможности ФПГ // Экономика и жизнь. -1995,-№15.-с. 10;

43. Калиниченко Ю.И, Ичин ДК Интеграция сельского хозяйства и промышленного производства М: Экономика, 1975. - 103 с.;

44. ЬОамишщер С. А Анализ и оценка результатов в деятельности продовольственных систем. М: Финансы, 1978.- 318 с.;

45. КЬрашев МА Межотраслевая конкуренция производства в пищевой промышленности. М: Пищевая промышленность, 1971.-165 е.;

46. Кюиханов А В. Агропромышленная интеграция и эффективность использования продовольственного потенциала. М: АгроНИИТЭИПП, 1990,-24 е.;

47. Кисилезв BE АПК: совершенствование хозяйственного механизма- М: Агропромиздат, 1985.- 197 с.;

48. Кисилев В А Организация и планирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса М: Агропромиздат, 1979.- 224 с;

49. Китае ИК Пономарев А А Основные тенденции развития ФПГ в России и за рубежом. М: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1996.-с. 12-28;

50. Китае И К Статус льготы не дает, но возможности роста открывает // Экономика и жизнь 1997.- №1.- с. 10;

51. Ковалев В В Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвехгшвдй. Анализ отчетности. М: Финансовая статистика, 1995,- 56с.;

52. Козлов М. Г^едпринимательская активность оельхштоваропроизводателей // АПК: Экономика и управление. 1997 -№12.- с. 19-24;

53. Козлов М Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции // АПК Экономика и управление. -1997,- №7.- с.42-50;

54. Комае ВН. Экономика и бизнес. М. Издательство Ml" 1У, 1993.-152с;

55. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 1993. -253с. ;

56. Коуз Р Природа фирмы // Вестник СпбГУ. Серия Экономика, 1992.-Выпуск4.-90с.;

57. Копейковский В К Технология производства растительных масел М: Легкая и пищевая промышленность, 1982 - 416 с;

58. Крылатых Э. Пропорции и приоритеты в развитии АПК М; Экономика, 1993-232 е.;

59. Крылов Э. Анализ эффективности производства, НТП и хозяйственного механизма М: Финансы и статистика, 1991.- 165 с.;

60. Кучуков Р. А Ценообразование в АПК с развитой рыночной экономикой /У АПК: Экономикаи управление. 1997.- №7.- с.50-56;

61. Куликов А А, Родионов С.Н, Скворцов АЛ. Совершена ли правовая база развития ФПГ // Российский экономический журнал 1997.- № 4.- с. 109;

62. Куликов В А йце раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал 1996.- №5-6.- с. 22-28;

63. Куликов В А ФПГ: больше трех не ообираться // Российская газета, -1994,-12 ноября.-с. 1;

64. Кузьмин А Роль банка в процессе формирования и развития ФПГ /У Финансы 1995,- №1.- с.25-28;

65. Куликов В. А, Латышева Г. А Образование ФПГ (необходимость, цели, механизм) // Российский экономический журнал: 1996.- №7 - с. 25-27;

66. Лашко Г. А , Скокин С. Н Хозяйственный механизм агропромышленного комбината -М: Агропромиздат, 1989 80 с;

67. Ленин В И Поное собрание сочинений, т. 27.- с. 95;

68. Ленский Е, Цветков В ФПГ: история создания, международный опыт, российская модель М: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997,- 192 с;

69. Леонтьев В. Экономические ЭССЕ. М.: ПЬлитиздат, 1991. - 415с.;

70. Лукашенко О. Ходинговые компании в экономике //Российский экономический журнал. 1993.- №1.- с.61-66;

71. Любинин А К Реорганизация акционерного общества и становление ФПГ // Российский экономический журнал 1994.- №11.- с. 10-16;

72. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М: Финансы и статистика, 1993.-62с;

73. Макаревич Л. А ФПГ остаются мотором экономического роста // Финансовые известия. 1997.- 17 июня. - с.4-6;

74. Макаревич Л А Пропасть между правительством и ФПГ// Финансовые известия. 1997.- 4 февраля.- с. 5-9;

75. МакконеяК, БрюС. Экономикс М: Республика 1992.- 523с:

76. Медянцев АР. Агропромассоциация на пути к рынку // Пищевая промышленность. 1991.- №8,- с. 12-13;

77. Мескон М, Хгдоури Ф. Основы менеджмента М: Дето, 1992.- 364с;

78. Мильчакова Н И К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал: -№1997.- 31.- с. 19-25;

79. Мовсесян А К, Смитиенко Б.Н ФПГ: зарубежный опыт и реалии России- М: Финансовая академия при правительстве РФ, 1996.- 57 с.;

80. Мовоесян А К Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в Росши. М: Финансы и статистика 1997.- 444с;

81. Назарчук АН Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса РФ// АПК: экономика, управление. 1989. - №8. - с.20-33;

82. Наливайский В В, Золотарев В.ЬС Экономика и фондовый рынок: анализ и прогноз. Ростов-на-Дону, 1995 - 76 с;

83. Нехамкин А Равновесные модели распределения прибыли // Российский экономический журнал. 1993 - №12;

84. Никитин С.А, Глазов ЕН Монополистическое ценообразование.- М: Наука, 1980.- 382 с;

85. Нисевич ЕП ФПГ и их значение. Сборник л Государственное регулирование экономики в современных условиях Т.2.- М: институт экономики РАН, 1997,- 152с;

86. Новиков НИ Интеграция сельскохозяйственных производителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК Экономика и управление. 1996. -№11.-с. 14-20;

87. Об АО. Федеральный закон от 26.12.95г. ЖЮ8-ФЗ // Рынок ценных бумаг. Сборник нормативных документов. Часть 12.- М: Финансы, 1996.- с.З-12;

88. Обзор состояния российского и мировых рынков жировых продуктов за 1996-1997гг. и прогноз на ближвйшую перспективу. АО Союзмаргаринпром ВНИИЖиров ( отдел экономических исследований). - Спб, 1997.- 135 с;

89. Овчинников ВК, Тхитлянов В.П Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа // АПК: Экономика и управление. 1996.- №7;

90. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Под ред. Спирина А, Башиной О,- М: Финансы истатистика, 1994. 296с.;

91. Орлов С. Г. Экономические проблемы группового размещения предприятий. Кишинев: Шгинца, 1975. - 238 с.;

92. Петренко ИВ. Коммерческие банки и ФПГ // Российский экономический журнал 1995.- №10;

93. Петров А А, Поспелов И К Опыт математического моделирования экономики. М: Энергоатомиздат, 1996.-96с.;

94. Петухов Р. А Оценка эффективности промышленного производства (метод ы и показатели). М: Экономика, 1990. - 95с.;

95. Плещинский А Н Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен. -М: ЦЭМИРАН, 1996.- 75 с;

96. Помкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК России // АПК: Экономика и управление. 1996,- №8.

97. Попов И Самофинансирование ФПГ: Возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал -1996,- №7,- с.25-28;

98. Прибыловский АН, Дударов АА Участие в ФПГ в стабилизации экономической ситуации // Директор. 1997,- №1.- с.37-38;

99. Райзберг Б.С., Лозовский Л. И Современный экономический словарь. -М: ИНФРА-М, 1996.- 263с.;

100. Рожков МИ Комментарий к закону РФ о ФПГ // Финансовый бизнес. -1996.- №4,- с. 56-59;

101. Россия в цифрах, 1998-М: Финансы и статистика, 1998;

102. Родионова В, Федотова М Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М: Перспектива, 1995,-52с;

103. Самуэльсон П Экономика в 2-х томах: Пер. с англ: Т. 1. М: Антон, ВНИИСИ, 1992,- 333с;

104. Сельское хозяйство в России в 1998 году ( экономический обзор) /У АЛЮ Экономика и управление. №3.- 1999,- с.8-9;

105. Современный рынок: природа и развитие. Под ред. Э.Дунаева, И. Рудаковой М: Издательство Московского университета, 1992.- 132 с;

106. Соколов А К Совершенствовать механизм ценообразования // АПЮ Экономика и управление. 1993.- №4.- с. 89-92;

107. Соколовский ЛИ Модели оптимального функционирования предприятия М: Наука, 1980. - 147 c.;

108. Сорос Дж. Ахимия финансов. М: ИНФРА -М, 1997.-333 с.;

109. Старостина У М О роли ФПГ // Российский экономический журнал: -1995 №4 - с. 108-109;

110. Стоянова EH Финансовый менеджмент. Российская: практика М: Перспектива, 1994.-254 е.;

111. Сушкова С. К Вертикальная кооперация- эффективный путь развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -1994,- Ж7;

112. Тлепцеруков МА Оценка влияния конъюнктуры товарного рынка на деятельность предприятия (по материалам масложировой промышленности): Дисс. .кэ.н.- г.Краснодар, 2000.-147 с.;120. ТринкаЛИ

113. Трофимова И А Крупные корпорации и эффективность экономики // Мировая экономика и международные отношения. -1992 3 9.- с. 53-67;

114. Уткин Э.И. Цены Ценообразование. Ценовая политика М: Ассоциация авторов и издателей Тандем, 1998,- 224с.;

115. Уткин Э. И. Управление фирмой. М: Акалис, 1996.- 253с.;

116. Фатхутдинов Р.М Стратегический менеджмент. М: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997,-263с.;

117. Фатхутдинов Р.М Разработка управленческого решения. М: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997 - 208с.;

118. Федоров А В Интеграция действующих промышленных предприятий в крупные организационно-управленческие структуры: Дис. кэ.н. -Саратов, 1995,-с. 75-113;

119. ФПГ. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы России. М: Изд. центр Наука и техника, 1994 - 79 с.;

120. Фролов В.Н Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК -М: Агропромиздат, \989,-142 е.;

121. Хандруев А Кредитная политика и налоговые перспективы //

122. Экономика и жизнь. 1996.- №49.- с.З; 130.Хайман Д. Современная микроэкономика анализ и применение.

123. В 2-х т.: Пер. с англ М. Финансы и статистика, 1992- 384 с.; Ш.Хеди Э., Дшиюн Д Производственные функции в сельском хозяйстве. - М: Прогресс, 1965.- 94 с;

124. Хог Р. Основы финансового менеджмента М: Дело, 1993.- 123с.;

125. Четыркин ЕН Статистические методы прогнозирования. М: Статистика, 1975.-253с.;

126. Чибриков Г. О ФПГ // Российский экономический журнал -1994,-№2;

127. Чуканов НИ Информационная экономическая теория. М: Мир, 1994.- 123 с;

128. Шаталин Ю. Оптимальное размещение производства ~М: Наука, 1980. 176 с.;

129. Шафранов А Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК; экономика и управление. -1999.- №1;

130. Шеремет А, Сайфулин Р. Методика финансового анализа М: ИНФРА-М, 1995.-86 е.;

131. Ц^отпсП Ценообразование. -М: ИВЦМаркетинг, 1997.- 152с.;

132. Экономическая стратегия фирмы Под ред. Градова А Спб.: Специальная литература, 1995,-415 е.;

133. Экономика пищевой промышленности / Под ред. О.Василенко и С.Донцковой. М: ВО Агропромиздат, 1989. - 398 с.;

134. Экономика предприятия / Под ред. В Горфинкеляи Е Купрякова ~ М: ЮНИТН 1996.-367 с. ;

135. Эпштейн Д О механизме диспаритета цен // АПК Экономика иуправление. 1996 - №6.- с.53-57; 142.Эрроу К Информация и экономическое поведение. // Вопросы экономики, 1995.- №5;

Похожие диссертации