ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ( НА ПРИМЕРЕ МАСЛОЖИРОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шадрина, Жанна Александровна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ( НА ПРИМЕРЕ МАСЛОЖИРОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)"
На правах рукописи
ШАДРИНА Жанна Александровна
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
(на примере мзсложнровой промышленности Краснодарского края)
08.00.0S - Экономика н управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2000
Х, Работа выпонена а Кубанском государственном технологическом университете
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Ламанов ПЛ.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук.
Д'Х,,. ПрОфеССОр рГОрОВ Е.А-
кандидат экономических наук; , доцент Жетоносое В.М.
Ведушая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт Х , . стандартизации, сертификации Агропродукт.
" . , . I 1 иг, : : Х.) : Х
Зашита состоится. 01.07,2000 г. ъ >16-00 часов, на заседания, диссертационного совета К 063.40.07 в Кубанском государственном технологическом университете по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться г в . библиотеке -Кубанского государственного технологического университета го адресу: 350072, г. Краснодар, ул.Московская, 2, корп. А. _
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
Л.И.Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Нестабильность экономической > ситуации- привела, к значительному ухудшению хозяйственной'деятельности экономических субъектов^ Кризис, в начале 90-х голов; поставил предприятия агропромышленного комплекса в крайне: - -тяжелое положение, Отсутствие '"эффективного механизма взаимоотношении между сельхозп ро из водителями >i w перерабаты ваюошмц предприятиями^ в частности механизма ценообразования': на сырье и готовую продукцию стало причиной - того,' что сельскохозяйственные-предприятие вынуждены самостоятельно резлизовывать свок*<' продукцию ХХпотребителяж/ либо перерабатывать его собственными усилиями;'' . >*Х'' .Хч
В'результате; одной 'Ътороны перерабатывающие предприятия теряют свои' сырййвые зоны,''И' как* Следствие1 этого1 уних наблюдается низкий ^ коэффициент использования производственных мощностей. С другой стороны, строительство собственных перерабатывавших подразделений г внутри сельскохозяйственны* предприятий-экономически, нецелесообразно, так как требует значительных ' капитальны х>; вложений; кроме .' .этого, Х вследствие недостаточноГг'степени! переработки сырья теряется^ значительное количество) готовой продукции. .i,.,.,.v i ..
По' даннъЫ Госкомстата за ! 991-1997. год по сравнению с 1997-гоаом цены на приобретаемую сельхозпроизводителями промышленнуюпрадукццю-возросли в'&ЗЗО раз, а на-реализуемую сельскохозяйственную продукцию - в 2000 раз, ту есть разрыв превысил :четыре раэа. .За указчнный период из-за диспаритета цен в другие отрасли из сельского хозяйства изъято более 200 мрд деноминированных рублей. Кредиторская задоженность на начало 1999 года в агропромышленном комплексе превысила дебиторскую почти: в, S-раз, в то время как по экономике в целом- в 1.7 раз. Сельское хозяйство не располагает внутренними ; источниками для погашения -догов; так как: задоженность поставщикам превышает доги покупателей на 25 мрд, ру .
В * Х сложившихся, j уû"л, прпш-гт^цу ^"молекса -:: мероприятий,
-'.ЕпТРАЛЬНДЯ С.5Л;0ТЕКА Kiit. академии
направленных напреодоление - противоречий ^ во взаимоотношениях между производителями и переработчиками становится объективной необходимостью. ОднАм.йз способов решения данной^ проблемы является их* интеграция на взаимовыгодных условиях с предоставлением определенной преимущественной: роли 'сельхозпроизводителямл'в силу йх- значимости , в цикле производства продуктов питания. Формой интеграционного формированиям может стать финансово^ агропромышленная группа (ФАПГ).
Существует . значительное- количество' исследований в области интегрйДйЛ'-В с64ре,ченных условия* вопросы, касающиеся взаимоотношений между? г,Сельхозроговодт^1ямн : и перерабатывающими предприятиями -посредством создания финаясово-промышленной,группы, требуют' глубоких исследований - с. учетом> специфики' отраслей - агропромышленного' сектора и -регионального : их; функционирования. Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его важность и народнохозяйственную значимость.'" " 1 '>" " " '
* Нель задачи исследования Целью работы является обоснование целесообразности'Создания финансово-промышленной группы как механизма преодоления ^ противоречий"" между ' ' сельхозпроизводителями - и перерабатывающим и предприятиями.
В соответствии с'- целью диссертационного - исследования решаются следующие теоретический и практические задачи:
' - " исследование различных Концептуальных подходов к экономической ; ь сущности финансово-промышленной группы;
' определение условий, предпосылок формирования и 'функционирования-ФАГШв масложнровом подкомплексе Краснодарского краг, ' '-' анализ и экономическая оценка, эффективности производства: в сельском; хозяйстве и на. перерабатывающих предприятиях' ( на примере масложировой промышленности Краснодарского края); ~ оптимизация сырьевых зон масложировых предприятий я составе
разработка основных принципов и методики построения системы расчетов меасау^ сельхозпроизводителями и .. перерабатывающими Предприятиями в условиях ФАПГ, Предметом нсспопания ^ являются экономические аспекты эффективности совершенствования Д взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями . а условиях сформировавшейся финансово-агропромышленной группы.
ОбъектамХ исследования 'яаляются предприятия,,, масложировой пром ы тленности Краснодарского края и поставщики масличного сырья.
Теооетнмескпй и методологической основой. cramii работы отечественны^ и зарубежны* ученых, в области экономической теории и
"........." Г
проблем, посвященных исследованиям интеграционных форм и современному состоянию агропромышленного комплекса,- При разработке темы исследования использовались труды ведущих экономистов по кругу ^затрагиваемых проблем: Борхунов HJ1, Вайнштейн СЛ., Винокуров В.'АВиислав Ю.ВД Гуськов Э.А., Глебов МЛ., Гончаров В.Н., Гриценко M.., Дементьев В.В., Доматов Э.П., Дукмас А.К., Исаков.Р.НД Калин. А.Н., Калиниченко Ю.И., Керашев МА, Кизиханов А,В.,"Кисилев В.А, Коуз Р.; Крылатых Э.Л., Кучуков P.A., Куликов В Л., Лашко Г_Х'. идр., а также Законы; Указы Президента РФ и Постановления, Правительства РФ.
Для решения поставленных задач применялись методы статистического, логического анализа^ экономико-математического моделирования.
Фактическую основу диссертационной работы составили материалы работы семи масложировых предприятий Краснодарского края в 1996-98 гг., а также основные показатели деятельности поставщиков масличного сырья .
Научная новична диссертационной работы заключается в следующем: обоснована необходимость создания финансово-агропромышленной группы в маспожировом подкомплексе Краснодарского края,
Хia.i> ______ - -
.'}, .........Н1" ' .
ориентированной на эффективное функционирование: всех, ее участников; ...
разработаны рекомендации по оптимизации сырьевых зон. предприятий масдожировой промышленности в условиях ФАЛ Г; предложена методика взаиморасчетов V между
сельхозпроизводителями и, перерабатывающими предприятиями в условиях ФАПГ (механизм трансфертного ценообразования), : ' Практическая значимость ,,диссертации заключается; - в разработке организационно-экономического механизма создания ФПГ и рекомендаций по совершенствованик> взаимоотношений между перерабатывающи^и предприятий^' 'и!'сельхозпроизводителями в 'ее условиях.. Результаты проведении - исследовайий - испйкзовань] ~ЬАО Кубаньма<шожнр>> при разработки плана перспективного развития на период до' 2008 года.
. Научная апробация Дработы. Основные результаты: "иссНЬдования^ сформулированнце в диссертации, апробировались в установленном порядке и докладывалисьна;, всероссийской Х студенческой''научной^конференции' с' -международным участием л Студенты России-* пищевой1 Проль<шленНостаХХ1' века , (,,. г, . Краснодару 1998 "год);: международной 4 научн -практической-конференции Но&ыаспосЫЗы мотиваций труда л производствам (г. Анаш,1998 ~ год)- нау^нсьметодцческом семинаре профессорско-преподавательского состава ' КубГТУ ( гл Краснодар,г Д993 год); международной конференции ( г." Воронеж, 1999год). -''
По деме диссертации опубликовано пять работ объемом' ХНУ печатного листа. оч;. .- .V'
Диссертация нансааана 142 страницах, состоит из введения; чфйх'глав и заключения.; Содержит!, б. рисупка и:>19 таблиц. СпиСок'^исЬЬзоваИной 1 литературы вкд]рча?тД41лаи1ие1юеапия.. -- 'ь-ч
^.^А ТХ> >:>Оъ,.>-- Ч <- ...................... - -------------
!11(1 ... .ДХ.,..Х., ..>., . . СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ - '
В первой главе Теоретические. ,основы формирования ФПГ как механизма преодоления противоречий рыночной экономики исследуются
теоретические аспекты проблемы. Рассмотрена экономическая сущность и предпосыки формирования, ФПГ - в российской экономике, а ташке организационная . структура управления н. система показателей финансовой устойчивости данного интеграционного формирования. Даете* обзор нормативно-правовой базы развития ФПГ в РФ, . . . , Вп второй главе Оценка состояния и эффективности функционирования предприятий масложировой промышленности и < сельхозпроизводителей показано экономическое . состояние масложирового подкомплекса Краснодарского . края; выявлены причины- его., неаффективного функционирования; дается обоснование целесообразности создания ФАНГ как. механизма преодоления противоречий . между . маслолерерабатывоющими предприятиями и сельхозпроизводителями......... ,, .-.,Х ...
В третьей Х главе Экономический механизм совершенствования взаимоотношений между, сельхозпроизводителями и мзеложировыми предприятиями Краснодарского края в условиях ФАГГГ приводятся результаты оптимизации* сырьевых зон маеложировытс предприятий; в условиях ФАПГ. Излагаются' принципы взаиморасчетовмежад .преяприятиями^-эанимающимися . производством подсонечника и ^маслоперерабатываюшими . предприятиямл (механизм внутри групповых цен, который можетбыть.такжвиспсшьзован и при расчете между другими участиикам^ финаисоеопромшплеиной группы). В заключении обобщены ,выводы, .сформулированы .рекомендациии предложения по рассмотренному крут^ вопросов днссертзцион нога ,. .., исследования. .. ..... ..... ,. ... ,, ,-..1. . ....
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ л РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ - ^ ..... Изменения,
происходящие > в современной.экономике привели к поной реорганизации системы производства и. финансирования."" Экономические субъекты в сложившейся ситуации стоят перед выбором наиболее эффективной формы организации своей производствен но-хозя йствениой деятельности, одной из которых может стать ФПГ. '"
В настоящее время существует множества подходов х экономической сущности данного интеграционного формирования. В статье 2 Федерального Закона от 30.11.95г.дано следующее определение ФПГ: ФПГ Ч совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общество либо поностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ
' м -л! > , -
в целях технологи ческой интеграции для реализации инвестиционных или иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение , эффективности производства, создание новых рабочих мест.
Как нам кажется, подобная формулировка недостаточно поная к требует определенных допонений. Во-первых, в данном определении исходят ш предпосыки, что ФПГ Ч рыночное, продожение производственных
- , .' л?;4
объединений как основной формы сохранения и рыночной трансформации этих'
. > Т -''з ч I
хозяйственных структур советского периода. Во-вторых, данная. статья не обеспечивает регламентации правовой _ сущности ФПГ. В-третьих , согласно данному определению неправомерным оказывается существование совокупности отдельных юридических лиц в случае поного объединения ими своих материальных и нематериальных активов (поного слияния). Между тем, образование ФПГ на основе поного слияния активов следует рассматривать в качестве позитивной тенденции. Но несмотря на все перечисленные недостатки, закон о ФПГ существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями.
Основываясь на вышеприведенном определении ФПГ и мировом опыте в исследовании данной проблемы, москяо выделить следующие черты ФПГ;
1. С точки зрения влияния отношений собственности на организацию системы экономических отношений:
а) перекрестное владение акциями;
б) сочетание акционерной и неакционерной форм взаимодействия внутри труппы;
в) наличие двух : основных' линий группирования ,в ФПГ: горизонтальной м вертикальной; .. , :..
г) нзмен^ивсч^ро^даднлодвиж^ость границ группы; ,
д) различные путя; формирования центра .контроля и его стабильность рира^ыванЩ границдат1пы;,;,1: Д,-,. -;
, с) ,, переход, от,,иерархической' структуры управления к,, гибким
____V 1 ' г ^
..,,, % Слод^цин ,техно,ярТНческоЙ и отраслевой структуры: ... .= ,;,:.,. а) ^версифцкапня по отраслям Нрферач деятельности; Д...
( 6) )иежрегио1?аш.ныйхарактер структуры, ФПГ; . ,,
. в),обеспечение воспроизводства педологических! цепочек иа^ основе : сырьевой базы; иш;,;.. .... .. ,tilr.,i!t.i--.-.
г) создание ' воспроизводственного комплекса, включая финансовое
обеспечение,' по произюдству^дреа;ртадаи,те)Щняески сложных конечных . продуктов, ' замыкающего Гв' свогоГ " границах., .движение - промежуточного продукта. ".''*' ..... , .,..,
* Дл*- устойчивого функционирования ФПГ," их; создание дожно
V1 i " Х . i; ..;.,,-.-
осуществляться согласно следующим принципам;
' 1Государбтветja поддержка ФПГ. : - ' > :
f и.ru _ __ Х
2. Правовой характер орпшшапии и деятельности ФПГ.
3. Добровольность вхождения предприятий, организаций и учреждений в
_____ г N 1 ^ . 1 . г * 1 ;
состав ФПГ. . v .
Существует несколько схем - создания.,,ФПГ,; Пргатмая во внимание данные принципы можно остановиться на следующей:
..<:.-> -.Ч1 V * ' . м аф- .-il'.
1 этап/ Формирование основной концепции создания и функционирования ".из;", '* _,
финансово-промышленной группы, выявление актуальности и возможности се
-л il;.- cCffirtVi '
создания;
2 этап. Получение. предварительного согласия о составе группы, о
-г* .1 .-.ti'j*
предполагаемых границах роста.
..Ч> vu .Дt...
H/-U I-." 1 i t' -'i
3 этап; - Определение опти.чальноЙ?величнны уставного капитала центральной компании ФПГ. ... , '
4 этап. Разработка принципов взаимоотношений организаинйтругты.
.,5 этап. Оценка эффективности деятельности ФПГ.: . .".'и;
Необходимость создания ФПГ как инструментасовершенствовав ил г; взаимоотношений между предприятиями пищевой, промышленности вытекает из недостаточно стабильного ихфункционирования.Так, анализируя/рывок^ масложировой продукции Краснодарского краяи можно, констатировать^ -по ее потребление составляет З.З кг на человека^ вогод^тротнрифизнологически необходимого уровня в 13.6 кг. Это . обуславливается рядом .причвн,б прежде всего неудовлетворительным: состоянием сырьевой базы^ масдожировых предприятий. В таблице I показаны основные показатели производства? подсачнечника.-^. л--л.>.,Х4,, <.(л..Дг-ч' ^
Таблица!-Производство подсонечника в Краснодарскомкрае. *<;,;
Показатели 1996 г..; ' 1997с; -1998ГЛ
1. Посевная площадь, тыс.га 452.3 Х 388.0 458.0
То же, % к.1996 г. ^ - - 100.0 . . 86.0 101.3
2; Валовой сбор, тыс.т "580.0 ' 327.0 ' 571.0
Тоже, % к 1996 г. = . -100.0 V 56.0 -1 V
3. Реализовано подсонечника, тыс.т 400.0 187.0 , 310.0
То же, % к 1996 г. 100.0..... ' 47.'Ь 77.5
4. Урожайность, ц/га <ХХХ'ХХ'ХХХ - ; 12.8 < ... 8.4- ~ Х12.4
То же, % {с 1996 г. .....__ . 100.0 66.0 . 96.9
5. Себестоимость производства, тыс.р ' 153.2 ' 117!5 у 345.9
б. Рентабельность производства, % 59.9 Х 49.9.-
Результаты таблицы свидетельствуют о том, что в 1996 и 1997 годах
в Краснодарском крае имела место тендёнция снижения практически подвеем'' показателям. На низкий уровен ь рентабельности в значительной степени повлияли цены его реализации, а так же тот факт, что сельхозпроизводители вынуждены были реализовывать свою продукцию по давальчееким договорам в: связи с тем, что у предприятий масложировои промышленности недостаточно свободных денежных средств для > расчета с *нймиI' поэтому "чаще" всего ' сельхозпроизводителям приходилось прибегать к услугам коммерческих'
организаций, либо ' перерабатывать' семена подсонечника в собственных . маслоцехах. "На сложившийся уровень себестоимости производства' подсонечника оказывают влияние и увеличившиеся расходы на транспортировку,
' От . состояния' сырьевой '" 'базы ' 'зависит ' и " деятельность маслоперерабатывающих предприятий, данные' о' производстве продукции на которых показаны в таблице 2Д ' л " 1
Таблица 2- Производство масложкровой продукции в Краснодарском крае
Показатели
Г 997г. 1998г.
; "743 155.1
5.7 26.6
143.1
18.9 16.7
23.9 О
' '.7.8/..;. Х 27.3-. >
. -,5.4- > ~ Х12.5.. .
; 28.0 Г-
....373 ... ,.365,
-.~.зо Г112 Х
243 253
,. 24.0,. . = 19.6 ,
7.4 5.9 '
2.4! " : 1.8'
.. з.б;... . 4.1 ....
1. Масло растительное всего, тыс л ' в том числе нам; ; ; ОАО МЖК Армавирский- : .-, ОАО Лабинский МЭЗ - . ОАО Белореченский РЛЭЗ
ОАО Флорентина Х
ЗАО Кро потккнский МЭЗ ; ОАО МЖК Краснодарский ' ; ОАО Краснодарский ЭМЗ \ За исключением давальческого масла
2, Майонез всего^т
в том числе на V
ОАО Армавирский МЖК ОАО л Краснодарский МЖК
3.Маргаринвсего.тыс.т
4. Мыло хозяйственное, тыс.т
5. Мыло туалетное, тыс.т' б; Олифа,тыс.т; : ' -
б1.о ;
13.3 ,23.2. .
'4.6-.'..: 10.2 5 6 ,. 28.1 382, : '
145,: 237
;24.1 ХХ 8.9
Х2.4 " 2.9 Х
Результаты таблицы свидетельствуют о том, что 8 период 1996-1997г.г.
ч. к"-:,!: | Х Х .Д!...,. ь.-.. ,:} .1 Х!. ... ч--.. >-.Х Ч
объем производства уменьшися более, чем в пять раз и только в 1993 году происходит его рост. Проанализируем причины данного положения на маслоперерабагываюших предприятиях. Одной из них является: большая часть произведенной продукции возвращается - к поставщикам в соответствии с давальческим договором, в результате чего предприятия теряют в среднем 2763.3р. на каждой тонне и дисбаланс между переработкой маслосемян и - - производством растительного масла составляет 29.4%.
Такой объем производства обеспечивает предприятиям рентабельность. Однако для дальнейшего развития им необходимо- увеличить долю производимого коммерческого масла, к тому же производственные мощности позволяют; средний процент использования их составляет 46.0%.
Недостаточно" высокое его 'значение является^'следствием отсутствия оптимальных сырьевых зон дая каждого из предприятий, а также разрывом отношений, между ними и сельхозпроизводителями.* Для рассмотрения обеспеченности сырьем масложировых предпршгшйГобратнмся к таблице 3.
Таблица Заготовка'сырья по зонам масложировых предприятий '
Краснодарскогокрая, тыс.т:
Заготовка Поступило Обеспеченность
i[ семян в сырья . сырьем.
Х Предприятие .собственной собственной,.
сырьевой зоны *
зоне
1 .ОАО Армавирский МЖК ' 52$ 66.1 0.80
2 .ОАО ЛабинскийМЭЗ 84.4 100.5 ' ' 0.84 ,
З.ОАО Белореченский МЭЗ 7.1 12.6 '0.56
4.ОАО Флорентина 31.8 Х 3SJ- "" 0.82: ,
5.3АО Кропоткинский МЭЗ 54.4 55.S ' Х 0.98
б .ОАОКраенодарский МЖК 55.5 б\\7' 0.90-
7.ОД0 Краснодарский ЭМЗу; 13.0 15.1 ' 0.86 - ' ,
Итого, г ! >"-Х' 299.! ' ' 349.8 Х : - ,.
Как видно ' из таблицы 3, все предприятия не обеспечены ^сырьем I собственной зоны и частично работают на привозном сырье. Наиболее обеспечено сырьем. ЗАО .Кропоткинский МЭЗ, наименее^ ОАО Белореченский: МЭЗ, что является следствием ; районного размещения; предприятий маиожирового подкомплекса Краснодарского края. , -
.' '''Кроме того,'' количество семян,' выращиваемых в < Краснодарском крае недостаточно для поной загрузки производственных мощностей, а для закупки из других районов у предприятий нет средств.
' -'! Таким образом, мэсложировые предприятия ; и. сельхозпроизводители нуждаются в создания механизма, способного повысить эффективность их-1 Х деятельности;^.. , .-* <<. . V.
Подобным, механизмом может стать финансово-агропромышленная группа, интегрированная по вертикальному типу. Говоря о создании ФАПГ в масложнровом подкомплексе Краснодарского края целесообразно, на наш взгляд, на первом этапе, предложить в качестве интеграционной формы Ч мягкую ассоциативную структуру, к основным признакам которой можно отнести, прежде всего, добровольность вхождения участников, а следовательно, и их заинтересованность в данном объединении: С другой стороны,- каждый из участников, будучи заинтересован в интеграции , ведет., себя как игрок, преследующий свои- личные интересы. Это означает,что: некоторый производитель вступит в ФАПГ в том случае; если это принесет Ыу больше выгоды,чемборьбаводиночку. ' \
.Однако, в ; будущем по мере того, как подобные - мягкие способы обеспечения управляемости исчерпают свои возможности, не исключен переход к ходинговым компаниям,. На рисунке 1 показана примерная организационная структура финансово-агропромышленной группы в; масложнровом
I 1 1
подкомплексе г Краснодарского края.-' В данной организационной: структуре функции ; координирующего цешра выпоняет* центральная' , компания,: роль которой, может играть ОАО Кубаньмасложир, в силу" уже сложившихся взаимоотношений с маслоперерзбатывающимн предприятиями Краснодарского краяг Высшим руководящим органом центральной компании является совет директоров. Все учредители передают принадлежащие им Х пакеты акций в трастовое управление головной компании. Совет директоров состоит из членов правления и генеральных-директоров маслоперерабатывающнх предприятий, а также представителей от ассоциации сельхозпроизводителей.
Участие в ФАПГ дает всем входящим в нее составным звеньям определенные преимущества. Привлекательность участия в интеграционном формировании для банка заключаются: I) а возможности непосредственно > участвовать в производственной деятельности мзслоперерабатывающюс предприятий, а, следовательно, получать новые источники прибыли, расширять и диверсифицировать свою деятельность; 2) по закону О ФПГ государство
бережна себяобяззтелыво завозвраткредитов, инвестируемых в предприятие финансово-агропромышленной группы перед, инвесторами; 3) .имеется возможность контроля за использованием кредитов через представителя банка в совете директоров, фуппы; 4) снижение резерва денежных средств. Для мэсложировых предприятий зги преимущества очевидны:
Х в настоятцее-еремя использование производственных мощностей составляет в среднем ,46.0*50.0 Я4у;ячто является следствием нехватки . у предприятий оборотиых-средств дляяриобретен ия сырья. 8 случае же объединения капитала появляется реальная возможность закупки сырья не. только в Краснодарском крае*, (такт: как.(валовый^ сбор,-; семян л подсонечника . обеспечивает зафузку предприятий лишьнабОиО.%),но и у других регионов;:.., ,;;../ . Х.
Х возникает возможность проведения внутригрупповой политики цен;-л
- создашь .единой службы снабжения и маркетинговой -службы будет способствовать существенному снижению издержек по соответствующим. направлениям; . . , .
- финансово-афопромы шлейная группа является консолидированным налогоплательщиком, что открывает возможности перед участниками ФАПГ по свободному маневрированию собственным кдяйталоми позволит существенно снизить себестоимость конечного продукта. . ( ^
Преимущества от вхождения в интеграционное формирование сельхозпроизводителей не вызывают сомнения. В настоящее время средний уровень рентабельности в данных хозяйствах составляет всего 50.0 %, в то врем я кДк подсонечник' Является одной из самых- рентабельных * культу ра При их вхождение в ФАПГ необходимо урегулировать* вопрос; касзюл(ийся оптимизации сырьевых зон. До -1 разрыва . 'межкооперационных связей существовали пятидесяти километровые сырьевые зоны:" В~ современных условиях сельхозпроизводители - вынуждены везти г свою продукцию' (ссмена подсонечника) л предприятиям, способным заплатить за сырье., В условиях же ФАПГ переработчики (ласлосемян. объединив свои, активы, имеют достаточно средств! для) расчета; с поставщиками сырья, поэтому ^вопрос, касающийся^
оптимизации,, сырьевых,.зон: является достаточно.' актуальным- в условиях финансово-агропромышленной группы.
Задача . . формирования оптимальных.. сырьевых -юн маслоперерабатывающих предприятий (закрепления поставщиков сырья за его псггребителями) ошоо^тся к задачам линейного программирования.-
Поскольку суммарная^ М01Ш0^;.перерэбатываю1ЦИХ^ предприятий масложировой | промышленности Краснодарского края и больше, . чем ; максимально возможные ^ объемы производства семян, Хго^зкономи^р^, математическая модель задачи, ставилась- в - рамках1 открытий .модели:, транспортной-задачи. При постановке такой задачи, как правило, за критерий: оптимальности принимается минимум транспортных расходов (К), то есту,;.
Ч. ,--Д.1 ли '
при условиях
Й В, (-гд....7) (2>
- т* . .
1*ле ~А}. (ИД-346): .. _ (3)
.Гу^О ' ' "' " '' ......
'. . ' * * "п.. .'..л -Ь' I [ .и.-'-'
где Су - затраты на перевозку одной тонны семян подсонечника от ]-го хозяйства к -му заводу;
Д| - максимально возможное производство семян подсонечника в }-м хозяйстве;.
Вг - объем переработки семян на -м заводе
Ху - объем перевозки маслосемян от .-го хозяйства к 1-му хозяйству.^,
В результате решения задачи оптимизации сырьевых зон был определен оптимальный уровень- концентрации перерабатывающих предприятий
..1 1л.л: - :.,:'-
масложировой промышленности Краснодарского края и закрепления за ними
сырьевой зоны (таблица 4). - >-и ч.
Таблица 4 -Оптимальный уровень концентрации масложировых
предприятий Краснодарского края
, Предприятия Переработка семян, тыс.т/год
действующая расчетная
1. ОАО МЖК Армавирский 66.1 136.7
2, ОАО л Лабкнский МЭЗ 100.5 109.1
3. ОАО Белореченский МЭЗ 12.6 13.7
4. ОАО Флорентина 38.3 93,0
5. ЗАО Кройо'гкинский МЭЗ 55.5 57.2
6. ОАО л МЖК Краснодарскил 61.7 87.3
7. ОАО Краснодарский ЭМЗ 15.1 48.5
Итого 349.8 545.5 '
' Результаты таблицы. 4 свидетельствуют о том, что фактическая переработка маспосемян на рассматриваемых предприятиях маслоисировой промышленности ниже, чем расчетная. Это объясняется требованиями оптимальности сырьевых зон.
"Анализируя полученные данные по районам, выращивающим семена подсонечника можно отметить, что некоторым хозяйствам в условиях финансово-агропромышленной группы приходится везти сырье на более дальние заводы, что обуславливается требованиями оптимальной загрузки производственных мощностей масложировых предприятий Краснодарского края. Для их эффективного функционировании необходимо разработать механизм ценообразования на сырье в равной. степени устраивающий обе стороны Ч сельхозпроизводителей и перерабатывающих предприятий .
В рамках финансово-промышленной группы появляется, возможность расчета не по рыночным ценам, а ло более низким. Возмещение разницы между рыночными и внутригрупповыми ценами будет происходить после того, как предприятие-потребитель реализует свою продукцию.- Это означает, что предприятие-поставщик предоставляет товарный "кредит предприятию-потребителю. За это он дожен уплатить некоторые проценты на сумму разности стоимости внутригрупповон поставки в рыночных и внутригрупповых
( трансфертных ценах ). При этом достигается экономия оборотных средств, так как оно за те же самые оборотные средства может приобрести у предприятия-поставщика продукции в натуральном выражении больше, чем в случае расчетов по рыночным иенам.
Основными факторами, определяющими формирование трансфертных
. . ... у,.., .
цен являются следующие:
-' существование рынка сбыта поставщиком - тех видов продукции, которые необходимы потребителю, кроме того, последний может приобрести такую же продукцию от других производителей по сложившейся ' рыночной ' цене, следовательно, трансфертная цена не дожна превышать рыночную; \ '
- функции издержек как поставщика, так и потребителя; | ;
1 п - >
- предложение и цены на исходные продукты поставщика, которые используются для производства тех видов его конечных продуктов, необходимые потребителю.
Задача трансфертного ценообразования заключается в : "
I .Определении такой цены, затрат и выпуска, которые максимизируют суммарную прибыль поставщика и потребителя (формула 5)
п= Ш* V] ЧPi*Yt+S*jil+Ql>+C2*Y2ЧK*Y2+W*X2+Q2), (5) '> где ^ Чтрансфертная цена;
XI- количество исходных продуктов, используемых поставщиком
...: ,, - . ,1 ......... -
для производства своих конечных продуктов, реализуемые
потребителю по трансфертной ценес
Х2 Ч количество исходных продуктов, поставляемых по
трансфертным ценам потребителю для производства конечных
продуктов; ' ' ' . ...
У]- объем выпуска продукции, предназначенной для'потребителя;
У2 Ч объем выпуска готовой продукции, предназначенной для
потребителя;
Б Ч цена продукта, используемого поставщиком для производства ~ продукции для потребителя;
Р1, Р2 - прямые затраты без учета издержек на приобретение
продуктов по трансфертным ценам соответственно потребителя и
.....> ц ' " Г ; I
поставщика; С2 Ч иена конечных продуктов потребителя; П-суммарная прибыль. . Х"(Х
2.0пределении такой цены, которая обеспечит поставщику приемлемый уровень рентабельности ( формула 6): ' " * '
Ш*У]ЧР1*У1+5*Х1)<Я*(Р1*У1+5*Х)), (6) 1 -
где К - рентабельность, % --г,-:
3.Оборотные средства поставщика и потребителя * дожны обеспечить оплату издержек производства каждого из них, поэтому: Р1*У1+5*Х1<К1У1/" (7)
Р2*У2+Н"Х2<К2*У2, ~ (3)
где К1,К2 Ч оборачиваемость оборотных средств поставщика
(сельхозтоваропроизводителя) и потребителя (масложирового предприятия) соответственно, . . '; !'
Л/1,У2 - размер оборотных средств поставщиками Потребителя " * соответственно. ' 1'
Затраты исходных продуктов поставщика и потребителя, необходимых для выпуска конечных продуктов, определяются следующими условиями?'
Х1*А*У1, , (9) ' V ХХ' Х
..... Х2"*В*2;л ...ин,, . ' (10).-
где А - матрица, характеризующая потребность исходиых~продуктов;.
Х . элёр^^ду матрицы О, 1,..I,1...Iравен количеству1 исходных продуктов тнла I, необходимых поставщику для производства единицы продукции типа,); ' В - матрица! характеризую щая потребность в продукта потребителя,
. , где элемент матрицы ,1=1....),к=-к..Кравен количеству
У (.с Й, ч ' Х'. и н / \ 4 |, , . !,(/( * * г^ ' - 1 " I .
. . -м^.ц;''. исходны^ продуктов ^па^, необходимых потребителю для ...
производства единицы продукта типа к. Так как в данном случае рассматривается выпуск продукции' поставщиком, который реализуется потребителю по трансфертным ценам, то: У1-Х2, (1!)
4. В обеспеченности производственными - возможностями выпусков-поставщика и потребителя. В связи с этим задаются следующие условия: У!еУ1, " (12)
У2еУ2, , (13)
где У1 - множество эффективных выпусков поставщика, которые он согласен реализовать потребителю по трансфертным иенам; У2 - множество эффективных выпусков потребителя, обеспеченных его производственными возможностями и спросом на рынке. Введем переменную (2), равную стоимости трансфертной поставки:
г=\У*У1=\У*Х2,, .. " . (И) С учетом условий (11X13 ) получаем:
П =(С2-Р2-Р1 ХВ-5Л*В)*У2 ,-ипах, (15)
(1+Л)*(Р1 *В+3* А*В)* У2+(1 +И) <г, (16)
(Р1+В+5*А*В)*У2<К1У1, ^ (17)
2+Р2*У2<К2*У2-02, (18)
В*У2еУ1, - (19) ;
*2еУ.2, , ....... .. . . .*Д..' ' (20)
Применяя данную методику^ .получаем транс^рЩ^то цену маслосемян (№), равную 1417.2 рза 1 тонну; . . .
Рассчитаем прибыль интеграционного формирования, исходя из следующих,,.условий; для, приобретения маслосемян из других регионов в количестве 160.3 тыс.т по рыночной цепе ЗЭООр за Г тонну будет получен-кредит у банка, входящего в состав финансово-агропромышленной группы под
: '-Ч . " л: - 4 ' ' - . " - , -- ...
30,0 % годовых; 410.7 тыс.тонн; маслосемян будет приобретаться, по
I .VIИ г ч*1 '
трансфертным ценам у сельхозпроизводителей ФАПГ, то есть по 1417.2 р за 1 тонну, величина товарного кредита составит 855406 тыс.р; объем реализации
:Х*ХХХХХ г> , '
масла составит 235.5 тыс.т по рыночной цене 8! 82.0 р за 1 тонну растительного . ... -. ...... ' '
масла; кроме растительного масла 1гредприятия интеграционного формирования
выпускают: также'и другую продукцию, текущие и единовременные затраты
153798 тыс.р, налог на прибыль 30%.
ПК2883335.5+2334816-855406-807945.7-153798)л0.б522!0976.1тыс.р.
Следующим этапом является распределение прибыл цмежду:,у частниками интеграционного формирования.
В качестве критерия распределения прибыли целесообразно использовать -показатель трудозатрат в-преяепах нормативных значений на каждой стадии производства, данной культуры,;; Трудозатраты на его производство по Краснодарскому краю за 1996-1998 годы составили на 100 тонн семян 40.1 чел-дн.", в то время как на масдоперерабошваювдих предприятиях данный показатель составляет 10.0 чел-дн. Доля сельхозпроизводителей составляет около 80%, а перерабатывающих предприятий- 20%.
Далее необходимо разработать механизм перераспределения' прибыли внутри каждого звена ФАПГ.
Основным . критерием' перераспределения прибыли;^ между сельхозпроизводителями является;' количество поставляемого сырья, скорректированного ;д!а масличность семян подсонечника, его влажность и засоренность (формула 21): * " :'
Д---Г1-ап* мг V 10
где В- количество поставляемого конкретным хозяйством семян;
2В-общее количество поставляемого сырья всеми хозяйствами; ' -
; М1-доля хозяйства базовая; М2- базовая масличность;
ДМ- изменение масличностн; -
.. ад1-влажность маслосемян нормативная и фактическая . .
соответственно; . . . и
в,в1- засоренность маслосемяи нормативная и фактическая
соответственно. - -и.?- 1 >Х'Х
Основным , критерием (. . перераспределения прибыли, между маслоперерабатывающими предприятиями является объем производства масла, скорректированный на потери масла в производстве (формула 22); . Х
А Тг М-П2'
где Р- объем производства масла конкретным предприятиям; ,-
, . объем производства масла всеми предприятиям^;
.. ^ N потери масла в производстве нормативные;- ,.:<<: . .<
ГО- поггсри масла ъ производстве фактические. Доля торговли определяется торговой наценкой (не более 15.0 %), , Для расчета экономической эффективности от вхождения предприятия в состав финансово-агропромышленной группы необходимо сравнить. прибыль полученную ими до и после формирования! интеграционного.формирования. Результаты расчетовпоказаны а таблице 5." *Х : . . .
Таблица 5- Экономический эффект формирования ФАГ, тыс.р
(Прибыль до ' Прибыль , Отклонение
Предприятие , ,Г[- - . . Г;'. * + Д I формирования после +/-
ФАГ' формирования
>, ; : Х .Х.., 'ХИ ФАПГ ХХ
I. ОАО МЖК Армавирский 6714 62085, +55371
2. ОАО л Лабинский МЭЗ 36407 57658.0 "' ' +2125У'
3. ОАО Белореченский МЭЗ 97 Х17533 . . +17436
4. ОАО Флорентина - ; , 4876 Х 48862' . +43986
5: ЗАО Кропоткинский МЭЗ 342 31617 +31275
6. ОАО Краснодарски Й-МЖК1 36368 47426 +11058
7, ОАО Краснодарский МЭЗ , 1930 22246 +21216
1 Итого ' ' ' ' "" ' " 85834 287427 +201593
| 8. Сельхозпроизводители - 915792 . 1105488 | +189696
Результаты-таблицы показывают, что Д прибыль масложировых предприятий в результате формирования ФАГ возросла, на 201593.0 тыс.р, а сельхозпроизводителей на 189696 тыс.р. ^ ,,..,.,.Д.,Д.Д..,
Рентабельность масложировой: продукции составила ^в, ФАГ 24%, а рентабельность сельхозпроизводителей 183%. .. . ^ ....... ^
Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: формирование финансово-агропро м ы шленной группы в масложи роком подкомплексе и посредством ее совершенствование взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями позволит повысить эффективность их деятельности.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Шадрина Ж. А., Тлепцеруков М.А, Влияние внешних факторов на деятельность предприятий, входящих в ФПГ // Труды КубГТУ. Том 2,-пКраснодар, изд. КубГТУ, 1999- 0.48 пл.;
2. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. Влияние интеграции и структурных преобразований в ФПГ на результаты их деятельности // Труды КубГТУ. Том
2.- г.Краснодар, изд. КубГТУ, 1999- 0.35 пл.;
3. Шадрина Ж.А., Голощапова Т_А. ФПГ: проблемы создания и развития // Всероссийская студенческая научная конференция с международным участием Студенты России- пищевой промышленности XXI века. Тезисы докладов. Ч г.Краснодар, изд. КубГТУ, 1998,- 0,10 пл.;
4. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. ФПГ как средство преодоления кризисных явлений Х в экономике // Материалы международной научно-практической конференции Новые способы мотивации труда н производства. Часть I. Тезисы докладов. Ч г.Краснодар,1998- 0.10 пл.;
5. Шадрина Ж.А., Ламанов П.И. Создание ФПГ как способа повышения конкурентоспособности производства// Материалы международной научно-практической конференции. Том 4.-г.Воронеж, 1999,- 0.16 пл.
подписано в печать ай.Ой.йОООг. Краснодар, Типография rCytl ТУ. Закаэ * 10П. Тираж U0.
Похожие диссертации
- Активы организации: их формирование, использование и управление
- Финансово-промышленная группа как инструмент совершенствования взаимоотношений между сельхозпроизводителями и перерабатывающими предприятиями
- Регулирование производства и переработки маслосемян подсонечника
- Конкурентоспособность продукции переработки семян подсонечника
- Развитие рынка масличной продукции