Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансирование воспроизводства отраслей социальной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сажаницын, Александр Ильич
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сажаницын, Александр Ильич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Основные принципы и подходы к оценке финансовых

Х ресурсов развития социальной сферы.

з 1. Социальная сфера как объект экономического анализа.

з2. Основные предпосыки и факторы, определяющие состояние и развитие социальной сферы.

з3. Финансирование развития отраслей социальной сферы.

ГЛАВА II. Финансирование воспроизводства основных фондов в отраслях социальной сферы.

з 1. Особенности состояния и развития отраслей социальной сферы в субъектах Российской Федерации.

з2. Тенденции в динамике основных фондов социальной сферы.

з3. Финансирование воспроизводства основных фондов отраслей социальной сферы и основные подходы к оценке их эффективности

Х ГЛАВА III. Государственно-нормативное регулирование финансирования социальной сферы.

з1. Нормативно-правовые инструменты государственного регулирования развития социальной сферы.

з2. Нормативно-правовое регулирование формирования бюджетных и внебюджетных фондов и финансирования социальной сферы.

з3. Законодательные основы инвестиционной деятельности в социальной сфере.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансирование воспроизводства отраслей социальной сферы"

Реформирование централизованной плановой экономики, проводимое в течение последнего десятилетия, переход на рыночные принципы ее функционирования затронули все отрасли и коренным образом изменили социально-экономическое положение всех слоев населения, резко снизили уровень жизни его большинства.

Одним из важнейших направлений повышения уровня жизни населения является вывод из кризисного состояния и развитие социальной сферы экономики страны.

Актуальность исследований в данной области определяется следующими обстоятельствами: глубоким кризисом и стагнацией отраслей социальной сферы, непосредственно влияющей на уровень и качество жизни населения Российской Федерации; недостаточностью бюджетного финансирования поддержки и развития социальной сферы и эффективности использования, предоставляемых государством и привлекаемых финансовых ресурсов; низкой эффективностью функционирования рыночного сектора большинства отраслей социальной сферы, не позволяющей формировать необходимые ресурсы поддержания и развития ее материальной базы; отсутствием инвестиционной привлекательности основной массы объектов социальной сферы для внутренних и внешних финансовых источников.

Значимость отраслей социальной сферы в экономике Российской Федерации в создании достойных условий жизни всех слоев населения, в первую очередь низкооплачиваемых групп, детей, инвалидов и пенсионеров, определяет то пристальное внимание, которое уделялось и уделяется ей представителями отечественной экономической науки.

Данные проблемы являлись специальным предметом исследований в работах Анчишкина A.M., Бестужева-Лады И.В., Горзина В.Э., Кабанова А.Я., Кириченко В.Н., Костакова В.Г., Петракова Н.Я., Римашевской Н.М.,

Рутгайзера В.М., Струмилина С.Г., Шаталина С.С. и других отечественных ученых.

Важнейшим направлением выхода из кризиса и повышения эффективности функционирования социальной сферы является оптимизация инвестиционных процессов в условиях резкого сокращения ее государственной (бюджетной) поддержки. Эта проблема нашла освещение в работах Азерейляна И., Абегова И.М., Гаретовского Н.В., Емцова Р.Г., Ивониной JI.JI., Пешехонова Ю.Д., Таксира К.И., Турмачева Е.С., Федорова Б.Г., Холопова А.В., Шеховцова Г.К. и др.

Попытки государства решить проблему повышения уровня жизни населения правовыми инструментами (в частности, только за последние годы приняты и утверждены Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15.07.1998 г. и Федеральный закон Об иностранных инвестициях от 09.07.1999 г.) не позволили переломить ее кризисное состояние, т.к. действующие механизмы и практика финансирования развития социальной сферы не опирались на глубокие теоретические проработки в этой области и не находились под постоянным контролем государства. Кроме того, в опубликованных работах и научных исследованиях практически отсутствует комплексный подход в постановке и решении этой проблемы.

Остаются дискуссионными понятийные вопросы о сущности самой социальной сферы и ее инфраструктуры, ее текущего финансирования и источников воспроизводства основных фондов, форм и методов государственного регулирования процесса развития социальной сферы.

Состояние социальной сферы, актуальность и значимость рассматриваемой проблемы, недостаточная ее проработанность определили основные направления данной работы, анализ практических материалов и разработку предложений, направленных на вывод из кризиса и динамичное обеспечение устойчивого развития социальной сферы Российской Федерации и формирования финансовых источников этого развития.

Предлагаемая диссертация является одной из первых попыток исследования проблемы воспроизводства материальной базы социальной сферы и разработки комплекса финансово-экономических мер по ее развитию.

Цель работы - исследовать процесс финансирования воспроизводства отраслей социальной сферы и на этой основе разработать предложения по его совершенствованию.

Достижение указанной цели обусловило постановку и необходимость решения следующих задач: определить место и роль социальной сферы в рыночной экономике России; дать оценку состояния отраслей социальной сферы и выявить тенденции их развития на современном этапе; проанализировать динамику основных фондов отраслей социальной сферы и перспективы их воспроизводства; определить и обосновать основные принципы и подходы при оценке эффективности финансирования социальной сферы; выявить потенциальные источники финансирования развития материальной базы социальной сферы; определить формы и методы государственного регулирования финансирования социальной сферы. разработать предложения, реализация которых позволит обеспечить вывод социальной сферы из кризисного состояния.

Предметом настоящего исследования являются количественные и качественные характеристики динамики процесса финансирования воспроизводства основных фондов социальной сферы России, экономические, финансовые и правовые связи и отношения, возникающие в этом процессе.

В качестве объекта исследования выступает материальная база отраслей социальной сферы и система ее финансирования.

Теоретической базой диссертации являются результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных ученых в области социальной экономики, финансов, управления и права. В основе работы лежат общепринятые научные методы: логический анализ, системный подход, а также статистические методы количественного и качественного анализа экономических процессов и их графического отображения. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые документы, статистические материалы Госкомстата РФ, публикации научных исследований, а также материалы научных семинаров и конференций по исследуемой проблеме.

Х Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в результате, проведенного автором исследования разработана единая концепция формирования и эффективного функционирования механизмов воспроизводства основных фондов отраслей социальной сферы в условиях рыночного реформирования экономики России. Ее основные элементы:

1. Сформулировано и обосновано определение рыночного и нерыночного секторов социальной сферы, сектора платных социальных услуг, определены их место и роль в развитии экономики и общества, степень влияния на удовлетворение социальных потребностей населения.

2. Раскрыто и обосновано содержание понятия финансовых ресурсов развития социальной сферы, намечены пути повышения эффективности их использования.

3. Впервые разработаны методические основы, принципы и подходы к оценке размеров финансовых источников воспроизводства основных ф фондов отраслей социальной сферы, и основные факторы, влияющие на объемы финансирования объектов социальной сферы.

4. Проанализированы состав и структура бюджетных и внебюджетных источников финансирования воспроизводства материальной базы социальной сферы, сформулированы принципы их формирования и раскрыты механизмы, влияющие на повышение эффективности их

Х использования в отраслях социальной сферы.

5. Разработаны предложения, направленные на повышение эффективности государственного регулирования развития отраслей социальной сферы, правового обеспечения деятельности государственных социальных фондов, инвестиционных процессов.

6. Разработаны предложения, направленные на повышение действенности контроля государства за рациональным и эффективным

Х использованием финансовых средств в социальной сфере.

Теоретические и методические положения диссертационного исследования, а также практические результаты, полученные в работе, включены в материалы научно-исследовательских отчетов, выпоненных Центром исследований инвестиционного рынка при Минэкономразвития России при непосредственном участии автора для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2000 и 2001 годах.

К разработкам автора диссертации относятся:

Методические основы и принципы анализа и определения потребности в инвестиционных ресурсах развития социальной инфраструктуры Российской Федерации (2000 г.);

Прогнозные расчеты потребностей в инвестиционных ресурсах социальной сферы России до 2005 г. с учетом обеспечения экономической безопасности страны (2000 г.);

Методические рекомендации по обоснованию расчетов развития инвестиционной деятельности в отраслях социальной сферы России до 2005 г. (2001 г.);

Методические рекомендации по проведению комплексного анализа инвестиционной деятельности в отраслях социальной сферы Российской Федерации (2001 г.).

Результаты исследований докладывались на научно-теоретическом семинаре Развитие отраслей социальной сферы в XXI веке Центра исследований инвестиционного рынка при Минэкономразвития России. (2000 г.).

Методические положения, практические рекомендации и выкладки автора нашли свое отражение при разработках социальных разделов федеральных целевых инвестиционных программ на 2000 г. и 2001 г., а также в прогнозах развития отраслей социальной сферы на среднесрочную и догосрочную перспективу, формируемых в Минэкономразвития России.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании Ученого совета ЦИИР при Минэкономразвития РФ, а также в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ. Они опубликованы в 6-и работах, общим объемом - 5,8 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. В диссертации приведено 14 таблиц, в приложении - 10 таблиц и 1 схема.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Сажаницын, Александр Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации разработана единая концепция формирования и эффективного функционирования механизмов финансирования воспроизводства отраслей социальной сферы в условиях рыночного реформирования экономики России.

В рамках этой концепции: сформировано и обосновано авторское определение рыночного и нерыночного секторов социальной сферы, сектора платных социальных услуг, определены их место и роль в развитии экономики и общества, степень влияния на удовлетворение социальных потребностей населения; раскрыто и обосновано содержание понятия финансовых ресурсов развития социальной сферы, намечены пути повышения эффективности их использования; г впервые разработаны методические основы, принципы и подходы к оценке размеров финансовых источников воспроизводства основных фондов отраслей социальной сферы, в том числе основные предпосыки и факторы, определяющие их конкурентоспособность и привлекательность для объектов социальной сферы; t проанализированы состав и структура бюджетных и внебюджетных источников финансирования воспроизводства материальной базы социальной сферы, сформулированы принципы и механизмы, направленные на повышение эффективности их использования в отраслях социальной сферы; разработаны предложения, направленные на повышение эффективности государственного регулирования развития отраслей социальной сферы, правового обеспечения бюджетной политики, налогообложения, инвестиционных процессов; разработаны предложения направленные на повышение действенности контроля государства за рациональным и эффективным использованием финансовых средств в социальной сфере.

В работе сделан ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование процессов финансирования материально-технической базы социальной сферы, восстановления и обновления ее основных фондов, повышения эффективности и значимости социальной сферы в экономике страны и общественных отношениях.

Анализ состояния социальной сферы страны показывает, что в результате проводимой последнее десятилетие экономической политики ее отрасли сегодня в состоянии удовлетворить лишь минимально необходимые потребности беднейших слоев населения России.

В целом, с учетом специфических особенностей технико-экономического анализа и оценки, современное состояние и развитие отраслей социальной сферы характеризуется следующими основными факторами и тенденциями: снижающейся фондовооруженностью и устареванием оборудования государственных и муниципальных учреждений социальной сферы; ростом несоответствия существующей сети учреждений социальной сферы, качества и объемов оказываемых ими услуг потребностям населения; сокращением числа социальных учреждений, как вследствие, институциональных структурных изменений отраслей, так и ограниченности финансовых средств на их содержание и поддержание материальной базы; снижением объемов инвестиций в социальную сферу, замедлением темпов ввода объектов в эксплуатацию, ростом незавершенного строительства.

Состояние имеющейся материально-технической базы социальной сферы в этих условиях обеспечивает лишь минимальные потребности населения в гарантированном получении социальных услуг. Сложившиеся условия функционирования и развития учреждений социальной сферы требуют активизации государственной политики направленной на рациональное использование ограниченных финансовых ресурсов.

Главной причиной указанного положения является ярко выраженный недостаточный уровень финансирования отраслей социальной сферы, износ, в некоторых случаях до ста процентов, ее основных фондов, отсутствие средств на их обновление.

В этой связи, в работе рассматриваются существующие источники финансирования, анализируется сущность инвестиционных процессов, их место и роль в повышении эффективности социальной сферы.

Основным и главным источником финансирования социальной сферы был и остается консолидированный бюджет Российской Федерации.

В работе отмечается, что за последние годы в механизме финансирования социальной сферы страны произошли серьезные негативные изменения.

Во-первых, в связи с падением темпов экономического развития и сохраняющейся дефицитностью бюджета страны произошло сокращение ресурсов, направляемых на финансирование социальной сферы.

Во-вторых, как показывают данные статистики, в решающей мере сокращение финансирования социальной сферы произошло за счет централизованных бюджетных фондов. Оказалось, что неэффективная, перестраивающаяся экономика не в состоянии содержать сложившуюся сеть социальных отраслей и постоянно увеличивающуюся массу нетрудоспособных. Ослабление и отказ от жесткого административного контроля за мерой оплаты труда, ограничение возможности государственного перераспределительного фонда потребления подорвали уравнительность. Стало ясно, что в новых условиях обеспечить достойное вознаграждение за труд во всех отраслях социальной сферы невозможно. Ее некоммерческий сектор начал отставать.

В-третьих, за прошедшие с начала коренных экономических реформ годы произошла заметная и принципиально важная деформация в структуре финансирования социальной сферы. Наиболее важной отличительной особенностью этого процесса стал резкий абсолютный и относительный рост расходов на социальные услуги и социальные денежные выплаты из нецентрализованных и внебюджетных источников и одновременное снижение доли бюджета.

В-четвертых, во всех без исключения отраслях социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание) увеличилась доля платности и сократилась доля расходов государства на бесплатное социально-культурное обслуживание населения. В итоге существенно выросли размеры и доля расходов населения в финансировании социальной сферы.

В-пятых, расширение платности во всех отраслях социальной сферы привело к снижению качества услуг, предоставляемых населению бесплатно. Последнее особенно ощутимо негативно отразилось на наиболее неблагополучной, с точки зрения уровня доходности, части населения России (пенсионеры, инвалиды, многосемейные, непоные семьи и т.п.).

В-шестых, в результате быстрого роста платности в отраслях социальной сферы был ослаблен принцип равенства и гарантии получения различными группами населения необходимого социального обслуживания.

Определение количественных параметров источников финансирования следует проводить на базе нормативных потребностей населения в социальных услугах. Однако, в работе доказано, что в настоящее время минимальных стандартов на практике нет.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года Об организации подготовки государственных минимальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов до 1 ноября 1996 года Правительство дожно было разработать и внести в Государственную думу проект Федерального Закона по этому вопросу.

К сожалению, до настоящего времени этот Закон не принят.

Принятие Федерального Закона о государственных минимальных социальных стандартах и Порядка разработки нормативов финансирования социально значимых расходов позволит значительно укрепить нормативно-правовую основу их финансового обеспечения как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В этой связи в работе предложены и, с учетом адаптации к региональным условиям, могут быть использованы на практике отдельные методические принципы, рекомендации и подходы к определению нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах образования, здравоохранения, спорта и культуры.

В диссертации анализируются финансовые источники воспроизводства основных фондов в отраслях социальной сферы.

Рассмотрение самих фондов показывает их резкое в последние годы сокращения в натуральных показателях.

Причиной этого является неблагоприятное соотношение с 1995 г. величины инвестиций в основной капитал с размерами амортизационных отчислений и вывода (ликвидации) основных фондов в отраслях социальной сферы.

I Анализ структуры и динамики движения основных фондов социальной сферы показывает, что, оказавшись без необходимого финансирования со стороны федеральных и региональных органов, большинство отраслей было вынуждено отказаться от нового строительства, реконструкции и обновления основных фондов социального назначения, а увеличение стоимости платных услуг, предоставляемых населению, привело к уменьшению объемов оказываемых услуг и сужению возможности самофинансирования коммерческих предприятий этой сферы.

Единственно развивающейся отраслью социальной сферы является жилищно-коммунальное хозяйство, где ввод основных фондов в 4,4 раза превысил их выбытие, а размеры инвестиций в основной капитал на 6,4% превысили стоимость его выбытия.

Положение других рассматриваемых отраслей социальной сферы продожает оставаться довольно удручающим.

Дифференциация социально-экономического положения субъектов Российской Федерации получила непосредственное отражение в состоянии и финансировании развития основных фондов социальной сферы в регионах России.

В работе дается подробный анализ существующего положения во всех отраслях социальной сферы, делается обоснованный вывод, что основной причиной их неудовлетворительного состояния является хроническое недофинансирование средств на воспроизводство объектов, оказывающих, социальные услуги населению. Главным препятствием повышения уровня обеспеченности населения услугами социального характера является высокая степень износа зданий, сооружений и оборудования объектов здравоохранения, образования, культуры, других сфер жизнеобеспечения населения.

Для восстановления и сохранения сети предприятий и учреждений социальной сферы необходимо на федеральном, региональном и муниципальном уровнях произвести учет и поную инвентаризацию основных фондов социальной инфраструктуры всех форм собственности и оценку их использования по целевому назначению. При условии, если мощность объектов социальной сферы, используется менее 50%, в установленном законодательством порядке произвести их деприватизацию.

Важнейшим источником инвестиций в основной капитал отраслей социальной сферы продожают оставаться финансовые ресурсы ее государственного сектора.

Основной причиной неудовлетворительного государственного финансирования является крайне неэффективное использование основного капитала, находящегося в государственной собственности.

Анализ динамики формирования и использования бюджетных финансовых ресурсов в сопоставимых ценах показывает, что основной пострадавшей статьей бюджетных расходов являются инвестиции в основной капитал. Экономический и правовой анализ бюджетных источников финансирования отраслей социальной сферы показывает, что эти источники являются не только недостаточной, но и непостоянно-ненадежной величиной. Из года в год их абсолютная доля в бюджете колеблется. В этой связи, мы считаем необходимым ввести в законодательство, регулирующее деятельность социальной сферы, показатель (постоянный процент) в бюджете, ниже которого финансирование этих отраслей производиться не дожно. Важным мы считаем и неуклонное соблюдение этого показателя.

Важнейшим источником текущего финансирования социальных затрат являются внебюджетные государственные фонды, образуемые за счет начислений на заработную плату работников предприятий, организаций, учреждений (фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования и др.).

Проведенный анализ свидетельствует, что основная часть доходов (более 80%) и расходов этих фондов (более 82%) приходится на выплату пенсионного обеспечения. Следующим по уровням доходов (15%) и социальных расходов (13,3%) является фонд социального страхования. Участие других фондов в финансировании социальной сферы составляет малозначимую величину (4-5%).

К небюджетным источникам относится и сохраняющаяся финансовая поддержка объектов социальной сферы, созданных предприятиями отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т.д.) -около 15%.

Важное место в финансировании социальной сферы дожны занимать средства домашних хозяйств, т.е. населения страны.

Денежные расходы населения включают расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы (налоги и сборы, платежи по добровольному страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации, проценты за товарный кредит и др.), покупку иностранной валюты, а также прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Проведенный анализ показывает, что вовлечение только 50% сбережений населения в 1994 г. в инвестирование развития отраслей жилищного и коммунального хозяйства могло бы увеличить их общий объем в 3,8 раза, а 50% сбережений в 1998 г. - более чем в 3,5 раза.

Вместе с тем этому процессу препятствует высокая концентрация сбережений у 8% группы населения, достаточно обеспеченной жилищными условиями, и распыленность сбережений у остальной части населения, где у 20% отсутствует вообще какие-либо сбережения.

Минимальный уровень доходов, ниже которого лица или домохозяйства считаются имеющими дефицит средств для обеспечения стоимости жизни или их минимальных потребностей (промежуточного минимума) в 1998 г. охватывал 23,8% населения.

Оценка существующего уровня состояния денежных доходов и расходов населения не позволяет делать оптимистические прогнозы относительно заметного роста его спроса на социальные услуги и трансформации его сбережений в инвестиции развития социальной сферы в пределах обозримой перспективы. ^ Вместе с тем они уже сегодня являются важнейшим источником финансирования текущей деятельности и развития объектов социальной сферы.

Во-первых, расходы домашних хозяйств на приобретение платных социальных услуг являются источником текущего финансирования (в цене услуг) оборотных средств рыночного сектора социальной сферы.

0 Во-вторых, сбережения доходов домашних хозяйств, размещенные в депозитах и накопительных счетах финансово-кредитных учреждений могут стать заемным источником инвестирования развития предприятий реального сектора, в том числе объектов рыночного сектора социальной

1 сферы.

В-третьих, сбережения населения, размещенные в активах частных пенсионных фондов и иных негосударственных фондов социального i назначения, становятся непосредственными источниками инвестиций в их jо развитие.

В-четвертых, приобретение населением акций и паевых долей в акционерных обществах и товариществах по предоставлению платных социальных услуг является формой инвестирования их развития.

В-пятых, вложения накоплений населения в строительство жилья и I приобретение инвестиционных товаров является непосредственным участием домашних хозяйств в инвестиционной деятельности.

Отметим, наряду с этим, что доверие граждан к государственным, а тем более, коммерческим организациям, упало сегодня до минимального уровня.

I В этой связи мы считаем уместным, по аналогии с иностранными инвестициями, поставить вопрос о комплексной разработке и совершенствовании надежного механизма гарантий вкладов населения, которое могло бы вложить огромные средства в экономику страны в целом и в социальну сферу, в частности. В диссертации, наконец, предлагается механизм определения эффективности финансирования отрасли социальной сферы, на базе разработок академика С.Р. Струмилина и других видных экономистов.

При этом анализ показал, что с 1994 г. самую высокую эффективность показывает отрасль жилищного хозяйства. В 1999 г. она превышала аналогичный показатель в коммунальном хозяйстве в 1,8 раза. Естественно, что самый низкий уровень этого показателя складывается в отраслях образования, культуры и искусства - в 3 раза меньше, чем в жилищном хозяйстве. Немногим выше его значение в отраслях бытового обслуживания, здравоохранения, физической культуры и спорта (в 2,3-2,5 раза меньше, чем в жилищном хозяйстве).

Для сравнения отметим, что уровень этого показателя эффективности в целом по всем отраслям экономики России составлял в 1998 г. 27,9%, а в 1999 г. - 26,4%, что лишь 3-4% выше, чем в целом в отраслях социальной сферы, но в 1,7% ниже, чем в жилищном хозяйстве.

Данное обстоятельство объясняется нами не столько высокой эффективностью жилищно-эксплуатационных учреждений, сколько стремительным ростом цен за их платные услуги при снижении уровня материальных затрат и резком увеличении заработной платы работников этой отрасли.

Как отмечалось, важнейшим инструментом реализации бюджетной политики и регулирования развития социальной сферы является бюджет.

Ежегодно финансируемые бюджеты дожны проводить в жизнь бюджетную политику государства.

В этой связи в диссертации анализируется бюджет 2001 года, его достоинства и недостатки, такие как бездефицитность, попытки отказа от нормативного подхода к бюджету и законодательства, регулирующего этот подход (например, Закон РФ Основы законодательства Российской Федерации о культуре), расширение самостоятельных безконтрольных прав Правительства и т.д.

Важнейшим направлением бюджетного финансирования социальной сферы являются федеральные целевые программы. Анализ этих программ позволил сделать вывод о необходимости принятия закона о федеральных целевых программах.

В предлагаемом законе следует четко прописать сущность ФЦП, их статус, определить признаки федерального характера программы (общегосударственная значимость, угроза безопасности, предотвращение глобальных экологических катастроф и т.д.), порядок разработки и реализации программ, содержание программ, порядок финансирования (вплоть до окончания с учетом инфляционных процессов), управления, прекращения программ.

В современной России основным источником напонения доходной части бюджета являются налоги. Анализ налоговой системы показывает ее недостаточную эффективность, недостатки правовой базы позволяют лускользать от налогообложения, крайне низок уровень собираемости налогов, неэффективной является и система налоговых льгот.

Проведение реформы налоговых льгот, их упорядочение в рамках общей налоговой реформы, дожно учитывать следующие моменты: система налоговых льгот, в равной степени распространяемая на все отрасли экономики, приводит к распылению налоговых расходов и не дает преимущества перспективным наукоемким производствам, сдерживая тем самым структурную перестройку; целесообразно использовать сильнодействующие экономические стимулы, так как на деятельность хозяйствующих субъектов почти не влияют незначительные налоговые льготы (например, снижение на 5-10% налога на прибыль); возможность применения налоговых льгот следует сосредоточить в ведении федеральных властей, для того чтобы ограничить не всегда оправданные налоговые освобождения на уровне регионов.

Анализ нормативной базы инвестиционной деятельности в социальной сфере Российской Федерации показывает, что к настоящему времени складывается определенная нормативно-правовая база, регулирующая эту политику, т.к. существующее законодательство, в первую очередь, кодексы и законы, регулирующие общие проблемы (гражданские, бюджетные, таможенные и др. отношения) в той или иной мере относятся и к социальной сфере, рассматривая ее деятельность под своим углом зрения.

Само по себе это не является недостатком, однако эти положения дожны найти свое применение в единой, логически законченной законодательной системе, регулирующей деятельность социальной сферы.

Этот анализ показал также, что в данной нормативной базе существуют серьезные проблемы, противоречия, законодательство зачастую не является стабильным, велико число нормативных актов.

Подобных нормативных актов насчитывается несколько сотен и, в этих условиях, не приходится говорить о единой и стройной системе регулирования деятельности отраслей социальной сферы Российской Федерации.

Эти и другие недостатки, как отмечается в работе, определяют необходимость принятия пакета нормативных актов, регулирующих инвестиционную деятельность вообще и в социальной сфере, в частности.

Неотложно необходимы разработка и принятие самостоятельного федерального закона о государственных гарантиях (поручительстве) в Российской Федерации.

В работе отмечается необходимость повышения уровня контроля за финасовой деятельностью в социальной сфере.

С этой целью предлагается разработать и принять Федеральный закон о контроле и усовершенствовании (изменении) закона о Счетной палате Российской Федерации.

АББРЕВИАТУРА

ОФ - основные фонды.

ВДС - валовая добавленная стоимость (как доля ВВП).

СНС - система национальных счетов.

ПФР - пенсионный фонд России.

ГКРФ - гражданский кодекс Российской Федерации.

ГКСТ России - Государственный комитет РФ по стандартизации и метрологии.

ВС РСФСР - Верховный Совет Российской советской федеративной социалистической республики. ВВП - валовый внутренний продукт.

МОБ - СНС - Межотраслевой баланс Системы национальных счетов. ПУ - лечебно-профилактические учреждения. ФЦП - федеральная целевая программа.

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сажаницын, Александр Ильич, Москва

1. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2001 год от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ.

2. Федеральный закон №22-ФЗ от 2.01.2000.

3. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2002 г.. Принят Государственной Думой 14 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ.

4. Закон РФ Основы законодательства Российской Федерации о культуре, принят Верховным Советом Российской Федерации 9 октября 1992 г. №3613-1.

5. Закон РФ О федеральном бюджете на 2002 год. Принят Государственной Думой 14 декабря 2001 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г., утвержден Президентом РФ 30 декабря 2001 г.,№194-ФЗ.

6. Закон Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15.07.98.

7. Закон об иностранных инвестициях от 9 июля 1999 года №160-ФЗ.1.. Нормативно-инструктивные издания.

8. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б.Поляк. М.: ООО Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

9. Бюджетная система Российской Федерации / Под. Ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2002 год. Российская газета.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

12. Межбюджетные отношения и налоговая реформа: в чью пользу? Материалы семинара-совещания. Российская Федерация сегодня. 2000, май, №9, стр.19.

13. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996, Вып. 1.

14. Национальные счета России в 1992-1999 годах: Стат. сб. / Госкомстат России М., 2000, стр. 21, стр. 31 -52.1.I. Справочные издания.

15. Вопросы формирования базы нормирования социально-значимых расходов из бюджетов Российской Федерации, под ред. академика Таксира К.И., академика МАН ВШ Саморухи В.И. Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ М., 1999, стр. 4-27.

16. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН). Принят постановлением Госстандарта России от 26.09.93 г. №163.

17. Основные фонды и другие нефинансовые активы в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999, стр.24 и 35.

18. Официальные издания Госкомстата России.

19. Переход к рынку. Концепция и программа. Минпечати РСФСР М., 1990 г.

20. Политическая экономия. Словарь под.ред. Ожерельева, М., 1990, стр.477.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию./ Изд. Известия. УД ПРФ М., 2001, стр. 7-8, 31 - 33.

22. Российский статистический ежегодник 1999 г. / Госкомстат России. -М., 1999 г., стр.583.

23. Российский статистический ежегодник. 1996. / Госкомстат России. -М., 1996, стр.551,529.26. Российская газета, 9 декабря 2002 г.27. Российская газета, 11 января 2002 г., №5.

24. Словарь экономических терминов под ред. Плотницкого. Киев, 1996.

25. Социальные проблемы в перспективном планировании / Под ред. В.Н. Кириченко М.: Экономика, 1982, стр. 144-160.

26. Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1999, стр. 24 и 35.

27. Управление инвестициями./ Под редакцией В.В.Шеремета. М.: Высшая школа, 1998 г., т.1.

28. Управление персоналом. Словарь-справочник под ред. Кабанова А.Я. -М., 1998.

29. Управление социальной сферой. Под ред. Гордина В.Э. СПб., 1998.

30. Финансово-кредитный словарь, Гл. ред. Горетовский Н.В. М.: Финансы и статистика, 1984, стр. 457.

31. Экономика и математические методы, т. XVI, 1980, вып. 3, стр. 423.

32. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.1.. Специальная литература.

33. Азерейлян И. Большой экономический словарь М., 1999.

34. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Хохлов А.В. Государственная инвестиционная политика, МГУ-ДиС, 1998.

35. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М: Экономика, 1973. стр. 184 192.

36. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива, ИНФРА-М, 1998

37. Батлер, Айзес. Оксфордский финансовый словарь. -М., 1998.

38. Бернар и Коли. Токовый экономический и финансовый словарь, М., 1994, т. 2, стр. 103.

39. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование в социологических исследованиях. М.: Мысль, 1978.

40. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: ИЭ РАН, 1994.

41. Гаврилец Ю.Н. Некоторые вопросы количественных измерений социально-экономических явлений. Экономика и математические методы. М, 1969, т.У, вып.5.

42. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-стр. 10.

43. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

44. Деева А.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИЗД. Калита, 1999, стр. 9.

45. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский ценр карнеги, 1997.

46. Доунс Д., Гудман Д. Финансово-инвестиционный словарь. М., 1997.

47. Еврецкий В. Товарные рынки и их роль в воспроизводственном процессе // Деловой визит. 1998, № 6, стр. 13-14.

48. Еврецкий В. Товародвижение и развитие инфраструктуры товарных рынков // Деловой визит. 1999. № 1, стр. 26-28.

49. Заславская Т.Н. Экономическое поведение и экономическое развитие -ЭКО, 1080, №3.

50. Ивонина Л.Л Инвестиционная деятельность в Российской экономике. -Владикавказ, 1999, стр. 10.

51. Кириченко В.Н. Социальные проблемы в перспективном планировании. -М.: Экономика, 1982.

52. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000, стр. 21.

53. Костаков В.Г., Литвяков П.Л. Баланс труда. М.: Экономика, 1970.

54. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. / Пер.с анг., 11-го изд. М: Респуб., стр. 159-160, 167-168.

55. Маршал А. Принципы политической экономии М., 1983, т. 1.

56. Мезенцев Д.В. Финансирование инвестиционной деятельности нефтегазодобывающих предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001, стр. 13-14.

57. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы Экономист, 2000, №2.

58. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы Москва, 1999.

59. Пансков В. Бюджетные противоречия. Независимая газета, 2000, №12, 12 сентября.

60. Пантелеев А.П., Юрченко Л.А. Бюджет и бюджетная система. М.: ВЗФИ, экономическое образование, 1998 и т.д.

61. Пессель М.А., Букато В.И., Мужицких В.В. Финансово-кредитные проблемы интенсификации капитального строительства, М.: Финансы и статистика, 1987, стр.30.

62. Пигу А. Экономическая теория благосостояния М., 1985.

63. Пирс Д. Современный словарь экономической теории. М.: Инфра-М., 1998.

64. Плещеева О.Н. Налоговые льготы как инструмент перераспределения финансовых ресурсов и стимулирования инвестиций.

65. Розенберг Дж.М. Инвестиции. Терминолог. Словарь. М.: ИФРА, 1997, стр. 63.

66. Розенберг Дж.М. Словарь банковских терминов. М., 1997.

67. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев: Изд. Абсолю и В, 1999, стр. 10.

68. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2000, стр. 13.

69. Сайкин В. Игра на понижение. Российская Федерация сегодня. 2000, №15, стр. 22.

70. Сажаницын А.И. Материальная база социальной сферы и обеспеченность населения основными видами социальных услуг. М.: Федеративные отношения и регионально-социальная экономическая политика, 2000, вып. 11.

71. Сажаницын А.И. Особенности состояния и развития отраслей социальной сферы субъектов Российской Федерации. М.: Аудит и финансовый анализ, 2001, №2.

72. Сажаницын А.И. Основные формы и методы государственного регулирования процессов финансирования отраслей социальной сферы. Аудит и финансовый анализ, 2001, №3.

73. Сажаницын А.И. Отрасли социальной сферы России в условиях рыночного реформирования источников финансирования. // Статья в жур. Промышленная политика в Российской Федерации М., 2000, №11 (17), стр. 66-67.

74. Сажаницын А.И. Основные фонды социальной сферы в условиях становления рынка социальных услуг.// Статья в жур. Ученые записки под. ред. профессора Кольцова Н.А. М.: Изд-во Академия бюджета и казначейства, 2001, выпуск 1, стр. 130-136.

75. Сажаницын А.И. Некоторые проблемы финансирования отраслей социальной сферы Российской Федерации // Статья в жур.

76. Федеративные отношения и регионально-социальная экономическая политика, 2001 г., вып. 12.

77. Самуэльсон П. Экономика. М., 1984.

78. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. М.: Экономика, 1967, стр. 66.

79. Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. М.: Изд-во Звезды и С, 1996.

80. Струмилин С.Г. О народнохозяйственной эффективности здравоохранения. -М.: Экономические науки, 1966, № 5, стр. 30.

81. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. В журн. Плановое хозяйство, 1924 (№№ 9, 10)

82. Струмилин С.Г. Эффективность народного образования в СССР. Экономическая газета, 1962, № 14, стр. 29.

83. Таксир К.И. Научный руководитель, д.э.н., академик. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 2000, 11.

84. Таксир К.И. Научный руководитель, д.э.н., академик. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. - М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 2000, с. 6-14, стр. 21.

85. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в России: вчера, сегодня, завтра. -М.: ТЭИС, 2000, стр. 8-10, стр. 122-136.

86. Федоров Б.Г. Новый банковский и экономический словарь. М., 2000.

87. Хачатрян Г.Е. Нормативные методы управления экономикой Ер: Айстан, 1980, стр. 7.

88. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

89. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИФРА, 1997, стр. 4.

90. Яковец Ю.В. Революция в экономике. М.: Экономика, 1990.I

91. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 1996.

92. Яковц Ю.В. История цивилизаций. М.: Владар, 1995.

93. Яндиев М.И. Государственные и муниципальные финансы. М.: ТЕИС, 2000 и т.д.

Похожие диссертации