Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование развития отраслей социальной сферы экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Суховский, Алексей Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование развития отраслей социальной сферы экономики России"

На правах рукописи

03056647

Суховский Алексей Михайлович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003056647

Работа выпонена на кафедре Национальная экономика ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Тарханов Алексей Васильевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зуев Валерий Михайлович; кандидат экономически наук Чистякова Вера Евгеньевна

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится л//'___ 2007 года в 13.00 часов на заседании

диссертационного совета К 212.196.03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., д.36, корп. 3, ауд. <01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан У 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономически наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Процесс трансформации российского общества и государства оказася по своей сути более сложным, чем ожидалось, а наиболее уязвимым местом преобразований стала социальная сфера экономики страны. Анализируя события и социально-экономические последствия преобразований прошедшего двадцатилетия (начиная с 1985г.), когда наша страна пошла путем либерализации, подразумевающей почти полный уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, скоропалительную приватизацию государственных предприятий и организаций, непродуманное до конца построение частного сектора в экономике страны, можно утверждать, что риск, связанный с реализацией данного курса, оказася неоправданно высок с экономической и социальной сторон, особенно в сравнении с мировым опытом проведения радикальных социально-экономических преобразований. Путь подобных преобразований на основе рыночных факторов развития привел Россию к известным социальным, финансовым, политическим и другим последствиям и, в конечном счете, к возникновению многих трудностей и проблем в системе государственного регулирования развития национальной хозяйственной системы страны, включая ее социальную сферу. Выход из сложившейся в нашей стране социально-экономической ситуации, в том числе и в отраслях социальной сферы экономики, прямо связан с дальнейшим развитием и совершенствованием системы государственного регулирования отраслей социальной сферы российской экономики как совокупности факторов, влияющих на выход России на пути социального и экономического прогресса российского общества и государства. Особую актуальность и значимость практика государственного регулирования развития экономики нашей страны и отраслей ее социальной сферы приобретает ныне в свете разработки и реализации приоритетных национальных проектов - ПНП Здоровье, Доступное и комфортное жилье - гражданам России, Образование, Развитие агропромышленного комплекса. Поэтому круг теоретико-

методологических и организационно-экономических проблем, объединяемых рамками исследования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы российской экономики определил актуальность, цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Формированиё социальной политики государства в России происходит на базе критического осмысления и использования опыта, накопленного в отечественной экономической теории и практике хозяйствования с учетом происходящих в мире глобальных тенденций развития экономик зарубежных стран на пути к новому социализирующемуся мировому сообществу и национально-исторических особенностей самой России.

Анализ имеющихся научных публикаций свидетельствует о том, что наибольший вклад в исследуемую в диссертации научную проблематику внесли Л.И. Абакин, Э.Б. Алаев, СЛ. Афанасьев, Б.Д. Бреев, A.B. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, А.Г. Грязнова, Э.Б. Гилинская, E.H. Жильцов, Т.И. Заславская, B.JI. Иноземцев, С.М. Климов, А.И. Коганов, И.К. Ларионов, Д.С. Львов, H.H. Некрасов, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, A.B. Суворов, Т.В. Юрьева, и другие ученые.

Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в решение многоаспектных проблем государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики внесли такие известные экономисты, как Г. Беккер, Д. Бел, Г. Гебрейт, Д. Рисмен, А. Сен, О. Тоффлер, Т. Шульц и др.

К настоящему времени накопися достаточный научный багаж, позволяющий сделать определенные теоретические выводы о тенденциях формирования системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России. Однако отечественная практика государственного регулирования и управления национальной экономикой показывает, что большинство рекомендаций ученых и специалистов по становлению и развитию современных моделей национальных экономик с

учетом их особенностей, а также зарубежный опыт их реализации в российской практической политике чаще всего остаются невостребованными.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России с учетом имеющегося мирового опыта, тенденций и задач формирования социально ориентированной национальной хозяйственной системы нашей страны.

Достижение поставленной цели вызвало необходимость решения следующих основных задач исследования:

- выявление сущности, раскрытие основных понятий, целей и задач реализации социальной политики государства;

- рассмотрение методологии и критериев сравнительных оценок практики развития отраслей социальной сферы российской экономики;

- исследование опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран;

- анализ отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны;

- определение перспектив совершенствования российской модели государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов;

- оценка содержания приоритетных национальных проектов, как форм совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы российской экономики и решения актуальных задач российского общества и государства.

Предметом исследования выступают процессы, тенденции, закономерности и показатели развития отраслей социальной сферы экономики как результаты применения и совершенствования методов государственного регулирования данной сферы хозяйственной системы страны.

Объектом исследования является складывающаяся в России система государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны с учетом факторов и тенденций социальной ориентации экономик стран современного Мира, а также хозяйственной системы самой России.

Теоретико-методологической основой выпоненного исследования послужили принципы, методы, приемы и средства научного анализа социально-экономической действительности, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики различных стран. Диссертационная работа выпонена на основе применения общенаучных методов системного подхода, метода экономического анализа и синтеза, функционального, сравнительного и статистического анализа динамики социальных явлений и процессов, протекающих на различных уровнях функционирования национальной хозяйственной системы России и экономик ряда зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили собранные и обобщенные автором данные Росстата РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Института социологии РАН, материалы специальных обследований, проведенных отечественными специалистами, данные Интернет.

Научная новизна исследования заключается в уточнении теоретико-методологических подходов и разработке организационно-практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту:

- выявлены сущностные признаки, уточнены основные понятия, цели и задачи реализации современной социальной политики российского государства;

- раскрыты методологические основы и предложены критерии сравнительных оценок практики развития отраслей социальной сферы российской экономики;

- проведена критическая оценка опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики ведущих зарубежных стран (Великобритании, Италии, Германии, США, Франции, Японии и др.);

- дан критический анализ отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики нашей страны;

- определены перспективы совершенствования российской модели государственного регулирования отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов;

- раскрыта сущность, содержание и роль приоритетных национальных проектов как эффективной практики совершенствования механизма государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и решения актуальных социальных задач российского общества и государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке теоретических выводов, положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование механизма государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России с учетом критической оценки накопленного в этой области мирового и уже имеющегося отечественного опыта.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы, положения и практические рекомендации, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, были доложены в выступлениях диссертанта на Семнадцатых международных Плехановских чтениях (5-8 апреля 2004 г.), а также обсуждены и одобрены на заседаниях теоретического семинара кафедры Национальная экономика РЭА им. Г.В.Плеханова (май 2005 г., сентябрь 2006 г.). Материалы диссертационного исследования применялись в процессе преподавания дисциплин Национальная экономика и

Государственное регулирование национальной экономики для студентов дневного и вечернего отделения факультетов ГОУ ВПО РЭА им. Г.В.Плеханова. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации выпоненного диссертационного исследования использованы в деятельности отделов НИИ информационных технологий Правительства г. Москвы.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 5 авторских публикациях, общим объемом 3,15 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 129 страницах машинописного текста, включает 1 таблицу, 3 графика, 2 схемы, 4 приложения.

Список используемой литературы содержит 132 наименования, в том числе 20 источников на иностранном (английском) языке.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется состояние и степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи проведенного исследования. Раскрываются объект и предмет диссертационной работы, ее информационная база и методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Приводятся сведения о местах апробации результатов выпоненного исследования, логике подачи диссертационного материала, структуре работы, ее размерах и авторских публикациях.

В первой главе Теоретико-методологические основы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы национальной экономики России рассматривается сущность, основные понятия, цели и задачи реализации социальной политики государства в экономике современной России (п. 1.1. диссертации). Раскрывается методология и критерии сравнительной оценки практики развития отраслей социальной сферы российской экономики (п. 1.2. диссертации)

Во второй главе Исследование зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы

экономики страны анализируется опыт государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран (п. 2.1. диссертации). Дается критическая оценка отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны (п. 2.2. диссертации).

В третьей главе Основные направления совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России раскрываются перспективы совершенствования российской модели государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов (п. 3.1. диссертации). Предполагаются меры по использованию приоритетных национальных проектов как формы совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны (п. 3.2. диссертации).

В заключении работы даны краткие выводы и предложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет сделать следующие выводы и предложить следующие рекомендации:

1. Современная социальная политика российского государства представляет собой систему научно обоснованных, скоординированных по своим целям, задачам и конкретным испонителям организационно-экономических и правовых мер воздействия государства на процессы решения актуальных проблем страны в области социального развития, социальной защиты и поддержки граждан России. Эти меры дожны обеспечиваться за счет финансирования из всех возможных источников (федерального и региональных бюджетов, средств государственных внебюджетных фондов, средств юридических лиц, находящихся в собственности государства и других возможных источников, включая средства спонсоров и благотворителей), дожны быть скоординированы по уровням государственной власти и хозяйственного управления, по срокам, местам и субъектам реализации принимаемых решений.

2. Как государственный институт социальная политика характеризуется следующими основными признаками:

- устойчивостью и воспроизводимостью форм общественной жизнедеятельности, основанных на законах и правилах социального порядка;

- неотделимостью от процессов формирования сущности социально ориентированного государства и его экономики;

- нормативностью как неотъемлемым качеством, проявляющимся в виде нравственных норм и всеобщих установок (государственная благотворительная помощь пожилым, инвалидам, многодетным матерям и другим уязвимым социальным слоям и категориям населения страны);

- наличием ее организационной структуры в виде особых органов и учреждений (федерального, регионального, муниципального уровня), реализующих цели и выпоняющих функции данного институга, выступающих

залогом устойчивого функционирования и эффективного осуществления современной социальной политики государства.

3. Социальная политика государства является составной частью государственной национальной стратегии социально-экономического развития и как таковая поностью вытекает из договременных целей и задач государства в этой сфере его регулирования.

4. Рассматривая сущностные признаки современной социальной политики российского государства следует выделять ее следующие уровни:

- Федеральный, на котором разрабатывается и реализуется государственная стратегия социального развития. Его основу составляет единая стратегия, направленная на выравнивание уровня благосостояния и социально-экономической безопасности граждан, проживающих в различных регионах страны.

- Межрегиональная социальная политика государства на уровне отдельных Федеральных округов страны, в основе которой лежит осуществление крупномасштабных социальных программ и приоритетных национальных проектов на территории округов, а также координация действий администраций самих округов и входящих в их состав субъектов РФ.

- Региональная социальная политика, т.е. политика субъектов Федерации, основными задачами которой выступают задачи решения социальных проблем российских регионов на базе развития и использования региональных факторов производства. Роль государства здесь вытекает из содержательной сути и объективной необходимости реализации таких основополагающих принципов существования демократического общества, как социальная справедливость, социальное равенство граждан страны, максимально возможный доступ граждан к достижениям человеческой культуры, научно-технического прогресса, образования и др.

- Муниципальная социальная политика, т.е. органов местного самоуправления. В ее основе лежат задачи обеспечения дожного уровня

развития предприятий и организаций социально-культурного и жилищно-бытового обслуживания населения муниципалитетов.

- Корпоративная социальная политика - стимулируемая государством политика крупнейших российских корпораций, основу которой составляет создание опорной сети представительных структур в регионах и доведение до региональных потребителей корпоративных товаров и услуг по стандартам международного уровня, а также меры, направленные на повышение благосостояния и социальных гарантий работников корпораций и жителей территорий, где корпорации осуществляют свою деятельность.

5. Политические цели социальной политики государства в отдельных регионах России имеют двуединую направленность: а) во вне и б)внутри государства. При этом внутренние цели имеют приоритетное значение, поскольку они во многом дожны определяться российской спецификой. (Различные уровни социально-экономического развития, положения и место регионов в хозяйственной системе нашей страны).

6. Формирование социальной политики государства на уровне отдельных регионов и территорий РФ достаточно новое явление для отечественной практики, поскольку до начала рыночных реформ наши регионы не являлись достаточно самостоятельными носителями социально-экономических отношений и практически не представляли собой самостоятельных субъектов этой политики. Тогда как социальные проблемы существовали всегда и на уровне регионов, но при этом социальная политика осуществлялись по сформированным Центром правилам. Сегодня органы государственного и общественного управления российских регионов становятся главными субъектами социальной политики в регионах страны. Однако ныне федеральная социальная политика на практике реализуется чрезвычайно слабо и непоследовательно.

7. Реализация активной социальной политики российского государства на местном уровне муниципальными органами власти осуществляется через их воздействие на социальную инфраструктуру местного значения, а также

посредством применения социальных льгот на предоставляемые услуги. В основе этого механизма лежит принцип адресности и шаговой доступности, который нацеливает действия государственных органов власти на применение конкретных мер социальной политики по отношению к строго определенной группе населения территорий.

8. Развитие современной практики мирохозяйствования подтверждает факт того, что ныне, вместо ранее распространенного для оценки социально-экономических результатов экономической деятельности в стране показателя экономического роста, все большую и определяющую роль начинает играть в моделях смешанной экономики так называемый показатель качества жизни. Данный показатель состоит из двух составляющих: качества работы и качества потребления.

В целом качество жизни оценивается на базе так называемого индекса развития человеческого потенциала - ИРЧП, характеризующего три аспекта жизнедеятельности человека: продожительность жизни, уровень образования; уровень душевых доходов.

9. Система оценки параметров развития отраслей социальной сферы экономики страны в целом и ее регионов дожна иметь двухступенчатый характер. Первая, или высшая, ступень оценки дожны учитывать всеобщие факторы, определяющие социально-экономическое развитие, характерное для всех экономических систем, поскольку ни одна страна не может развиваться изолировано и в отрыве от действия мировых экономических процессов и структурообразующих факторов. Вторая, собственно общественная (или социальная) ступень экономики развивается под воздействием специфических факторов, характерных для каждой конкретной страны и каждого конкретного ее региона.

10. Для России традиционный макроэкономический подход к оценке динамики развития экономики на основе общепринятого обобщающего показателя, характерного для экономически развитых стран, явно недостаточен в силу значительной неоднородности ее национально-социально-

экономического пространства. Ей необходим пространственный подход, имеющий особое значение для страны, требующий совместного анализа как общенациональной динамики, так и ее особенностей применительно к российской региональной специфики.

11. Применительно к России можно выделить две принципиальные ситуации: во-первых, когда производство ВВП концентрируется в небольшом числе традиционно экономически сильных регионов, богатых природными ресурсами, а в преобладающей части отстающих в своем развитии регионов продожается экономический спад; во-вторых, может иметь место ситуация, когда экономический рост присутствует во всех регионах страны или в подавляющем их числе при наличии существенных различий между регионами. Эта ситуация требует учета факторов и точек роста применительно не только к уже сложившимся условиям, но и определенным критериям развития. Здесь социальные показатели приобретают определяющий характер. Вариант второй ситуации предполагает выбор в пользу активной социальной политики государства.

12. Применительно к экономике России основными критериальными показателями ее социально-экономической динамики дожны быть:

- на общенациональном (макроэкономическом) уровне: темпы роста ВВП; темпы роста ВВП на душу населения; показатели ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала).

- на региональном уровне: темп роста регионального валового продукта (ВРП); темп роста ВРП на душу населения региона; региональные индексы ИРЧП.

13. Существующая отечественная статистика и традиционно используемые показатели экономического роста не позволяют выявить степень влияния природно-технических и социальных факторов экономического роста. Это означает, что в РФ еще не учитывается в известной степени мировой опыт экономики социальной ориентации развитых стран. Отсюда возникает

опасность дальнейшего отставания экономики России и ее регионов с акцентом на политику догоняющего развития.

14. Следует считать ошибочным сложившиеся у большинства исследователей традиционное представление о том, что бедные природными ресурсами регионы страны являются дотационными и не способны к созданию высоких доходов. Этот тезис опровергается опытом стран, сделавших ставку на приоритет развития отраслей социальной сферы национальной экономики и вложения в человека (образование, науку, культуру, физическую культуру, спорт, отдых и туризм). Это означает, что в развитии ведущих зарубежных стран решающую роль играют не рыночные факторы, обеспечивающие горизонтальную координацию, а факторы осознанной вертикальной организации экономики. Поэтому богатство страны - это результат функционирования не только рыночной экономики как таковой, а продуманный со всех сторон и обоснованной ее социальной организации. Суть такого подхода состоит в том, что наряду с рыночным регулированием экономики важное значение приобретает ее государственное регулирование при их умелом сочетании.

15. Государственное регулирование развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран связано с задачами обеспечения функционирования национальных хозяйственных систем социально ориентированного рыночного типа. Реализация данного подхода предполагает расширение сферы действия институциональных механизмов государственного регулирования деятельности отраслей этой сферы экономики страны как на общенациональном уровне, так и на уровне отдельных административно-территориальных образований, предусмотренных к существованию Конституциями данных стран (отдельных штатов, округов, провинций, муниципалитетов и т.д.) с одновременным повышением ответственности самих образований за состояние и развитие подразделений отраслей данной сферы на местах.

16, Важную и определяющую роль в государственном регулировании развития отраслей социальной сферы страны в целом и отдельных ее регионов играет государственное вмешательство в развитие отдельных административно-территориальных образований с целью сглаживания социально-экономических диспропорций между ними. В этом случае подход государства связан с целями и задачами реализации действующих в странах Запада систем социального управления. Этот подход предполагает высокую степень децентрализации практики принятия решений и свободы в выборе приоритетных целей, методов и средств их достижения. Но этот опыт свидетельствует, что несмотря на широкий набор национальных форм и средств лечения социально-экономических болезней в основе этой лежит одно простое правило: в период благоприятной экономической конъюнктуры, ведущей к росту экономических возможностей государства, происходит наращивание бюджетных средств, идущих на решение социальных задач и проблем страны и ее регионов. При нарастании экономических трудностей централизованные средства, предназначенные для осуществления государственной политики в области регулирования деятельности отраслей социальной сферы существенно урезаются. Однако общим для всех сгран Запада является стремление к тому, чтобы система бюджетно-налоговых отношений обеспечивала соответствие между потребностями развития данной сферы экономики страны и ее регионов и возможностями их удовлетворения в соответствующих объемах и качестве.

17. В конце XX в. государственная политика инвестиционного развития отраслей социальной сферы экономики в западных странах, освобожденная от сверхмобилизационной задачи централизованного выравнивания социально-экономического развития различных регионов, приобрела черты демократичности, реалистичности и рациональности, стала эффективной и постепенно ушла от системы заранее заданных приоритетов, беря на вооружение децентрализованный механизм обеспечения условий для значительно более поного использования внутренних ресурсов регионов с

учетом их специфики. В значительной степени успех той или иной страны (региона) зависит не просто от комбинаций факторов производства (земли, капитала, труда), а от умелой организации экономики с учетом трех основных механизмов: рыночного, государственного и институционального - на основе их социальной ориентации и нацеленности на достижение реальных социальных результатов.

18. Современная государственная социальная политика стран Запада соткана из важнейших инструментов достижения оптимального соотношения между хозяйственной эффективностью и социальной справедливостью, экономической целесообразностью и социальным выравниванием, интенсивным и экстенсивным факторами экономического роста. Они позволяют учитывать интересы населения отдельных регионов страны и всех ее граждан, не выходя при этом за рамки единой государственной стратегии и федеральных законов.

19. Состояние дел в отечественной практике государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны свидетельствует, что в основу эффективной социальной политики дожны быть положены апробированные в странах Запада и пригодные для условий России формы и методы ее реализации. Требуется лишь учет российской специфики и четкое понимание властями всех уровней, что социальная политика не будет эффективной, если не будет разрабатываться и постоянно совершенствоваться ее общегосударственная стратегия. В этом состоит суть основных предпосылок перехода России к современному, цивилизованному инструментарию успешного решения многочисленных и острых социальных задач и проблем нашей страны.

20. Отечественный опыт свидетельствует, что государственное регулирование развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов как форма планирования и реализации этой политики на протяжении многих десятилетий было обусловлено следующими причинами:

- программно-целевые решения во многих случаях расценивались как наиболее отвечающие требованиям предельно допустимой концентрации сил и средств государства на достижение приоритетных целей социально-экономического развития страны и ее регионов с опорой на собственные ресурсы;

- программы всех уровней (федеральные, региональные и др.) на всем историческом периоде развития нашего общества и государства выступали и продожают выступать реальным инструментом решения актуальных, в том числе социальных федеральных, региональных и локальных задач и проблем;

- со временем практика применения программно-целевого метода в этой сфере государственного регулирования становилась все более эффективной и пономасштабной, включая в себя все новые области жизнедеятельности российского общества и государства.

21. В последние 5-7 лет в России наблюдается своеобразный программный бум, значительно отличающийся от практики разработки и реализации программ всех уровней, бытовавшей у нас 15-20 лет назад. Отличия состоят в том, что изменилась мотивация подходов к самой практике программирования. Сегодня местные власти всех уровней стремятся включиться в федеральные программы или получить программы для своих регионов не столько из-за престижно-политических соображений, сколько (если не сказать - исключительно) из соображений, лежащих на стороне финансовых интересов рыночного развития.

22. Отечественный опыт свидетельствует, что для приоритетных задач в области развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов нужно разработать и проводить исчерпывающую совокупность конкретных действий (программных заданий), перечень и варианты которых могут и дожны быть самыми разнообразными. Однако общим у них дожно быть условие жесткого контроля за ходом разработки и реализации этих программных действий со стороны органов государственной власти всех уровней. Необходим отбор только тех заданий, которые позволяют с

наименьшими затратами и в самые короткие сроки достичь поставленных целей. Требуется поиск новых, более эффективных, чем действовавших ранее, способов и форм государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов. Об этом, в частности, свидетельствует, подтверждая указанное здесь мнение, появившаяся в России практика разработки и реализации так называемых приоритетных национальных проектов - ПНП.

23. Главное отличие нового порядка разработки и реализации целевых социальных программ устанавливаемого в условиях современной России состоит в преимущественном упоре на механизмы их разработки и реализации. Кроме того отличие современных целевых программ состоит в наличии государственного заказчика, который несет ответственность за современную и качественную подготовку и реализацию, подготавливает исходное задание на ее формирование, управляет действиями разработчиков, осуществляет управление испонителями программы после ее утверждения, обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на реализацию программы.

24. Дальнейшее совершенствование практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики РФ напрямую связано с перспективами становления и развития нашей национальной модели хозяйствования. Сами контуры российской модели этого регулирования в ее социальном аспекте состоят в следующем:

- регулирование дожно исходить из задачи обеспечения органического единства экономического и социального содержания в государственных программах и планах развития экономики страны при ведущей и определяющей роли второго. Подобное понимание приоритетности названных сфер жизнедеятельности современного общества и государства вытекает из того, что опыт мирового развития выявил устойчивые тенденции превращения человека не только в ведущий фактор экономического роста и развития, но и в главную его целевую функцию. Тем самым социальная сфера экономики страны и инвестиции в нее, осуществляемые в виде инвестиций в знания,

образование, культуру, науку, при прочих равных, становятся решающим и главным условием научно-технического и социального прогресса в стране и мире;

- современная Россия имеет безусловные преимущества перед Западом, поскольку на Западе процесс превращения массовой физической силы в интелектуальный фактор развития (человеческий капитал) стал следствием длительного технического прогресса, в то время как в России он обусловлен прежде всего природными и геополитическими факторами;

- особенность формирования общественного богатства России и ее отдельных регионов основывается на сочетании двух рент: природной и интелектуальной. При этом эффект от интелектуальной ренты ныне приобретает особое приоритетное значение, а в разумном сочетании с эффектом от природной ренты становится главным стратегическим источником инвестиций в человеческий капитал. Эти инвестиции дожны рассматриваться не как благотворительная раздача средств, а как целенаправленные вложения в знания, образование, здравоохранение, то есть во все то, что является основой современного понятия качество жизни. В данном случае бытовавшая ранее у нас практика раздачи стратегически важных для развития нации фондов рентного типа превращается в принципиально новые процессы и контуры российской модели формирования и использования этих фондов. Этот способ получает в России развитие в форме приоритетных национальных проектов Здоровье, Образование, Комфортное бесплатное жилье - гражданам России, Развитие агропромышленного комплекса и др.

25. Современное состояние развития мировой экономики в целом и социально-экономическая ситуация в самой России определяют социальный заказ на безотлагательное создание российской национальной модели развития отраслей социальной сферы отечественной экономики на основе активного привлечения инвестиционных ресурсов за счет всех источников (государственных, частных, смешанных (с долей иностранного участия), а также средств спонсоров и благотворителей).

26. Осуществляемый в России переход к политике инвестиционного развития отраслей социальной сферы нашей экономики связан с успешной, контролируемой государством практикой реализации следующих основных этапов осуществления мер, составляющих процедуры проведения данной политики в масштабе страны в целом и отдельных регионов России:

- формулировка основных целей и концепций инвестиционного развития отраслей социальной сферы экономики;

- разработка понятийного аппарата проблемы;

- анализ причин и следствий функционирования;

- выработка путей и средств достижения намеченных целей и решения поставленных задач;

- определение критериев оценки и механизмов принятия решений;

- разработка механизма (индикаторов) определения и процедур анализа состояния и развития социальных процессов;

- составление перечня социальных услуг, социальных стандартов и норм, определяющих степень обеспечения социальных гарантий;

- разработка показателей развития социальной структуры и социальной инфраструктуры, норм обеспечения социальными услугами;

- разработка функциональных обязанностей субъектов социальной политики, определение механизма разграничения пономочий и ответственности субъектов в развитии отраслей социальной сферы экономики страны и каждого ее региона.

27. Отечественная практика свидетельствует, что до сих пор в России не наблюдается последовательной разработки и планомерного осуществления стратегии социального развития, а социальная политика государства сводится к отдельным мерам по обеспечению гарантированного социального минимума и залатывания дыр при возникновении чрезвычайных ситуаций в отдельных отраслях социальной сферы экономики и ее регионов. Поэтому сегодня социальная политика государства дожна быть направленной на выработку стратегии социального развития на макроуровне, а также на формирование

единого социального пространства, а на уровне регионов - на практическую реализацию всего комплекса мер по развитию отраслей социальной сферы в самих российских регионах. В этом случае региональные органы власти и даже органы местного самоуправления дожны не только реализовывать социальную политику в границах своих территориальных образований, но и формировать стратегию и тактику поведения этой политики на подведомственной им территории в пределах установленных пономочий, ответственности и возможности привлечения собственных и заемных средств, средств спонсоров и благотворителей.

28. Региональная социальная политика в современной России может и дожна формироваться и реализовываться в регионах страны исключительно на базе согласованной социально-экономической политики российского государства и данного субъекта Федерации.

Ее конкретное содержание и направление (приоритеты, меры, механизмы реализации) в значительной мере дожны зависеть от социально-экономического развития данного региона и специфики его территории с учетом тенденций развития отраслей социальной сферы экономики страны и наметившихся мировых тенденций. В свою очередь механизмы, обеспечивающие эффективное функционирование отраслей социальной сферы российских регионов, дожны строиться на принципах приоритетного развития социальной инфраструктуры и обеспечения условий жизнедеятельности населения регионов.

29. Основная идея, лежащая в основе построения российской модели социальной политики государства предполагает наличие адекватного требованиям времени механизма. Формирование этого механизма дожно происходить за счет всех видов ресурсов, которыми может и дожен обладать район, включая доходы от природно-рентных источников, поступлений из федерального бюджета, средств предприятий и организаций, действующих на территории региона, средств спонсоров и благотворителей.

30. Необходимость решения качественно новых для условий современной России социальных задач и проблем в таких важнейших сферах жизнедеятельности российского общества и государства, как сферы здравоохранения, образования, ЖКХ и АПК, привела к появлению отечественной практики государственного регулирования разработки и реализации приоритетных национальных проектов - ПНП. Эти проекты прямо нацелены на повышение эффективности мер государственного регулирования развития данных сегментов экономики страны. ПНП можно классифицировать как скоординированную по своим целям и задачам форму государственного воздействия на процессы решения актуальных социальных задач и проблем в конкретных областях жизнедеятельности российского общества и государства, в поной мере обеспеченную материальными, трудовыми, финансовыми и другими ресурсами для достижения намеченных целей и задач в наиболее важных и социально значимых отраслях социальной сферы экономики страны и ее регионов, в заранее определенных объемах, качестве и сроках достижения намеченных социальных результатов. Значение ПНП и их место и роль в системе государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики современной России и в практике решения актуальных социальных задач нашего общества и государства состоят, как минимум, в следующем:

- ПНП обеспечивают процесс усиления и обеспечения программно-целевой проработки принимаемых органами государственной власти и хозяйственного управления всех уровней решений в области развития и совершенствования деятельности подразделений, входящих в состав жизненно важных отраслей социальной сферы экономики России;

- ПНП призваны обеспечивать государственные гарантии, намеченный уровень и качество полученных гражданами России социальных благ и услуг в строго определенные сроки и по месту предоставления и потребления соответствующих социальных благ и услуг;

- ПНП выступают качественно новой формой государственного воздействия на практику решения важнейших социальных задач и проблем в

области социального развития, социальной защиты и социальной поддержки граждан России, адекватной складывающимся в экономике страны реалиям рыночного хозяйствования.

Конечно, опыт разработки и реализации ПНП в современной России пока крайне мал (с декабря 2005 г.), тем не менее данная форма реализации социальной политики российского государства представляется весьма актуальной и эффективной. Об этом, в частности, свидетельствуют предварительные итоги реализации ПНП за период 2006 г.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Суховский A.M. Регион как объект научного анализа и управления // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова, - 2005г.- № 2. - 0,9 п.л. (журнал, рекомендуемый ВАК).

2. Суховский A.M. Возрастание роли благотворительной (меценатской) и спонсорской деятельности в условиях развития самостоятельности российских регионов // Семнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов профессорско - преподавательского состава. Ч. I. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004г. - 0,1 п.л.

3. Суховский A.M. Сущность современной региональной политики государства и ее виды // Экономика России: теория и практика возрождения. Выпуск 6. М.: Изд-во Рос. экон. акад., - 2003г. - 0,3 п.л.

4. Суховский A.M. Особенности социальной политики в регионах России // Экономика России: теория и практика возрождения. Выпуск 7. М.: Изд-во Рос. экон. акад., - 2005г. - 0,35 п.л.

5. Суховский A.M. Использование зарубежного опыта индикативного планирования сложных экономических систем в условиях России. Актуальные проблемы развития экономики современной России: Сборник научных трудов /Под ред. А.А.Говорина 4.2. - М.: Изд-во Рос.экон.акад., - 2005 г. -1,5 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 58 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Суховский, Алексей Михайлович

Введение.

Глава I Теоретико-методологические основы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы национальной экономики России.

1.1 Социальная политика государства в экономике современной России. Сущность. Основные понятия. Цели и задачи реализации.

1.2 Методология и критерии сравнительных оценок практики развития отраслей социальной сферы российской экономики.

Глава II Исследование зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны.

2.1 Опыт государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран.

2.2 Анализ отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны.

Глава III Основные направления совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России.

3.1 Перспективы совершенствования российской модели государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов.

3.2 Приоритетные национальные проекты как форма совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование развития отраслей социальной сферы экономики России"

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации российского общества и государства оказася по своей сути более сложным, чем ожидалось, а наиболее уязвимым местом преобразований стала социальная сфера экономики страны. Анализируя события и социально-экономические последствия преобразований прошедшего двадцатилетия (начиная с 1985г.), когда наша страна пошла путем либерализации, подразумевающей почти полный уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, скоропалительную приватизацию государственных предприятий и организаций, непродуманное до конца построение частного сектора в экономике страны, можно утверждать, что риск, связанный с реализацией данного курса, оказася неоправданно высок с экономической и социальной сторон, особенно в сравнении с мировым опытом проведения радикальных социально-экономических преобразований. Путь подобных преобразований на основе рыночных факторов развития привел Россию к известным социальным, финансовым, политическим и другим последствиям и, в конечном счете, к возникновению многих трудностей и проблем в системе государственного регулирования развития национальной хозяйственной системы страны, включая ее социальную сферу. Выход из сложившейся в нашей стране социально-экономической ситуации, в том числе и в отраслях социальной сферы экономики, прямо связан с дальнейшим развитием и совершенствованием системы государственного регулирования отраслей социальной сферы российской экономики как совокупности факторов, влияющих на выход России на пути социального и экономического прогресса российского общества и государства. Особую актуальность и значимость практика государственного регулирования развития экономики нашей страны и отраслей ее социальной сферы приобретает ныне в свете разработки и реализации приоритетных национальных проектов - ПНП Здоровье, Доступное и комфортное жилье - гражданам России, Образование,

Развитие агропромышленного комплекса. Поэтому круг теоретико-методологических и организационно-экономических проблем, объединяемых рамками исследования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы российской экономики определил актуальность, цель и задачи настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование социальной политики государства в России происходит на базе критического осмысления и использования опыта, накопленного в отечественной экономической теории и практике хозяйствования с учетом происходящих в мире глобальных тенденций развития экономик зарубежных стран на пути к новому социализирующемуся мировому сообществу и национально-исторических особенностей самой России.

Анализ имеющихся научных публикаций свидетельствует о том, что наибольший вклад в исследуемую в диссертации научную проблематику внесли Л.И. Абакин, Э.Б. Алаев, C.JI. Афанасьев, Б.Д. Бреев, А.В. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, А.Г. Грязнова, Э.Б. Гилинская, Е.Н. Жильцов, Т.Н. Заславская, B.JL Иноземцев, С.М. Климов, А.И. Коганов, И.К. Ларионов, Д.С. Львов, Н.Н. Некрасов, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, А.В. Суворов, Т.В. Юрьева, и другие ученые.

Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в решение многоаспектных проблем государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики внесли такие известные экономисты, как Г. Беккер, Д. Бел, Г. Гебрейт, Д. Рисмен, А. Сен, О. Тоффлер, Т. Шульц и др.

К настоящему времени накопися достаточный научный багаж, позволяющий сделать определенные теоретические выводы о тенденциях формирования системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России. Однако отечественная практика государственного регулирования и управления национальной экономикой показывает, что большинство рекомендаций ученых и специалистов по становлению и развитию современных моделей национальных экономик с учетом их особенностей, а также зарубежный опыт их реализации в российской практической политике чаще всего остаются невостребованными.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России с учетом имеющегося мирового опыта, тенденций и задач формирования социально ориентированной национальной хозяйственной системы нашей страны.

Достижение поставленной цели вызвало необходимость решения следующих основных задач исследования:

- выявление сущности, раскрытие основных понятий, целей и задач реализации социальной политики государства;

- рассмотрение методологии и критериев сравнительных оценок практики развития отраслей социальной сферы российской экономики;

- исследование опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран;

- анализ отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны;

- определение перспектив совершенствования российской модели государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов;

- оценка содержания приоритетных национальных проектов, как форм совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы российской экономики и решения актуальных задач российского общества и государства.

Предметом исследования выступают процессы, тенденции, закономерности и показатели развития отраслей социальной сферы экономики как результаты применения и совершенствования методов государственного регулирования данной сферы хозяйственной системы страны.

Объектом исследования является складывающаяся в России система государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны с учетом факторов и тенденций социальной ориентации экономик стран современного Мира, а также хозяйственной системы самой России.

Теоретико-методологической основой выпоненного исследования послужили принципы, методы, приемы и средства научного анализа социально-экономической действительности, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики различных стран. Диссертационная работа выпонена на основе применения общенаучных методов системного подхода, метода экономического анализа и синтеза, функционального, сравнительного и статистического анализа динамики социальных явлений и процессов, протекающих на различных уровнях функционирования национальной хозяйственной системы России и экономик ряда зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили собранные и обобщенные автором данные Росстата РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Института социологии РАН, материалы специальных обследований, проведенных отечественными специалистами, данные Интернет.

Научная новизна исследования заключается в уточнении теоретико-методологических подходов и разработке организационно-практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту:

- выявлены сущностные признаки, уточнены основные понятия, цели и задачи реализации современной социальной политики российского государства;

- раскрыты методологические основы и предложены критерии сравнительных оценок практики развития отраслей социальной сферы российской экономики;

- проведена критическая оценка опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики ведущих зарубежных стран (Великобритании, Италии, Германии, США, Франции, Японии и др.);

- дан критический анализ отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики нашей страны;

- определены перспективы совершенствования российской модели государственного регулирования отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов;

- раскрыта сущность, содержание и роль приоритетных национальных проектов как эффективной практики совершенствования механизма государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и решения актуальных социальных задач российского общества и государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке теоретических выводов, положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование механизма государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России с учетом критической оценки накопленного в этой области мирового и уже имеющегося отечественного опыта.

Апробация результатов. Теоретические выводы, положения и практические рекомендации, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, были доложены в выступлениях диссертанта на Семнадцатых международных Плехановских чтениях (5-8 апреля 2004 г.), а также обсуждены и одобрены на заседаниях теоретического семинара кафедры Национальная экономика РЭА им. Г.В.Плеханова (май 2005 г., сентябрь 2006 г.). Материалы диссертационного исследования применялись в процессе преподавания дисциплин Национальная экономика и Государственное регулирование национальной экономики для студентов дневного и вечернего отделения факультетов ГОУ ВПО РЭА им. Г.В.Плеханова. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации выпоненного диссертационного исследования использованы в деятельности отделов НИИ информационных технологий Правительства г. Москвы.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 5 авторских публикациях, общим объемом 3,15 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 129 страницах машинописного текста, включает 1 таблицу, 3 графика, 2 схемы, 4 приложения.

Список используемой литературы содержит 132 наименования, в том числе 20 источников на иностранном (английском) языке.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется состояние и степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи проведенного исследования. Раскрываются объект и предмет диссертационной работы, ее информационная база и методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Приводятся сведения о местах апробации результатов выпоненного исследования, логике подачи диссертационного материала, структуре работы, ее размерах и авторских публикациях.

В первой главе Теоретико-методологические основы государственного регулирования развития отраслей социальной сферы национальной экономики России рассматривается сущность, основные понятия, цели и задачи реализации социальной политики государства в экономике современной России (п. 1.1. диссертации). Раскрывается методология и критерии сравнительной оценки практики развития отраслей социальной сферы российской экономики (п. 1.2. диссертации)

Во второй главе Исследование зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны анализируется опыт государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики зарубежных стран (п. 2.1. диссертации). Дается критическая оценка отечественного опыта государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны (п. 2.2. диссертации).

В третьей главе Основные направления совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики России раскрываются перспективы совершенствования российской модели государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны и ее регионов (п. 3.1. диссертации). Предполагаются меры по использованию приоритетных национальных проектов как формы совершенствования практики государственного регулирования развития отраслей социальной сферы экономики страны (п. 3.2. диссертации).

В заключении работы даны краткие выводы и предложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Суховский, Алексей Михайлович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Суховский, Алексей Михайлович, Москва

1. Базылев Н., Базылева М. Социально-ориентированная рыночная экономика и ее эволюция // Экономический вестник. Беларусь: Институт приватизации и менеджмента, выпуск 3, номер 2, 2003. (Ссыка на домен более не работаетpdf/2-36294.pdf)

2. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., лAcademia, 1999. 786 с.

3. Бессонова О. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России / Общество и экономика, № 8-9, 1998, с.241-255.

4. Блэк Дж. Экономика: Токовый словарь: Англо русский. - М.: ИНФРА-М, Издательство Весь мир, 2000. - 840 с.

5. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003.-496 с.

6. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М.: Стрелец, 1999. - 93 стр.

7. Быокенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном, в кн. Нобелевские лауреаты по экономике. Под ред. Р.М.Нуреева. М.:Таурус-Альфа, 1997, с.207-444.

8. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. Ч М.: Прогресс, 1990.Ч 808 с.

9. Ведев А.Л., Кудрин А.А., Широкова О.И. Проблемы реформирования рынка внутреннего дога России в контексте обеспечения финансовой стабилизации, развития финансовых рынков и стимулирования экономического роста. М: МОНФ, 2004. - 144 с.

10. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - №4. - С. 3-10.

11. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005.-656 с.

12. Гарнов А.П. Методологические аспекты повышения эффективности инвестиционных процессов/ А.П.Гарнов, А.Д.Духаев. М.: Наука, 2005. - 95 с.

13. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности/ Конкурентоспособность и модернизация экономики: Т.2-М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-с. 171-175.

14. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-495 с.

15. Гребнев J1.C. Суверенитет в экономике. М.:ВШЭ, 1996. - 68 с.

16. Григорьев JI.M., Урожаев Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие/ в 1000 лучших предприятий России: информационно-аналитическое издание. -М.: 2003, с. 39-48.

17. ГУЧВШЭ, МАЦ Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании линститутов развития и стимулировании инновационного экономического роста//Вопросы экономики, № 10, 2004, с.72-83.

18. Дейнеко В.А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику России: состояние и развитие процесса // Финансы, 2000. - №12. - С. 21-23.

19. Духаев А.Д. Управление инвестиционными процессами М.: Наука, 2005.-222 с.

20. Дэ Сото Э. Иной путь: невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy,1995. е-version.

21. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкононмические тенденции в современном мире. М.: Academia-HayKa, 1998. - 640 с.

22. История экономических учений: (современный этап)/Под общ.ред. А.Г.Худокормова. М.:ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

23. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М: ВШЭ. 2001. - 309 с.

24. Ким С.А. Рейтинговый подход к оценке состояния социально-экономического развития федеральных округов России//Экономика и право, 2004, № 4, с. 58-68.

25. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей// Вопросы экономики, № 9, 2005, с. 67-86.

26. Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. КН. 1. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 456 с.

27. Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. КН.2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 480 с.

28. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Авт. колектив: Л.А.Валитова, И.Н.Задирако и др.; Бюро эконом, анализа. -М.:ТЕИС,2001.-335 с.

29. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006. - 400 с.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. - 192 с.

31. Краткосрочные экономические показатели / Российская Федерация, Госкомстат, 1996 2002.

32. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.

33. Лемеше М.Я., Ланченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., 1973.

34. Ляменков А.К., Талызина Е.В. Проблемы привлечения иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 20-26.

35. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988,- 270 с.

36. Малес В.Н., Ланченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М., 1978.

37. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // РЦБ № 13, 1999, с. 47-51.

38. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс, Универс, 1993.

39. Материалы интернет-конференции, посвященной 60-летию выхода в свет книги К.Поланьи Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего BpeMeHH//www.escocman.edu.ru, октябрь-ноябрь 2004 г.

40. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), приказ Минфина РФ от 1 октября 1997 г. N 118;

41. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли/ Авт.колектив: Н.С.Батаева, И.В.Гречишкина, А.А.Никифоров, А.Н.Чеканский, А.Е.Шаститко (руководитель); Бюро экон.анализа. М.: ТЕИС, 2001.-208 с.

42. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. Редкол. Г.Г.Фетисов, А.Г.Худокормов. М.: Мысль, 2005.

43. Модернизация экономики России. Социальный контекст. 4 тома. Под ред. Е.Г. Ясина. М: ГУВШЭ. 2004.

44. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972. - 767с.

45. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

46. Обучение рынку / Под ред. С.Ю.Глазьева. М.: Экономика, 2004. - 639 с.

47. Ослунд А. Строительство капитализма: рыночная трансформация стран бывшего советского блока / Пер. с англ. Н.А.Ранневой, А.Ю.Молоканова; Под ред. И.М.Осадчей. М.: Логос, 2003. - 720 с.

48. Основы экономики столичного мегаполиса / Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия Институт региональных экономических исследований. М.: Экономика, 2006. - 575 с.

49. ОЭСР: Обзоры инвестиционной политики: Российская Федерация, 2004.

50. Панов Н.Н., Поморцева И.М. Мониторинг социально-экономического развития региона//Экономика и право, 2004, № 4, с.69-88.

51. Пермяков Г.И. Теоретическое исследование экономической сущности инвестиций /Экономика России: теория и практика возрождения: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. М.: Изд-во Рос. экон.акад., 2005, с. 200 - 207.

52. Планирование и прогнозирование экономического развития. Минск, 1978.

53. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с.

54. Политипа привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику/Авт.колектив: А.Г.Аверкин, А.З.Астапович и др.; Бюро эконом, анализа. М. :ТЕИС, 2001. - 479 с.

55. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании.-М., 1980.

56. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, утвержден постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594.

57. Предприятия с государственным участием. Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, № 155. М.: МОНФ, 2004. - 19 п.л.

58. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования/ Авт. колектив: Н.Г.Заморенова, П.В.Крючков и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2005. - 279 с.

59. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / Подред. В.Н. Черковца. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -459 с.

60. Прогноз экономического развития России в 2004-2007 гг. М.: ЦМКАП, 2002.-2,4 п.л.

61. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Инфраструктурные предпосыки реструктуризации региональной экономики/ Конкурентоспособность и модернизация экономики: Т.2 М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -с.248-262.

62. Пястолов С.М. Феномен образования в меняющемся обществе // Экономический вестник ростовского государственного университета, т.1, №1,2003, с.56-76.

63. Пястолов С.М., Шатин А.Ю. Экономика обучающихся организаций. Контролинг. М.: Изд. Международной педагогической академии , 2002. -96 с.

64. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: Институт экономики переходного периода, 1999, Научные труды № 12Р.

65. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А.И.Никконен, И.В.Карзанеовой, А.Е.Шаститко; Бюро экон. Анализа. -М.: ТЕИС, 2004.-190 с.

66. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат России, 2001-2005.

67. Россия в цифрах. М: Федеральная служба гос. статистики, 2004. 431 с.

68. Россия как система. Электронный атлас/ Ссыка на домен более не работаетRUS/waca.htm

69. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А.Ядова. -М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001. 640 с.

70. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

71. Савин В.А. Свободные экономические зоны как аккумулятор иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2001. - №1. - С. 36-43.

72. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1999. -336 с.

73. Сапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура: материалы к интерпретации экономической истории России и СССР// в сб. Итоги № 3. -М.: ВШЭ, 1998, с. 166-184.

74. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы //Вопросы экономики, № 10,2005, с. 4-24.

75. Сатаров Г. (рук.) Доклад по итогам исследования коррупции в России. 2002. Фонд ИНДЕМ: Ссыка на домен более не работаетawbreport/index.htm

76. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2003. 463 с.

77. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)/ Федеральная целевая программа.

78. Спицнадель В.И. Основы системного анализа. СПб.: Бизнес-пресса, 2000.-326 с.

79. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Государственный совет Российской Федерации (проект). Коммерсант № 39, 5 марта 2001 г;

80. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997. - 527 с.

81. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г.Ясина. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 365 с.

82. Трансформация экономических институтов в пост-советской России (микроэкономический анализ)/Новая перспектива. Под ред. д.э.н., проф. Р.М.Нуреева. М.: МОНФ, 2000. - 51 у.п.л.

83. Трансформационная экономика России/ А.В.Бузгалин и др.; Под ред. А.В.Бузгалина. -М.: Финансы и статистика, 2006. 616 с.

84. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация (пер. с англ.). СПб: Лениздат,1996. - 702 с.

85. Управление инвестициями: в 2-х т. / В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др.-М.: Высшая школа, 1998. Т.1 416 е.; Т.2 - - 512 с.

86. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. 702 с.

87. Федеральный Закон: Выпуск 65 (140). Об акционерных обществах. -М.:ИНФРА-М, 2003.- С. 30-31.

88. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3. СЗ РФ, 1999, № 9, Ст. 1096.

89. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ. СЗ РФ, 1999, № 28, Ст. 3493.

90. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст// Вопросы экономики, № 4, 2005, с. 58-74.

91. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал, (пер. с англ.). М.: Прогресс, Универс, 1993.- 488 с.

92. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, (пер. с англ.). В 2-х томах. СПб.: ЭШ, СПбГУЭиФ, ВШЭ, 1999.

93. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход// Вопросы экономики, № 11, 2005, с. 92-110.

94. Черыгова И.В. Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX 30-е годы XX вв). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. - М.: Институт экономики РАН, 2002.- 165 с.

95. Шаститко А.Е. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики. М.: ТЕИС, 2005. - 2,6 п.л.

96. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы и проблемы. М., 1982.

97. Швецов Ю. Бюджет как инструмент аоспроизводства бюрократии в России// Вопросы экономики, № 5,2005, с. 87-96.

98. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

99. Шумпетер Й. История экономического анализа, в 3-х томах. Пер. с англ. под ред. В.С.Автономова. СПб: Экономическая школа, СПб Гос. Университет экономики и финансов, Высшая Школа Экономики. 2001.

100. A Solid Investment: Making Full Use of the Nation's Human Capital, Recommendations of the Federal Glass Ceiling Commission, Washington, D.C., November 1995. Ссыка на домен более не работаетlibrary/e-archive/

101. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organisation// The American Economic Review, 1972, V.52 , N 5 , Dec., p.777-795.

102. Access Control Systems in Russia International Business Strategies/www.internationalbusinessstrategies.com, August 2004.

103. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Wash., The Brookings Inst. 1995.

104. Cowan R., David P.A., Foray D. The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness. A TIPIK project paper, Strasbourg, Stanford University e-lib, 1999. www.stanford.edu.

105. Foray D. and Lundvall B. The Knowledge-Based Economy// Economics of Knowledge to the Learning Economy. OECD, 1996. pp.11-32.

106. Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe, by Trifonova S. and M. Marinov, Aldershot, Ashgate 2003. Pp. 352

107. Foreign Trade And Investment Opportunities In Primorsky Krai, Kamchatka, Khabarovsk in the Far East of Russia International Business Strategies / www.internationalbusinessstrategies.com, June 2005.

108. Grossman G.M., Helpman E. Innovation and growth in the global economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

109. Lundvall B. and Johnson B. The Learning Economy. Journal of Industrial Studies, 1(2), 1994, pp.23-42.

110. Mintz J. M., Tsiopoulos T. Corporate Income Taxation and Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe. The World Bank. FIAS. 1992. Occasional Paper 4. pp. 8-13.

111. North D. Location Theory and Regional Economic Growth. In D.L.McKee, R.D.Dean, & W.H.Leahy (Eds.), Regional economics: theory and practice. N.Y.: Free Press, 1970, pp.29-48.

112. OECD Investment Policy Reviews: Russian Federation Progress and Reform Challenges / Ссыка на домен более не работаетdocument

113. OECD-Russia co-operation in the field of international investment / Ссыка на домен более не работаетd0cument/27/.html

114. Pavlinek P. Regional Development Implications of Foreign Direct Investment in Central Europe / European Urban and Regional Studies, 2004, 11(1): 47-70.

115. Polishchuk L. Small Businesses in Russia: Institutional Environment. Website of Center for Institutional Reform and the Informal Sector (IRIS) at the University of Maryland at College Park, 2002.

116. Polterovich V.M. Institutional Traps and Transition. Central Economics and Mathematics Institute; New Economic School Web-Site, 1999.

117. Posner R. Social Norms, Social Meaning, and Economic Analysis of Law: A Comment // The Journal of Legal Studies, v.XXVII (2), 1978, (PT.2), p.553-566.

118. Public Sector Transparency and the International Investor OECD paper, 2003.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование отраслей социальной сферы
• Государственное регулирование трудовой миграции в национальной экономике России
• Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России
• Огранизационно-экономические механизмы государственного регулирования развития особых экономических зон в России
• Государственное регулирование развития отраслей социальной сферы в Российской Федерации