Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Назаркин, Сергей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации"

На правах рукописи

НАЗАРКИН Сергей Владимирович

Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Празднов Геннадий Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Белолипецкий Василий Георгиевич

доктор экономических наук, профессор Орлов Александр Кондратьевич

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится "30" июня 2006 г. в 12.00 часов в зале заседаний . Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 в ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан "30" мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.01 __/

доктор экономических наук В.Н. Засько

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Самое сильное потрясение, которое пережила российская экономика в конце XX в., было связано с практически одномоментным ее переходом от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости, когда от национальной конкурентоспособности стала зависеть возможность стабилизации темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) страны в догосрочной перспективе.

В доперестроечный период национальная промышленность не стакивалась с проблемой глобальной конкурентоспособности, поскольку ориентировалась в основном на внутренний рынок, производила практически весь набор потребляемой в стране готовой продукции и была самодостаточной в плане обеспечения такими факторами производства, как сырье, энергия и трудовые ресурсы. Именно поэтому для российских промышленных предприятий лоткрытие экономики оказалось более разрушительным, чем для индустриально отсталых или более моноотраслевых экономик зарубежных стран, компании которых постоянно испытывали влияние глобальной конкуренции. Разразившийся сначала кризис спроса, затем предложения и последовавший вслед за этим экономический спад привели к тому, что в России сформировалось экономическое равновесие, которое не соответствовало ни объемам имеющихся основных фондов, ни численности и качеству трудовых ресурсов, ни возникшей возможности тиражирования уникального накопленного опыта научных исследований и разработок в военно-промышленном комплексе и связанных с ним гражданских отраслях.

Кроме того, многократное расширение и углубление международной хозяйственной специализации и кооперации на рубеже ХХ-ХХ1 вв. предопределили новое качество трансграничных производственных связей Ч их функциональную взаимозависимость, при которой эффект от участия страны в международном разделении труда становися мощным внешним фактором ускоренного развития национальной экономики. Значимость процессов глобализации в российских условиях проявляется в том, что большинство острейших проблем - нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране, низкий уровень национального дохода, торможение научно-технического прогресса, усиление сырьевой специализации экспортных товаров под влиянием высоких мировых цен на углеводородное сырье - стали производными от низкой конкурентоспособности отечественной экономики. Не случайно, при планировании макроэкономических показателей в 2000-2005 гг. и составлении их прогнозов на 2006-2008 гг. три четверти прироста ВВП в Российской Федерации связывают с внешним фактором, обусловленным, в частности, благоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть и

обслуживающими экспорт углеводородного сырья финансовыми потоками.

Нестабильные, быстро меняющиеся в коротком периоде темпы ' промышленного роста в стране, растущая зависимость российской экономики от материальных и финансовых потоков на мировых рынках сделали исключительно актуальной проблему формирования условий для ускоренного ' развития тех отраслей национальной промышленности, которые отвечают требованиям современного этапа научно-технической революции. Именно они позволят расширить конкурентные преимущества российской экономики, реализовать их в растущей конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также изменить качество внешнеэкономических связей, превратив их в фактор стабилизации темпов экономического развития страны в догосрочной перспективе. Речь идет о наукоемком секторе российской промышленности, о выборе эффективных форм организации научно-технической деятельности, об их адекватном институциональном обеспечении как основе быстрого наращивания конкурентоспособности отечественных предприятий, региональных и национального производственных комплексов. Только это позволит комплексно использовать преимущества лоткрытой хозяйственной системы, активно интегрирующей в глобальную экономику.

Вопросы ускорения темпов экономического роста России, формирования условий, способствующих быстрому генерированию и мультипликации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в национальной промышленности, постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической науки и хозяйственной практики. Однако до сего момента остается открытым вопрос, связанный с теоретическими подходами и методическими рекомендациями по формированию эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего ускоренное развитие передовых, с точки зрения научно-технического прогресса, секторов российской экономики в сравнении с традиционными отраслями промышленности.

Решение этих проблем возможно лишь на основе определения истинных причин того, почему хорошо зарекомендовавшие себя в западной практике финансово-экономические инструменты и рациональные политические решения в области промышленности дестабилизируют российский реальный сектор экономики, тормозят рост наукоемкого производства, мотивируют хозяйствующих субъектов на достижение краткосрочных целей и вызывают социальную поляризацию в обществе.

Отсутствие до сего момента удовлетворительных ответов на поставленные выше вопросы связано с тем, что многочисленные научные исследования в этой области были ориентированы в основном на обоснование

выбора эффективных инструментов регулирования промышленного производства в текущем периоде без учета догосрочного влияния факторов национальной конкурентоспособности. При этом значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработкам механизма реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, регионов и национального производственного комплекса в целом в зависимости от располагаемого и реализуемого ими научно-технологического потенциала. И это не случайно, поскольку для России данная проблематика является во многом новой, еще недостаточно изученной, возникшей в связи с усилением влияния фактора глобализации на экономическое развитие страны. Существующие же на Западе методы и технологии оценки национальной конкурентоспособности как фактора догосрочного экономического развития не всегда адекватны для переходной экономики в силу своей высокой универсальности.

Таким образом, как в научном, так и в практическом отношении назрела необходимость комплексного исследования теоретических и методологических проблем, связанных с оценкой влияния процессов глобализации на структурно несбалансированную экономику на примере России, а также с определением факторов ее конкурентоспособности, которые позволят максимизировать эффект от реализации конкурентных преимуществ всех уровней национальной хозяйственной системы, определить оптимальные формы организации и ускоренного развития наукоемких производств в качестве адекватного механизма адаптации российских предприятий, регионов и национального промышленного комплекса к условиям глобальной экономики.

Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования Ч разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно выбора наиболее значимых факторов повышения конкурентоспособности национальной промышленности, региональных хозяйственных комплексов и промышленных компаний в результате реализации их конкурентных преимуществ в сфере высоких технологий, что позволит эффективно использовать возможности глобальной экономики для ускорения темпов экономического роста в стране и стабилизации их в догосрочной перспективе.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить теоретические концепции сравнительных и конкурентных преимуществ страны в условиях глобализации, дать оценку конкурентоспособности национальной промышленности, региональных производственных комплексов и промышленных организаций, обосновать

приоритетные факторы ее роста, предопределяющие наибольший экономический эффект в результате интеграции в глобальную экономику;

- разработать подходы, позволяющие доказать, что критерием выделения сегментов, механизмов и форм организации производственной деятельности, оптимально соответствующих задаче повышения национальной конкурентоспособности, является возможность обеспечения роста наукоемкости промышленного производства и ВВП;

исследовать закономерности развития наукоемких, высокотехнологичных производств с учетом формирования современных технологических и экономических кластеров по отраслевому и территориальному принципу, а также определить инструментарий анализа структуры их внутри- и межотраслевого взаимодействия;

- обобщить методологические подходы к выделению наукоемкого сектора экономики и проанализировать состояние отечественных промышленных предприятий с точки зрения возможностей реализации их научно-технического потенциала, а также дать оценку альтернативных механизмов формирования межотраслевых высокотехнологических комплексов, способных быстро наращивать конкурентоспособность на соответствующих сегментах мирового и внутреннего рынков;

- обосновать роль научной, технологической и производственной специализации регионов в реализации факторов национальной конкурентоспособности как функции их конкурентных преимуществ в международном разделении;

- разработать организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности в зависимости от научно-технологического потенциала, отраслевой принадлежности и территориального размещения промышленных предприятий, проанализировать и обобщить существующие методики количественной и качественной оценки их конкурентных преимуществ, выявить эффективные формы их реализации па разных стадиях структурно-технологических сдвигов в глобальной экономике;

- определить оптимальные для современной России хозяйственный и финансовый механизмы, инструменты и формы перераспределения факторов производства, финансовых и административных ресурсов в пользу конкурентоспособного наукоемкого сектора промышленности, а также возможности институционального обеспечения его ускоренного развития для достижения догосрочного макроэкономического эффекта и т.п.

- разработать рекомендации относительно формирования эффективной научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства, нацеленной на реализацию научного и технологического потенциалов национальной промышленности и формирование отраслевых и региональных

технологических и экономических кластеров как наиболее перспективных форм организации наукоемкого производства и наращивания национальной конкурентоспособности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российская промышленность как совокупность промышленных предприятий и их комплексов, различающихся отраслевой принадлежностью, территориальным размещением, научно-техническим потенциалом и конкурентоспособностью. Предмет исследования Ч совокупность методологических подходов к оценке факторов национальной конкурентоспособности и эффективности организационно-экономического и финансового механизмов их реализации на примере ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности, позволяющего реализовать научно-технологический потенциал промышленных предприятий, региональных и отраслевых производственных комплексов и обеспечить высокие темпы экономического развития страны в догосрочной перспективе.

Методологические и методические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков теории мировой экономики, международных экономических и валютно-финансовых отношений, мировых финансов, макроэкономики. Речь идет о таких ученых, как Р.И. Аваков, Ю.Т. Борко, Л.И. Глухарев, В.Ф. Железова, B.JI. Иноземцев, В.П. Колесов, М.В. Кулаков, В.Н. Мовсесян, В.Н. Орешкин, И.П. Фаминский, Ю.В. Шишков, A.B. Эльянов и другие.

Среди зарубежных авторов следует отметить таких исследователей, как Б. Баласса, Р. Барро, П. Кругман, П.Х. Линдерт, Г.Н. Мэнкью, К. Сакс, Р. Столерю, И. Фишер, Д. И. Хоффман и другие.

В работе использованы разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам научно-технического развития. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются У. Баумоль, С. Девис, Я. Ван Дейн, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Н. Кондратьев, Э. Менсфид, X. Менш, Дж фон Нейман, А. Ромео, Р. Солоу, JI. Сутэ, Хаттори Тосио, К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Ф. Харрод, Й. Шумпетер.

В научных трудах А. Анчишкина, JI. Гатовского, С. Шухардина,

A. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее поно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Белом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвятили свои работы такие отечественные ученые, как С. Аукуциопек,

B. Глазьев, Т. Догопятова, А. Дынкин, Ю. Куренков, В. Орешкин, Д. Смыслов,

Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, Л. Миндели, Е. Ясин и др.

Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как И. Ансофф, П. Диксон, П. Драккер, М. Портер и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ. -

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование различных аспектов конкурентоспособности, следует назвать A.B. Аферова, Д.Р. Белоусова, М.А. Бендикова, Е.П. Голубкова, Б.Н. Кузык, Н.И. Иванову, Н.П. Иващенко, В.П. Оболенского, В.Н, Рассадина, Я.В. Сергиенко, М.Л. Шухгальтера, В.И. Цымбала, а также К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, А.Е. Варшавского, П.С. Завьялова, В.Л. Макарова, М.М. Максимцова, В.И. Седова, B.C. Сутягина, A.M. Татьянченко, P.M. Тихонова, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, В.А. Швандара и др.

Следует подчеркнуть, на рубеже XX-XXI веков стало очевидным, что переходные экономики не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области эволюционного научно-технического развития промышленных компаний без критического анализа и учета национальной специфики. Это объясняется существенными различиями в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации межотраслевых связей в реальном секторе экономики, степенью развитости институциональной системы и т.д. Кроме того, по ряду вопросов стабилизации и промышленного роста и его финансового обеспечения между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах. В этой связи возникает проблема понимания закономерностей процессов глобализации и их влияния на структурно несбалансированную отраслевую структуру российской промышленности, а также оценки возможностей использования западного опыта адаптации к требованиям глобальной экономики с целью получения стимулов экономического ускорения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные теоретиками в области глобальной экономики, специалистами в области развития несбалансированных экономических систем,

представителями теорий развития науки и инноваций, хозяйственной деятельности корпораций, среднего и малого бизнеса в сфере высоких технологий, государственной промышленной, инновационной и конкурентной политики и регулирования экономики.

Информационной базой работы послужили материалы государственных статистических органов, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, электронных средств массовой информации, методические и инструктивные документы, а также публикации Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международного экономического форума.

Использованы также результаты специальных экономических исследований, полученные при участии в них автора по роду своей профессиональной деятельности в период 1998-2005 гг.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Для решения поставленных в работе задач использовались различные математико-статистические методы, методы международной статистики, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических подходов и методик формирования эффективного организационно-экономического и финансового механизмов обеспечения ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности как основы повышения национальной конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также в обосновании ряда практических рекомендаций по экономическому, финансовому и институциональному обеспечению научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

разработана теоретическая концепция, позволяющая выявить закономерности формирования глобальной экономики и определить изменения взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития стран-участниц процессов глобализации, а также обосновать особенности современного этапа реализации научно-технического прогресса и его влияния на модернизацию системы международного разделения труда, что позволило . выделить наиболее эффективные формы и методы реализации конкурентных преимуществ национальной экономики, обусловленных промышленным использованием НИОКР;

- определены методологические и методические подходы к оценке макро-, мезо- и микроэкономических факторов национальной конкурентоспособности, а также обоснованы конкурентные преимущества промышленных предприятий, обладающих научно-техническим потенциалом и способных мультиплицировать эффект коммерциализации высоких технологий в системе межотраслевых хозяйственных связей национальной промышленности;

- обоснованы эффективные формы организации и финансирования наукоемкого производства, охватывающего полный цикл НИОКР, на базе государственных корпоративных структур, кооперационных связей со средним и меким рисковым бизнесом, который специализируется на отдельных его этштах, в процессе кластеризации экономики и промышленного производства на отраслевом и региональном уровнях, а также обоснованы практические рекомендации по их реализации;

- разработана методика оценки экономического эффекта в результате ускоренного развития наукоемкого производства на уровне отраслевых промышленных комплексов, региональных производственно-технологических кластеров, а также путем реализации различных форм проектного финансирования венчурного бизнеса в показателях роста национальной конкурентоспособности;

- формализованы основные взаимосвязи в рамках регионального технологического кластера на примере саморазвивающегося региона, имеющего в своей основе наукоемкие производства и необходимое организационное, экономическое, инвестиционное и институциональное обеспечение, реализующего эффект эмерджентности, что позволило оценить положительное влияние кластеризации экономики на рост региональной и национальной конкурентоспособности, а также обоснованы практические рекомендации по реализации данного проекта;

- обоснована процедура организации и проведения экспертных оценок научного, технологического и рыночного потенциалов во взаимосвязи с

факторами конкурентоспособности применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке на примере конкретного набора показателей с учетом коэффициентов весомости каждого из них;

- сформирована институциональная модель реализации конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора национальной промышленности, позволяющая формализовать ряд универсальных микро- и мезоэкономических зависимостей, которые могут быть адаптированы к практике функционирования различных промышленных предприятий в зависимости от их научно-технических возможностей, отраслевой принадлежности и территориального размещения;

разработаны направления эффективной научно-технической, промышленной и инновационной политики государства, связанные с институциональным и финансово-экономическим обеспечением ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на базе региональных производственных кластеров, что позволяет эффективно использовать сравнительные и развивать конкурентные преимущества, повышать национальную конкурентоспособность и обеспечивать более сложные формы международной специализации страны в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы рядом российских промышленных компаний при разработке инновационной стратегии, предполагающей технологическое обновление производства и модернизацию выпускаемой продукции.

В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий с учетом их научно-технического потенциала позволяет им объективно позиционировать себя на конкурентном рынке, оценивать факторы конкурентоспособности с целью получения допонительного экономического эффекта.

Универсальность подхода делает выводы диссертации приемлемыми для любой фирмы, нацеленной на финансирование различного рода НИОКР и проникновение на новые сегменты наукоемкой продукции российского и западного рынков.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также применением экономико-математической модели для оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, располагающих определенным научно-

техническим потенциалом, в практике конкурентной борьбы на отечественном рынке.

Информационную базу диссертации составляют официальные статистические данные отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, отчетные данные промышленных предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы экономических форумов.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ с учетом структурных элементов научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при разработке стратегии расширения своего сегмента рынка в Московской области с учетом научно-технического потенциала как фактора роста их конкурентоспособности.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 13 работ общим объемом 50,8 п.л., в том числе 3 монографии Ч 41,7 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами работы и включает: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке национальной конкурентоспособности

1.1. Глобальная экономика и факторы национальной конкурентоспособности

1.2. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность национальной промышленности

1.3. Кластеризация экономики - фактор повышения региональной конкурентоспособности

ГЛАВА 2. Особенности развития наукоемкого производства и факторы национальной конкурентоспособности

2.1. Базовые положения теории развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности

2.2. Формирование современных наукоемких производств и рост национальной конкурентоспособности

2.3. Механизм финансирования наукоемкого сектора промышленности Ч основа реализации ее конкурентных преимуществ

ГЛАВА 3. Отраслевая и территориальная структура наукоемкого высокотехнологического сектора российской промышленности в условиях глобализации

3.1. Сравнительные преимущества российской промышленности на рубеже XX Ч XXI вв.

3.2. Наукоемкий сектор промышленного производства Ч основа формирования конкурентных преимуществ национальной экономики

3.3. Региональные экономические кластеры - модель ускоренного развития наукоемкого производства и повышения национальной конкурентоспособности

ГЛАВА 4. Формы организации конкурентоспособного наукоемкого производства в реальном секторе российской экономики

4.1. Корпоративная форма организации кластеров высоких технологий в российской промышленности

4.2. Особенности государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий

4.3. Организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности наукоемкого производства в модели -саморазвивающегося региона

ГЛАВА 5. Обеспечение ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности Ч основа реализации ее конкурентных преимуществ в догосрочной перспективе

5.1. Формирование эффективной научно-технической и конкурентной политики государства

5.2. Механизм финансового обеспечения ускоренного развития высокотехнологических производств на базе региональных экономических кластеров

5.3. Сценарные условия реализации факторов национальной конкурентоспособности за счет роста наукоемкого производства и стабилизация догосрочных темпов экономического развития

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

Основные положения диссертации изложены на 411 страницах машинописного текста и включают 88 таблиц и 40 рисунков. Библиографический список содержит 395 источников.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации рассматриваются концептуальные подходы к трактовке национальной конкурентоспособности, анализируются ее факторы

в условиях сложившейся глобальной экономики, дается сравнительная оценка конкурентных преимуществ и конкурентоспособности различных уровней национальной промышленности, а также исследуется современный феномен кластеризации экономики как важнейший фактор повышения региональной конкурентоспособности.

Интернационализация экономических и финансовых отношений между национальными, региональными территориально-производственными комплексами и корпорациями имеет давнюю историю. Объективной причиной развития международного разделения труда и стремления стран торговать друг с другом вместо самостоятельного производства всего набора товаров является увеличение общей эффективности производства. Этот феномен имеет под собою два основания: различие возможностей национальных экономических систем и преимущества специализации.

В результате на рубеже ХХ-ХХ1 вв. сформировалась глобальная экономика в качестве органической целостности функционально взаимозависимых стран-участниц. Это новое качество связей было предопределено их международной специализацией и кооперацией на базе частного и единичного разделения труда в процессе реализации их абсолютных, сравнительных, а позднее и конкурентных преимуществ. Ускоренная интеграция стран в глобальную экономику многократно увеличивала эффективность национальных производств, ускоряла социальный прогресс в лоткрытых хозяйственных системах по сравнению с закрытыми. Это обусловлено фактором времени, который превращается в мощную движущую силу национального развития, многократно ускоряющую товарные и финансовые потоки, международный обмен информацией, распространение научно-технических, технологических и организационных нововведений, а также дающую значительную экономию от масштаба в сфере производства, логистики, маркетинга, мобильности факторов производства и т.п.

Страны, способные конкурировать на мировых рынках материальных и нематериальных активов, получили возможность воспользоваться своими преимуществами, экономический эквивалент которых впоне материален и выражается в той доле валовой добавленной стоимости, которая создается в системе транснационального воспроизводства и распределяется между непосредственными участниками международного разделения труда.

Новое качество международных экономических отношений выразилось в изменении соотношения внутренних и внешних факторов экономического роста национальных экономик. Став функционально зависимым элементом глобальной целостности, национальное хозяйство было вынуждено адаптироваться к влиянию внешних факторов экономического роста, которые по значимости вышли на первой место по сравнению с внутренними условиями. Именно в этой связи способность страны адаптироваться к глобальным тенденциям, т.е. реализовать ее абсолютные, сравнительные или конкурентные

преимущества, стала рассматриваться в качестве обязательного условия ускоренного развития национальной экономики.

Если трактовать категорию конкурентоспособность в узком смысле слова, то на первый план выходят количественные и качественные характеристики производимой товаропроизводителями продукции в сравнении со средними для мирового рынка показателями затрат и качества поставляемых товаров. При этом чем ниже средние индивидуальные затраты на производство товаров и выше их потребительские характеристики, тем выше уровень национальной конкурентоспособности, а также промышленных организаций и отраслевых промышленных структур.

Что же касается расширительной трактовки национальной конкурентоспособности, то в этом случае имеют значение количественные и качественные показатели ВВП, его наукоемкости, а также социально-экономического развития страны, определяющие потенциальные возможности ее догосрочного экономического роста.

Влияние процессов глобализации на развитие российской Экономики велико: так, в 2005 г. в среднем экспортировалось около 73% произведенных в стране товаров (против 75,8% в 2003 г.) (см. табл. 1).

Таблица 1

Товарный баланс России в текущих ценах, 2003-2005 гг.

2003 г. 2005* г.

Производство товаров, мрд. руб. 6141,1 7973,1

Экспорт товаров, мрд. руб. 4655,9 5813,8

Импорт товаров, мрд. руб. 3153,9 3710,4

Доля экспорта, % 75,82 72,92

Внутреннее потребление товаров, мрд. руб. 4639,1 5869,7

Доля импорта в ресурсах внутреннего потребления, % 67,99 63,21

Предварительные данные

Источник: Статистическое приложение // Экономический журнал ВШЭ, 2006, № 1.

На долю экспорта приходилось от 37,1% до 42% продукции топливно-энергетических отраслей, 84,4% Ч древесной целюлозы, 51,2% Ч стального проката и только 24,5% Ч произведенных грузовых и 13,1% легковых автомобилей (см. табл. 2). Другими словами, конкурентоспособность современной российской экономики в международном разделении труда базируется главным образом на использовании сравнительных национальных преимуществ и механизма ценовой конкуренции.

Таким образом, на сырье и полуфабрикаты с минимальной величиной добавленной стоимости приходится большая доля годового экспорта российских товаров. Это усугубляется тем, что на мировых рынках топливных и сырьевых товаров складывается исключительно благоприятная ценовая конъюнктура, которая стимулирует повышение национальной

конкурентоспособности, имеющей в своей основе сравнительные преимущества, что, в свою очередь, делает темпы экономического роста краткосрочными, неустойчивыми, подверженными колебаниям мировых цен на товары сырьевого экспорта.

Таблица 2

Доля экспорта РФ в производстве важнейших товаров (в %)

2002 г. 2003 г. 2005' г.

Целюлоза древесная 85,1 83,3 84,4

Минеральные удобрения 78,1 75,2 82,2

Фанера клееная 64,2 61,4 73,8

Лесоматериалы необработанные 51 50,9 68,4

Бумага газетная 68,6 66,6 61,2

Нефть сырая 49,7 53 61,0

Прокат плоский из углеродистой стали 50,5 47,1 51,2

Нефтепродукты 40,8 41,3 41,9

Газ природный 31,2 32,6 37,1

Уголь каменный 24,1 31,1 34,1

Автомобили грузовые 20,8 19,2 24,5

Автомобили легковые 12,3 11,7 13,1

Предварительные данные

Источник: www.minfin.ru

Не случайно, если за период 1999-2004 гг. совокупный спрос увеличися на 70%, то внешний спрос возрос в 1,78 раза, а внутренний - только в 1,55 раза. Это предопределяет разницу в темпах роста отраслей, ориентированных на сбыт продукции на мировых рынках, и ориентированных на внутренний спрос.

А между тем, реализация конкурентных преимуществ любой страны, включая Россию, связана с ускоренным развитием наукоемких производств и международной специализацией в бизнес-секторе глобальной инновационной системы. Только в этом случае национальная конкурентоспособность зиждется на конкурентных преимуществах страны, имеющих в своей основе механизмы инвестиционного обеспечения развития наукоемких производств и экспортной реализации их результатов, что позволяет получить значительный выигрыш в догосрочных темпах экономического роста.

Сравним экономический эффект от реализации сравнительных преимуществ России в глобальной экономике (в соответствии с инерционным сценарием догосрочного экономического развития Минэкономразвития и торговли) и ее конкурентных преимуществ (по инвестиционно- и экспортно-ориентированному и инновационному сценариям) (табл. 3). В случае реализации конкурентных преимуществ к 2015 г. ВВП РФ достигнет 364-365 мрд. дол., сравнительные же преимущества позволят получить ВВП на уровне 266 мрд. дол.; аналогичные показатели темпов прироста промышленного производства составят 176-181% и 153% соответственно и т.п.

(см. табл. 3).

Таблица 3

Основные макроэкономические показатели догосрочного экономического

развития страны в случае ориентации на реализацию сравнительных преимуществ (в 1-м сценарии) и конкурентных преимуществ (во 2-м и 3-м _ сценариях) ____

Макроэкономические Сцена- 2005- 2008- 2011- 2015

показатели рии 2003 2004 2007 2010 1015 к 2004

Валовой внутренний 1-й 7,3 6,8 4,7. 4,0 4,2 161

продукт, % прироста 2-й 6,1 6,2 7,0 201

3-й 6,1 6,1 7,25 202

Валовой внутренний 1-й 433 375 826 1066 1528 266

продукт, на конец 2-й 869 1223 2094 364

периода, мрд.дол. 3-й 869 1218 2097 365

Производство 1-й 7 6,2 4,3 4,0 3,6 153

промышленной 2-й 5,2 5,4 5,3 176

продукции, % прироста 3-й 5,2 5,7 5,6 181

Реальные 1-й 13,7 9,0 7,7 6,4 5 192

располагаемые доходы 2-й 9,7 7,1 6,87 321

населения, % прироста 3-й 9 7,2 323

Инвестиции в 1-й 12,5 10,8 7,2 5,8 5,9 194

основной капитал, 2-й 10 9,9 10,8 296

% прироста 3-й 9,8 9,6 10,8 291

Экспорт товаров, 1-й 26,7 31 2,9 3,6 3,3 _ 143

% прироста 2-й 3,6 4,3 6,0 169

3-й 3,7 4,6 6,2 172

Импорт товаров, 1-й 23,7 23,7 10,6 10,4 8,6 274

% прироста 2-й 13,8 11,9 10,9 348

3-й 13,8 11,9 10,9 367

Источник: Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. Ч 2-е изддоп. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч С. 107-108.

В итоге национальная конкурентоспособность как реализованные конкурентные преимущества позволяет успешно использовать результаты глобальной информационной революции в росте наукоемкого и технологоемкого экспорта с высокой добавленной стоимостью. Это позволит сократить темпы прироста физического объема экспортных товаров и услуг, который, тем не менее, поностью обеспечит валютную выручку, достаточную для оплаты импорта, трехкратно превышающего экспорт (см. табл. 3). При этом реализация конкурентных преимуществ позволит России получить экономический эффект, более чем на треть превышающий итоги инерционного развития и сложившихся сегодня сравнительных преимуществ.

Итак, национальная конкурентоспособность страны в современном международном разделении труда непосредственно связана с ее конкурентными преимуществами, реализация которых в международных

специализации и кооперации производства обеспечивает ее догосрочные темпы роста. Другими словами, внутренние факторы экономического развития обусловливают абсолютные, сравнительные, и конкурентные преимущества страны, а конкурентоспособность предполагает их реализацию на глобальном экономическом пространстве. При этом, конкурентные преимущества хозяйственных систем в глобальной экономике представляют собою ту часть их потенциала, которая могла бы быть реализована под влиянием внешних факторов, соответствующих сложившимся конкретным условиям.

По мнению авторов доклада Всемирного экономического форума (ВЭФ), к факторам конкурентоспособности страны (КСП) можно отнести показатели: 1) "открытости" (13 индикаторов); 2) "государства" (22 индикатора); 3) "финансов" (24 индикатора); 4) "инфраструктуры" (16 индикаторов); 5) "технологии" (23 индикатора); 6) "управления" (23 индикатора); 7) "труда" (17 индикаторов); 8) "институтов" (23 индикатора). На базе расчетов был определен сводный индекс КСП стран, в соответствии с которым все они получили соответствующий ранг (см. табл. 4).

Таблица 4

Ранг (место) главных факторов конкурентоспособности 11 стран в выборке из 59

стран в начале XXI в.

Страны Факторы КСП, место среди 59 стран

Откры- Госуда- Фина- Инфра- Техно- Управ- Труд Инсти-

тость рство нсы структура логия ление туты

Россия 56 59 58 58 55 58 25 59

США 9 15 3 1 1 1 14 8

Япония 34 23 13 15 5 11 3 21

Франция 20 56 17 13 12 10 45 7

Италия 13 57 32 33 40 30 47 37

Велико-

британия 19 16 1 6 22 19 12 3

Германия 14 45 26 11 17 9 49 4

Китай 52 13 19 49 43 53 15 36

Швеция 27 49 21 8 10 2 27 22

Ю. Корея 35 17 18 27 19 32 26 32

Норвегия 24 29 5 17 15 21 9 16

Источник: Рассчитано по: лThe Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva, 1996-2004.

Концепция национальной конкурентоспособности основана на использовании в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические, инфраструктурные факторы и т.п.) для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет, и импорта продукции из стран, которые обладают преимуществами по сравнению с национальной экономикой страны-импортера.

В ходе постиндустриального развития в глобальной экономической среде

возникли новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования главным образом сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ. Анализируя ранги конкурентоспособности 59 стран по главным факторам КСП, следует отметить, что по таким факторам, как "государство" и "институты", Россия, по оценке ВЭФ, занимала в конце XX в. последнее, 59 место, по факторам "финансы", "инфраструктура", "управление" - 58 место, по "открытости" - 56 место, по "технологии" - 55 место и по фактору "труд" - 25 место (см. табл. 5). Из одиннадцати стран Россия по семи факторам КСП из восьми занимает одиннадцатое, последнее место и по одному фактору "труд" Ч шестое.

Таблица 5

Ранг (место) стран по факторам глобальной конкурентоспособности в мировой

экономике __

1996 г. 1998 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г.

№№ Сре- Сре- Сре- Сре- Сре- Сре- Сре- Сре- Сре- Сре-

п/п Страны дни ди 49 диИ ди 53 ДиП ди 53 диП ди 59 ди 11 ди 59

стран стран стран стран стран стран стран стран стран стран

1. США 1 4 1 3 1 3 1 2 1 1

Великоб-

2. 4 15 2 7 2 4 2 8 2 9

ритания

3. Япония 3 13 4 14 4 12 3 14 6 21

4. Норвегия Д 2 7 3 10 3 9 4 15 5 16

5. Швеция 6 21 6 22 7 23 5 19 3 13

6. Южная

Корея 5 20 5 21 5 19 б 22 8 29

7. Франция 8 23 7 23 б 22 7 23 7 22

8. Германия 7 22 8 25 8 24 8 25 4 15

9. Китай 9 36 9 29 9 28 9 32 10 41

10. Италия 10 41 10 39 10 41 10 35 9 30

11. Россия И 49 11 53 11 52 11 59 11 55

Всего 49 53 53 59 59

стран

Источник: Рассчитано по: лThe Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva, 1996-2004.

Другими словами, ни положительный баланс внешней торговли и платежный баланс, ни рост золотовалютных резервов, что само по себе очень важно, не могут являться абсолютно достаточными критериями конкурентоспособности страны, если нет интерактивных связей роста в сложной системе: образовательный уровень - экономическая инфраструктура -качество жизни.

В последние годы эксперты ВЭФ приступили к изучению проблемы микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе. По сути, концептуально применяется тот же базовый принцип оценки конкурентоспособности: чем интенсивнее страны и фирмы переходят от использования сравнительных преимуществ КСП к использованию

конкурентных преимуществ, тем выше ВВП и качество жизни населения и соответственно индекс и ранг конкурентоспособности. Фирма действует в конкретных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. КСП фирмы зависит от стратегии ее поведения и от качества микроэкономической предпринимательской среды. Главный вывод экспертов ВЭФ заключается в том, что здоровая микроэкономическая политика не менее важна, чем качественное макроэкономическое регулирование.

Реформы 1990-х годов по-разному сказались на конкурентоспособности российских промышленных предприятий: более 13% руководителей предприятий считают, что их КСП повысилась, около 40% отмечают, что она осталась той же, а 47% утверждают, что показатель КСП снизися по сравнению с началом 1990-х годов.

Современная глобальная экономика диктует иные формы интеграции национальных производственных комплексов - путем организации гибких альянсов как элементов традиционной и "новой информационной экономики". Тогда новые фирмы смогут в конкурентной борьбе на внутреннем и мировых рынках использовать конкурентные преимущества, связанные с производством наукоемких товаров, в первую очередь, на базе современных НИОКР, включая глобальные интернет-технологии.

Для этого следует определить наиболее конкурентоспособные сферы российского бизнеса, где национальный капитал мог бы войти в западные транснациональные корпорации, а также конкурентоспособные сектора, в которых целесообразно создать ТНК западного типа под эгидой российского капитала. В настоящее время это возможно для энергетических и топливных корпораций России. Высококонкурентоспособные фирмы могут быть образованы в сфере военно-промышленного комплекса путем создания корпоративных структур горизонтального типа. Наконец, очень перспективным является формирование компаний "новой экономики", разработка интернет-технологий, обладающих современными конкурентными преимуществами.

Конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс регионов как территориально-хозяйственных комплексов. Более того, в настоящее время усиливается значимость такого фактора повышения региональной конкурентоспособности как кластеризация экономики. Под кластерами следует понимать сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университетов, научно-исследовательских институтов, инжиниринговых центров), связующих рыночных институтов (брокеров, консультантов) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. Кластер объединен как географически,

так и в рамках единой внутренней информационной среды, связанной с внешней. Главное в структуре кластера - распространение инноваций на всю цепочку создания стоимости в единое логистическое окно для взаимодействия с внешней средой. Такая структура позволяет минимизировать трансакционные издержки, предопределяющие конкурентные преимущества кластеров, поскольку повышение производительности за счет инноваций в технологической и организационных сферах стимулирует рождение новых форм организации наукоемкого производства.

Региональный аспект конкурентоспособности имеет для России особо важное значение, во-первых, в связи с обширностью ее территории и многообразными условиями, и, во-вторых, в связи с отсутствием - в отличие от других крупных стран - ясной региональной политики как необходимой предпосыки повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Общемировой тенденцией стала экономическая регионализация и децентрализация, которые обусловливают мобилизацию ресурсов, а также использование сравнительных и конкурентных преимуществ регионов и территорий. В России эти ресурсы до сих пор дожным образом не задействованы: недостаточный учет региональных условий и факторов стал одной из основных причин пробуксовки рыночных реформ и низкой конкурентоспособности экономики.

Конкурентные позиции регионов определяются наличием абсолютных и относительных преимуществ применительно к основным факторам производства Ч капиталу и труду. Важнейшим показателем абсолютных преимуществ в большинстве исследований по КСП регионов называется производительность труда (ll'l'). Тогда ранг региона тем выше, чем выше ПТ. Показателем абсолютных преимуществ в использовании основных фондов будет выпуск продукции на единицу фондов.

Относительные преимущества выявляются путем сравнения стоимости труда (точнее, затрат на его оплату) на единицу продукции в разных отраслях по регионам, что будет показывать преимущества регионов в относительной дешевизне данного фактора на единицу продукции. Этот показатель можно назвать показателем зарплатоемкость (ЗПЕ) продукции, которая может быть выражена в коп./руб. или в процентах в рубле продукции. Рейтинг по ЗПЕ строится в обратном порядке, чем выше доля зарплаты в рубле продукции отрасли, тем ранг региона по ЗПЕ ниже, так как больше затраты на единицу продукции.

Анализ показывает, что российские регионы в различной степени обладают сравнительными и конкурентными преимуществами и могут быть классифицированы на две группы: с КСП выше среднероссийского уровня и соответственно ниже. Средний индекс КСП в 1995 г. составлял 0,289, в 1998 г.

Ч 0,334, в 2004 г. Ч 0,296, что говорит о понижении среднего уровня КСП в целом (при повышении в 1998 г.). Соответственно выше среднего по индексу КСП в 1995 г. было 32, в 1998 г. - 38, в 2004 г. - 38 регионов.

Лишь 18 регионов в 1995 г., 17 Ч в 1998 г., и 17 регионов в 2004 г. смогли превысить по КСП половину индекса г. Москвы. Подавляющее большинство регионов с КСП выше среднероссийского уровня относятся к открытым или со средней открытостью, и лишь 1 регион закрытый Ч Новосибирская область Ч имеет в 2003 г.

В первую десятку конкурентоспособных регионов устойчиво входят 4 региона (г. Москва и Санкт-Петербург, Тюменская, Московская и Самарская обл.); в 2003 г. туда вошли еще 3 региона, которые до этого имели ярко выраженную динамику роста Ч Татарстан, Московская и Пермская области. Следует также отметить очень внушительный рост индекса КСП Республики Ингушетия. Именно на их основе целесообразно образовывать технологические кластеры, в рамках которых будут формироваться сложная комбинация конкуренции за внутреннего потребителя и кооперации на внешнем рынке с использованием аппарата снабжения й распределения единого логистического окна, в основном в рамках современных инновационных процессов. Созданные таким образом кластеры будут способны выступать на глобальном рынке как единые агенты сети и конкуренции, что позволяет им выступать на глобальных рынках, укрепляя национальную конкурентоспособность.

Во второй главе диссертации рассматриваются процесс формирования кластеров высоких технологий и повышение национальной конкурентоспособности на основе обобщения теоретических аспектов развития высокотехнологических отраслей промышленности, проводится анализ особенностей реализации механизма формирования современных высокотехнологических производств в промышленности и механизмов их финансового обеспечения.

Технологическая структура промышленности представляет собой единую целостную систему взаимосвязанных технологических уровней, которые различаются наукоемкостью и технологоемкостыо.

Во многих промышленно развитых странах развитие технологии шло одновременно по двум направлениям. Первое из них Ч это развитие относительно передовых технологий, ориентированных на наиболее важные социально-экономические цели; второе Ч это развитие технологий нижнего и среднего уровня, назначение которых - в максимальной мобилизации всего имеющегося ресурсного потенциала, включая человеческие и природные ресурсы, социальные предпосыки управления и организации производства.

Различия трудового потенциала, природных условий, социальных

предпосылок организации производства предопределяют существенное разнообразие в технологической адаптации на средних и нижних технологических уровнях промышленного производства, что и обусловливает национальную специфику наукоемкого сектора в разных странах.

Специфика средних и нижних технологических уровней российской промышленности состоит, прежде всего в том, что длительное время технологии этих производств ориентировались на относительный избыток первичных ресурсов: рабочей силы, земельных массивов, возможности крупномасштабного производства энергии, сырья и материалов.

Стратегия развертывания технологий нижних и промежуточных уровней состояла в ускоренном наращивании производственного потенциала с помощью наиболее доступных технических средств, ценой повышенных затрат первичных ресурсов Ч труда, материалов, энергии. Технологии нижнего и среднего уровня создавали производственный фундамент для развития технологий более высокого порядка.

Процесс экономического роста и повышения конкурентоспособности открытых экономик, с многоуровневой технологической структурой промышленности происходит как путем наращивания новых, все более высоких технологий, так и путем постепенной качественной трансформации простейших. Технологические изменения в многоуровневой экономике поддерживают динамическое равновесие между основными составляющими ее технологической структуры. В процессе появления и движения результатов НИОКР в такой производственной системе ориентировочно можно выделить несколько направлений.

1. Новшества, расширяющие круг авангардных технологий. Переход к использованию новейших технологий окажет положительное влияние на социальное и экономическое развитие в экономике с выраженными признаками многоуровневой структуры лишь в том случае, если существуют гарантии достижения в обозримом будущем качественной сопряженности этих технологий с существующей технологической базой национальной промышленности. В противном случае затраты на создание искусственной технологической среды могут как отвлечь существенные ресурсы, необходимые для реализации целей производств, находящихся в отраслях высоких технологий, так и, что особенно важно, уменьшить ограниченные технические ресурсы, предназначенные для последовательной технической перестройки взаимосвязанных отраслей.

Если даже новые технологии получили распространение в некоторых сферах, то в многоуровневой экономике это отнюдь не означает сохранения набранной скорости мультипликации НИОКР в будущем. Распространение результатов НИОКР в каждой отрасли при рассмотренных выше предпосыках

Ч функция от темпов ее качественного созревания. Если исходить из того, что отрасль может предоставлять собой достаточно гетерогенную совокупность технологически разнородных производств, то внедрение определенных технических новшеств может быть результатом постепенного вертикального перемещения этих производств в рамках сложившейся системы хозяйственных и технологических приоритетов.

2. Изменения, предполагающие развитие передовых технологий, которые ориентированы на потребности производств и технологий не высших, а средних и низших порядков. Результатом развития этих новых технологий является поддержание равновесия в технологической структуре экономики, ее определенная консервация. Например, ядерная энергетика, которая решает проблему энергообеспечения производства за счет увеличения объема ресурсов, а не за счет изменения способов их использования. Технический прогресс работает здесь на экстенсивное развитие. Относительное изменение такого рода нагрузки на научно-технический потенциал произойдет при изменении сложившегося режима воспроизводства, способов распределения ресурсов.

3. НИОКР, связанные с перестройкой технологий относительно низких порядков. Примером такого рода инноваций могут служить осуществленные в прошлом изменения в технологии строительства. Здесь произошла серьезная техническая модернизация, но экономические позиции отрасли коренным образом не изменились. Это связано с тем, что технологические изменения на низших и средних технологических уровнях промышленного производства, как правило, являются функционально направленными.

Таким образом, структура потока инноваций предопределена спецификой ее ресурсной и технологической структуры. Научные и технологические разработки могут быть эффективно внедрены только при наличии определенного качественного соответствия существующей технологии и предлагаемых изменений. Инновации в рамках отдельной отрасли или технологического процесса имеют свою специфику, так как они ориентированы на тот качественный срез, на котором находится данная отрасль или группа производств.

Итак, в каждой национальной экономике та или иная группа производств имеет свой инновационный потенциал. Могут поглощаться инновации, предполагающие одну меру технической трансформации, и не усваиваться Ч при других ее масштабах. Это же является причиной того, что импорт технологии может приводить к потерям ресурсов. Если импортируемая технология обладает избыточными свойствами, то она эксплуатируется лишь в пределах ее адаптационных возможностей.

Наиболее благоприятной для экономического прогресса является такая

структура научно-исследовательских и конструкторских разработок и такой состав нововведений, которые отвечают требованиям обеспечения равновесия технологической структуры, соответствуют очередному этапу качественного созревания отдельных производств и технологий как основы новых факторов национальной конкурентоспособности.

Однако эффект любой модернизации связан не с достигнутым абсолютным уровнем производительности труда в мгновенном или краткосрочном периоде, а в степени технологической и институциональной лудаленности национальной экономики от мировых лидеров, которые конкурируют на глобальном экономическом пространстве.

Чтобы решить вопрос эффективного механизма перераспределения факторов производства с целью получения на данном этапе модернизации российской промышленности максимального эффекта рассмотрим факторы конкурентоспособности России по трем видам традиционных ресурсов: природным, трудовым и по капиталу.

По природным ресурсам Ч Россия одна из самых богатых стран мира, поэтому она экспортирует на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. Высокая доля этих товаров в экспорте будет характерна для России еще длительное время. Однако это сопровождается усилением зависимости от неустойчивой конъюнктуры мировых товарных рынков, ослаблением стимулов к развитию инновационной экономики, к структурным и институциональным изменениям, которые не могут обеспечить догосрочные темпы экономического роста ВВП. Другими словами, этот фактор национальной конкурентоспособности пе сможет обеспечить высоких темпов и преодоления отставания России от промышленно развитых стран.

Трудовые ресурсы и человеческий капитал в России отличаются высоким уровнем образования с непритязательностью работников к оплате и условиям труда, которые в то же время отличаются недисциплинированностью и низким качеством труда.

Негативные моменты связаны с территориальной сегменированностью рынка труда, демографическим кризисом, предопределяющим будущий дефицит рабочей силы, избытком рабочих рук в сельской местности, который не может воспонить его дефицит в городе. С точки зрения повышения конкурентоспособности страны этот фактор производства не является приоритетным, поскольку конкуренция на рынке рабочей силы будет обостряться, и крупные инвестиционные проекты, ориентированные на догосрочный рост производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров. Это предопределяет необходимость механизмов перераспределения ресурсов в сферы производства, обеспечивающих рост производительности труда и эффективности производства. Для России эти

варианты неприемлемы.

И, наконец, что касается капитала, в современной России наиболее конкурентоспособные экспортные сектора экономики имеют возможность практически бесплатно использовать созданные в советское время мощности. В определенном среднем периоде это компенсирует недостаток иных конкурентных преимуществ до тех пор, пока возможно обойтись сравнительно небольшими инвестициями на модернизацию или отчасти на замену наличного оборудования. Но с появлением необходимости крупных инвестиций в реконструкцию и внедрение новых технологий конкурентоспособность в данной сфере также будет утеряна.

Что касается инвестиций, то в России имеются свободные средства, но для них наиболее привлекательны такие отрасли, как нефтяная, газовая, торговля, недвижимость, и только при условии наличия пользующихся доверием и склонных к сотрудничеству заемщиков или реципиентов инвестиций. Однако эти отрасли не могут обеспечить догосрочных темпов экономического роста, а те отрасли, которые могут это сделать, в современных условиях очень рискованны, и хозяйствующие субъекты в них не готовы обменять контроль на инвестиции. Рыночные же механизмы перелива капитала в стране до сих пор не созданы и в данной ситуации работают неэффективно.

Россия находится в парадоксальной ситуации, когда, с одной стороны, она нуждается в крупных инвестициях на модернизацию, но, с другой стороны, не способна их перераспределить между сферами экономики и использовать наилучшим образом. Кроме того, современная Россия располагает в основном только короткими деньгами, а для масштабных догосрочных наукоемких и высокотехнологических проектов необходимы догосрочные

капиталовложения. Отсутствуют и национальные институты (негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, паевые инвестиционные фонды и т.п.) их накопления. Формирование же института финансовых посредников требует определенного времени.

Таким образом, возникают объективные условия формирования специфических механизмов перераспределения ресурсов в системообразующие отрасли, связанные с НИОКР, при условии специфических механизмов их финансового обеспечения на нынешнем этапе модернизации экономики. В этом случае речь идет о формировании обособленных финансовых потоков, обслуживающих наукоемкое промышленное производство, ориентированное на реализацию НИОКР высшего, среднего или низшего порядка. Именно в рамках понопрофильных корпоративных структур на базе военно-промышленного и аэрокосмического комплексов, а также сопровождающих их отраслевых групп можно решить инвестиционные проблемы в основном за счет самофинансирования (см. рис. 1).

ВКЛАД АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ В РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ОТРАСЛИ В СФЕРАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

/ С Ф Р л д е я м * А М 9 С я ' \

ан*со#о- эсоммтескм Внешиеоодм ткческм НцюрюхоиАсг-кхкм

Омет Осэоисмстк РФ

Пера *А уро- Ошшр миеяар- Обеспечь ние моб-

вень раз- кдВВС

работок АТаВ ноао! АТ тНцот-оцсга

Мл яте л]

ВарютАСИС (поки ыонсикмдо разрабол АТвВ)

Вариант АСИС (спещплюяроаапш

омениапура разравогы АТВ>

Рис. 1. Пример ранжированной системы приоритетов в иерархической системе критериев сравнения альтернативных вариантов авиастроительных интегрированных структур (АСИС)

Одним из наиболее перспективных современных форм организации и ускоренного развития наукоемкого производства являются современные региональные конкурентные кластеры. В этом случае они выступают внешней средой наукоемких производств, групп технологически, экономически и организационно взаимосвязанных компаний и научно-исследовательских институтов, обеспеченных административным ресурсом и ориентирующихся, в конечном счете, на внешний рынок.

В этом случае процессы корпоратизации и кластеризации наукоемких высокотехнологических производств оптимально кооперируются с различными формами рискового инновационного бизнеса на базе проектного финансирования отдельных стадий циклического движения НИОКР.

В третьей главе рассматриваются особенности отраслевой и территориальной структуры промышленности в условиях глобализации, связанные с ее сравнительными преимуществами, сложившимися на рубеже XX Ч XXI вв., состоянием наукоемкого сектора промышленного производства как основы формирования конкурентных преимуществ национальной экономики, а также современный феномен повышения региональной конкурентоспособности Ч кластеризации экономики.

Рис. 2. Общая схема воспроизводства российской экономики в 1999-2004 гг.

Наблюдаемый рост экономики России в 1999-2004 гг. не привел к изменению ее структурного качества. Подобный рост, подхлестнутый

девальвацией, происходящий в условиях 60-80% износа основных мощностей в обрабатывающих отраслях, при отсутствии достаточного кредитования промышленных предприятий банками, при осуществлении мягкого государственного контроля величины тарифов на транспортные перевозки, на потребление электроэнергии, цен на топливо, только усиливает необходимость роста наукоемкости национальной промышленности.

Главный результат трех посткризисных вон подъема Ч формирование к 2006 г. новой системы воспроизводства экономики, с новыми ресурсами и ограничениями роста и постепенный переход к ланормальному росту капиталовложений (рис. 2).

Таблица 6

Сводные данные о динамике макропоказателей российской экономики в _1999-2004 гг., мрд. руб. (тек, цены) _

Показатель 1998г.** 1999г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2004 г.

ВВП, мрд. руб. 2629,6 4823,2 7305,7 8943,6 10834,2 13285,2

Индекс-дефлятор ВВП 1,185 1,724 1,377 1,165 1,157 1,143

Индекс объема ВВП 0,947 1,064 1,10 1,051 1,047 1,073

Конечное потребление дом. хоз-в 1511,17 2582,469 3374,354 4421,001 5560,276 Н.Д.

Конечное потребление дом. хоз.,% 57,5 53,5 46,2 49,4 51,3 н.д.

Конечное потребление госучреждений 492620,6 703,209 1102,497 1475,837 1836,835 Н.Д.

Валовые сбережения 508,093 1361,716 2641,628 3004,951 3327,9 н.д.

Инвестиции в основной капитал 407,086 670,439 1165,234 1504,523 1678,298 2183,3

Доля торговых и финансовых посредников в ВВП, % 17,7 21,8 22,4 22,3 23,1 н.д.

Доходы ФБ 325,90 615,5 1132,1 1594,0 2204,7 2586,2

Расходы ФБ 472,20 666,9 1029,2 1321,9 2054,2 2358,6

Доходы ФБ, % к ВВП 12,39 12,76 15,50 17,63 20,29 19,47

Расходы ФБ, % к ВВП 17,96 13,83 14,09 14,62 18,91 17,75

Экспорт 74,884 75,692 105,565 103,19 107,247 143,3

Импорт 58,015 39,537 44,862 53,764 60,966 73,6

ППС 2,803 5,41 7,45* 818* 10,1* 11,5*

Валютный курс 9,695 24,62 28,14 29,17 31,35 30,69

Отношение вал. курса к ППС 3,46 4,55 3,78 3,32 3,10 2,67

Внутренний дог, мрд. руб. 493,74 529,83 531,81 511,06 634,7 663,67

Объем выручки, полученной в результате размещения и досазмешения 11Б 193700 12,6 20,3 56,4 133,9 н.д.

Перечислено средств в бюджет -50400 -67,8 -73,0 -55,2 25,9 Н.Д.

Внешний дог, мрд. дол. 146,1 158,0 143,4 130,1 122,1

Уровень монетизации, %*** 13,9 14,6 15,7 17,9 19,6 н.д.

Доля бартера в продажах промпродукции,% 52 40 25 15 12 н.д.

Вывоз капитала -17,8 -13,6 -14,4 -15,9 -18,7 -22,6

** Справочно. *** Оценка ЦМАКП Источники: Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат России, 2004; Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России. Российско-французский диалог/Под ред. Ивантера В.В., СапираЖ. - М.: Наука, 1995, 302 е.; Интерфакс, 19.02.2006 г.

С конца 2002 г. до начала 2005 г. сформировалась и продожается четвертая вона экономического роста. По-видимому, несмотря на явно высокие параметры ее из-за благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, она все же может свидетельствовать о переходе к этапу расширенного воспроизводства (см. табл. 6). Основной итог данного периода заключается в том, что впервые за годы реформ образовася контур расширенного воспроизводства. Со стороны спроса он опирается на потребление населения, а со стороны предложения Ч на производство потребительских товаров (прежде всего, в связке сельское хозяйство -пищевая промышленность).

За последние годы резко возросли валовые национальные сбережения, представляющие собой потенциал финансовых ресурсов экономики. Их величина в 2001-2004 гг. достигла трети ВВП. С точки зрения объема капиталов сегодня российская экономика не нуждается в иностранных капиталах, поскольку стокнулась с серьезной проблемой лосвоения собственных ресурсов. Использование валовых сбережений для капиталовложений в реальный сектор экономики составляет лишь 55-60%, остальное Ч вывоз капитала и образование валютных резервов, что говорит о пока еще слабом развитии как рыночных.

Таблица 7

Декомпозиция роста валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности по факторам на основе гипотезы реализации технического прогресса в

капитале

1992-2005

темпы роста в % к росту ВДС

ВДС -6,48 -100,00

I. Затраты факторов -4.80 -74,07

1.1 Труд -1,70 -26,23

Занятость -1,54 -23,77

Отработанные часы -0,15 -2,31

1.2 Капитал -3,10 -47,84

Материальные запасы -1,61 -24,85

Основные фонды 0,09 1,39

Интенсивность использования мощностей -1,58 -24,38

II. СФП -1,69 -26.08

Возраст капитала -2,12 -32,75

Качество капитала 0,43 6,64

Источник: Расчеты на основе данных Госкомстата.

Усилилась зависимость экономики от внешних факторов, в частности, от конъюнктуры мировых рынков сырья. Эта зависимость прослеживается по

нескольким направлениям:

Х в формировании конечного спроса на товары российских производителей (доля экспорта составляет около 40%);

Х в формировании доходов предприятий (доля доходов от экспорта в прибыли промышленности оценивается в 65-70%);

Х в формировании денежного предложения, которое сейчас практически целиком определяется операциями ЦБ РФ с валютными резервами.

Во время переходного периода структурные преобразования в национальной экономике наиболее ярко проявились в изменении пропорций распределения ресурсов между отраслями промышленности (см. табл. 7). Сокращение ВДС промышленности сопровождалось довольно существенной дифференциацией темпов ее спада по отдельным отраслям. Наиболее существенное падение произошло в инвестиционных отраслях машиностроительного комплекса. А между тем экономический рост возникает и поддерживается в результате согласованного взаимодействия макроуровня и микроуровня._

Географическая граница

Технологии, Оборудование

Специальные услуги и ресурс! ббоазоваиис

Информационные ресурсы внешней среды

ПОТРЕБИТЕЛЬ внутренним внешний

маркетинг

^^^ . I

Ь Единая сетевая внутренняя информационная среда ^

Рис. 3. Общая структура кластера Однако в современной российской промышленности межотраслевой баланс нарушен, что обусловлено утратой мезоэкономических структур Ч организационных отраслей, комплексов, территориальных экономических и научно-технологических центров. Сегодняшний экономический рост Ч это

лочаговый рост, не обеспеченный механизмами диффузии от одного очага к другому. Ответ на вопрос о механизмах распространения роста в национальной промышленности необходимо связывать с замещением высокими технологиями простейших посредством организации сетевых структур: в нашем случае региональных экономических кластеров. Именно в них мультипликация экономического эффекта и распространение результатов НИОКР будет осуществляться по всем элементам системы.

Что касается кластеров, то конкурентоспособность кластера базируется на оптимальном сочетании природных и человеческих ресурсов, ресурсов капитала, физической, административной и научно-технологической инфраструктуры (рис. 3). Именно эти условия выступают фундаментом факторов формирования конкурентных преимуществ региона и национальной экономики.

Эмерджентность взаимодействий в кластерах обусловливает повышение производительности за счет инноваций в технологической и организационной сферах и стимулирования возникновения и развития новых бизнесов, расширяющих границы кластера. К подобным результатам приводит концентрация деятельности различных кластеров, функционирующих в одном географическом пространстве (см. рис. 4).

Рис. 4. Влияние кластеров на общую экономическую политику Взаимодействие в рамках региональных кластеров указывает на взаимную эмерджентность всех составляющих, поддерживаемых местной администрацией и институциональной средой, которые непрерывно совершенствуются в соответствии с развитием стратегии и структуры кластера и поощряют всевозможные формы инвестиций в его структуру.

Таким образом, КСП подавляющего большинства регионов может быть

обеспечена кластерным расширением научно-технической деятельности в регионах, что находится в поном соответствии с факторами конкурентоспособности как основы реализации конкурентных преимуществ региона и национального наукоемкого сектора на глобальном экономическом пространстве. Однако они могут явиться формой адекватной реализации научно-технического потенциала со всей необходимой финансово-экономической и институциональной сетевой инфраструктурой.

Еще в советское время в области электронной промышленности кластеры образовывались по западному (географическому) образцу: под Москвой (Зеленоград, Калуга), в Воронеже, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Саратове и др. Однако они не выдержали перестроечный период и утратили инновационные стратегии. К географическому типу кластеров также относятся центры атомной промышленности - закрытые города, потерявшие свое первоначальное стратегическое значение, но сохранившие основную технологическую базу, которая частично ориентируется на экспорт.

Следующий тип кластеров складывается в основном в области оборонного машиностроения и представляет собой не географическое, а проектное образование, созданное командным путем, а далее превратившееся в естественную кооперацию сетевого типа. Эти кластеры до сих пор сохранили свое стратегическое значение в плане формирования факторов конкурентных преимуществ национальной экономики.

Итак, выйти на тренд догосрочного устойчивого экономического роста и обеспечить рост ВВП преимущественно за счет несырьевых отраслей Россия может только одним способом Ч развивая инновационную экономику на основе формирования конкурентоспособных региональных кластеров.

В четвертой главе диссертации анализируются формы организации конкурентоспособного наукоемкого производства в реальном секторе российской экономики путем выделения корпоративной основы реализации кластеров высоких технологий в военно-промышленном комплексе (ВПК), исследования особенностей государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий, а также экономико-организационного механизма реализации факторов конкурентоспособности наукоемкого производства в модели саморазвивающегося региона.

Основным источником технологических нововведений, а также структурных сдвигов на их основе в современной экономике развитых стран являются крупные корпорации, несущие экономическую и финансовую ответственность за успехи или провалы инновационной деятельности. Несмотря на исключительную важность мекого и среднего рискового бизнеса, а также государственного финансирования НИОКР, именно крупная фирма остается лидером, не только экономически и организационно интегрирующим

различные стадии инновационного процесса, но и привлекающим необходимые финансовые ресурсы. Два принципиальных момента определяют ведущее место корпораций в национальных инновационных системах развитых стран: - масштабы используемых ресурсов и получаемых результатов; -экономическая заинтересованность в освоении крупных направлений технического прогресса, обеспечивающих доминирующее положение на национальных и глобальных рынках.

Ни университеты, ни государственные лаборатории не могут сравниться с современной корпоративной наукой по объему затрат и численности научных кадров, количеству получаемых патентов, потоку технических новинок в виде продуктов, процессов и услуг. Университетская наука может соперничать с корпоративной только по широте фронта фундаментальных исследований, но многие ведущие корпорации являются лидерами и в этой области, о чем говорят Нобелевские премии, присужденные исследователям из лабораторий таких компаний, как ИБМ, АТТ и др.

Наукоемкий сектор российской промышленности располагает значительным инновационным потенциалом. В его отраслевой структуре он представлен такими отраслевыми группами, как ВПК/авиакосмическая промышленность, программное обеспечение, связь и телекоммуникации, машиностроение, биотехнология/медицина, а также производство потребительских товаров. При этом в отраслях ВПК и авиакосмической промышленности сегодня работает 20 % отечественных инновационных компаний. Почти две трети компаний (60%) создают инновации в программировании, а 10% участников этого рынка работают в сфере телекоммуникаций. Таким образом, на долю всех остальных отраслей приходится всего 10% инновационных компаний.

Конкурентоспособность современного отечественного машиностроения необходимо рассматривать через призму его структуры, особенностей развития и той роли, которую этот ключевой функционально-отраслевой комплекс играл в экономике и политике бывшего СССР. Хорошо известно, что, по разным оценкам, до 80-90% всего производства машин и . оборудования, включая гражданскую продукцию, до начала 90-х годов прямо или косвенно было связано с оборонным комплексом страны.

Применительно к производству военной техники и систем вооружений достаточно обоснованно принято считать, что большая его часть, представленная авиаракетно-космической промышленностью, военным судостроением, танкостроением, созданием и производством новых материалов и металургического оборудования, отдельных подотраслей приборостроения и электротехнической промышленности в целом, являлась конкурентоспособной на определенных рынках. В период плановой экономики этому способствовало

абсолютно приоритетное направление в упомянутые отрасли лучших человеческих и материальных ресурсов, импортного оборудования и технологий.

И, тем не менее, в ряде; принципиальных факторов конкурентоспособности машиностроительная лоборонка страны отставала всегда. Это прежде всего общий уровень технологии производства, включая, в частности, показатели качества и уровня чистоты обработки метала, что приводило к снижению надежности и необходимости утяжелять конструкции за счет включения в них допонительных резервных систем, снижая тем самым размеры полезных нагрузок. Постепенно нарастало отставание в области микроэлектроники и вычислительной техники, определяющей современный уровень вооружений и всего технического базиса производства. Эго означало повышение зависимости от импортной электроники для металообрабатывающего оборудования, отставание в военной и гражданской авионике, системах телекоммуникаций и связи, приборостроении.

Несмотря на тесную привязку к достаточно конкурентоспособному сектору военного машиностроения, конкурентоспособность отечественных машин и оборудования на мировых рынках постоянно снижалась.

Суммарный экспорт продукции машиностроения еще в 70-80-е годы рос почти вдвое медленнее мирового экспорта этой продукции. Удельный вес СССР в мировом экспорте техники снизися в этот период с 3,1 до 2,0%, а в общем экспорте страны - с 24,0 до 12,0% (развивающиеся страны в конце 80-х годов имели 10-11%), причем доля машиностроения снизилась в суммарном экспорте как в промышленно развитые страны (с 5,1 до 2,8%), так и в страны СЭВ (с 23 до 16%).

Низкий технический уровень, недостаточное качество, неспособность удовлетворять требования по технике безопасности, дизайну, сервису, экологичности привели к тому, что уже в 70-80-е годы наши поставщики грузовиков, автобусов, зерноуборочных комбайнов, экскаваторов, буровых установок были вынуждены покинуть рынки техники промышленно развитых стран. К середине 80-х годов в суммарном экспорте в эти страны на долю СССР приходилось лишь 2,8% (на развивающиеся страны - 10,3%). Объемы экспорта наиболее наукоемкой российской техники - электронно-вычислительной техники, оборудования связи, электронных приборов всегда были ничтожно малы.

О конкурентоспособности нашего машиностроения на внутреннем рынке бывшего СССР говорить можно лишь весьма условно в силу его закрытости от внешней конкуренции. Можно лишь утверждать, что все перечисленные недостатки отечественных машин и оборудования в той его части, которая направлялась на внутренний рынок, были выражены гораздо более рельефно,

чем для техники, идущей на экспорт.

На рубеже веков проявилась практически поная неконкурентоспособность подавляющей части продукции отечественного машиностроения в условиях либерализованного импорта техники. Скачкообразный рост издержек в результате опережающего роста цен на сырье, материалы и энергию, сведение до критического минимума финансирования государственного военного заказа, отсутствие опыта хозяйствования в рыночной среде и, за редким исключением, отсталые технологии, низкая эффективность производства и качество продукции привели к тому, что даже Хдемпинговые цены не позволяли хоть как-то поддерживать объемы выпуска. В 2000 г. доля машин, оборудования и транспортных средств в суммарном импорте страны составляла 31,7%, а в экспорте - снизилась до 9,0%, при этом со странами вне СНГ - соответственно 36,3 и 7,5%, со странами СНГ - 22,8 и 18,2%.

В результате глубочайшего инвестиционного кризиса и обвального сокращения объемов продаж отечественное машиностроение утратило существенную часть потенциала конкурентоспособности. Степень износа производственного оборудования только в 1995-1998 гг. возросла с 67,5 до 72,4%. Значительно сократилась численность наиболее квалифицированного персонала, занятого на предприятиях комплекса. Практически свеся к нулю приток молодых кадров. Все это, наряду с отсутствием сколь-либо значительного прогресса в части радикальной реструктуризации предприятий комплекса, позволяет предположить, что, даже несмотря на существенный рост производства и оживление (впервые в 90-е гг.) инвестиционной деятельности после августа 1998 г., отечественное машиностроение в его нынешнем состоянии вряд ли способно осуществить остро назревшее техническое переоснащение всех сфер экономики страны.

В то же время современное повышение ценовой конкурентоспособности на внутреннем и отчасти на еще сохранившихся внешних рынках, даже несмотря на то, что этот подъем базируется главным образом на врастании в устаревшие производственные мощности, дает машиностроению шанс начать переоснащение своего станочного парка, погасить доги и провести реструктуризацию предприятий.

Наиболее конкурентоспособный сектор отечественного машиностроения представляют предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОГПС). Именно ОПК способен стать стратегической базой повышения конкурентоспособности всей российской экономики на основе технического переоснащения, в первую очередь реального сектора экономики, распространения новой техники и технологий и переноса акцентов в товарном экспорте с сырья и полуфабрикатов на готовые изделия высокой степени

переработки.

С 1999 г. впервые за последние десять лет в рамках ОПК наметися рост объемов НИОКР. Одновременно происходило увеличение производства как военной, так и гражданской техники, причем соответственно в 2,1 и 1,8 раза быстрее, чем рост производства в комплексе в целом (15,9%). Вместе с тем в силу нашего отставания в микроэлектронике и в целом в области элементной . базы оборонные предприятия зависят от импорта систем программного управления, оборудования для автоматизации работы конструкторов. Если же учесть, что лучшая, выпоняющая наиболее ответственные операции, часть парка металообрабатывающего оборудования ОПК составлена главным образом из импортного оборудования, можно считать, что конкурентоспособность отечественной лоборонки в значительной степени базируется на иностранной производственной технике и зависит от возможностей мобилизации средств на импорт соответствующих комплектующих и запчастей.

Ключевым направлением усиления финансовой мощи ' и конкурентоспособности ОПК дожна стать концентрация производства и разработок в рамках крупных концернов международного измерения. Необходимо, чтобы такой концентрации предшествовала сплошная инвентаризация комплекса, отбор наиболее эффективных предприятий, НПО и НИИ и вывод за пределы ОПК избыточных, не отвечающих современным требованиям и неэффективных производственных мощностей. Важную роль в этом процессе призвана сыграть реализация утвержденной правительством 4 октября 1999 г. Концепции управления государственной собственностью и приватизации в Российской Федерации. Уже сейчас можно предположить серьезное сопротивление радикальным мерам, предусмотренным Концепцией, со стороны директорского корпуса государственных унитарных предприятий, которые в ходе 90-х годов практически вышли из-под контроля государства, пользуясь, тем не менее, его защитой и финансовыми ресурсами.

В ходе реализации федеральной целевой Программы реструктуризации начася процесс конверсии оборонной промышленности. Из военного производства высвобождено более 200 предприятий и организаций. Создано свыше 50 интегрированных структур, в том числе более 35% - в производстве. Наиболее интенсивно этот процесс развивается в авиационной промышленности.

Концентрация НИОКР и производства на наиболее эффективных предприятиях и в рамках крупных корпораций наряду с развитием лицензионного рынка в машиностроении - единственные пути выживания и повышения конкурентоспособности довольно многочисленной группы так называемых лэкспериментальных заводов. Часть этих заводов еще остается в

составе ОГЖ, а часть уже выведена из него. До начала 90-х годов все эти предприятия существовали за счет государственного централизованного финансирования, разрабатывали, тестировали, выпускали опытные образцы изделий и безвозмездно передавали их производство на серийные заводы. Значительная часть этих предприятий имеет большой задел прикладных разработок, однако, не найдя иной ниши на рынке, влачит жакое существование. Тщательная инвентаризация их состояния и возможностей с перспективой включения в концерны или вывод на лицензионный рынок помогли бы сохранить ценный потенциал разработок и технологий.

Для повышения конкурентоспособности машиностроения Россия остро нуждается в общенациональной программе развития и внедрения микроэлектроники как в техническую базу машиностроения, так и в выпускаемую им продукцию. Учитывая, что в мире поным ходом формируется новая информационная экономика, успехи в развитии которой будут определять конкурентные преимущества стран, сохраняющиеся отставание и зависимость пашей экономики от западной элементной базы представляют собой очевидную угрозу национальной безопасности страны.

Инновационно активные мекие и средние компании, ставшие генераторами многих технических новинок в ключевых областях современного НТП, либо сами довольно быстро превращаются в крупные компании, либо через систему контрактов, грантов, венчурного финансирования находятся в тесной экономической зависимости от крупных компаний. Успешный симбиоз мекого и крупного бизнеса в инновационном процессе возможен только при лидирующей роли крупного бизнеса.

Таблица 8

Системы стратегического целеполагания промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, внутри кластеров (процент руководителей

предприятий, отметивших данную цель в каждом кластере)

Цель Кластеры

1 2 3 4

Выпуск продукции, соответствующей мировому уровню 23,9 50,3 54,0 96,6

Сохранение трудового колектива 84,9 83,4 0,0 31,4

Обеспечение высоких заработков работников 37,1 20,3 12,6 16,1

Повышение стоимости активов фирмы 7,5 3,7 31,5 3,4

Процветание России 15,7 23,0 18,9 27,1

Освоение зарубежных рынков 3,8 7,0 13,5 66,9

Поддержание репутации предприятия 71,7 75,9 53,2 33,9

Укрепление позиций на отечественном рынке 0,0 100 82,9 55,1

Источник: Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Доля затрат предпринимательского сектора в общем объеме национальных НИОКР в среднем по странам ОЭСР приближается к 70%. Большинство крупных компаний ведет весь спектр исследований и разработок

(ИР), как фундаментальных, так и прикладных. При всей условности разделения исследовательского цикла на эти стадии и еще большей условности статистических показателей, отражающих это разделение, можно констатировать, что создание современных технологий требует от компаний инвестирования сравнительно большой доли средств в фундаментальные проекты, которые по определению не нацелены на извлечение непосредственной коммерческой выгоды (см. табл. 8). Экономисты считают, что значительная часть фундаментальных исследований в компаниях нацелена на создание определенного уровня экспертизы, необходимой для оценки внешней научной информации, дня создания собственного потенциала, часть которого можно обменивать с внешней средой.

На основании кластерного анализа можно выделить четыре кластера предприятий, различающихся интенсивным научно-техническим развитием, в зависимости от стратегических целей их развития.

Зависимость кластеров от отраслевой принадлежности промышленных предприятий выражены в таблице 9. На основании данных этих таблиц можно сделать заключение о том, что система целей руководителей промышленных предприятий, активно развивающих НИОКР, оказалась практически независимой от их текущего состояния.

В среднем ни один из кластеров не различася по оценке текущей экономической ситуации. Для всех кластеров она была ниже удовлетворительной (средние оценки находились между 2,41 и 2,60). Вместе с тем обнаружились значимые отличия в уровне отдельных сторон конкурентоспособности этих предприятий.

Таблица 9

Статистика зависимости кластеров от отраслевой принадлежности

Статистика Условия (параметры) расчета коэффициента Значение коэффициента Уровень значимости

Лямбда Симметричный 0,091 0,0000

Отрасль промышленности Ч зависимая переменная 0,049 0,0021

Кластер Ч зависимая переменная 0,144 0,0001

Гудман и Крускал Тау Отрасль промышленности Ч зависимая переменная 0,018 0,0000

Кластер Ч зависимая переменная 0,079 0,0000

Коэффициент соответствия Симметричный 0,058 0,0000

Отрасль промышленности Ч зависимая переменная 0,045 0,0000

Кластер - зависимая переменная 0,085 0,0000

Источник: Расчеты по Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Если большинству параметров, таких как издержки, цены, качество обслуживания, между кластерами не было особых отличий, то по ощущаемому

качеству продукции и по уровню раскрученности торговой марки руководители кластера №4 значимо лидировали.

Другими словами, именно уверенность в превосходстве качества своей продукции обусловливала стратегическую цель дальнейшего научно-технического развития предприятий - к достижению мировых стандартов производства.

Прежде всего, общие направления действий совпадают на большинстве предприятий независимо от субъективных целей их руководителей Ч повышением качества собственно продукции и уровня обслуживания заказчиков (потребителей) при сдерживании издержек пытаются заниматься три четверти промышленных предприятий. Складывается впечатление о единой научно-технической рутине, обусловленной нестабильной внешней средой экономической деятельности. Это доказывают данные таблицы 10, в которой приводится сравнение интенсивности наукоемких и высоких технологий в разрезе кластеров.

Таблица 10

Интенсивность научно-технической деятельности промышленных предприятий по кластерам (процент предприятий, занимающихся ею в каждом _кластере)___

Меры Кластер

1 2 3 4

Улучшено качество производимой продукции (услуг) 83,5 86,8 71,6 88,2

Проведены мероприятия по снижению издержек 81,4 83,2 68,0 84,0

Снижены цены на произведенную продукцию 61,1 59,9 50,0 58,0

Освоено производство модифицированной продукции (услуг) 51,0 60,1 44,0 2 73,4 '-2'3

Освоено производство принципиально новой продукции 54,0 61,8 42,7 А4 74,5 м

Проведена компьютеризация обработки уппяпленческпй инЛ>опмапии 69,0 66,9 68,1 76,7

Усилено исследование рынков (маркетинг) 75,7 80,3 74,5 83,3

Происходит освоение новых географических рынков 65.7 65,7 62,9 80,0

Освоены новые каналы сбыта продукции на традиционных рынках 58,7 2 74,7 64,5 77,7 1,3

Освоены новые формы сотрудничества с 75,0 71,7 66,3 73,3

Освоены новые формы сотрудничества с производителями аналогичной продукции 43,0 39,9 33,7 45,9

Увеличены затраты на рекламу 51,9 55,2 42,9 56,4

Изменены формы рекламы 43,9 44,3 41,9 56,0

Проведено переобучение управленческих работников 57,9 50,3 48,4 66,0

Проведено повышение квалификации управленческих работников 67,6 59,8 51,1' 74,7 й

Приглашены консультанты по экономике и управлению 26,8 28,4 29,1 38,5

Улучшено обслуживание потребителей 80,4 76,6 73,4 81,3

Примечание: Верхние индексы означают наличие статистически значимого отличия от соответствующего кластера

Источник: Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Кластер № 4, а также в некоторой степени кластер № 2 превосходят кластеры № 1 и 3 по степени интенсивности продуктовых нововведений,

уровню освоения новых или смены принципов работы на традиционных рынках. Кластер № 4 также значимо отличается от всех остальных кластеров по интенсивности процессов переподготовки управленческого персонала Ч на трех четвертях предприятий данного кластера происходила переподготовка управленческих работников. Таким образом, система целеполагания на промышленных предприятиях находит непосредственное отражение в реально совершаемых действиях, нацеленных на генерирование результатов НИОКР, в результате чего степень экономического детерминизма научно-технического развития проявляется как тенденция научно-технического развития предприятий.

Однако для российских промышленных предприятий характерна ситуация, при которой в условиях нестабильной внешней среды не сложилось одного-двух сопряженных технологических нововведений, однозначно ведущих к успеху. Максимальное признание руководителей промышленных предприятий с высоким научным и технологическим потенциалом как крайне эффективные получили две из них:

Х освоение производства принципиально новой продукции (28% фирм);

Х компьютеризация обработки управленческой информации (22% фирм).

Таким образом, мы видим, что радикальные продуктовые и радикальные

процессные нововведения оказались в целом эффективнее инкрементальных.

Проведенный нами для установления статистически значимых связей мер по увеличению наукоемкости производства с конкурентными преимуществами промышленных предприятий множественный регрессионный анализ позволил выявить общую долю вариации в оценке отдельных проявлений конкурентных преимуществ, обусловленных как применением всех возможных продуктовых и процессных нововведений, так и наличием статистически значимых связей между отдельными научными и технологическими усовершенствованиями производства и параметрами конкурентоспособности (см. табл. 11) и обосновать следующие зависимости.

В области издержек наиболее важным являлись не сами меры по снижению (сдерживанию) издержек, а точный учет издержек. Внедрение компьютеризированных систем управленческого учета позволяло намного точнее оценивать издержки и, таким образом, давало в руки руководителям предприятия более надежную базу для сравнения собственных издержек с издержками конкурентов, которые в большинстве случаев возможно оценить только косвенно.

Что касается ценообразования, то, как оказалось, возможности воздействия предприятий были крайне ограничены. Меры по прямому изменению (сдерживанию) цен не играют роль буфера. А мероприятия по улучшению обслуживания потребителей поднимали соотношение

качество/цена и таким образом способствовали снижению лощущаемой цены товара (услуги).

Таблица 11

Результаты регрессионного анализа связей конкурентных преимуществ промышленных предприятий и предпринятых ими мер по увеличению наукоемкости и внедрению высоких технологий в производство

Параметр конкурентоспособности (общий уровень объясненной вариации по Я2) Значимые переменные Уровень значимости переменной

Уровень издержек (Я2 = 0,073) Компьютерная обработка управленческой информации 0,001

Улучшение обслуживания потребителей 0,005

Приглашение консультантов по управлению 0,086

Снижение себестоимости 0,097

Уровень цен (Я' = 0,043) Улучшение обслуживания потребителей 0,024

Действенность системы скидок (Я2 = 0,069) Улучшение обслуживания потребителей 0,000

Переобучение сотрудников 0,059

Сотрудничество с производителями аналогичной продукции 0,095

Качество продукции (К2 =0,102) Освоение принципиально новой нродукции 0,002

Улучшение обслуживания потребителей 0,035

Освоение новых каналов сбыта на традиционных рынках 0,042

Улучшение качества продукции 0,054

Переобучение персонала 0,071

Повышение квалификации персонала 0,073

Качество обслуживания потребителей (Я = 0,098) Улучшение обслуживания потребителей 0,000

Освоение принципиально новой продукции 0,025

Раскрученностъ торговой марки (Я = 0,075) Освоение новых каналов сбыта 0,005

Освоение принципиально новой продукции 0,063

Компьютеризация обработки управленческой информации 0,090

Налаженность системы сбыта (Я2 = 0,073) Освоение новых каналов сбыта 0,016

Улучшение обслуживания потребителей 0,056

Источник: Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ

Данные факторы еще более явно проявились в повышении гибкости системы ценообразования. Именно стремление к улучшению обслуживания потребителей позволяло применить более широкий ассортимент скидок и специальных условий. Интересно в этой связи отметить укрепление сотрудничества с производителями аналогичной продукции. Здесь имеются в виду прямые или косвенные сговоры производителей как в области общего уровня цен, так и в области условий отгрузки и т.д.

Что касается собственно качества продукции, то на него влияло опять же не столько улучшение качества традиционной продукции, а совершенствование системы работы с потребителями и освоение принципиально новых видов

продукции с иными потребительскими свойствами.

Если рассматривать область качества обслуживания потребителей (до-, после- и предпродажное обслуживание), то здесь главную роль действительно играли фронтальные меры по его улучшению, а также освоение новых видов продукции, предполагавших иной вид и уровень обслуживания.

В отношении раскрученности торговой марки следует отметить факт отсутствия связей между рекламными действиями (повышением затрат и/или изменением форм рекламы) и уровнем знания торговой марки. Это означает, что реклама не столь активна в России в качестве эффективного средства противодействия спаду продаж.

Наконец, налаженность системы сбыта достигалась, прежде всего, изменением каналов сбыта. Можно говорить о происходившем на фоне экономического кризиса пересмотре структуры сбытовых сетей и форм сбытовых стратегий предприятий.

Представлял интерес и вопрос о том, насколько все перечисленные меры по внедрению результатов НИОКР были связаны с динамикой экономического развития. Регрессионный анализ позволил обнаружить лишь два мероприятия по увеличению наукоемкости производства, значимо связанные с динамикой экономического развития, Ч улучшение системы обслуживания клиентов (потребителей) и проведение компьютеризации управленческой информации. Улучшение системы обслуживания потребителей действительно могло дать быстрый видимый эффект. Что касается компьютеризации обработки управленческой информации, то, очевидно, здесь также прослеживаются эффекты от лучшего ведения баз данных по клиентам, лучшего учета издержек и т.д. По крайней мере, обе данные меры оказались взаимосвязанными (коэффициент корреляции 0,197, уровень значимости 0,000).

Промышленное предприятие действует в конкурентных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Основным производственным ресурсом предприятия, от которого непосредственно зависит наращивание его конкурентных преимуществ, является его научно-технический потенциал.

Соединение научно-технического потенциала предприятий в качестве микроуровня организации наукоемкого производства с системными преимуществами региональных кластеров позволяет оценить эффект от реализации модели саморазвивающегося региона. Такой регион характеризуется территориальными инновационными процессами, территориализацией фирм и поным циклом процесса НИОКР.

В этом случае фирмы организуются в горизонтальных сетях. Роль территории здесь активна, фирмы чувствуют, что они принадлежат территории

и заинтересованы в ее развитии, так как получают обратный положительный эффект от взаимодействия с другими развитыми субъектами территории.

Используя характеристики этих двух логик, можно описать различные типы территориальных систем производства, основываясь на двух критериях:

1) наличие или отсутствие отношений обмена между фирмами в регионе (ордината);

2) структура (направленность) отношений Ч их горизонтальный или вертикальный характер (абсцисса). Этот критерий также характеризует, насколько Ч поностью или частично Ч- объединены в пределах одной фирмы, расположенной в регионе, все стадии по созданию товаров или услуг (исследование, развитие, производство, маркетинг, продажа); или же они распределены среди нескольких независимых фирм (малый и средний рисковый бизнес) из этого региона. Разные сочетания этих характеристик дают четыре основных варианта региональных конкурентных кластеров (рис. 5).

Рис. 5. Типология организации наукоемкого производства в рамках регионального конкурентного кластера

С учетом численности населения п получаем пЯ\ Ч бюджетные средства, которые можно вложить в инфраструктуру наукоемкого производства (7), пВ\ Ч доходы населения.

В оптимуме первого порядка региональная администрация объявляет, что субсидий не будет, собирает пН\ и вкладывает в производственную инфраструктуру (/):

Е1 = иД,

Пусть частный капитал распределен между регионами поровну:

Предельная эффективность предельных вложений в инфраструктуру при увеличении инвестиций в инфраструктуру для частного сектора:

Доход регионального бюджета па создание рабочих мест на наукоемких предприятиях будет:

Е2 = апЩ Ч (1 - а)п

Величина дохода аиЛ, зависит от того, являются бюджетные ограничения мягкими или жесткими. Отдача бюджетных средств в субсидии Ч В2. Отдача же от 1 рубля, вложенного не в субсидии, а в производственную

инфраструктуру, будет: Ч{Ч,Е2 |. Представим, что В2 >Ч(Ч,, д1\ N ; 81

Получаем динамичную игру, в которой последовательность шагов такова:

1-й шаг Ч проблемные предприятия определяются, ожидая, что региональная администрация будет делать. Это равновесие Нэша, совершенное на подиграх. Собственная стратегия при выборе оценивается, исходя из того, что ожидается от другого игрока. Проблема предприятия Ч реструктуризироваться или нет;

2-й шаг Ч региональная администрация делает выбор Ч субсидировать завтра или нет (или Ч выкупать или нет). Правительство объявляет жесткие бюджетные ограничения;

3-й шаг делают предприятия в зависимости от ожидаемых действий региональной администрации.

На этом этапе имеется возможность благополучному предприятию сделать вид (прикинуться) проблемным и получить субсидии. Введем цену реструктуризации 2, тогда результат будет:

л,-г<в2, вг <вД

т. е. проблемная фирма выиграет с субсидией.

Для того, чтобы симуляция не была выгодной, сделаем общие ограничения: В1Ч2<В1<В1

Отдача на капитал:

ЦК,-К, 1=1

где I = 1,...,/*/, здесь N - количество предприятий, К, = К(1 ],...,Iи).

Совершенная мобильность капитала предполагает:

То есть перетоки капиталов прекратятся, когда наступит равенство, инвестиции в региональную производственную инфраструктуру сравняются с инвестициями в других регионах.

Пусть размещение капитала определяется функцией, которая показывает, как инвесторы реагируют на изменение производственной инфраструктуры: №(/ь..., 4).....Kd.Ii,..., 1м)) для некоторых (/,,...,

Тогда отдача на инвестиции при различных вариантах их использования:

Ч0,/*./,*Дл>

Ч< О, Л, > 0.

При неподвижных инвестициях:

При подвижных инвестициях:

дх дх Ж, дх дх дх dKt /j" дК, cil, ' ~дГ1<~дГ1+ дК, cil,

Таким образом, региональная администрация получает максимальную эффективность, вкладывая средства в инфраструктуру наукоемкого производства. Суть модели состоит в том, что в момент принятия решения региональной властью Ч субсидировать или нет предприятия - у него есть альтернативный вариант эффективного применения бюджетных средств Ч вложение в инфраструктуру для привлечения капитала. В силу чего неэффективно работающие предприятия вынуждены решать проблему реструктуризации, либо местная власть отдает неэффективное государственное предприятие на приватизацию.

Приведенный анализ позволяет выделить диапазоны основных параметров, которые максимально удовлетворяют интересам государства и территории при разумном компромиссе как предпосыках для коренного улучшения инвестиционного климата в регионах, располагающих значительным научно-техническим потенциалом.

Основу излагаемой методики составляет проблемно-ориентированная экспертная система, построенная на основе догосрочного комплексного прогнозирования социально-экономической обстановки в регионе ресурсного типа в зависимости от выбираемого механизма управления наукоемким производством. Функциональное ядро экспертной системы составляют математические модели, на вход которых подаются варианты управленческих решений различных уровней (планы социально-экономического развития, конфигурация применяемой системы налогообложения и параметры индивидуальных налоговых схем, субвенции и трансферты из регионального и федерального бюджетов, стратегия формирования расходной части

регионального бюджета и т.п.) а на выходе - набор социально-экономических показателей, характеризующих региональный воспроизводственный процесс и условия жизни населения региона. Эти формальные записи и описывают процессы кластеризации экономики региона.

Расчеты показывают, что при определенных условиях получаемых от проекта средств достаточно не только для интенсивного непроизводственного строительства и реализации программы создания допонительных рабочих мест, но и на инвестирование новых проектов, интегрально позволяющих при определенных внешних условиях поддерживать постоянный экономический рост без каких-либо бюджетных вливаний со стороны региона и РФ.

Поступления от реализации проекта в области НИОКР, например, в бюджет района достаточно велики для того, чтобы, в течении 10 лет в бюджете оставася неизрасходованный остаток финансовых средств. Реинвестируя их с доходностью в 6% годовых, району удастся сохранить этот фонд денежных средств и устойчивое развитие территории в течение 20 лет. Более поно решить проблему саморазвития (включая и аспекты занятости) за счет наукоемких производств можно, реинвестируя в новые проекты НИОКР, "подхватывая" каждый следующий проект на пике предыдущего. Разработка таких комплексно согласованных сценариев освоения различных стадий цикла развития НИОКР - основа реализации стратегии саморазвивающегося региона при условии реализации сбалансированной промышленной и инновационной политики на мезо- и макроуровне.

В пятой главе анализируются основные направления обеспечения ускоренного развития наукоемкого сектора промышленности как основы повышения национальной конкурентоспособности в плане формирования эффективной научно-технической и промышленной политики государства, обеспечения механизма финансового обеспечения новых межотраслевых технологических кластеров в российской промышленности, а также анализа сценарных условий среднесрочного промышленного развития с учетом реализации конкурентных преимуществ России

В настоящее время Россия стоит перед необходимостью решения двуединой задачи: с одной стороны, обеспечить энергетическую безопасность, что требует особого внимания к топливно-энергетическому комплексу в силу его критического финансового положения; острого дефицита капиталовложений; ухудшения состояния сырьевой базы; несовершенства ценовой, налоговой и финансовой политики государства; сокращения экспортного потенциала из-за утраты части транспортных коммуникаций; высокого уровня энергоемкости, являющегося тяжелым прессом для экономики и снижающего конкурентоспособность производства. С другой стороны, не дать топливно-сырьевому комплексу поглотить всю экономику.

А между тем, реализация результатов научных исследований и

технических разработок в промышленности позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно и новые рынки), что дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных промышленных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы обеспечивает эффект формирования новых межотраслевых технологических кластеров. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к повышению капитализации компаний, расширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, ускоренному развитию всей промышленности. Процесс постоянно возобновляемого образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к образованию нового специфического экономико-технологического механизма рентного типа.

Описание и предварительные количественные оценки реализации научно-технического и технологического потенциала позволили построить прогнозную модель догосрочного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ (НВТС).

Прогнозируемое развитие НВТС в 2004-2015 гг. распадается на три фазы:

Х 2004-2007 гг. Ч медленное затухание современных восстановительных темпов роста в связи с исчерпанием сложившейся в 19982003 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТС; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование наукоемкого сектора национальной промышленности;

Х 2008-2010 гг. Ч минимизация приростов наукоемкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для встраивания российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую вону роста мировых наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями);

Х 2011-2015 гг. и далее - начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Результаты прогнозирования НВТС были обобщены в трех сценариях:

1. Оптимистическом, предполагающем, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулированию

формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют встроиться в новую вону научно-технического прогресса.

2. Инерционном, в котором предполагалось, что роль государства в формировании инфраструктуры наукоемкого сектора экономики будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

3. Реалистическом, в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

Прогнозирование показало, что валовые объемы НВТС в 2004-2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем:

Х на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,4-6,6% в 2007 г.;

Х на второй фазе (в 2008-2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3-3,5%;

Х на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоемкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5% в 2011 до 7-11% к 2015г.

Доля конечной продукции наукоемкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоемкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

В прогнозной модели была также проведена упрощенная оценка влияния НВТС на общий рост валового внутреннего продукта. Ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит:

Х от устойчивого опережающего развития самого наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики;

Х от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек;

Х от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах народного хозяйства, т.е. за счет диффузии передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект spin-off).

Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов

добавленной стоимости, продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором российской экономики, обеспечат в лоптимистическом сценарии 1518% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоемкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%).

Результаты прогнозирования НВТС показали, что в повестку дня дожен быть включен вопрос о разработке Стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственной системы прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

" ' ' Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая дожна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих догосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной научно-технической и технологической системы, ориентированный на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранение отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ дожны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа. Стратегия дожна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм. Иначе говоря, в ряде отраслей (например, авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Таким образом, стратегическое управление с точки зрения исследуемых

аспектов расширения конкурентных преимуществ на базе научно-технического развития промышленных предприятий Ч это использование выявленных закономерностей формирования, и мультипликации новых межотраслевых технологических кластеров при осуществлении субъективных действий по выбору оптимальной логистической кривой движения технологий и при реализации стадий этого поного жизненного цикла в целях удовлетворения перспективных экономических интересов. Смысл стратегии ориентации на развитием конкурентных преимуществ заключается в своевременной концентрации усилий на создании и использовании достижений науки и обеспечении ресурсами динамики наукоемких и высоких технологий в интересах стратегических целей, создания условий для догосрочной эффективности деятельности. ,,.Д

Специфика противоречий экономических интересов в сфере научно-технического развития заключается в пространственно-временном разрыве между затратами и результатами. Это объективно порождает разнонаправленность экономических интересов участников процесса развития. Поэтому автономное управление научно-технологическим развитием не может дать ожидаемых результатов. Государственное управление научно-техническим развитием промышленных предприятий может быть успешным лишь как составная часть всего хозяйственного . механизма. При этом уровень централизации принимаемых решений дожен обеспечивать единство технологической политики, не подрывая одновременно самостоятельности и ответственности основного экономического звена Ч промышленного предприятия.

Адаптация российских компаний к открытию рынков и изменению характера конкуренции приведет к обострению противоречия между экономической эффективностью и социальной функцией компаний (поддержка занятости). В условиях дефицита квалифицированных трудовых ресурсов, вынуждающего компании поддерживать высокие темпы роста реальной заработной платы, сохранение конкурентных позиций на товарных рынках будет стимулировать сокращение занятости и, соответственно, обострение социальных проблем. ,

В режиме инерционного развития фактическая траектория роста ВВП будет все больше отклоняться от траектории не только его лудвоения за 10 лет, но и социально приемлемого роста (5% в год).

В 2009-2011 гг. необходимо принять комплекс антикризисных мер, направленных на смягчение влияния прогнозируемого мирового финансового и экономического кризиса. В зависимости от эффективности антикризисных мер средние темпы роста ВВП за этот период будут составлять от 1,5 до 4,5%..

В случае более менее успешной трансформации российской экономики и ее интеграции в мировую экономику, а также формирования национального

наукоемкого сектора промышленности, согласно инерционному сценарию, средние темпы ВВП в 2012-2015 гг. составят около 4,2%, согласно оптимистичному Ч около 6,1%, а по реалистичному Ч около 5%.

Что касается наукоемких производств, то в прогнозной модели предполагается, что, достигнув максимального роста в 2003 г., в ближайшие 2005-2007 гг. темпы роста будут постепенно снижаться. Минимальные темпы роста предполагаются в 2008-2010 гг., с 2011 г. возникнет новая точка поворота (изменения) тенденций их развития: наукоемкие производства снова начнут расти темпами, превышающими среднепромышленные.

А между тем, в правительственных кругах западных стран, научно-технических сообществах и бизнесе сложилось впоне определенное мнение о необходимости рассматривать конкурентоспособность страны в сфере генерирования передовых технологий и в кратчайшие сроки их осваивать. Именно этот фактор выступает в условиях открытых постиндустриальных экономик важнейшим с точки зрения укрепления национальной экономики и национальной безопасности.

В начале XXI в. были определены четыре основных формы воздействия государства на науку и технику: во-первых, это прямая поддержка через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов и технологий; во-вторых, это косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику, а также административное регулирование в данной области; в-третьих, поддержка через финансирование системы образования, так как в новых условиях для эффективной реализации технологий требуется новая рабочая сила и менеджмент; и, в-четвертых, поддержка критических элементов хозяйственной инфраструктуры, жизненно необходимой для функционирования современной экономики.

В области организации национального промышленного потенциала было обращено внимание на два феномена: во-первых, правительство в своей промышленной политике дожно исходить из того, что современная промышленность высоких технологий имеет тенденцию концентрироваться в определенных регионах, так называемый феномен Силиконовой долины. Ранее это было связано с наличием в каком-либо регионе ключевых для развития отрасли природных ресурсов. Современная промышленность высоких технологий, как правило, слабо привязана к естественным ресурсам. Но она очень чувствительна к качеству человеческого потенциала и информационной среде. Новые кластеры высокотехнологичных фирм во многом допоняют друг друга, создавая информационную, культурную и другие среды в регионе их расположения, которые приводят к росту совокупной эффективности как отдельных фирм, так и всей совокупности фирм в кластере. Одновременно необходима программа расширения

информационного обмена между фирмами, совместные меры по формированию новых рынков и т.п.

Во-вторых, очевидным феноменом стала необходимость поддержки правительством гибкой организации производства, которая стала возможной только с широким использованием информационных технологий как на самих фирмах, так и для межфирменных коммуникаций. В этих целях необходима разработка специальной программы поддержки интеграции промышленных предприятий.

Исключительное влияние на эффективность работы национального наукоемкого сектора промышленности имеет кадровая мобильность и структурная гибкость, т.е. возможность научных работников перемещаться из одного исследовательского центра в другой, менять тематическую направленность исследований, переходить от преподавания к промышленным исследованиям, и наоборот. Следовательно, необходимо предпринять меры по стимулированию в стране развития научно-образовательной инфраструктуры, позволяющей иметь свободу научных контактов и коммуникаций, развитые механизмы фиксации научных достижений и их признания как со стороны колег, так и общества в целом, и надежную систему защиты интелектуальной собственности и авторских прав.

Россия дожна следовать примеру Евросоюза, характерной особенностью политики которого в 90-е годы XX в. и в начале XXI в. стал акцент на построение национальных наукоемких секторов экономики и повышение роли человеческого капитала как главных источников . повышения конкурентоспособности национальной социально-экономической системы.

Такая ориентация базируется на ряде концептуальных документов ЕС, разработанных в последние годы и имеющих важное практическое значение. Наиболее значимыми среди них следует признать доклад Комиссии ЕС По направлению к европейскому исследовательскому пространству, материалы сессий Евросовета в Лиссабоне и Барселоне, а также Шестую рамочную программу научных исследований Союза, которые послужили началом активных действий по углублению в регионе интеграции цикла формирования и развития научно-технических нововведений, особенно его начальной стадии -системы образования и подготовки кадров, и, в конечном счете - по формированию национального наукоемкого сектора промышленности в масштабах всего европейского региона.

Главным дожен стать подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования национального наукоемкого производства в целом в рамках национального хозяйства, так и на развитие ее отдельных ключевых институтов и их взаимодействие.

В первом случае дожен использоваться широкий спектр рамочных

мероприятий промышленной и научно-технической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счет привлечения финансовых ресурсов частного сектора. Во втором Ч речь дожна идти о мероприятиях, сфокусированных на решении отдельных проблем научно-технического прогресса и развития, ориентированного на высокие технологии. К ним, относятся финансовые и налоговые меры, расширяющие возможности доступа меких и средних предприятий к источникам рискового финансирования. Основное предназначение этих инструментов - обеспечение эффективного взаимодействия между различными сферами деятельности в сфере НИОКР.

На основе выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

Во-первых, эмпирически доказано теоретические предположения о взаимосвязи конкурентных преимуществ Ч научно-технического потенциала предприятия Ч* текущего экономического положения Ч системы целеполагания Ч стратегий ускорения научно-технического прогресса. Абсолютное большинство предполагаемых взаимосвязей оказались статистически значимыми на уровне вероятности 90Ч95% и более.

Во-вторых, даже в условиях крайней напряженности текущей хозяйственной ситуации и общего крайне сложного положения предприятий выявилась значительная вариантность в системах целеполагания руководителей.

В-третьих, несмотря на давление краткосрочных хозяйственных соображений и вынужденной конфигурации общих новаторских действий, обнаружена значительная вариативность в применяемых научно-технических стратегиях.

В-четвертых, в условиях крайнего дефицита ресурсов происходила централизация большинства решений в сфере НИОКР. Как результат, менеджеры среднего звена были скованы в проявлении инициативы и прав корректировать существующие рутины. Руководители были недовольны низким уровнем инициативности и испонительности их непосредственных подчиненных. На предприятиях образовывася порочных круг сковывания поведения предприятий, ориентированных на интенсификацию научных разработок и внедренческих технологий.

В-пятых, помимо общетеоретических выводов были получены важные практические результаты. В нестабильной внешней среде зафиксированы лихорадочные попытки руководителей предприятий фиксировать или улучшать положение предприятия путем экстенсивных продуктовых и процессных нововведений. При этом радикальные научные разработки были оценены как более эффективные по сравнению с инкрементальными. Среди процессных нововведений особую важность имели как внутриорганизационные

(перестройка систем управленческого учета), так и межорганизационные организационно-технологические усовершенствования (пересмотр систем сбыта). Это внушает надежду на успешное решение промышленными предприятиями финансовых проблем и их выход на новые траектории научно-технического развития и расширения конкурентных преимуществ, что обусловит тенденцию к импортозамещению.

Подводя итоги исследования, автор делает следующие выводы.

Адекватной альтернативы вхождению России в глобальное мировое конкурентное пространство нет, кроме превращения ее в изолированную замкнутую систему, обменивающую топливно-сырьевые товары грубой первичной обработки по ухудшающимся условиям их обмена на наукоемкие товары и интелектуальные услуги высокой добавленной стоимости, рождающиеся в недрах динамично развивающейся новой экономики. Задача ускоренного экономического роста в России состоит ' в институциональном обеспечении конкурентоспособного производства как основы наращивания конкурентных преимуществ фирм, региональных и национального производственных комплексов. Именно это позволит комплексно использовать преимущества лоткрытой экономической системы, интегрирующей в глобальную экономику.

В этой связи для повышения конкурентоспособности экономики нужна такая структура основных фондов, которая позволит повысить удельный вес обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных производств. Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач: наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня; выбора приоритетов капиталовложений в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе формирования конкурентоспособного производства структуру основных фондов с учетом целевых установок на длительную перспективу; создания и отработки в восстановительный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования капиталовложений в высокие технологии и обновление основных фондов

Осуществление таких преобразований возможно лишь при проведении научно-технической и промышленной политики, обеспечивающей перемещение ресурсов в перспективные отрасли экономики и ускоренное их развитие. Именно они способны мультиплицировать стимулы экономического роста в общенациональном масштабе. В результате сначала происходит поная загрузка оборудования существующих мощностей, затем создаются новые, последние поглощают основпую массу рискового капитала. Поэтому в настоящее время основную проблему структурной перестройки можно определить как проблему определения размеров необходимых финансовых

ресурсов и их источников в конкурентоспособные структуры экономики.

Изменение социальных институтов обеспечивает снижение уровня трансакционных издержек и тем самым приближение экономики к границе производственных возможностей, заданных технологией и наличным объемом ресурсов. Это означает, что институциональные реформы могут служить важным фактором повышения конкурентоспособности на микроуровне и темпов экономического роста на макроуровне, в допонение к таким традиционным факторам, как совершенствование технологии, накопление капитала и увеличение численности рабочей силы. Более того, темпы институциональных изменений обычно гораздо выше темпов накопления факторов производства или темпов технологических нововведений. Именно поэтому страны, где институциональные изменения адекватны, способны демонстрировать более быстрый рост конкурентоспособности и высокие темпы развития, чем страны с абсолютными и сравнительными преимуществами в глобальной экономике.

Государственным органам управления крайне необходимо ясное представление о конкурентных преимуществах российской экономики и поное использование уже сложившихся конкурентных преимуществ путем финансирования соответствующих отраслевых групп за счет ограниченных ресурсов в руках государства.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Назаркин C.B. Факторы конкурентоспособности и инновационное развитие промышленных предприятий в Российской Федерации. Монография.

- М.: Издательство АНКО Центр ГАРМОНИЯ, 2005. - 24 пл. (412 стр.)

2. Назаркин C.B. Рыночный потенциал - основа повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий (на примере пищевой промышленности). Монография. Ч М.: ООО Изд-во Талара, 2003.

- 10,7 п.л.(183 стр.)

3. Назаркин C.B. Эффективное управление как фактор повышения конкурентоспособности ремонтно-строительной фирмы. Ч М.: ООО Изд-во Талара, 2002. Ч 7 п.л.

4. Назаркин C.B. Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий как инструмент повышения их конкурентоспособности // Приложение к журналу Экономические науки, № 3, 2001. - 1 п.л.

5. Назаркин C.B. Факторы реализации конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий // Приложение к журналу Экономические науки, № 1,2002. Ч 1 п.л.

6. Назаркин C.B. Механизм реализации научно-технического потенциала

конкурентов на рынке продукции пищевой промышленности // Приложение к журналу Экономические науки, № 2, 2002. Ч 1 п.л.

7. Назаркин C.B. Научный и технологический потенциал промышленных предприятий - основа повышения их конкурентоспособности // Приложение к журналу Экономические науки, № 1,2003. - 1 п.л.

8. Назаркин C.B. Макроэкономические аспекты роста конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора промышленности // Приложение к журналу Экономические науки, № 3, 2003. Ч 1 п.л.

9. Назаркин C.B. Теория асимметрии информации в исследовании конкурентоспособности страны, региона, предприятия // Приложение к журналу Экономические науки, № 1, 2004. Ч 1 п.л.

10. Назаркин C.B. Роль предприятий наукоемкого сектора промышленности в процессе догосрочного технико-экономического развития // Приложение к журналу Экономические науки, № 3, 2004. Ч 1 п.л.

11. Назаркин C.B. Эволюция институциональных условий деятельности промышленных предприятий в наукоемком секторе экономики // Приложение к журналу Экономические науки, № 2, 2005. - 1 п.л.

12. Назаркин C.B. Рыночный потенциал российских промышленных предприятий и реализация их конкурентных преимуществ // Сборник научных трудов АНХ при Правительстве РФ. - M.: АНХ при Правительстве РФ, 2006. -0,6 п.л. (С. 7-18).

13. Назаркин C.B. Механизм формирования макротехнологической структуры промышленного производства // Сборник научных трудов АНХ при Правительстве РФ. - М.: АНХ при Правительстве РФ, 2006. - 0,5 (С. 71-82).

JIP ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 26.05.2006. Формат 60*90 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 2,1. Тираж 100 экз. Заказ № 633.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5, 123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Назаркин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке национальной конкурентоспособности.

1.1. Глобальная экономика и факторы национальной конкурентоспособности.

1.2. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность национальной промышленности.

1.3. Кластеризация экономики - фактор повышения региональной конкурентоспособности.

ГЛАВА 2. Особенности развития наукоемкого производства и факторы национальной конкурентоспособности.

2.1. Базовые положения теории развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности.

2.2. Формирование современных наукоемких производств и рост национальной конкурентоспособности.

2.3. Механизм финансирования наукоемкого сектора промышленности - основа реализации ее конкурентных преимуществ.

ГЛАВА 3. Отраслевая и территориальная структура наукоемкого высокотехнологического сектора российской промышленности в условиях глобализации.

3.1. Сравнительные преимущества российской промышленности на рубеже XX - XXI вв.

3.2. Наукоемкий сектор промышленного производства - основа формирования конкурентных преимуществ национальной экономики.

3.3. Региональные экономические кластеры - модель ускоренного развития наукоемкого производства и повышения национальной конкурентоспособности.

ГЛАВА 4. Формы организации конкурентоспособного наукоемкого производства в реальном секторе российской экономики.

4.1. Корпоративная форма организации кластеров высоких технологий в российской промышленности.

4.2. Особенности государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий.

4.3. Организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности наукоемкого производства в модели саморазвивающегося региона.

ГЛАВА 5. Обеспечение ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности - основа реализации ее конкурентных преимуществ в догосрочной перспективе.

5.1. Формирование эффективной научно-технической и конкурентной политики государства.

5.2. Механизм финансового обеспечения ускоренного развития высокотехнологических производств на базе региональных экономических кластеров.

5.3. Сценарные условия реализации факторов национальной конкурентоспособности за счет роста наукоемкого производства и стабилизация догосрочных темпов экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации"

Актуальность темы. Самое сильное потрясение, которое пережила российская экономика в конце XX в., было связано с практически одномоментным ее переходом от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости, когда от национальной конкурентоспособности стала зависеть возможность стабилизации темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) страны в догосрочной перспективе.

В доперестроечный период национальная промышленность не стакивалась с проблемой глобальной конкурентоспособности, поскольку ориентировалась в основном на внутренний рынок, производила практически весь набор потребляемой в стране готовой продукции и была самодостаточной в плане обеспечения такими факторами производства, как сырье, энергия и трудовые ресурсы. Именно поэтому для российских промышленных предприятий лоткрытие экономики оказалось более разрушительным, чем для индустриально отсталых или более моноотраслевых экономик зарубежных стран, компании которых постоянно испытывали влияние глобальной конкуренции. Разразившийся сначала кризис спроса, затем предложения и последовавший вслед за этим экономический спад привели к тому, что в России сформировалось экономическое равновесие, которое не соответствовало ни объемам имеющихся основных фондов, ни численности и качеству трудовых ресурсов, ни возникшей возможности тиражирования уникального накопленного опыта научных исследований и разработок в военно-промышленном комплексе и связанных с ним гражданских отраслях.

Кроме того, многократное расширение и углубление международной хозяйственной специализации и кооперации на рубеже ХХ-ХХ1 вв. предопределили новое качество трансграничных производственных связей - их функциональную взаимозависимость, при которой эффект от участия страны в международном разделении труда становися мощным внешним фактором ускоренного развития национальной экономики. Значимость процессов глобализации в российских условиях проявляется в том, что большинство острейших проблем - нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране, низкий уровень национального дохода, торможение научно-технического прогресса, усиление сырьевой специализации экспортных товаров под влиянием высоких мировых цен на углеводородное сырье - стали производными от низкой конкурентоспособности отечественной экономики. Не случайно, при планировании макроэкономических показателей в 2000-2005 гг. и составлении их прогнозов на 2006-2008 гг. три четверти прироста ВВП в Российской Федерации связывают с внешним фактором, обусловленным, в частности, благоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть и обслуживающими экспорт углеводородного сырья финансовыми потоками.

Нестабильные, быстро меняющиеся в коротком периоде темпы промышленного роста в стране, растущая зависимость российской экономики от материальных и финансовых потоков на мировых рынках сделали исключительно актуальной проблему формирования условий для ускоренного развития тех отраслей национальной промышленности, которые отвечают требованиям современного этапа научно-технической революции. Именно они позволят расширить конкурентные преимущества российской экономики, реализовать их в растущей конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также изменить качество внешнеэкономических связей, превратив их в фактор стабилизации темпов экономического развития страны в догосрочной перспективе. Речь идет о наукоемком секторе российской промышленности, о выборе эффективных форм организации научно-технической деятельности, об их адекватном институциональном обеспечении как основе быстрого наращивания конкурентоспособности отечественных предприятий, региональных и национального производственных комплексов. Только это позволит комплексно использовать преимущества лоткрытой хозяйственной системы, активно интегрирующей в глобальную экономику.

Вопросы ускорения темпов экономического роста России, формирования условий, способствующих быстрому генерированию и мультипликации научно исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в национальной промышленности, постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической науки и хозяйственной практики. Однако до сего момента остается открытым вопрос, связанный с теоретическими подходами и методическими рекомендациями по формированию эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего ускоренное развитие передовых, с точки зрения научно-технического прогресса, секторов российской экономики в сравнении с традиционными отраслями промышленности.

Решение этих проблем возможно лишь на основе определения истинных причин того, почему хорошо зарекомендовавшие себя в западной практике финансово-экономические инструменты и рациональные политические решения в области промышленности дестабилизируют российский реальный сектор экономики, тормозят рост наукоемкого производства, мотивируют хозяйствующих субъектов на достижение краткосрочных целей и вызывают социальную поляризацию в обществе.

Отсутствие до сего момента удовлетворительных ответов на поставленные выше вопросы связано с тем, что многочисленные научные исследования в этой области были ориентированы в основном на обоснование выбора эффективных инструментов регулирования промышленного производства в текущем периоде без учета догосрочного влияния факторов национальной конкурентоспособности. При этом значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработкам механизма реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, регионов и национального производственного комплекса в целом в зависимости от располагаемого и реализуемого ими научно-технологического потенциала. И это не случайно, поскольку для России данная проблематика является во многом новой, еще недостаточно изученной, возникшей в связи с усилением влияния фактора глобализации на экономическое развитие страны. Существующие же на Западе методы и технологии оценки национальной конкурентоспособности как фактора догосрочного экономического развития не всегда адекватны для переходной экономики в силу своей высокой универсальности.

Таким образом, как в научном, так и в практическом отношении назрела необходимость комплексного исследования теоретических и методологических проблем, связанных с оценкой влияния процессов глобализации на структурно несбалансированную экономику на примере России, а также с определением факторов ее конкурентоспособности, которые позволят максимизировать эффект от реализации конкурентных преимуществ всех уровней национальной хозяйственной системы, определить оптимальные формы организации и ускоренного развития наукоемких производств в качестве адекватного механизма адаптации российских предприятий, регионов и национального промышленного комплекса к условиям глобальной экономики.

Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно выбора наиболее значимых факторов повышения конкурентоспособности национальной промышленности, региональных хозяйственных комплексов и промышленных компаний в результате реализации их -конкурентных преимуществ в сфере высоких технологий, что позволит эффективно использовать возможности глобальной экономики для ускорения темпов экономического роста в стране и стабилизации их в догосрочной перспективе.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить теоретические концепции сравнительных и конкурентных преимуществ страны в условиях глобализации, дать оценку конкурентоспособности национальной промышленности, региональных производственных комплексов и промышленных организаций, обосновать приоритетные факторы ее роста, . предопределяющие наибольший экономический эффект в результате интеграции в глобальную экономику;

- разработать подходы, позволяющие доказать, что критерием выделения сегментов, механизмов и форм организации производственной деятельности, оптимально соответствующих задаче повышения национальной конкурентоспособности, является возможность обеспечения роста наукоемкости промышленного производства и ВВП; исследовать закономерности развития наукоемких, высокотехнологичных производств с учетом формирования современных технологических и экономических кластеров по отраслевому и территориальному принципу, а также определить инструментарий анализа структуры их внутри- и межотраслевого взаимодействия;

- обобщить методологические подходы к выделению наукоемкого сектора экономики и проанализировать состояние отечественных промышленных предприятий с точки зрения возможностей реализации их научно-технического потенциала, а также дать оценку альтернативных механизмов формирования межотраслевых высокотехнологических комплексов, способных быстро наращивать конкурентоспособность на соответствующих сегментах мирового и внутреннего рынков;

- обосновать роль научной, технологической и производственной специализации регионов в реализации факторов национальной конкурентоспособности как функции их конкурентных преимуществ в международном разделении; *

- разработать организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности в зависимости от научно-технологического потенциала, отраслевой принадлежности и территориального размещения промышленных предприятий, проанализировать и обобщить существующие методики количественной и качественной оценки их конкурентных преимуществ, выявить эффективные формы их реализации на разных стадиях структурно-технологических сдвигов в глобальной экономике;

- определить оптимальные для современной России хозяйственный и финансовый механизмы, инструменты и формы перераспределения факторов производства, финансовых и административных ресурсов в пользу конкурентоспособного наукоемкого сектора промышленности, а также возможности институционального обеспечения его ускоренного развития для достижения догосрочного макроэкономического эффекта и т.п.

- разработать рекомендации относительно формирования эффективной научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства, нацеленной на реализацию научного и технологического потенциалов национальной промышленности и формирование отраслевых и региональных технологических и экономических кластеров как наиболее перспективных форм организации наукоемкого производства и наращивания национальной конкурентоспособности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российская промышленность как совокупность промышленных предприятий и их комплексов, различающихся отраслевой принадлежностью, территориальным размещением, научно-техническим потенциалом и конкурентоспособностью. Предмет исследования - совокупность-методологических подходов к оценке факторов национальной конкурентоспособности и эффективности организационно-экономического и финансового механизмов их реализации' на примере ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности, позволяющего реализовать научно-технологический потенциал промышленных предприятий, региональных и отраслевых производственных комплексов и обеспечить высокие темпы экономического развития страны в догосрочной перспективе.

Методологические и методические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков теории мировой экономики, международных экономических и валютно-финансовых отношений, мировых финансов, макроэкономики. Речь идет о таких ученых, как Р.И. Аваков, Ю.Т. Борко, Л.И. Глухарев, В.Ф. Железова,

В.Л. Иноземцев, В.П. Колесов, М.В. Кулаков, В.Н. Мовсесян, В.Н. Орешкин, И.П. Фаминский, Ю.В. Шишков, А.В. Эльянов и другие.

Среди зарубежных авторов следует отметить таких исследователей, как Б. Баласса, Р. Барро, П. Кругман, П.Х. Линдерт, Г.Н. Мэнкью, К. Сакс, Р. Столерю, И. Фишер, Д. И. Хоффман и другие.

В работе использованы разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам научно-технического развития. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются У. Баумоль, С. Девис, Я. Ван Дейн, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Н. Кондратьев, Э. Менсфид, X. Менш, Дж фон Нейман, А. Ромео, Р. Солоу, Л. Сутэ, Хаттори Тосио,

К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Ф. Харрод, Й. Шумпетер.

В научных трудах А. Анчщпкина, Л. Гатовского, С. Шухардина,

A. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее поно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Белом, а из российских авторов - В. Йноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвятили свои работы такие отечественные ученые, как С. Аукуционек,

B. Глазьев, Т. Догопятова, А. Дынкин, Ю. Куренков, В. Орешкин, Д. Смыслов, Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, JI. Миндели, Е. Ясин и др.

Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как И. Ансофф, П. Диксон, П. Драккер, М. Портер и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам .экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ.

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование различных аспектов конкурентоспособности, следует назвать A.B. Аферова, Д.Р. Белоусова, М.А. Бендикова, Е.П. Голубкова, Б.Н. Кузык, Н.И. Иванову, Н.П. Иващенко, В.П. Оболенского, В.Н. Рассадина, Я.В. Сергиенко, МЛ. Шухгальтера, В.И. Цымбала, а также К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, А.Е. Варшавского, П.С. Завьялова, B.JI. Макарова, М.М. Максимцова, В.И. Седова, B.C. Сутягина, A.M. Татьянченко, P.M. Тихонова, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, В.А. Швандара и др.

Следует подчеркнуть, на рубеже XX-XXI веков стало очевидным, что переходные экономики не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области эволюционного научно-технического развития промышленных компаний без критического анализа и учета национальной специфики. Это объясняется существенными различиями в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации межотраслевых связей в реальном секторе экономики, степенью развитости институциональной системы и т.д. Кроме того, по ряду вопросов стабилизации и промышленного роста и его финансового обеспечения между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах. В этой связи возникает проблема понимания закономерностей процессов глобализации и их влияния на структурно несбалансированную отраслевую структуру российской промышленности, а также оценки возможностей использования западного опыта адаптации к требованиям глобальной экономики с целью получения стимулов экономического ускорения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные теоретиками в области глобальной экономики, специалистами в области развития несбалансированных экономических систем, представителями теорий развития науки и инноваций, хозяйственной деятельности корпораций, среднего и малого бизнеса в сфере высоких технологий, государственной промышленной, инновационной и конкурентной политики и регулирования экономики.

Информационной базой работы послужили материалы государственных статистических органов, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, электронных средств массовой информации, методические и инструктивные документы, а также публикации Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международного экономического форума.

Использованы также результаты специальных экономических исследований, полученные при участии в них автора по роду своей профессиональной деятельности в период 1998-2005 гг.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Для решения поставленных в работе задач использовались различные математико-статистические методы, методы международной статистики, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических подходов и методик формирования эффективного организационно-экономического и финансового механизмов обеспечения ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности как основы повышения национальной конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также в обосновании ряда практических рекомендаций по экономическому, финансовому и институциональному обеспечению научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- разработана теоретическая концепция, позволяющая выявить закономерности формирования глобальной экономики и определить изменения взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития стран-участниц процессов глобализации, а также обосновать особенности современного этапа реализации научно-технического прогресса и его влияния на модернизацию системы международного разделения труда, что позволило выделить наиболее эффективные формы и методы реализации конкурентных преимуществ национальной экономики, обусловленных промышленным использованием НИОКР;

- определены методологические и методические подходы к оценке макро-, мезо- и микроэкономических факторов национальной конкурентоспособности, а также обоснованы конкурентные преимущества промышленных предприятий, обладающих научно-техническим потенциалом и способных мультиплицировать эффект коммерциализации высоких технологий в системе межотраслевых хозяйственных связей национальной промышленности;

- обоснованы эффективные формы организации и финансирования наукоемкого производства, охватывающего полный цикл НИОКР, на базе государственных корпоративных структур, кооперационных связей со средним и меким рисковым бизнесом, который специализируется на отдельных его этапах, в процессе кластеризации экономики и промышленного производства на отраслевом и региональном уровнях, а также обоснованы практические рекомендации по их реализации;

- разработана методика оценки экономического эффекта в результате ускоренного развития наукоемкого производства на уровне отраслевых промышленных комплексов, региональных производственно-технологических кластеров, а также путем реализации различных форм проектного финансирования венчурного бизнеса в показателях роста национальной конкурентоспособности;

- формализованы основные взаимосвязи в рамках регионального технологического кластера на примере саморазвивающегося региона, имеющего в своей основе наукоемкие производства и необходимое организационное, экономическое, инвестиционное и институциональное обеспечение, реализующего эффект эмерджентности, что позволило оценить положительное влияние кластеризации экономики на рост региональной и национальной конкурентоспособности, а также обоснованы практические рекомендации по реализации данного проекта;

- обоснована процедура организации и проведения экспертных оценок научного, технологического и рыночного потенциалов во взаимосвязи с факторами конкурентоспособности применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке на примере конкретного набора показателей с учетом коэффициентов весомости каждого из них;

- сформирована институциональная модель реализации конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора национальной промышленности, позволяющая формализовать ряд универсальных микро- и мезоэкономических зависимостей, которые могут быть адаптированы к практике функционирования различных промышленных предприятий в зависимости от их научно-технических возможностей, отраслевой принадлежности и территориального размещения; разработаны направления эффективной научно-технической, промышленной и инновационной политики государства, связанные с институциональным и финансово-экономическим обеспечением ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на базе региональных производственных кластеров, что позволяет эффективно использовать сравнительные и развивать конкурентные преимущества, повышать национальную конкурентоспособность и обеспечивать более сложные формы международной специализации страны в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы рядом российских промышленных компаний при разработке инновационной стратегии, предполагающей технологическое обновление производства и модернизацию выпускаемой продукции.

В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий с учетом их научно-технического потенциала позволяет им объективно позиционировать себя на конкурентном рынке, оценивать факторы конкурентоспособности с целью получения допонительного экономического эффекта.

Универсальность подхода делает выводы диссертации приемлемыми для любой фирмы, нацеленной на финансирование различного рода НИОКР и проникновение на новые сегменты наукоемкой продукции российского и западного рынков.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также применением экономико-математической модели для оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, располагающих определенным научно-техническим потенциалом, в практике конкурентной борьбы на отечественном рынке.

Информационную базу диссертации составляют официальные статистические данные отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, отчетные данные промышленных предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы экономических форумов.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ с учетом структурных элементов научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при разработке стратегии расширения своего сегмента рынка в Московской области с учетом научно-технического потенциала как фактора роста их конкурентоспособности.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 13 работ общим объемом 50,8 п.л., в том числе 3 монографии -41,7 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Назаркин, Сергей Владимирович

Основные выводы исследования кратко можно сформулировать следующим образом:

1. Без вхождения в глобальное мировое конкурентное пространство у России нет других перспектив, кроме превращения в изолированную замкнутую систему, обменивающую топливно-сырьевые товары грубой первичной обработки по ухудшающимся условиям их обмена на наукоемкие товары и интелектуальные услуги высокой добавленной стоимости, рождающиеся в недрах динамично развивающейся новой экономики.

2. Реальный путь вхождения в глобальное пространство - это постепенное сближение качества российской макро- и микроконкурентной среды и качества предпринимательских фирм с аналогами мирового рынка. За право использования субъектами российского рынка (включая государственные предприятия) развитых сетей (финансовых, инновационных, инвестиционных, дистрибьютерных, информационных, рекламных и т.п.) мирового рынка естественно надо платить, в том числе и путем продажи части акций зарубежным стратегическим инвесторам.

3. В принципе возможен путь централизованного создания паралельно мировому жестко конкурентному рынку евроазиатского экономического союза, в котором Россия, видимо, будет наиболее конкурентоспособной страной, но без реальных перспектив вхождения в элиту развитых стран мира.

4. Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, политики создания конкурентоспособной промышленности, формируемой совместно представителями государства, бизнеса, науки и общественных организаций с тем, чтобы определить: наиболее конкурентоспособные сферы российского бизнеса, могущего войти с национальным капиталом в западные транснациональные корпорации, а также конкурентоспособные сектора, в которых целесообразно создать под эгидой российского капитала отечественные корпорации, включая регионы, по западному типу. Это в настоящее время посильно энергетическим и топливным корпорациям России, способным под единым капиталом объединить и затем преобразовать в вертикально-интегрированные структуры, например, нефтедобычу, нефтепереработку и нефтехимию, создав' конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью, пользующуюся спросом на внутреннем и мировом рынках. С точки зрения наличия интелектуального ресурса, потенциала высоких технологий и наукоемкой продукции, в том числе вооружений и военной техники, преобразования в части создания высококонкурентоспособных фирм могут быть осуществлены в ВПК путем создания корпоративных структур горизонтального типа, но для этого необходимо предпринять более кардинальные меры в направлении реструктуризации ВПК. Наконец, опираясь на потенциально высокое качество человеческого капитала в РФ, настало время создания структур новой экономики, интернет-технологий, ббладающих новыми конкурентными преимуществами.

5. Конкурентоспособность нельзя сверху официально присвоить российским фирмам, и в этой связи очевидна необходимость преобразования традиционных фирм с целью повышения прозрачности финансовых потоков, декриминализации предпринимательской среды, смены моделей управления, использования эффективного маркетинга, интенсивного инвестирования и обновления основного капитала, создания инновационной продукции, постепенной интеграции индустриально-традиционных и новых информационных фирм, что в конечном' итоге может привести к созданию динамичных конкурентных преимуществ. Конкурентоспособность на мировых рынках невозможна без привлечения государства в качестве субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских регионов и предприятий и организаций.

6. Весьма важно обратить внимание научной общественности и представителей государственной власти на почти забытую проблему тесной взаимозависимости между научно-техническим прогрессом и ростом производительности труда. Без решения проблемы коренной технической реконструкции морально и физически устаревшего производственного аппарата страны в интеграции с институциональной реформой предприятий практически невозможно перейти к новому уровню производительности труда, основному условию повышения жизненного уровня населения, как итогового критерия эффективности уровня конкурентоспособности.

7. Наконец, нужно иметь в виду, что если общий вектор сближения внутренних российских и мировых цен на товары и услуги в конкурентной среде правилен, то шаги в этом направлении дожны быть очень взвешенными и постепенными. Главное заключается в том, что незрелый российский рынок не привел и автоматически не приведет без мер государственного регулирования к переоценке стоимости живого труда, особенно труда наивысшего качества, главного фактора конкурентоспособности в XXI веке - веке экономики знания. Особенно это касается оплаты труда молодых дипломированных кадров, которым предстоит создавать новую российскую экономику в мировом информационном пространстве.

8. Особо следует подчеркнуть необходимость кардинального изменения экономической инфраструктуры, в первую очередь, по трем главным направлениям, влияющим на конкурентоспособность страны в мировом экономическом пространстве: во-первых, со стороны государства требуется значительное усиление действенности антимонопольного законодательства с целью создания равных условий конкуренции; во-вторых, со стороны субъектов рынка необходимы новые импульсы к 9 более интенсивной конкуренции на внутреннем рынке, что является главным условием выхода на внешние, в том числе развитые рынки; в-третьих, конкуренция в современных условиях невозможна без применения на всех уровнях хозяйствования быстродействующих новейших средств телекоммуникаций (мобильной, кабельной, спутниковой, факсимильной связи, видеосвязи, Интернета и т.п.), чтобы иметь поную информацию о ежедневно меняющейся ситуации на рынках товаров и услуг, что является одним из слабых мест российской экономики.

9. Главным условием перехода России к экономике нового типа, основанной на знаниях, является формирование современной национальной инновационной системы. Это означает практическую реализацию комплексного подхода к формированию как самих субъектов, так и механизмов взаимодействия науки, образования, малого инновационного бизнеса, крупных промышленных корпораций, соответствующих финансовых институтов и т.д.

10. Важной частью НИС дожен стать сектор малого инновационного предпринимательства, выпоняющий ведущую роль в апробации и освоении новейших и наиболее рисковых технологий. Сектор МИЛ является движущей силой инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности.

Для быстрого развития сектора МИЛ необходимо сформировать современную инновационную инфраструктуру, в том числе ее подсистемы: финансовую, производственно-технологическую, информационную, кадровую, экспертно-консатинговую.

11. Финансовая инфраструктура НИС наиболее развитых стран мира обеспечивает эффективный доступ субъектов инновационной деятельности к государственным и частным финансовым ресурсам. Неотъемлемой частью финансовой инфраструктуры этих стран является система научно-технических и инновационных фондов. Эффективность работы фондов обусловлена тем, что в них одновременно обеспечивается конкурсный отбор наиболее перспективных проектов, их целевое финансирование и транспарентный контроль за использованием получаемых средств. В мире апробированы различные виды фондов, финансирующие проекты на любом этапе инновационного цикла - от фундаментальных исследований до стадии серийного производства новых товаров и услуг.

При формировании российской системы фондов необходимо обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла.

12. Действующие в России государственные фонды, поддерживающие инновационную деятельность и коммерциализацию технологий, могут быть более эффективно включены в процесс формирования НИС при совершенствовании нормативно-правовых условий их работы.

В первую очередь необходимо разработать четкие процедуры закрепления и передачи прав на интелектуальную собственность, созданную за счет средств фондов (Фонда содействия, РФТР). В настоящее время на правительственном уровне предлагается к введению либеральный подход, уже де-факто используемый Фондами в своей работе. Однако статус Фондов как государственных учреждений вносит определенные ограничения. Распределяя бюджетное финансирование в форме субвенций (Фонд содействия) или внебюджетные средства (РФТР), фонды могут передавать права на созданные объекты ИС разработчикам. В то же время в качестве государственных учреждений Фонд содействия и РФТР не могут принимать решений о передаче прав на ИС организациям-испонителям проектов. В этом сказывается несоответствие норм Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

Одновременно с передачей ИС организациям-разработчикам целесообразно предусмотреть меры воздействия на организации, не использующие свою ИС. Для этого следует ввести понятие лэффективного собственника, накладывающее на организацию - владельца ИС обязанность начать процесс коммерциализации в течение трех лет с момента создания объектов ИС. В случае если организация не производит никаких операций со своей ИС, возможно предоставление свободного доступа к таким объектам ИС всем желающим.

13. Одной из своевременных и актуальных инициатив Фонда содействия стала инициированная в 2003 г. программа СТАРТ. Поскольку Фонд содействия является бюджетным и выдает безвозвратные субсидии, то логичным кажется преобразование некоторой его части собственно в посевной фонд. Окончательное решение об этом следует принять после детального анализа результатов работы по программе СТАРТ. Необходимо также начать подготовку к распространению Программы на другие Министерства и ведомства (например, государственные академии наук), имея' в виду опыт американской программы БВШ. Заинтересованные министерства и ведомства могут выделять финансирование для конкурсной поддержки малого и среднего бизнеса на посевной фазе путем отчисления из бюджетов, предназначенных на научно-исследовательские работы, средств на безвозвратной основе в размере 0,5% от их бюджетов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Государственное участие снизит существующие инвестиционные .риски, что повлечет за собой привлечение внебюджетных средств в высокотехнологичные сектора экономики. Эта мера может способствовать прекращению спада числа малых предприятий в научно-технической сфере.

14. Опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать катализатором развертывания инициатив на местном уровне и способствовать привлечению средств региональных бюджетов в инновационную сферу. РФТР также мог бы стать одним из главных государственных источников инвестирования в региональную инфраструктуру. Финансирование объектов может происходить на долевой основе с участием местных органов власти, других фондов и частных инвестиций. Это позволит сконцентрировать средства, достаточные для быстрого запуска инновационных объектов, в первую очередь в регионах с высоким инновационным потенциалом. Скоординированные действия РФТР, отделений Фонда содействия и местных органов власти в создании и развитии инновационной инфраструктуры позволят не только вовлечь в этот процесс различные регионы страны, но организовать более эффективное использование средств самих фондов.

15. Совершенствование работы РФТР может осуществляться по следующим основным направлениям:

15.1. Целесообразно ввести в практику ряд новых функций РФТР. В проектах, где требуется получение заемных банковских средств, РФТР мог бы выступить гарантом их возврата или уплачивать проценты по банковскому кредиту. Это значительно расширило бы возможности для формирования высокотехнологичных проектов с широкой кооперацией испонителей, в частности, проектов кластерного типа, что весьма актуально для российских условий.

15.2. полный возврат всей суммы ссуды РФТР в течение 3-х лет сильно сужает спектр возможных объектов финансирования из средств этого фонда. С учетом повышенного риска межотраслевых проектов государство могло бы установить более мягкие условия возврата средств в РФТР. Мировой опыт показывает, что возврат даже 50% средств в такие фонды является хорошим показателем их эффективности.

15.3. Следует усилить акцент в деятельности РФТР на поддержку малых высокотехнологичных компаний, специально созданных для коммерциализации результатов НИОКР, и сотрудничать в этой сфере с Фондом содействия. Одними из учредителей таких компаний могут быть научные организации и университеты, где создавались эти разработки. На этапе создания и начального развития эти компании будут получать финансовую поддержку из программы Фонда содействия СТАРТ, а на последующем этапе, для обеспечения высокой динамики развития этих компаний, целесообразно воспользоваться средствами РФТР, предоставляемыми в режиме венчурного инвестирования. Это позволит преодолеть существующее для научных организаций и вузов ограничение, не позволяющие им напрямую получать заемные средства, а, значит, исключающее возможность финансирования проектов на возвратной основе из РФТР. Это также будет способствовать становлению в стране системы венчурного инвестирования в наукоемкие проекты.

Напонение РФТР финансовыми средствами в данном случае можно осуществлять по двум линиям. Во-первых, за счет фиксированной доли отчислений из отраслевых внебюджетных фондов (эта доля может составлять не более 10%) и, во-вторых, за счет средств, получаемых фондом при выходе из проинвестированных или венчурных компаний.

16. Важным финансовым институтом в сфере коммерциализации являются венчурные фонды. В настоящее время в России венчурные фонды не получили достаточного развития. Отчасти причины состоят в том, что государство не берет на себя реальных рисков, а также отсутствуют сильные стимулы для вложений в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее инвестировать средства в сырьевые отрасли.

Одним из важных источников попонения активов Венчурного инновационного фонда, созданного государством для привлечения частных инвестиций в венчурные проекты, может стать Российский фонд технологического развития. Возможно использование венчурной схемы работы части средств РФТР, при которой вместо возврата ссуд РФТР получает соответствующие доли активов компаний, которым фонд предоставлял финансовую поддержку.

В связи с появлением новых видов фондов (в том числе венчурных), а также с целью гармонизации с бюджетным и налоговым законодательством необходимо коренным образом переработать Федеральный Закон О науке и государственной научно-технической политике.

17. Развитие производственно-технологической инфраструктуры сдерживается нерешенностью имущественных вопросов, отсутствием механизма передачи основных фондов из вузов или академических учреждений (являющихся государственными учреждениями с правом оперативного управления имуществом) технопаркам и иным инновационным структурам. Аналогичная проблема существует и у малых инновационных фирм, не входящих в структуры технопарков или ИТЦ. В настоящее время ИТЦ и технопарки осуществляют расширение площадей за счет застройки пустующих земель либо достройки незавершенного строительства.

Необходимо рассмотреть возможности и процедуры передачи в безвозмездное пользование стабильно развивающимся малым предприятиям, ИТЦ и технопаркам пустующих сегодня цехов, помещений заводов и НИИ с перспективой их выкупа в течение 15 'лет. Необходима также разработка нормативно-правовых процедур передачи имущественных комплексов в пользу ИТЦ и технопарков.

18. Одной из проблем является отсутствие роста малых фирм в рамках технопарков и ИТЦ. Случаи перехода предприятий из малых в средние не стали массовыми. Никаких лимитов пребывания малых предприятий в инновационной инфраструктуре, которые, как правило, установлены в западных технопарках, нет. Для повышения эффективности работы инфраструктуры и поддержки среды для возникновения и развития малого бизнеса целесообразно ввести систему срочных контрактов, которые заключались бы руководством технопарков и ИТЦ с малыми фирмами. По условиям таких контрактов могут оговариваться сроки нахождения фирм в составе ИТЦ (технопарков) и обязательства сторон.

Вторая возможная мера - выделение государственных инвестиций потребителям высокотехнологичной продукции, которые могли бы за счет этих ресурсов оплачивать разработки малых фирм. Это было бы стимулом как развития малого бизнеса, так и потребительского спроса.

11. ИТЦ и технопарки, которые были созданы в качестве коммерческих организаций, показывают более высокие -результаты работы, чем те, которые формировались в качестве структурных подразделений НИИ или вузов. Развитие коммерческой инфраструктуры возможно осуществлять за счет частных и заемных средств. Однако при действующих ставках кредитования объектов недвижимости арендная плата, уплачиваемая компаниями -арендаторами площадей ИТЦ, обеспечивает возврат первоначальных инвестиций и процентов по ним не ранее, чем через 8-10 лет. Государство (например, в лице РФТР или иных фондов поддержки) могло бы ввести компенсацию части процентов, выплачиваемых за пользование инвестиционным капиталом, так, чтобы итоговый процент, выплачиваемый кредитополучателем, не превышал 5%. В этом случае окупаемость инфраструктурных проектов составит 4-5 лет.

19. Развитие программ подготовки кадров для высокотехнологичного бизнеса дожно осуществляться по следующим направлениям:

Во-первых, целесообразно реализовывать программы обучения на долевой основе, при наличии софинансирования со стороны бизнес-структур. Например, заинтересованные компании могли бы выделять целевые средства. Для поощрения таких инвестиций необходимо внесение поправок и допонений в ФЗ О науке и государственной научно-технической политике в части включения услуг (инновационных, образовательных, издательских) в состав научно-технической деятельности. Это устранит ряд проблем, связанных с финансированием подготовки кадров для наукоемкого сектора и с поддержкой инновационной инфраструктуры.

Во-вторых, образовательные программы, тренинги, семинары желательно ориентировать на две целевые группы реципиентов - ученых и администраторов институтов и предпринимателей, действующих в сфере малого инновационного бизнеса - с одной стороны, и представителей органов испонительной власти - с другой. Это будет способствовать росту взаимопонимания всех участников процесса коммерциализации технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Назаркин, Сергей Владимирович, Москва

1. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 т. -М.: Экономика, 1991 г.

2. См.: Яременко Ю.В. Экономические беседы // Промышленные ведомости, № 7-8,2003 г.

3. См.: Яременко Ю.В. Экономические беседы // Промышленные ведомости, № 7-8,2003 г., С. 9.

4. Адошин С. Будут ли востребованы разработки РАН // Сборник трудов Международной конференции Интелектуальный мост Россия Запад. Проблемы, перспективы. Дубна, 2003.

5. Бабаскин С., Зинов В. (ред.) Коммерциализация технологий: теория и практика М.: Монолит, 2002.

6. Бердашкевич А. Бюджетная и налоговая поддержка науки в 2004 году // ЭКО. 2003. № 11.

7. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 2-13.

8. Дежина К, Сатыков Б. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. №2.

9. Дежина И. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: Дело; ИЭПП, 2003. С. 682-697.

10. Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок / Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. С. 251-278.

11. Дынкин А., Иванова Н. (ред.) Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

12. Задорожный В., Черевикина М. Институциональные модели участия государственных НИИ в трансформации технологий. Опыт и инициативы СО РАН//Науковедение. 2003. № 4. С. 45-60.

13. Зинов В. Служба коммерциализации научно-технических разработок в институтах Российской академии наук // Концепции. 2003. № 1.1 в. Зинов В., Цыганов С. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах // Инновации. 2003. № 3.

14. Иванов В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.

15. Иванова Н. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

16. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

17. Ю.Иванова Н. Сопоставление мировых и российских тенденций развитиянауки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. № 4.

18. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.

19. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. М.: Издательство РУДН, 2002.

20. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2. М.: Издательство РУДН, 2003.

21. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопленной стоимости. Препринт \\ПР5/2002/03. Серия \\Ф5. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

22. Кузъминов Я., Яковлев А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт \\Ф5/2002/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

23. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С. 133-145.

24. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, № 3 за 2003 г., с.3-25.

25. КузыкБ.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической сис теме России, (научный доклад) М.: Институт экономических страте гий, 2004.64 с.

26. КузыкБ.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Русский биографический институт, 1999.

27. КузыкБ.Н., ЯковецЮ.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.632 с.

28. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: БЕК, 1997.353 с.

29. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводст венный аспект//Вопросы экономики, 1992, №4-6, с. 7.

30. Лондон оценивает российскую мощь // Независимое военное обозре ние, №42,2001. ЛукачД. Своеобразие эстетического. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.335 с.

31. МаевскийВ., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного ком плекса // Вопросы экономики, № 2 за 2003, с. 26-39.

32. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции, №11,2003.

33. Македонский С.Н. Государственные финансы в механизме макроэко номического регулирования: основные изменения в налогово-бюджетной системе и реконструкция бюджетных показателей России в 1980-1997 гг.: Дисс. канд. экон. наук. М.: ИНПРАН, 1999.

34. Маркс. ТС Экономические рукописи 1957-1961 гг. Часть I. М.: Полит издат, 1980.564с.

35. Материалы Минэкономразвития к Проекту Федерального бюджета на 2001 год. Июль 2000 года. Выдержки из раздела Оборонно-промышленный комплекс // Материшты сайта Телеинформационная сеть ВПК: http: www.ts.vpk.ru.

36. Материалы сайта Военно-промышленный курьер: Ссыка на домен более не работаетp>

37. Материалы сайта Министерство по атомной энергии: http: www.rninatom.ru.

38. Материалы сайта Независимое военное обозрение: Ссыка на домен более не работаетp>

39. Материалы сайта НИИ экономики авиационной пpoмышлeннocти:Ссыка на домен более не работаетp>

40. Материалы сайта Новости космонавтики: Ссыка на домен более не работаетp>

41. Материалы сайта Телеинформационная сеть ВПК: Ссыка на домен более не работаетp>

42. Материалы сайта агентства Эксперт РА: http: www.RAexpert.ru/

43. Материалы сайта Банка России: Ссыка на домен более не работаетp>

44. Материалы сайта Госкомстата РФ: Ссыка на домен более не работает.

45. Материалы сайта Минфина РФ: http.7/www.minfin.ru.

46. Материалы сайта Правительства РФ: Ссыка на домен более не работаетp>

47. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в про шлое, настоящее и будущие экономики России. М.: Альпина Пабли шер, 2003.438 с.

48. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под. ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2001.52. МиГ завоеватель // Ведомости (Москва), № 048,23.3.2004 г.53. МиГ пристроил Ту-334 // Ведомости (Москва), № 146, 18.8.2003г.

49. Минатом РФ накануне пятилетнего юбилея // Деловая Сибирь, №2 от 2.1.1997.

50. Минатом увеличил экспорт своей продукции за минувший год на 10 проц, сообщил Виктор Михайлов // РИА Новости от 13.1.1997.

51. Минобороны заслало еще одного шпиона на космическую орбиту // КоммерсантЪ (Москва), №143,13.8.2003 г.

52. Мне бы в небо // Профиль, № 36 от 04.10.2004 г.

53. На нашем двигателе и ворота полетят // Россия (Москва), № 037, 11.9.2003г.

54. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика,1991.

55. Наука в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат, 1995.

56. Наука в РФ в 1998 году. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1999.

57. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

58. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия.Социально-экономические аспекты развития / Под. ред. Макарова В.Л. и Варшавского А.Е. М.: Наука, 2001.

59. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003. 198 с.

60. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.198 с.

61. Национальные счета России в 1989-1994 г. М.: Госкомстат, 1996

62. Национальные счета России в 1989-1996 г. М.: Госкомстат, 1998.

63. Национальные счета России в 1992-2000 г. М.: Госкомстат, 2003.

64. Никаких секретов // Ведомости (Москва), № 046,19.3.2004 г.

65. Николаенко С.А. Новый экономический кризис в США: подход к определению возможного момента начала // Информационно-аналитический бюлетень № 61. М.: Бюро экономического ана лиза, 2004. 33 с.

66. Новости космической отрасли. Новости космонавтики № 23/24,1998.

67. Новые тушки в обмен на льготы предлагает МиГ правительству // Газета (Москва), № 136,30.7.2003 г.

68. Новый двигатель для России и мира // Авиатранспортное обозрение (Москва), № 047,4.8.2003 г.

69. НПО Сатурн генеральный партнер МАКС 2003 // Эксперт (Моек ва), № 030, 18.8.2003 г.

70. НПО Сатурн начало сборку двигателя для истребителя 5-го поколения // RBC daily (Москва), № 139,25.7.2003 г.

71. НПО ПМ испонилось 45 лет // Воздушный транспорт (Москва), № 023,18.6.2004г.

72. НПО ПМ: К мировому уровню // Новости космонавтики, №1 за 2004 г.

73. Нужен ли России ракетный двигатель XXI века? // Независимая газе та, №009 от 17.1.1996 г.

74. О государственной промышленной политики России: проблемы формирования и реализации. М.: ТИП РФ, 2003. 135 с.

75. О макроэкономических тенденциях в 2004 году // Материалы сайта Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН: Ссыка на домен более не работаетp>

76. О финансовой ситуации в оборонном комплексе (беседа с зам. мини стра финансов РФ AJI. Астаховым) // Финансы, № 2,1995.

77. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке / Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

78. Оборонку делят в седьмой раз. Будут ли у Маслюкова свои л100 дней? // Независимая газета от 7.8.1998.

79. Оборонная инициатива // Эксперт, №40 от 23.10.2000.

80. Оборонный комплекс проблем // Интерфакс-АиФ (Москва) № 001002 т 1.1.1999.

81. Объединить МиГ, Сухой и Иркут // Газета, № 179 от 28.9.2004 г.

82. Организационно-экономический механизм согласованного управле ния созданием и освоением комплексных технологий. Комков Н.И. и др. Иващенко Н.П. и др. М: Диалог-МГУ, 1999. 130 с.

83. Основные направления интеграции научно-технологического потен циала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. М.: ЦВЭИ РАН, 2004. 87 с.

84. От кооперации к корпорации // Авиапанорама (Москва), № 006, 22.12.2003г.

85. Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: ТЕР-РА, 1995.336с.

86. ПаппэЯ.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект. Дисс. . докт. экон. наук. М.:ИНП РАН, 2002.

87. ПателисД.С. Философско-методологический анализ становления экономической науки. М.: МГУ, 1991. 174 с.

88. Перевалов Ю.В. и др. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО1. РАН, 1998.180с.

89. Писарева ОМ Методы социально-экономического прогнозирования. Учебник. М.: ГУ У НФПК, 2003.395 с.

90. По данным источника Реализация мероприятий Федеральной про граммы конверсии оборонной промышленности в 1995-1997 гг.. Конверсия в машиностроении. № 1 за 1999 г. (с.5-11).

91. По сообщению Росавиакосмоса, в 2000 г. Россия дожна получить от использования космического пространства около 800 мн. дол // Но вости космонавтики, №1,2001. (с.48).

92. Покупка Ил-76МФ // Военно-промышленный курьер (Москва), № 017,31.12.2003г.

93. Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия, порог XXI в. М.: ИНФРА-М, 2000.384 с.

94. Пошлин в космосе не будет // Коммерсантъ-Daily, № 62 от 12.4.1996г.

95. Предложения и рекомендации Круглого стола. Военно-промышленный комплекс: состояние, пути развития и возможностим международного сотрудничества // Материалы сайта Телеинформационная сеть ВПК (26 июня 2000 г.)

96. Президент перевыпонил нормы НПО // Коммерсант, № 188, от 08.10.2004 г.

97. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Ми хайлова // Federal news service, от 4.3.1996.

98. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Ми хайлова // Federal news service, от 13.1.1997.

Похожие диссертации

• Влияние малого бизнеса на развитие сферы услуг в Российской Федерации
• Наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии: сравнительный анализ и возможности использования российского опыта
• Институциональные особенности и факторы устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации
• Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа Российской Федерации: проблемы региональной дифференциации и стратегия сбалансированного роста
• Международные условия инвестиционного обеспечения развития сферы услуг в Российской Федерации