Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эволюционные подходы к развитию экономики региона: институционально-инновационные аспекты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хайцин, Иосиф Яковлевич
Место защиты Кемерово
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Эволюционные подходы к развитию экономики региона: институционально-инновационные аспекты"

На правах рукописи

ХАЙЦИН Иосиф Яковлевич

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ (на примере Кемеровской области)

Специальность: 08.00.05

- Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2003

Рабата выпонена в Кемеровском государственном университете на кафедре общей и региональной экономики

Научный руководитель:

Владимир Сергеевич

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Михайлов

Владимир Васильевич

. - доктор экономических наук, профессор

Зарубина

Надежда Владимировна

- кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация

- Новосибирский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 сентября 2003 г. в 9.30 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово-43, ул. Ермака, 7, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 25 августа 2003 г. Ученый секретарь

регионального Диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ЕЛ. Варшавская

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В последние годы (19992001) в развитии экономики наметились позитивные тенденции, начася процесс ее оживления. Однако это вовсе не означает, что системно-трансформационный кризис преодолен, поскольку до сих пор не устранены основные факторы, породившие данный кризис. Экономика страны находится в настоящее время, образно говоря, на мерцающей точке начальной фазы оживления. Поэтому необходимо эту фазу пройгга, обеспечив при этом динамичный переход в следующую фазу - фазу подъема экономики, в результате чего будет реализовано существенное повышение качества жизни населения. Только тогда и можно будет, видимо, говорить о преодолении кризиса экономики и ее переходе к устойчивому развитию.

Актуальность темы исследования связана и с тем обстоятельством, что действие девальвационного фактора, во многом обеспечившего рост производства и экспорта, прекращается. Мало того, конъюнктура мирового рынка, которая ранее складывалась для Российской Федерации весьма благоприятным образом, начала меняться в худшую сторону. Например, цены на алюминий, стальной прокат на мировых рынках значительно снизились, в то время как они являются для области важнейшими статьями экспорта, а следовательно, роста налогооблагаемой базы и соответственно доходной части бюджета. Объем продаж алюминия снизися за последние месяцы 2001 года почти в два раза, цены на этот метал упали на 25 процентов (цена одной тонны алюминия на мировом рынке упала с 1700 доларов США в начале 2001 года до 1200-1300 доларов в октябре того же года). Избыток мощностей в мировом сталеплавильном производстве составил около 1/3 его объема и оценивается в 265 мн тонн.

Кроме того, на 2001 год было запланировано добыть 117-118 мн тонн угля, на самом же деле добыли 127 мн тонн угля и получили в связи с этим весьма серьезные проблемы (адекватного спроса на кузбасский уголь, притом самых высоких марок, до конца 2002 года практически не было).

Следовательно, уже сейчас надо думать о том, а какие же факторы эндогенного характера и догосрочного действия придут на смену краткосрочному действию благоприятных факторов экзогенного порядка и обеспечат динамичное устойчивое развертывание стабилизационного процесса и постепенный переход экономики к устойчивому развитию.

Актуальность избранной темы исследования определяется также и тем, что одной их причин, сдерживающих процессы экономического реформирования, является недостаточность адекватной целям реформирования институциональной базы. Неправомерно, видимо, было рассматривать формирование институционального базиса как некий тормоз динамичным реформам. В самом начале реформ институциональные основы рассматривались как бы отдельно, считалось, что их создание последует вслед за политическими решениями, либерализацией и приватизацией. Не случайно дискуссии о роли институционального базиса возникли именно в конце 90-х годов, когда в целом стало ясно, что его роль была явно занижена, что и обусловило невозможность динамичного развития пдад^ррштШШОТЕЕкого

БИБЛИОТЕКА

реформирования.

Важнейшим фактором развития экономики является инновационный фактор, который обеспечивает формирование инновационного типа роста экономики на основе массового появления кластеров новых комбинаций (по Шумпетеру), значение которых особенно усиливается в ходе преодоления кризиса экономики, в переходные периоды от одного ее состояния к другому, характеризующемуся иным, более высоким уровнем зрелости и качества. К сожалению, структурно-инновационное реформирование экономики, которое дожно стать договременной и фундаментальной основой ее саморазвития как на федеральном, так и региональном уровнях, явно пробуксовывает и отстает от темпов реализации других направлений экономических реформ.

Работа базируется на научных трудах таких ученых, как А. Амосов, С. Бе-резнев,М. Березовская, В. Бувальцева, С. Глазьев, А. Евсеенко, В. Коноплев, А. Лавров, В. Макаров, В. Маевский, Б. Мильнер, А. Нестеренко, Н. Осокина, В. Пол-терович, В. Сурнин, Г. Утура, В. Шабашев, Ю. Яковец и др.

Главную основу исследования институционально-инновационных факторов реформирования и развития экономики составляют работы таких известных западных ученых, как Т.Веблен, С.Винтер, К.Менгер, У.Митчел, Р.Нельсон, Д.Норт, Й.Шумпетер, Ф.Хайек.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка теоретических и практических основ институционально-инновационного реформирования экономики Кемеровской области в контексте эволюционных подходов к ее развитию, а также определение приоритетных направлений их реализации на практике.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи;

1. Разработать теоретические и методологические основы исследования эволюционных подходов к развитию экономики, а именно:

- исследовать предпосыки и особенности российской модели реформ в XX веке;

- раскрыть парадокс современного постиндустриального общества в контексте ортодоксальных и эволюционных взглядов на развитие экономики.

2. Исследовать, особенно в теоретическом аспекте, институционально-инновационные факторы реформирования экономики.

3. Проанализировать проблемы развития экономики Кемеровской области в период 1999-2002 годов и раскрыть процесс институциональных преобразований в экономике Кемеровской области, их дискретный и противоречивый характер.

4. Определить и обосновать стругаурно-инновационную политику региона, ее приоритетные направления и предполагаемые результаты в контексте развития основополагающего фактора структурной перестройки экономики региона, каким является формирование целостной региональной технологической системы и создание замкнутых отраслевых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и производства на этой основе наукоемкой продукции.

5. Разработать основы инновационной модели развития экономики, в частности:

- аргументировать необходимость максимизации инновационного фактора раз-

вития экономики;

- обосновать синтезирование элементов импортозамещающей и экспортно-промышленной моделей в качестве основы экономической политики в сфере инновационной деятельности^

6. Разработать концептуальные основы формирования машиностроительного комплекса Кемеровской области как основы осуществления инновационных преобразований в ее экономике.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом диссертационного исследования является процесс институционально-инновационного реформирования экономики региона в контексте эволюционных подходов к ее развитию. Объектом исследования является экономика Кемеровской области в контексте трансформационных процессов в экономике на ее макроуровне.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на системном подходе к изучению реальной экономической действительности и на диалектическом методе исследования процесса формирования институционально-инновационных основ развития экономики.

В работе использовались отдельные положения институционально-эволюционной теории Т. Веблена, который выдвинул само понятие институтов как лустойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей и положил, собственно, начало институционально-эволюционной теории как таковой. Применялись также некоторые положения теории эволюционного развития Й. Шумпете-ра, в частности, его исследование по поводу эндогенных механизмов экономических циклов, положение о сущности экономического развития, которое заключается не столько в накоплении капитала и приращении допонительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные.

Использовались положения концепции экономического лестественного отбора, при котором, согласно Р. Нельсону и С. Винтеру, развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов (неконкурентоспособных).

В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН и других научных организаций и учреждений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических и практических основ институционально-инновационного реформирования и развития экономики Кемеровской области, а также определение приоритетных направлений их реализации на практике.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выпоненных автором:

- исследованы и обоснованы особенности российской модели реформ в XX веке, в том числе раскрыт парадокс современного постиндустриального общества в контексте ортодоксальных и эволюционных взглядов на развитие экономики;

- разработаны теоретические и методологические основы исследования эволюционных подходов к развитию экономики, а равно и институционально-инновационные факторы ее реформирования;

- осуществлен анализ развития экономики Кемеровской области в период 1999-2002 годов, а также выявлены и раскрыты проблемы и особенности институциональных преобразований в экономике региона (их дискретный и противоречивый характер);

- выявлены и обоснованы векторные направления структурно-инновационной политики региона, основные факторы ее реализации и предполагаемые результаты;

- разработаны основы инновационной модели развития экономики;

- разработаны концептуальные основы формирования машиностроительного комплекса Кемеровской области как основы осуществления структурно-инновационных преобразований в ее экономике.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке и обосновании теоретических и практических основ институционально-инновационного реформирования экономики региона в контексте эволюционных подходов к ее развитию, а также в определении приоритетных направлений и факторов их реализации в реальной экономической действительности, которые раскрыты в работе посредством следующих элементов научной новизны.

1. Исследованы и обоснованы особенности российской модели реформ в XX веке, обусловленные во многом бинарной ментальностью русской культуры, в том числе раскрыт парадокс современного постиндустриального общества в контексте ортодоксальных и эволюционных взглядов на развитие экономики.

2. Разработаны теоретические и методологические основы исследования эволюционных подходов к развитию экономики, которые представлены рядом следующих положений:

- реализация на практике этих подходов обусловливает использование таких факторов развития экономики, которые способны обеспечить формирование и функционирование средней нормальной зоны в общественно-экономическом развитии, являющейся своеобразным фундаментом для эволюционного пути развития общества;

- наиболее важными факторами подобного рода являются институциональный и инновационный в их определенном единстве и взаимодействии, то есть эволюционная экономика выступает в этом плане как органическая совокупность двух данных факторов;

- поддержание оптимальных пропорций между старыми и новыми комбинациями факторов производства именно в целях эволюционного развития экономики;

- основой осуществления стратегии в сфере инновационной деятельности, являющейся чрезвычайно важным звеном эволюционного развития экономики, выступает процесс синтезирования элементов импортозамещающей и экспортно-промышленной моделей.

3. Исследованы проблемы и особенности инсппуциональных преобразований в экономике Кемеровской области, раскрыт их дискретный и противоречивый

характер, который проявляется в следующем:

- прерывность, непонота и незавершенность институциональных преобразований в экономике региона, а также нарушение определенной последовательности изменений в элементах институционального процесса;

- несовпадение сущности экономических процессов с инстшуциональными структурами, в рамках которых они протекают (изменения в организационной структуре экономики происходят менее динамично, чем изменения в институциональной среде; сохранение, наряду с новыми, ранее действовавших форм и методов государственного воздействия на хозяйственную деятельной ь при изменяющихся экономических условиях);

- осуществление попыток приспособить ранее сформировавшиеся отношения к требованиям рынка;

- при всей незавершенности и непоноте институционального процесса не произошло адекватного по времени создания других элементов институциональной системы.

4. Сформулированы и обоснованы векторные направления структурно-инновационной политики региона, основные факторы ее реализации и предполагаемые результаты. На этой основе выдвинуты следующие положения:

- основополагающим фактором структурных преобразований в экономике Кемеровской области дожно стать создание замкнутых отраслевых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и производства на этой основе наукоемкой продукции;

- в догосрочной перспективе приоритетным направлением в этой сфере дожно стать создание и развитие межотраслевых технологических систем с постепенным формированием целостной региональной технологической системы;

- главным источником роста экономики региона дожно являться не только внедрение и развитие новых и новейших технологических систем внутриотраслевого и межотраслевого уровней, но и перераспределение средств производства и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные с целью формирования оптимального соотношения между кластерами старых и новых комбинаций для обеспечения позитивной динамики развития экономики.

5. Определены основы инновационной модели развития экономики, а именно:

- аргументирована необходимость максимизации инновационного фактора реформирования и развития экономики;

- синтезирование элементов импортозамещающей и экспортно-промышленной моделей представлено в качестве основы экономической политики в сфере инновационной деятельности.

6. Разработаны приоритетные направления развития машиностроительного комплекса Кемеровской области как основы осуществления структурно-инновационных преобразований в ее экономике, а именно:

- основным направлением развития машиностроительных производств дожен стать выпуск горношахтного, металургического и химического оборудования с низкими параметрами энергопотребления, создание приборов и оборудования для систем водо- и газоочистки;

- сохранение и расширение производства тех видов продукции кузбасского машиностроения, которые уже нашли свое место на рынке и на которые предъявляется стабильно повышенный платежеспособный спрос;

- активное применение в производстве технологий двойного назначения;

- качественная перестройка структуры машиностроительного комплекса Кемеровской области и создание в этом аспекте вертикально-горизонтального технологически интегрированного ходинга угольного машиностроения в целях стимулирования процессов реструктуризации, интеграции и реформирования предприятий угольного и машиностроительного комплекса.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение. Они могут быть использованы в процессе реформирования экономики, ее поноценной стабилизации и перехода к устойчивому развитию. Основные положения исследования развернуты на дальнейшее развитие институционально-эволюционной теории и теории общего экономического равновесия, которые, с нашей точки зрения," впоне могут допонять, обогащать друг друга и при этом достаточно мирно взаимодействовать. Они также развернуты на более активное использование в практике реформирования экономики основополагающих аспектов институционально-эволюционной теории.

Выводы и предложения автора нашли отражение в разработке программы развитая машиностроительной отрасли экономики Кемеровской области на основе ее струюурно-инновационной перестройки.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на заседаниях кафедр общей и региональной экономики, экономической теории Кемеровского государственного университета, на Экспертном совете экономического факультета КемГУ, а также на ряде научно-практических конференций.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПОДХОДОВ К РАЗВИТИЮ

ЭКОНОМИКИ

1.1. Предпосыки и особенности российской модели реформ.........

1.1.1. Отрицательно отрицательный характер общественно-экономического развития России..............................................

1.1.2. Бинарная ментальность как фактор кризисного стиля общественного движения..........................................................

1.2. Парадокс современного постиндустриального общества: ортодоксальные и эволюционные подходы................................

1.3. Эволюционная экономика как синтез и взаимодействие двух факторов - инновационного и институционального...............

1.4. Тенденции изменения технологического уровня отраслей в период трансформации экономики........................................

1.4.1. Общая характеристика технико-технологического состояния ведущих отраслей промышленности...................................

1.4.2. Регрессивная цепочка взаимосвязей макро- и микроэкономического уровней экономики.........................................

Глава П. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ

РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Экономическое положение региона: проблемы и тенденции.....

2.2. Дискретность и противоречивость институциональных преобразований в экономике Кемеровской области........................

2.3. Инновационная политика региона: приоритетные направления и предполагаемые результаты...........................................

Глава Ш. НЕОБХОДИМОСТЬ МАКСИМИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО

ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

3.1. Синтезирование элементов импортозамещающей и экспортно-промышленной модели - основа осуществления стратегии в сфере инновационной деятельности...................................

3.2. Развитие машиностроения как основы осуществления инновационных преобразований в экономике................................

3.2.1. Анализ проблем развития машиностроительной отрасли Кемеровской области............................................................

3.2.2. Необходимость динамичного развития угольного машиностроения........................................................................

3.2.3. Концептуальные направления формирования машиностроительного комплекса Кемеровской области..............................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................

Библиографический список...................................................................

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, 7 подпараграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 190 страниц текста и 4 рисунка. В списке использованной литературы 135 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ. Практика экономического реформирования еще раз подтвердила необходимость формирования в стране эволюционной экономики, необходимость перехода от кризисного стиля общественно-экономического развития к эволюционному. Однако эволюционный стиль движения возникает только при наличии так называемых нормальных зон, то

есть он возникает там и тогда, где и когда формируется некая средняя зона развития. Именно в этой зоне и происходит объективный анализ ситуации, сепарация позитивных элементов и тенденций, закрепление достигнутого и формирование перспектив последовательного роста.

Характерной особенностью общественно-экономического развития России в XX веке является кризисный стиль реформирования и движения, при котором основные культурные ценности располагаются в двухполюсном ценностном поле, разделенном резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологической зоны. Такая бинарность отличает в социокультурном плане Россию от Запада, сделавшего выбор в пользу трехзначной логики аристотелевского типа вместо двузначной платоновской, и неизбежно обусловливает взрывной характер развития, при котором происходит стремительная перемена мест полюсов общественно-ценностных диполей. Такая полярность российского общественного менталитета делает реформы весьма неустойчивыми, что не позволяет, в свою очередь, эффективно наращивать позитивный опыт (его нельзя наращивать вне эволюционного стиля и движения).

Поэтому одной из главных задач поддержки стабилизации развития общества дожна стать институционализация новой социокультурной парадигмы с третьим, нейтральным, нормальным началом, существующим в виде достаточно широкого и самоценного общественного поля. Это и есть ментальное выражение идей третьего пути, о которых в последнее время часто говорится как о наиболее естественном пути выхода России из кризиса. Собственно, речь идет о реализации эволюционных подходов к социально-экономическому развитию, которые до сих пор не используются в достаточной степени в практике реформирования.

Парадокс современного постиндустриального общества состоит в том, что фундаментальная экономическая наука в странах, достигших успеха в области технологического прогресса, до сих пор находится в плену так называемой лортодоксии, прежде всего неоклассической теории. Последняя неадекватно описывает особенности технологически прогрессирующей рыночной экономики и в лучшем случае лишь констатирует такой прогресс (например, с помощью производственных функций, учитывающих роль науки и образования), но не объясняет его, не способствует его осуществлению. Для преодоления этого парадокса необходимо более активно использовать на практике эволюционные подходы к реформированию и развитию экономики. Будущее в этом плане за синтезом эволюционной и неоклассической теорий. Основой такого синтеза может стать более глубокое понимание особенностей неравновесных процессов, предопределяющих смену технологий и видов продукции.

ПОЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ. Экономическое реформирование осуществлялось в нашей стране достаточно сложно, неоднозначно и сопровождалось целым рядом негативных социально-экономических явлений. Причины здесь в основном две - политические трудности реализации программ трансформации экономики и недостаточность адекватной целям реформирования институциональной базы, обусловленная, по нашему мнению, неправомерностью рассмотрения формирования институционального базиса как фактора сдерживания динамики процесса экономического реформирования.

В самом начале реформ институциональные основы рассматривались как бы отдельно, считалось, что их создание последует вслед за политическими решениями, либерализацией и приватизацией. В результате сразу же было разорвано информационное и логическое единство экономических реформ и их административно-правовое обеспечение. Занижение роли институционального базиса привело к тому, что он не смог обеспечить динамичное развитие процессов экономического реформирования.

Следует подчеркнуть, что существенной особенностью институциональных преобразований является их непрерывный характер и возрастающая отдача. Что касается российских реалий, институциональная трансформация в экономике в течение всего переходного периода происходила в дискретной форме. Последнее определялось резкими радикальными изменениями в формальных правилах жизнедеятельности отдельных сегментов экономики (прежде всего - в экономических институтах), которые сопровождались незавершенностью и непонотой таких преобразований либо нарушением определенной последовательности (отрывом) изменений в элементах институционального процесса.

Подобный расклад неизбежно ведет к формированию неэффективных экономических институтов с присущей им организационной структурой. К примеру, в угольной промышленности Кузбасса это нашло отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее созданного и накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием весьма солидного сегмента рынка, использующего активы угольных компаний с формальным, по сути, государственным участием. В настоящее время экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в рамках которых они протекают. Проявляется это в следующем:

- изменение организационной структуры экономики идет медленнее, чем изменение институциональной среды;

- сохранение наряду с новыми ранее действовавших форм и методов государственного влияния на хозяйственную деятельность при изменяющихся экономических условиях;

- нарушение динамики институциональных преобразований - темпов, последовательности и соответствия различных этапов преобразований.

Отсюда возникает настоятельная потребность настройки экономического ' развития хозяйственных единиц на функционирование в условиях иной институцио-

нальной среды, иных институциональных понятий. Более того, суть процессов постсоциалистического перехода может быть представлена как особая институциональная динамика. При этом выбор направлений институциональной трансформации экономики в целом и отдельных ее секторов определяется не только текущими (современными) условиями и обстоятельствами, но и в большей степени основывается на предыдущем развитии, хотя базовые понятия рыночной и административно-командной экономики в корне различны. Преодолеть эти различия и означает, по сути, создать новую институциональную среду, позволяющую изменить

взаимосвязи в экономической системе и привести к более существенным результатам, которые и оцениваться будут по иному критерию.

На протяжении последних десяти лет в Кемеровской области, как и во всей стране, предпринимались попытки сформировать условия для обеспечения экономического роста за счет изменения основополагающих правил взаимодействия участников экономического процесса. Вместе с тем сформировать в большей степени означало создать, а то, что происходило в базовых отраслях кузбасской экономики, можно обозначить следующим образом: предпринимались попытки ранее сформировавшиеся отношения приспособить к требованиям рынка. Об этом свидетельствует, к примеру, стремление изменить оргструктуру в угольной промышленности (чтобы обеспечить весь технологический процесс в рамках единой собственности на базе ходинговых форм взаимодействия), сохранить контроль государства над собственностью на предприятиях, обеспечивающих жизнедеятельность городов (пищевая промышленность, производственная и социальная инфраструктура, в частности, коммунальное хозяйство и обслуживающие его отрасли, электроэнергетика, транспорт), создав при этом рыночные формы взаимоотношений с партнерами и государством,

Рыночно-ориентированные преобразования в экономике региона сопровождались трансформацией базовых понятий институциональной экономики одновременно по всем направлениям триады: происходило довольно динамичное изменение институциональной среды как совокупности экономических институтов, включая основной - институт собственности, создание/формирование новых оргструктур и изменение основ институционального устройства взаимоотношений субъектов хозяйствования. К сожалению, динамизм институциональных преобразований в кузбасской экономике 90-х годов таков, что основные институты, сформированные здесь уже в начале трансформационного перехода, при всей незавершенности и непоноте этого процесса, так и не повлекли за собой адекватного во времени создания других элементов институциональной системы. Вернемся, однако, на уровень макроэкономического развития.

Практика показала, что создание правового поля и простой перенос рыночных институтов их одной культурной среды в другую не гарантируют эффективных норм поведения. В рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведения. При этом не происходит как бы естественного отбора эффективных институтов. Напротив, при неустойчивой институциональной структуре и удаленных от равновесия начальных условиях макроэкономическая политика, стандартная для развитых экономик, может способствовать формированию неэффективных устойчивых норм поведения - институциональных ловушек. К их числу относятся бартер, неплатежи, коррупция, уход налогов - это как раз те явления, от которых достаточно сильно страдает и экономика,и все общество в целом.

Эти ловушки являются результатом резкого изменения макроэкономических условий, передачи переходной ренты частным лицам, недостаточности государственного контроля, а также макроэкономической политики, направленной на подавление инфляции любой ценой. Совершенно очевидно, что такого рода ловушки

являются ярко выраженным фактором сдерживания процесса экономического реформирования и перехода экономики к устойчивому развитию. Все это обусловливает необходимость дальнейшего формирования и развития институциональной базы, адекватной целям реформирования.

ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ. Важнейшим фактором перехода экономики к устойчивому развитию, наряду с институциональным, является инновационный фактор ее реформирования, поскольку именно он инициирует формирования инновационного типа роста экономики, который можно определить как преимущественно интенсивный технико-технологический тип экономического развития. Инновационный фактор как раз и дожен стать той догосрочной и договременной основой, которая позволит экономике перейти к саморазвитию на своей собственной технико-технологической базе, а значит, и к состоянию устойчивости ее функционирования (кроме того, при этом значительно снизится уровень зависимости экономики от конъюнктуры мирового рынка, в частности, от колебания цен на энергоносители).

Сопряженность экономического развития и инновационной деятельности, особенно в ходе преодоления кризиса экономики, в переходные периоды, в периоды структурных преобразований в экономике, когда на первый план выходят проблемы создания механизма договременного развития, особенно актуализируется. Именно массовое появление кластеров новых комбинаций и их реализация на практике может стать, на наш взгляд, адекватным внутренним импульсом устойчивого развития экономики.

Как известно, Й. Шумпетер множество единичных комбинаций делил на два подмножества: старых и новых комбинаций. Важной особенностью становления каждой новой комбинации является то, что новая комбинация каждый раз постепенно забирает необходимые ей средства производства из той или иной старой комбинации. Таким образом, экономическое развитие происходит за счет не только увеличения национальных запасов средств производства, но и перераспределения средств производства, принадлежащих старым комбинациям, в пользу новых.

Надо отметить, что новые комбинации появляются дискретно, через некоторые, различные по продожительности, промежутки времени и при этом, как правило, в большом числе. Именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема и дальнейшего развития экономики.

Отсюда правомерным будет сделать вывод о том, что периодически повторяющееся массовое появление новых комбинаций не только обусловливает фазу очередного экономического подъема в стране, но и одновременно составляет сущность новой макрогенерации. Другими словами, новая макрогенерация - это, по сути, своеобразный кластер новых комбинаций, который обеспечивает переход к фазе экономического подъема, что находит выражение прежде всего в годовом приросте валового национального продукта, а на уровне региона - валового регионального продукта.

Таким образом, главным источником роста экономики региона дожно являться не только внедрение и развитие новых и новейших технологических систем внутриотраслевого и межотраслевого уровней, но и перераспределение средств

производства и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные с целью формирования оптимального соотношения между кластерами старых и новых комбинаций для обеспечения позитивной динамики развития экономики.

В связи с этим необходима более выверенная и обоснованная государственная инвестиционная политика (и соответственно региональная), направленная на поддержку и развитие производства с более высоким уровнем технологического передела. Причем предпочтения дожны быть отданы не отраслям, а соответствующим технологиям и производствам конкурентных на рынке видов продукции, так как в любом секторе экономики есть предприятия разного уровня развития, в том числе и технологического. Что касается Кемеровской области, то такие предпочтения дожны быть отданы развитию, например, гидротехнологии и соответственно строительству шахт, базирующихся на этой технологии, созданию Центра угольного машиностроения (г. Юрга), технологиям глубокой переработки угля (г. Ленинск-Кузнецкий, ГП Завод полукоксования) и другим технологиям и производствам, которые способны обеспечить переход экономики Кузбасса на качественно новый уровень ее развития.

ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. Исходя из того, что важнейшим фактором перехода экономики к устойчивому развитию становится инновационный фактор ее реформирования, можно утверждать, что в настоящее время более чем актуальным представляется вопрос о формировании инновационной модели развития экономики как на федеральном, так и региональном уровнях. В ближайшей и договременной перспективе основным направлением ее формирования дожен являться процесс максимизации инновационного фактора, который действительно (в реальности) дожен стать решающим условием перехода экономики к устойчивому развитию и главным звеном в механизме процесса реформирования научно-технической сферы экономики в целом.

В этих целях необходимо разработать и, что самое главное, реализовать на практике систему органически взаимосвязанных факторов максимизации инновационной составляющей развития экономики в контексте, естественно, разработки механизма реформирования научно-технической сферы.

Прежде всего, следует создать эффективно действующую систему государственных заказов на научно-техническую продукцию. Необходимо также повысить роль рыночной конкуренции в сфере разработки и производства научной продукции путем проведения широкого конкурса среди наиболее эффективных НИОКР при обязательном государственном финансировании приоритетной части объема отобранных работ. Иначе говоря, речь идет о так называемом принципе стартовых денег, который, как известно, получил большое распространение в Японии.

Приоритетное значение, особенно на стадии запуска названного механизма, будет иметь активная государственная поддержка так называемых зародышевых (или устремленных в будущее) технологий, а также венчурных предприятий. Предприятиям, осваивающим высокие технологии, очень важно предоставить налоговые преференции. По опыту Японии можно было бы не облагать налогом в

течение года до половины стоимости введенного в строй современного технологического оборудования.

Совершенно очевидно, что надо самым решительным образом отказаться от действующего ныне остаточного принципа выделения бюджетных ассигнований на развитие науки и определить реальные сроки (возможно, это будут 2003-2004 годы) преодоления весьма негативного для российской экономики самораспада всей сферы НИОКР.

Сегодня в России государственные расходы на научные исследования составляют всего 0,32 процента ВВП при пороговом значении этого показателя, с точки зрения экономической безопасности страны, в два процента. В развитых странах, скажем, в США, государственные расходы на науку достигают трех процентов ВВП. Поэтому в структуре российского федерального бюджета и региональных бюджетов следовало бы наряду с фондом развития образовать фонд НИОКР для целевого финансирования наиболее приоритетных исследований и разработок.

Кроме того, необходимо осуществить:

- первое, наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих товарное напонение потребительского рынка;

- второе, поддержку наукоемких отраслей и высоких технологий, отраслей с высокой степенью обработки, в том числе на базе развития кооперационных связей с иностранными компаниями;

- третье, производство конкурентоспособной машиностроительной продукции как основы технической реконструкции экономики;

- четвертое, совершенствование нормативно-правовой базы в инвестиционной сфере и ее упорядочение в целом.

- пятое, реализацию назревших институциональных преобразований и прежде всего создание специализированного российского банка развития, а, может быть, точнее, Государственного банка реконструкции и развития (ГБРР) по аналогии с Мировым банком реконструкции и развития (МБРР);

- шестое, объединение проблемных организаций в крупные корпорации, в том числе с государственным участием. Наиболее важные функции таких корпораций состоят в улучшении менеджмента, упорядочении финансовых потоков, перепрофилировании незагруженных мощностей на выпуск высокотехнологичной продукции;

- седьмое, конкретизацию системы страхования рисков. Необходимо обеспечить страховую и гарантийную поддержку российского экспорта и инвестиционного процесса.

Важнейший вопрос для развития и устойчивого роста экономики страны -это инновации и инвестиции. В связи с этим достаточно указать на то, что емкость инвестиционного рынка России на период 2003-2015 годов оценивается в 33,5 трн доларов. Для эффективного решения вопроса об инновациях и инвести-

циях крайне необходимо положить в основу экономической политики в сфере инновационной деятельности фактор синтезирования элементов импортозамещающей и экспортно-промышленной моделей, который является, по нашему мнению, стратегическим фактором формирования инновационной модели развития и роста экономики Российской Федерации. Такое синтезирование объективно необходимо в связи с тем, что некогда принципиально различные модели развития теряют свои изначально четкие очертания, которые давали основание для их разграничения. Импортозамещающая и экспортно-промышленная модели - это ведь суть применения различных комбинаций в рамках понятия, предложенного Й. Шумпетером. Исторические традиции в развитии национального хозяйства и существующий экономический потенциал определяют вариативность возможных производственных ориентиров через синтезирование элементов моделей (см. рис.1).

ПОЛОЖЕНИЕ ПЯТОЕ. Для формирования инновационной модели развития экономики региона, в данном случае Кузбасса, необходимо проведение адекватной данной цели региональной инновационной политики, сориентированной на внедрение и развитие новых технологий и новой по своим качественным характеристикам техники во всех сферах деятельности человека как основного носителя инновационных идей (см. рис.2). В этом плане важной проблемой и соответственно важным направлением в проводимой инновационной политике на уровне региона является создание замкнутых региональных отраслевых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и формирование целостной региональной технологической системы.

Последнее органически связано с научно-техническим прогрессом и с таким из важнейших его направлений, как активное и широкое освоение передовых технологий. Именно такой путь может обеспечить Кузбассу осуществление коренных сдвигов в его экономике, что приведет, в свою очередь, к качественно новому состоянию не только отдельных отраслей экономики, но и экономики региона как системы в целом. Пока же дела в этой области обстоят далеко не лучшим образом. Что касается, например, макроуровня экономики, то, по данным статистических органов, в 2000-2001 годах в общем числе промышленных предприятий доля инновационно-активных равнялась 4,8 процента. В 2000 году объем инновационной продукции составил всего 2,6 процента от общего объема произведенной промышленной продукции, в том числе в черной металургии 1,9 процента, в цветной металургии - 2,9, в химической и нефтехимической промышленности - 4,6, - в машиностроении и металообработке - 6,6 процента. При этом на приобретение новых технологий, определяющих перспективы технологического развития (включая патентные и беспатентные лицензии), приходилось всего 2,4 процента затрат на инновации, а на обучение, подготовку персонала и маркетинговые исследования -лишь 1,1 процента.

Инновационная деятельность в России характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким результирующим показателем инновационной активности. В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществ-

Формирование инновационной модели экономики

Основные направления инновационной политики

ляют только около 5 процентов промышленных предприятий (для сравнения: в США - около 30 процентов). В то же время в расчете на один рубль затрат инновационно активные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7 раз большие, чем при производстве по традиционным технологиям.

В объеме всей массы отгруженных промышленных изделий доля инновационной продукции составляет незначительную часть и не превышает 2,2 процента.

Недостаточная результативность инновационной деятельности илюстрируется показателем экспорта. В настоящее время доля России в общем объеме торговли гражданской наукоемкой продукции оценивается в 0,3 -0,5 процента (для сравнения: доля Китая б процентов).

В структуре машиностроительного комплекса за последние пять лет доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого уклада, снизилась с 45,3 до 27,5 процента, тогда как удельный вес четвертого технологического уклада возрос за тот же период с 16,8 до 32,3 процента.

Что касается Кемеровской области, то объем инновационной продукции за последние годы от общего объема промышленной продукции составлял примерно, 1,2Ч1,4 процента. Столь низкий показатель развития инновационной деятельности в регионе связан во многом с кризисным состоянием машиностроительной отрасли. В связи с этим правомерно выделить, по нашему мнению, следующие основные характеристики инновационного развития экономики:

- наукоемкость;

- структурные сдвиги в экономике и,прежде всего, на технико-технологическом уровне;

- динамичное и акцентированное развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий в общественном производстве;

- главенствующую роль качественных параметров над количественными;

- индивидуализацию спроса и предложения.

Перечисленные выше характеристики инновационного развития и дожны составлять, по сути, основное содержание и главную направленность инновационной политики Кузбасса.

В связи с этим основными задачами региональной инновационной политики дожны являться:

- координация действий департаментов, управлений Администрации области, территориальных служб 'федеральных органов, муниципальных образований, предприятий и компаний, независимо от форм собственности, в целях разработки комплексного подхода к решению задач инновационного развития, эффективного функционирования инновационной системы и реализации государственной инновационной политики;

- выбор приоритетов развития инновационной сферы при реализации в базовых отраслях промышленности Кемеровской области передовых технологий и инновационных проектов, оказывающих влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;

- обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности, развития легального предпринимательства и добросовестной конкуренции;

- создание на территории предприятий, научно-исследовательских и проектных институтов локальных зон экономического развития с предоставлением им системы налоговых льготных кредитов и ссуд, а также других мер поддержки в целях стимулирования инновационной предпринимательской деятельности;

- содействие развитию научного и производственно-технологического потенциала, включая фундаментальную науку и систему подготовки кадров, его использование для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие технологии;

- развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых проектов) в научно-технической сфере;

- развитие системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- образование в рамках финансово-промышленных групп, ходинговых структур страховых компаний, которые взяли бы на себя страхование кредитных рисков, связанных с освоением инновационной продукции, разделив их, таким образом, с коммерческими банками.

Создание благоприятных условий для развития инноваций позволит не только модернизировать технологическую базу ведущих отраслей экономики Кузбасса, но и перейти к глубокой переработке углей, метана, производству прогрессивных видов металопроката, кардинально поднять конкурентоспособность выпускаемой в регионе продукции.

Кроме того, необходимо формирование внутриотраслевых, межотраслевых и региональных технологических систем с перспективой создания именно замкнутых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и формирование целостной региональной технологической системы.

Такой подход к решению технологических проблем касается черной и цветной металургии, химической, лесной промышленности, а равно и перерабатывающего комплекса региона. В этой связи первостепенная задача структурной перестройки экономики Кузбасса, вытекающая из ее технологической составляющей, состоит в достройке технологических систем в каждой отрасли, в межотраслевом и региональном технологическом комплексе до такого уровня, который бы обеспечивал переработку добываемых ресурсов до высокой степени готовности к потреблению. Решение этой задачи, помимо всего прочего, исключило бы ненужные и дорогостоящие транспортные издержки, сократило бы потери сырья при погрузке, транспортировке, разгрузке и т.п.

Таким образом, создание замкнутых отраслевых технологических систем по глубокой переработке добываемых ресурсов и производства на этой основе наукоемкой продукции - это основополагающая проблема структурных преобразований в экономике Кузбасса.

В догосрочной перспективе приоритетным направлением дожно стать создание межотраслевых технологических систем с постепенным формированием

целостной региональной технологической системы. Все это обусловливает необходимость создания принципиально новых отраслей, сокращения традиционных и ликвидации устаревших, что и будет означать реальное продвижение к построению целостной региональной технологической системы Кузбасса, основанной на глубокой специализации, кооперации, разделении труда и стандартизации.

ПОЛОЖЕНИЕ ШЕСТОЕ. Для осуществления указанного технологического прорыва, для перехода экономики Кузбасса на инновационный путь ее развития объективно необходима глубокая структурная перестройка машиностроительной отрасли региона и ее дальнейшее динамичное развитие. Для реализации этих целей необходимо создавать, прежде всего, современные наукоемкие производства в машиностроении и металообработке, что обусловлено активизацией процессов модернизации и реконструкции производства в базовых отраслях экономики Кузбасса - угольной, химической промышленности, черной и цветной металургии.

В результате общего кризиса экономики, сокращения закупок машиностроительной продукции для государственных нужд и оборонных целей, снижения покупательной способности потребителей, разрушения хозяйственных связей емкость внутреннего рынка продукции машиностроения снизилась в 10-15 раз. В период 1991-2000 годов объем производства в отрасли снизися в 4,8 раза. Выпуск оборонной продукции сократися в 71 раз. Производственные мощности по многим видам продукции машиностроения используются на уровне 5-27 процентов. Численность работающих сократилась вдвое.

Сокращение производства повлекло за собой структурные изменения, привело к резкому снижению доли машиностроения и металообработки в общем объеме выпуска промышленной продукции региона с 14 процентов в 1991 году до 5,6 процента - в 2000 году. При этом, с учетом сложившейся накануне реформ специализации региона, структура промышленности Кемеровской области стала еще более однобокой - на долю топливно-энергетического и металургического комплексов в 2000 году приходилось более 35 процентов валового регионального продукта промышленности и 93,4 процента всей экспортной выручки. На долю машиностроения приходится лишь 0,5 процента общего объема экспорта.

Коэффициент износа основных фондов в машиностроении и металообработке области возрос с 33,5 процента в 1990 году до 54,4 процента - в 2000 году. При этом обновление основных фондов, особенно оборудования, идет крайне медленно. Коэффициент обновления в машиностроении и металообработке снизися с 8,3 процента в 1990 году до 1,1 процента - в 2000 году, при этом коэффициент выбытия основных фондов превышает коэффициент обновления в 3 раза, а в 1997 году данное превышение составляло 8,8 раза.

На протяжении последних 5 лет инвестиции на приобретение и установку машин и оборудования в этой отрасли составляли в среднем 75 мн рублей, что в 7 раз ниже объема инвестиционных вложений в эту отрасль в 1991 году (в сопоставимых ценах). При этом доля инвестиций в основной капитал машиностроения в общем объеме региональных инвестиций составила в 2000 году всего 0,6 процента, против 4,4 процента в 1991 году.

Внедрение инноваций остается на крайне низком уровне. Доля выпускаемой инновационной продукции в общем объеме производства машиностроения области составляет всего 0,5 процента. В результате устаревает технико-технологическая база машиностроительных предприятий, на многих из которых немало структурно-депрессивных производств.

В целях преодоления указанных негативных явлений и тенденций в развитии машиностроительной отрасли Кемеровской области необходимо создавать прежде всего современные наукоемкие производства в машиностроении и металообработке, что обусловлено активизацией процессов модернизации и реконструкции производства в базовых отраслях экономики Кузбасса - угольной, химической промышленности, черной и цветной металургии.

Основным направлением развития машиностроительных производств дожен стать выпуск горношахтного, металургического и химического оборудования с низкими параметрами энергопотребления, создание приборов и оборудования для систем водо- и газоочистки. Широкое применение дожны получить производства, применяющие технологии двойного назначения, включая технологии обработки новых материалов, микроэлектронику, информационные технологии, технологии высокоэффективных электродвигателей, оборудование для защиты окружающей среды, уникальные технологии экспериментальной отработки и испытания сложных систем.

Исходя из приоритетов и перспектив развития машиностроения Кузбасса, можно сделать вывод о том, что следует прежде всего сохранить и расширить производство тех видов продукции кузбасского машиностроения, которые уже нашли свое место на рынке и на которые предъявляется стабильно повышенный платежеспособный спрос. Второй задачей и соответственно вторым направлением развития машиностроительного комплекса Кузбасса является качественная перестройка его структуры и создание в этом аспекте вертикально-горизонтального технологически интегрированного ходинга угольного машиностроения в целях стимулирования процессов реструктуризации, интеграции и реформирования предприятий угольного и машиностроительного комплекса.

Совершенствование организационной структуры угольного машиностроения возможно осуществить в два этапа. На первом производится конвертация договых обязательств предприятий, находящихся в стадии арбитражного управления в акции ходинга Кузбасстехперевооружение. На втором этапе осуществляется консолидация акций ходинга с передачей их в доверительное управление Администрации области в лице упономоченного органа - Комитета по управлению госимуществом.

Для сбыта продукции ходинга на внутреннем и внешнем рынках, снабжения всех предприятий и производств, входящих в ходинг сырьевыми ресурсами и материалами, необходимо сформировать мощную маркетинговую структуру. Централизованное корпоративное управление товарными, сырьевыми и финансовыми потоками позволит исключить отвлечение средств через посреднические фирмы, позволит сформировать единую ценовую политику, сделает процессы снабжения и сбыта более прозрачными и эффективными.

Представляется целесообразным следующая организационная схема для реализации проекта технико-технологического перевооружения угольного и машиностроительного комплексов Кузбасса (см. рис.3).

Особое внимание дожно быть обращено на новые формы научно-инновационной и инженерной деятельности, использующие современные информационные технологии, на укрепление связей науки с производством. В связи с этим необходимо осуществить такие мероприятия по созданию региональной системы развития инновационных производств, наукоемких технологий и проведению комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, как:

- широкое использование механизмов возвратного и паритетного финансирования научных учреждений и высших учебных заведений при поддержке прикладных работ, имеющих коммерческую значимость;

- организация некоммерческой структуры - Открытого института наукоемких технологий с инновационно-технологическими центрами (филиалами) в городах: Новокузнецк, Юрга в целях повышения инновационной активности региона в освоении наукоемких технологий и производств (в первую очередь, в обрабатывающих отраслях);

- более активное использование гибких технологий в проектировании, изготовлении и сервисе современного горношахтного оборудования, обеспечивающих быстрое реагирование на требования потребителей; Х

- осуществление инвентаризации имеющегося научного задела, разработка и использование стимулирования взаимного проникновения технологий в оборонный и гражданский сектор (департамент науки и учебных заведений, совместно с руководителями научных учреждений и оборонных предприятий);

- создание, совместно с передовыми иностранными фирмами, производства новейшей техники и, прежде всего, современных комплектующих изделий, что позволит существенно сократить объемы прямых закупок зарубежного оборудования;

- разработка аналитической информационной системы угольного машиностроения, а также системы сертификации техники и ее производства в соответствии с прогрессивными российскими и международными нормативными актами;

- увеличение финансирования фундаментальных исследований и приоритетных научно-технических направлений, реализуемых в форме государственных программ;

- перераспределение бюджетных ресурсов в сторону увеличения доли кон-курснораспределяемых средств;

- выделение целевых средств на обновление приборной базы науки;

- радикальное улучшение информационного обеспечения, в том числе за счет привлечения коммерческих структур, вузовских и инновационных организаций;

- более широкое использование контрактной системы найма специалистов в научно-технической сфере;

- проведение реструктуризации части научно-исследовательских и проектных институтов посредством формирования инжиниринговых фирм с развитой финансово-экономической, маркетинговой и коммерческой структурами;

- осуществление санации и закрытие неэффективно работающих организаций;

Схема реализации по технико-технологическому перевооружению предприятий угольного и машиностроительного комплекса

Администрация Кемеровской области

Ч Минтопэнерго Ч

Ч Минэкономики Ч

Ч Миннауки Ч

Кредитные учреждения

Лизинговые компании

Межведомственный научно-производственный центр

Региональный инвестиционный фонд угольного и машиностроительного комплексов

Углекомитег Внебюджетный

фонд (не менее 70%)

Управляющие компании угольных и машиностроительных объединений

Региональный центр угольного машиностроения

Кооперированное производство техники новых поколений

Угольные предприятия

Возвратность инвестиционных ! средств на поной основе ! Бюджет Кемеровской области

Научные и проектно-конструкторские организации

Заводы угольного машиностроения и ВПК

Зарубежуголь Зарубежные машиностроительные фирмы

- активное содействие развитию малого инновационного бизнеса;

- совершенствование инновационной инфраструктуры для развития предпринимательства в научно-технической сфере (инновационно-технологических цетров, инкубаторов, технопарков, инновационно-промышленных комплексов);

- повышение уровня эффективности использования государственной собственности в целях активизации инновационной деятельности;

- осуществление передачи неиспользуемых производственных площадей и ресурсов под создание инновационно-технологических центров и инновационно-промышленных комплексов;

- развитие и широкое распространение системы подготовки научных кадров, кадров научных менеджеров;

- формирование нормативно-правовой базы инновационной сферы;

- создание систем стандартизации продукции и сертификации технологических процессов, товаров и услуг.

Реализация всех этих мероприятий крайне необходима в связи с тем, что рост экономики Кемеровской области в период 1999-2001 годов, обусловленный во многом действием девальвационного фактора, в 2002 году прекратися. Кроме того, область стокнулась в 2002 году с рядом весьма сложных проблем.

Проблема первая - сильный кризис перепроизводства в металургии и обвал цен на мировом и российском рынках черных и цветных металов.

Проблема вторая - перекосы в энергетической стратегии в сторону газа.

Проблема третья - завоз дешевых низкокачественных казахстанских углей на российские электростанции.

Проблема четвертая - постоянный рост энергетических и железнодорожных тарифов.

Проблема пятая - высокий уровень износа основных производственных фондов в промышленном секторе экономики (от 50 до 80 процентов)

В итоге за 2002 год индекс промышленного производства сократися на два процента по сравнению с тем же периодом 2001 года и составил 98 процентов. Производство валового регионального продукта составило 99,3 процента к уровню предыдущего года. Уменьшились объемы производства в ряде отраслей, выпускающих конечную продукцию: электроэнергетика и машиностроение - на 2 процента, пищевая промышленность - на 4, легкая промышленность - на 17 процентов.

Такая ситуация несет в себе угрозу деиндустриализации экономики региона, в том числе и в отраслях, определяющих технологический прогресс. Позитивные сдвиги в строительстве и на потребительском рынке вряд ли смогут компенсировать эту негативную тенденцию. Более того, диспропорция между производством и потреблением неизбежно ведет к возрастанию депрессивности региона.

Очевидно, что преодоление существующих негативных тенденций, обеспечение устойчивого развития экономики области проблематично без осуществления масштабных инвестиционных вливаний в проведение структурно-инновационных изменений в промышленности, в техническое перевооружение производства, его модернизацию. Все это и обусловливает необходимость безотлагательной

активизации этих процессов, а также диверсификации экономики и акцентированного развития малого предпринимательства.

В этих условиях важнейшей задачей становится разработка механизма привлечения инвестиций и обеспечение гарантий их возврата. Реализация основных направлений инвестиционной политики на уровне области позволит решить следующие задачи:

- вывести из состояния банкротства ряд предприятий машиностроительной промышленности Кузбасса;

- осуществить позитивные структурные сдвиги, связанные с увеличением доли продукции предприятий машиностроения и металообработки, повышением доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции и услуг в валовом региональном продукте и создать предпосыки для устойчивого, эколого-безопасного развития региона;

- повысить технический уровень и конкурентоспособность выпускаемой продукции;

- обеспечить создание порядка 7-10 тысяч допонительных рабочих мест и оживление деятельности научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций;

- повысить инвестиционную привлекательность области.

В первой половине 2003 года появились позитивные тенденции в развитии экономики региона: индекс объема промышленной продукции составил 108 процентов по сравнению с тем же периодом 2002 года, выпуск продукции и услуг базовых отраслей - 109 процентов. По данным Главного финансового управления, консолидированный бюджет области за январь - апрель 2003 года испонен с профицитом 54 мн рублей (в январе - апреле 2002 г. - с дефицитом 187 мн рублей). Фактическое испонение по доходам составило 36 процентов от планируемого на год, по расходам - 33 процента. Однако насколько устойчивой окажется эта тенденция, можно будет, видимо, судить только по итогам всего года. Хотелось бы сделать предварительный вывод о том, что данный рост экономики региона обусловлен, в первую очередь, структурно-инновационными изменениями в промышленности и соответствующим ростом производительности труда в таких базовых отраслях, как угольная промышленность и черная металургия.

В заключение еще раз хотелось бы подчеркнуть мысль о том, что национальной идеей Кузбасса дожна стать идея формирования социально-инновационной экономики, у которой, как нам представляется, нет альтернативы, особенно в контексте перехода экономики к устойчивому развитию, новому типу организации и функционирования, а также новому качеству роста на основе активизации использования эволюционных подходов в практике ее реформирования (см. рис.4).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 13 усл. печ. листов, в том числе монография (в соавторстве).

1. Проблемы инновационного развития экономики региона // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения. - Кемерово, 2003. - 0,3 печ. листа.

Концептуальные основы формирования социально-инновационной экономики

2. Институционально-инновационные факторы развития экономики региона. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 10,5 усл. печ. листа. - Монография (в соавторстве, 9 п.л. - л.а.).

3. Эволюционная модель развития экономики: теоретические предпосыки // Вестник Кемеровск. гос. ун-та. Серия экономическая. - Кемерово, 2002. - 0,3 печ. листа.

4. Институциональные ловушки - фактор торможения процесса экономического реформирования // Вестник Кемеровск. гос. ун-та. Серия экономическая. -Кемерово, 2002. - 0,3 печ. листа (в соавторстве).

5. Инновационные аспекты реформирования экономики. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 4 усл. печ. листа. - (в соавторстве, 3 п.л. - л.а.).

6. Инновационный фактор устойчивого развития экономики региона // Кузбасс на рубеже столетий. - Кемерово: КузГТУ, 2000. - 0,2 печ. листа.

Подписано к печати 03.07.03. Формат 60х84'/1{. Бумага офсетная N81. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 616.

Издательство Кузбассвузиздат. 650043, Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48

Похожие диссертации