Эквивалентные экономические отношения как фактор устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Шайхетдинов, Фларис Рифкатович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эквивалентные экономические отношения как фактор устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства"
На правах рукописи
Шайхетдннов Фла рис Рифкзтович
ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством
{пред п ри нимател ьство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ 1Б 1-ЙЫЭ
Ижевск -2007
003161285
Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Башкирский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нусратудлин Вил Каснмович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ревенко Николай Федорович
Ведущая организация: - ГОУ ВПО Уфимская государственная академия
экономики н сервиса
Защита диссертации состоится 9 ноября 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 при ФГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет по адресу: 626069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, корп. I, ауд. 1-4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ижевского государственного технического университета.
Автореферат разослан л 8 октября 2007 г.
кандидат экономических наук, доцент Захарова Татьяна Алексеевна
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования В настоящее время острота проблемы эффективного регулирования и управления агроэкономическими отношениями с целью повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства не спадает, поскольку до сих пор не преодолены последствия того повсеместного трансформационного спада сельскохозяйственной производства, который в 90-е годы прошлого столетия поразил всю российскую экономику
Казалось бы, проблема эквивалентных агроэкономических отношений в рамках повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства хорошо рассмотрена в научной литературе и изысканы пути их оптимального регулирования Однако недостаточно исследованы теоретико-методологические аспекты обеспечения эквивалентных агроэкономических отношений, их финансово-экономические основы, играющие решающую роль в обеспечении устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства. Финансы сельскохозяйственного предпринимательства в условиях рыночной экономики формируются в основном через рыночные цены, рыночное ценообразование как основной фактор обеспечения рентабельности производства, эффективного развития и устойчивости агропромышленного производства
В конечном итоге актуальность научных исследований по проблеме совершенствования эквивалентных агроэкономических отношений состоит в необходимости отыскания таких подходов в их регулировании, которые, несмотря на транзитивность всей российской экономики, были бы нацелены на обеспечение и нарастание устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, на повышение продовольственной безопасности нашей страны и ее регионов, на улучшение продовольственного обеспечения населения. Это дожно1 быть обусловлено претворением в жизнь экономических методов регулирования на всех уровнях государственного управлениям, достижением благоприятных стимулов для зарождения высокоэффективного сельскохозяйственного предпринимательства, обеспечения реальных предпосылок для поного удовлетворения потребностей населения в продовольствии Указанное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы Теоретическим и методологическим вопросам совершенствования организационных и экономических основ сельскохозяйственного предпринимательства, повышения его устойчивости уделялось в отечественной научной литературе много внимания Большой вклад в развитие теоретических основ устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства внесли известные ученые. М.Г.Ахмадеев, И.Б Бойко, М Г Гараев, И Б Загайтов, АЛ.Мартынов, Л В.Орлова, В Б Перунов, А В.Петриков, П Д Половинкин, Е А Постников, Н Т Рафикова, Э А.Сагайдак, С Н.Серегин, М.А.Смирнов, Р А Ханнанов, В Л Черданцев и др
В методологию изучения проблем организационно-экономического механизма сельскохозяйственного предпринимательства для совершенствования эквивалентных межотраслевых отношений значительный вклад внесли Г В Беспахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, А М Гатаулин, В А Добрынин,
ИБЗагайтов, А.ПЗинченко, В П Иванова, В.АКлюкач, Н Я Коваленко, Н Д Кондратьев, В А Матусевич, В.В Милосердое, А А.Никонов, В К Нусратулин, Г В.Германович, А Ф Серков, И Г Ушачев и др
Вместе с тем существуют такие аспекты повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственного и агропромышленного предпринимательства в условиях становления и развития рыночной экономики, которые оказались еще недостаточно разработанными Это касается обеспечения эквивалентных отношений между отраслями АПК в свете рентных отношений. В условиях перехода от директивной к рыночной экономике возникает необходимость в допонительных исследованиях экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства в этом направлении.
Кроме того, существенным недостатком исследований проблем устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства является трактовка этой сложной открытой вероятностной производственно-экономической системы как системы, стремящейся к равновесию Соответственно зачастую при изучении указанных проблем используются лишь методы равновесного анализа экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать разностное положение отдельных групп сельскохозяйственных предпринимателей в дифференцированной по стоимостным параметрам аграрной экономике Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
Целью исследования является развитие методологии и теории сельскохозяйственного предпринимательства, изучение методических аспектов организации предпринимательской деятельности в различных ее формах в отрасли для выявления закономерностей и тенденций их эффективного развития в современной экономике и обеспечения государственными протекционистскими мерами эквивалентных агроэкономических отношений для повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства, создания благоприятных условий экономического роста благодаря усилению его инвестиционных способностей и возможностей внедрения инновационных технологий
Задачи исследования в соответствии с указанной целью
- изучение трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства и факторов ее обеспечивающих для уточнения сущности этого экономического явления;
- исследование проблемы устойчивости с позиции неравновесия для обоснования концепции гомеостазиса как поддерживаемой пропорциональности в системе государственного регулирования предпринимательством;
- развитие методических основ регулирования эквивалентных отношений с учетом рентных аспектов в экономике сельскохозяйственного предпринимательства,
- анализ состояния сельскохозяйственного предпринимательства региона и страны в связи с необходимостью выявления роли дифференциальной ренты в финансово-экономическом положении сельского хозяйства и АПК;
- обобщение исследования посредством обоснования и разработки практи-
ческих рекомендаций по обеспечению эквивалентных агроэкономических отношений на основе неравновесного подхода в анализе экономики для повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
Объект исследования - сельскохозяйственное предпринимательство России и ее регионов, в частности Республики Башкортостан
Предмет исследования - агроэкономические отношения для их регулирования в направлении обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства.
Методы исследования - диалектической логики в изучении агроэкономических и агропроизводственных отношений в условиях переходной экономики, анализа и синтеза, лежащих в основе системного подхода при рассмотрении сельскохозяйственного предпринимательства, количественные методы статистического анализа, расчетно-конструктивный подход, моделирование производственно-экономических и организационно-хозяйственных систем и др Научная новизна состоит в следующем- уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства как способности сохранять движение по намеченной траектории с учетом неравновесия действующих на управляемую систему (экономику) неравносильных внешних и внутренних сил при выработке и наложении государством на это неравновесие результирующей силы,
- предложено рассматривать устойчивость экономической системы с позиции неравновесия, тесно связывая состояние гомеостазиса, как поддерживаемого равновесия, с процессом управления, как способом непрерывного поддержания пропорциональности, в рамках которой в социально-ориентированном государстве материально-вещественные пропорции дожны быть целевыми и первичными, а стоимостные - вторичными Пропорциональность означает'планомерность и государственное регулирование экономики, а планирование не может ограничиваться лишь разработкой бюджета,
- определено место дифференциальной ренты в системе эквивалентных отношений в АПК и сельском хозяйстве с различных позиций 1) как отдельной категории экономической теории, рассматриваемой с неравновесных позиций, 2) категории бухгатерского учета при рассмотрении ее в составе издержек производства; 3) мнимой категории, не отражаемой в составе стоимостных показателей сельскохозяйственного предпринимательства в плановой экономике,
- установлено, что в определенных условиях недоучета значимости показателя земельной ренты, она может выступать как главный элемент финансово-экономической неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, имеющей следствием разорение части сельскохозяйственных предпринимателей, хозяйствующих в худших и средних условиях производства, стимулирование инфляционных процессов в соответствии с законом средней нормы прибыли,
- разработаны методические рекомендации государственного регулирования эквивалентных отношений для обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства, в рамках которой предложены прогрессивные ставки земельного налога на доходы частных собственников земельных
участков с целью противодействия концентрации рентных доходов у узкого круга лиц
Практическая значимость исследования заключается в его направленности на решение проблемы устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства в условиях рыночной экономики Проведенный автором теоретико-методологический и практический анализ сущности эквивалентных аг-роэкономических отношений позволит определиться в способах и формах их налаживания в условиях транзитивной экономики, перехода к экономическим методам управления устойчивым финансово-экономическим отношениям в АПК, эффективного использования механизма цен и налогов
Реализация в производственных условиях. Основные выводы диссертации опубликованы в научной печати Результаты исследования используются Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан
Апробация работы Исследование велось в рамках темы научных исследований кафедры экономической теории Башкирского государственного аграрного университета Совершенствование агроэкономических отношений в условиях перехода к рынку
Основные результаты диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса (Уфа, 1Ч3 марта 2005 г ), на Международной научно-практической конференции Состояние и эффективность использования ресурсов АПК Российской Федерации (Оренбург, 2005 г), на Всероссийской научно-практической конференции Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (Уфа, 28 февраля-3 марта 2006 г) и ДР
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 12 работ общим объемом более 2,3 печатных листов Автор имеет 1 научный труд в издании, выпускаемом в РФ и рекомендуемом ВАКом для публикации основных результатов диссертаций Все работы выпонены единолично
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, изложена на 174 страницах машинописного текста, включает 7 таблиц, 16 рисунков, 1 приложение. Библиографический список использованной литературы состоит из 142 наименований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, указаны объекты и методы исследования, представлены научная новизна, практическая значимость работы и степень ее апробации
В первой главе Теоретико-методологические основы обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства всесторонне исследована категория устойчивости в сельскохозяйственном предпринимательстве и рассмотрено явление гомеостазиса как ее фундаментальная основа
Во второй главе Эквивалентные отношения как основа обеспечения финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства исследованы вопросы эквивалентного межотраслевого обмена и его влияния на финансово-экономическое состояние агроэкономики, формирования земельной ренты - как фактора неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, теоретические аспекты регулирования эквивалентных отношений
В третьей главе Государственное регулирование эквивалентных отношений для повышения финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства раскрываются закономерности рынка и законы государственного регулирования, сущность эквивалентных отношений в АПК с неравновесных позиций и методические аспекты их регулирования, а также представлена авторская концепция регулирования и методические рекомендации по обеспечению эквивалентного обмена с целью повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
В заключении обобщены результаты исследования и даны практические предложения производству
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства
Исходя из определений устойчивости, устойчивого развития, выявлены основные признаки этого понятия применительно к сельскохозяйственному предпринимательству 1) поскольку сельское хозяйство - это система, непрерывно функционирующая во времени, то для него подходит определение устойчивости как способности динамической системы сохранять движение по намеченной траектории, несмотря на воздействующие на нее возмущения, 2) для него более всего соответствует такой вид устойчивости, который называется с одной стороны, гомеостазисом, то есть способностью открытой системы поддерживать значения своих параметров в определенных границах, с другой стороны, стационарным режимом, под которым понимается циклическое повторение одной и той же последовательности состояний Цикл возникает, если при отсутствии возмущений система периодически проходит одну и ту же последовательность состояний - устойчивое множество состояний, 3) для сельскохозяйственного предпринимательства как сложной вероятностной системы характерно такое функционирование, которое является асимптотически устойчивым, то есть таким, когда погрешности начальных условий автоматически гасятся системой и она сохраняет способность двигаться по своей намеченной траектории, 4) говоря об устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства можно использовать и категорию равновесие, понимая в этом случае под ней динамическую сбалансированность воздействующих на систему разносторонних сил, а также понятие стационарность, хотя оно и имеет более узкий смысл (случайный процесс называется стационарным, если все его
вероятностные характеристики не меняются со временем); 5) для сельскохозяйственного предпринимательства подходит также понимание устойчивости как свойства системы, которое может быть характерным для нее в целом, но не распространяться на её отдельные элементы; 6) приемлемо для сельскохозяйственного предпринимательства и понятие устойчивого развития, при котором воздействие на биосферу не дожно превосходить её хозяйственной ёмкости, поскольку отрасль тесно связана с природной средой
Вывод из всех этих характеристик понятий лустойчивость, лустойчивое развитие, по сути дела, один - это способность системы сохранять и даже преумножать все или отдельные параметры на траектории своего движения Указанное позволяет уточнить понятие устойчивого развития применительно к предпринимательству в агроэкономике устойчивость сельскохозяйственного предпринимательства - это способность предпринимательства отрасли сохранять движение по намеченной траектории в экономическом пространстве и, несмотря на воздействующие на нее возмущения, поддерживать значения своих параметров в определенных границах гомеостазиса
2. Устойчивость агроэкономической системы с позиции неравновесия
Отметим фундаментальный методологический недостаток обсуждения проблемы устойчивости в экономике, ее устойчивого развития В основе понимания сущности этой категории, хоть и не всегда явно, лежит постулат равновесия, который присущ в настоящее время всей экономической науке Между тем, этот постулат задает не соответствующее действительности понимание сущности рассматриваемого нами явления. Так, в соответствии с принципом равновесия понятие устойчивости трактуется чаще всего как способность системы сохранять свои существенные параметры и автоматически возвращаться к ним с прекращением возмущающих воздействий С этих позиций формулируются и другие аналогичные понятия как закон, самоорганизация и т п
В действительности дело обстоит совсем иначе Понятие устойчивости в экономике сопряжено с созданием условий диалектического, развивающегося во времени равновесия, поскольку это равновесие воспроизводится по истечении каждого периода времени на новом более высоком уровне упорядоченности и организации системы В этом случае не может идти речи о приспособлении системы к внешней среде, сохранении неизменными своих параметров Наоборот, с окончанием каждого нового периода это означает обновление параметров в сторону своего развития, то есть нарастания положительных качеств и уменьшения отрицательных. Именно в этом состоит глубокий теоретико-методологический смысл понимания понятия устойчивости. В этом смысле понятие устойчивости непрерывно связано с рационализацией, оптимизацией и гармонизацией элементов системы между собой и внешней средой на основе развития (положительного изменения) в той или иной степени интенсивности
Поскольку параметры системы дожны прогрессивно изменяться, то возникает обыкновенная задача управления, складывающаяся из его функций учет, анализ, прогнозирование, планирование (оценка и обоснование новых нормати-
bob), оперативное управление и вновь - учет, анализ и т.д Таким образом, устойчивость экономики, в том числе и агроэкономики, непрерывно связана с циклической процедурой управления А управление, в свою очередь, есть непрерывный процесс сбора и обработки информации Это уже кибернетический подход в понимании функционирования систем, их структуризации в виде управляющего и управляемой подсистем
Обсуждая понятие устойчивого развития с указанной позиции, можно сделать вывод об усиленной экономической роли государства в соответствии с его назначением поддерживать экономику в состоянии гомеостазиса на основе выработки результирующей силы как необходимого продукта государственного управления Тогда гомеостазис будет являться состоянием поддерживаемого системой государственного управления равновесия, когда неравновесие действующих на управляемую систему (экономику) неравносильных, разносторонних, внешних и внутренних сил устраняется путем выработки и наложения на нее результирующей силы
Здесь существует элементарная закономерность чем значительней неравновесие, тем соответственно и большей дожна быть величина накладываемой на него результирующей силы, тем интенсивнее возникает необходимость работать, организовывать, привлекать ресурсы для ее выработки С учетом фактора времени ясно, что организация, управление и регулирование гомеостазисом -это может быть разной интенсивности и затратности деятельность, осуществляемая в экономике государством В поной мере это относится и к сельскохозяйственному предпринимательству
Искусство управления и достижения гомеостазиса состоит в том, чтобы по величине отклонения системы от заданной траектории принять решение из двух альтернативных, вернуть систему посредством оперативных мер на ранее намеченную траекторию или же также оперативно разработать новую траекторию, ведущую к стратегической цели и начинать двигаться по ней. Это также означает выбор альтернативы скорректировать результирующую силу з направлении возврата на намеченную траекторию или же в корне пересмотреть ее с учетом иной позиции по отношению к конечной цели
При внесении корректив в результирующую силу лицу, принимающему решение, необходимо знать, что оптимальная траектория, по которой может быть осуществлен кратчайший переход к намеченной цели, состоит из переходной и стационарной своих частей. Причем, стационарная часть - это розовая мечта любого управленца, практически недостижимая для стохастической системы, каковой является экономика. Поэтому, несмотря на всякие сверхоптимальные и сверхправильные на момент принятия решения программы развития, экономическая система на практике всегда движется по зигзагообразной линии (рисунок 1) Это говорит о чрезвычайно неустойчивом и непостоянном состоянии гомеостазиса для экономики, как вероятностной системы
Из этого следует, что у субъекта управления в период его деятельности не может быть состояний лотключения от своих обязанностей, успокоения, благодушия, надежды на лавось, что кривая вывезет Он дожен понимать, что теоретический постулат невидимой руки рынка, которая, якобы, приводит к
оптимальному состоянию экономику, это заблуждение Субъект управления привязан к объекту управления как больной к своей хронической болезни - запустишь, можешь погибнуть
.Значения показателей
В диссертации также показано, что в социально ориентированном государстве натурально-вещественные пропорции, в первую очередь целевые, дожны рассчитываться и быть первичными, а стоимостные - вторичными, как оно и было в недавнем прошлом в плановой экономике Государством эти пропорции дожны определяться предварительно и выпоняться соответствующим регулированием. Это Ч потребности в продовольствии, жилье, медицинском обслуживании и и т п в целом, на душу населения и т д в соответствии с которыми дожна строиться структура производства в стране.
Пропорциональность, как элемент устойчивости в развитии экономики, в том числе и аграрной, по сути дела, означает планомерность, как об этом писали в прошлом, и государственное регулирование со всеми присущими ему функциями управления. Иного не дано Иное означает скатывание экономики на траекторию антисоциального развития общества, что противоречит принципам перехода к постиндустриальной социально ориентированной эпохе общецивилизационного развития человечества
3. Система эквивалентных отношений в сельскохозяйственном предпринимательстве и место в ней дифференциальной ренты
Одним из важнейших элементов государственного регулирования финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предпринимателей с предприятиями поставляющих и перерабатывающих отраслей АПК является обеспечение эквивалентного межотраслевого обмена Важную роль при этом играют меры государственного регулирования финансовой составляющей аграрной сферы предпринимательства. .Например, в США государственные субвенции формируют почти половину всех доходов аграрного сектора национальной экономики, в то время как у нас они составляют единицы процентов
На наш взгляд, существенную роль в нарушении принципов эквивалентного обмена в аграрной сфере предпринимательства зачастую является неверная трактовка его сущности и соответственно недопонимание государственными структурами методов и направлений его регулирования
Так, в экономической теории до сих пор сохранилась марксистская трактовка формирования общественно необходимых затрат на уровне замыкающей цены производства и соответственно, якобы, автоматического тяготения рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию к этому уровню (линия А1А2 на рисунке 2) со всеми вытекающими последствиями В частности, с представлением о, якобы, соответствующем образовании положительной дифференциальной ренты. И если она не образуется, то вина возлагается на сельскохозяйственного предпринимателя, который, якобы, работает ненадлежащим образом
На самом деле, как доказывается в диссертации рыночная цена вовсе не тяготеет к замыкающей цене производства, а в соответствии с законом больших чисел (свойством статистических закономерностей проявляться только в большом количестве случаев) тяготеет к уровню средневзвешенной цены производства В отдельных случаях отсутствия государственной поддержки и засилья монополизированных структур она скатывается почти к уровню среднеотраслевой себестоимости, как это случилось с рыночными ценами на сельскохозяйственную продукцию в России за последние десять лет и как это показано на рисунке 3 Такое положение на рынке продукции сельскохозяйственного предпринимательства означает уже совсем другую структуру рыночной цены по сравнению со структурой, представленной на рисунке 2, и с другими вытекающими последствиями, чем в первом случае В частности, по второй схеме видно, что уже не получается так, что у всех сельскохозяйственных предпринимателей автоматически образуется положительная дифференциальная рента Она образуется лишь у небольшой части предпринимателей (треугольник А2В2Е на рисунке 3) Наоборот, характерным для очень большого числа предпринимателей является возникновение у них отрицательной дифференциальной ренты, что обозначено на рисунке 3 треугольником А1В1Е
Из указанного становится ясным, в чем причина финансово-экономилеской несостоятельности большинства сельскохозяйственных предпринимателей Она состоит в том, что государственным регулированием не обеспечивается ценообразование на продукцию сельскохозяйственных предпринимателей на уровне замыкающей цены производства сельскохозяйственной продукции.
Между тем эквивалентный обмен, паритетные отношения с сельскохозяйственными предпринимателями в системе государственного регулирования агро-экономики при учете указанного обстоятельства могут строиться разными способами. Простейшая формула и одновременно критерий эквивалентных отношений состоит в том, что выручка от реализации товара для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей дожна обеспечивать покрытие издержек производства и плюс, по крайней мере, нормальную (среднюю) предпринимательскую прибыль, в том числе и для замыкающих предпринимателей То есть эта схема ценообразования на сельскохозяйственную продукцию поностью соответствует заветам классиков теории ренты, в частности К Маркса, и обес-
печивает притягивание отраслевой рыночной цены к замыкающей цене производства, как это показано на рисунке 2 Такая схема регулирования фермерских цен используется в сельском хозяйстве США.
Стоимостные показатели
Стоимостные показатели
Отрицательная земельная рента
Нормальная прибыль
Себесгон мостъ
.положительная земельная рента
Сельхоз
предприниматели
Рисунок 2 Ч Теоретическая схема образования земельной дифференциальной ренты
Рисунок 3 - Фактическая сетуа; ция с образованием земельной дифференциальной ренты
Вовсе не по такой теоретической схеме действовали в советской плановой экономике, хотя именно социализм в СССР воздвигася по канонам марксистского учения и, казалось бы, ценообразование в рентных отраслях экономики также дожно было бы строиться по заветам авторов этого учения. На продукцию рентных отраслей в плановой экономике, в том числе и в сельском хозяйстве, устанавливались дифференцированные оптовые и закупочные цены, что обеспечивало межотраслевой обмен не на уровне замыкающей цены производства, а на уровне среднеотраслевой (рисунок 4) Образующаяся в дальнейшем по цепочке товарного обмена при доведении продукции рентных отраслей до конечного потребителя дифференциальная рента изымалась в бюджет преимущественно с помощью косвенного налога - налога с оборота, отмененного в России в самом начале перестройки
Однако такая система не была достаточно эффективной, имея ряд недостатков, которые рассмотрены в диссертации. Например, одной из причин недостаточно успешных попыток регулирования рентных отношений с помощью зональных дифференцированных цен в сельском хозяйстве являлось то, что они хорошо справлялись с изъятием ренты (в целом по отрасли) в рамках нормированных планом закупок продукции. При перевыпонении плана или его недовыпонении механизм зональных цен давал сбои, продожая в первом случае и далее изымать прибыль, но уже в рамках принадлежащей товаропроизводителю экономической прибыли. Во втором случае - при недопоставке продукции - производитель не нес никакой ответственности за фактически недополученную и невыплаченную обществу дифференциальную ренту.
Всякого рода попытки исправить существовавшие недостатки регулирования рентных отношений с помощью зональных дифференцированных цен путем установления допонительно к ним каких-либо расчетных цен, поправоч-
Рисунок 4 - Дифференцированная схема ценообразования в сельскохозяйственном предпринимательстве
ных коэффициентов к оптовым ценам, полярных рентных платежей, фиксированных рентных платежей в межхозяйственный фонд развития или в местный бюджет внутри зон в соответствии с закупочными ценами, установленными для худших земель внутри ценовых зон и т.д. не могли привести к успеху, поскольку не устраняли основной недостаток, вызванный фиксированием объемов плановых закупок и регламентированием сверхпланового производства по нормативам плановых закупок.
Указанное позволяет видеть, что отношения обмена в сфере сельскохозяйственного производства дожны регулироваться государством и они дожны быть эквивалентными для всех предпринимателей независимо от того, что они волею судьбы обеспечены земельными ресурсами худшего качества Однако речь не идет о каком-то безвозмездном подаянии со стороны государства, а говорится об обеспечении мерами государственного регулирования элементарно пропорционального вознаграждения одного и того же качества и количества труда, используемого на разнокачественных землях и природно-климатических услов- IX производства в соответствии с экономическим законом стоимости
Дня того, чтобы закон стоимости эффективно действовал в рентных отраслях, обязательным условием в общем случае является изъятие у предпринимателя земельной ренты Тогда, поскольку рента уже будет входить в состав бухгатерских издержек, ему дожна обеспечиваться хотя бы нормальная прибыль, а экономической прибылью он будет обеспечивать себя сам. Для этого на земельную ренту в составе бухгатерских издержек дожна начисляться нормальная прибыль, которая выделяется из состава ренты, выравнивая высоту нормальной прибыли у сельскохозяйственного предпринимателя Этот случай изображен на рисунке 5.
стоимостные Таким образом для всех сельскохозяйст-
венных предпринимателей государство обеспечит те необходимые финансовые ресурсы, которые создадут возможность вести устойчивое воспроизводство всем сельскохозяйственным предпринимателям Только в этих условиях сельскохозяйственный предприниматель, свободно маневрируя денежными средствами, будет способен путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и модернизации А что говорить о финансовой устойчивости сельского хозяйства в нашей стране, если даже в условиях экономического роста доля убыточных хозяйств составляет половину всех действующих предприятий, а кредиторская задоженность почти равна годовой выручке. Так, удельный вес убыточных сельскохозяйственных предприятий России в 2002 г составил 58%, в 2003 г. - 50, в 2004 г. - 37, в 2005 г. - 42 % Соответственно по этим годам кредиторская задоженность по отношению к выручке составила 101,6 %, 97,9, 86,6, 89,1 %
Хмельная рот в гага нормальной прибыли -ложная понбыль
Земельная рента в части издержек фоюводстза -мнимые ин ложные издержки
Ранжированный ряд товаропроизводителей
Рисунок 5 - Земельная рента в составе бухгатерских издержек производства с частичным переходом ее в категорию нормальной предпринимательской прибыли
/См Агропромышленный комплекс России в 2005 году Стат. сб / Министерство сельского хозяйства Россиской Федерации - М, 2006 - С 22/. Очевидно, в таких условиях отрасль не может развиваться устойчиво, нужны меры по исправлению данной ситуации.
4. Земельная дифференциальная рента как возможный элемент финансово-экономической неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства
В соответствии с указанным в основе эквивалентного обмена на сельскохозяйственную продукцию дожен лежать такой уровень цен реализации, который дожен обеспечивать нормальную рентабельность производства для всех сельскохозяйственных предпринимателей хотя бы на уровне, не меньшем чем в среднем по всей экономике, в том числе и для предпринимателей, хозяйствующих на худших землях По оценке С Ю Глазьева в 2006 г для нерентных отраслей экономики России (за исключением экспортно-ориентированных отраслей топливно-энергетического и химико-металургического комплексов) рентабельность промышленности в среднем составляет лишь около 6% /Глазьев С О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. - 2007 -№5 - С 33/, Этот уровень рентабельности можно принять в качестве нормального и для сельскохозяйственного предпринимательства Плюс к этому для обеспечения расширенного воспроизводства для всех сельскохозяйственных предпринимателей необходимо добавить еще процентов 50, поскольку сельское хозяйство - это рентная отрасль, в которой разница в себестоимости производства продукции на лучших и худших землях по многолетним данным (например, только в Республике Башкортостан, не говоря уже по всей России) устойчиво удерживается на уровне не менее, чем в три раза /См Гилязов И К Организационно-экономический механизм формирования федеральных и региональных фондов зерна (на материалах Республики Башкортостан Дисс. на со-иск уч степ к.эн -Уфа, 2003 -С 15-24/ Отсюда и вытекают указанные 50 % согласно схемам на рисунках 2 и 3. Так, по схеме на рисунке 3 видно, что длина прямой А]С!, которая ориентирует на высоту надбавки в цене для обеспечения отраслевой рентабельности на уровне замыкающей цены производства, примерно равна длине прямой А2С2, которая в свою очередь составляет примерно 50 % среднеотраслевой себестоимости.
Таким образом, среднеотраслевой уровень рентабельности в 35 %, рекомендовавшийся советскими учеными-экономистами, с учетом указанных условий функционирования сельскохозяйственного предпринимательства дожен был бы составлять минимальную планку (рисунок 4).
Но с учетом разностного характера производственных условий в отрасли по отдельным административно-хозяйственным территориям, который способствует формированию дифференциальной ренты, он может иметь и более высокий уровень (рисунок 5)
Указанное ориентирует на примерные минимальные и максимальные границы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, в рамках кото-
рых государство дожно проводить свою эффективную а фарную политику.
показатели
Земельная рента СУТрШИ-' тезьни
Рисунок -1 - Рыночная [|еиа на уровне 35-про С№ нпюй прибыли от срсднеигтрагле-вой себестоимости
(-'ТОЦиСКЧИЫС ТИЖвЗЦгел
Рис у ноу 5 - Рыночная цена на уровне замыкающей немI- нро-
ниводст
( .и. м Х ТН*.;
В тех странах, где существует государственная собственность на землю, культивируется активное государственное вмешательство в регулирование аграрной экономики и в то же время рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию не дотягивают до уровня замыкающей цены производства, государство, используя преимущественно экономические методы, изымает в свою пользу хотя бы некоторую долю дифференциальной земельной ренты с тем, чтобы затем субсидировать ту же агроэкономику в части пользователей худших земель. И это будет уже третья ситуация в ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию, показанная на рисунке 6.
Хотя в экономической науке в настоящее время хорошо выяснен механизм образования дифференциальной земельной ренты и разработаны методики подсчета ее величины, однако все еще механизм справедливого или, вернее, оптимального ее изъятия как способ налаживания эквивалентных отношений с сельскохозяйственными предпринимателями в целом по России и в ее регионах еще не отлажен вследствие, на наш взгляд, недостаточного научного обоснования. Выработка оптимальной стратегии в этом вопросе имело бы важное значение, поскольку агроэкономика достаточно весомая часть национального хозяйства, обслуживающая непосредственно конечные потребности населения. Изъятие дифференциальной ренты могло бы решить задачу непосредственного выравнивания экономических условий производства продукции предпринимателями, хозяйствующими на разнокачественных землях, на разных по местоположению участках. Из-за нерешенности этой проблемы на протяжении догих лет существуют натянутые отношения сельскохозяйственного предпринимательства с государством, иногда разгораются нешуточные дискуссии по вопросам совершенствования рентных отноше-
Чсмельнал рент*
1*1 М'*и Г и
Рисунок 6 - И тънгис земельной ренты а аиле земельного налога с- лучших зе-
ний в сфере АПК
5. Методические рекомендации по регулированию эквивалентного обмена для обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
Впоне логично предположить, что государственное регулирование взаимоотношений общества с сельскохозяйственным предпринимательством можно построить на основе индикативного планирования, а также в соответствии с принципами работы рыночного механизма и частнособственнического использования земли Такое согласование может быть реализовано поэтапно 1) определение совокупности предпринимателей, которые могут удовлетворить потребности общества в сельскохозяйственной продукции в соответствии с требованиями продовольственной безопасности страны, 2) расчет на эту продукцию базисной цены, которая будет служить ориентиром для обеспечения государством эквивалентных взаимоотношений с производителями сельскохозяйственной продукции, как основа колеблющейся вокруг нее рыночной цены, 3) обоснование методики расчета земельной дифференциальной ренты как базы для установления ставок земельного налога государству и арендной платы частному землевладельцу, 4) определение механизма изъятия земельной ренты в виде земельного налога или арендной платы с тем, чтобы обеспечить всем товаропроизводителям в рамках обеспечения продовольственной безопасности одинаково выгодные условия и сохранить равные стимулы для развития высокоэффективного производства
В методическом аспекте указанное для первого этапа можно осуществить решением задачи оптимального производства сельскохозяйственной продукции с учетом государственных закупок, а также предполагаемых возможностей экспорта-импорта с тем, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны на уровне 80-85 % всей потребности населения в продовольствии
Формализованно такую задачу можно представить и решить в виде экономико-математической задачи линейного программирования Найти
Z=jCjXj,j=l, 2, ...,п, где Z - целевая функция, в качестве которой в данной задаче может выступить показатель максимума прибыли или минимума совокупных денежно-материальных затрат, руб , Ц - знак суммы, для которой j = 1, 2, ..., п Ч номер технологического способа производства сельскохозяйственной продукции, cs -прибыль или издержки на единицу используемого технологического способа производства сельскохозяйственной продукции, х} - объем возможного задействования технологического способа производства продукции, ед; при условиях
1) возможного объема используемых ресурсов, не более S, a,jXj < ЪДЛ = 1,2,..., т, где av - коэффициент затрат 1-го ресурса в рамках у-го технологического способа производства на его единицу (где, в свою очередь, i =1, 2, ...,т- номер вида
ресурсов), ед ресурса; Ьь - объем использования /-го ресурса для реализации технологических способов производства сельскохозяйственного сырья или продовольственного товара, ед. ресурса;
2) объемов производства сельскохозяйственного сырья или продовольственных продуктов в соответствии с рекомендуемыми медицинскими нормами для населения страны, с учетом сальдо экспорта-импорта и страховых запасов, не менее:
Ц м /ь I =т+1, т+2,..., т+к, где - выход 1-й продукции по у'-му технологическому способу ее производства, ед на ед технологического способа; / - объем производства /-го вида сельскохозяйственного сырья или продовольственного товара (где, в свою очередь, / Ч1, 2,к- номер вида сельскохозяйственного сырья или продовольственного товара), как показатель государственного продовольственного индикативного плана, ед,
3) условие неотрицательности переменных-
На втором этапе базисные цены можно установить по замыкающей цене производства сельскохозяйственной продукции на основе ретроспективных данных за последние, например, пять лет Для этого необходимо определиться с долей (по видам) в самой неэффективной части ее производства Например, в размере 5 или 10 % от валового объема данного вида продукции. По ней рассчитать среднегрупповую многолетнюю (за 5 лет) себестоимость единицы продукции, определить нормальную прибыль (по средней норме прибыли в нерентных отраслях экономики) и, суммировав эти показатели, выйти на средне-групповую замыкающую цену производства по данному виду сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, базисными ценами в данном случае оказываются замыкающие цены производства, на которые будет опираться индикативный план для обоснования экономических мер по регулированию эквивалентных отношений с сельским хозяйством для обеспечения его финансово-экономической устойчивости В число первых из них входит работа правительства по регулированию импортных пошлин (или других методов) по всем импортируемым сельскохозяйственным товарам таким образом, чтобы цена их реализации на отечественном внутреннем рынке была бы подтянута к рассчитанным базисным ценам на уровне замыкающих цен производства. Тем самым всякого рода демпинговые операции экспортеров сельскохозяйственной продукции и продовольствия дожны пресекаться уже на данном этапе регулирования эквивалентных отношений государством
Конечно, могут быть возражения такого рода, что в рамках вступления в ВТО нам такое регулирование цен никто не позволит Но мы предлагаем методический подход, как целостную разработку, который без данного элемента превращается в нереальные схоластические упражнения, которые не смогут даже при нашем большом желании обеспечить эквивалентные отношения Возможно, к нашей методике присмотрятся, если не на этом этапе, так на следующем, когда будет видно, что не все прогнозы наших правительственных перего-
ворщиков по развитию отечественного сельскохозяйственного предпринимательства при вступлении в ВТО оправдались Для основной части товаропроизводителей базисная цена обеспечивает необходимую рентабельность производства и в то же время дает возможность образования земельной дифференциальной ренты у товаропроизводителей, использующих лучшие и средние земельные участки Эта рента может быть воплощена в дифференцированные ставки земельного налога или арендной платы по товаропроизводителям, которые вошли в основной контингент товаропроизводителей, участвующих в программе обеспечения продовольственной безопасности страны
И здесь наступает третий этап реализации нашей методики Это в первую очередь расчет земельной ренты и на этой базе построение схемы ее изъятия у товаропроизводителей - сельскохозяйственных предпринимателей-арендаторов
Если вести расчет на 1 центнер продукции, то формула нахождения земельной ренты будет выглядеть следующим образом
гщ (1),
где гщ - земельная рента в расчете на 1 ц сельскохозяйственной продукции, производимой 1-м арендатором (/ = 1,2, М, где, в свою очередь, М - число товаропроизводителей данной сельскохозяйственной продукции), руб , рб - базисная цена 1 ц продукции, руб , М^, - нормальная прибыль (предпринимательский доход) как фиксированная нормативная величина на 1 ц продукции, в, Ч себестоимость 1 ц продукции по /-му товаропроизводителю, руб.
В формуле (1) ЙДр на 1 ц данного вида продукции рассчитывается следующим образом
№ДД = Пн /Бт
где - себестоимость производства 1 ц продукции по замыкающей группе сельскохозяйственных предпринимателей, руб, Пл - совокупная прибыль по группе нерентных отраслей национальной экономики, руб., - совокупная себестоимость производства товаров по той же группе отраслей, руб.
Однако с учетом того, что
рб = с3 = $3 + Мпр,
где с3 - замыкающая цена производства, как цена производства продукции с земельных участков группы замыкающих товаропроизводителей, которых мы определили выше как производящих 5-10 % данного вида продукции, руб , - замыкающая себестоимость, как себестоимость продукции также с земельных участков группы замыкающих товаропроизводителей, то можно переписать формулу (1) в следующем виде
Соответственно в расчете на 1 га земельного участка величина земельной ренты гка подсчитывается по формуле
Г|гд ($1 IIц
где и, - урожайность сельскохозяйственной культуры по данному виду продукции, ц/га
В целом на земельный участок по -му предпринимателю Д; величина ренты с 1 га корректируется на всю площадь
где Ь, - площадь участка, используемого /-м предпринимателем, га.
Ну, и наконец, в целях прогноза величины возможного возникновения земельной ренты по всей совокупности сельскохозяйственных предпринимателей можно предложить формулу:
Л = - ^ и, ЬД
где Я - величина земельной ренты по всей совокупности сельскохозяйственных предпринимателей, руб
Полученная в результате расчетов по предложенным нами формулам земельная рента и составляет основу для формирования ставок земельного налога государству и арендной платы частному собственнику земли.
Достаточно сложным является разработка механизма изъятия земельной ренты на четвертом этапе нашей методики Дело в том, что в сельском хозяйстве дифференцированы не только сельскохозяйственные угодья по качеству и местоположению, но и сами пользователи земли Мы не будем здесь рассматривать все варианты разграничения и классификации их в историческом контексте Рассмотрим в плане разработки эффективного механизма изъятия земельной ренты Тогда, поскольку сельскохозяйственные угодья по большому счету могут быть в двух видах собственности - государственной и частной, сразу же надо бы определиться, что отношения сельскохозяйственного предпринимателя (предпринимателя-арендатора) как с государством, так и с частным собственником земли дожны строиться на догосрочной арендной основе В любом случае земельная рента дожна выплачиваться арендатором собственнику земли Если последним является государство, то эта плата будет облекаться в форму земельного налога, если же им окажется частный собственник, то она примет форму арендной платы *
Во втором случае очевидно, что частному собственнику предстоят дальнейшие выплаты уже верховному собственнику земли - государству опять-таки в виде земельного налога, но уже по другим ставкам, не равным поной величине земельной ренты, предусматривая определенную долю дрходов частного землевладельца Ставки земельного налога, вмененного частному собственнику земли, в процентах от совокупного декларируемого дохода, поступаемого в виде арендной платы и других доходов, дожна быть прогрессивной с целью расширения численности среднего класса частных собственников, как основной прослойки населения в социально ориентированном обществе Так, можно предложить следующую прогрессию налогообложения (таблица 1)
Из данных таблицы видно, что сосредоточение в собственности у одного физического лица земли более той площади, которая дает доход 5 мн руб. уже не выгодно, ибо прогрессия земельного налога начинает забирать все больший процент доходов в расчете на 1 мн поступления На этом уровне дожен наступить предел концентрации земли у одного частного лица Если у него этот предел пройден, то он будет ставить вопрос о рассредоточении своей земли по ближайшим родственникам или другим лицам
Такой подход в расчете ставок налогообложения позволит поставить заслон концентрации земли у отдельных олигархического типа частных собственников
земли, поскольку последнее стимулирует расслоение доходов населения страны
Таблица 1 - Ставки прогрессивного земельного налога на доходы _частного собственника земельного участка_
Доходы, мн руб Ставки, % Остающаяся часть доходов у землевладельца, мн руб. (по верхней границе)
до 1-го 20 0,8
свыше 1-го до 2-х 30 1,4
свыше 2-х до 3-х 40 1,8
свыше 3-х до 4-х 50 2,0
свыше 4-х до 5-ти 60 2,0
свыше 5-ти до 6-ти 70 1,8
свыше 6-ти до 7-ми 80 1,4
свыше 7-ми до 8-ми 90 0,8
свыше 8-ми до 9-ти и т д 95 0,45
В случае, если частным землевладельцем явится так называемый трудовой собственник, то и в этом случае он дожен оформляться как арендатор земельного участка и выплачивать земельный налог по ставкам аренды земли у государства Это будет вынуждать землевладельцев не самим заниматься обработкой земли, а сдавать ее в аренду другим лицам, способствуя таким образом созданию рабочих мест на селе
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В результате проведенных комплексных исследований получены следующие результаты
1 Уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства как способности поддерживать значения своих параметров в состоянии гомеостазиса, когда неравновесие действующих на экономику сил устраняется путем наложения государством результирующей силы
2. Предложено рассматривать устойчивость экономической системы с позиции неравновесия в состоянии гомеостазиса, как поддерживаемого равновесия, в процессе управления посредством непрерывного поддержания пропорциональности, в первую очередь, материально-вещественных пропорций
3. Определено место дифференциальной ренты в системе эквивалентных отношений в сельском хозяйстве как отдельной категории экономической теории, как категории бухгатерского учета в составе издержек производства, как мнимой категории, не отражаемой в составе стоимостных показателей сельскохозяйственного предпринимательства
4 Установлено, что земельная рента может выступать как главный элемент финансово-экономической неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, имеющей следствием разорение части товаропроизводителей, стимулирование инфляционных процессов
5 Разработаны методические рекомендации по государственному регулированию эквивалентных отношений для обеспечения устойчивости р^Ьития сельскохозяйственного предпринимательства и т.д
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1 Нусратулин В К, Шайхетдинов Ф Р Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике // Международный сельскохозяйственный журнал - 2005 - № 6 - С. 35-39
2 Шайхетдинов Ф Р Реформирование пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Башкортостан // Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса Матер-лы Всерос науч -прак конф. (1-3.03 2005 г ) В4-хч - Уфа: БГАУ, 2005 -Ч 1.-С 9-12
3 Гаделыпин Р Г , Шайхетдинов Ф Р Устойчивые финансовые отношения -основа эффективного развития сельского хозяйства // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ Труды IX междунар науч.-прак конф НАЭКОР Т. 2 - Оренбург. Издат центр ОГАУ, 2005 - С. 20-23
4 Шайхетдинов Ф Р О некоторых итогах работы пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Башкортостан // Там же - С 99-104
5 Гаделыпин Р Г, Шайхетдинов Ф.Р Вертикальная интеграция - основа повышения эффективности АПК // Молодежная наука и АПК проблемы и перспективы. Матер науч.-прак конф. 26-27 апр 2005 г. Ч Уфа БашГАУ, 2005 -С 268-269
6 Шайхетдинов Ф.Р. Формирование республиканской модели развития пищевой и перерабатывающей промышленности // Там же - С. 330-332
7 Шайхетдинов Ф Р. В федеральную программу входим уверенно // Сельские узоры Респ. науч -произв аграрный журнал - 2006 - № 5 - С 2-3
8. Шайхетдинов Ф Р Нужна энергия поиска // Сельские узоры Респ науч -произв аграрный журнал - 2005 - № 1 - С 6
9 Шайхетдинов Ф Р Об одном показателе устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства // Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК- Матер Всеросс. науч -прак конф 28 февр -3 мар 2006 г. Ч. I - Уфа Башкирский ГАУ, 2006 - С 3-7.
10 Шайхетдинов Ф Р Формирование республиканской модели развития пищевой и перерабатывающей промышленности // Там же. - С 7-9
11 Гаделыпин Р Г, Шайхетдинов Ф.Р Вертикальная интеграция - основа повышения эффективности АПК // Там же. - С 9-11
12 Шайхетдинов ФР О продовольственной безопасности // Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК- Матер Всеросс науч -прак. конф. 28 февр -3 мар. 2006 г. Ч. V - Уфа. Башкирский ГАУ, 2006 - С 221-224
Подписано в печать 02.10.2007 г. Формат бумаги 60><84'/|6 Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,16, Бумага писчая Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Заказ 700 Тираж 120 экз.
Издательство Башкирского государственного аграрного университет? Типография Башкирского государственного аграрного университета Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шайхетдинов, Фларис Рифкатович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
1.1. Гомеостазис как основа устойчивости экономики
1.2. Категория устойчивости в аграрной экономике
Глава 2. Эквивалентные отношения как основа обеспечения финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства
2.1. Сущность эквивалентного межотраслевого обмена и его влияние на финансово-экономическое состояние агроэкономики
2.2. Земельная рента - как фактор неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства
2.3. Теоретические аспекты регулирования эквивалентных отношений
Глава 3. Государственное регулирование эквивалентных отношений для повышения финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства
3.1.0 закономерностях рынка и законах государственного регулирования
3.2. Сущность эквивалентных отношений в АПК с неравновесных позиций и методические аспекты их регулирования
3.3. Концепция регулирования эквивалентного обмена для обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эквивалентные экономические отношения как фактор устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства"
Актуальность темы исследования. В настоящее время - в период определенного подъема экономики России - острота проблемы эффективного регулирования и управления агроэкономическими отношениями с целью повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства не спадает, поскольку до сих пор не преодолены последствия того повсеместного трансформационного спада сельскохозяйственной производства, который в 90-е годы прошлого столетия поразил всю российскую экономику: Падение сельскохозяйственного производства в 90-е годы приняло обвальный характер: его общий индекс снизися за десятилетие почти на 40 %, продукция растениеводства - на 32 %, а животноводства - на 50 %.'
Казалось бы проблема эквивалентных агроэкономических отношений в рамках повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства хорошо рассмотрена в научной литературе и изысканы пути их оптимального регулирования. Это: - измерение уровня и характера колебаний урожайностей для стабилизации этого показателя во времени; - выявление районов синхронных и асинхронных колебаний валовых сборов в целях оптимизации размещения посевов сельскохозяйственных культур; - определение оптимальных размеров страховых запасов семян и кормов; - гибкое маневрирование наличными ресурсами; - совершенствование техники и технологии производства; - улучшение системы перевозок, хранения и реализации продукции; - совершенствование структуры и размещения отраслей; - создание резервных фондов; - мелиорация; - совершенствование агротехники и внедрение зональных систем земледелия; - селекция и семеноводство; - комплексная механизация основных производственных процессов и т.д., и т.п.2
1 Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - С. 45.
2 См.: Ахмадеев М.Г., Гараев М.Г. Экономическая устойчивость аграрной сферы Республики Татарстан. - Уфа: Восточный университет, 2004. - 144 е.; Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства,-Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 169 е.; Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сель
Однако недостаточно изучены теоретико-методологические аспекты обеспечения эквивалентных агроэкономических отношений, их финансово-экономические основы, играющие решающую роль в обеспечении устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства. Финансы сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночной экономики формируются в основном через рыночные цены, рыночное ценообразование как основной фактор обеспечения рентабельности производства, эффективного развития и, следовательно, устойчивости агропромышленного производства.
Многие аспекты финансово-экономических отношений в АПК и сельскохозяйственном предпринимательстве носят неравновесный характер и требуют своего рассмотрения с использованием принципов неравновесной экономики.1 Поэтому одним из серьезных недостатков всех подходов и направлений изучения эквивалентных агроэкономических отношений является использование лишь методов равновесного анализа агроэкономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп предпринимателей в дифференцированной же по стоимостным параметрам сельскохозяйственного предпринимательства и АПК. Соответственно дифференцированное положение отдельных групп сельскохозяйственных товаропроизводителей требует специальных методов регулирования их деятельности, теоретико-методологические основы которых необходимо вначале изучить, затем использовать для обоснования более совершенных и эффективных механизмов и систем регулирования.
В конечном итоге актуальность научных исследований по проблеме совершенствования эквивалентных агроэкономических отношений состоит в необходимости отыскания таких подходов в их регулировании, которые, несмотря на переходный характер всей российской экономики, были бы нацелены на обеспечение и нарастание устойчивости сельскохозяйственного производства, скохозяйственного производства - М.: Экономика, 1984. - 240 е.; Ханнанов P.A., Ханнанова Т.Р. Государственное регулирование устойчивости аграрного производства. - Уфа: Гилем, 1997.-137 с. и др.
1 См. о неравновесном подходе в анализе экономики в: Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. - М.: Компания Спутник"1", 2006. - 482 с. на повышение продовольственной безопасности нашей страны и ее регионов, на улучшение продовольственного обеспечения населения. Все это дожно быть обусловлено претворением в жизнь экономических методов регулирования на всех уровнях государственного управлениям, достижением благоприятных стимулов для создания высокоэффективного сельскохозяйственного производства, обеспечения реальных предпосылок для поного удовлетворения потребностей населения в продовольствии. Указанное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретическим и методологическим вопросам совершенствования сельскохозяйственного предпринимательства, повышения его устойчивости уделялось в отечественной научной литературе много внимания. Большой вклад в развитие теоретических основ устойчивости ведения производства внесли известные ученые: В.Н.Афанасьев, М.Г.Ахмадеев, И.Б.Бойко, М.Г.Гараев, И.Б.Загайтов, А.П.Мартынов, М.Ш.Минасов, Л.В.Орлова, В.Б.Перунов, А.В.Петриков, П.Д.Половинкин, Е.А.Постников, Н.Т.Рафикова, Э.А.Сагайдак, С.Н.Серегин, М.А.Смирнов, Р.А.Ханнанов, Т.Р.Ханнанова, В.Л.Черданцев и др.
В методологию изучения проблем организационно-экономического механизма АПК для совершенствования эквивалентных межотраслевых отношений значительный вклад внесли М.Г.Ахмадеев, А.Белехов, Г.В .Беспахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, Т.А.Галиев, А.М.Гатаулин, А.Голованов, В.А.Добрынин, И.Б.Загайтов, А.П.Зинченко, В.П.Иванова, В.А.Клюкач, Н.Я.Коваленко, В.А.Матусевич, В.В.Милосердов, А.А.Никонов, В.К.Нусратулин, А.Г.Папцов, Г.В.Германович, А.Ф.Серков, И.Г.Ушачев, Г.А.Хабиров, И.Ф.Хицков, С.А.Шарипов и др.
Вместе с тем существуют такие аспекты повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственного предпринимательства в условиях становления и развития рыночной экономики, которые оказались еще недостаточно разработанными. Это касается обеспечения эквивалентных отношений между отраслями АПК в свете рентных отношений. В условиях перехода от директивной к рыночной экономике возникает необходимость в допонительных исследованиях экономической устойчивости аграрной сферы региона в этом направлении.
Кроме того, существенным недостатком исследований проблем устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства является понимание этой сложной открытой вероятностной производственно-экономической системы как системы, стремящейся к равновесию. Соответственно зачастую при изучении указанных проблем используются лишь методы равновесного анализа экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать разностное положение отдельных групп сельскохозяйственных товаропроизводителей в дифференцированной по стоимостным параметрам аграрной экономике. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства.
Область исследования: раздел 10 Предпринимательство специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки), пункты: 10.1. Развитие методологии и теории предпринимательства, разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; 10.3. Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства; 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства; 10.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур; 10.13. Формирование и развитие благоприятной предпринимательской сферы; 10.24. Закономерности и тенденции развития хозяйственных связей предпринимательских структур. 10.26. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.
Целью исследования является развитие методологии и теории сельскохозяйственного предпринимательства, изучение методических аспектов организации предпринимательской деятельности в различных ее формах в отрасли для выявления закономерностей и тенденций их эффективного развития в современной экономике и обеспечения государственными протекционистскими ме-Ф рами эквивалентных агроэкономических отношений для повышения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства, создания благоприятных условий экономического роста благодаря усилению его инвестиционных способностей и возможностей внедрения инновационных технологий.
Задачи исследования в соответствии с указанной целью:
- изучение трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства и факторов ее обеспечивающих для уточнения сущности этого экономического явления;
- исследование проблемы устойчивости с позиции неравновесия для обоснования концепции гомеостазиса как поддерживаемой пропорциональности в системе государственного управления;
- развитие теории, методологии и методических основ регулирования эквивалентных отношений с учетом рентных аспектов сельскохозяйственного предпринимательства;
- анализ состояния сельскохозяйственного предпринимательства региона & и страны в связи с необходимостью выявления роли дифференциальной ренты в финансово-экономическом положении отрасли;
- обобщение исследования посредством обоснования и разработки концепции государственного регулирования, практических рекомендаций по обеспечению эквивалентных агроэкономических отношений на основе неравновесного подхода в анализе экономики для обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства.
Предмет исследования - агроэкономические отношения для их регулирования в направлении обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства.
Объект исследования - сельскохозяйственное предпринимательство
России и ее регионов, в частности Республики Башкортостан.
Методы исследования - диалектической логики в изучении агроэконо-мических и агропроизводственных отношений в условиях переходной экономики, анализа и синтеза, лежащих в основе системного подхода при рассмотрении сельскохозяйственного предпринимательства, количественные методы статистического анализа, расчетно-конструктивный подход, моделирование производственно-экономических и организационно-хозяйственных систем и др.
Научная новизна состоит в следующем:
- уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства как способности сохранять движение по намеченной траектории, несмотря на воздействующие на нее возмущения, поддерживать значения своих параметров в определенных границах в состоянии гомеостазиса, когда неравновесие действующих на управляемую систему (экономику) неравносильных, разносторонних, внешних и внутренних сил устраняется путем выработки и наложения на него государством результирующей силы;
- предложено рассматривать устойчивость экономической системы с позиции неравновесия, тесно связывая состояние гомеостазиса, как поддерживаемого равновесия, с процессом управления, как способом непрерывного поддержания пропорциональности, в рамках которой в социально-ориентированном государстве материально-вещественные пропорции дожны быть целевыми и первичными, а стоимостные - вторичными. Пропорциональность означает планомерность и государственное регулирование экономики, а планирование не может ограничиваться лишь разработкой бюджета;
- выявлено место дифференциальной ренты в системе эквивалентных отношений в АПК и сельскохозяйственном предпринимательстве с различных позиций: 1) как отдельной категории экономической теории, рассматриваемой с неравновесных позиций; 2) категории бухгатерского учета при рассмотрении ее в составе издержек производства; 3) мнимой категории, не отражаемой в составе стоимостных показателей сельскохозяйственного предпринимательства и АПК в плановой экономике;
- установлено, что в определенных условиях недоучета значимости показателя земельной ренты, она может выступать как главный элемент финансово-экономической неустойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, имеющей следствием разорение части сельскохозяйственных товаропроизводителей, хозяйствующих в худших и средних условиях производства, стимулирование инфляционных процессов в соответствии с законом средней нормы прибыли;
- разработана теоретико-методологическая концепция государственного регулирования эквивалентных отношений для обеспечения устойчивости развития сельскохозяйственного предпринимательства, в рамках которой предложены прогрессивные ставки земельного налога на доходы частных собственников земельных участков с целью противодействия концентрации рентных доходов у узкого круга лиц.
Практическая ценность исследования заключается в его направленности на решение проблемы устойчивого развития сельскохозяйственного предпринимательства и АПК в условиях рыночной экономики. Использование результатов исследования в практической работе государственными органами управления поможет выбрать оптимальный путь к высокоэффективному производству сельскохозяйственной продукции.
Проведенный автором теоретико-методологический анализ сущности эквивалентных агроэкономических отношений позволит определиться в способах и формах их налаживания в условиях транзитивной экономики, перехода к экономическим методам управления устойчивым финансово-экономическим отношениям в АПК, эффективного использования механизма цен и налогов.
Практические рекомендации по обеспечению эквивалентных агроэкономических отношений, разработанные автором, создают основы обеспечения устойчивости в развитии сельскохозяйственного предпринимательства, предполагает постепенный и ускоряющийся его подъем при выравнивании и стимулировании интересов всех субъектов обмена сельскохозяйственной продукции независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основе которых они владеют и пользуются средствами производства, в том числе и землей.
Апробация работы. Исследование велось в рамках кафедральной темы научных исследований кафедры экономической теории Башкирского государ-ф ственного аграрного университета Совершенствование агроэкономических отношений в условиях перехода к рынку, утвержденной на заседании кафедры 30 августа 1999 г.
Рекомендательного характера письма и докладные записки представлялись в руководящие органы Республики Башкортостан, на которые был получен ряд положительных отзывов. Основные выводы диссертационного исследования опубликованы в научной печати. Результаты исследования используются министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан. ^ Разработки автора легли в основу читаемых курсов лекций перед студентами и слушателями ФПК в Башкирском ГАУ, а также практическими работниками и специалистами сельскохозяйственного предпринимательства.
Основные результаты диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса (Уфа, 1-3 марта 2005 г.); на Международной научно-практической конференции Состояние и эффективность использования ресурсов АПК Российской Федерации (Оренбург, 2005 г.); на Республиканской научно-практической конференции Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы (Уфа, 26-27 апреля 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (Уфа, 28 февраля-3 марта 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Неравновесный подход в анализе экономики: теория и практика (Уфа, 22-23 сентября 2006 г.) и др.
Публикации. Результаты выпоненных исследований опубликованы в 14 работах общим объемом более 2,6 печатных листов, в том числе 1 статья в журнале, рецензируемом ВАКом.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шайхетдинов, Фларис Рифкатович
Выводы по третьей главе:
1. Использование неравновесного подхода в анализе агроэкономики позволило определить ряд проблем продовольственного рынка, имеющих альтернативные решения: 1) тяготение рыночной цены к средневзвешенной отраслевой цене производства является законом рынка, а тяготение ее к замыкающей цене производства - законом государственного регулирования продовольственного рынка; 2) образующаяся при использовании земли рента может изыматься земельным собственником по-разному. В первом случае земельная рента может изыматься у товаропроизводителя (предпринимателя) поностью и рыночная цена будет тяготеть к своему равновесному положению на уровне замыкающей цены производства. Во втором случае собственник земли ограничивает изъятие земельной ренты и часть ренты попадает в руки арендатора. В результате возникает диспаритет цен; 3) диспаритет цен - это закон рынка, а обеспечение паритета цен - это закон государственного регулирования для обеспечения финансовой и социальной стабильности отрасли; 4) низкая эффективность сельскохозяйственного предпринимательства не оставляет шансов для его устойчивого динамичного развития при раскрытии внутреннего аграрного рынка. Здесь возникает раздвоение проблемы: либо отдать внутренний рынок на откуп мировым стихийным рыночным силам с последующим разорением отечественного сельскохозяйственного предпринимательства, либо попытаться защитить его протекционистскими мерами, обеспечивая тем самым продовольственную безопасность страны.
2. Для отечественного сельскохозяйственного предпринимательства и для всего общества лучше, если будет больше государства и меньше рынка. Важной задачей государства является обеспечение тяготения рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию к замыкающей цене производства. Для этого можно предложить следующие меры: 1) обеспечить эффективный надежный протекционизм отечественному сельскохозяйственному товаропроизводителю путем ограждения его от неравной конкуренции с иностранными товаропроизводителями; 2) проводить активную дотационную политику за счет перераспределения рентных доходов с добывающих отраслей промышленности для обеспечения инновационного развития отрасли; 3) объявить мораторий на налогообложение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей сроком на три-пять лет; 4) списать все доги аграрников.
3. Необходимость решения вопроса эквивалентного обмена в рамках частной собственности на землю является таким же актуальным, каким он был и при государственной собственности. Частного собственника земли надо рассматривать как акционерного ее собственника с той целью, чтобы обеспечить доходами высвобождающуюся прослойку обладателей труда или наемных работников, превращая его постепенно в имущий средний класс. Делать это необходимо потому, что в настоящее время человеческое общество стоит в преддверии поной автоматизации и механизации производственных процессов, влекущее за собой освобождение огромной армии труда, или наемных работников.
4. Согласуясь с принципами работы рыночного механизма и в соответствии с принципом частной собственности на землю можно обеспечить поэтапное государственное регулирование эквивалентных взаимоотношений общества с крестьянством: 1) определение совокупности тех товаропроизводителей, которые могут удовлетворить потребности общества в сельскохозяйственной продукции в соответствии с требованиями продовольственной безопасности страны; 2) расчет на эту продукцию базисной цены, которая будет служить ориентиром для обеспечения государством эквивалентных взаимоотношений с производителями сельскохозяйственной продукции как основы для колебания вокруг ней рыночной цены; 3) определение методики расчета земельной дифференциальной ренты как базы для установления ставок земельного налога государству и арендной платы частному землевладельцу; 4) выбор механизма изъятия земельной ренты в виде земельного налога или арендной платы с тем, чтобы обеспечить всем товаропроизводителям в рамках обеспечения продовольственной безопасности, одинаково выгодные условия и сохранить равные стимулы для развития высокоэффективного производства.
Заключение
В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Исходя из рассмотренных нами в работе определений устойчивости, устойчивого развития, оказалось возможным выделить основные признаки анализа этого понятия применительно к аграрной экономике:
1) для нас подходит определение устойчивости именно для динамической системы, поскольку сельскохозяйственное предпринимательство - это система, непрерывно функционирующая во времени;
2) устойчивость - это способность динамической системы сохранять движение по намеченной траектории, несмотря на воздействующие на нее возмущения;
3) для нашего анализа более всего подходит такой вид устойчивости, который называется с одной стороны, гомеостазисом, то есть способностью открытой системы поддерживать значения своих параметров в определенных границах, с другой стороны, стационарным режимом, под которым понимается циклическое повторение одной и той же последовательности состояний. Цикл возникает, если при отсутствии возмущений система периодически проходит одну и ту же последовательность состояний - устойчивое множество состояний. В сельскохозяйственном предпринимательстве именно так и происходит и характерным для него является понятие сезонности, связанное с проявлением отдельных технологических процессов производства продукции в определенные периоды времени года, то есть сезоны;
4) для сельскохозяйственного предпринимательства как сложной вероятностной системы опять-таки было бы более оптимальным такое функционирование, которое являлось бы асимптотически устойчивым, то есть таким, когда погрешности начальных условий автоматически гасятся системой и она сохраняет способность двигаться по своей намеченной траектории;
5) говоря об устойчивости, мы можем использовать и категорию равновесие, понимая в нашем случае под ним динамическую сбалансированность воздействующих на систему разносторонних сил, а также понятие стационарность',
6) устойчивость это такое свойство системы, которое может быть характерным для нее в целом, но не распространяться на её отдельные элементы;
7) весьма приемлемо для сельскохозяйственного предпринимательства понятие устойчивого развития, при котором воздействие на биосферу не дожно превосходить её хозяйственной ёмкости, поскольку отрасль тесно связана с природной средой.
Вывод из всех этих характеристик понятий лустойчивость, лустойчивое развитие, по сути дела, один - это способность системы сохранять и даже преумножать все или отдельные параметры на траектории своего движения. Тогда, можно говорить о восходящей траектории движения (развития) системы. И если это экономическая система, то можно говорить об экономическом росте. Если же параметры системы только сохраняют свое значение во времени, то надо говорить о горизонтальном движении или о простом воспроизводстве параметров системы и самой системы. Если значения параметров экономической системы ухудшаются, то речь идет о сужающемся воспроизводстве.
Указанное позволило уточнить понятие устойчивого развития применительно к агроэкономике: устойчивость сельскохозяйственного предпринимательства - это способность отрасли сохранять движение по намеченной траектории в экономическом пространстве, несмотря на воздействующие на нее возмущения, поддерживать значения своих параметров в определенных границах в состоянии гомеостазиса, когда неравновесие действующих на управляемую систему (агроэкономику) неравносильных, разносторонних, внешних и внутренних сил устраняется путем выработки и наложения на него результирующей силы государственного регулирования и управления.
Отметим фундаментальный методологический недостаток обсуждения проблемы устойчивости в экономике, устойчивого развития. Дело в том, что в основе понимания сущности этой категории, может быть не всегда явно, лежит постулат равновесия, который присущ в настоящее время всей экономической науке. Между тем, этот постулат задает не соответствующее действительности понимание сущности рассматриваемого нами явления. Так, в соответствии с принципом равновесия понятие устойчивости трактуется чаще всего как способность системы сохранять свои существенные параметры. С этих позиций формулируются и другие аналогичные понятия как закон, самоорганизация и т.п.
Однако в действительности дело обстоит совсем иначе. Понятие устойчивости в экономике и обществе сопряжено с созданием условий диалектического, то есть развивающегося во времени равновесия, поскольку это равновесие воспроизводится по истечении каждого периода времени на новом более высоком уровне упорядоченности и организации системы. В этом случае не может идти речи о приспособлении системы к внешней среде, сохранении неизменными своих параметров. Наоборот, с окончанием каждого нового периода это означает обновление параметров в сторону своего развития, то есть нарастания положительных качеств и уменьшения отрицательных. Именно в этом состоит глубокий теоретико-методологический смысл понимания понятия устойчивости. В этом смысле понятие устойчивости непрерывно связано с рационализацией, оптимизацией и гармонизацией элементов системы между собой и внешней средой на основе развития (положительного изменения) в той или иной степени интенсивности.
Поскольку параметры системы дожны прогрессивно изменяться, то возникает обыкновенная задача управления, складывающаяся из его функций: учет, анализ, прогнозирование, планирование (оценка и обоснование новых нормативов), оперативное управление и вновь - учет, анализ и т.д. Таким образом, устойчивость экономики, в том числе и агроэкономики, непрерывно связана с циклической процедурой управления. А управление, в свою очередь, есть непрерывный процесс сбора и обработки информации. Это уже кибернетический подход в понимании функционирования систем, их структуризации в виде управляющего и управляемой подсистем.
Обсуждая понятие устойчивого развития с указанной позиции, более близкой к кибернетической точке зрения, можно сделать вывод об усиленной экономической роли государства в соответствии с его назначением поддерживать экономику в состоянии гомеостазиса на основе выработки результирующей силы как необходимого продукта государственного управления. Тогда, гомеостазис будет являться состоянием поддерживаемого системой государственного управления равновесия, когда неравновесие действующих на управляемую систему (экономику) неравносильных, разносторонних, внешних и внутренних сил устраняется путем выработки и наложения на нее результирующей силы со стороны государства.
Здесь существует элементарная закономерность: чем значительней неравновесие, тем соответственно и большей дожна быть величина накладываемой на него результирующей силы. Чем больше величина накладываемой результирующей силы, тем интенсивнее возникает необходимость работать, организовывать, привлекать ресурсы для ее выработки. Если же к этому учесть и фактор времени, то становится ясным, что организация, управление и регулирование гомеостазисом - это может быть разной интенсивности и затратности деятельность, осуществляемая в экономике государством. В поной мере это относится и к экономике сельскохозяйственного и агропромышленного предпринимательства.
Управление экономикой носит циклический характер, состоящий из отдельных этапов, в результате выпонения которых вырабатываются или корректируются цель и задачи управления. Цель управления экономикой достигается путем последовательной реализации задач перехода к ней. Как правило, она в рамках общества формируется и формулируется в соответствии с возрастающими потребностями членов общества путем выявления их пропорций в материально-вещественном разрезе. В управлении очень важны функции учета и контроля тем, что они на каждом этапе позволяют субъекту управления оценить меру отклонения фактической траектории движения управляемой системы от намеченной в направлении достижения цели.
Искусство управления и, следовательно, достижения гомеостазиса, состоит в том, чтобы по величине отклонения системы от заданной траектории принять решение из двух альтернативных: вернуть систему посредством оперативных мер на ранее намеченную траекторию или же также оперативно разработать новую траекторию, ведущую к стратегической цели и начинать двигаться по ней. Это также означает в соответствии с нашей концепцией управления выбор альтернативы: скорректировать результирующую силу в направлении возврата на намеченную траекторию, или же в корне пересмотреть ее с учетом иной позиции по отношению к конечной цели.
При внесении любых корректив в результирующую силу лицу, принимающему решение, необходимо знать, что оптимальная траектория, по которой может быть осуществлен кратчайший переход к намеченной цели, состоит из переходной и стационарной своих частей. Причем, стационарная часть - это розовая мечта любого управленца, практически недостижимая для стохастической системы, каковой является экономика. Поэтому, несмотря на всякие сверхоптимальные и сверхправильные на момент принятия решения программы развития, экономическая система на практике всегда движется по зигзагообразной линии. Это говорит о чрезвычайно неустойчивом и непостоянном состоянии гомеостазиса для экономики, как вероятностной системы.
Из этого следует, что у субъекта управления, и тем более в экономике, в период его деятельности не дожно быть состояний лотключения от своих обязанностей, успокоения, благодушия, надежды на лавось, что кривая вывезет. Он дожен понимать, что теоретический постулат невидимой руки рынка, которая, якобы, приводит к оптимальному состоянию экономику, это большое заблуждение. Субъект управления привязан к объекту управления как больной к своей хронической болезни - запустишь, можешь погибнуть.
В социально ориентированном государстве натурально-вещественные пропорции, в первую очередь целевые, дожны рассчитываться и быть первичными, а стоимостные - вторичными, как оно и было в недавнем прошлом в плановой экономике. Государством эти пропорции дожны определяться предварительно и выпоняться соответствующим регулированием. Это - потребности в продовольствии, жилье, медицинском обслуживании и и т.п. в целом, на душу населения и т.д. в соответствии с которыми дожна строиться структура производства в стране.
Пропорциональность, как элемент устойчивости в развитии экономики, в том числе и аграрной, по сути дела, означает планомерность, как об этом писали в недавнем прошлом, и государственное регулирование со всеми присущими ему функциями управления. Иного не дано. Иное означает скатывание экономики на траекторию антисоциального развития общества, что противоречит принципам перехода к постиндустриальной социально ориентированной эпохе общецивилизационного развития человечества.
2. Одним из важнейших элементов государственного регулирования финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства, экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями поставляющих и перерабатывающих отраслей АПК является обеспечение эквивалентного межотраслевого обмена. Для того, чтобы закон стоимости и средней нормы прибыли эффективно действовал и в рентных отраслях, обязательным условием в общем случае является изъятие у предпринимателя земельной ренты. Тогда, поскольку рента уже будет входить в состав бухгатерских издержек, предпринимателю остается довольствоваться только нормальной и, если повезет, экономической прибылью. В этом случае и на земельную ренту в составе бухгатерских издержек начисляется нормальная прибыль, которая выделяется из состава ренты, выравнивая высоту нормальной прибыли у арендатора.
Хотя в экономической теории в настоящее время хорошо выяснен механизм образования дифференциальной земельной ренты и разработаны методики подсчета ее величины, однако все еще механизм справедливого, или вернее, оптимального ее изъятия как способ налаживания эквивалентных отношений с сельскохозяйственными товаропроизводителями в целом по России и в ее регионах еще недостаточно хорошо отлажен.
Здесь имеется, на наш взгляд, ряд причин: во-первых, никто такой задачи перед правительством не ставит. Имеются в виду специальные положения, указания в каких-либо законодательных актах, положениях, постановлениях и т.п. такие, чтобы там обосновывалась необходимость наиболее точного подсчета этого показателя в текущей динамике статистического учета и отчетности, разработки вариантов изъятия; во-вторых, в свете этого у правительства просто не существует достаточно широко апробированной методики, которая могла бы быть признана лучшей и принятой на вооружение на уровне российских правительственных структур; в-третьих, даже если будет принята соответствующая методика расчета дифференциальной ренты, на уровне правительства и других федеральных структур, непонятно какую ее часть изымать или не изымать вообще так, чтобы в результате обеспечивалось бы стабильное, устойчивое развитие и сельскохозяйственного предпринимательства, и экономики в целом. Выработка оптимальной стратегии в этом вопросе имеет важное значение, поскольку агроэко-номика достаточно весомая часть национального хозяйства, обслуживающая непосредственно конечные потребности населения; в-четвертых, изъятие дифференциальной ренты призвано решать задачу непосредственного выравнивания экономических условий производства продукции товаропроизводителями, хозяйствующими на разнокачественных землях, на разных по местоположению участках. Если изымать ренту, то это надо делать так, чтобы действительно обеспечить одинаковые условия и стимулы на лучших, средних и худших землях. Из-за нерешенности этой проблемы на протяжении догих лет существуют натянутые отношения крестьянства с государством, иногда разгораются нешуточные дискуссии по вопросам совершенствования рентных отношений в сфере АПК.
Для изъятия у предпринимателя дифференциальной ренты надо подсчитать ее величину и установить механизм изъятия ее у предпринимателя. Но тут включаются разного рода подводные камни. Более всего субъективные.
Во-первых, предприниматели не хотят отдавать ренту, потому, включая разные лоббистские рычаги, препятствуют установлению и законодательному утверждению правовых актов по эффективному испонению этой процедуры.
Во-вторых, собственники рентообразующих ресурсов, в том числе и входящее в их число государство, для стимулирования предпринимателей, хозяйствующих на этих ресурсах, устанавливают щадящий режим изъятия этой ренты посредством установления низких ставок либо земельного налога, либо арендной платы или других нормативов уплаты ренты. Отсюда возникает дифференцированное финансово-экономическое положение предпринимателей по уровню получаемой прибыли, в состав которой уже в качестве экономической прибыли начинает входить и дифференциальная рента в части невыплаченной собственнику ресурсов. В результате в экономике благодаря и этому обстоятельству образуется экономически незаконный излишек прибыли (ложная прибыль), не являющийся результатом предпринимательской деятельности. Этот излишек не может быть заработан другими предпринимателями посредством установленных правил игры в предпринимательской деятельности, например, совершенствованием технологий, закупкой лучшей техники, улучшением организации труда и т.п., то есть всего того джентльменского набора средств и методов совершенствования производства с целью уменьшения издержек.
Однако он (излишек прибыли) в соответствии с законом средней нормы прибыли представляет немалый интерес для других предпринимателей. Для выравнивания нормы прибыли используется другой механизм, отличный от указанного выше. Это - ценовой механизм перераспределения прибыли. Предприниматели, поставляющие обладателю излишка прибыли ресурсы, завышают цены поставки. Другие, закупающие у него продукцию, стараются уменьшить цены закупки. Обладатели излишка прибыли с таким диктатом цен соглашаются, поскольку этот процесс обставляется более лучшим их обслуживанием по сравнению с другими клиентами, которые этого излишка не имеют.
Опять-таки возникает неравновесная ситуация, которая никак не способствует созданию эквивалентных отношений и стабилизации экономики отрасли. Причина в том, что наряду с обладателями излишка в такого рода ножницы цен попадают и другие предприниматели рентной отрасли, не обладающие излишком прибыли рентного характера, или получающие ее сравнительно на меньшем уровне, поскольку они хозяйствуют на средних и худших участках земли. Они от возникновения такой неравновесной дискриминационной ситуации начинают получать убытки и становятся вынужденными либо уходить из отрасли, либо при наличии спроса повышать цены на свою продукцию. Как правило, оба направления развития событий имеют место одновременно.
Таким образом, в отрасли возникает инфляционный всплеск, который при сохранении указанного механизма присваивания части ренты предпринимателями принимает устойчивый характер. Это создает нестабильную, неустойчивую финансово-экономическую ситуацию в отрасли, хотя благодаря ему предприниматели в определенной своей части реализуют свои устремления по выравниванию эквивалентности межотраслевого обмена с учетом временного лага, который зачастую имеет свойством запаздывание в динамическом своем проявлении. Такого рода механизм присвоения части ренты предпринимателями в виде незаработанного дохода (ложной прибыли) и дальнейшего ее межотраслевого перераспределения имеет прямые макроэкономические последствия, которые в настоящее время не берутся в учет российским правительством. Скорее всего, оно просто не догадывается об этом, поскольку с помощью производственных функций макроэкономического анализа этот механизм выявить невозможно, а знаниям по неравновесному анализу экономики его членов никто не учил.
Чем больше в экономике рентной отрасли допускается присвоения предпринимателями излишка прибыли рентного характера, тем интенсивнее происходят процессы их межотраслевого перераспределения в соответствии с законом средней нормы прибыли. Эти процессы, одновременно являются возбудителями инфляции, ее интенсификации. Особенно бурно инфляционные процессы протекают, когда излишки прибыли рентного характера присваиваются предпринимателями в больших размерах и их перераспределение в соответствии с законом средней нормы прибыли интенсифицируется. При уменьшении размеров присвоения ренты предпринимателями начинается спад инфляционных процессов. И этот вывод является общим для всех рентных отраслей, а не только для сельскохозяйственного предпринимательства.
3. Многие реформаторы видят главной причиной неэффективности российского сельскохозяйственного предпринимательства в отсутствии частной собственности на землю с ее куплей и продажей. Однако, на наш взгляд, проблема приватизации сельскохозяйственных земель не дожна заслонять проблему регулирования эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства. Наоборот, эти проблемы, дожны решаться совместно, обеспечивая интересы как частного собственника земли, так и сельскохозяйственного предпринимателя (арендатора), а также сельскохозяйственного работника.
Проблему совмещения интересов указанных трех субъектов аграрной экономики рассматривал в свое время довольно подробно К.Маркс. Однако он это делал с целью разрушения таким образом сложившихся производственных отношений в сельскохозяйственном предпринимательстве. Нам же предстоит другая задача: а нельзя ли добиться совмещения интересов указанных субъектов, но уже в новых более цивилизованных отношениях сотрудничества между ними как большими группами людей или классами?
Такая постановка вопроса актуальна не только потому, что сегодня в российском обществе процессы реформации идут вспять по сравнению с теми, которые осуществляли классики марксизма-ленинизма или революционного преобразования общества. Поэтому как бы и наука дожна сопутствовать этим практически решаемым проблемам.
Дело не только в этом. Главная причина, на наш взгляд, состоит в том, что необходимо рассматривать частного собственника земли, причем не только и не столько как отдельного латифундиста, а как акционерного собственника с той целью, чтобы обеспечить доходами все более и более высвобождающуюся прослойку обладателей труда или наемных работников, превращая его постепенно в имущий средний класс, свободный, по крайней мере в части своих доходов, от непосредственно труда. Делать это необходимо потому, что в настоящее время человеческое общество стоит в преддверии поной автоматизации и механизации производственных процессов, влекущее за собой освобождение огромной армии труда, или наемных работников. По прогнозам отдельных специалистов к 2050 г. занятыми в материальном производстве останутся лишь 10 % от нынешнего контингента работников. А куду девать остальных, если не рассматривать всерьез неомальтузианские теории, которые решают эту проблему разжиганием войн, насаждением болезней, эпидемий и т.д.?
Если государству не ставить эти вопросы и не пытаться их решать в настоящее время, то в дальнейшем неизбежно обострение социальных проблем в обществе, которые действительно могут перерасти в голод, нищету, болезни, а затем бунты, терроризм, войны.
Таким образом, необходимость решения вопроса эквивалентного обмена в рамках частной собственности на землю является таким же актуальным, каким он был и при государственной собственности. И в его трактовке, на наш взгляд, не может быть разночтений. Главная проблема состоит в том, как решить его наиболее оптимальным способом, то есть таким, который был бы наиболее приемлем для всех субъектов аграрной экономики и государства.
4. Впоне логично предположить, что государственное регулирование взаимоотношений общества с крестьянством можно построить, согласуясь с принципами работы рыночного механизма и в соответствии с принципом частной собственности на землю на основе индикативного планирования. Такое согласование может быть реализовано поэтапно:
1) определение совокупности товаропроизводителей, которые могут удовлетворить потребности общества в сельскохозяйственной продукции в соответствии с требованиями продовольственной безопасности страны;
2) расчет на эту продукцию базисной цены, которая будет служить ориентиром для обеспечения государством эквивалентных взаимоотношений с производителями сельскохозяйственной продукции, как основа колеблющейся вокруг нее рыночной цены;
3) обоснование методики расчета земельной дифференциальной ренты как базы для установления ставок земельного налога государству и арендной платы частному землевладельцу; ц 4) определение механизма изъятия земельной ренты в виде земельного налога или арендной платы с тем, чтобы обеспечить всем товаропроизводителям в рамках обеспечения продовольственной безопасности, одинаково выгодные условия и сохранить равные стимулы для развития высокоэффективного производства.
Указанное для первого этапа можно осуществить решением задачи оптимального производства сельскохозяйственной продукции с учетом необходимых ее государственных закупок, а также предполагаемых возможностей экспорта-импорта с учетом того, что продовольственная безопасность страны определяется на уровне 80-85 % всей потребности населения в продовольствии.
На втором этапе базисные цены можно установить по замыкающей цене производства сельскохозяйственной продукции на основе ретроспективных данных за последние, например, пять лет. Для этого необходимо определиться с долей (по видам) в самой неэффективной части ее производства. Например, в размере 5 или 10 % от валового объема данного вида продукции. По ней рас-Щ считать среднегрупповую многолетнюю (за 5 лет) себестоимость единицы продукции, определить нормальную прибыль (по средней норме прибыли в нерентных отраслях экономики) и, суммировав эти показатели, выйти на средне-групповую замыкающую цену производства по данному виду сельскохозяйственной продукции. Таким образом, базисными ценами в данном случае оказываются замыкающие цены производства, на которые будет опираться индикативный план для обоснования экономических мер по регулированию эквивалентных отношений с сельским хозяйством для обеспечения его финансово-экономической устойчивости. В число первых из них входит работа правительства по регулированию импортных пошлин (или других методов) по всем импортируемым сельскохозяйственным товарам таким образом, чтобы цена их реализации на отечественном внутреннем рынке была бы подтянута к рассчитанным базисным ценам на уровне замыкающих цен производства. Тем самым всякого рода демпинговые операции экспортеров сельскохозяйственной продукции и продовольствия дожны пресекаться уже на данном этапе регулирования эквивалентных отношений государством.
На третьем этапе осуществляется расчет земельной ренты и на этой базе построение схемы ее изъятия у товаропроизводителей - сельскохозяйственных предпринимателей-арендаторов. Полученная в результате расчетов по предложенным нами формулам земельная рента и составляет основу для формирования ставок земельного налога государству и арендной платы частному собственнику земли.
Достаточно сложным является разработка механизма изъятия земельной ренты на четвертом этапе нашей методики. Поскольку сельскохозяйственные угодья по большому счету могут быть в двух видах собственности - государственной и частной, сразу же надо бы определиться, что отношения сельскохозяйственного товаропроизводителя (предпринимателя-арендатора) как с государством, так и с частным собственником земли дожны строиться на догосрочной арендной основе. В любом случае земельная рента дожна выплачиваться арендатором собственнику земли. Если последним является государство, то эта плата будет облекаться в форму земельного налога, если же им окажется частный собственник, то она примет форму арендной платы. Во втором случае очевидно, что частному собственнику предстоят дальнейшие выплаты уже верховному собственнику земли - государству опять-таки в виде земельного налога, но уже по другим ставкам, не равным поной величине земельной ренты, предусматривая определенную долю доходов частного землевладельца. Ставки земельного налога, вмененного частному собственнику земельного участка, в процентах от совокупного декларируемого дохода, поступаемого в виде арендной платы и других доходов, дожна быть прогрессивной с целью расширения среднего класса частных собственников, как основной прослойки населения в социально ориентированном обществе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шайхетдинов, Фларис Рифкатович, Уфа
1. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. - 248 с.
2. Агробизнес: достижения и прогнозы: Сб ст. / Башгосуниверситет. -Уфа, 1998.-220 с.
3. Алексеев П. Ход экономической реформы в агропромышленном комплексе области // АПК: экономика, управление. 1997. - № 9. - С. 19-24.
4. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года // Экономист. 1998. - № 12. - С. 14-20.
5. Андреева Н.М. США: на земле хозяин фермер // Экономика и жизнь.- 1991.-№25.-С. 13.
6. Арасланов Н.Г., Арасланов Т.Н., Асыгужин И.М. Эффективность производства, действие экономических законов и хозяйственный риск в аграрном секторе: экономической теории, методологии анализа и пути оптимизации. Уфа: Гилем, 2006. - 260 с.
7. Аскаров А. О мерах поддержки сельского хозяйства в рамках подготовки к вступлению в ВТО // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 2004. - № 5.-С. 50-54.
8. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.-390 с.
9. Ахмадеев М.Г., Гараев М.Г. Экономическая устойчивость аграрной сферы Республики Татарстан. Уфа: Восточный университет, 2004. - 144 с.
10. И.Бахитова Р.Х., Гизатулин Х.Н. Устойчивость, эффективность и надежность социально-экономических систем // Вестник ВЭГУ: Научный журнал. №21/22: Экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. - С. 27-35.
11. Белехов А. Ценовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Беларусь // АПК: экономика, управление. -2000.-№8.-С. 69-73.
12. Берг H.A., Верещагина Т.А., Даванков А.Ю. Основные подходы к решению проблем устойчивого развития региона // Вестник Челябинского университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. 2002. -№1.- С. 12-20.
13. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства-Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 169 с.
14. Боткин О.И., Ишманова М.С. Формирование устойчивого регионального рынка продовольствия // Проблемы региональной экономики: Межтерр. науч.-произв. журнал / Институт экономики и управления Удмуртского гос. ун-та. 2002. - № 4-6. - С. 370-379.
15. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной системы // Общество и экономика. 2006. - № 6. - С. 139-151.
16. Вахитов Ш.Х. Реализация национального проекта началась // Сельские узоры: Респ. науч.-произ. аграр. жур. МСХ РБ. 2006. - № 3. - С. 4-5.
17. ВТО и сельское хозяйство России: Сб. по матер, круглого стола по проблемам ВТО в рамках конференции Ломоносовские чтения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 177 с.
18. Гадельшин Р.Г. Интеграция и кооперация в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК (на материалах Республики Башкортостан): Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Уфа, 2006. - 203 с.
19. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Республики Башкортостан за 2004 год / Государственный комитет Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству. Уфа. 2005. - 78 с.
20. Грей К. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. -№ 1. - С. 57-66.
21. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. - № 2.-С. 123-135.
22. Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности / Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2005. - 344 с.
23. Докучаев Е.С. Устойчивость и равновесие фирмы // Теория и практика повышения устойчивости работы предприятия в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2000. - С. 54-62.
24. Докучаев Е.С. Центральная проблема финансового менеджмента // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 2000. -№ 2. - С. 25-32.
25. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие: Учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 224 с.
26. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.
27. Елисеев В.В. О семинаре на тему Устойчивое развитие сельских территорий // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2004. - № 12. - С. 30-33.
28. Загайтов И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 184 с.
29. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства- М.: Экономика, 1984. 240 с.
30. Захарченко В. Промышленный комплекс Украины: императив устойчивого развития // Общество и экономика. 2004. - № 5-6. - С. 233-251.
31. Зволинский В.П. Об обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 1995. - №4. -С. 2-6.
32. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Колос, 2004. - 384 с.
33. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1998. -№ 1. - С. 25-30.
34. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.
35. Киселев С. Сельское хозяйство и "отсутствующий" землевладелец (Из опыта Соединенных Штатов Америки) // АПК: экономика, управление.1996.-№2.-С. 65-68.
36. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. -М.: ЭКМОС, 1998. 448 с.
37. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экономика с.х. и перер. предприятий.1997.-№5.-С. 22-23.
38. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. В 2-х кн. М.: Наука, 1993. - Кн. 2. -719с.
39. Конституция (основной закон) Российской Федеративной Социалистической Республики (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.). М.: Советская Россия, 1982. - 46 с.
40. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005.-64 с.
41. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния // АПК: экономика, управление. - 2000. -№8.-С. 41-47.
42. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональным АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - № 9. - С. 17-21.
43. Крюков М.М., Сидоренко В.Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1997. -№ 4. С. 89-107.
44. Курс экономической теории: Учебное пособие / МГИМО МИД РФ. -Киров, 1993.-475 с.
45. Литовка О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Закон биосферосовместимого равновесия природно-антропогенных систем // Общество и экономика. 2004. № 5-6. С. 233-251.
46. Магафуров К.Б. Системный анализ аграрной экономики: функционирование, развитие, устойчивость, управление. М.: Наука, 2005. -226 с.
47. Макконнел K.P., Брю С.JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 с.
48. Макконнел K.P., Брю C.JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 2. - 400 с.
49. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2 / Издан под ред.Ф.Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - VI, 509-1078.
50. Мартынов А.П. Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства региона: Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. Оренбург, 2003. -25 с.
51. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции (совершенствование механизма управления). М.: Экономика, 1988. - 160 с.
52. Матусевич В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация в США.-М.: Знание, 1991.-48 с.
53. Минасов М. Сущность и специфика устойчивого воспроизводства в АПК // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 2002. - № 3. - С. 22-25.
54. Миркин Б., Хазиахметов Р. Как сделать устойчивым сельское хозяйство // Сельские узоры: Респ. (Республики Башкортостан) науч.-произв. аграрный журнал. 2000. - № 4. - С. 4-5.
55. Михалев С. Устойчивость главная цель современных системведения сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 1. - С. 47-51.
56. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. -1997. -№ 12. С. 3-7.
57. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1-я и 2-я (по сост. на 15 апреля 2005 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2005. 576 с.
58. Новак Я. Субсидирование сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1993. - № 1. - С. 56-57.
59. Нуралин Б.Н. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства Западно-Казахстанской области // Известия Оренбургского ГАУ: Теор. и науч.-прак. журнал. 2004 - № 1. - С. 15-16.
60. Нусратулин В.К. Аграрная политика: Учебно-методич. пособие. -Уфа: РИО БАГСУ, 1999. 40 с.
61. Нусратулин В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 120 с.
62. Нусратулин В.К. Вектор развития аграрной экономики в современной России // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-726 с.
63. Нусратулин В.К., Шайхетдинов Ф.Р. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 6. - С. 35-39.
64. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. М.: Компания Спутник+, 2006. - 482 с.
65. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 345 с.
66. Нусратулин В.К. Стратегическое планирование: Учебное пособие. Уфа: Восточный университет, 2004. - 160 с.
67. Нусратулин В.К. Экономика аграрного сектора. Уфа: Восточный университет, 1999. - 137 с.
68. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Минсельхоза РБ за 2002 год / Отдел бухгатерского учета и отчетности МСХ РБ. Уфа, 2003.-83 с.
69. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Минсельхоза РБ за 2003 год / Отдел бухгатерского учета и отчетности МСХ РБ. Уфа, 2004.-70 с.
70. Общий анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных, промышленных и обслуживающих предприятий Минсельхоза РБ за 2004 год / Отдел бухгатерского учета и отчетности МСХ РБ. Уфа, 2005.-76 с.
71. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 35-38.
72. Огнивцев С.Б. Институциональные проблемы управления АПК // Российский аграрно-промышленный комплекс и мировые продовольственные рынки: Труды НАЭКОР. Вып. 4. Т. 1. М.: Изд-во МСХА, 2000. - С. 87-95.
73. Основные показатели производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан за 2004 год / Отдел экономического анализа и планирования МСХ РБ. Уфа, 2005. - 78 с.
74. Папцов А.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира. М.: ВНИИТЭИАПК, 1991. - 5 с.
75. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. / Пер. с итал. М.: Прогресс, 1976. - Т.1. - 840 с.
76. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: экономика, управление. -2001. -№ 5. С. 13-17.
77. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 76-83.
78. Попов Н. Причины кризиса и пути выхода из него // АПК: экономика, управление. 1997. -№ 8. - С. 10-14.
79. Послания Президентов РФ и РБ // Сельские узоры: Респ. науч.-произ. аграр. жур. МСХ РБ. 2006. - № 3. - С. 2-3.
80. Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем: Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. Челябинск. 2005. - 21 с.
81. Продовольственный рынок России: Стат. сб. / Госкомстат России.1. М., 2000.-189 с.
82. Производство важнейших видов промышленной продукции в Республике Башкортостан (январь-декабрь 2004 года): Стат. бюлетень / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат). -Уфа, 2005. 85 с.
83. Путилов С. Планете угрожают хлебные войны? // Континент. -1997. -№ 5. -С. 11.
84. Развитие экономических отношений в АПК Республики Башкортостан: Сб. ст.- Уфа, 1999. 213 с.
85. Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 302 с.
86. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1988. - 638 с.
87. Региональный аспект национальной безопасности России: Мат-лы межрег. науч. конф. Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, 1998. -268 с.
88. Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст. / Институт экономики и социологии Уфимского научного центра РАН. Уфа: Гилем, 1996. - 180 с.
89. Республика Башкортостан и отдельные регионы Российской Федерации: Стат. обозрение / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2003. - 88 с.
90. Роль всемирной торговой организации в глобальном управлении / Под ред. Гэри П. Сэмпсона. Пер. с англ. М.: Изд-во Весь Мир, 2004. -298 с.
91. Ю4.Сайганов А.С., Германович Г.В. Обоснование цен на продукцию сельского хозяйства для регулирования межотраслевого эквивалентного обмена // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 1. - С. 5-7.
92. Седов B.B. Устойчивое развитие общества: взгляд через призму экономической теории // Вестник Челябинского университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. 2002. - № 1. - С. 71-79.
93. Селина Н. О неотложных мерах по обеспечению устойчивого функционирования агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 1993. - № 4. - С. 78-85.
94. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2003. - 78 с.
95. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Комитет гос. статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2001. - 76 с.
96. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Статистический сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 2000. - 76 с.
97. Сельское хозяйство России в 1996 году (Экономический обзор Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 1997. - № 3. - С. 3-10.
98. Сельское хозяйство России в 1999 году (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4. - С. 26-31.
99. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан: Стат. сб. / Госкомстат РБ. Уфа, 2002. -58 с.
100. Серегин С.Н. О ценовой политике и финансовой устойчивости // Сахарная свекла. 2002. - № 7. - С. 2-5.
101. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и экономика. 2004. - № 9. - С. 55-94.
102. Смирнов М.А. Современные аспекты теории экономической устойчивости региональной аграрной сферы // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2005. - № 1. - С. 16-17.
103. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан (№12, январь-декабрь 2004 года): Комплексный доклад / Территориальный орган Федеральной службы Гос. статистики по Республике Башкортостан
104. Башкортостанстат). -Уфа, 2005. 86 с.
105. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в 2000 году // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 2001. - № 1. - С. 102-110.
106. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. - С. 21-26.
107. Ткач А. О продовольственной безопасности государств -участников СНГ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 8. - С. 7-13.
108. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. Спб: Экономическая школа, 1995.-431 с.
109. Троицкий В. Концепция устойчивого развития: от глобальной теоретической модели к конкретной региональной практике // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 2002. - № 2. - С. 96-98.
110. Ушачев И. Устойчивое развитие агропромышленного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление. 2006. -№4.-С. 5-10.
111. Федорук С.П. Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях (на материалах экономически развитых стран и Российской Федерации): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Краснодар, 2000. - 49 с.
112. Фетисов Г.Г. К вопросу об устойчивости банковской системы // Финансы. 2003. - № 2. - С. 11-13.
113. Фетисов Г.Г. Методологические основы формирования устойчивойбанковской системы // Финансы и кредит. 2002. -№ 15. - С. 2-13.
114. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. 2002. -№ 8. - С. 43-48.
115. Ханнанов Р., Ханнанова Т. Государственное регулирование финансов сельского хозяйства и АПК // Экономика и управление: Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан. 1996. - № 5.-С. 76-80.
116. Ханнанов P.A. Правовое обеспечение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. Уфа: Башкнигоиздат, 1989.-224 с.
117. Ханнанов P.A., Ханнанова Т.Р. Государственное регулирование устойчивости аграрного производства. Уфа: Гилем, 1997. - 137 с. Х
118. Ханнанов P.A., Ханнанова Т.Р. Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства. Уфа: Гилем, 1999. -199 с.
119. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 1999. -№1. - С.75-77.
120. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 1997. - № 4. - С. 3-16.
121. Черданцев B.JI. Повышение устойчивости аграрного производства на основе реализации комплекса задач экономического и организационного характера // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. -2006.-№4.-С. 4-9.
122. Шаров С.Ю. Некоторые аспекты эколого-экономического анализа в обеспечении устойчивого развития // Экономика природопользования. 2000. -№3.-С. 19-33.
123. Шишкина Н.В., Коротеев А.Н. Достижение финансовой устойчивости предприятий как фактор стабилизации экономики // Известия Оренбургского ГАУ: Теор. и науч.-прак. журнал. 2004-№ 2. - С. 23-25.
124. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в
125. XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.
126. Экономика АПК региона: проблемы, тенденции, перспективы развития. Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2000. - 291 с.
127. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: Курс лекций / И.Б.Загайтов, К.С.Терновых, В.И.Коротченков, А.К.Камалян. Воронеж, 1999. - 288 с.
128. Экономика Башкортостана / Под ред. Х.А.Барлыбаева. Изд-е Башкирск. госун-та. Уфа, 1998. - 552 с.
129. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А.Минакова. М.: Колос, 2000.-328 с.
130. Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже
131. XXI века: Сб. ст. (I часть). Уфа, 2000. - 196 с.
Похожие диссертации
- Потребность в труде и платежеспособный спрос
- Лизинговые отношения как фактор ускорения оборачиваемости капитала
- Регулирование экономических отношений в аграрно-промышленном комплексе (АПК) на современном этапе
- Регулирование экономических отношений в аграрной сфере региона
- ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В АПК (НА МАТЕРИАЛАХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)