Потребность в труде и платежеспособный спрос тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акимова, Елена Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Потребность в труде и платежеспособный спрос"
На правах рукописи
Акимова Елена Николаевна
Потребность в труде и платежеспособный спрос
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2003
Работе выпонена т гафедре осиов экономической теории Мосжоесюго государственязго открытого педагошчесжюго университета им.М А.Шмохова
Научный имматмь Официальные отговевты:
Ведущая оргаиизжцна
дяствржяпнгооихпяс
Толокина Е.Л.
доктор жояоиических пук, профессор Щетинин ВЛ.
ютдадп экономически! штук, дицягг Б*тжвя Т.А.
Московский педагогический гоетддрствениый университет
Защита состоится 20 марта 2003 года в двссертациэваэго совета Д 212 155 10 в Московски государственном обласшом университете по адресу: 105005, гМосгва, ул. Радио, д.10-а, аудитор 201.
С диссертацией ыожио ознакомиться в библиотеке университета.
Автореферат разослан л февраля 2003 г.
Допор педагогических наук, Кандидат э! Профессор
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационной работы заключается в том, что исследование диалектики потребности в труде является необходимым звеном в создании современных трактовок значительного числа категорий Экономической теории, в том числе таких основополагающих как рабочая сила, рынок труда, человеческий капитал. Недостаточно исследована и зависимость данной потребности от платежеспособного спроса на предметы потребления, что имеет не только теоретическое значение, но и выход на практику экономической деятельности общества и его отдельных членов. Особенно это актуально для России, где значительная часть населения в связи с системной трансформацией, проводящейся по типу шоковой терапии, оказалось за чертой бедности.
Недостаточная изученность проблемы в сочетании с ее теоретической и практической значимостью предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработки проблемы. В отечественной литературе исследование проблемы потребностей было начато на рубеже Х1Х-ХХ веков А.И. Скворцовым, М.И. Туган-Барановским, ВЛ. Железновым,
А.И. Чупровым и другими. В их трудах проблема потребностей была только обозначена, потребности рассматривались в связи с анализом потребительной стоимости товара и формирования общественно необходимых затрат труда.
В начале 60-х годов XX века возобновляется работа отечественных ученых-экономистов по' изучению проблемы потребностей. В 60-80-е годы XX века исследователи изучают экономическую сторону потребностей, выделяют признаки, конституирующие потребности. Значительный вклад в теоретическую разработку различных аспектов проблемы потребностей и проведение практических исследований в советское время внесли: С.Г. Струмилин, В.В. Радаев, А.Я. Кронрод, П.С. Мстиславский, И.Н. Шутов, Б.М. Мочалов, Н.Г. Наровлянский, А.И. Левин, Н.М. Римашевская, Э.Ф. Миженская, Л.Я. Баранова, А.Г. Здравомыслов, П.М. Ершов и другие.
Советские ученые рассматривали потребности и как выражение объективной необходимости, и как осознание исторически определенных материальных условий жизни. Исследователи выделяют потребность в труде, рассматривая ее как один из аспектов проявления закона возвышения потребностей на этапе развитого социализма.
В 80-е годы XX века отечественными учеными под руководством Н.М. Римашевской была сформулирована теория потребительского поведения.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков потребности рассматриваются российскими учеными во взаимосвязи с -чфАрв-гичностью работы предприятий в условиях
ЮС. национальна*
БИ! Х.РКА с.!м сиоург ам5>ц
усиливающейся конкуренции. Из отечественных экономистов можно выделить продожившего свои исследования Н.Г. Наровлянского, А.П. Пидкасистого, Н.И. Голуб и других.
В последние годы была предложена оригинальная методика определения места потребности в труде в структуре потребностей, дан анализ различных аспектов домашнего труда (Е.Л. Толокина). В то же время исследования потребности в труде российскими учеными носят в значительной степени практический характер, потребность в труде исследуется с точки зрения потребности рынка в конкретных видах труда
На Западе начало анализа потребностей, спроса и потребительского поведения было положено в работах К. Маркса, А. Маршала, Е. Бем-Баверка и других экономистов. В середине 30-х годов XX века Дж.М. Кейнс опубликовал свою теорию эффективного спроса, главная идея которой -через стимулирование спроса воздействовать на производство и предложение товаров, сократить безработицу. Это легло в основу макроэкономической концепции государственного регулирования экономики.
Начиная с 60-х годов XX века появилось большое количество работ отечественных ученых, посвященных теоретическим и практическим аспектам спроса, был проведен анализ категориального и понятийного аппаратов, при исследовании спроса привлекася значительный статистический материал. Среди авторов можно назвать А.И. Левина, Н.М. Римашевскую, Б.Я. Гоголя, И.И. Коржневского, П.П. Маслова, А.П. Яркина и других.
В 90-е годы XX века начинаются изучение спроса на труд в рамках постиндустриальной тематики. На Западе крупнейшими исследователями являются А. Тоффлер, Г. Беккер, Т. Шульц. Из отечественных экономистов можно выделить A.B. Бузгалина, BJI. Иноземцева, АЛ Коганова.
Современные зарубежные авторы, анализирующие процесс потребления, потребительское поведение и спрос значительное внимание уделяют эффективности использования ограниченных производственных ресурсов с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека (K.P. Макконнел, С.Л. Брю). Зарубежные авторы классифицируют потребности с целью выяснить, как различные группы потребностей оказывают влияние на поведение человека. Изменения, происходящие в содержании труда по мере становления постиндустриальной экономики, отразились на эволюции их взглядов на мотивацию трудовой деятельности (А. Маслоу, Апьдерфер, МакКлеланд, Ф. Герцберг и другие).
В последние годы в связи с трансформацией российской экономики учеными предприняты исследования рыночного спроса (А.И. Чеканский, Н Л. Фролова и другие).
С 70-х годов XX века западные, а затем и отечественные исследователи начинают изучение неформальной или эксполярной экономики, в которой семейный труд, самозанятость играют особую роль и представляет собой
важнейшую стратегию самозащиты населения в условиях, когда государственная экономика находится в упадке, а капиталистическая экономика не способна занять ее место. Учеными показана роль эксполярной экономики во вторичной занятости населения, ее влияние на проблемы бедности и безработицы (Т. Шанин, Б. Роберте, В. Радаев, О. Фомина и др.').
Методологической основой исследования является метод диалектического материализма. На отдельных этапах исследования мы привлекаем и другие направления, характерные для институциональной и неоклассической теории, т.к. для исследования взаимодействия потребности в труде и спроса в постиндустриальной и трансформируемой экономиках недостаточно монотеоретического и монометодологического подхода. Применяются также метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, сочетание исторического и логического в их единстве и противоречии. Используются приемы формальной логики, многофакторного анализа экономических и социальных отношений. Используются илюстративные методы с помощью статистических данных.
Предмет исследования - система общественных и личных потребностей, а также взаимодействие производства и потребления в экономике переходного периода (от планового механизма к рыночному; от индустриальной стадии к постиндустриальной).
Объектом исследования являются экономические отношения, обуславливающие определенное место потребности в труде в системе потребностей общества и личности, влияющие на динамику спроса населения, которая, в свою очередь, определяет качественные и количественные параметры трудового потенциала, характерные для переходных экономик.
Цель работы - доказать, что потребность в рыночном хозяйстве принимает форму спроса и что динамика спроса, в свою очередь, воздействует на потребность в труде, вызывая необходимость вторичной занятости, рост значения домашнего производства и другие явления, свойственные современной экономике России.
В связи с поставленной целью решаются следующие задачи:
- определение места потребности в труде в системе общественных и личных потребностей;
- доказательство специфики данной потребности, обуславливающей ее значение не только как одной из прочих потребностей, но и как средства реализации всех остальных потребностей;
- выяснение формы проявления общественной и личной погребное! и в труде;
- формулирование сущности категории спрос и ее взаимосвязи с категорией потребность;
' См.: Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред Теодора Шанина - М.: Логос, 1999
- исследование качественных параметров потребности в труде, характерных для постиндустриального хозяйства, и способов развития этих параметров на переходной стадии;
- анализ взаимосвязи низкого уровня платежеспособного спроса на предметы потребления и роста потребности в различных видах труда, что характерно для реформируемой экономики России.
Положения, выносимые на защиту:
- Потребность в труде занимает не какое-то локальное положение в структуре совокупных потребностей, а входит составной частью во все элементы этой структуры, что обусловлено ее специфической ролью, поскольку средством реализации всех остальных потребностей является труд. Таким образом, реализация потребности в труде служит всеобщей формой реализации потребностей в целом;
- Спрос является формой проявления потребности в рыночном хозяйстве. Совокупный спрос на рабочую силу служит формой проявления общественной потребности в труде, а спрос на рабочее место - личной потребности в труде;
- Спрос оказывает воздействие на изменение потребности в труде как в качественном, так и в количественном аспекте.
Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа комплексно, с новой точки зрения исследует категорию потребность в труде со стороны ее социально-экономической природы и определения взаимосвязи и взаимозависимости этой категории со спросом как на сам труд (рабочую силу), так и на предметы потребления.
Диссертантом самостоятельно получены следующие результаты, имеющие теоретическую ценность:
- выявлено, что потребность в труде относится ко всем элементам структуры потребностей, (являясь как общественной, так и индивидуальной потребностью, как естественной, так и духовной и социальной и т.д.);
- обосновано, что место потребности в труде связано с ее ролью всеобщего средства реализации (удовлетворения) всех абсолютных, потенциальных и актуальных потребностей;
- доказано, что спрос является формой проявления потребности в рыночной экономике. Платежеспособная потребность лежит в основе спроса;
- сделан вывод, что при снижении платежеспособного спроса на предметы потребления потребность в труде повышается как в форме вторичной занятости, так и в форме увеличения производства в домохозяйстве;
- предложено назвать такую зависимость лэластичной по спросу на предметы потребления, в то время как объективный рост потребности в высококвалифицированном труде в постиндустриальном хозяйстве не эластичен по спросу на предметы потребления.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его выводы и наблюдения могут быть использованы для современных трактовок некоторых категорий экономической теории, таких как рабочая сила, рынок труда, человеческий капитал, потребность в труде, для углубления и конкретизации некоторых разделов экономической теории, таких как воспроизводство рабочей силы, экономика домохозяйства, трансформируемая экономика, экономика постиндустриального общества. Результаты исследования могут быть полезны своими рекомендациями и выводами в практике преподавания курса экономической теории, а также в деятельности государственных учреждений, регулирующих совокупный спрос на рынке труда.
Апробация работы. Основные теоретические положения обсуждались на заседании кафедры основ экономической теории МГОПУ им. М.А. Шолохова, на научных конференциях МГОПУ и МГОУ (2001, 2002 г.г.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных работах общим объемом свыше 4,7 п.л.
Структура работы. Цель и задачи исследования, примененная методология предопределили структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Основное содержание диссертации.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, определены цель, задачи и методология исследования, раскрыты теоретическая новизна и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту.
В первой главе работы Место потребности в труде в системе потребностей рассматривается сущность потребности как экономической категории, дается систематизация потребностей, исходя из их роли в процессе общественного воспроизводства, определяется место потребности в труде как базовой потребности.
Общественные потребности составляют одну из фундаментальных категорий экономической науки. Политэкономия изучает, прежде всего, общественную сторону потребностей, выясняет их природу и законы развития, взаимодействие потребностей с материальным производством, их место и роль в общественном воспроизводстве.
В 60-е годы XX века советские экономисты начинают исследовать экономическую сторону потребностей (Б.В. Ракитский, В.В. Радаеа, Н.Г. Наровлянский и др.). Ученые выделяют признаки, конституирующие потребности, рассматривая потребности и как выражение объективной необходимости потребления, и как осознание исторически определенных материальных условий жизни.
Сложились различные точки зрения на сущность потребностей как политэкономичесхой категории. В диссертационном исследовании мы исходим из того, что потребности можно охарактеризовать в широком смысле как условия жизнедеятельности людей, осознанные ими как необходимые на каждом данном историческом этапе развития общества (Н.Г, Наровлякский).
Такая трактовка потребностей основывается на том, что потребности, во-первых, объективны, т.е. для каждого поколения людей материальные условия их жизни выступают как данные, уже сложившиеся; во-вторых, субъективны, т.к. для формирования потребностей необходимо, чтобы условия жизнедеятельности были осознаны людьми как необходимые; в-третьих, потребности историчны, они меняются по мере развития производительных сил и условий жизнедеятельности людей.
Современная экономическая наука, исследуя человека как производителя и потребителя, исходит из тех изменений, которые произошли во второй половине и, особенно, в последние десятилетия XX века. С развитием рыночных отношений в России появися ряд работ отечественных ученых, посвященных исследованию проблем потребления, рыночных и нерыночных форм удовлетворения потребностей (А.П. Пидкасистый, Н.И. Голуб, Е.М. Рудь, В.А. Каваляускене и др.).
Совокупность потребностей представляет собой систему. В социально-экономической литературе отражаются различные подходы к классификации потребностей. Их исходные основы следующие:
- определяя место потребностей в процессе общественного воспроизводства, подразделяют их на производственные и личные (потребности потребления);
- при анализе потребностей восходят от абстрактного к конкретному, выделяя абсолютные, функциональные, базовые, и конкретные потребности;
- исходя из роли потребностей в воспроизводстве человека как личности, подразделяют их на естественные и социально-экономические;
- рассматривая в диалектическом единстве, подразделяют потребности на общественные, возникающие на базе существующих исторических, экономических и политических условий жизни людей, и личные;
- подразделяют потребности на перспективные (абсолютные) и действительные (необходимые), рассматривая перспективные или абсолютные потребности как возникшие, определившиеся и выявленные потребности при данном развитии науки, техники и производства, а действительные или необходимые потребности как те, которые могут быть реализованы при достигнутом уровне производства;
- определяют степень необходимости потребностей в обеспечении условий жизнедеятельности общества, выделяя потребности обычной, низшей и высшей степени необходимости;
- рассматривают потребности с точки зрения их приоритетности и предпочтительности: удовлетворение обеспечивает нормальные условия воспроизводства, является бесперспективным, связано с более высокой ступенью развития производства.
Система потребностей подчинена определенным закономерностям формирования и развития. Это проявляется, во-первых, в том, что на каждом историческом этапе определенная группа потребностей выдвигается на первый план, они становятся наиболее насущными и требуют скорейшего и максимально поного удовлетворения. Во-вторых, все потребности в своем развитии сопряжены между собой, развитие и удовлетворение одних потребностей способствует удовлетворению других. В-третьих, имеет место взаимное вытеснение потребностей, замена одних другими, отмирание некоторых из них. В-четвертых, формирование потребностей происходит по линии их усложнения, т.е. в обществе действует сформулированный еще в XIX веке закон возвышения потребностей. Его действие проявляется не только и не столько в росте материальных потребностей, сколько в совершенствовании всей их структуры, формировании потребностей высшего порядка.
Исследование показало, что среди экономистов нет единого подхода к систематизации потребностей. Каждый ученый предлагает свою классификацию потребностей, в зависимости от системы отношений, в которую эти потребности включены.
Так, современные западные исследователи (А. Маслоу, Альдерфер, МакКлеланд, Ф. Герцберг) предлагают свои классификации потребностей, которые, хотя и имеют между собой определенные принципиальные отличия, но, допоняя друг друга, позволяют сделать выводы о механизме мотивации людей, что объясняет их широкое практическое применение в странах с рыночной экономикой.
Анализ существующих классификаций потребностей позволил выделить в структуре потребностей как общественные, так и индивидуальные потребности, как естественные, так и духовные и социальные, рассмотреть потребности с точки зрения возможности их удовлетворения, как абсолютные, потенциальные и актуальные. Все это позволило определить место потребности в труде в системе общественных и личных потребностей.
Потребность в труде выступает как базовая потребность. Категория труд является одной из важнейших для понимания и оценки достижений человека в сфере материального и нематериального производства. Экономисты различных направлений сходятся в том, что труд есть целесообразная экономическая деятельность человека будь то руками или головой по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей общества, деятельность, обусловленная внешней необходимостью.
Потребность в труде занимает важное место в системе потребностей общества и личности. При этом необходимо отметить, что превращение труда в потребность возможно при определенных условиях, связано с определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Конечно, в любом обществе есть люди, не мыслящие свою жизнь без {боты, находящие в ней удовольствие и удовлетворение, но все-таки для многих граждан эта потребность существует лишь в потенции, в первую очередь это касается индустриальных стран и работников, занятых неквалифицированным трудом, в странах с постиндустриальной экономикой.
На ранней стадии капитализма, ввиду неразвитости техники и технологии, когда труд был связан с большими затратами физической и нервной энергии людей, буржуазные ученые рассматривали его как тяжелое бремя, как жертву, как обязанность, а не потребность человека (А, Смит).
Впервые взгляд на труд как потребность человеческой природы сформулировал Ш. Фурье, установив тождество труда и наслаждения.
Гегель же показал как разделение труда, сведение трудовой деятельности индивида к выпонению отдельных функций приводит к тому, что труд перестает быть непосредственной потребностью человека, происходит отчуждение труда.
Развивая это положение, К. Маркс и Ф. Энгельс выделили две стороны в потребности в труде: естественнобиологическую и социальную.
Большое внимание изучению потребности в труде уделяли советские экономисты (Н.Г. Наровлянский, И.И. Чангли, А.Ф. Разжигаев и др.). Они анализировали потребность в труде с точки зрения развития производительных сил и с точки зрения изменения производственных отношений.
В 90-е годы XX и в начале XXI века исследования потребности в труде российских ученых носят в значительной степени практический характер. Потребность в труде исследуется с точки зрения потребности рынка в конкретных видах труда, т.е. как потребность общества, которой в известной степени подчиняется работник (Е. Хибовская, Е.В. Мальцева и др.).
Потребность в труде принадлежит к исторически развивающимся потребностям. Она выступает в двух аспектах: с одной стороны, потребность в труде как средстве существования, средстве удовлетворения других потребностей, а с другой стороны, потребность в труде как цели жизнедеятельности человека, средстве самовыражения личности.
В антагонистических обществах потребность в труде выступает с двух позиций: с точки зрения предпринимателя или союза предпринимателей, это источник добавочной стоимости, источник обогащения; с точки зрения людей, лишенных средств к существованию, кроме тех, которые они могут обменять на свой труд, потребность в труде, по сути, сводится к возможности удовлетворить иные потребности (физические, социальные, интелектуальные).
Определим место потребности в труде в приведенной выше классификации. Очевидно, что потребность в труде является непосредственно производственной потребностью, поскольку без нее невозможен процесс производства как таковой, а также производство продуктов и услуг (как в товарной, так и в нетоварной форме), удовлетворяющих все остальные потребности.
В тоже время эта потребность безусловно относится и к личным, так как без труда человек перестает быть человеком (как известно, человека создал именно труд как осмысленная целеполагеющая деятельность). Кроме того, эта потребность, опосредующая удовлетворение необходимого спектра личных потребностей индивида.
Классификация, в которой к личным добавляются общественные потребности, близка по смыслу первой, но имеет свою специфику. Потребность в труде здесь становится общественной, во-первых, потому, что с развитием производительных сил человек начинает работать и на себя, и на общество (правда, пока еще его надо принуждать к работе на общество как физически, так и экономически); во-вторых, потому, что труд индивида кооперирован сегодня, причем масштаб кооперации глобален - до планетарного. В то же время он сохраняет все признаки личной потребности и в сегодняшнем хозяйстве.
Потребность в труде является одновременно и перспективной, и действительной. Как действительная, она реализуется в тех отраслях материального и нематериального производства, которые работают на базе достигнутого уровня. А как перспективная, она связана с поиском технологий, с помощью которых в будущем можно будет удовлетворить вновь возникшие и определенные потребности, которые еще не удовлетворены.
Если рассматривать деление потребностей на естественные и социальные, то потребность в труде будет присутствовать и там и там. В качестве примера рассмотрим потребность в домашнем труде. Естественные потребности2 людей - потребности в пище, жилье, сексе, потомстве, первоначально можно было удовлетворить лишь в рамках кровнородственного колектива. Отсюда исторически возникает потребность в семье. Семейный труд разделен по половозрастному признаку. Распределение материальных продуктов, произведенных внутри домохозяйств, также имеет ярко выраженный естественный, природный характер, особенно в части приоритета удовлетворения основных потребностей детей. Но традиционное уважительное отношение к старикам, экономически выражающееся в перераспределении материального продукта от основных его производителей - мужчин и женщин трудоспособного возраста - в пользу старшего поколения свидетельствует о социальном
2 К естественным относятся те потребности, которые дожны удовлетворяться при любых условиях, хотя форма и способы их удовлетворения исторически обусловлены
характере внутрисемейного труда даже в процессе удовлетворения основных естественных потребностей.
Превращение индивидуальной естественной потребности в домашнем труде в общественную имеет широкий спектр проявления. Это доказывает общественную значимость домашнего труда как индивидуальной естественной потребности.
Во-первых, общество заинтересовано в удовлетворении при любых условиях каждым гражданином его естественных потребностей, что способствует стабильному развитию самого общества. Здесь потребность в домашнем труде неотличима от других естественных потребностей. Во-вторых, индивидуальная потребность в деторождении, являющимся частью домашнего труда, совпадает с общественной потребностью в воспроизводстве (а в развитых странах современного рыночного хозяйства -в прямом росте) народонаселения. В-третьих, во всех подвидах домашнего труда остается сегмент, который не поддается обобществлению без ущерба для самого общества. Доказательство - историческое развитие института семьи, остающегося одним из самых значимых общественных институтов.
Поэтому основной характеристикой внутрисемейного труда как потребности остается отнесение ее к 1руппе социально-экономических потребностей общества, что обусловлено сложившимися историческими, экономическими, социальными условиями (ЕЛ. Толокина).
Различна роль потребности в труде в индустриальном и постиндустриальном хозяйстве. Для индустриального общества характерно потребление труда, для постиндустриального свойственно изменение характера труда, приближение его к условиям нормальной жизнедеятельности3, во второй половине XX века при переходе к постиндустриальному обществу массовыми становятся профессии, занимающиеся производством человека, - учителя, врачи, психологи, социологи, политологи и др., развиваются системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры. Но огромную роль в производстве человека играет семья, домашний труд по воспитанию человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения4.
Постиндустриальное общество характерно еще и тем, что в общественном воспроизводстве все большее значение приобретает интелектуальный капитал. Недооценка его роли оборачивается огромными потерями для страны. Расчеты экспертов ООН свидетельствуют о том, что Россия ежегодно теряет от лутечки мозгов 3 мрд. дол., а с учетом упущенных возможностей - 50-60 мрд. дол., а США получают допонительно за счет импорта ученых и высококвалифицированных специалистов до 100 мрд. дол.5 А ведь именно в домашнем хозяйстве
3 Толокина Е_П Очерки новой экономической теории (в соавторстве). Монография - М., 2001. СП.
* Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М- Агентство Инфомарт, 1994
* Бушуев В.К. К проблеме человеческого капитала- содержание понятия и структура // Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию МПУ Экономика и общество. - М , 2001 - С 113
начинается накопление человеческого капитала и поэтому домашний труд по своей значимости не уступает труду в общественном производстве, в этом источник признания его общественной полезности.
Превращению домашнего труда в социальную потребность способствует возможность его самонормирования, выпонения домашних дел по настроению, по склонности. Благодаря этому в домашнем труде, как и в общественном, происходит изменение системы мотиваций, начинают преобладать нематериальные стимулы.
Так же как домашний труд, любой вид современной деятельности может быть рассмотрен во всех элементах структуры потребностей. Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что потребность в труде служит средством реализации всего спектра потребностей общества и личности.
Во второй главе Спрос как форма проявления потребности и его взаимосвязь с потребностью в труде анализируется спрос как платежеспособная потребность, спрос на предметы потребления, взаимосвязь распределения доходов и спрос на труд, рассматривается влияние уровня платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде.
В диссертационном исследовании дан исторический анализ генезиса категории спрос (Ж.Б. Сэй, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршал, Дж.М. Кейнс).
Начиная с 60-х годов XX века в СССР появилось большое количество работ, посвященных теоретическим и практическим аспектам спроса (В.М. Бредов, АЛ Левин, А.И. Бурачас, ЛЯ Баранова, Н.М. Римашевская и др.). Было сформулировано определение платежеспособного спроса как формы проявления потребностей, обеспеченных деньгами (А.И. Левин), общепринятое в отечественной науке. А потребность, обеспеченная денежными средствами, -это и есть платежеспособная потребность, т.е. спрос - это форма проявления платежеспособной потребности.
При рассмотрении платежеспособного спроса с точки зрения его функциональной роли в процессе общественного воспроизводства, а также при исследовании его субъектов и объектов различают два вида спроса: платежеспособный спрос населения, или личный (индивидуальный) спрос, и платежеспособный спрос производителей, или производственный (производительный) спрос.
Для личного или индивидуального потребления объектами спроса являются товары народного потребления и услуги. В личном (индивидуальном или колективном) потреблении товар (услуга) обмениваются на доход потребителя и окончательно выходят из сферы обращения и общественного производства. Для производственного или производительного спроса объектами спроса являются средства производства, которые используются в процессе производительного потребления и люди, как главная производительная сила любого общества. В
производительном потреблении товар (услуга) продожают выступать как необходимый элемент общественного воспроизводства или его условий, входя в состав издержек производства.
С развитием капитализма платежеспособный спрос приобретает всеобъемлющий характер. Это выражается в том, что все элементы, участвующие в процессе общественного воспроизводства, включая и рабочую силу, становятся объектом платежеспособного спроса Предприниматели -собственники средств производства - предъявляют спрос на рабочую силу, они же, как производители, предъявляют спрос на средства производства, а как индивидуальные потребители, они предъявляют спрос на предметы потребления. Наемные же рабочие предъявляют спрос на потребительские товары и услуги, которые служат для воспроизводства их способности к труду.
Внутренним содержанием и основой спроса является потребность. Спрос выступает как форма проявления потребности.
Категории спрос и потребности, хотя и тесно связаны, но не тождественны. Спрос лишь определенная часть потребности, представленная (потенциально обеспеченная) денежным эквивалентом. Иначе говоря, это потребность, опосредованная деньгами и ими же ограниченная, или платежеспособная потребность.
Спрос есть рыночная форма проявления потребностей в их движении от производства к потреблению на стадии обмена. Для рынка имеет значение только та потребность, которая подкреплена денежным эквивалентом, т.е. платежеспособная потребность. И в этом смысле категории платежеспособный спрос, как потребность, подкрепленная денежными доходами, и платежеспособная потребность тождественны.
Потребность в труде также выражается в спросе. Индивидуальная потребность в труде выражается в спросе работника на определенное рабочее место. В спросе на рабочую силу проявляется потребность предпринимателя в труде. В период господства рыночных отношений динамика спроса на рабочую силу дожна соответствовать динамике заработной платы. Однако современное хозяйство требует допонительного регулятора извне, чтобы достичь рыночного равновесия. Чаще всего этим регулятором выступает государство.
Источником формирования платежеспособного спроса населения в рыночной экономике выступает, прежде всего, зарплата трудящихся, а также часть прибыли, остающаяся в распоряжении предпринимателей и направленная на удовлетворение их личных потребностей, различные пособия и выплаты. Кроме того, необходимо отметить, что часть потребностей население удовлетворяет, собственноручно производя некоторые продукты и услуги в собственном домашнем хозяйстве или получая их бесплатно от государства.
Для населения имеет значение расширение платежеспособного спроса, которое может быть реальным и фиктивным. Реальное расширение платежеспособного спроса происходит на базе увеличения производства
предметов потребления и услуг, поступающих в розничный товарооборот. Кроме этого необходимо также увеличение реальных доходов населения, в рыночной экономике в первую очередь денежных, а также снижение цен. Если же денежные доходы населения растут, а производство предметов потребления остается на прежнем уровне, то происходит фиктивный рост платежеспособного спроса: спрос на товары становится больше, чем предложение. Это может быть вызвано разными факторами. Рыночная экономика на такое положение реагирует повышением цен, что ведет к восстановлению рыночного равновесия между производством и платежеспособным спросом, решая тем самым проблему дефицита товаров.
Основная часть платежеспособного спроса направляется на удовлетворение обычных потребностей, которые выступают как необходимая норма потребления. Первичный спрос предъявляется на основную массу предметов потребления, удовлетворяющих потребности этой группы. Однако в зависимости от конкретных условий часть обычных потребностей может воспоняться за счет удовлетворения потребностей более низкой или более высокой степени, то есть происходит известное переключение потребительского спроса на другие товары, в этом проявляется действие эффекта замещения.
В соответствии с классификацией, предложенной Н.Г. Наровлянским, на каждом историческом этапе различные потребности играют разную роль в развитии общества. Потребности обычной степени необходимости связаны с существующим уровнем жизни населения, их удовлетворение обеспечивает нормальные условия воспроизводства рабочей силы, и являются приоритетными. Потребности низшей степени необходимости сформировались в предшествующий период развития производства, и хотя окончательно не утратили своего значения, но на новой ступени развития общества они являются бесперспективными, а их удовлетворение обеспечивает гражданам минимальный уровень жизни. Потребности высшей степени необходимости - это новые нарождающиеся потребности, связанные с более высокой ступенью развития производства, их удовлетворение еще не стало общественной нормой. Постепенно они превращаются в потребности обычной степени необходимости, а их место занимают новые потребности. Каждой ступени развития производства соответствует свой набор потребностей низшей, обычной и высшей степени необходимости6.
Платежеспособный спрос на отдельные виды товаров весьма эластичен. Существует прямая связь между типом покупаемых товаров и услуг и уровнем доходов потребителей. С увеличением абсолютного размера дохода доля, расходуемая на товары и услуги первой необходимости уменьшается, а доля расходов на менее необходимые продукты увеличивается.
6 Наровкнский Н Г Общественная потребность и труд три социализме -Ярославль Верх-Вож. изд.. 1967 -с.17-18
Данная закономерность хорошо видна из анализа положения среднего класса в России, который насчитывает сейчас примерно 10 мн. семей7. Так, на питание средний русский отдает от трети до пятой части своих доходов. Большинство россиян тратят на еду половину своих заработков. На услуги и развлечения средний класс расходует примерно 20% доходов, типичный россиянин тратит на развлечения и на образование и медицину не больше 3% своих денег и тогда, когда откладывать уже нельзя. На одежду, бытовую технику средние русские расходуют 25% бюджета, а простые граждане, хотя и стараются выбрать подешевле, не меньше трети дохода.
В условиях товарного хозяйства удовлетворение общественной потребности совершается через удовлетворение платежеспособного спроса. А это значит, что величина денежных доходов населения, уровень и структура розничных цен оказывают непосредственное воздействие на величину спроса и предложения.
На платежеспособный спрос оказывает влияние эффект дохода и эффект замещения. Если эффекты дохода и замещения совмещаются, то у потребителей возникает возможность покупать больше продуктов по более низкой цене, чем по высокой. Такая зависимость действует для нормальных товаров. Для низших товаров ситуация зависит от степени воздействия каждого из этих эффектов яа потребительский выбор. Так, в России в начале 90-х годов прошлого века сработал эффект дохода: общее снижение жизненного уровня населения привело к росту потребления товаров низшей категории. Например, в течение 1992 г. средняя российская семья увеличила потребление сахара, несмотря на повышение цены на него в 4000 раз, в то время как цены на шоколадные конфеты выросли примерно в 3000 раз. Кроме того, на величину спроса воздействуют и неценовые факторы (денежные доходы потребителей, число потребителей на рынке, потребительские ожидания и т.д.).
Эти выводы лежат в рамках основных положений теории потребительского поведения: во-первых, типичный потребитель стремится максимизировать совокупную полезность; во-вторых, он также имеет достаточно отчетливую систему предпочтений в отношении товаров и услуг, предлагаемых на рынке, а его денежный доход имеет ограниченную величину, поэтому потребитель дожен идти на компромиссы; он дожен выбирать между альтернативными продуктами, чтобы при ограниченности денежных ресурсов получить в свое распоряжение наиболее удовлетворительный, с его точки зрения, набор товаров и услуг.
В диссертационном исследовании показано, что платежеспособный спрос населения напрямую зависит от его доходов, а характер распределения доходов влияет на отношение населения к труду. Анализируется, как влияет состояние экономики на возможности трудоустройства населения, т.е. каков спрос на труд со стороны общества.
' Нижняя граница средних доходов - ISO дол а месяц на человека в регионах или 200 дол. в Москве
Проблема диалектики спроса и предложения такого специфического товара, как рабочая сила является наиболее сложной для исследования. Это неразрывно связано с функционированием рынка труда как в узком значении, например, найм на работу, подыскание подходящей, по терминологии МОТ, работы и др., так и в широком его значении: профессиональное обучение и переподготовка кадров, система мер и институтов адаптации действующей рабочей силы к изменяющимся условиям труда, кадровая политика в корпорациях и ее особенности в разных странах.
В современной России трансформационные процессы привели к утрате многих институтов, которые были ориентированы на профессиональную подготовку и переподготовку кадров по широкому спектру профессий и специальностей. Существенно сократися объем исследований по состоянию рынка труда и перспектив его развития. Признаки стабилизации экономики России и ее возможный рост в разных отраслях материального и духовного производства настоятельно требуют интенсификации данных исследований. Это позволило бы допонить многочисленные инвестиционные программы анализом их осуществимости с точки зрения реального состояния наличных трудовых ресурсов, механизмов их мобилизации, определения объемов допонительных вложений в человеческий фактор.
Вплоть до конца 80-х гг. прошлого века в функциональной структуре занятых в экономике России происходило увеличение удельного веса работников в сфере индустриального труда за счет, главным образом, сокращения доли занятых сельскохозяйственным трудом. При этом удельный вес занятых в сфере информационного труда оставася практически стабильным, а доля занятых трудом по обслуживанию населения медленно росла.
С начала 90-х гг. ситуация изменилась. В 1992-1998 гг. в экономике России идет непрестанное сокращение экономически активного населения (причем это снижение происходит во всех возрастных группах), растет безработица, уменьшаются вакансии на рынке труда (табл. 1).
(тьге.чел.-) Таблица 1
1992 г. 1996 г. 1988 г. 1998 г. в %% к 1982 г.
Экономически активное население 74 946 70861 66 736 89
Занятые в эюнймике 71068 64149 57 860 81,4
Безработные 3 877 6 712 8876 229
Источник: Российский статистический ежегодник. - М., 1999. - С. 107.
Анализ динамики данных по отраслям показывает, что за период 19921999 гг. непрерывно уменьшася удельный вес занятых в промышленности (кроме топливной и электроэнергетики), в то же время удельный вес занятых в отдельных отраслях сферы услуг увеличивася (парикмахеры, охранники, продавцы, официанты, уборщики). Отток рабочей силы связан с падением объемов промышленного производства, низкой зарплатой, несвоевременной ее выплатой.
С начала 90-х годов XX века в России широкое распространение получило трудоустройство население в системе неформальной занятости8 (в 1998 г. там было занято примерно 30% экономически активного населения), отток научных работников, а также работников из высокотехнологичных отраслей. Все это совершенно не соответствует представления о занятости постиндустриального типа, и, чтобы занять достойное место в международном разделении труда и не превратиться в поставщика природных ресурсов в результате идущих процессов глобализации, перед Россией стоит задача структурной перестройки экономики.
Из приведенного в диссертации статистического материала видно, чго если доход на каком-либо рабочем месте низкий, то работник покидает это место, даже если труд здесь имеет значительную творческую компоненту. Это касается, прежде всего, научных сотрудников. Так, с 1991 по 1999 гг. в России в 4,6 раза снизились ассигнования на гражданскую науку и более чем вдвое уменьшилась численность персонала, занятого в НИОКР. По экспертным оценкам, за десять лет реформ более милиона научных работников выехали за рубеж на постоянное место жительства9 Можно сделать вывод, что спрос на рабочее место (форма индивидуальной потребности в труде) лэластичен по доходу: чем выше доход, тем больший спрос на рабочее место. Или: чем меньший доход, тем меньше спрос на данное рабочее место, а при невозможности смены этого места (низкая квалификация) - спрос на несколько рабочих мест.
Что касается общественной потребности в труде (ее форма - спрос на совокупную рабочую силу), то и здесь мы видим подобие лэластичности по доходу, но в другом виде: спрос на рабочую силу увеличивается при низком уровне оплаты. Но это, видимо, следствие выше описанного процесса -перехода работников с рабочих мест низкодоходных на высокодоходные. (Кстати, в случае вторичной занятости работников на низкодоходных рабочих местах, зависимость спроса на рабочую силу от низкого дохода уменьшается). Вообще, спрос на рабочую силу со стороны общества противоречив и неоднозначен. Например, в пореформенной России низкооплачиваемыми оказались массовые профессии
высококвалифицированного труда: учителя, врачи, инженеры, научные работники. Их труд очень нужен обществу, но оно не обеспечивает им необходимый уровень дохода.
В целях исследования взаимосвязи спроса на труд и уровня платежеспособного спроса населения автором была разработана анкета и проведено анкетирование. В качестве респондентов были привлечены работники предприятий г. Москвы. Анкета включала, кроме обычных демографических данных, относящихся к анкетируемому, оценку
* Неформальная экономика Россия и мир / Пол ред Теодора Шанина М . Логос, 1999
9 Белая книга. Экономические реформы в России 1991-200) -М Агоритм. 2002 -СЮ, 291,292
материального положения семьи и ответ на вопрос что для Вас является главным при выборе работы.
Сравнение респондентов по материальному положению показало, что большинство распределилось по двум вариантам ответов: 1. Не шикуем, но живем хорошо; 2. С трудом сводим концы с концами (по крайним позициям ответы единичны). Сравним зги категории (табл. 2).
Таблица 2
Груя лы Кол-во РВСПОМДАН тое Кол-во членов МММ Высшее обрезова ни* Среднее образован и* Заняты на 1 рабочем места Заняты не 2 и волю рабочих мест Пенсионеры и не имеютû работы
1 50 136 88% 12% 58% 22% 12,7%
2 44 123 75% 25% 56% 11% 1М%
Как мы видим, результаты оказались противоречивыми. Свыше половины ответивших работают только на одной работе. Люди с высшим образованием имеют более высокий показатель по вторичной занятости. Это противоречит предположению, что низкий доход, соответствующий низкому платежеспособному спросу, увеличивает потребность в труде в виде вторичной занятости. Причина здесь может крыться в большей продожительности рабочего дня у менее квалифицированных работников, что физически не дает возможность работать на второй, третьей работе. Кроме того, часть высокообразованных людей на основной работе могут лишь числиться (бюджетная сфера еще содержит ряд почти не действующих научно-исследовательских учреждений, а также управленческих отделов заводов и фабрик). Хотя это может быть связано и с нежеланием выдавать неформальные места занятости. А возможно, что это следствие специфичности опрашиваемого контингента.
Что касается мотивации труда, то ответы распределились следующим образом (табл. 3). При ответе на вопрос респонденты могли выбирать более, чем одну позицию.
(*/а) Таблица 3
Труп лы Хорошая зарплате Интерес к работе Условия труда Работе по специапь ноет* Коппеетм профессионального роста Содержание трудовой деятельности
1 36 32 - 12 8 12 16
2 55 50 40 25 25 15 -
Изучение влияния уровня платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде в условиях кризисной экономики современной России приобретает особую актуальность в плане создания условий для воспроизводства рабочей силы и стабилизации уровня жизни. Главным средством обеспечения достойного уровня жизни является приносящая доход экономическая деятельность людей.
Западные экономисты используют понятие воспроизводство человеческого капитала, под которым понимают влияющие на рост
производства и прибыли знания, умения, навыки и другие способности людей. Поэтому на Западе большое значение имеют человеческие инвестиции, т.е. вложения в профессиональную подготовку, образование, здравоохранение, воспитание детей и т.п. Введение понятия человеческий капитал дает возможность детализировать изучение процесса воспроизводства рабочей силы, рассмотреть, как на этот процесс влияет тр>д в общественном производстве и труд внутри семьи.
Воспроизводство рабочей силы или, в современном понимании, человеческого капитала тесно связано с процессом общественного производства и распределения. За годы реформ в России произошла резкая поляризация доходов населения, образовалось два уровня жизни, два потребительских рынка, отличающихся ценами и набором потребительских благ. Различия в уровне жизни двух Россий, если сопоставить доходы пятипроцентных групп населения, по экспертным оценкам, достигают 100 раз (30 доларов - у бедных и 3000 доларов - у богатых)1".
Низкий платежеспособный спрос большей части населения, обеспечиваемый трудом в общественном производстве, заставляет население искать альтернативные источники доходов одним из которых становится внутрисемейный труд, и для современной семьи на первый план выходит производственная, а не потребительская функция.
Мешают оценить уровень платежеспособного спроса населения и его влияние на потребность во внутрисемейном труде два препятствия:
1. Отсутствие в статистике расширенного определения бюджета семьи, включающее усложняющиеся сегодня отношения внутри этого института.
2. Признание за домашним трудом роли созидателя стоимости при отсутствии надежных измерителей.
В диссертационном исследовании раскрыты черты домашнего хозяйства современной России, они оказались сходными с типичными крестьянскими и ремесленными хозяйствами прошлых веков. Во-первых, это ориентация внутрисемейного труда на прожиточный минимум, что диктуется жесткими условиями кризисной экономики. Для значительной доли семей стабилизация уровня жизни хотя бы на планке прожиточного минимума в условиях резкого падения доходов на душу населения и большого разрыва между богатыми и бедными возможна лишь при значительном увеличении внутрисемейного труда. Дня значительной части россиян домашний труд в подсобном хозяйстве превратися в источник основных доходов. Сложность ситуации в том, что в эти условия попала семья, всего чуть больше десяти лет назад имевшая стабильный денежный доход от участия в общественном производстве и плотно опекаемая государством не только через систему пособий, льгот, бесплатных услуг, но и через контроль над количеством домашнего труда. Второе сходство современного домашнего хозяйства России с крестьянскими и ремесленными
10 Римашевская Н.М Две России, говорят на разных языках и плохо понимают друг дру!а. // Век - 6-12 сентября 2002. - №30. - С, 1
хозяйствами - тесное переплетение натурального и мекотоварного производства, в результате чего цена внутрисемейного труда бывает значительно ниже стоимости.
Т.о. размер дохода, определяя платежеспособный спрос, оказывает влияние и на потребность в труде. Со стороны работника современной России она выражается в росте вторичной занятости и внутрисемейного производства.
В третьей главе Рост квалифицированного труда как производственная потребность постиндустриальной экономики рассматриваются проблемы увеличения личной и общественной потребности в квалифицированном труде в постиндустриальной экономике, противоречия проявления общественной потребности в труде.
В диссертационном исследовании дан анализ изменения характера труда в постиндустриальной экономике, для чего разграничены индустриальный труд и творчество. Индустриальный труд в социально-экономическом плане характеризуется как материально мотивированная деятельность по принуждению. имеющая своим продуктом воспроизводимый в основном материальный продукт, а творчество - как деятельность, обусловленная во многом нематериальной мотивацией, содержание которой нередко невоспроизводимо, продукт которой часто носит невоспроизводимый и нематериальный характер.
В диссертации раскрыта суть общественной трансформации труда, означающая изменение в обществе соотношения между занятыми традиционным трудом и творческим, подразумевающим выпонение функций самостоятельного принятия решений и контроля. Творческий труд постепенно становится преобладающим. В постиндустриальном обществе значительная часть людей получает возможность выбирать занятия на основе своих индивидуальных предпочтений и при этом реализовывать на рабочем месте потребность в самовыражении и в самосовершенствовании. В первую очередь это относится к высококлассным и высокооплачиваемым специалистам, топ-менеджерам.
Изменения в содержании и характере труда порождают потребность в качественно новой рабочей силе, что проявляется в изменении традиционной отраслевой и квалификационной структуре, смещение занятости от материального производства к занятости в сфере услуг и информации, росте образовательного уровня совокупного работника. У работников формируется новая система трудовых мотиваций, связанных с потребностью в самореализации и самосовершенствовании.
В диссертационном исследовании на статистическом материале показан рост спроса на услуги и рост потребности в труде в этой сфере экономики развитых стран. Причем имеет место не просто (регрессирующее развитие сферы услуг, а рост тех отраслей, которые требуют от работника развития творческих способностей, а не просто механического выпонения определенного набора функций. Это видно из приведенных ниже данных статистики США (табл. 4)
Таблица 4
Занятость по секторам и отраслям экономики, %__
Отрасли экономики 1950 1970 1980 1990 11993 Сектор по классификации ДХшцжа
Периячпый сектор
Сельское хозяйство, лесоводство, рыбное хозяйство 13 5 3 3 1
Добывающая промышленность 2 1 1 1 0,5 1
Вторичный сектор
Строительство 6 6 6 6 I 6 2
Обрабатывающая промышленность 28 26 23 17 16 2
Третнчаый сектор
Транспорт, связь, складское хозяйство 5 7 7 7 7 3
Торговля 19 19 20 21 21 4
Финансы, страхование, недвижимость 3 5 6 7 11 4
Личные, профессиональные (образование и здравоохранение) и деловые услуги 20 26 29 33 35 5
Государственное управление 4 5 5 5 5 5
Hctpihhkh: Clark D. Post-Industrial America: a Geographical Perapeitive. - N.V. & London: Methaen, 1985-p.29-85; Statistical Abstract of the United States 199S. - Washington: Gov. Print Off., 1995, p.416.
Показано, что в постиндустриальной экономике происходит изменение потребности в труде, которое идет в двух направлениях: меняются и качественные и количественные ее характеристики.
Человек превращается в субъекта производственного освоения НТР, идет компьютерно-человеческая интеграция, а предприятия различаются прежде всего по качеству их рабочей силы. Менеджмент повернуся к проблемам не только подготовки кадров, отвечающих концепции многопланового прогресса производства, но и поддержания занятости. Эти процессы идут в разных странах (США, Франция, Япония).
Страны с постиндустриальной экономикой уже испытывают большую потребность в так называемом интелектуальном капитале, материальной сущностью которого выступают невещное, но реальное творческое достояние отдельного человека, колектива и всего общества, а социальной сутью предстает характер владения, распоряжения и пользования этим достоянием. Тенденция такова, что в ближайшие годы мировое лидерство в хозяйственной, социальной, культурной и других областях будет принадлежать странам с преимущественным развитием интелектуального капитала, поэтому каждая корпорация стремится вырваться вперед с помощью своих собственных достижений, формируя внутрифирменные подразделения с преобладанием умственного труда.
Массовые слои населения также проявляют потребность в обладании интелектуальным капиталом. Больше всего их стимулируют на такие действия экономические соображения и экономическая заинтересованность. Гак, в США доходы специалистов, имеющих высшее образование
(менеджеров, ученых, инженеров/ врачей, учителей, юристов и т.п.) превосходят примерно в три с половиной раза среднемесячные доходы работников с непоным образованием и почти во столько же раз среднемесячный доход по всей стране".
Наряду с анализом потребности в труде индивидуума, в диссертации исследуется потребность в труде со стороны постиндустриального общества. И здесь проявляется такое явление, как безработица, которая в постиндустриальных странах имеет свою специфику. Развитие производства сопровождается высвобождением части трудоспособного населения и образованием избыточного перенаселения. При этом с начала 50-х годов XX века отмечается потребность (дефицит) рабочей силы на фоне безработицы, т.е. налицо структурный кризис. Он сохраняется и сейчас, а объясняется это тем, что безработные не имеют подготовки для запонения вакансий.
Как показывают исследования, наибольшим потенциалом наращивания занятости обладают информационные технологии. В 90-е годы XX века социальная стратегия западных фирм включает меры по стабилизации занятости (отказ от массовых увольнений, размещение избыточной рабочей сипы на смежных предприятиях и т.п.), что фактически восстанавливает трудоемкость производства. По мнению ученых, это связано с тем, что в настоящее время эффективность экономики, прогресс материального производства, зависят в большей мере от эволюции составляющих общество людей, чем от закономерностей собственно экономического развития. Отсюда и накопление человеческого капитала становится важнейшим элементом экономического роста постиндустриальных стран. Самовозрастание интелектуального капитала, аккумулируемого промышленными и сервисными компаниями, не сокращает личного потребления граждан, а фактически предполагает его, в противоположность индустриальной модели, в которой источником финансирования развития, напротив, является сокращение текущего потребления. (ВЛ Иноземцев).
В диссертационном исследовании показано, что происшедшие перемены привели к изменениям в системе подготовки рабочей силы и механизме трудовой мотивации, которая включает в себя материальные и моральные стимулы, индивидуальные и колективные формы. Расширилось участие трудящихся как в результатах деятельности предприятий, так и в собственности и управлении. В основе новой концепции подготовки кадров -становление и развитие творческой личности как главного ресурса экономики, а расходы на эти цели уже рассматриваются не как издержки, а как догосрочные инвестиции, необходимые для процветания фирмы. Важной составляющей новой концепции является задача самореализации личности, сформулированная А. Маслоу в его теории мотивации.
11 В 1993 г в США доходы специалистов, имеющих высшее образование (менеджеров, ученых, инженеров, врачей, учителей, юристов и т.п.), составляли в среднем 5,5 тыс. дол. в месяц. - См.: Statistical Abstract of the United States 1996. - Washington: Gov. Print. Off., 1996. - P. 160,412.
Итак, можно сделать следующие выводы:
С переходом на постиндустриальную стадию объективно изменяется потребность в качестве, содержании труда. Это относится и к потребности работника и к потребностям' общества. Однако эта потребность не столь эластична по платежеспособному спросу, тле. связана с качественными параметрами. Но зато изменение качества труда отражается и на количественной его стороне. В экономике знаний меньше заметны тенденций приоритета овеществленного труда над живым. Поэтому развитие этого сектора смягчает увеличение количества безработных в индустриальных отраслях.
Изменение качественных и количественных характеристик потребности в труде в постиндустриальном хозяйстве тесно связаны со спросом на сам труд. Это, как мы видели, отражается на спросе личности (увеличивается спрос на образование и т.д.) и общества (увеличивается спрос на высококвалифицированный труд и государство готово платить за подготовку такой рабочей силы - повышение ценза обязательного образования, например). Изменяется весь спектр потребностей, удовлетворяемых качественно новым трудом. Меняется их иерархия: материальное теперь не самое главное - важнее потребность в самореализации, в том числе через труд.
В заключении диссертации даются теоретические обобщения и выводы, а также практические рекомендации.
По теме исследования опубликованы работы:
1. Влияние платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде. // Некоторые проблемы экономической теории. Сборник научных трудов аспирантов МГОГТУ им. М.А. Шолохова. Под ред. ЕЛ. Толокиной. - Ярославль: ДИА-пресс, 2001. -1,18 пл.
2. Потребность в труде в постиндустриальном обществе. // Молодые голоса. Выпуск 5. - М.: Изд-во МГОПУ им. М.А. Шолохова, - 2002. - 0,32 пл.
3. Потребность в труде в переходной экономике России. // Молодые голоса. Выпуск 5. - М.: Изд-во МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002. - 0,31 пл.
4. Платежеспособный спрос и потребность в труде. // Экономика и общество на новом этапе развития. Доклады и тезисы научно-теоретической конференции МГОУ, апрель 2002 года. - М.: Изд-во Народный учитель, 2002. -0,3 пл.
5. Национальное воспроизводство // Экономика. Учебное пособие Л1од ред. проф. Г.И. Спижанковой. - М.: Изд-во МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. -20 п.л. (авторских - 1,5 п.л.).
6. Потребность в труде и человеческий капитал. // Учебно-методическое пособие по курсу Основы экономической теории. М.: Изд-во МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. - 3 ал. (авторских - 1,2 пл.).
РНБ Русский фонд
2005-4 49678
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акимова, Елена Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕСТО ПОТРЕБНОСТИ В ТРУДЕ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
1.1. Потребности как экономическая категория.
1.2. Классификация потребностей.
1.3. Потребность в труде как базовая потребность.
ГЛАВА 2. СПРОС КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПОТРЕБНОСТЬЮ В ТРУДЕ.
2.1. Спрос как платежеспособная потребность.
2.2. Спрос на предметы потребления.
2.3. Распределение доходов и спрос на труд.
2.4. Влияние уровня платежеспособного спроса населения на общественную потребность во внутрисемейном труде (на примере России).
ГЛАВА 3. РОСТ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО ТРУДА КАК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Увеличение личной потребности в квалифицированном труде в постиндустриальной экономике.
3.2. Рост потребности общества в квалифицированном труде как объективная тенденция современного хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Потребность в труде и платежеспособный спрос"
Настоящая диссертация посвящена исследованию взаимосвязи потребности в труде и платежеспособного спроса. За последние годы интенсивное развитие социально-экономических процессов требует все большей дифференциации предмета исследования, а также вовлечение в сферу научного поиска новых проблем и аспектов
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что исследование диалектики потребности в труде является необходимым звеном в создании современных трактовок значительного числа категорий экономической теории, в том числе таких основополагающих как рабочая сила, рынок труда, человеческий капитал. Недостаточно исследована и зависимость данной потребности от платежеспособного спроса на предметы потребления, а эта взаимосвязь имеет не только теоретическое значение, но и выход на практику экономической деятельности общества и его отдельных членов. Особенно это актуально для России, где значительная часть населения в связи с системной трансформацией, проводящейся по типу шоковой терапии, оказалась за чертой бедности.
Недостаточная изученность проблемы в сочетании с ее теоретической и практической значимостью предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработки проблемы. В отечественной литературе исследование проблемы потребностей было начато в дореволюционной России на рубеже XIX-XX веков А.И. Скворцовым, М.И. Туган
Барановским, В.Я. Железновым, А.И. Чупровым и другими. В их трудах проблема потребностей была только обозначена, потребности рассматривались в связи с анализом потребительной стоимости товара и формирования общественно необходимых затрат труда.
В начале 60-х годов XX века возобновляется работа отечественных ученых-экономистов по изучению проблемы потребностей. В 60-80-е годы XX века исследователи изучают экономическую сторону потребностей, выделяют признаки, конституирующие потребности. Значительный вклад в теоретическую разработку различных аспектов проблемы потребностей и проведение практических исследований в советское время внесли: С.Г. Струмилин, Б.В. Ракитский, В.В. Радаев, А.Я. Кронрод, П.С. Мстиславский, И.Н. Шутов, Б.М. Мочалов, Н.Г. Наровлянский,
A.И. Левин, Н.М. Римашевская, Г.Д. Тарасенко, Э.Ф. Миженская,
B.М. Белоусов, Л.Я. Баранова, А.Г. Здравомыслов, П.М. Ершов и другие. Советские ученые рассматривали потребности и как выражение объективной необходимости, и как осознание исторически определенных материальных условий жизни. Исследователи выделяют потребность в труде, рассматривая ее как один из аспектов проявления закона возвышения потребностей на этапе развитого социализма (Л.И. Поройко, Н.И. Сухарева и другие).
В 80-е годы XX века отечественными учеными под руководством Н.М. Римашевской была сформулирована теория потребительского поведения.
На рубеже XX-XXI веков потребности рассматриваются российскими учеными во взаимосвязи с эффективностью работы предприятий в условиях усиливающейся конкуренции. Из отечественных экономистов можно выделить, продожившего свои исследования Н.Г. Наровлянского, О.Г. Леонову, А.П. Пидкасистого, Н.И. Голуб и других.
В последние годы была предложена оригинальная методика определения места потребности в труде в структуре потребностей, дан анализ различных аспектов домашнего труда (E.JI. Толокина). В то же время исследования потребности в труде российскими учеными носят в значительной степени практический характер, потребность в труде исследуется с точки зрения потребности рынка в конкретных видах труда (Е. Хибовская, Д.Ю. Домничев и другие).
На Западе начало анализа потребностей, спроса и потребительского поведения было положено в работах К. Маркса, А. Маршала, Е. Бем-Баверка и других экономистов. В середине 30-х годов XX века Дж.М. Кейнс опубликовал свою теорию эффективного спроса, главная идея которой состоит в том, чтобы через стимулирование спроса воздействовать на производство и предложение товаров, сократить безработицу. Т.о., Кейнс создал макроэкономическую теорию государственного регулирования экономики.
Начиная с 60-х годов XX века появилось большое количество работ отечественных ученых, посвященных теоретическим и практическим аспектам спроса, был проведен анализ категориального и понятийного аппаратов, при исследовании спроса привлекася значительный статистический материал. Среди авторов можно назвать А.И. Левина, Н.М. Римашевскую, Б.Я. Гоголя, И.И. Коржневского, А.Ю. Кравчука, П.П. Маслова, А.П. Яркина и других.
В 90-е годы XX века начинается изучение спроса на труд в рамках постиндустриальной тематики. На западе крупнейшими исследователями являются А. Тоффлер, Г. Беккер, Т. Шульц. Из отечественных экономистов можно выделить А.В. Бузгалина, B.JI. Иноземцева, А.И. Коганова.
Современные зарубежные авторы, анализирующие процесс потребления, потребительское поведение и спрос значительное внимание уделяют эффективности использования ограниченных производственных ресурсов с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека (К.Р. Макконнел, C.JI. Брю). Зарубежные авторы классифицируют потребности с целью выяснить, как различные группы потребностей оказывают влияние на поведение человека. Изменения, происходящие в содержании труда по мере становления постиндустриальной экономики, отразились на эволюции их взглядов на мотивацию трудовой деятельности (А. Маслоу, Альдерфер, МакКлеланд, Ф. Херцберг и другие).
В последние годы в связи с трансформацией российской экономики учеными предприняты исследования рыночного спроса (А.И. Чеканский, H.J1. Фролова и другие).
С 70-х годов XX века западные, а затем и отечественные исследователи начинают изучение неформальной или эксполярной экономики, в которой семейный труд, самозанятость играют особую роль и представляет собой важнейшую стратегию самозащиты населения в условиях, когда государственная экономика находится в упадке, а капиталистическая экономика не способна занять ее место. Учеными показана роль эксполярной экономики во вторичной занятости населения, ее влияние на проблемы бедности и безработицы (Т. Шанин, Б. Роберте, М. Буравой, В. Радаев, О. Фомина, Т. Ярыгина и др.).
Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения, обуславливающие определенное место потребности в труде в системе потребностей общества и личности, влияющие на динамику спроса населения, которая в свою очередь, определяет качественные и количественные параметры трудового потенциала, характерные для переходных экономик.
Предметом исследования выступает система общественных и личных потребностей, а также взаимодействие производства и потребления в экономике переходного периода (от планового механизма к рыночному; от индустриальной стадии к постиндустриальной).
Цель диссертационного исследования состоит в доказательстве того, что потребность в рыночном хозяйстве принимает форму спроса и что динамика спроса, в свою очередь, воздействует на потребность в труде, вызывая необходимость вторичной занятости, рост значения домашнего производства и другие явления, свойственные современной экономике России.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
- определение места потребности в труде в системе общественных и личных потребностей;
- доказательство специфики данной потребности, обуславливающей ее значение не только как одной из прочих потребностей, но и как средства реализации всех остальных потребностей;
- выяснение формы проявления общественной и личной потребности в труде;
- формулирование сущности категории спрос и ее взаимосвязи с категорией потребность;
- исследование качественных параметров потребности в труде, характерных для постиндустриального хозяйства, и способов развития этих параметров на переходной стадии;
- анализ взаимосвязи низкого уровня платежеспособного спроса на предметы потребления и роста потребности в различных видах труда, что характерно для реформируемой экономики России.
Методологической основой исследования является метод диалектического материализма, но на отдельных этапах исследования мы привлекаем и другие направления, характерные для институциональной и неоклассической теории, т.к. для исследования взаимодействия потребности в труде и спроса в постиндустриальной и трансформируемой экономиках недостаточно монотеоретического и монометодологического подхода. Применяются также метод восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, сочетание исторического и логического в их единстве и противоречии. Используются приемы формальной логики, многофакторного анализа экономических и социальных отношений. Используются илюстративные методы с помощью статистических данных.
Теоретическая значимость и научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа комплексно, с новой точки зрения исследует категорию потребность в труде со стороны ее социально-экономической природы и определения взаимосвязи и взаимозависимости этой категории со спросом как на сам труд (рабочую силу), так и на предметы потребления.
Диссертантом самостоятельно получены следующие результаты, имеющие теоретическую ценность:
1. В диссертации выявлено, что потребность в труде относится ко всем элементам структуры потребностей, (то есть является как общественной, так и индивидуальной потребностью, как естественной, так и духовной и социальной и т.д.).
2. Обосновано, что место потребности в труде связано с ее ролью всеобщего средства реализации (удовлетворения) всех абсолютных, потенциальных и актуальных потребностей.
3. Доказано, что спрос является формой проявления потребности в рыночной экономике. Платежеспособная потребность лежит в основе спроса.
4. Сделан вывод, что при снижении платежеспособного спроса на предметы потребления потребность в труде повышается как в форме вторичной занятости, так и в форме увеличения производства в домохозяйстве.
5. Предложено назвать такую зависимость лэластичной по спросу на предметы потребления, в то время как объективный рост потребности в высококвалифицированном труде в постиндустриальном хозяйстве не эластичен по спросу на предметы потребления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Потребность в труде занимает не какое-то локальное положение в структуре совокупных потребностей, а входит составной частью во все элементы этой структуры, что обусловлено ее специфической ролью, поскольку средством реализации всех остальных потребностей является труд. Таким образом, реализация потребности в труде служит всеобщей формой реализации потребностей в целом.
2. Спрос является формой проявления потребности в рыночном хозяйстве. Совокупный спрос на рабочую силу служит формой проявления общественной потребности в труде, а спрос на рабочее место Ч личной потребности в труде.
3. Спрос оказывает воздействие на изменение потребности в труде как в качественном, так и в количественном аспекте.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его выводы и наблюдения могут быть использованы для современных трактовок некоторых категорий экономической теории, таких как рабочая сила, рынок труда, человеческий капитал, потребность в труде, для углубления и конкретизации некоторых разделов экономической теории, таких как воспроизводство рабочей силы, экономика домохозяйства, трансформируемая экономика, экономика постиндустриального общества. Результаты исследования могут быть полезны своими рекомендациями и выводами в практике преподавания курса экономической теории, а также в деятельности государственных учреждений, регулирующих совокупный спрос на рынке труда.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акимова, Елена Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе диссертационного исследования, проведенного на основе имеющихся источников в отечественной и зарубежной литературе, а также авторского анкетирования, дан анализ потребности в труде, определено ее место в системе общественных и личных потребностей.
Показано, что потребность, в широком смысле, - условия жизнедеятельности людей, осознанные ими как необходимые на каждом данном историческом этапе развития общества.
Различные потребности связаны между собой в систему. В процессе воспроизводства общества и отдельного человека каждая потребность выпоняет определенные функции. Эти функции могут быть глобальными, направленными на обеспечение условий общественного воспроизводства, а могут носить конкретно-индивидуальный характер.
Проведена классификацию потребностей с целью выяснения, как различные группы потребностей влияют на поведение человека и какое место в этих классификациях занимает потребность в труде.
Каждый человек и общество в целом в каждый данный момент испытывают множество неудовлетворенных потребностей, и цель экономической деятельности состоит в стремлении удовлетворить эти разнообразные потребности. Отсюда вытекает необходимость труда, как целесообразной деятельности людей по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей.
На основе изучения теоретических и статистических данных определено место потребности в труде в системе общественных и личных потребностей. Специфика потребности в труде состоит в том, что это не только одна из прочих потребностей, но она выступает и как форма реализации всех остальных потребностей.
В рыночной экономике потребность в труде выступает с двух позиций. С одной стороны, потребность в труде (наемных работников) с точки зрения предпринимателя или союза предпринимателей, является источником добавочной стоимости, т.е. потребность в чужом труде как источнике обогащения. С другой стороны, потребность в труде рассматривается с точки зрения людей, лишенных средств к существованию, кроме тех, которые они могут обменять на свой труд. Для них их личный труд - возможность удовлетворить свои потребности (от физических (витальных) до потребностей интелектуальных и социальных).
Что касается тенденций постиндустриального общества, то происходящая в нем трансформация хозяйства изменяет взгляды на труд. В индустриальной экономике господствует отношение к труду как средству зарабатывания денег. В постиндустриальном обществе под влиянием процессов, происходящих в материальном и духовном производстве, меняются социально-экономические отношения, что проявляется в изменении характера труда. Труд становится все более творческим, возрастает роль информационных технологий и высококвалифицированного труда и в таких условиях труд понимается как средство реализовать свои способности, что ведет, в свою очередь, к изменению всей структуры потребностей. Начинает формироваться потребность выразить свою индивидуальность.
Кроме научно-технического прогресса, на эволюцию отношений личности к труду в направлении формирования потребности в труде влияют распределение жизненных средств по труду и через общественные фонды потребления, которые формируются из налоговых поступлений и играют все более значительную роль в постиндустриальной экономике, а также получение дохода от использования собственности, борьба с лотмыванием грязных денег.
Формирование труда как потребности представляет собой сложное сочетание экономических, социальных и психологических явлений. Это обусловило необходимость комплексного анализа, т.е. учета всех этих факторов в их взаимосвязи. Была затронута сфера неформальной экономики, в том числе, потребности в домашнем труде.
В ходе диссертационного исследования выявлено, что роль домашнего труда в общественном воспроизводстве повышается, т.к. все большее значение приобретает интелектуальный капитал, а именно в семье в значительной степени происходит его накопление. По мере развития сферы производства и сферы услуг у граждан высвобождается время, ранее затрачиваемое на ведение домашнего хозяйства, и возрастает роль труда-общения, который по самой своей сути носит творческий характер и имеет большую вероятность, чем другие виды труда, превратиться в потребность, принося удовлетворение и удовольствие от самой этой деятельности. Этому способствует возможность его самонормирования, выпонения домашних дел по настроению, по склонности.
В тоже время в трансформируемой экономике возрастает потребность в домашнем труде работников, имеющих столь низкие доходы в общественном секторе, что они не обеспечивают ему прожиточного уровня. Выпоняемый самими членами семьи домашний труд позволяет им экономить на оплате бытовых услуг и производить допонительные продукты.
В диссертационном исследовании выявлено, что соотношение размера потребности в домашнем и общественном труде зависит от конкретно-исторических условий той или иной страны, от состояния спроса как на рабочую силу со стороны общества, так и на предметы потребления. Сформулирована сущность категории спрос и ее взаимосвязь с категорией потребность. Спрос является формой проявления потребности в рыночном хозяйстве. Платежеспособная потребность лежит в основе спроса. Спрос на рабочую силу является проявлением потребности (как личной, так и общества) в труде.
Анализ системы общественных и личных потребностей, взаимосвязи производства и потребления в экономике переходного периода, проведенный на основе источников по трансформируемой экономики России, позволил сделать вывод, что при снижении платежеспособного спроса на предметы потребления потребность в труде повышается как в форме вторичной занятости, так и в форме увеличения производства в домохозяйстве. Мы предлагаем назвать такую зависимость лэластичной по спросу на предметы потребления.
Объективный рост потребности в высококвалифицированном труде в постиндустриальном хозяйстве, как показали исследования, не эластичен по спросу на предметы потребления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акимова, Елена Николаевна, Москва
1. Андрианова Т. В. Социальные проблемы информатизации современного буржуазного общества. М., 1989.
2. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. - 84с.
3. Арская Л.П. Японские секреты управления. М.: Универсум, 1991. - 118с.
4. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ. Под ред. А.Х. Карапетяна и Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1969. - 180с.
5. Баранова ЛЯ. Личные потребности. М.: Экономика, 1984. - 200с.
6. Баранова Л.Я., Левин А.И. Моделирование и прогнозирование спроса населения. М.: Статистика, 1978.-208с.
7. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности. Доходы. Потребление. Экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. - 349с.
8. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991 -2001. М.: Агоритм, 2002. - 432.
9. Белоусов В.М. О системе общественных потребностей и массе труда для их удовлетворения: Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк. Общ. науки. Ростов н/Д., 1979. -№ 3. - С.33-38.
10. Белоусов В.М. Формирование и роль потребностей при социализме. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. - 167с.
11. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ: Пер. с нем. А. Санина. -Спб., 1903.-213с.
12. Бредов В.М., Левин А.И. Экономико-математические модели спроса и расчеты на их основе. М.: Экономика, 1969. - 149с.
13. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в формировании и развитии рыночной экономики. М., изд-во Народный учитель, 2001. - 149с.
14. Бузгалин А.В. По ту сторону царства необходимости (эскизы и концепции). М.: Экономическая демократия, 1998.- 191с.
15. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Капитал и труд в глобальном обществе XXI века: по ту сторону миражей информационного общества (три тезиса к дискуссии). // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. -М., 1999. -С.88-97.
16. Бурчас А.И. Теории спроса (макроанализ). М.: Мысль, 1970.
17. Бушуев В.К. К проблеме человеческого капитала: содержание понятия и структура. // Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию МПУ. Экономика и общество. М., 2001. - 109-113.
18. Васильева Э.К. Семья и ее функции. (Демографо-статистический анализ). М.: Статистика, 1975.- 181с.19. Век.-2002.-№30.
19. Версии политической экономии (очерки). Экономическая теория. /Под общей редакцией Н.Г. Наровлянского. М., 2001. - 156с.
20. Вильховченко Э.Д. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С.60-71.
21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. -528с.
22. Вишневская Н. Рынок труда на фазе подъема наступил ли перелом? // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №3.
23. Воков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986. - 269с.
24. Гаузнер Н.Д., Иванов Н.П. Инновационная экономика и человеческие ресурсы. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 3. - С.16-29.
25. Гегель Г.-В.-Ф. Работы разных лет в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1970. - 666с.
26. Гоголь Б.И. Платежеспособный спрос и розничный товарооборот. М.: Экономика, 1968. - 86с.
27. Гойло B.C. Интелектуальный капитал. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. -№ 11. -С.68-77.
28. Гойло B.C. Интелектуальная собственность. Новосибирск, 1993. - Т. 1-II.
29. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 1998.
30. Голуб Н.И. Закономерности личного потребления в рыночной экономике Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов, 2000. -39с.
31. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методология и некоторые итоги выборочногообследования населения по проблемам занятости в 1998 году. М.: Госкомстат России, 1999.
32. Горбунов Э.П. Пропорции сбалансированной экономики. М.: Знание, 1968. - 46с.
33. Данилов А.И. Потребности и спрос как социально-экономические категории: Лекции по курсу Рынковедение. М.: Моск. кооп. Ин-т, 1976. - 43с.
34. Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. - С.24-32.
35. Джевонс У.С. Политическая экономия. Спб.: Народная польза, 1905. - 120с.
36. Диалектика становления коммунистического труда. /Отв. ред. В.А. Буслинский. Киев: Наукова Думка, 1978. - 303с.
37. Дмитрашко С.И. Основные направления рыночного реформирования российской экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002. - 48с.
38. Домничев Д.Ю. Рынок труда в странах развитой рыночной и переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -МД 2000. 24с.
39. Евстигнеева Л.П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1975.-254с.
40. Ершов П.М. Потребности человека. М.: Мысль, 1990. - 365с.
41. Железное В.Я. Очерки политической экономии. Кисловодск, 1911. - 1204с.
42. Зайцев А. Личные сбережения трудящихся при развитом социализме. // Вопросы экономики. 1980. - № 3. - С.54-61.
43. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. -М.: Политиздат, 1986. -221с.
44. Зеркало недели. 2002. - № 37.
45. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII -XX вв.). М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - 299с.
46. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. Под. Ред. Чижовой Л.С. М.: Наука, 1998.
47. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. Научное издание. М.: лAcademia -Наука, 1998.-640с.
48. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы). // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С.3-11.
49. Информатизация общества. /Отв. редакторы: академик Н.М. Римашевская, доктор эк. наук В.М. Жеребин. М., 1992. - 194с.
50. Исаев АА. Начала политической экономии. Изд. 7, СПб, 1908. - 842с.
51. КаваляускенеВ.А. Экономические формы личного потребления. Диссертация. доктора эк. наук. Спб., 1995. - 355с.
52. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328с.
53. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.-494с.
54. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. - 148с.
55. Конвенция МОТ 111 О дискриминации в области труда и занятий (1958г.).
56. Конвенция МОТ 122 О политике в области занятости (1964г.).
57. Конник И.И. Закономерности взаимосвязи товарного и денежного обращения при социализме. М.: Мысль, 1968. - 207с.
58. Коржневский И.И. Основные закономерности развития спроса в СССР. М.: Экономика, 1971.-238с.
59. Косолапое Р.И. Социализм. К вопросам теории. М.: Мысль, 1975. - 290с.
60. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990.-736с.
61. Кравчук А.Ю. Потребности и платежеспособный спрос населения в развитом социалистическом обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ярославль, 1981. - 204с.
62. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика. Некоторые актуальные проблемы. М.: Наука, 1970. - 159с.
63. Кронрод Я.А. Система общественных потребностей. Закономерности их формирования и развития в условиях социализма. М., 1966. - 109с.
64. Кронрод Я.А. Система потребностей в условиях социализма. // Вопросы философии. -1967. -№8.-С.31-43.
65. Крылатова И.В. Изменение характера и содержания труда в постиндустриальной экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2001.
66. КузьминовЯ.И., НабибулинаЭ.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989. - 285с.
67. Левин А.И. Научно-технический прогресс. -М.: Знание, 1975.
68. Левин А.И. Платежеспособный спрос. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия. Т. 3. - 1979. - 624с.
69. Левин А.И., Яркин А.П. Платежеспособный спрос населения. М.: Наука, 1976. - 360с.
70. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: Вопросы теории, управления, прогнозирования. (Отв. ред. В.А. Воконский). М.: Наука, 1984. - 316с.
71. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984,- 198с.
72. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. Пон. собр. соч. Т.7. С.43-50.
73. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пон. собр. соч. Т.1. С.67-122.
74. Леонова О.Г. Удовлетворение личных потребностей населения в условиях перехода к рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1993. - 193с.
75. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: изд-во Моск. ун-та, 1971. - 38с.
76. Лукьянов В.Л. Робот против человека? М.: Профиздат, 1990. - 190с.
77. Лукьянова Г., ЦысинаГ. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского Союза (90-е годы). // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №11.
78. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992.
79. Мальцева Е.В. Социально-уязвимые категории населения на рынке труда и организация их социальной защиты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2001.
80. Мандел Д. Действительность социального партнерства. // Альтернативы. 2000. - №4.
81. Маргулис А.В. Проблема потребности в историческом материализме. Лекции поспецкурсу. Бегород, 1971.- 123с.
82. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. - С.709-738.
83. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.23. - 900с.
84. Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. Ч.И. - 465с.
85. Маркс К. Капитал. Т.4. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26. 4.1. - 476с.
86. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.4. - С.65-185.
87. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.42.-С.41-174.
88. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.46, ч.П, С.5-521.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.З.-С.7-544.
90. Маршал А. Принципы экономической науки: (В 3 т.: Пер. с англ. /Всгуп. ст. Дж. М. Кейнса, с.5-44). М.: Издат. группа Прогресс: изд. Универс, 1993.
91. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса (теоретические очерки). М.: Экономика, 1971.- 159с.
92. Медведев В.А., Абакин JI.И. и др. Политическая экономия: Учебник для вузов. М.: Политиздат, 1988.-735с.
93. Менгер К. Основания политической экономии. Общая часть. Одесса, 1903. - 278с.
94. МерсерД. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.-453с.
95. Миженская Э.Ф. Личные потребности при социализме. М.: Наука, 1973. - 152с.
96. Микропроцессоры: социально-экономические аспекты внедрения. Сб. ст. Сокр. пер. с англ. /Под ред. М. Уорнера. М.: Экономика, 1989. - 222с.
97. Мильнер Б.З., ОлейникИ.С., РогинкоС.А. Японский парадокс: (Реальность и противоречия капит. Упр.) М.: Мысль, 1985. - 264с.
98. Митрофанова В.В. Поведение домохозяйст в рыночной и трансформируемой экономиках. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002. - 28с.
99. Михайлов Н.Н. Потребность в труде доминантная потребность человека. // Социальная активность: от потребности к деятельности. - Челябинск, 1978.
100. Моден Я. Тоёта. Методы эффективного управления. М., 1989.
101. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство Инфомарт, 1994. -115с.
102. МоританиМ. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986.-263с.
103. Московский комсомолец. 2002. - 21 августа.
104. Московский комсомолец. 2002. - 24 июля.
105. Мочалов Б.М. Потребности развитого социалистического общества. М.: Знание. 1975.-64с.
106. Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. М.: Госпланиздат, 1961.-311с.
107. МясищевВ.Н., Проблема потребностей в системе психологии. "Уч. записки ГУ. Серия философских наук", 1957, в. 11, № 244
108. Наровлянский Н.Г. Классификация общественно значимых потребностей. // Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества. М.: изд-во Мое. университета, 1980. - С.53-58.
109. Наровлянский Н.Г. Методологические вопросы изучения общественных потребностей в политической экономии социализма // Общественная потребность как политэкономическая категория: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 214. Ярославль: ЯГПИ, 1985.-С.З-18.
110. Наровлянский Н.Г. Общественная потребность и труд при социализме. -Ярославль: Верх-Вож. изд., 1967. 238с.
111. Народное хозяйство СССР: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М.: Госстандарт, 1983. - 574с.
112. Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. /Ред.-сост. к.э.н. В. Хруцкий. М.: Наука, 1988. - 150с.
113. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-576.
114. Новая газета. 2002. - № 70.
115. Обуховский К. Психология влечений человека: Пер. с польск. В.И. Могилева. М., 1972.-247с.
116. ОванесянН.М. Закономерности развития структуры и динамики общественных потребностей в условиях становления рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Ростов н/Д, 1996. - 22с.
117. Овсянников А. Новая структура общественного производства. Общество услуг // Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. Под ред. А. Коганова М.: ТЕИС, 1998.
118. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. М.: Наука, 1989. - 239с.
119. Ожерельев О.И. Характер взаимосвязи производства и потребления при социализме. // Личное потребление при социализме. Л., 1975. - 151с.
120. ОдакП.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки. М.: Экономика, 1966. - 159с.
121. Орехович П.Н. Некоторые проблемы взаимосвязи производства и потребления при социализме. Очерки теории. Ростов н/Д, 1968. - 191с.
122. Орлов В.А., Шохин А.Н. Некоторые методологические вопросы исследования денежных доходов населения. Изв. АН СССР. Серия экон. 1976. - № 5. - С.90-100.
123. Паламарчук М.М. Общественное производство и формирование потребностей населения. // Определение потребностей населения в товарах. Киев: Изд. АН УССР, 1962. - 280с.
124. Пидкасистый А.П. Экономическое поведение потребителей. Какая теория может прогнозировать спрос? М.: Рос. Пед. агенство, 1997. - 219с.
125. Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны. М., 1995.
126. Пирогов Г.Г. Десять лет реформ и жизненный уровень россиян. Доклады Методологического семинара ФИАН. Выпуск 7. Мифология смутного времени. М., 2002. - 56с.
127. Политическая экономия интелектуального труда. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№11.
128. Поройко Л.И. Закон возвышения потребностей и его действие в развитом социалистическом обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ярославль, 1982. - 185с.
129. Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе. М.: МИНХ, 1979.141с.
130. Производительность в Российской Федерации. Материалы Всероссийского центра охраны и производительности труда. М., 1999.
131. Рабочий класс в мировом революционном процессе: Сборник. /Отв. редактор д-р ист. наук А.А. Гакин. М.: Наука, 1987. - 336с.
132. Радаев В.В. Потребность как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970.-223с.
133. Разжигаев А.Ф. Экономические проблемы становления труда как потребности. -М.: Мысль, 1977.-123с.
134. Ракитский Б.В. Что такое экономические методы хозяйствования. (Очерки по теоретическим вопросам реформы). М.: Моск. рабочий, 1969. - 160с.
135. Рекомендация МОТ № 123 О труде женщин с семейными обязанностями (1965г.).
136. Римашевская Н., Левин А. Сбалансированность спроса и предложения. // Коммерческий вестник. 1979. - № 19.
137. Римашевская Н.М. Экономические потребности. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия. Т. 4. -1980.-672с.
138. Независимая газета. 2000. - 1 сентября.
139. Римашевская Н.М., ЛахманИЛ, Левин А.И. и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. Отв. ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1979. - 240с.
140. Римашевская Н.М., Герасимова И.А. и др. Демографические проблемы семьи. М.: Наука, 1978.-208с.
141. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика. 1991. - 160с.
142. Рог изобилия или ящик Пандоры? // Проблемы мира и социализма. 1989. - № 8.
143. РогачевС.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.: Мысль, 1979. - 279с.
144. Российские регионы. Т. 1. М.: Госкомстат РФ, 1997.
145. Рудь Е.М. Труд и личное потребление в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.1. Л., 1990.- 15с.
146. Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: Мысль, 1966. - 422с.
147. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. Пер. с англ. Ред. А.В. Аникин и др. М.: Прогресс, 1964.-843с.
148. Саркисян М.Т. Личные экономические потребности в структуре социалистического воспроизводства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ереван, 1985. - 33с.
149. Сахнова Ж.Д. Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения // Тезисы научно-теоретической конференции, посвященной 70-летию МПУ. Экономика и общество. М., 2001. - 114-119.
150. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ. // Экономист. 1998. -№8.
151. Семейная политика в РСФСР. Сб. статей. Сост. Иванова О.А., Архангельский В .Н. М., 1991. - 91 с.
152. Аргументы и факты. 2002.-№ 30.
153. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики. // Экономист. -1998.-№ 6.
154. Скворцов А.И. Основания политической экономии. Спб: О.Н.Попова, 1898. -444с.
155. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Л.: Госсоцэкономиздат, 1931. - 436с.
156. Соболева И., ЧетвернинаТ. Масштабы безработицы в России и способы ее изменения. // Вопросы экономики. 1999. - №11.
157. Социальная статистика: Учебник. /Под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1988.-317с.159. Социс. 1997. - № 5.
158. Стенограмма Круглого стола Альтернатива программы Грефа в социальной политике какая она? от 21.02.2001 г. (На правах рукописи).
159. Стенограмма Круглого стола Политика доходов населения и ее влияние на экономический рост от 07.02.2001г. (На правах рукописи).
160. Стенограмма Круглого стола Социальная защита или социальная поддержка от 24.01.2001 г. (На правах рукописи).
161. Стенограмма Круглого стола от 06.03.2001г. (На правах рукописи).
162. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957. - 354с.
163. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М.: Экономиздат, 1961.-380с.
164. СупянВ.Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М.: Наука, 1990. - 140с.
165. Сухарева Н.Н. Изменение характера и содержания труда в социалистическом обществе, как условия превращения его в первую жизненную потребность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Минск, 1982. - 198с.
166. США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С.23-36.
167. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Изд. К.Т. Содатенкова, 1896. -400с.
168. Тарасенко Г.Д. Закон возвышения потребностей и жизненный уровень трудящихся. Киев: Вища школа, 1977. - 191с.
169. Библиотека Экономической школы Выпуск 26. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Сост. и общ. ред. Гальперина В.М. -СПб. Эк. школа и др., 1999. 380с.
170. ТолокинаЕЛ. Домохозяйство в постиндустриальном обществе. // Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М.: ТЕИС, 1998.
171. ТолокинаЕ.Л. Определение цены на услуги семьи в воспроизводстве общественного продукта. Труды слушателей ФПК МГУ, кафедра экономической теории. -МД 1992.
172. ТолокинаЕ.Л. Очерки новой экономической теории (в соавторстве). Монография. М., 2001. - 96с.
173. ТолокинаЕ.Л. Рост общественной полезности домашнего труда. Проблемы экономической теории и хозяйственной практики. М., 1997.
174. ТолокинаЕ.Л. Социально-экономическая природа и общественная значимость домашнего труда. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. МД 2000.177. Труд-7. 2001. - 22 марта.
175. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Спб: тип. акц. общ. Слово, 1909.-760с.
176. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917. 540с.
177. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. Спб., 1913. - 96с.
178. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал (политико-экономическое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново, 2000. - 35с.
179. УрланисБ.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976.-359с.
180. Фальцман В., Синицын В. Стратегия промышленного роста. // Экономист. 1998. -№8.
181. Фортунатов Г., Петровский А. Проблема потребностей в психологии личности. // Вопросы психологии. 1906,- № 4.
182. Фурье Ш. Избр. соч. т. 3. М., 1991.
183. ХибовскаяЕ. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам. // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.71-79.
184. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.
185. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. -М.: Наука, 1973.-588с.
186. Чеканский А.Н., Фролова H.JL Теория поведения потребителей и рыночный спрос. Учебное пособие МГУ Эк. фак. Вып. 1. Переизд. 1998. 126с.
187. Чеканский А.Н., Фролова H.JI. Теория спроса, предложения и рыночных структур. МГУ Эк. фак. М.: ТЕИС, 1999. - 421с.
188. Чупров А.И. Курс политической экономии. М.: М. и С. Сабашниковы, 1913. -224с.
189. Чупров А.И. Политическая экономия. Учение об обмене и распределении. М.: лит. Шмидеккс, 1896. - 204с.
190. ШорА.С. Основные проблемы теории политэкономии. Спб: тип. А.Г. Розена (Ландау), 1907.-356с.
191. Шор А.С. Теоретическая проблема спроса и предложения. Одесса, 1918. - 378 с.
192. Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. М.: Мысль, 1972. - 294с.
193. Шутов И.Н. Экономические потребности и всестороннее развитие личности. -Киев: о-во Знание УССР, 1984. № 9. -47с.
194. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С.42-50.
195. Экспериментальная психология. Под ред. Фресс П. и Пиаже Ж. М., 1970.
196. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. -С.544-571.
197. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19.- С.350-354.
198. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. -С.23-178.
199. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С.486-499.
200. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С.525-541.
201. Alderfer С.Р. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Setting. N.Y.: The Free Press, 1972.
202. Arthur M. Okun. Equality and Efficiency: The Big Tradeoff. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1975.206. Automation. 1990. - № 4.
203. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. -N.Y.: Basic Books, 1973.
204. Bell R., Burnham I.M. Managing Productivity and Change. Cincinnati (Ohio), 1991.
205. Brackbum R. Mann M. The Working Class in the Labor Market. L.: Macmillan, 1979.
206. Braverman H. Labor and Monopoly Capital. N.-Y.: Monthly Review Press. 1974.
207. Business Week. 1994. - 13 .VI.
208. Business Week. 1993. -17.V.
209. Change and Innovation in the Technology of Consumption. American Economic Review.- 1966. Vol. LVI. № 2. - P. 14-23.
210. Clark D. Postindustrial America: a Geographical Perspective. N.Y. & London: Methuen, 1985.
211. Crafts N., Toniolo G. Reflections on the Country Studies (Craft N. Toniolo G. (Eds.) Economic Growth in Europe Since 1945. Cambridge, 1996.
212. Davis L.E., Chem A.N. (ed.) The Quality of Working Life, v. 1-2, N.-Y., 1975.
213. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (USA) -L., 1996.
214. Drucker P.F. The Chanding World of the Executive. Oxford, 1995.219. Fortune. 1990. - May.220. Fortune.- 1994.- 14Ja.
215. Gordon R., Krieger J. Technological Change, Production Organization and Skill Formation in the US Machine Tool, Semicoductor and Auto Industries. A Report Prepared for the Office of Work-Based Learning. US Department of Labor, August 1992.
216. Handock M.D. (ed.). Managing Modern Capitalism. New York, 1991.
217. HerzberrgF., MaunsnerB. SnydermanB. The Motivation to Work. N.-Y.: Wiley, 1959.
218. Hobson J.A., Evolution of Modem Capitalism. London, 1894.
219. Intellectual Capital // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 11. -С.137-146.
220. Kem Н., Schumann М. Das Ende der Arbeitsteilung? Munchen, 1986.
221. Kohe E., Esser U., Kemmer A. Zwischen Ansprach und Wirklichkeit. Koln, 1989.
222. Long R.J. New Office Automation Technology. London, 1987.
223. Maslow A. A Theory of Human Motivation. Future of Work. Eaglewood Cliffs, 1973.
224. Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1970.
225. McClelland D. Power: The Inner Experience. N.Y.: Irvington, 1975.
226. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1961.
227. Measurement of Human Resources. London, 1975.
228. Monthly Labor Review. 1997. - June.
229. Multinational Business. 1989. - № 1.
230. OECD Communications Outlook. 1995.
231. OECD in Figures. Statistics of The Members Countries. 1997 Edition. Paris. 1997.
232. Perlo V. Superprofits and Crises: Modem U.S. Capitalism. N.-Y., 1988.
233. Rifkin J. The End of Work. N.-Y., 1995.
234. Rojers E.M. Communication Technology: The New Media Society. N.-Y.: Free Press,1986.
235. Sakaiya Т. The Knowledge Value Revolution, or a History of the Future. - New York Tokyo, 1991.
236. Statistical Abstract of the United States 1996. Washington: Gov. Print. Off., 1996.
237. Statistical Abstract of the United States 1995. Washington: Gov. Print. Off., 1995.
238. Survey of Current Business. August 1997.
239. Technovation. 1989. - № 4. . 246. The Futurist. - 1987. - № 4.
240. Toffler A. Future Shock. N.YД 1971.
241. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Morrow, 1980.
242. Travail et emploi. 1990. - № 49.
243. Walras L. Elements of Pure Economics L., 1954, гл.7, з7 (часть IV).
244. Womack J.P., Jones D.T. The Machines That Change the World. New York, 1990.
245. Work and Occupation. 1989. - № 4.
246. Work, Employment and Society. 1990. - № 4.
247. World Economic Social Survey. 1996.
Похожие диссертации
- Платежеспособный спрос в условиях экономического роста
- Платежеспособный спрос в развитом социалистическом обществе
- Воздействие рыночных и плановых методов хозяйствования на формирование рациональных потребностей в системе общественного воспроизводства
- Совершенствование системы государственного регулирования потребительского спроса
- Формирование платежеспособного спроса сельхозтоваропроизводителей на сельскохозяйственную технику