Экономико-статистическое изучение уровня и качества жизни населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Калинникова, Ирина Олеговна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.11 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калинникова, Ирина Олеговна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Уровень жизни населения и задачи его статистического 8 изучения.
1.1. Сущность и социально экономическое содержание категории 8 луровень жизни
1.2. Система показателей уровня жизни населения.
ГЛАВА 11. Статистические методы экономико-статистического ана- 49 лиза показателей уровня жизни населения.
2.1. Показатели потребления населением материальных благ, услуг и 49 доходов.
2.2. Социальные показатели уровня жизни населения.
ГЛАВА III. Статистическое изучение качества жизни населения.
3.1. Понятие качества жизни населения и методы его изучения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-статистическое изучение уровня и качества жизни населения"
Актуальность темы исследования. Проблема измерения уровня жизни населения - важнейшая составляющая комплексного социально-экономического анализа положения россиян с целью разработки адекватных мер экономической политики со стороны государства.
Уровень жизни населения является сложной, многоплановой экономической категорией. Для его оценки необходимо учесть множество факторов, характеризующих обеспеченность населения необходимыми для нормального воспроизводства материальными и культурными благами.
В условиях перехода страны к рыночной экономике проведение эффективной социальной политики дожно основываться на изучении процессов рыночных преобразований с выявлением причин и факторов, их определяющих. Свободное ценообразование при отсутствии конкуренции и реального выбора для потребителей дало скачок цен гораздо больший, чем ожидалось. Это привело к резкому снижению жизненного уровня основной массы населения страны, прямым негативным последствием чего явилось ухудшение социально-демографической обстановки. Доля лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, в общей численности населения страны во II квартале 1999 года составила 37,7 % , почти 75% населения имело размер среднедушевого дохода ниже 2 тыс. рублей.
Показатель средней продожительности предстоящей жизни при рождении снизися с 69 лет в 1990 году до 67 лет в 1998 году и проявляет устойчивую тенденцию к дальнейшему падению.
Дифференциация прожиточного минимума в различных субъектах Российской Федерации составляет 7 раз.
При наличии значительного количества работ, посвященных вопросам управления социальной сферой, до сих пор остается много дискуссионных вопросов, связанных с определением понятий луровня жизни и качество жизни населения, методологией построения и анализа показателей, различиями в обосновании классификации факторов и др.
Актуальность проблемы совершенствования управления социальными процессами на федеральном и региональном уровнях, необходимость повышения комплексности и оперативности их экономико-статистического анализа обусловили выбор темы настоящей работы.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в совершенствовании экономико-статистического изучения уровня жизни населения России и разработке методологии оценки качества жизни населения.
Для реализации поставленной в работе цели возникла необходимость решения следующих задач:
- уточнение содержания понятий луровень и качество жизни населения, и характеристика уровня жизни населения как объекта статистического изучения;
- проведение критического анализа практикуемых и предлагаемых в научной литературе систем показателей для оценки уровня жизни населения;
- обоснование предлагаемой системы показателей для оценки уровня жизни населения;
- выпонение анализа уровня жизни населения РФ за 1990 - 98 гг. с использованием экономико-статистических методов;
- разработка методологических подходов по изучению дифференциации уровня жизни по регионам;
- определение принципов и методики оценки качества жизни населения с указанием статистического инструментария для исследования и оценки результатов.
Объектом исследования является уровень и качество жизни населения РФ за 1990-1999 гг.
Предметом исследования является методология статистической оценки явлений и процессов, происходящих в социальной и экономической жизни общества.
Теоретической и методологической основой исследования послужили современные теоретические исследования и практические разработки по уровню и качеству жизни населения отечественных и зарубежных авторов. В процессе работы использовались постановления Правительства РФ по социальным вопросам, материалы научно-практических конференций, данные статистических сборников. Исследование базировалось на системном подходе к решению поставленной цели. В качестве исследовательского инструментария использовались различные статистические методы: группировки, относительные и средние величины, корреляционно-регрессионный анализ.
Научная новизна исследования. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в выявлении путей совершенствования экономико-статистического анализа уровня и качества жизни населения с применением расширенной системы показателей и методов их анализа.
К числу наиболее существенных результатов исследования, обладающих элементами новизны, относятся следующие:
- уточнены определения категорий луровень жизни и качество жизни населения;
- на основе критического обзора предлагаемых в научной литературе рекомендаций допонены системы показателей уровня и качества жизни населения; в системе показателей уровня жизни населения выделена его социальная составляющая;
- разработана группировка регионов РФ по уровню среднедушевых доходов;
- разработаны методологические принципы оценки качества жизни; представлена программа и инструментарий анкетных наблюдений.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования основных результатов исследования для анализа социальных процессов, происходящих в саране и ее регионах; дифференцировано, с учетом комплексной оценки уровня жизни населения, подходить к выбору путей проведения социальной политики, социальной поддержки населения на переходном этапе. Результаты исследования предназначены для использования - в практической работе с целью принятия правильных управленческих решений в условиях рыночной экономики. Рекомендации и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса Статистика и курса Социальный менеджмент в разделах, связанных с оценкой уровня и качества жизни населения.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, на конференции молодых ученых МИУ Проблемы управления в условиях перехода к рынку в 1991 году, на конференции молодых ученых ГАУ Реформы в России и проблемы управления в 1997 г., на заседаниях кафедры статистики ГУУ Основные идеи и положения использованы при чтении курса Социальный менеджмент.
По теме диссертации опубликованы работы:
1.Проблемная лекция Статистика уровня жизни населения. -М.:МИУ. - 1991, в соавторстве, 1,8, в том числе ОД п.л. авторские.
2.Мониторинг жилищных условий населения. - М.: Коммунальное хозяйство. - 1994, 0,5 п.л.
3.Оценка социально-экономического уровня района. Учебное пособие. - М.:ГУУ. - 1998, в соавторстве, 4, в том числе 2,0 п.л. авторские.
4.Социальный менеджмент. Учебное пособие. - М.: ГУУ. - 2000, в соавторстве, 8, в том числе 2 п.л. авторские.
Диссертация: заключение по теме "Статистика", Калинникова, Ирина Олеговна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе развития страны особую актуальность приобрели практические и теоретические проблемы статистического исследования уровня жизни населения. Снижение жизненного уровня основной массы населения страны привело к ухудшению социально-демографической обстановки. Правительство предпринимает усилия по преодолению кризисных явлений, направленные на улучшение социально-экономического положения населения. Актуальность проблемы управления социальными процессами обусловила выбор темы работы.
Основной целью работы являлось совершенствование экономико-статистического изучения уровня жизни населения РФ и разработка методологии оценки качества жизни населения.
Решение поставленной цели выпонялось в следующей последовательности:
I. Уточнены понятия луровень жизни и качество жизни населения.
- уровень жизни - это сложная комплексная социально-экономическая категория, которая характеризует фактический уровень потребления материальных, социальных и духовных благ и услуг, степень удовлетворения рациональных потребностей в этих благах и услугах и условия в обществе для удовлетворения и развития этих потребностей; качество жизни - совокупность условий физического, умственного и социального благополучия, как они понимаются отдельным индивидуумом или отдельной группой, включая понимание таких состояний, как счастье, удовлетворение и удовольствие.
II. Рассмотрены системы показателей оценки уровня жизни, используемые на практике и предложенные в литературе. Системы показателей, рекомендуемые в экономической литературе, значительно шире применяемой на практике системы Госкомстата РФ и принятой ООН. Анализ выявил, что целостная концепция и методика оценки уровня жизни в целом и в региональном аспекте к настоящему времени еще не разработана.
Для удобства анализа динамики уровня жизни в целом по России, а также для межрегиональных сравнений необходимо использовать многоуровневую систему показателей, включающую частные показатели, обобщающие показатели и интегральные показатели для оценки стратегических решений.
Региональные различия в социально-экономической ситуации можно условно разделить на лобъективные и субъективные факторы.
К лобъективным можно отнести уровень развития региона, специализацию и структуру хозяйства, экономико-географическое положение района и т.д.
К субъективным - проводимую политику властями всех уровней по отношению к региону, предпринимательскую активность населения, поддержку или противодействие реформированию, изменение потоков миграции. Можно отметить, что именно направленность действий субъективных факторов в значительной степени определяет скорость и тенденции изменений лобъективных. Для того чтобы понять и прогнозировать тенденции регионального развития, необходимо определить закономерности, связи и масштабы влияния отдельных факторов. Наличие большого числа данных, принимаемых во внимание при формировании и оценке решений по социально-экономическому развитию, диктует необходимость использования интегральных показателей.
Каждый интегральный показатель отражает состояние одного из компонентов уровня жизни населения региона: демографические факторы; характеристики уровня потребления товаров и услуг; уровень сбережений; удовлетворение духовных потребностей; условия социальной комфортности, экологической обстановки и состояния среды обитания.
Данные интегральные показатели отвечают известным в теории организационного управления четырем требованиям к критериям: соответствия, критичности, устойчивости, информативности.
Система обобщающих показателей включает: валовый внутренний продукт, располагаемые доходы, доходы на конечное потребление, сбережения, долю продуктов питания в общем объеме потребления, индекс стоимости жизни, индекс развития человеческого потенциала. При этом индекс развития человеческого потенциала может быть использован в качестве общего индикатора уровня жизни населения и для межстрановых сопоставлений.
Частные показатели рекомендовано представить тремя блоками: показатели доходов и расходов населения, показатели потребления населением благ и услуг, социальные показатели.
III. Проведенный анализ частных показателей уровня жизни в РФ выявил ряд особенностей, характерных для переходного периода.
1) Снизилось потребление практически всех продовольственных товаров.
При этом ухудшилась и макроструктура розничного товарооборота. Увеличися удельный вес наиболее дешевых продуктов питания, и снизилась доля мясной продукции, овощей и фруктов, а также товаров длительного пользования и услуг.
2) За период 1992-1997гг. сократились примерно на 40% реальные доходы населения. При этом наличие работы не является гарантией приемлемых жизненных стандартов. Доля работающих, имеющих оплату труда не выше прожиточного минимума, составляет 44% от общего числа занятых.
3) Среди новых проблем, вставших в последнее время в стране в социальной сфере, одно из главных мест занимает задожность государства по выплате заработной платы. В результате принятых мер правительства суммарная задожность снижается во всех отраслях экономики кроме жилищного и коммунального хозяйств. За февраль 1999 года задожность снизилась на 3,4 мрд. рублей (4,5%). Вместе с тем, надо иметь в виду, что погашение задожности происходит обесценивающимися рублями. В условиях инфляционного скачка спад реальной заработной платы и в целом реальных доходов населения стал велик, что он не компенсируется снижением накопленной задожности по заработной плате и другим выплатам.
4) Анализ данных за последние восемь лет (1991-1998 гг.) показал, что усилилось расслоение общества по уровню доходов. Наряду с традиционно бедными семьями (стариками, многодетными и непоными семьями), сложились новые бедные - типичные российские семьи с двумя впоне работоспособными профессиональными работниками, которые в сложившейся экономической ситуации не могут реализовать свои профессиональные знания и навыки. Такие семьи составляют более двух третей бедного населения.
Наряду с угрозой массовой бедности возникает угроза социальной напряженности в обществе. Показатели расслоения общества по уровням доходов превышают 2-5 раз соответствующие показатели в Европе. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляет более 13 раз.
5) Обращает на себя внимание неравномерность уровня доходов в территориальном разрезе.
По соотношению среднедушевых доходов к прожиточному минимуму были выделены три группы регионов (до 150% -остропроблемные; среднепроблемные (150-220%); менее проблемные свыше 220%). При этом дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму составляет 7 раз.
IV. Особое внимание было уделено рассмотрению системы социальных показателей. Данные показатели нами рекомендовано выделить в отдельный блок, включающий шесть направлений: демография, здоровье и здравоохранение, условия труда и занятость, образование и культура, условия жизни, социальное обеспечение.
Анализ показателей за 1991-1998 гг. свидетельствует о снижении уровня жизни. Почти двукратное сокращение доходов населения и возникновение обширного слоя бедных людей повлекли за собой угрозу ухудшения здоровья нации, роста заболеваемости и снижения трудоспособности людей. В результате массового обнищания возникает угроза депопуляции и вырождения нации. Это проявляется в сокращении продожительности жизни, которая достигла 60 лет для мужчин и 72 года у женщин. По продожительности жизни Россия отстает от развитых стран на 13-15 лет.
В целом, положение РФ по многим показателям перешло порог экономической безопасности. Соотношение пороговых значений и фактических показателей составляет по продожительности жизни - 0,91; по доле людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума - 0,32; по дифференциации субъектов РФ по прожиточному минимуму - 0,21; по расходам на образование - 0,07; по уровню безработицы - 0,58; по уровню преступности - 0,83.
V. Изучение отечественной и зарубежной литературы по вопросам оценки качества жизни показало отсутствие единого подхода в трактовке понятия качество жизни и методов его оценки. Нами предложено уточненное определение качества жизни, что позволило внести соответствующие допонения в систему показателей его оценки. Основные компоненты, выделенные на основе проведенного опроса,
1* экономические, политические, безопасности окружающей среды, здоровья и образования, социальные - могут быть включены в аналитическую модель.
VI. В работе рекомендовано допонить аналитические модели проведением специального социологического исследования, задачами которого являются: характеристика общей удовлетворенности жизнью, определение связи между уровнем дохода и общей удовлетворенностью жизнью, выявление наиболее важных аспектов качества жизни.
Методика проведения такого обследования предложена нами в работе, включая специальные анкеты для выборочного наблюдения и методы их обработки. Итоги выпоненного автором пробного выборочного наблюдения показывают, что при низком уровне жизни люди не считают вопрос качества жизни актуальным. В то же время высокому уровню экономических возможностей может не соответствовать и повышение удовлетворенности человека жизнью.
Чь Исследование показало наличие крайне слабой связи между уровнем дохода в семье и общей удовлетворенностью жизнью. Коэффициент корреляции рангов Спирмена составил: р =+0,012 при Ч 1 <р<+1
Кроме того, анализ полученной информации по выявлению важнейших аспектов качества жизни выявил определенные особенности, очевидно, обусловленные спецификой политической и экономической ситуации, создавшейся в России. Очевидно, нестабильность страны сказалась на превалировании понятий политическая стабильность и возможность самореализации над такими важными факторами, как экология, безопасность, свобода. Интересным фактором является и то, что в перечень 10 наиболее важных аспектов по данным нашего опроса вошло состояние здоровья, в то время как в зарубежных исследованиях он отсутствует. Можно предположить, что недостаточно хорошее положение здравоохранения в стране обуславливает повышенное внимание к этому аспекту качества жизни. Еще одной приметой времени является падение престижа образования.
Современное состояние социальной сферы, необходимость принятия обоснованных управленческих решений требуют постоянного мониторинга социальных процессов. Проведенное исследование показало, что такой мониторинг может быть осуществлен и с оценки качества жизни населения. Эта оценка допоняет систему показателей уровня жизни, позволяет проследить изменения в приоритетах личности и соответствие потребностей и возможностей ее ожиданиям и нуждам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калинникова, Ирина Олеговна, Москва
1. Ажаева B.C. Качество жизни: концепции и практика. Реферативный сборник АН СССР ИНИОН. М., 1978.
2. Акиншина Н.К., Бочак А.В. и др. Статистические методы анализа повышения материального и культурного уровня жизни народа. Учебное пособие. М.: ВЗФЭИ, 1982.
3. Александров Л. Бедность в законе Что такое потребительский бюджет). Социальная защита. -1991 4 стр. 2-18.
4. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник 21 - М.: Экономика, 1988.
5. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990.
6. Белявский И.К. Статистика рынка: задачи, показатели, методология. // Вестник статистики, 1991.
7. Белявский И.Н. Статистика рыночных цен: на путях рациональной перестройки. // Вестник статистики ,1989, №10.
8. Воконский В.А. О целевой функции потребления (в сб. Проблемы формирования контрастностей и совершенвтвование распределительного отношения). М.: Экономика, 1983.
9. Вопросы статистики условий жизни и экономико-демографических тенденций. Сборник научных трудов под ред. Кильдишева Г.С. -М., 1983.
10. Губарева О.Е. Источники роста народного благосостояния. М.: Мысль, 1968.
11. Дифференциация уровня жизни различных групп населения (сб. научных трудов Госкомтруда и социальных вопросов). М., 1989.
12. Елисеева И.И. Российская государственная статистика. М.: Издатцентр, 1996.
13. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Экономическая статистика. М.: ИНФРА, 1996.
14. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск: Наука, 1991.
15. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. М.: Статистика, 1980.
16. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. М.: Статистика, 1979.
17. Кильдишев Г.С., Козлова Л.М., Ананьева С.П. и др. Статистика населения с основами демографии. // Финансы и статистика, 1990.
18. Кулагина Г.Д., Башкатов Б.И. Макроэкономические показатели и система национальных счетов. М.: МЭСИ, 1994.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.
20. Методология статистического изучения жизненного уровня населения и финансово-экономических процессов. М.: Госкомстат СССР, 1989.
21. Моделирование социально-экономических процессов в сфере народного благосостояния. М.: ЦЭМИ, 1989.
22. Можина М.А., Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Благососояние, распределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества. // Экономика и мат методы. 1980. - Т. 16. - вып.З.
23. На произвол судьбы. Запрограммированная бедность в ФРГ. Сборник. Сост. Э. Эккерле. -М.: Прогресс, 1988.
24. Народное благосостояние: методология и методика исследования. Сб.-М.: Наука, 1988.25.0дак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления (критерии и оценки). М.: Экономика, 1966.
25. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.
26. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования). М., 1989.
27. Римашевская Н.М., Баранова Р.Г., Быдова Л.Г. и др. Народное благосостояние: методология и методика исследования. М.: Наука, 1988.
28. Римашевская Н.М., Шевяко А.Ю. Совершенствование методов анализа и планирования народного благосостояния. М.: ЦЭМИ, Препринт, 1986.
29. Руководство по обследованию домашних хозяйств: ООН, 1986.
30. Руководящие принципы и для защиты интересов потребителей. -Н-И., 1986.
31. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.
32. Рябушкин Т.В., Симчера В.М. Очерки международной статистики: методология и организация. М.: Наука, 1981.
33. Садов В.И. Сущность и содержание категории уровень жизни. Депонир. В ИНИОН АН СССР. Хабаровск, 1977.
34. Салин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. -М.: Финансы и статистика, 1990.
35. Семья и благосостояние. Под ред. Римашевской Н.М. М.: Мысль, 1985.
36. Системы экономико-математических моделей для оценки, анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука, 1986.
37. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупного города. Под ред. Григорьевой Л.А. Л., 1986.
38. Социальная статистика. Под ред. Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика, 1997.
39. Социальная статистика. Под ред. Назарова М.Г. М.: Финансы и статистика, 1988.41 .Социальные показатели образа жизни советского общества. Под ред. Бестужева-Лады И.В. М.: наука, 1980.
40. Статистические методы в исследовании труда, доходов и потребления. Сб. статей АН СССР, ЦЭМИ. М.: Наука, 1981.
41. Стоимость жизни и ее изменение. Под ред. Рутгайзера В.М., Шпилько С.Н. М.: Финансы и статистика, 1991.
42. Тарасенко Г.Д. Закон возвышения потребностей и жизненного уровня трудящихся. Киев: Виша школа, 1977.
43. Тодоров А.С. Качество жизни: критический анализ буржуазной концепции. М., 1980.
44. Торвей Р. Индексы потребительских цен. М.: Финансы и статистика, 1993.
45. Тульбаев А.К. Методология статистического исследования уровня жизни советского народа. М., 1983.
46. Шейтман И.М. Экономико-статистический анализ потребления и спроса на продовольствие в США. М., 1975.
47. Экономическая статистика и национальное счетоводство. Под ред. Кулагиной Г.Д. М., 1996.
48. Экономическая статистика. Учебник. Под ред. Иванова Ю.Н. М.: ИНФРА, 1998.
49. Эрхард Л. Благосостояние всех: Репринт, воспроизведение М.: Начало кросс, 1991.
50. Аналитический вестник. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. №№ 14(59), 4(92).
51. Доклад о развитии человека за 1996 год. Программа развития ООН. Нью-Йорк, "Оксфорд юневерсити пресс", 1996.
52. Социальное положение и уровень жизни населения России. // Статистический сборник. Госкомстат России, 1998.
53. Вопросы статистики. №№ 2,3, 2000.
54. Hornback К.Е. et ol. Studies in Environment. Vol. II, Analyty of Life. Washington D.C., 1974.
55. Dalkey N.C., Roiirke D.L. Experimental Assesment of Delphi, Santa-Monica, 1971.
56. Campbell A., Conveise P., Rodgeisw
57. The quality of American life. Perceptions, evalutions and satisfactions, -N.Y., 1976.59.Zin Ben-Chien.
58. Quality of life indicators in US metropolitan ascas. A statist analysis, -N.Y. 1976.60.Harwood P.
59. Quality of life ascriptive and testimonial conceptualizations, "sozial indicators researeh,", Dordreeht, 1976, vd.3, №3-4.61. Gallup E.H.
60. Human needs and satisfaction: a global survey. "Public opinion quavt", N.Y., 1976-77. vol 40, №4.1.
61. Российская Федерация Северный район 225 923,3 20,8 11,1 18,6 46
62. Республика Карелия 208 1022,5 20,4 12,1 19,4 46
63. Республика Коми 249 1179,3 19,4 13,6 18,7 39
64. Архангельская обл. в т.ч. Ненецкий АО 165 151 778,2 1060,7 28,0 13,7 13,3 19.6 15.7 46 31
65. Вологодская обл. 206 831,6 19,3 10,1 20,8 34
66. Мурманская обл. 233 1301,3 17,2 19,5 19,1 441. Северо-Западный район г. Санкт-Петербург 224 1018,9 23,1 9,0 19,3 74
67. Ленинградская обл. 168 605,7 23,3 13,6 20,7 31
68. Новгородская обл. 212 752,6 18,9 13,3 21,1 36
69. Псковская обл. 164 534,8 28,4 14,1 22,0 341. Центральный район
70. Брянская обл. 206 595,6 19,5 12,9 19,8 36
71. Владимирская обл. 168 568,3 25,6 11,5 19,2 37
72. Ивановская обл. 177 545,6 27,6 10,8 19,3 51
73. Калужская обл. 208 669,5 22,8 11,0 19,0 39
74. Костромская обл. 189 604,2 20,8 9,2 21,2 36г. Москва 676 3576,3 16,5 3,7 20,7 83
75. Московская обл. 179 648,3 25,0 11,0 20,8 33
76. Орловская обл. 209 653,2 22,4 9,1 19,3 35
77. Рязанская обл. 195 604,6 22,4 10,1 20,0 50
78. Смоленская обл. 219 648,7 18,5 12,5 20,1 55
79. Тверская обл. 167 524,2 23,5 9,9 21,1 46
80. Тульская обл. 223 674,2 16,4 9,3 20,2 32
81. Ярославская обл. 211 728,3 18,6 8,5 19,8 521. Воговятский р-н
82. Республика Марий Эл 118 436,7 52,7 16,1 18,1 33
83. Республика Мордовия 146 503,4 37,5 П,1 20,2 45
84. Чувашская республика 147 479,3 29,6 13,6 17,6 43
85. Кировская обл. 153 621,3 31,1 11,4 19,0 40
86. Нижегородская обл. 210 657,2 17,8 9,2 19,1 43
87. Центрально-Черноземный район
88. Бегородская обл. 209 ; 659,4 19,1 10,0 20,8 37Г
89. Воронежская обл. 180 565,8 24,0 7,6 20,3 48
90. Курская обл. 193 584,3 22,9 7,5 19,9 45
91. Липецкая обл. 227 682,9 16,8 9,8 19,9 38
92. Тамбовская обл. 209 562,9 21,8 12,2 19,3 321. Повожский район
93. Республика Камыкия 132 430,5 46,0 22,5 17,2 52
94. Республика Татарстан 235 671,7 17,8 7,7 17,4 43
95. Астраханская обл. 166 592,4 29,0 14,0 16,3 63
96. Вогоградская обл. 189 629,5 25,2 13,0 18,8 46
97. Пензенская обл. 133 490,4 37,9 11,4 19,0 38
98. Самарская обл. 262 951,8 18,3 9,3 19,3 49
99. Саратовская обл. 151 553,3 33,1 14,5 18,5 49
100. Ульяновская обл. 219 594,8 17,3 10,0 18,3 351. Северо-Кавказский район
101. Республика Адыгея 159 472,9 42,0 11,8 21,7 39
102. Республика Дагестан 114 321,7 53,8 21,6 16,0 41
103. Республика Ингушетия 77 290,6 52,0 9,1 25
104. Кабардино-Бакарская республика 142 479,0 40,5 17,1 16,0 46
105. Карачаево-Черкесская республика 145 440,3 40,3 18,6 17,2 33
106. Республика Северная Осетия Алания 156 569,5 34,2 22,7 17,4 681. Чеченская республика
107. Краснодарский край 211 649,6 25,0 15,6 17,1 43
108. Ставропольский край 175 605,2 34,8 13,2 17,8 47
109. Ростовская обл. 219 656,2 19,8 11,1 18,2 371. Уральский район
110. Республика Башкорстан 206 629,9 25,3 10,8 17,1 40
111. Удмуртская республика 174 709,9 25,6 11,8 16,4 52
112. Курганская обл. 160 521,3 42,6 12,4 17,3 27
113. Оренбургская обл. 214 674,5 23,0 8,9 17,4 47
114. Пермская обл. в т.ч. Коми-Пермяцкий АО 261 118 965,0 369,9 18,2 10,7 17,6 17,2 15.4 50 26
115. Свердловская обл. 197 851,2 23,1 10,6 18,9 40
116. Челябинская обл. 208 699,0 23,5 9,7 18,2 391. Западно-Сибирский район
117. Республика Атай 155 608,3 40,7 17,7 14,9 33
118. Атайский край 135 508,0 45,5 13,7 17,6 41
119. Кемеровская обл. 244 1047,6 18,5 11,5 18,4 47
120. Новосибирская обл. 142 689,2 39,5 11,0 17,7 51
121. Омская обл. 225 784,4 24,7 12,2 17,7 54
122. Томская обл. 221 962,7 21,5 11.9 17,7 55
123. Тюменская обл. в т.ч. 383 2212,4 13,4 10,8 17,1 41
124. Ханты-Мансийский АО 442 2850,5 12,5 16,1 38
125. Ямало-Ненецкий АО 467 3640,5 10,7 16,8 411. Восточно-Сибирский район
126. Республика Бурятия 144 592,0 46,1 19,1 15,2 37
127. Республика Тува 101 569,5 68,6 18,9 12,2 38
128. Республика Хакасия 167 759,4 37,3 13,3 17,2 37
129. Краснодарский край в т.ч. 250 1045,5 19,9 12,8 18,2 441. Таймырский (Догано-
130. Ненецкий АО) 143 1083,2 7,0 15,4 42
131. Эвенкийский АО 124 920,0 3,4 22,7 41
132. Иркутская обл. в т.ч. 208 984,4 27,0 13,9 17,3 421. Усть-Ордынский
133. Бурятский АО 83 305,2 7,7 14,9 25
134. Читинская обл. в т.ч. 102 572,0 65,6 19,0 15,8 44
135. Агинский Бурятский АО 66 347,9 28,1 11,9 301. Дальневосточный район
136. Республика Саха (Якутия) 180 1675,4 29,6 11,3 18,3 40
137. Еврейская авт. область 141 664,7 25,1 18,1 39
138. Чукотский АО 140 1869,0 10,7 19,5 50
139. Приморский край 168 843,1 27,2 13,5 16,6 51
140. Хабаровский край 179 898,5 25,0 12,8 17,2 55
141. Амурская обл. 183 872,7 28,1 15,5 16,1 52
142. Камчатская обл. в т.ч. 189 1644,3 27,0 12,6 19,2 48
143. Корякский АО 102 1594,1 6,8 18,5 54
144. Магаданская обл. 175 1513,8 25,4 13,3 20,8 49
145. Сахалинская обл. 151 1126,9 33,7 15,3 18,9 44
146. Калининградская обл. 173 596,4 24,2 17,9 . 40