Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СПРОСА НА ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Богданович, Галина Валентиновна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.12

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СПРОСА НА ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ"

На правах рукописи

БОГДАНОВИЧ Галина Валентиновна

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СПРОСА НА ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ

Специальность 08.00.12ЧБухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Диссертация выпо шеиа на кафедре статистики Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Шибакин А Е

Официальные оппоненты дэн, профессор Гатаулин А М , к > н Козлов Ю М

Ведущая организация Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации

Зашита диссертации состоится Л? сбЛ 2003 г в ' час На заседа-

нии Диссертационного совета К-220 043 02 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева по адресу 1Г7"0 V Х. , : Тимирязевская, 49, Ученый совет

С диссертацией можно озь Д тральной научной ; блиотеке МСХА

Автореферат разослан " / " Я, .У.г.ь, 2003 г

Ученый секретарь диссертационного совета

к э н, доцент

остникова Л В

Актуальность исследования. В начале 90-х годов в России был взят курс на реформирование экономики страны на основе либерализации цен, преобразования форм собственности, значительного сокращения государственной поддержки сельского хозяйства, открытия для импорта внутреннего рынка продовольствия, ориентации на институциональные изменения, направленные на преобразование форм крупных предприятий, на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и введение института частной земельной собственности.

Переход к рыночной экономике поставил новые задачи перед статистической наукой и практикой. Появилась необходимость в реорганизации процесса сбора информации, совершенствовании методологии анализа рыночных процессов и постоянном их мониторинге.

. Поскольку питание является жизненно необходимым для человеческого общества, а степень обеспеченности собственными продовольственными ресурсами определяет продовольственную и экономическую безопасность страны, то статистическая оценка уровня и изменения спроса на продукты питания, степени удовлетворения спроса на продукты питания за счет собственного производства необходима для разработки государственной социально-экономической политики, регулирования рыночных процессов, анализа их последствий.

Степень изученности проблемы. Научные, методологические и практические вопросы формирования и функционирования продовольственного рынка страны, а также проблема продовольственной безопасности и вопросы вступления России в ВТО, тесно взаимосвязанные с рынком продовольствия, со спросом на продукты питания, и производством продукции сельского хозяйства достаточно поно разработаны в трудах российских ученых: Белявского И.К., Боева В.Р., Борисенко А.Н., Гончарова В.Д., Добросоцкого В.И., Епихиной А. В., Пилиева С.А., Радуги-на Н.П., Романова А.Е., Седовой Е., Серкова А.Ф., Шайкина В.В., Ахметова Р.Г. и ряда других. Вместе с тем работ, посвященных комплексному статистическому исследованию спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья, а также изучению их взаимосвязи пока не было.

Цель и задачи исследования. В связи с актуальностью и сложностью проблемы, в данном исследовании была поставлена цель провести всесторонний экономико-статистический анализ спроса на продукты питания и предложения продукции сельского хозяйства в масштабах страны, оценить реакцию предложения сельскохозяйственного сырья на изменение спроса на продукты питания, а также выявить типы предприятий среди основных поставщиков сельскохозяйственного сырья с разной степенью адаптации к рыночным условиям.

Для реализации """" .............аитгены следующие научные

задачи:

ЦНБ МСХА

Х Разработать систему статистических показателей спроса на продукты питания и охарактеризовать их изменение в динамике,

- Оценить факторы и установить степень их влияние на величину спроса на продукты питания,

- Провести статистическую оценку предложения сельскохозяйственного сырья, изучить структурные изменения в производстве сельскохозяйственной продукции,

. Выявить типы предприятий, в разной степени адаптировавшихся к рыночным условиям и являющихся основными производитетами сельскохозяйственной продукции

Предметом исследования являются показатели, характеризующие спрос на продукты питания и предложение сельскохозяйственного сырья, факторы, их определяющие

Объектом исследовании является спрос на основные продукты питания, а также предложение продукции сельского хозяйства по России в целом, а также в разрезе регионов Российской Федерации (76 регионов) по видам продукции, отраслям, источникам формирования

Информационной базой исследования явились нормативные документы в сфере аграрной политики государства, данные Госкомстата Российской Федерации, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, исследовательские разработки научных организации и отдельных ученых, публикации в прессе Исследование проводилось на основе данных с 1985 год по 2001 год включительно Методологической и теоретической основой исследования являются труды ученых, исследовавших вопросы спроса в целом и спроса на продукты питания в частности, вопросы производства продукции сельского хозяйства, а также рекомендации и нормативные акты государственных органов управления СССР и Российской Федерации в сфере формирования и использования продовольственных ресурсов В работе использован комплекс методов статистики группировки, кластерный анализ, индексный, корреляционно-регрессионный, выборочный, анализ тенденции в рядах динамики, табчичный, графический и другие

Практическая реализация расчетов была осуществлена с помощью табличного редактора EXCEL, пакетов прикладных статистических программ ' SPSS и "EVIEWS'

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем

Х Уточнена и допонена система статистических показателей спроса на продукты питания,

Х На основе экономико-статистического анализа выявлены основные тенденции в изменении спроса на продукты питания после начала рыночных реформ, а также оценено влияние факторов на величину спроса на основные продукты

питания. Двумя методами проведен анализ сходимости спроса на продукты пи' тания по регионам РФ к единому уровню. При факторном анализе спроса на Х продукты питания обосновано использование показателя соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума; .Х .

Х Оценен уровень и динамика предложения сельскохозяйственного сырья, а также реакция предложения сельскохозяйственной продукции на изменение спроса на продукты питания. На основе системного подхода выявлены структурные

' изменения в производстве сельскохозяйственной продукции;

Х Разработана и апробирована методика выявления типов предприятий с разной степенью адаптации к условиям рынка, опирающаяся на использование метода статистических группировок. -.

Х Выявлены факторы и пути дальнейшего повышения эффективности производства в предприятиях с высокой степенью адаптации к рыночным условиям, гибко реагирующих на изменение потребительского спроса. Х

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Х Теоретические положения сущности и особенности продовольственного рынка, спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья и система показателей, характеризующих спрос на продукты питания и предложение сельскохозяйственного сырья.

Методика анализа изменения спроса на продукты питания во времени и пространстве на основе корреляционного анализа, а также применения мер сходимости спроса на продукты питания по регионам России.

Статистическая оценка влияния величины денежных доходов населения на величину спроса на продукты питания.

Х Оценка реакции производителей сельскохозяйственной продукции на изменение спроса на продукты питания.

Методика оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях, и выявление типов предприятий с разной степенью адаптации к рыночным условиям.

Практическая значимость данного исследования состоит в допонении и уточнении системы статистических показателей спроса на продовольственные товары, определении степени влияния основных факторов на величину спроса на продукты питания, в оценке структурных сдвигов в производстве сельскохозяйственной продукции, выделении типов предприятий с разной степенью адаптации к условиям рынка. Результаты исследования могут быть использованы органами управления разных уровней при организации статистического изучения рынка продовольствия и выработке решений в области социально-экономической политики, при определении путей восстановления сельскохозяйственного производства и его эффективного развития. Кроме того, методика анализа спроса на продукты пита-

ния и предложения сельскохозяйственного сырья может быть использована в научных и учебных целях

Апробация и публикации результатов работы. Основные результаты исследования обсуждены на научных конференциях молодых ученых МСХА им К А Тимирязева в 2000 и 2001 годах и изложены в трех опубликованных работах Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы, содержащего 170 наименований Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 14 рисунков, и 8 приложений

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект, предмет, методологические и теоретические основы исследования, раскрыта научная новизна работы и положений, выносимых на защиту, показана практическая значимость проведенного исследования

В первой главе - "Теоретические и методологические основы исследования сгроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья' рассматривается и анализируется сущность рынка в целом, а также рынка продовольствия, раскрыты понятия спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья Уточнена система показателей для анализа спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья Обоснован подход к анализу спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья с точки зрения факторов, опредетяющих их уровень, а таюке с учетом информационной статистической базы - унифицированных форм статистической отчетности

Во второй главе - "Экономико-статистический анализ спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья " изучается спрос на продовольственные товары, оценивается изменение уровня спроса на продукты питания за период реформирования экономики страны в разрезе регионов России Двумя методами проведен анализ сходимости уровней потребления основных продуктов питания по регионам России Оцениваются факторы, определяющие величину спроса на продукты питания Изучается предложение сечьскохозяйственного сырья, оценивается его взаимосвязь со спросом на основные продукты питания, рассматриваются факторы, формирующие предложение сельскохозяйственного сырья, основные тенденции в изменении структуры производства

В третьей главе - "Экономико-статистический анализ развития рыночных отношений в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях" на основе метода статистических группировок выделяются типы предприятий с разной степенью адаптации к рыночным условиям, раскрываются причины более > спешной деятельности предприятий, с высокой степенью адаптации к условиям рынка

В заключении работы делаются выводы и предложения по результатам исследования. "

. Основные положения, выносимые на защиту

В диссертации обоснованы теоретические положения сущности и особенности продовольственного рынка, спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья и система показателей, характеризующая спрос на продукты питания и предложение сельскохозяйственного сырья.

Рынок товаров (продуктов и услуг) ...- Х Рис.

Рынок средств производства Рынок предметов потребления Рынок интелектуального продукта Рынок услуг

Субрынок приро ного сырья

/Субрынок промышленной и сельскохозяйствен-. ной продукции.

Субры-\ нок продовольствия

Субрынок не-продо-вольст-венных товаров

Субрынок информационного продукта

Субрынок патентов, ноу-нау и т.п.

Субры- Субры-

нок ус- нок по-

луг про- треби-

изво- тель-

дствен- ских

ного ха- услуг

рактера

Основываясь на существующих определениях рынка, данных учеными, а также с учетом критериев деления рынка на разные виды, рынок товаров (продуктов и услуг) рассматривается в работе как совокупность самостоятельных, хотя и связанных между собой рынков:

- Средств производства, состоящий, в свою очередь, из субрынков природного сырья, промышленной и сельскохозяйственной продукции,

- Предметов потребления, который делится на субрынки продовольственных и непродовольственных товаров.

-1- Интелектуального продукта, включающий субрынки информационного продукта и патентов, ноу-хау и т.п.

- Услуг, включающий субрынки производственного характера и потребительских услуг. Структура товарного рынка приведена на рисунке 1.

В свою очередь каждый из вышеназванных рынков подразделяется на ряд локальных рынков или рынков отдельных товаров. Кроме того, каждый из этих рынков делится на ряд рынков в зависимости от географического места функционирования. " ,. ,

Рынок продовольствия является субрынком рынка предметов потребления, являющегося в свою очередь субрынком рынка товаров (продуктов и услуг) Четкую границу между рынком продовольствия и рынком промышленной и сельскохозяйственной продукции провести достаточно сложно, поскольку продукцией сельского хозяйства являются потребительские товары и средства производства. Степень удаленности рынка продуктов питания от рынка сельскохозяйственного сырья определяется глубиной переработки продукции сельского хозяйства, например, такая продукция сельского хозяйства как овощи, фрукты, ягоды, яйца без какой-либо промышленной переработки является продуктами питания, в то время как молоко нуждается, как минимум, в охлаждении для превращения из сетьско-хозяйственного сырья в продукт питания, а мясо - в переработке

В диссертации подчеркивается, что рассмотрение спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья (вместо предложения продуктов питания) позволяет оценить реакцию отечественных производитетей сельскохозяйственной продукции на изменяющийся спрос на продукты питания, выявить типы сельскохозяйственных предприятий, успешно работающих в условиях рынка, поскольку именно собственное производство продукции сельского хозяйства определяет степень продовольственной безопасности страны

При анализе спроса на продукты питания и предложения сельскохозяйственного сырья, необходимо выделять две основные взаимопроникающие статистические совокупности - продавцов и покупателей Единицами совокупности продавцов на рыке продовольствия выступают производители промышленной продукции, продукции сельского хозяйства, торговые посредники, государственные учреждения, социально-бытовые учреждения, общественные учреждения и организации, а также население В нашем исследовании, поскольку мы ограничиваемся рассмотрением предложения сельскохозяйственного сырья, основное внимание уделено части совокупности продавцов, а именно производителям сельскохозяйственной продукции крупным сельскохозяйственным предприятиям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подсобным хозяйствам населения

В состав совокупности покупателей на продовольственном рынке входят производственные потребители, в том числе перерабатывающие сырье в продукты, торговые посредники, конечные массовые потребители товаров (социально-бытовые учреждения, учреждения культуры, общественные учреждения и организации, государственные учреждения), а также конечные индивидуальные потребители - население В настоящем исследовании основное внимание сконцентрировано на населения, как конечных потребителях

Под спросом понимается не потребность вообще, а потребность, основанная на наличии у потребителей необходимых финансовых средств При изучении спроса на продукты питания речь до таена идти о спросе или платежеспособном

спросе, но экономическая ситуация в России такова, что далеко не поностью потребность в продуктах питания удовлетворяется через рынок, значительная ее часть удовлетворяется за счет поступлений от личного подсобного хозяйства. Например, в 1998 году в стоимости питания домохозяйств в городской и сельской местности'доля натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства составила 12% и 46% соответственно. Таким образом, для изучения спроса на продукты питания необходимо выделить платежеспособный спрос, что сделать довольно сложно, поэтому теоретически фактически потребленный объем продуктов питания можно считать потенциальным спросом, поскольку, как показывает опыт развитых стран, роль личных подсобных хозяйств в удовлетворении потребности в продуктах питания с ростом благосостояния будет уменьшаться при увеличении роли рынка.

. . Потребление населением продуктов питания характеризуется системой абсолютных показателей, а также средними (стоимостными и натуральными) показателями на душу населения, на домохозяйство. Показатели, характеризующие уровень потребления наиболее точно, - это фактическое потребление отдельных продуктов, или групп однородных продуктов в пересчете на основной продукт на одного человека или домохозяйство в целом в натуральном выражении. Доля стоимости питания в общих расходах на конечное потребление характеризует потребление всех продуктов питания. При оценке уровня потребления продуктов питания в расчете на душу населения эффективным является сравнение его с минимальными и рациональными нормами, а также с фактическим потреблением в других странах.

Уровни потребления дифференцируются по различным возрастным группам (дети до 6 лет и 7-15 лет, мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры), по полу, месту проживания (городская, сельская местность; регион), уровню доходов, размеру семей. При определении уровней потребления продуктов питания для групп населения с разной половозрастной структурой, их численность переводят в условные потребительские единицы - взрослого мужчину.

Для обобщенной характеристики общего уровня потребления разнородных продуктов питания, а также для определения структуры потребления наряду со стоимостными показателями используются условно-натуральные показатели - суточное потребление в килокалориях и беке. Важными показателями, позволяющими оценить вклад каждой группы продуктов в общий объем потребления, являются показатели структуры, рассчитанные на основе условно-натуральных показателей. . ..

Конкретный уровень потребления складывается под воздействием ряда факторов, основными из которых являются: цена на данный товар, а также цена товара-заменителя и цена на допоняющий товар, структура цен, доходы, приходя-

щиеся на одного человека, одно домохозяйство и структура распределения доходов, численность населения и его структура по полу и возрасту, вкусы и предпочтения потребителей

Предложение - это количество данного товара, которое могут и намеречы сбыть производители на рынке при данной цене Предложение сельскохозяйственных продуктов, в большей мере определяется собственным производством

Предложение из собственного производства складывается под воздействием ряда факторов Основными из них являются технология производства, цены на произведенную продукцию и соотношение цен на разные виды продукции, цены на средства производства и соотношение цен на различные средства производства, а также соотношение цен на продукцию и средства производства На величину предложения оказывают влияние изменения в экономической, аграрной политике страны, а также изменение экономической ситуации в стране Кроме того, на величину предложения оказывает влияние потребительский спрос

Для оценки изменения спроса на продукты питания по регионам предчоже-но использовать коэффициент корреляции Спирмана, а также применять иеры сходимости

Таблица 1 Потребление продуктов питания в среднем на душу населения в Рос-

сии, в год килограммов

Рос- Потребление в 1994 г в % к

сия, Но омам Россия, Голан- Финлян-

1999 г Минимальным Рациональным 1990 г дия, 1994 дия. 1996 г

Мясо и мясопродукты 45 169 54 60 52 71

Молоко и молочные продукты 215 101 60 56 81* 68

Рыба и рыбопродукты 9,9 85 50 50 881 67

Яйца, шт 222 147 79 75 128 112

Сахар и кондитерские изделия 35 169 92 74 92* 103

Растительное масло 9,3 145 72 91 32" 121

Картофель 117 94 111 110 139' 195

Овощи и бахчевые 83 88 57 93 70 132

Хлебные продукты 119 91 106| 100 202 129

- 1943 г

- 1492 г

Как показал анализ, за годы экономических реформ значительно сократися спрос на продукты питания Особенно сильным было сокращение спроса на бековые продукты питашщ (таблица 1) При сокращении объемов потребления продуктов питания наблюдалось некоторое увеличение относительной вариации в уровнях потребпения продуктов питания по регионам России, что стало следстви-

ем снижения уровней потребления основных продуктов питания. Наибольшей вариацией по регионам России характеризуется потребление таких продуктов как, рыба и рыбопродукты, а также картофель. _

Расчет цепных и базисных коэффициентов корреляции Спирмана за период 1990-1999 годы позволил сделать вывод, что если в 1990 году регионы России находились на определенном месте в ранжированном ряду по потреблению конкретного продукта питания, то они в целом по всем основным продуктам питания, за исключением сахара, кондитерских изделий и овощей, сохранили эти места до 1999 года. Этот вывод основан на том, что базисные и цепные коэффициенты корреляции Спирмана по названным продуктам за период 1990-1999 годы положительны и достоверны при уровне значимости 0,05%. В то же время значения базисных коэффициентов корреляции уменьшаются, что свидетельствует о некоторых перемещениях регионов в ранжированном ряду в 1999 году, по сравнению с 1990 годом. . .

Рис. 2 Потребление мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения по группам регионов, кг

100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 , 0,0

1 группа I 54,3 [ 72.8

рВ 1 2 группа f-*-3 групла_ 14 89.3

1991 1992 1993

53,7 47,9 46,6

63,в 61,2 59,1

84,4 72,1 71.2

1994 1995 1S96 1997 1998 1999

46,4 46,7 44,4 44,8 42,6 40.2

56.7 54,6 49,8 48,8 47,7 43,9

69,0 65.8 63,1 61.7 57,2 53,6

Группировка 76 регионов России по уровню потребления мяса в 1990 году показывает, что группы регионов сохранили позиции 1990 года по потреблению мяса в течении 1990-1999 годов. Необходимо отметить, что потребление в третьей группе сокращалось более быстрыми темпами, чем в первой группе. За 1990-1999 годы потребление мяса в третьей группе сократилось на 36 килограммов, или на 40% от уровня 1990 года, в то время как в первой группе сокращение составило 14 килограммов (26%) (рисунок 2). '..."

Для оценки сходимости уровней потребления продуктов питания по регионам Росси нами были использованы два метода, первый - предложенный Barro, R. J. и Sala i Martin, и использованный X. Jose M. Gil, A. Gracia и L. Perez Y Perez, и второй метод, предложенный Roland Herrmann and Claudia Roder). Меры сходимо-

ста, разработанные Barro, R S и Sala i Martm, были названы ими сигма- и бета-сходимость Сигма-сходимость присутствует, если наблодается уменьшение среднего квадратического отклонения уровней потребления конкретного продукта

Бета-сходимость присутствует, когда потребление в регионах с высоким начальным уровнем потребления уменьшается быстрее, чем потребление в регионах с низким начальным уровнем потребления Бета-сходимость является необходимым, но недостаточным условием для сигма-сходимости

Для определения существования бета-сходимости нами было рассчитано уравнение

Уч. - уровень потребления конкретного продукта питания в регионе / в /, году л, г уровень потребления конкретного продукта питания в регионе г в гД+1 году

Г - продожительность периода исследования 0 - скорость сходимости

и, ^ г - распределенное отставание случайной компоненты и, между годами /э и Ч + Г

Бета-сходимость существует если выражение (1 - с положительно, то есть, если р положите чьно

Таблица 2 Модели сходимости уровней потребления основных продуктов пита_____ния по регионам России за 1985 - 1998 годы__

t тест для а

t-гест для

Мясо и мясопродукты 0,173 4.41** 0 076 1 2,76*** I 0.247

Молоко и молочные продукты 0,373 3.15*** 0,277 0 28 1 О 137

Рыба и рыбопродукты -0,033 -1.02 0,012 , 0,98 0 015

Яйца, шт. -0,020 1 -0 29 0 002 0 13 оооо

Сахар и кондитерские издетия 0,010 0.16 0010 0.52 ' 0 004

Раститетьное масло 0,075 2,77*** 0,055 1 2,15** | 0 123

Картофечь 0,037 1,21 0,006' 0,88 ООП

Овощи и бахчевые 0,140 2,16** 0 045 , 1,68* ! 0,069

Хлебные продукты 0 153 | 4 93"** 0 043 1 3 64л** 0 251

Уравнение (1) было рассчитано с использованием данных но 76 регионам за период с 1985 года по 1998 год по потреблению всех основных продуктов питания Для определения коэффициентов уравнения (1) был испопьзован нечинейьый метод наименьших квадратов

Все р коэффициенты положительны, что свидетельствует о том, что потребление в регионах с высоким уровнем потребления в 1985 году уменьшалось более быстрыми темпами, чем в регионах с низким уровнем потребления. Однако р коэффициенты незначимы (при уровне значимости 10%) по потреблению молока и молочных продуктов, рыбы и рыбопродуктов, яиц, сахара и кондитерских из-: делий, а также картофеля. Проведенный - анализ свидетельствует о < бета-сходимости уровней по регионам Россия в потреблении мяса и мясопродуктов, растительного масла, овощей и бахчевых, а также хлебных продуктов (таблица 2).

Рис. 3 Среднее квадратическое отклонение потребления продуктов питания в расчете на душу населения

Для определения сигма-сходимости, определенной как уменьшение среднего квадратического отклонения уровней потребления конкретного продукта, были рассчитаны средние квадратические отклонения потребления основных продуктов питания по регионам России с 1985 по 1998 год. Как представлено на рисунке 3, сигма-сходимость отмечается только по потреблению мяса и мясопродуктов.

В рассмотренной методике не учитываются главные факторы, которые, согласно теории спроса, определяют уровень потребления, а именно, цены на продукты, питания, доходы населения, собственное производство, хотя учтены изменения предпочтений в потреблении продуктов питания. Учесть основные факта-

ры, определяющие уровень потребления позволяет методика, разработанная Roland Herrmann and Claudia Roder

(Потр, - Потр- /{(Потр, - Потрт )( ,, JJox,, р,, Произ, , , (2)

(Потр, - Потртл ), - разница между среднедушевым потреблением в конкретной области и минимальным уровнем потребления по всем регионам Чем Оолыне эта разница, тем больше различия в уровнях потребления по регионам, килограммов (пггук).

Дох, - годовой среднедушевой доход, тысяч рублей, р, - цена на данный продукт, рублей,

Произ,, - местное производство данного продукта в расчете на душу населения, эта переменная входит в модель с определенным лагом, поскольку потребление в данном периоде зависит от производства в предыдущем периоде (Потр, - Потрт ),, - разница между среднедушевым потреблением в конкретном регионе и минимальным уровнем потребления по всем регионам в предыдущий период, эта переменная позволяет уловить сходимость (расходимость) в потреблении продуктов питания во времени, а также приблизительно оценить изменения в потребительских предпочтениях за исследуемый период, абстрагируясь от других экономических факторов

Для определения относительной и абсолютной сходимости уравнение (2) дожно быть представлено в двух формах логарифмической

n(Потр, -Потрт), - а-*-Ь\а(Потр, -Потр4 -сIn Дох, *-d\n р, t-eln Прти,, -и, (3) и линейной

(Пото, -Потртт), - А ХгВ(Потр, - !Iompm ), , f (//,пг, t- Dp, + ЕПрот, > *(/t (4)

U и u - случайные (стохастические) компоненты

Величина коэффициентов b и В определяет сходимость или расходимость потребления Сходимость будет наблюдаться, если коэффициенты чистой регрессии Ь и В будут < 1 Для подтверждения существенности коэффициентов b и В необходимо использовать t-тест

В логарифмической форме модели значение коэффициента регрессии h < 1 означает относительную сходимость, то есть, другими словами, если раньше разница между среднедушевым и минимальным уровнями потребления составляла 1%, то в настоящее время она меньше чем 1% Относительная сходимость (расходимость) показывает, как относительные различие в потреблении продуктов питания между областями уменьшились (увеличились) за исследуемый период

В линеиной форме модели коэффициент регрессии В < ! означает абсолютную сходимость Если рассматривать потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения, то отклонение от минимального уровня потребления в прошлом на 1 кг (1шт) соответствует отклонению меньшему, чем 1 кг (1 шт ) в

настоящем Абсолютная сходимость (расходимость) показывает, что разница в среднедушевом потреблении продуктов питания по регионам России становится меньше (больше) с течением времени

При практической реализации модели, из-за отсутствия информации, цены (/>,) из уравнений (3 и 4) были исключены В модели были использованы лаги к=14 и з -2 Кок и при использовании первого метода была исследована сходимость (расходимость) потребления продуктов питания с 1985 года по 1998 год

Таблица 3 Линейная и логарифмическая модели отклонений среднедушево-

го потребления продуктов питания в регионах России от минимального

Мясо Молоко Яйш | Картофель 1 Овощи

Логарифмическая модель

а -1,522 5,714* 4 769*** 0 661 0013

(-0.5л) (1,86) (2.67) (-0 53) (0.01)

|п(Потр - Потрт о), и 0 445** 0 319** 0 642*** 0 470*** 0 549***

(2 62) (2 19) (7 86) (7.39) (6 81)

'п Лох, 0 157 -0 4 22 0331* 0 204 0 057

(0 68) (-1.32) ( 1Л9) (1.56) (0,38)

1п Произ, 2 0 346*" 0,24ь5** -0 О05 0 268*** 0 360***

(2 8Ь) (2 31) (-0 07) (5,18) (6 04)

К 0,19 0 21 0 ^0 0 75 0 63

5 66*** 6 52*** 24 32*** 73 76*** 40 60***

Линейная модель

А -5 682 -20 573 51,485*** 45,947*** 10 364*

<-) <9) Ы 13) (2 87) (4 33) (1 91)

(Потр, - ПотрД 0245** 0 279** 0 367*** 0 334" 0 339***

(2 87) (2 21) (2 65) (2 47) (3,45)

Лох, 0001** 0 001 -0 000 -0 000 0 000

(2 40) (1 401 (0 18) (0 28) (0 35)

Прлÿ, г 0 317*** 0191*** 0175*** 0 134*** 0 430***

(6.38) (10 39) (3.26) (5 33) (11,72)

Я2 0,45 0 62 0 37 0,63 0 71

Р 19 69*** 39 л0*** 14'3*** 40,38*** 5<>

япа'шмм при у^иппд ^па шим^ш

значимы при '-рел.-и. значимости 0,05 значимы при -уровне зна шмости и 01 Значе л1Я а скоокзч - г п^чин уг

Результаты расчетов свидетельствуют о том, что в целом отмечается движение к единому для всех регионов России уровню потребления, особенно очевидна сходимость в потребтснии ччса и мясопродуктов, овощей и бахчевых, молока и чолокопродуктов, картофеля, а также яиц (таблица 3)

Согласно основным положениям, выносимым на защиту, в диссертации дана статистическая оценка влияния величины денежных доходов населения на величину спроса на продукты питания.

Для анализа зависимости между уровнем денежного дохода и уровнем потребления основных продуктов питания нами было предложено проводить группировку регионов по соотношению среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, поскольку группировка по величине денежного дохода не учитывает покупательную способность доходов.

Таблица 4. Зависимость потребления продуктов питания от величины среднеду-

шевого денежного дохода (1999 год)

Группы регионов по соотношению средне- В среднем по

душевых денежных доходов и величины совокупности

прожиточного минимума, процентов

Х I группа П группа III группа

62-119 120-154 155-548

Число регионов 26 25 25 .76

Средняя численность налично- 32,5 44,1 68,3 145,0

го населения, мн. человек

Среднедушевое потребление продуктов питания, кг

Мясо и мясопродукты 42,9 45,2 45,8 44,6

Молоко и молокопродукты 223,4 208,5 204,4 212,2

Рыба и рыбопродукты 8,6 10,6 10,6 9,9

Яйца, шт. V 194,9 220,4 216,9 210,5

Сахар и кондитерские изделия .. 31,5 35,0 35,4 33,9

Масло растительное . 7,7 9,5 9,2 8,8

Картофель 132,1 119,3 121,8 124,5

Овоши и бахчевые 83,2 92,2 81,2 87,2

Хлебные продукты 121,5 117,0 119,6 119,4

Различия в уровнях потребления основных продуктов питания между груп- , пами с разным уровнем денежного дохода, или с разной покупательной способностью денежного дохода, очевидны, в I низкодоходной группе преобладающими в рационе продуктами питания были молоко и молочные продукты, картофель, а также хлебные продукты. В Ш высокодоходной группе выше, чем в остальных группах потребление мяса и мясопродуктов, а также сахара и кондитерских изделий (таблица 4).

Основной причиной сокращения спроса на продукты питания стал рост цен, при резком сокращении реальных денежных доходов населения.

Для выявления количественных соотношений между уровнем потребления И уровнем реального денежного дохода в динамике нами был использован коррепя-ционно-регрессионный анализ

Зависимость между уровнем потребления продуктов питания и уровнем реального дохода нами была представлена обратной функцией - вида Я, =аД +аг,(1/Jta-,)-t-e, (5),

А также логарифмической функцией

Я, - аД +л, In ,lox, +е, (6)

где Я, - потребление на душу населения в год, килограммов (яиц - штук) Лох, - реальный среднедушевой доход в год, рублей

аД - верхняя (нижняя) асимптота (максимально (минимально) возможный уровень потребления)

е, - случайная (стохастическая) компонента

Расчеты были проведены для России в целом с использованием метода за-водо-лет, когда одновременно используются как пространственные, так и динамические данные Испотьзование метода завода лет позволило получить 608 наблюдений данные по 76 регионам России за 8 лет Реальные годовые денежные доходы по регионам России были получены путем деления годовых среднедушевых денежных доходов на индексы потребительских цен Уравнение (5) и (6) для каждого из продуктов питания было решено с помощью метода наименьших квадратов и с помощью fixed effects model (модель постоянных эффектов), который позволяет ПОЛУЧИТЬ свой свободный член уравнения для каждого из регионов России Поскольку, из-за присутствия динамических данных, наблюдалась автокорреляция, то для ее снятия в модель была введена искусственная переменная, и первые 76 наблюдений использовались для преобразования оставшихся 5^2 на-биодении Для проверки гипотезы о том, какой метод нахождения коэффициентов лучше испочыовать для описания зависимости между уровнем реального дохода и уровнем потребления был испочьзован F-гест

Для обратной функции результаты F-теста показали, что в нашем случае лучше использовать fixed effects model (модель постоянных эффектов) для всех продуктов кроме маета растительного, для которого лучше использовать метод наименьших квадратов, а для логарифмической функции лучше использовать fixed effects model (чодечь постоянных эффектов) для всех без исключения про-дуетов питания

Расчеты, проведенные как на основании обратной функции, так и на основании логарифмической, показывают, что при росте реальных денежных доходов увеличивается потребление всех продуктов питания за исключением рыбы и рыбопродуктов, яиц и хлебных прод>ктов (таблица 5)

. Таблица 5. Корреляционно-регрессионные модели зависимости уровня потребления от реального среднедушевого денежного дохода

а, Я Я ЕЗвия Р1

. Обратная функция: Я, = а. + а,(1/Дох,)+е,

Мясо и мясопродукты -3689,6 0,954 0,910 1,874 7908,9 5648,7 2,42

Молоко и молочные Х

продукты -40800,3*" 0,927 0,859 2,164 381143,5 288116,8 1,95

Рыба и рыбопродукты 2116,2"* 0,947 0,896 1,689 . 2622,0 1231,0 6,84

Яйца 7359,3 0,948 0,899 1,696 267295,7 183594,1 2,76

Сахар и кондитерские

изделия -8174,7*" 0,917 0,840 1,695 5685,5 3569,8 3,59

Растительное масло -1410,8"* 0,823 0,677 2,113 457,2 390,8 1,03

Картофель -10534,0*** 0,962 0,926 1,913 132155,4 90418,0 2,79

Овощи и бахчевые -3507,8 0,923 0,852 1,840 69634,5 44229,3 . 3,48

Хлебные продукты 10340,9*" 0,921 0,849 2,153 24013,6 17456,2 2,27

Логарифмическая функция: 17, = а0 +о, 1п Дох, +е,

Мясо и мясопродукты 1,43* 0,953 0,909 1,868 7833,9 5695,1 2,27

Молоко и молочные

продукты 17,42*" 0,926 0,858 2,158 , 374213,0 289814,2 1,76

Рыба и рыбопродукты -1,06"* 0,947 0,896 1,684 2592,5 1227,6 6,73

Яйца, шт. -5,61" 0,945 0,90С . 1,702 267601,0 182245,5 2,84

Сахар и кондитерские 3,68"* 0,916 0,835 . 1,737 " 5428,9 3587,3 3,12

изделия

Растительное масло 0,64'" 0,852 0,725 1,993 448,1 284,5 3,48

Картофель 4,97*" 0,96: 0,92* 1,911 132270,1 90176,3 2,83

Овощи и бахчевые 2,40* 0,924 0,85Г 1,869 68782,4 44018,5 3,41

Хлебные продукты -4,58 0,92: 0,84' 2,189 24014,8 17399,9 2,30

- значимы при уровне значимости 0,1 ** - значимы при уровне значимости 0,05 : " ,

***- значимы при уровне значимости 0,01 р-табличное = 1,415

Рассчитанные коэффициенты эластичности,' показывают, что спрос на основные продукты питания неэластичен по реальным денежным доходам, поскольку коэффициенты по всем продуктам не превышают 1 по абсолютной величине, хотя эластичность потребления по реальному доходу несколько выше по молоку и молочным продуктам, рыбе и рыбопродуктам, сахару и кондитерским изделиям, а также маслу растительному.

При увеличении реального денежного дохода на 1% увеличится потребление всех продуктов, но не более чем на 0,12%, а потребление рыбы и рыбопродук-

тов, яиц и хлебных продуктов сократится на 0,07%-0,1%, 0.03%, 0,03%-0,04% соответственно

Согласно основным почоженшш выносимым на защиту, в работе дана оценка реакции гроизьодителеи сельскохозяйственной продукции на изменение спроса на продукты питания.

Сокращение спроса на продукты питания повлекло за собой сокращение производства продукции сельского хозяйства Данные таблицы 6 по качественно разнородным подпериодам развития сельского хозяйства показывают, что производители сельскохозяйственной продукции реагируют на изменение спроса на продукты питания - они увеличивают объемы производства при увеличении спроса и сокращают объемы предложения при его сокращении

Таблица 6 Производство и потребление основных продуктов питания на

душу населения в России (по периодам), кг

1990 г В среднем за год по периодам Среднегодовое из-

11991-1993 гг 1094-1998 гг 1999 2000 гт менение за период

1 1990-2000 гг Х

Мясо и мясопродукты 45

потребление 75 63! 52 -2.8

производство 1 68 5б! 37 30 -4.0

Молоко и молочные продукты

потребтение 38б! 307) 243 216 -15,8

производство 320| 327| 250 221 -16,0

Картофель 119|

потреотение 106 125 118! 0,9 1 *

производство 208 247, 245 224 -0.4

Овощи и бахчевые

потребление | 89 1 78 75 85 0,0

производство 69| 68; 72 87 1.8

Среднегодовое изменение рассчитано на основании аналитического выравнивания по уравнению прямой как коэффициент поной регрессии

В 1^90 году уровень производства мяса в расчете на душу населения составлял 91% от уровня его потребтения Сокращение производства в последующие подпериоды происходило более быстрыми темпами, в сравнении с сокращением потребления, это привепо к тому, что в 1999-2000 годах уровень производства составил лишь 67% от уровня потребления Имеющее место более стремительное сокращение производства, свидетечьствует о том, что наряду с изменением спроса существуют и другие факторы, влияющие на величину предложения, а именно нельзя не учитывать влияние импорта продукции, экономической эффективности производства продукции

Изменение предложения овощей и картофеля происходит синхронно с изменением спроса на эти продукты. Но предложение осуществляется не через товарное производство, а через натуральное производство в хозяйствах сельского и городского населения. - , Х ,

После начала реформ на рынке появились новые производители продукции сельского хозяйства - крестьянские (фермерские) хозяйства, а также значительно расширилось производство в хозяйствах населения. Но основными производителями товарной сельскохозяйственной продукции по-прежнему остаются сельскохозяйственные предприятия. ;

Производители продукции сельского хозяйства ведут производственно-финансовую деятельность в сложных условиях: при сокращении государственной поддержки, открытии внутреннего рынка для иностранных поставщиков, приватизации пищевой и перерабатывающей промышленности и системы торговли, что привело к нарушению их отлаженных связей с производителями продукции сельского хозяйства. Произошла либерализация цен, повлекшая за собой резкое увеличение цен на продукцию промышленности и услуги, по сравнению с закупочными ценами в сельском хозяйстве, что стало причиной резкого усиления диспаритета цен, а также причиной потери собственных оборотных средств сельскохозяйственными предприятиями.

Низкая эффективность продукции сельского хозяйства, и как следствие не-' способность отечественных производителей поставлять на рынок продукцию, способную составить ценовую конкуренцию импортной продукции, привела к постоянному увеличению удельного веса импорта в личном потреблении таких ресурсов как, мясо и мясопродукты. ,

При сокращении объемов производства продукции сельского хозяйства, происходят структурные изменения в производимой продукции, что позволяет говорить о действии рыночных механизмов. Так, в структуре продукции сельского хозяйства растет удельный вес продукции, пользующейся спросом и являющейся

более рентабельной ДЛЯ производителей. .......

Для проверки гипотезы, о том, что с увеличением рентабельности реализации конкретного продукта увеличивается его производство, мы использовали корреляционно-регрессионный анализ. Результаты показали, что для такой продукции сельского хозяйства как, молоко, яйца, зерновые, а также картофель связь между объемами производства и уровнем рентабельности в 1999 году стала более значимой, чем в 1993 году, то есть сельскохозяйственные производители увеличивают объемы производства наиболее рентабельных, пользующихся спросом видов продукции и наоборот сокращают производство нерентабельных видов продукции (таблица 7).

Таблица 7 Результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости уровня производства (тыс ц) от уровня рентабельности (убыточности) (%) реализации _( Ироизв = Др -*- а,Рента6 + и)_

Без учета дотаций и компенсаций затрат из бюджета

1993 г 1999г 1993 г 1999 г

Молоко Яйца 4639,9*** 322 0*** 1769,6*** 216,1*** 36,4** 5,0** 40 1*** 9,2***

Зерновые культуры Картофель Овощи -1398,6 707,5*** 456,0*** 2412,3** 62,1 183.8** 104,2*** 0,9 -0 6 1 174,2*** 3,1*** 1,3

С учетом дотации и компенсаций затрат из бюджета

л0 а

1 1993 г 1999 г 1993 г 1999 г

Молоко 3736,3*** 1599,5*** 17,2 25,0***

Яйца 268,6 196,1*** 3,6* 7.8***

Зерновые культуры Картофель Овощи -1968,3 673,2*** 465,8*** 1045,1 50,3 181,8** 100,2*** 1,2 -0,7 172 3*** з *л*

- значимы при уровне значимости 0 1 - значимы при уровне значимости 0 05 ** - значимы при урвне значимости 0,01

Согласно основным по чоженияг, выносимым на защиту в работе на основе метода статистических группировок выявлены типы предприятий с разной степенью адаптации к рыночным условиям а также раскрыты факторы бочее успешной адаптации предприятии

Анализ проводися по совокупности из 250 крупных предприятий Московской области, ведущих производственно-финансовую деятетьность с 1993 год по 2000 год как целые предприятия Близость мегаполиса Москвы предполагает наличие больших рынков сбыта для продукции сельского хозяйства, а также более высокого уровня развития рыночных отношений

Результаты группировки крупных предприятий Московской области по специализации показывают, что в изучаемой совокупности наметились существенные изменения в специализации Эти изменения, в основном, связаны с разной эффективностью производства отдельных видов продукции Например, очевидна связь между увеличением доли мочока цельного в товарной продукции предприятий разной специализации с увеличением рентабельности его реализации В предприятиях, специализирующихся на производстве овощей закрытого грунта, КРС, яиц изменение специализации, несмотря на падение рентабельности основного вида

продукции, не стало возможным из-за необходимости существенных инвестиций для коренного изменения структуры производства.

Таблица 8. Влияние размеров предприятий и темпов изменения объемов ре-

сурсов на эффективность реализации продукции в предприятиях молочного на__правления Московской области_

Подгруппа по темпам изменения объемов ресурсов В среднем

Низшая Высшая

Группа по 1993 г. 1998 г. 2000 г. 1993 г. 1998 г. 2000 г. 1993 г. 1998 г. 2000 г.

размеру

Численность группы

Низшая 59 2 ; 61

Ниже средней 48 10 58

Выше средней 7 7 14

Высшая - 3 3

Итого 114 22 136

Рентабельность реализации продукции животноводства, %

Рентабельность реализации всей продукции, %

Низшая 3,5 -39,8 -3,4 -12,5 -27,8 -7,4 2,9 -39,3 -3,7

Ниже средней 21,3 -13,7 14,5 15,3 -1.5 20,5 20,2 -11,3 15,8

ВЬнце средней 38,3 -13,7 9,0 36,6 5,6 27,1 37,5 -3,8 19,7

Высшая - - - . 29,7 11,4 16,6 29,7 11,4 16,6

В среднем 16,3 -22,8 8,2 25,3 4,2 20,2 18,6 -14,7 12,5

Реализовано продукции на 1 га с.-х. угодий, в ценах соответствующего года, тыс руб.

Низшая 69,5 0,8 2,0 49,7 1,0 2,7 68,6 0,8 2,1 '

Ниже средней 99,1 1,5 3,8 103,3 2,1 5,3 99,8 1,6 Х .4,1

Выше средней 137,0 2,0 5,2 117,7 2,3 6,9 126,8 2,2 6,2

Высшая . - - 351,7 7,8 14,4 351,7 7,8 14,4

В среднем 89,2 1,2 3,2 138,0 2,9 7,4 98,9 1,6 4,1

Степень завоевания рынка молока цельного, %

( рассчитан на основе натуральных показателей)

Низшая 28,3 20,0 18,2 1,1 1,2 1,0 29,4 21,2 19,2

Ниже средней 38,5 39,8 39,2 8,6 11,0 11,0 47,1 . 50,8 50,2

Выше средней 7,9 8,6 7,2 9,4 . 11,1 12,9 17,4 19,6 20,2

Высшая - - - Х 6,1 8,3 10,4 6,1 8,3 10,4

В среднем 74,7 68,4 64,6 25,3 31,6 35,4 100,0 100,0 100,0

Результаты группировки по темпам изменения выручки от реализации продукции в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий показали, что более успешная производственно-финансовая деятельность предприятий является резуль-

тагом сохранения и увеличения объемов имеющихся ресурсов, более эффективного их использования, а также некоторых структурных сдвигов в товарной продукции, а именно увеличение удельного веса наиболее рентабельной продукции, продукции пользующейся спросом

Для дальнейшего анализа из совокупности предприятий была выделена однородная совокупность предприятий, в товарной продукции которых значительную долю составляет выручка от реализации молока цельного, численность совокупности составила 136 предприятий Таким образом была сформирована однородная совокупность предприятий одного региона, одинаковой специализации

Группировка предприятии молочного направления по размерам производства в 1993 году проводилась с использованием кластерного анализа, в качестве группировочных признаков использовались площадь сельскохозяйственных угодий, чиспенность работников сельскохозяйственного предприятия, среднегодовое поголовье коров, реализация молока цельного, выручка от реализации молока цельного

Результаты группировки подтвердили вывод о более успешном функционировании в рыночных условиях изначально более крупных, интенсивных предприятий, которые имеют больше возможностей для наращивания потенциала за счет приобретения ресурсов, главным образом земельных, разорившихся предприятий, и наряду с этим используют также фактор утлубчения специализации на наиболее рентабельных зидах продукции

Допонить этот вывод позволяет группировка предприятий по темпам изменения объемов ресурсов, проведенная на основе кластерного анализа с использованием в качестве группировочных признаков коэффициентов роста в 2000 году по сравнению с 1993 годом следующих ресурсов численность работников сельскохозяйственных предприятий, численность работников, занятых в сечьскохо-зяйственном производстве, площадь сельскохозяйственных угодий, площадь пашни, посевная площадь, среднегодовое поюловье коров молочного стада, среднегодовое поголовье крупного рогатого скота молочного направления на выращивании и откорме

Результаты анализа показали, что функционируют успешнее не просто крупные предприятия, а крупные предприятия сумевшие наилучшим образом сохранить, а иногда и приумножить свой производственный потенциал Именно эти предприятия, при соответствующей поддержке государства, будут являться основными производителями сельскохозяйственной продукции (таблица 8)

Выводы, содержащиеся в диссертации, имеет как теоретико-методологический, так и прикладной характер Они представлены в автореферате при его изложении

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих пуб- '

ликациях: ,

1. Богданович Г.В. Анализ динамики потребления продуктов питания в России// Материалы конференции молодых ученых (июнь 2000 год). Сборник научных трудов. Выпуск 5. - С.20-23. - 0,18 п. л.

2. Богданович Г.В. Анализ производства и потребления продуктов питания в России. Депонирована ВНИИТЭИагропромом в справочно-информационном фонде под N 152/48 ВС-2000,7с. - 0.32 п. л.

3. Богданович Г.В. Анализ изменения предложения продуктов питания за 1990- ! 1999 годы// Материалы конференции молодых ученых (июнь 2001 год). Сборник научных трудов. Выпуск 6,- С.26-32. - 0.32 п; л.

1,4 усл. печ.л.

Зак. 124

Тир. 100 экз.

АНО Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Похожие диссертации