Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА З Е Р Н А И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Александр, Егорович Шибакин
Место защиты Москва
Год 1974
Шифр ВАК РФ 08.00.11

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА З Е Р Н А И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

Александр Егорович ШИБАКИН

j - гщвв

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ

ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ

(На примере Воронежской области)

(Специальность № 08.00.11 Ч статистика сельскохозяйственная)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА- 1974

с / л л ' ' л " л Л ^с*-/1тЪ^сгМ^о Jr*g ~ ~/%

Работа выпонена на кафедре статистики Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Диссертация изложена на .148 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 2 графика, 2 картограммы. Список литературы состоит из 176 источников.

Научный руководитель Ч член-корреспондент ВАСХНИЛ доктор экономических наук профессор С. С. Сергеев.

Официальные оппоненты: доктор экономичеошх наук профессор Е. Б. Хлебутин, кандидат экономических наук старший научный сотрудник Л.-А. Черкасова.

Ведущее предприятие Чотдел сельского хозяйства ЦСУ РСФСР.

Автореферат разослан л . 1974 года.

Защита диссертации состоится

1974 года в *~г. час на заседании Ученого совета экономического факультета Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ.ТСХА (10-й корпус).

Просим Вас принять личное участие в работе указанного Совета или прислать письменный отзыв на автореферат по адресу: 125008, Москва А-8, ул. Тимирязевская, д. 47, корп. 8. Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просьба на.празлять в двух экземплярах.

Ученый секретарь Совета л *"*~л доцент Ф. А. Девочкин

I. Обоснование выбора темы и объекта исследования

В нашей стране зерновое хозяйство является ведущей отраслью сельскохозяйственного производства. От уровня его развития зависит обеспеченность населения важнейшими продуктами питания, а большинства отраслей животноводства Ч кормами.

Изучению зернового производства посвящены многочисленные исследования, в которых важнейшие .показатели производства (валовые сборы, посевные площади, урожайность, себестоимость и рентабельность) рассматриваются при различных природных и экономических условиях производства. Однако лишь тз сравнительно небольшой части этих работ факторы и результатыт1роизоочйСгван'зучались по отдельным куль-турам,'входящим в группу зерновых. Между тем, поскольку культуры, составляющие4 эту группу, в значительной мере различаются по своим требованиям к природным и экономическим условиям производства, такой анализ является весьма необходимым, так как он, во-первых, указывает на резервы увеличения производства применительно к каждой культуре, во-вторых, представляет собой основу для улучшения структуры посевов зерновых. Улучшение структуры посевов при последовательном росте интенсивности производства является значительным резервом увеличения производства зерна.

Выступая с отчетным (докладом XXIV съезду КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев указывал: Кохозы и совхозы, сельскохозяйственные органы дожны последовательно добиваться улучшения структуры посевных площадей, отдавая предпочтение тем культурам и сортам, которые дают наивысший урожай.

Весьма 'интересным объектом для намеченного исследования является Центрально-Черноземный район. Во-первых, это один з районов,-несомненно имеющих значительные резервы увеличения производства 'зерна, во-вторых, данный район переходный между; озимо-пшеничной, ярово-пшеничной и смешанной "зонами. Здесь больше внутренних, не всегда достаточно устойчивых различий, что осложняет решение задач по

обоснованию структуры зерновых, по тем важнее отыскание а этих условиях правильных методологических подходов.

В связи- с тем, что в Центрально-Черноземном районе 2/3 зернового производства сосредоточено -в кохозах, анализ проводися в основном ;по материалам кохозов.

II. Задачи, теоретическая и методологическая основа исследования

Изменения в объеме и структуре производства зерна в конкретном районе п поной мере можно оценить лишь с точки зрения тех изменений, которые происходят в целом по стране, а также по крупным природно-экономпчеекпм зонам. Поэтому па первомэтапе работы была поставлена задачаЧкратко рассмотреть динамику валовых сборов, урожайности и посевных площадей важнейших зерновых культур по стране о целом и по наиболее крупным природно-экономическнм зонам страны. Задача второго этапа заключалась в том, чтобы после определения места Центрально-Черноземного района га общем зерновом хозяйстве страны рассмотреть с учетом -специфики. npii-родно-экономпческнх условий областей этого района, а на примере одной из областей (Воронежской) Чмикрозон и подзонЧ урожайность и себестоимость производства зерна и обосновать рекомендации по улучшению структуры зерновых культур. В связи с тем, что в развитии зернового производства решающее значение имеет подъем урожайности, в диссертации была 'поставлена задача Ч раскрыть на массовом статистическом материале причины различий в урожайности.

Используя данные научных и опытных учреждений, предусматривалось определить степень влияния различных факторов интенсификации на уровень урожайности основных зерновых культур, соответственно с этим выявить имеющиеся резервы роста урожайности.

III. Источники информации, использованные в исследовании

При работе 'использооансь: годовые отчеты кохозов по областям Центрально-Черноземного района, годовые отчеты кохозов Воронежской области, публикации ЦСУ, первичная статистическая отчетность по кохозам Воронежской области, отчеты ГСУ, данные метеостанций и метеопостов по Воронежской области, труды ученых, исследовавших отдельные вопросы агротехники и экономики зернового хозяйства.

IV. Основное содержание работы

За последние три пятилетки среднегодовое производство зерна встране составляло соответственно 121,5, 130,3 и 167,6 мн; т. Резкое увеличение производства в 8-й пятилетке яви-2

лось отражением.тех мероприятии, которые осуществили в этот период партия и правительство по.подъему сельского хозяйства.

Рост 'Производства в 1965Ч1970 гг. достигнут .исключительно за счет (повышения урожайности, поскольку посевные площади зерновых сократились против 6-й пятилетки на 1,8 мн. га, против 7-й Ч на 6,4 мн. та. Однако степень повышения урожайности была неодинакова Ч относительно более высокая то яровой пшенице, ячменю, овсу, зернобобовым; относительно низкая Ч по озимой ржи и кукурузе.

Что касается валовых сборов отдельных культур, то на их изменение существенное влияние оказало также изменение посевных площадей. За исследуемый период значительно расширились посевы озимой пшеницы (с 15,8 до 18,3 мн. га) и ячменя (с 10,5 до 20,3 мн. га), наоборот,'почти в 1,5 раза (с 17,5' до 11,5 мн. га) сократились посевы озимой ржи. Посевы овса т лериод 1960Ч1964 гг. те везде обоснованно сокращались и в последующий период в значительной мере были (восстановлены; площади под зернобобовыми в 1960Ч1964 гг. резко расширялись, а в 8-й 'пятилетке произошло их некоторое сокращение. Из продовольственных зерновых при значительном росте производства пшеницы в 8-м пятилетии существенно сократилось .производство 'ржи. Среднегодовое производство фуражных зерновых в этом пятилетии возросло на 26,2%', однако если сборы ячменя и овса значительно выросли, то зернобобовых и особенно сукурузы уменьшились."

Происшедшие изменения >в зерновом производстве страны складывались из соответствующих изменений по зонам.

В первой озимо-шиешгчной зоне (Северо-Кавказский, Центральночерноземный районы РСФСР; Юго-Западный, Южный, Донецко-Приднепровасий районы УССР и Модавия) при росте производства пшеницы на 6,8 мн. т (29,3%), валовые сборы ржи в результате сокращения посевных площадей уменьшились более чем на 1/3, Из причин, вызвавших сокращение посевов ржи, могут быть названы следующие; 1) даже п относительно увлажненных районах зоны существующие сорта озимой ржи по урожайности уступают озимой пшенице; 2) вследствие более низкой урожайности себестоимость производства ржи выше пшеницы, однако закупочные и сдаточные цены на эти культуры или одинаковы (Украина, Модавия), нн выше по пшенице (Северо-Кавказский, Центральночерноземный районы); 3) сверхплановая продажа ржи до последнего времени не стимулировалась.

Производство фуражных зерновых в первой зоне из-за уменьшения производства кукурузы и зернобобовых возросло всего лишь на 6,0%. Главная причина сокращения посевов кукурузыЧ относительно невысокая продуктивность культуры

в хозяйственных условиях. Более чем на 1/4 сократились посевы зернобобовых. В большинстве районов зоны это явление нельзя считать положительным, потому что, несмотря на относительно невысокую урожайность, зернобобовые обеспечивают наибольший выход бека с 1 га посева; настоящее соотношение посевных площадей зернобобовых и озимой пшеницы уже, чем й рекомендуемых севооборотах (1:6 против 1:3 Ч 1:5).

Из фуражных зерновых в зоне выросло производство ячменя и -овса, что в определенной мере связано с расширением посевов этих культур. К причинам расширения посевов ячменя следует отнести: 1) использование культуры для пересева озимой 'пшеницы; 2) широкое распространение пивоваренных сортов, обеспечивающих высокую рентабельность производства.

В зоне смешанного производства зерновых (Северо-Западный, Центральный, Вого-Вятский, Белорусский, Прибатийский экономические районы) из общего прироста валовых сборов более 2/3 приходится на фуражные зерновые, прежде всего ячмень и свес. При значительном повышении урожайности этих'культур посевы ячменя расширились на 30,7,%-, посевы овса только на 12,2. Более интенсивное расширение посевов ячменя связано, 'во-первых, с относительно повышенным уровнем урожайности, во-вторых, с преимущественным возделыванием .в Белорусском, Прибатийском и Центральном районах пивоваренных сортов культуры. Именно в этих 3 районах происходил заметный прирост посевных площадей. Уровень производства ржи в 8-й пятилетке здесь практически не изменися, поскольку уменьшение площади посева под рожью сопровождалось 'повышением урожайности. Сокращение посе-оов ржи (примерно на 1/5) связано в первую очередь с относительно низкой продуктивностью культуры.

Для ярово-пшеничной зоны (Повожский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Казахстанский экономические районы) прежде всего следует отметить существенное (на 46,3%) увеличение производства яровой пшеницы. За счет повышения урожайности в Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском и Казахстанском районах получен весь прирост валовых сборов культуры, а в Повожском и Уральском районах 4/5 его. Значительную роль в повышении урожайности яровой пшеницы сыграло восстановление чистых паров, введение противоэрозийной обработки почвы, увеличение в структуре зерновых посевов доли ячменя и овса.

Для этой зоны 'необходимо также отметить существенное уменьшение производства ржи вследствие сокращения (более чем на 40%) площадей посева. Причины сокращения те же, что н для первых двух зон. В свете указанных выше особенностей изменения зернового производства по зонам рассмотрим динамику производства основных зерновых культур в Цен-4

трально-Черноземном районе. Предварительно необходимо отметить, что валовой сбор зерна в районе составляет 6,2%-обще-союзного 'сбора, товарное зерно около 6% закупок зерна в стране. Хотя район -входит в озимо-пшеничную зону, по удельному весу этой культуры он значительно уступает другим районам зоны (20,7% против 36,7Ч56,5%). В районе ниже, чем -в среднем по зоне урожайность пшеницы озимой, кукурузы и в целом -зерновых, но выше или на том же уровне урожайность яровой пшеницы, ячменя, ржи озимой, овса и -зернобо-бозых. Несмотря на сказанное, район в 8-й пятилетке дал больше товарного зерна пшеницы, чем race районы второй зоны (1901 тыс. против 1115 тыс. т). Центрально-Черноземный район является также одним из крупнейших производителей ячменя.

Особенности Центрально-Черноземного района нашли отражение и динамике производства основных зерновых культур (таблица 1). В связи сростом интенсивности производства н подъемом урожайности -валовой -обор зерновых возрос более чем на 1/4, однако основная доля прироста приходится на фуражные зерновые, что характерно не для 1-й, а для 2-й зоны. Из продовольственных зерновых значительно расширились посевные площади и возросло производство яровой пшеницы, что имело место в ряде районов 3-й зоны (Повожский, Уральский). Особенности зернового производства Центрально-Черноземного района определяются комплексом условий. Характер этого комплекса меняется но областям, входящим в указанный район.

Первостепенное значение для зернового производства имеют природные условия. Роль лимитирующего фактора по мере.продвижения с северо-запада на юго-восток переходит от элементов литания к влаге, при этом если в северо-западной части района (Курская область) Х влагообеспеченность в % к оптимальной составляет по озимым зерновым 85Ч105%, по яровым 80Ч100%, то в юго-восточной (Воронежская область) она снижается до 60Ч75% по озимым -и 50Ч70% по яровым.

Недостаток в элементах питания может быть воспонен за счет внесения удобрений, недостаток влаги без орошения практически левослоним, поэтому при достаточном уровне интенсивности производства более Х благоприятными для роста урожайности являются районы с лучшей влагообеспеченностыо. Сказанное в большей мере относится к яровым зерновым культурам, поскольку озимые .меньше страдают от недостатка влаги в весенне-летний период.

Области Центрально-Черноземного района имеют различия также по ряду экономических факторов. Так, нагрузка пашни на трудоспособного -в западной части района (Курская и Бегородская области) составляет 6,9Ч7,2 га, а в северо-

Производство зерновых в

Показатели озимая пшеница

1. Посевные площади (тыс. га):

1961Ч1965 гг.............1395

. 1966Ч1970 гг...... 1199

Прирост (уменьшение) в 1966Ч 1970 гг. по сравнению с 1961Ч 1965 гг.:

а) тыс. га...... -196

б) в %........ -14,1

2. Урожайность (ц/га):

1961Ч1963 гг.............16,0

1966-1970 гг..............19,2

Прирост (уменьшение) в 1966Ч 1970 гг. по сравнению с 1961Ч 1965 гг.:

а) ц/га........ + 3,2

б) в %........ +20,0

3. Валовой сбор (тыс. т):

1961Ч1965 гг....... 2233

1966-1970 гг....... 2299

Прирост (уменьшение) в 1966Ч 1970 гг. по сравнению с 1961Ч 1965 гг.:

а) тыс. т....... +66

б) в %........ +3,0

Цешрально-Черноземной районе Культуры по пятилетиям Таблица 1

озимая рожь яровая пшеница зернобобовые кукуруз! все зерновые

971 461 257 725 1670 1912 189 365 590 544 267 104 5943 5799

-510 -62,5 ,+468 + 182,1 +242 + 14,5 + 176 + 93,1 -46 - 7,8 -163 - 61,0 -114 - 2,1

12,0 13,7 11,5 17,2 14,8 20,1 12,7 18,7 12,6 16,0 17.5 18.6 13.8 17.9

4-17 + 4,7 + 5.3 + 6,0 + 3,4 +11 + 4,1

+- 14,2 +49,6 +33,8 +47,2 +27,0 + 6,3 +29,7

1160 295 2480 240 745 467 8179

632 1251 3844 С83 870 193 10380

-528 +956 +1361 +443 + 125 -274 +2201 -45,5 +324,1 +35,0 1+184,6 + 16,* - 58,7 + 26,9

восточной (Липецкая и Тамбовская области) она повышается до 9,8Ч10,1 га. Минеральных удобрений несколько больше вносится в Бегородской, Курской и Липецкой областях (46Ч48 кг д. в. против 28Ч33 .кг в других областях). Обеспеченность основными средствами производства 1В растениеводстве по областям района 'различается сравнительно мало. Необходимо только отметить пониженный уровень этого показателя в Тамбовской области.

Т а б л и ц а 2

Урожайность зерновых культур по областям (в среднем за 1967Ч1972 гг.) в ц с 1 га

Культуры

Области вес ози- ози- яро- зерно-

зср.- мая мая вая яч овес бобо-

повые пше- рожь пше- мень вые

ница ница

Бегородская . . . 18,9 21,3 14,2 Х 14,7 20,5 16,6 14,8

Воронежская .... 16,8 19,0 14,9 10,1 18,1 16,8 13,2

Курская ...... 19,3 19,2 15,4. 20,4 22,5 20,6 15,4

16,0 10,8 13,5 17,9 18,9 19,1 11,2

Тамбовская .... 15,9 10,9 11,3 15,7 17,7 17,8 12,8

Комплекс природных и экономических факторов определяет уровень урожайности зерновых (таблица 2). По озимым зерновым более высокие урожаи получают области с повышенным уровнем интенсивности производства, а по яровым <в первую очередь таким, как яровая пшеница и овес, урожайность .выше 'в областях с лучшей влагообеспеченностыо. Однако на сортоучастках ари более высоком уровне агротехники и озимые и яровые более высокую урожайность имеют в областях с лучшей влагообеспеченностыо. Из продовольственных зерновых в южной части района (Воронежская, Бегородская области) озимая пшеница но продуктивности намного превосходит яровую, а в серенной урожайность этих культур примерно одинаковая; наиболее низкий уровень урожайности во всех областях 'имеет рожь.

Среди фуражных зерновых более урожайной культурой в южной и западной частях района является ячмень. В восточной (Тамбовская и Липецкая области) равную с ячменем продуктивность имеет овес. В этой группе культур наименьшую урожайность имеют зернобобовые.

При сравнении культур, помимо продуктивности, важным показателем являются затраты на их производство. Среди продовольственных зерловых в большинстве областей района с наименьшими затрата-ми обходится производство яровой пшеницы, с наибольшими Ч производство ржи. При производ-

стве фуражных зерновых в Бегородской, Воронежской и Курской областях наиболее низкую себестоимость имеет ячмень. На остальной территории района примерно одинаковую себестоимость имеют ячмень и овес. Наиболее высокую себестоимость во всех областях имеют зерпобобсзые.

Различия в результатах производства зерновых по областям создают различия в структуре зерновых посевов. В Бегородской и Воронежской областях из продовольственных-зерновых возделывается в основном только озимая пшеница (20,9Ч25,6% от всей площади посева зерновых). Удельный вес яровой пшеницы и ржи здесь незначителен (соответственно 2,3Ч9,8% и 3,2Ч3,97а). В Курской и Тамбовской областях ведущей продовольственной культурой является яровая пшеница (16,9Ч25,3%). Заметные площади занимает также озимая пшеница и рожь (10,9Ч15,7% и 8,2Ч8,3%). Промежуточное положение занимает Липецкая область, где удельный вес озимой пшеницы, яровой пшеницы, ржи составляет соответственно 23,3, 14,8, 8,4%.

В структуре фуражных зерновых ведущей культурой везде является ячмень, но к северу и востоку района его доля снижается (с 38,8Ч42,0% до 23,0Ч26,0%), а расширяются посе-кы под овсом (с 4,6Ч5,9% до 9,4Ч10,2%).

Рассмотренные данные относятся в целом к отдельным областям, но каждая из них имеет внутренние различия по условиям производства. Поэтому на территории каждой области необходимо выделить внутренне однородные и одновре-мешю различающиеся между собой зоны и по ним провести сравнительный анализ зерновых культур. Такая работа была проведена по Воронежской области.

В зашгеимости от качества почв и влагообеснеченности на территории этой области были выделены: I зона с качеством почв 78,0Ч83,5 бала и влагообеспечениостыо в единицах ГТК от 11,7 до 13,2; II зона (77,0-93,1 бала-и 10,5Ч12,7 единицы ГТК); III зона (70,8Ч77,2 бала и 11,5Ч12,0 единицы ГТК); IV зона (60,9Ч76,2 бала и 9,5Ч11,7 единицы ГТК);

V зона (64,8Ч67,8 бала и 10,2Ч10,9 единицы ГТК); VI зона (55,3Ч58,6 -бала и 9,1 Ч 10,2 единицы ГТК). Одновременно с улучшением лочвенно-климатнческих условий (от

VI зоны к 1) повышается обеспеченность основными средствами (со 175 до 223 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий, растет доза вносимых удобрений с 17 до 38-кг д. в. на 1 га лашии; снижается (с 16,0 до 8,0) .нагрузка сельхозугодий на трудоспособного. Различное сочетание почтенно-климатических и экономических условий определяет уровень урожайности и эффективности .производства зерновых .культур.

При сравнении озимых и яровых зерновых для обеспече-3 .

ннн большей сопоставимости в качестве показателей продуктивности, кроме урожайности, использовася чистый сбор с 1 га, который определяся как отношение валового сбора за вычетом семян, израсходованных на обсемененную площадь, к весенней продуктивности площади. Из данных таблицы 3 видно, что по всем анализируемым культурам наблюдается последовательное снижение чистого сбора от первон зоны к шестой. В большей мере это относится к яровым зерновым, а из них к яровой пшенице и овсу.

Среди продовольственных зерновых в зонах с лучшей вла-гообеспеченностью (II и особенно I) наибольшую продуктивность имеет яровая пшеница, а в остальных озимая пшеница. ИрапН^рурШШНШ (орш'шго':

Т а в л и ц а 3

Чистый сбор с 1 га посева зерновых культур по зонам п к (в среднем за 1965Ч1970 гг.)

Культуры

Зоны озимая озимая яропая ячмень овес

пшеница рожь пшеница

I 17,0 12,3 19,7 20,7 19,6

II 14,7 12,0 15,6 17,6 17,8

III 15,5 12,1 13,0 16,6 14,9

IV 12,9 9,3 11,5 14,5 12,8

V 12,0 11,0 11,3 11,2 11,9

VI 12,0 9,0 9,4 12,4 11,1

Среди фуражных зерновых в .первых двух зонах овес и ячмень по продуктивности примерно равны, в остальных зонах ячмень, как более засухоустойчивая культура, имеет более высокий чистый сбор.

Поскольку эффективность производства складывается из результатов производства и издержек на их получение, по зонам в разрезе отдельных культур были рассмотрены затраты в расчете на 1' га посева. Более высокий уровень производственных затрат на гектар посева имеют хозяйства I зоны, что является отражением повышенного уровни интенсивности производства, а частью связано с допонительными затратами на уборку более высокого урожая. По остальным зонам производственные затраты на 1 га посева существенно не различаются. Во всех зонах по уровню затрат выделяется озимая пшеница, под остальные культуры размер затрат примерно одинаков.

Сравнение результатов производства с затратами показало: 1) себестоимость производства зерновых возрастает ог I зоны к VI; 2) из продовольственных зерновых с наименьшими затратами на всей территории области, за исключением ее

южной и юго-восточной части (III и VI зоны), производится ярсзая пшеница, с наибольшими, за исключением^ЧVI зон,Ч рожь. Озимая и яровая пшеница 'сравнивались также по вы-' ходу чистого дохода с 1 га посевами рентабельности производи ства. Значительная разница в. чистом доходе наблюдается только в I зоне (75,7 руб. по озимой пшенице и 101,0 руб.. по яровой); 3) из фуражных зерновых овес и ячмень имеют примерно одинаковую себестоимость только . во второй зоне, в остальных зонах себестоимость ячменя на 0,19Ч0,72 руб. ниже; 4) соотношения между культурами по трудоемкости в целом аналогичны соотношениям по себестоимости.

Структура зерновых, по зонам: области в целом отражает охарактеризованные выше соотношения между культурами но продуктивности и экономическим' результатам производства, однако при этом необходимо отметить: 1) снижение от I зоны к VI удельного веса озимых (с 32,8 до 20,0%), в первую очередь озимой пшеницы (с 29,8 до 18,0с/о), хотя именно в III Ч VI зонах озимая пшеница в сравнении с другими культурами наиболее эффективна. Поскольку, как показывают данные метеостанции, условия перезимовки озимых во всех зонах примерно одинаковы, снижение удельного веса озимых связано с ухудшением условий-в период сева. Так, удельный'вес неблагоприятных лет (с суммой) осадков за августЧ I декада сентября до 40 мм) возрастает с 28,8%' в первой зоне-, до ' 48,8% в шестой; 2),вследствие этого для выпонения плановых заданий и удовлетворения внутрихозяйственных потребностей в IVЧVI зонах на значительных площадях высевается яровая .пшеница," хотя здесь ее продуктивность ниже родук-тнвнсети всех зерновых, за исключением ржи. На наш взгляд, площади, не засеянные осенью озимыми, целесообразнее занимать под ячмень.'т.-к., тго расчетам, приведенным в работе, вслед за сухой осенью в 70Ч80% случаев сухой оказывается и весна, между тем ячмень более засухоустойчив, чем яровая ншеница. ' , *'Х'.." "

Кроме уровня факторов и результатов производства по зонам области,:Г был а рассмотрена их 8-летняя динамика., Сравнение^, крайних точках исследуемого периода (1964Ч 1971 гг.) уровня основных факторов производства показало: ]) обеспеченность основными средствами растениеводства возросла во всех зонах, при этом более значительно в зонах с лучшими природными условиями производства (I ЧIII), а также в VI зоне; 2) несмотря на то, что уровень внесения удобрений повысися на. 150Ч200%, он остается весьма низким. Так, в первой, лучшей- по этому показателю зоне, в 1971 году было внесено лишь 46 кг д. в. на Г га пашни.

Рост интенсивности производства вызвал изменение уро-

жайности зерновых. Восьмилетняя динамика каждой из анализируемых культур была выравнеиа аналитически. Сравнение начального и конечного уровнен свидетельствует о том, что во всех зонах и почти по всем культурам наблюдается рост урожайности. Высокими темпами роста выделялись зоны с лучшими природными условиями производства и большим объемом вложений (I, III, VI), низкими Ч V с наименьшим объемом вложений. В целом более быстрыми темпами росла урожайность озимых зерновых. Рост вложений отражается также на затратах в расчете на 1 га посева. За период с 196 по 1970 год затраты возросли во всех зонах по всем культурам главным образом за счет элементов, связанных с интенсификацией земледелия (амортизация, текущий ремонт, горюче-смазочные материалы, удобрения), при этом затраты по оплате труда, вследствие уменьшения затрат живого труда, сократились. Наибольший прирост затрат наблюдася в первой и шестой зонах, наименьший Ч в пятой. Как указывалось ранее, такой же характер имел рост интенсивности производства.

Сравнением затрат с рассчитанной по тренду для 196G и 1970 гг. урожайностью было установлено, что если в I, III и VI зонах, т. е. в зонах с более благоприятными условиями или с высоким объемом вложении, по большинству культур происходило снижение затрат на 1 ц продукции, то в остальных по озимым затраты остаются приблизительно на прежнем уровне, а по яровым они существенно возрастают.

При рассмотрении производства зерновых по зонам и целом установлено, какие основные факторы определяют уровень и изменение урожайности зерновых по зонам, но поскольку для роста производства зерна подъем урожайности имеет 'первостепенное значение, изучение факторов урожайности требует особого внимания.

Остановимся вначале на причинах колебания урожайности в динамике. По данным Острогожского ГСУ, было установлено, что уровень урожайности яровой пшеницы-по годам в большой мере зависит от суммы осадков в фазу кущение Ч колошение и средней теиературы в фазу всходы Ч кущение (средние по крайним труппам равны соответственно 9,2 и 25,6 ц/га). Построение корреляционных уравнений по материалам Мижне-девицкого, Ольховатского и Острогожского ГСУ подтвердило высокую степень тесноты связи урожайности яровой пшеницы и перечисленных факторов (R=0,89Ч0,93). Урожайность ози-'мой пшеницы, по данным ряда ГСУ, при благоприятной перезимовке в значительной степени определяется величиной ГТК за фазу начало вегетации Ч колошение.

Отмеченные факторы урожайности изменяются не только в динамике, но и по территории области. Если в первом слу-

час они вызывают, колебания урожайности по годам, то во втором определяют.разный ее уровень по территории. . , Х - ?

Сумма выпадающихосадков, как наиболее важный фактор, в целом снижается,с северо-запада на юго-восток. Закономерность эта, однако, часто .нарушается. Причины нарушений для условий Воронежской области впервые вскрыл Л. В. Шипчин- > ский. Он теоретически;,обосновал .зависимость количества осадков от рельефа местности и связал это с данными по уро-. жайности. С.повышением относительной высоты местности на . склонах,''фронтально, ориентированных к наиболее, влажным; потокам воздуха (заладных), количество осадков " увеличи-* -' впегсн, на обратных л(восточных) склонах уменьшается. Вы"-" -: Хводы Л. В. Шипчннского "подтверждаются современными 'исследованиями (3. М. Махопер, Л. П. Кузнецова, Л. Т.'Чуйкова и др.). С повышением.относительной высоты местности также улучшается температурный,режим (3. Л. Мищенко), :повы: < шается качество почв (П. В. Отоцкий).., Х *

Рельеф местности послужил основанием для выделения в пределах одной, в крайнем случае двух соседних зон, терри-. ~ ториальных гнезд хозяйств. Рассмотрение по этим группам хозяйств урожайности зерновых культур показало, что в пре-." делах IЧIV и VI зоть комплекс (Природных факторов, связанных с рельефом, оказывает существенное влияние на уровень этого показателя (таблица 4). _

Та Сл и ца Л

Урожайность зерновых культур при различном местоположении " ' хозяйств в 1070 и 1971 гг. в ц с I га

Группы хозяйств 1970 год 1971 год

Подзови -'ХЧисло хозяйств озимая пшеница ячмень озимая пшеница ячмень

Калачская . Л...... ' Б - - В . г У.. 10 49 23 16 24,0 '26,1 26,9 ,28,8 Х 19,7 22,8 25,1 27,0 18,7 19,3 21,7 22 1 15,7 15,9 17,1 Д18,9./

Кангемировско-Петроиав-ловская .--'Л' Б .'Х В ', 10 - 23 12 Х 9 26,1 26,3 - 28,2 32,6 20,8 . 21,8 23,0 26,2 17.4 19.5 21,0 25,2 16,0 17,7 ,-: 18,2 21,9

Различия между группами в урожайности возрастают при этом в благоприятные по увлажнению годы (1970 г.). ..'.

Влияние интенсивности производства на изменение урожайности в динамике отражено, ранее. Рассмотрим теперь влияние интенсивности земледелия на урожайность путем сравнения различных групп хозяйств. В таблице 5 представ-* лена группировка хозяйств по качеству почв и уровню, внёсе-

Иия удобрении. Данные таблицы отчсгливо показывают влияние удобрении на урожайность на почвах разного качества, а также влияние качества почв на урожайность. Резко пониженный во всех группах н подгруппах уровень урожайности

Т а б л и ц а 5

Урожайность зерновых по группам кохозов, имеющих различные уровни внесения удобрений и различное качество почв

Группы хозяйств по качеству почв (в балах) Подгруппы Х хозяйств по уровню внесения удобрений (кг д. п.) на 1 га пашни Число хозяйств ГТК май Ч 1 декада июня Урожайности (и/га)

озимой пшеницы ячменя

1970 г. 1071 г. 1970 г. 1971 г. 1970 г. 1971 г.

до 35 7 6,15 3,08 25,1 18,1 18.8 13,7

.Менее 70 свыше 35 5 8,28 3,53 28,7 20,8 23,8 17,5

в среднем 12 7,08 3,27 26,6 19,2 20,9 15,3

до 35 3 7,50 1,70 26,9 17,0 20,3 15,9

71Ч80 свыше 35 6 8,97 2,93 29,1 20,0 23,0 17,5

в среднем 9 8,37 2,52 28,4 19,0 22,1 17,0

до 50 5 ' 7,86 3,16 30,5 19,1 28,0 20,8

Свыше 80 свыше 50 5 8,29 .2.64 34,5 25,9 30,2 22,4

в среднем 10 8,08 2,90 32,0 22,5 29,1 21,6

в 1971 году обусловлен неблагоприятными .метеорологическими условиями.

В условиях Воронежской области на урожайность зерновых, несомненно, значительное влияние оказывают сроки и качество агротехнических работ, а это, в -свою очередь, зависит от обеспеченности техникой. Как показывают .материалы таблицы 6, при относительно выравненных природных условиях

Т а б л М и а 0

Урожайность зерновых культур при разной обеспеченности техникой (зона I, группы по влагообеспсченности 4 и 1)

Группы кохозов по влаго-обеспечен-иости Подгруппы по обеспеченности рабочими и силовыми машинами (руб./^ Х Число хозяГхтв Урожайность в среднем за 1970Ч1971 гг. (д/га)

озимой пшеницы ячменя всех зерновых

до 80 9 24,7 25 2 23,1

IV 81 Ч 95 10 29,0 26,9 25,2

96 и выше 7 29,5 27,3 26.1

до 80 5. 17,2 15,2 14,2

I 81Ч00 4 19,4 17,8 10,2

91 и выше 7 23.0 19,4 19,6

с ростом обеспеченности техникой .урожайность зерновых повышается на 3Ч5 ц/га. Аналогичные связи прослеживались по материалам хозяйств IIЧIV и У1.;зон. Уровень интенсивности зернового хозяйства, как правило, существенно повышается с увеличением удельного веса посевов сахарной свеклы, поскольку сказывается ,,последействие минеральных удобрений, в больших размерах применяемых под сахарную свеклу. Например, в лучших но влагообеспечениости хозяйствах первой зоны при удельном весе сахарной свеклы до 8,0% и уровне внесения удобрений до 40 кг д. в. на Л га-пашни в среднем-за; 1970Ч1971 гг. урожайность ячменя составила 24,2 ц/га, а при удельном весе сахарной свеклы свыше 8,1% и уровне внесения удобрений свыше ,45. кгЧ28,4 ц/га. Вышеуказанные . связи наблюдаются также во II и III зонах. Следует при этом сказать, что в большинстве случаев с удельным весом сахарной свеклы в посевах тесно коррелируют другие показатели интен-тивности (обеспеченность рабочей силой, насыщенность техникой).

Фактором, непосредственно определяющим уровень урожайности, является сумма затрат на 1 га посева культуры. Однако сумма затрати ее структура в значительной мере определяются обеспеченностью техникой, поэтому роль этого фактора изучалась при относительно выравненных природных условиях и при приблизительно одинаковой технической оснащенности. В группах хозяйств II зоны в зависимости от уровня затрат разница-в--урожайности озимой пшеницы составляет 0,9Ч4,3 ц/га, ячменя Ч 0,5Ч3,9 ц/га. Местоположение хо-ояйств и уровень~интенсивност,и,'производства оказывают су-. ществеиное влияние также.на сохранность озимой пшеницы при перезимовке. По'приведенным >в работе расчетам,, процент зимне-весенней гибели в 1972 г. в зависимости от местоположения хозяйств колебася от 22,7 до 65,0%, а в зависимости от уровня интенсивности производства в ряде случаев от 34,9 до 4,0% (Калачская подзона, группа В + Г).

Сравнительный анализ урожайности по массовым данным позволяет выявить и учесть при планировании и управлении объективные особенности в условиях производства, а различия, .вызванные разным уровнем интенсивности производства,' рассматривать .как определенный резерв для 'предприятий, не достигших более высокого уровня интенсивности. Однако наиболее поно резервы .повышения урожайности практически для всех хозяйств раскрываются при анализе многочисленных опытных данных.г;,; -

В работе в основном рассматриваются исследования, отно-щиеся к ведущим зерновым культурам Ч озимой пшенице и ячменю. Как показала статистическая оценка результатов сортоиспытания, сорта озимой пшеницы Белоцерковская 198

и Мироновская 808 в большинстве случаев обеспечивали прирост урожайности в 4Ч6 ц/га. Приблизительно такой же размер прибавки показал сорт Краснодарская 39 (П. П. Лукьн-пенко, Ю. М. Пучков), правда, данные имеются лишь за одни 1972 год. Если предположить, что указанное соотношение урожайности перспективного и районированного сортов сохранится и в будущем, то эффект от внедрения в производство последующего за районированным в настоящее время сортом Мироновская 808 приблизительно можно оцепить в 2,5Ч

3,5 ц/га. Для расчета использовалась формула У.= ' '

где }'1 и У0Ч урожайность перспективного сорта соответственно па сортоучастках и в хозяйствах;

Л'1 н Л'0 Ч урожайность районированного сорта на сортоучастках и в хозяйствах.

Доля колосовых среди предшественников озимой пшеницы в настоящее время составляет около 1/4. Учитывая, что продуктивность после этих предшественников снижается в 1,5Ч 2 раза (данные ГСУ) замена их более благоприятными предшественниками позволит повысить урожайность па 2,5Ч 3,8 ц/га.

Внесение .поных 'удобрений, в первую очередь на непаровых предшественниках, повышает урожайность озимой пшеницы на 3Ч8 ц/га (В. Л. Федотов, В*. Т. Минеев и др.). Так как' удельный вес посевов с внесением поного удобрения пока незначителен (в 1971 годуЧ 10,4%), то в этом же объеме можно 'считать прибавку от внесения удобрений. Имея в виду, что эродированные земли занимают в области 21% пашни эффект от внедрения такого агрорнема, как щелеванне (Я. Н. Мухортов, Л. В. Просветов, Л. П. Коваленко), может достигнуть 0,6Ч0,8 н/га. Комплексное внедрение указанных агро-приемов позволит повысить урожайность озимой пшеницы на 8,6Ч14,3 ц/га, или на 45 Ч 75%.

Значительные резервы повышения урожайности имеет ячмень. По только рассмотренным материалам прибавка может достигнуть 5,6Ч12,2 ц/га, в том числе за счет новых сортов на 0,8Ч2,5 ц/га (данные ГСУ), применения узкорядио-Хперекрестного способа сева Ч на 1,6Ч5,7 ц/га (В. С. Нестеров), за счет применения комбинированной вспашки до 4,0 ц/га .(М..И. Комаров).

V. Выводы

Изучение динамики производства зерна в целом по стране, по природно-климатическим зонам и по Центрально-Черноземному району показывает, что под воздействием интенсификации производства наблюдается повсеместный его рост, особенно значительный в 8-й пятлетке. Существенно изме-

. иястся в динамике также .структура производства зерна. Урожайность, себестоимость производства и структура зерновых по областям Центрально-Черноземного района во многом определяется _характеромглимитнрующёго урожай фактора. С.увеличением дефицита' ,влаги повышается эффективность производстваЛозимой пшеницы и ячменя" в сравнении с другими зерновыми культурами.'; г " Х *

При значительной зимне-весенней гибели озимых потери в валовом сборе продовольственного зерна в значительной мере могут быть воспонены расширением посевов яровой пшеницы в Курской, Липецкой н Тамбовской областях. ' .Л1о зонам Воронежской области по мере ухудшения при...' родных условий, в первую очередь влагообеснеченностн, возрастает сравнительная эффективность озимой пшеницы, одна.-. ко вместе с этим ухудшаются условия в период сева культу-' .ры. При часто,(до 48,8% лет)'повторяющемся дефиците влаги в посевной периодпервоочередноё внимание дожно быть "уделено агроприемам," обеспечивающим-;'стабильность посевных площадей озимой пшеницы. . ; ' В динамике по мере роста вложений по всем зонам урожайность большинства зерновых культур имеет тенденцию роста, ' при этом более заметна она,в зонах с большим объемом вложений, а из культур Чпо.озимым. Рост урожайности озимых * зерновых в. целом опережал или соответствовал росту вложений, рост урожайности яровых в большинстве зон был медленнее, чем рост затрат. .

V, Колебания урожайности зерновых в динамике в значитель-. . ной мере связаны с колебанием величины ГТК за период май Ч I декада июня. Наличие,точного прогноза этого показателя позволило бы выбирать соответствующую структуру зерновых как 'в разрезе культур, так ив разрезе сортов. Уровень урожайности, зерновых в пределах зон во многом - определяется комплексом факторов, связанных с рельефом местности. Эти объективные различия в условиях производства необходимо учитывать-в практике.планирования и управления сельскохозяйственным производством. При анализе массовых хозяйственных данных статистически наиболее четко проявляется влияние на лурожайность таких, производственно-экономических факторов, как техническая оснащенность, уровень внесения удобрений, размер вложений, на 1 га посева. Повышение уровня этих факторов заключает в себе значительные резервы повышения'урожайности зерновых культур.

Важной составной 'частью экономико-статистического ана-; лиза урожайности является анализ экспериментальных дан; ных. Такой анализ позволяет показать резервы роста урожайности практически для всех хозяйств. Особенно значительны . эти резервы по линии'внедрения новых высокопродуктивных

и устойчивых к болезням н вредителям сортов. Вместе с тем следует отметить, что существующая сеть опытов еще недостаточна. В первую очередь это относится к опытам по эффективности доз и способов внесения удобрений, эффективности различных способов обработки почвы, агроприемов по защите почв от эрозии.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Урожайность озимой и яровой пшениц и эффективность их производства в хозяйствах Воронежской области. Доклады ТСХА, вып. 194, 1973 г.

2. Влияние сорта и некоторых агротехнических приемов на урожайность зерновых в Воронежской области. В кн. Краткие тезисы докладов к межреспубликанской научно-технической конференции Опыт творчества молодых ученых и специалистов в ускорении научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве. Ленинград, 1973 г.

Л 61329 22/ШЧ74 г.

Заказ 430. Тираж 150

Объем 1>/4 п. л.

Типография Московской-с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации