Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Александр, Егорович Шибакин
Место защиты Москва
Год 1974
Шифр ВАК РФ 08.00.11

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

Александр Егорович ШИБАКИН

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ

ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ

(На примере Воронежской области)

(Специальность № 08.00,11 Чстатистика сельскохозяйственная)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА Ч 1974

Работа выпонена на кафедре статистики Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Диссертация изложена на .148 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 2 графика, 2 картограммы. Список литературы состоит из 176 источников.

Научный руководительЧ член-корреспондент ВАСХНИЛ доктор экономических наук профессор С. С. Сергеев.

Официальные оппоненты: доктор экохомических наук профессор Е. Б. Хлебутин, кандидат экономических наук старший научный сотрудник П.-А. Черкасова.

Ведущее предприятиеЧотдел сельского хозяйства ЦСУ РСФСР.

Автореферат разослан л , 1974 года.

Защита диссертации состоится /3 > . . . .

1974 года в . час. на заседании Ученого совета экономического факультета Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева,

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХЛ (10-н корпус).

Просим Вас принять личное участие в работе указанного Совета ил<и прислать письменны}) отзыв на автореферат по адресу: 125008, Москва А-8, ул. Тимирязевская, д. 47, корп. 8, Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просьба направлять в двух экземплярах.

Ученый секретарь Совета ^ доцент Ф. А. Девочкин

I. Обоснование выбора темы и объекта исследования

Б нашей стране зерновое хозяйство является -ведущей отраслью сельскохозяйственного производства. От уровня его развития зависит обеспеченность населения важнейшими продуктами литания, а большинства отраслей животноводства Ч кормами. '

Изучению зернового производства посвящены многочисленные исследования, в которых -важнейшие показатели производства (валовые сборы,-посавные площади, урожайность, себестоимость и рентабельность) рассматриваются при различных природных и экономических условиях производства. Однако .тишь в сравнительно небольшой части этих работ факторы -и результаты тгроизгюяств а-нзу чал ись по отдельным культурам, 'входящим в группу зерновых. Между тем, поскольку культуры, сОставляющие эту группу, в значительной мере различаются .по своим требованиям к природным и экономическим условиям производства, такой анализ является весьма необходимым, так как он, во-первых, указывает на резервы увеличения производства применительно к каждой культуре, во-вторых, представляет собой основу для улучшения структуры посевов зернсгвых. Улучшение структуры посевов при последовательном росте интенсивности производства является значительным резервом увеличения производства зерна,

Выступая с отчетным докладом XXIV съезду КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И; Брежнев указывал: Кохозы и совхозы, сельскохозяйственные органы дол лен и последовательно добиваться улучшения структуры посе&ных площадей, отдавая предпочтение тем культурам и сортам, которые дают наивысший урожай.

Весьма 'Интересным объектом для намеченного исследования является Центрально-Черноземный -райскн. Во-первых, это один из районов, несомненно имеющих значительные резервы увеличения производства -зерна, во-вторых, данный район переходный между: озимо-пшеничной, ярово-пшеничной и сме< шанноГгзонами. Здесь больше внутренних, не 'всегда доста; точно устойчивых различий, что осложняет решение задач по

обоснованию структуры зерновых, но тем важнее отыскание

этих условиях прашпльпых методологических подходов.

В связи- с тем, что л Центрально-Черноземном районе 2/3 зернового производства сосредоточено с кохозах, анализ проводися в основном но материалам кохозов.

II. Задачи, теоретическая и методологическая основа исследования

Изменения в объеме и структуре производства зерна в конкретном paiione о поной мере можно оценить лишь с точки зрения тех изменений, -которые происходят в целом по стране,

также по крупным прнродно-экономнчеекнм зонам. Поэтому на первом'этане работы была поставлена задачаЧкратко рассмотреть динамику валовых сборов, урожайности н посевных площадей важнейших зерновых культур по стране >л целом н ло наиболее крупным нрнродно-экозюмичеекпм зонам страны. Задача второго этапа заключалась в том, чтобы после определения места Центрально-Черноземного района ib общем зерновом хозяйстве страны рассмотреть с учетом специфики рн-родно-экономическнх условий областей этого района, а на примере одной из областей (Воронежской) Ч микрозон н подзон Ч урожайность и себестоимость производства зерна и 'обосновать рекомендации по улучшению структуры зерновых

культур, В овязп с тем, что >з разтнтш зернового производства решающее значение имеет подъем урожайности, в диссертации была поставлена задача Ч раскрыть на 'массовом статистическом материале причины различии в урожайности.

Используя данные научных и опытных учреждений, предусматривалось определить степень -влияния различных факторов интенсификации на уровень урожайности основных зерновых культур, соответственно 'С этим выявить имеющиеся резервы роста урожайности.

III. Источники информации, использованные о исследовании *

При работе использовались: годовые отчеты кохозов по областям Центрально-Черноземного района, годовые отчеты кохозов Воронежской области, публикации ЦСУ, первичная статистическая отчетность по кохозам Воронежской области, отчеты ГС.У, данные метеостанций и метеопостов по Воронежской области, труды ученых, исследовавших отдельные вопросы агротехники н экономики зернового хозяйства.

IV. Основное содержание работы

За последние три пятилетки среднегодовое производство зерна в стране составляло соответственно 121,5, 130,3 п 167,0 мн. т. Резкое увеличение производства в 8-й пятнлетке'яви-2

лось отражением.тех мероприятий, которые осуществили п этот период партия п правительство гю подъему сельского хозяйства.

Рост 'Производства в 1965Ч1970 гг. достигнет исключительно за счет повышения урожайности, поскольку посевные площади зерновых сократились против б-й пятилетки на 1,8 мн. га, против 7-й Ч на 6,4 .мл. та. Однако степень по-нишеиия урожаГгностн была неодинаковаЧотносительно более высокая -по яровой пшенице, ячменю, овсу, зернобобовым; относительно низл а я Ч но озимой ржи ,н кукурузе.

Что касается валовых сборов отдельных культур, то на их изменение существенное 'влияние оказало также изменение посевных площадей. За исследуемый период -значительно расширились посевы озимой пшеницы (с 15,8 до 18,3 мн. га) и ячменя (с 10,5 до 20,3 мн. та), наоборот, почти в 1,5 раза (с 17,5' до 11,5 мн. га) сократились посевы озимой ржи. Посевы овса го период 1960Ч1964 гг. ше везде обоснованно сокращались п в последующий период в значительной мере были восстановлены; площади под зернобобовыми в 1960Ч1964 гг. резко расширялись, а в 8-й 'пятилетке произошло их некоторое сокращение. Из продовольственных зерновых при значительном росте производства пшеницы й 8-м щятилетни существенно сократилось гроизгаодс-мю >ржн. Среднегодовое производство фуражных зерновых о этом пятилетни возросло на 26,2%, однако если сборы ячменя и овса значительно (выросли, то зернобобовых п особенно ку.курузы уменьшились."

Происшедшие изменения с зерновом 'Производстве страны складывались из соответствующих изменений по зонам.

|В 'первой озимо-шиеннчнон зоне (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный районы РСФСР; Юго-Запдный, Южный, Донецко-Приднеправский районы УССР и Модавия) при росте производства (пшеницы -на 6,8 мн. т (2У,3%), валовые сборы ржи т результате сокращения посевных площадей уменьшились более чем ла 1/3. Из причин, вызвавших сокращение посевов ржи, могут быть названы следующие; 1) даже в относительно увлажненных районах зоны существующие сорта озимой ржи это урожайности уступают озимой пшешще; 2) следствие более низко -урожайности себестоимость производства ржи выше пшеницы, однако закупочные и сдаточные цены на зтн культуры -пли одинаковы (Украина, Модавия), или (выше по-пшенице (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный районы); 3) сверхплановая продажа ржи до последнего времени не стимулировалась.

Производство фуражных зерновых в первой зоне из-за уменьшения производства кукурузы и зернобобовых возросло всего лишь на 6,0%. Главная причина сокращения посевов кукурузыЧ относительно невысокая продуктивность культуры

и хозяйственных условиях. Более чем па 1/4 сократились посопи зернобобовых. В большинстве районов зоны это явление нельзя считать положительным, <гтотому что, несмотря на относительно невысокую урожайность, зернобобовые обеспечивают наибольший выход бека с 1 га посева; настоящее соотношение посевных площадей зернобобовых и озимой пшеницы уже, чем >в рекомендуемых севооборотах (1:6 против I : 3 Ч 1 : 5).

Из фуражных зерновых в золе выросло производство ячменя н овса, что -в определенной мере связано с расширением поссзсв этих культур. К причинам расширения 'посевов ячменя следует отнести: 1) использование культуры для пе-ресеза озимой'пшеницы; 2) широкое распространение'пивоваренных сортов, обеспечивающих высокую рентабельность производства.

В зоне смешанного производства зерновых (Оверо-Западный, Центральны, Вого-Вятский, Белорусский, Прибатийский экономические районы) из общего прироста валовых сборов более 2/3 приходите на фуражные зерновые, прежде всего ячмень и свес. При значительном повышенн-п урожайности этих культур поссзы ячменя расширились на 30,7.%-, посевы -свса только на 2,2. Более интенсивное расширение посевов ячменя связано, во-первых, с относительно повышенным уровнем урожайности, -во-вторых, с преимущественным возделыванием в Белорусском, Прибатийском и Центральном районах пивоваренных сортов культуры. Именно в этих 3 районах происходил заметный прирост посевных площадей. Уровень производства ржи -в 8-п -пятилетке здесь .практически не нзменил-ся, поскольку уменьшение площади посева под рожыо сопровождалось 'повышением урожайности. Сокращение посевов ржи (примерно на 1/5) связано в первую очередь с относительно лизкой продуктивностью культуры.

Для ярово-шеннчной зоны (Повожский, Уральский, За-ладно-Снбнрский, Восточно-Сибирский, Казахстанский экономические районы) прежде я сего следует огметить существенное (на -16,3%) увеличение про'нгподства яровой пшеницы. За счет повышения урожайности в Западно-Сибирском, Вост оч1 т - С1 Мирском II Казахстанском районах получен весь прирост валовых сборов культуры, а и Повожском и Уральск-ом районах 4/5 его. Значительную роль в повышении урожайности яровой пшеницы сыграло восстановлен не чистых паров, пведение противоэрозийной обработки почаы, увеличение в структуре зерновых посевов доли ячменя н овса.

Для этой зоны 'необходимо также отшепгть существенное уменьшение производства ржи -вследствие сокращения (более чем на 40%') площадей посева. Причины сокращения те же, что и для первых двух зон. В свете указанных выше особенностей изменения зернового производства по зонам рассмотрим динамику .производства основных зерновых культур в Цен'-

тральпо-Черноземиом районе. Предварительно необходимо отметить, что валовой сбор зерна враионе составляет 6,2;%обще-союзного сбора, товарное зерно окало 6% закупок зерна в стране. Хотя район входит в озимо-пшеничную зону, по удельному весу этой культуры он значительно уступает другим районам зоны (20,7% против 36,7Ч56,5%). В районе ниже, чем 'В среднем по зоне уфожайность пшеницы озимой, кукурузы и в целом зерновых, но выше или на том же уровне урожайность яровой пшеницы, ячменя, ряш озимой, овса и зернобо-бозых. Несмотря на сказанное, район э 8-й пятилетке дал больше товарного зерна пшеницы, чем псе районы второй зоны (1901 тыс. против 1115 тыс. т), Центрально-Черноземный район является также одним из -крупнейших производителен ячменя."

Особенности Центрально-Черноземного района нашли отражение в динамике производства основных зерновых культур (таблица 1). В связи с ростом интешсшшостн производства и подъемом урожайности 'валовой 'обор зерновых возрос более чем на 1/4, однако основная доля прироста приходится на фуражные зерновые, что характерно не для 1-й, а для 2-й зоны. Из -продовольственных зерновых значительно расширились посевные площади н возросло производство яровой пшеницы, что имело'место в ряде -районов 3-й зоны (Птоожскпн, Уральский). Особенности зернового производства Центрально-Черноземного района определяются комплексом условий. Характер этого комплекса меняется но областям, входящим в указанный раной.

Первостепенное значение для зернового производства имеют природные условия. Роль лимитирующего фактора по мерс,продвижения с северо-запада на юго-восток переходит от элементов нтання л влаге, при этом если в северо-занадиой части района (Курская область) <вл а необеспеченность в % к оптимальной составляет по озимым зерновым 85Ч105%, по яровы'м 80Ч100%, то 'в юго-восточной (Воронежская область) оиа снижается до 60Ч75% по озимым и 50Ч70% по яровым.

Недостаток в элементах тштания может быть зоспонен за счет внесения удобрений, недостаток влаги без орошения практически девослоннм, поэтому при достаточном уровне интенсивности производства более благоприятными дли роста урожайности являются районы с лучшей влагообеслеченностью. Сказанное в большей -мере относится к яровым зерновым культурам, поскольку озимые -меньше -страдают от недостатка влаги в весе!гне-летннй период.

Области Центрально-Чернозем но го района имеют различия также по ряду экономических факторов. Так, нагрузка пашни на трудоспособного в западной частя района (Курская н Бегородская области) составляет 6,9Ч7,2 га, а в севсро-

Производство зерновых в

Показатели озимая

пшеница

t. Посевные площади (тыс. га):

1961Ч1965 гг....... 1395

9C6Ч1070 гг....... 1199

Прирост (уменьшение) в 1960Ч

1970 гг. по сравнению с 1061Ч

1905 гг.:

а) тыс. га....... -196

б) в % . . ...... Ч14,1

2. Урожайность (и/га);

1061-1905 гг....... 16,0

1966-1970 гг....... Л9,2

Прирост (уменьшение) в 196GЧ

1970 гг. по сравнению с 1961Ч

1965 гг.:

а) ц/га ........ + 3,2

б) в %........ +20,0

3, Валовой сбор (тыс, т):

1961Ч1965 гг....... 2233

1966-1970 гг....... 2299

Прирост (уменьшение) в 1966Ч

lI970 гг. по сравнению с 1961"

1965 гг.:

а) тыс, т....... +60

б) в %........ + 3,0

Центрально-Черноземном районе по пятилетиям

Таблица I

Культуры

озимая рожь яровая пшснииа яччснь овес зерно-бобов ие к>курузг все зерновие

571 461 257 725 1070 (912 189 305 590 644 267 104 5013 57ГО

-510 Ч62,3 .+Ш +182,1 +212 -Ь 14,5 + 176 + 03,1 -1С - 7,8 Ч103 Ч 01,0 -И1 - 2,1

12,0 13.7 11,5 17,2 14,8 20,1 12,7 (8,7 12,0 16,0 17,5 3,6 13.8 17.9

+ 1,7. + 14,2 + 4,7 + 19,6 + 5,3 +55,8 + 0.0 +47,2 + 3,4 +27,0 + М + 6,3 + 1.1 +29,7

1100 632 295 125 ( 2Ш 3844 240 С83 745 870 467 133 8179 (0380

Ч528 Ч45,5 +956 +321,1 + 1361 +35,0 +413 ,+181,6 +125 + 16.8 -274 Ч 58,7 +2201 + 2 6,9

Хвосточной (Липецкая и Тамбовская области) она повышается до 9,8Ч10,1 га. Минеральных удобрений несколько больше сносится -в Бегородской, Курской и Липецкой областях (Х16Ч18 кг д. в. против 28Ч33 .кг в других областях). Обеспеченность основными средствами производства щ растениеводстве по областям района 'различается сравнительно мало. Необходимо только отметить пониженный уровень этого показателя в Тамбовской области.

Таблица 2'

Урожайность зерновых культур по областям (в среднем за 1067Ч1972 гг.) в ц с I га

Области Культуры

все зерновые озимая пшеница озимая рожь яровая пшеница ячмень овсс зернобобовые

Бегородская . , . 18.9 21,3 14,2 14,7 20,5 16,6 14,8

Воронежская .... 16,8 19,0 14,9 10,1 18,1 16,8 13,2

Курская 19,3 19,2 15,4 20,4 22,5 20,6 15,4

Липецкая...... 16,6 16,8 13,5 17,9 18,9 19,1 11,2

Тамбовская , , , 15,9 10,9 11,3 15,7 17,7 17,8 12,8

Комплекс природных п экономических факторов определяет уровень урожайности зернозых (таблица 2). По озимым зерновым более высокие урожаи получают области с повышенным уровнем интенсивности производства, а по яре а им а) первую очередь таким, как яровая пшеница и овес, урожайность .выше 'л областях с лучшей вла необеспеченностью. Однако на сортоучастках при более 'высоком уровне агротехники и озимые еж яровые более (высокую урожайность имеют в областях с лучшей влагосбеспеченностью. Из продовольственных зерновых л южной части района (Воронежская, Бегородская области) озимая пшеница по продуктивности намного превосходит яровую, а в северной урожайность этих культур примерно одинаковая; наиболее -низкий уровень урожайности во всех областях имеет рожь.

Среди фуражных зерновых более урожайной культурой в южной и западной частях района является ячмень. В восточной (Тамбовская и Липецкая области) равную с ячменем продуктивность имеет овес, Б этой группе культур наименьшую урожайность имеют зернобобовые.

При сравнении культур, помимо продуктивности, важным показателем являются затраты на их производство. Среди продовольственных зерновых а большинстве областей района с наименьшими затратами обходится производство яровой пшеницы,с наибольшими Ч производство ржи. При (пропзвод-

стве фуражных зерновых в Бегородской, Воронежской и Курской областях наиболее низкую себестоимость имеет ячмень. На остальной территории района примерно одинаковую себестоимость имеют ячмень и овес. На-нболее высокую себе. стоимость бо всех областях имеют зсрнобоЗстше.

Различия в результатах производства зерцопых но областям создают различия в структуре зерновых посевов. В Бегородской л Воронежской областях нз продовольственных зерновых возделывается в основном только озимая пшешша (20,9Ч25,6% от всей площади посева зерновых). Удельный вес яровой пшеницы и ржи здесь незначителен (соответственно 2,3Ч9,8% и 3,2Ч3,9%). В Курской л Тамбовской областях иелу шеи продовольственной культурой является яровая пшеница (16,УЧ25,3%). Заметные плошали занимает также озимая пшеннпа и рожь (10,9Ч15,7% и 8,2Ч8,3%). Промежуток "s ное положение занимает Липецкая область, где удельный вес озимой пшеницы, яровой пшеницы, ржи составляет соответст- * nemio 23,3, 14,8,3,4%.

В структуре фуражных зерновых ведущей культурой везде является ячмень, но к северу и востоку района его доля снижается (с 38,8Ч42,0% до 23,0Ч26,0%), а расширяются посевы под овсом (с -1,6Ч5,9% ДО 0,-1Ч10,2%).

Рассмотренные данные относятся в целом к отдельным областям, по каждая из них нмеЬт внутренние различия по условиям производства. Поэтому на территории каждой области необходимо выделить внутренне однородные и одновре-мсиио" различающиеся между собой зоны и по ним провести сравнительный анализ зерновых культур. Такая работа была проведена по Воронежской области.

В зависимости от качества почв и влагообеснеченности на территории этой области были выделены: зона с качеством почв 78,0Ч83,5 бала н влагообеспечениостыо единицах ГТК от 11,7 до 13,2; II зона (77,0Ч93,1 бала .и 10.5Ч12,7 еди- , ницы ГТК); HI зона (70,8Ч77,2 бала и 11,5Ч12,0 единицы s

ГТК); IV зона (60,9Ч76,2 бала и 9Т5Ч11,7 еаишши ГТК); *

V зона (64,8Ч67,8 бала и 10,2Ч10,9 единицы ГТК); VI во- ^ на (55,3Ч58,6 бала п 9,1 Ч 10,2 единицы ГТК). Одновре- 2 менно с улучшенном почвенно-кнматнческих условий (от f

VI зоны к 1} повышается обеспеченность основными сред- ~ сшами (со 175 до 223 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий, растет доза вносимых удобрений с 17 до 38 кг д. в. на

1 га пашни; снижается (с 16,0 до 8,0) .нагрузка сельхозугодий на трудоспособного. Различное сочетание лочгаенно-климатических и экономических условии определяет уровень урожайности и эффективности производства зерновых .культур.

При сравнении озимых и яровых зерновых для обеспечс-S . .

ння большей сопоставимости в качестве показателей продуктивности, кроме урожайности, использовася чистый сбор с 1 га, который определяся как отношение валового сбора за вычетом семян, израсходованных на обсемененную площадь, к весенней продуктивности площади. Из данных таблицы 3 видно, что по всем анализируемым культурам наблюдается последовательное снижение чистого сбора от первой зоны к шестой. В большей мере это относится к яровым зерновым, а из них к яровой пшенпце н овсу.

Среди продовольственных зерновых в зонах с лучшей вла-гообеспеченностью (II и особенно I) наибольшую продуктивность имеет яровая пшенниа, а в остальных озимая пшеница.

Т п С) .1 и К а 3

Чистым сГкр с 1 о посева зерновых культур по зонам о к (о среднем за 1365Ч1970 гг.)

Культуры

Зоны озимая озимая яровая ячмень о нес

пшенниа рожь пшеггниа

I 17,0 12,3 19,7 20,7 19,0

11 14,7 12,0 15,0 17,6 17,8

Ш 15,5 12,1 13,0 10.0 11.0

IV 12,9 9,3 11,5 14,5 12,8

V 12,0 11,0 11.3 1-1,2 11,0

VI 12,0 3,0 9,4 12,4 11,1

Среди фуражных зерновых в первых двух зонах овес и ячмень но продуктивности примерно равны, в остальных зонах ячмень, как более засухоустойчивая культура, имеет более высокий чистый сбор.

Поскольку эффективность производства складывается нз результатов -производства и издержек на их получение, по зонам в разрезе отдельных культур были рассмотрены затраты в расчете на 1- га посева. Более высокий уровень производственных затрат на гектар посева имеют хозяйства I зоны, что является отражением повышенного уровня интенсивности производства, а частью связано с допонительными затратами на уборку более высокого урожая. По остальным зонам производственные затраты на 1 га посева существенно не различаются. Во всех зонах по уровню затрат выделяется озимая пшеница, под остальные культуры размер затрат примерно одинаков.

Сравнение результатов производства с затратами исказило: 1) себестоимость производства зерновых возрастает ог I зоны к VI; 2) из продовольственных зерновых с наименьшими затратами яа всей территории области, за исключением се

южной ii юго-восточной части (III и VI зоны), производится ярсзл пшеница, с наибольшими, за исключением VЧV/ зон,Ч рожь. Озимая и яровая пшеница 'сравнивались также по вы--ходу чистого дохода-с I га иосева;и рентабельности производ-; ства. Значительная :разница в. чистом доходе наблюдается только в I зоне {75,7 руб. по озимой пшенице и 101,0 руб.. по яровой); 3) из фуражных зерновых овес и ячмень имеют примерно одинаковую себестоимость только во второй зоне, в остальных зонах себестоимость ячменя на 0,19Ч0,72 руб. ниже; 4) соотношения между культурами по трудоемкости в целом аналогичны соотношениям по себестоимости. . . ч

Структура зерновых, по зонам: области в целом отражает охарактеризованные выше соотношения между культурами но продуктивности и экономическим' результатам производства, однако при этом необходимо от-метить: 1) снижение от I зоны к VI удельного веса'озимых (с 32,8 до 20,0%), в первую очередь озимой отшешшы (с 29,8 до 18,0%), хотя именно в IIIЧ VI зонах озимая пшеница в сравнении с другими культурами наиболее "эффективна.- Поскольку, как показывают данные метеостанции, -^условия перезимовки озимых но всех зонах примерно одинаковы, снижение удельного веса озимых связано с ухудшением условий .в период сева. Так, удельный'вес неблагоприятных лет (с суммой) осадков за августЧ I декада сентября до 40 мм) возрастает с 28,8%' в первой зоне;, до" 48,8% в шестой;' 2) .вследствие этого для выпонения плановых заданий и удовлетворения внутрихозяйственных потребностей в IVЧVI зонах на значительных площадях высевается . яровая шешша- хотя здесь ее продуктивность ннже продуктивности всех зерновых, за исключением ржн. На наш взгляд, площади, не засеянные ссеныо озимыми, целесообразнее занимать под ячмень, т.-к., но расчетам, приведенным в работе, вслед за сухойосенью в 70Ч80% случаев сухой оказывается л весна, междутем ячмень более засухоустойчив, чем яровая пшеница. .

Кроме уровня факторов и результатов производства по зонам области,, была рассмотрена их 8-летняя динамика.. Сравнением,крайних точках исследуемого периода (1964Ч ] 971 гг.) уровня основных факторов производства показало: 1) обеспеченность основными средствами растениеводства возросла во всех зонах, при этом более значительно в зонах с лучшими природными условиями -производства (IЧIII), а также в VI зоне; 2) несмотря на то, что уровень внесения удобрений повысися на, 150Ч200%, он остается весьма низким. Так, в первой, лучшей- по этому показателю зоне, в 1971 году было внесено лишь 46 кг д. в. на 1 га пашни.

Рост интенсивности производства вызвал изменение уро-J0

жайностн зерновых. Восьмилетняя динамика каждой пз анализируемых культур была выравнена аналитически. Сравнение начального и конечного уровнен свидетельствует о том, что во всех зонах и почти по всем культурам наблюдается рост урожайности. Высокими темпами роста выделялись зоны с лучшими природными условиями производства и большим объемом вложений (I, III, Vi), низкими ЧV с наименьшим объемом вложений. В целом более быстрыми темпами росла урожайность озимых зерновых. Рост вложений отражается также на затратах в расчете на 1 га посева. За период с 196 но 1970 год затраты возросли во всех зонах по всем культурам главным образом за счет элементов, связанных с интенсификацией земледелия (амортизация, текущий ремонт, горюче-смазочные материалы, удобрения), при этом затраты по оплате труда, вследствие уменьшения затрат живого труда, сократились. Наибольший прирост затрат наблюдася в первой i шестой зонах, наименьший Ч в пятой. Как указывалось ранее, такой же характер имел рост интенсивности производства.

Сравнением затрат с рассчитанной по тренду для 1960 н 1970 гг. урожайностью было установлено, что если в J, Ш и VI зонах, т, е. в зонах с более благоприятными условиями пли с высоким объемом вложении, по большинству культур происходило снижение затрат на 1 ц продукции, то в остальных по озимым затраты остаются приблизительно на прежнем уровне, а по яровым онн существенно возрастают.

При рассмотрении производства зерновых по зонам в целом установлено, какие основные факторы определяют уровень и изменение урожайности зерновых по зонам, ко поскольку для роста производства зерна подъем урожайности имеет 'первостепенное значение, изучение факторов урожайности требует особого внимания.

Остановимся вначале на причинах колебания урожайности в динамике. По данным Острогожского ГСУ, было установлено, что уровень урожайности яровой пшеницы но годам большой мере зависит от суммы осадков в фазу кущение Ч колошение и средней тепературы в фазу всходы Ч кущение (средние по крайним труппа! равны соответственно 9,2 п 25,6 ц/га). Построение корреляционных уравнений по материалам Нпжне-девицкого, Ольховатского и Острогожского ГСУ подтвердило высокую степень тесноты связи урожайности яровой пшеницы н перечисленных факторов (R=0,89Ч0,93). Урожайность озн-мой пшеницы, по данным ряда ГСУ, при благоприятной перезимовке в значительной степени определяется величиной ГТК за фазу начало .вегетации Ч колошение.

Отмеченные факторы урожайности изменяются не только в динамике, по и по территории области. Если в первом слу-

чае они вызывают, колебания урожайности по годам, то во втором определяют,разный ее уройень по территории.

Сумма выпадающих осадков, как наиболее важный фактор, в целом снижаетсях северо-запада на юго-восток. Закономер: иость эта, однако,'часто-нарушается. Причины нарушений для условий Воронежской области впервые вскрыл Л. "В, Шппчни- . ский. Он теоретически ^'обосновал .зависимость количества осадков от рельефа местности и связал это с данными по уро-, жайностн. .повышением относительной высоты местности: на склонах, ^фронтально" ориентированных к наиболее, влажньгм'/ потокам воздуха (западных), количество осадков " увеличивается, на обратных ^(восточных) ^склонах уменьшается. Вы-" Хводы А. В. Шил чешского подтверждаются современнымл исследованиями (3. М. Маховер, Л. П. Кузнецова, А, Т.Чуйкова и р.). С повышением относительной высоты местности также улучшается температурный,режим (3. Л. Мищенко), повышается качество почв (П. В. Отоцкнй). . * 1 -

Рельеф местности послужил основанием для выделения в пределах одной, в крайнем случае двух соседних зон, терри-'. торнальных гнезд хозяйств. Рассмотрение по этим группам хозяйств урожайности зерновых культур показало, что в прс--цел ах IЧIV и VI зон. комплекс природных факторов, связа-н-ных с рельефом, оказывает существенное влияние на уровень этого показателя (таблица 4).

Т а б л ]| ц а Л

Урожайность зерновых культур при различном место положении ' хозяйств в 1070 н 1371 гг. в к с 1 га

Подзови Группы хозяйств -'Число хозяйств 1970 гол 1971 год

озимая пшеница ячмень озимая пшеница ячмень

Калачская . л': 10 21,0 19,7 18.7 15,7 ~

Б ^ -19 '-26.1 22,8 19,3 15,9

в 23 26,0 25.1 21,7 17,1

16 ,28,8 27,0 22,1 -18,о;..

Кантсмировско- л ; 1С 26,1 20,8 17,4 16,0

11 строп ав- Б . - 23 26,3 - 21,8 19,5 17,7 "

ловекая В 12 - 28,2 23,0 21,0 18.2

г- :.: Х Х 5 32,6 26,2 25,2 21,0 . ... л :

Различия между группами в урожайности возрастают при этом в благоприятные по увлажнению годы (1970 г.).. ,'.

Влияние интенсивности производства на изменение урожайности в динамике отражено^ ранее. Рассмотрим теперь влияние интенсивности земледелия на урожайность путем сравнения различных групп хозяйств. В таблице 5 представ-' лена группировка хозяйств по качеству почв и уровню, внесе-

пня удобрений. Данные таблицы отчетливо показывают влияние удобрении па урожайность на почвах разного качества, а также влияние качества почв на урожайность. Резко пониженный во всех группах п подгруппах уровень урожайности

Т а С л н ц а Г>

Урожайность эернооых по группам кохозов, имеющих различные уровни внесения удобрений и различное качество почв

Группы хозяйств по качеству почв (а балах) Подгруппы хозяйств по уровню внесения удобрений (кг д. п.) на 1 га пашни s н g ла 5 ? 5 о ГТК майЧ1 до-кала нюня УрожпГш OJtlM пшешши осп, (и/га) ячменя

1970 г. 1071 г. 1970 г. 1971 г. 1970 г. 1971 г.

до 35 7 6,15 3,08 25.1 18,1 18.8 13,7

Мел ее 70 свыше 35 5 8,28 3,53 28,7 20.8 23,8 17,5

в среднем 12 7,08 3.27 26.6 19,2 20,9 15,3

до 33 3 7,50 1,70 26,9 17,0 20,3 15,9

71Ч80 свыше 33 6 8,97 2,93 29,1 20,0 23,0 17,5

а среднем 0 8,37 2,52 28,4 19,0 22,1 17.0

до 50 5 7,se 3.16 30,5 19,1 28.0 20,8

Свыше 80 свыше 50 5 8,29 .2.64 34,5 25,9 30,2 22,4

в среднем 10 8,08 2,90 32,С 22 5 29,1 21.6

в 197! году обусловлен неблагоприятными .метеорологическими условиями.

В условиях Воронежской области на урожайность зерновых, несомненно, значительное влияние оказывают сроки и качество агротехнических работ, а это, з свою очередь, зависит от обеспеченности техникой. Как показывают материалы таблицы 6, при относительно выравненных природных условиях

Т а б л л н ;1 С

Урожайность зерновых культур при разной обеспеченности техникой (зона I, группы по легообесисненпости 4 н I)

Группы кохозов Подгруппы по обеспеченности рабочими н силовыми машинами (руб./г^ Число Урожайность п среднем за 1970Ч1971 гг, (п/га)

по влаго-обеспечен- НОСТП хозяйств озим о il пшенниы ячменя псех зерновых

IV до 80 81-95 96 и выше 9 10 7 24.7 29,0 29,5 25.2 26,9 27.3 23.1 25.2 20.1

I до 80 81Ч90 91 н выше 5. 4 7 17,2 19,4 23.0 15,2 17.8 19,4 14,2 16,2 19,6

с ростом обеспеченности техникой урожайность зерновик повышается на 3Ч5 ц/га. Аналогичные связи прослеживались но материалам хозяйств IIЧIV и VI,зон. Уровень интенсивности зернового хозяйства, как правило, существенно повышается с увеличением удельного веса посевов сахарной свеклы, поскольку сказывается последействие минеральных удобрений, в больших размерах применяемых под сахарную свеклу. Например, в лучших но влагообеспсчениостн хозяйствах нер-' вой зоны при удельном весе сахарной свеклы до 8,0% и уровне внесения удобрений до 40 кг д. в. на 1 'га-пашни в среднем за; 1970Ч1971 гг. урожайность ячменя составила 24,2 ц/га, а при удельном весе сахарной свеклы свыше 8,1% и уровне внесения удобрений свыше 45. кгЧ28,4 ц/га.- Вышеуказанные . связи наблюдаются также во П и III зонах. Следует при этом сказать, что и большинстве случаев с удельным весом сахарной спекли в посевах тесно коррелируют другие показатели интен-тивностн (обеспеченность рабочей силой, насыщенность техникой).

Фактором, непосредственно определяющим уровень урожайности, является сумма 'затрат на 1 га посева культуры. Однако сумма затрат-и ее структура в значительной мере определяются обеспеченностью техникой, лоэгому роль этого фактора изучалась при относительно выравненных природных условиях и при приблизительно одинаковой технической оснащенности. В группах хозяйств II зоны в зависимости от уровня затрат разница-в--урожайности озимой пшеницы .составляет 0,0Ч4,3 ц/га,"ячменя Ч 0,5Ч3,9 ц/га. Местоположение хозяйств и уровень~1штснсюгаостл/производства оказывают су-, щественноо влияние также'.на сохранность озимой пшеницы при перезтювке. По приведенным jj работе расчетам, процент зимне-весенней гибели в 1972 г. в 'зависимости от местоположения хозяйств колебася от 22,7 до 65,0%, а в зависимости от уровня интенсивности производства в ряде случаев от 34,9 до 4,0% (Калачская подзона, группа В + Г).

Сравнительный анализ урожайности по массовым данным позволяет выявить н учесть при. планировании и управлении объективные особенности в условиях производства, а различия, вызванные разным уровнем интенсивности производства, рассматривать .как определенный резерв для "предприятий/не достигших более высокого уровня интенсивности. Однако нан--более поно резервы .повышения урожайности практически для всех хозяйств раскрываются при анализе -многочисленных опытных данных-;,-

В работе в основном рассматриваются исследования, отно-щнсся к ведущим зерновым культурамЧозимой пшенице и ячменю. Как показала статистическая оценка результатов сортоиспытания, сорта озимой пшеницы Белоцерковская 195 м " .'.' ' '

и Мироновская 808 d большинстве случаев обеспечивали прирост урожайности в 4ЧG ц/га. Приблизительно такой же размер прибавки показал сорт Краснодарская 39 (П. П. Лукья-иенко, Ю, М. Пучков), правда, данные имеются лишь за -одни 1972 год. Если предположить, что указанное соотношение урожайности перспективного и районированного сортов сохранится и в будущем, то эффект от внедрения в производство последующего за районированным в настоящее время сортом Мироновская 808 приблизительно можно оцепить в 1.5Ч

3,5 ц/га. Для расчета использовалась формула - ,

где Kj и У о Ч урожайность перспективного сорта соответственно на сортоучастках и в хозяйствах;

A'i и Л'оЧурожайность районированного сорта па сортоучастках и в хозяйствах.

Доля колосовых среди предшественников озимой пшеницы в настоящее время составляет около 1/4, Учитывая, что продуктивность после этих предшественников снижается в 1,5Ч 2 раза (данные ГСУ) замена их более благоприятными предшественниками позволит повысить урожайность па 2,5Ч 3,8 ц/га.

Внесение поных удобрении, в первую очередь на непаровых предшественниках, повышает урожайность озимой пшеницы на 3Ч8 и/га {В, Л. Федотов, В. Т. Мнпеев и др.,). Так как удельный вес посевов с внесением поного удобрения пока незначителен (в 1971 годуЧ 10,4%), то в этом же объеме можно -считать прибавку от внесения удобрений. Имея в виду, что эродированные земли занимают в области 21% пашни эффект от внедрения такого агрорнема, как щелевапне (Я.Н. Мухортов, А. В. Просветов, Л. Г1. Коваленко), может достигнуть 0,6Ч0,8 и/га. Комплексное внедрение указанных arpo-приемов позволит повысить урожайность озимой пшеницы на 8,6Ч14,3 ц/га, или на 45Ч75%.

Значительные резервы повышения урожайности hmcci ячмень. По только рассмотренным материалам прибавка может достигнуть 5,6Ч12,2 ц/га, в том числе за счет новых сортов на 0,8Ч2,5 ц/га (данные ГСУ), применения узкорядпо-перекрестного способа сева Ч на 1,6Ч5,7 ц/га (В. С. Нестеров), за счет применения комбинированной вспашки до 4,0 ц/га ,(М..И. Комаров).

V. Выводы

Изучение динамики производства зерна в целом по стране, по природно-климатическим зонам н по Центрально-Черноземному району показывает, что под воздействием интенсификации производства наблюдается повсеместный его рост, особенно значительный в 8-н питлетке. Существенно нзмс-

пяется и динамике также,структура производства зерна. Урожайность, себестоимость, производствами структура зерновых но областям Центрально-Черноземного района во многом определяется характером* л имитирующего урожай фактора. С увеличением дефицита' .влаги повышается эффективность производства^ им ой пшеницы и ячменя в сравнении с другими зерновыми культурами.'; ''':*.

.При значительной зимне-весен ней гибели озимых потери в валовом сборе продовольственного зерна в значительной мере могут быть воспонены расширением посевов яровой пшеницы в Курской, Липецкой и Тамбовской областях^ . .,По зонам Воронежскойобласти по мере ухудшения природных условий, в первую очередь влагообеспеченности, воз- " растает сравнительная эффективность озимой пшеницы, одна- ко вместе с этим ухудшаются , условия в период сева культуры. При часто ,(до 48,8% лет)-повторяющемся дефиците влаги в посевной период первоочередиое внимание дожно быть'уде-лено агроприемам; обеспечивающим ^стабильность посевных площадей озимой пшеницы. . .

В динамике по мере роста вложений по всем зонам урожайность большинства зерновых культур имеет тенденцию роста, 1 при этом более заметна она в зонах с большим объемом вложений, а из культур Ч'по:оз11мым. Рост урожайности озимых зерновых в целом опережал или соответствовал росту вложении, рост урожайности яровых в большинстве зон был медленнее, чем рост затрат,л

Колебания урожайности зерновых в динамике в значитель-. . ной мере связаны с колебанием величины ГТК за период май Ч I декада июня. Наличие точного прогноза этого показателя позволило бы выбирать соответствующую структуру зерновых как 'В -разрезе культур, так и в разрезе сортов.

Уровень урожайности,зерновых в пределах зон во многом определяется комплексом факторов, связанных с рельефом местности. Эти объективные различия в условиях производства необходимо учитывать в практике планирования н управления сельскохозяйственным производством. При анализе массовых хозяйственных данных статистически наиболее четко проявляется влияние на урожайность таких.производственно-экономических факторов, как техническая оснащенность, уровень внесения удобрений, размер вложений, на 1 га посева. Повышение уровня этих факторов заключает в себе значительные резервы повышения-урожайности зерновых культур.

Важной составной."частью экономнко-статнстнческого анализа урожайности является анализ экспериментальных дан-пых, Та к о Г) анализ позволяет показать резервы роста урожайности практически для всех хозяйств. Особенно значительны . эти резервы по линии-внедрения иовых^высокопродуктивных

н устойчивых к болезням и вредителям сортов. Вместе с тем следует отметить, что существующая сеть опытов еще недостаточна. В первую очередь это относится к опытам по эффективности доз и способов внесения удобрений, эффективности различных способов обработки почвы, агроприемов по защите почв от эрозии.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1, Урожайность озимой н яровой пшениц и эффективность их производства в хозяйствах Воронежской области. Доклады ТСХА, вып. 194, 1973 г.

2. Влияние сорта и некоторых агротехнических приемов на урожайность зерновых в Воронежской области, В кн. Краткие тезисы докладов к межреспубликанской научно-технической конференции Опыт творчества молодых ученых и специалистов в ускорении научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве, Ленинград, 1973 г.

Л 61329 22/П1Ч74 г. Объем 1'/ч п. л.

Заказ 430. Тнцаж 130

Типография Московской-с.-х. академии им, К. Л. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации