Экономичность общественного производства: синтез теории повышения отдачи и концепции снижения затрат тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абакумова, Юлия Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономичность общественного производства: синтез теории повышения отдачи и концепции снижения затрат"
На правах рУкописи
Абакумова Юлия Анатольевна
ЭКОНОМИЧНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: СИНТЕЗ ТЕОРИИ ПОВЫШЕНИЯ ОТДАЧИ И КОНЦЕПЦИИ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003471335
Москва-2009
003471335
Диссертация выпонена на кафедре Экономической теории и мировой экономики Ярославского филиала Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Разумов Игорь Владимирович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Щеголева Наталья Геннадьевна
кандидат экономических наук, доцент Марыгалова Елена Александровна
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Ярославский
государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
Защита состоится л18 июня 2009г. в 12-00 час. на заседашн диссертационного совета Д 212.151.03 в Московском государственно университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501 Москва, ул. Нежинская, д.7
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московског государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ
Автореферат разослан л
2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ^р
кандидат экономических наук, доцент
. Грачева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы. Для обеспечения экономического роста российское промышленное производство дожно стать конкурентоспособным, что требует изыскания и обоснованного использования крупных реальных инвестиций, а это возможно при достижении определенной экономичности развития общественного производства.
В настоящее время российское хозяйство переживает циклический спад, приближение которого сопровождалось инфляцией, приводящей к тому, что стоимость ресурсов опережала ценность, которую они производили. Это, в свою очередь, привело к падению прибыльности капитала и к уменьшению возможностей инвестировать, что является одним из факторов, определяющих спад. Поэтому возникает необходимость обратить внимание не только на прямую экономию издержек общественного производства, что недостаточно для того, чтобы преодолеть кризис, но и внедрять новые технологии производства, продаж, управления.
Поскольку ресурсы в экономике ограничены, то по мере роста спроса на них они дорожают. Сначала медленно, потом, по мере приближения к исчерпанию, все быстрее. В момент кризиса бизнес и капитал начинают приспосабливаться к новым условиям сжатого спроса. Причем в выигрышном положение оказываются те хозяйствующие субъекты, которые быстрее реагировали на кризис, снизив издержки не только за счёт падения цен на ресурсы, но и за счёт повышения эффективности своей деятельности, используя более совершенные технологии в общественном производстве.
Одним из вопросов, стоящих перед любым хозяйствующим субъектом становится выбор между повышением отдачи и снижением удельных затрат на производство. За счёт лучшего использования фиксированных затрат средние издержки сначала снижаются, затем растут из-за необходимости вкладывать все большее количество ресурсов для получения допонительной единицы продукции, причиной чему служит закон убывающей производительности факторов. Минимизация затрат не дает максимальной прибыли. Поэтому
необходимо сформировать механизм поиска оптимума (максимальной прибыли) при одновременном достижении минимума средних издержек на производство, что позволит решить проблемы рационального экономичного использования производственных ресурсов, определяющего конкурентоспособное развитие общественного производства.
Радикальные социально-экономические и политические реформы в России привели, по большей части, к негативным результатам во многих сферах жизни общества и государства. Изменение структуры экономики в пользу 2-го подразделения общественного производства и разгосударствление экономики обернулись обвальным спадом производства, дерегулирование экономики создало для государства проблемы как в экономическом, так и социальном плане, выразившихся в падении эффективности производства, увеличении безработицы. .
Но необходимо отметить, что имели место и позитивные результаты-активизация предпринимательской инициативы во всех сферах экономики послужила точком в развитии отдельных производств и отраслей. Таким образом, важнейшей задачей, стоящей перед экономикой России, является восстановление реального сектора промышленности, без активной поддержки которого невозможно будет осуществить развитие производства в стране, а, следовательно, добиться существенного улучшения материальных основ жизни населения.
Для обеспечения роста промышленного производства необходимо в первую очередь установить основные факторы, закономерности и наиболее характерные тенденции развития общественного производства, а также оценить экономический потенциал, влияющий на инвестиционную привлекательность субъектов хозяйствования в динамике.
В диссертационной работе проведена экспертная оценка экономичности развития производства отраслей промышленности Ярославской области, относящейся к числу промышленно развитых регионов, специализирующихся на машиностроении, пищевой и нефтехимической промышленности.
Целесообразность и актуальность обозначенных проблем как в теоретическом, так и в практическом плане определили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Прикладные вопросы, связанные с изучением предприятий в условиях рыночного хозяйствования подробно рассмотрены в работах Л.И.Абакина, А.И Гаврилова, М.Я. Гохберга, Л.Э.Миндели, С. Губанова, Т.А.Дубровой, В. Лексина, А.Швецовой, А.Радыгина, П.Семёнова, Д.Л.Андрианова, А.Гранберга. Тенденции и перспективы развития промышленности и её отраслей отражены в трудах отечественных экономистов В.Архангельского, С.П.Аукуционека, В.Безрукова, Б.Сафронова, Б.Мельникова, В.Кайшева, С.Серёгина, В.Козлова, Г.Печникова и других авторов. Теория растущей отдачи рассматривается в работах Маршала, который отмечал, что лэластичность предложения товара, согласующегося с законом возрастающей отдачи для догосрочных периодов времени, теоретически беспредельна. Теория благосостояния Парето демонстрирует, что эффективное распределение ресурсов требует совершенной конкуренции. Питу применял в качестве индикатора благосостояния размер национального дивиденда.
В научных работах немало внимания уделяется результатам научно-технического прогресса, эффективности, максимизации темпов прироста общественного производства, росту производительности труда; определяются критерии и методы расчёта эффективности нововведений, а также направления перестройки экономического механизма.
Для достижения определённой экономичности производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся у предприятия ресурсов среди широкого круга проблем совершенствования хозяйственного механизма большее внимание следует уделять методам оценки экономичности производственного процесса, уровня интенсивного развития производства, экономической эффективности нововведений, использованию экономических границ применения нововведений как основным направлениям ускорения НТП.
Целью диссертационной работы является выявление взаимосвязи между повышением отдачи и снижением затрат хозяйствующих субъектов как движущей силы обеспечения экономичности общественного производства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Разграничение понятия лэффективность, лоптимальность и лэкономичность общественного производства.
2. Определение понятия лэкономичности с учетом современных тенденций общественного производства в условиях НТП.
3. Разграничение влияния внутренних и внешних факторов, определяющих экономичность общественного производства.
4. Предложение базовых принципов определения экономичности развития общественного производства, основанного на внедрении ресурсосберегающих технологий с целью экономии материальных, трудовых затрат и эффективного использования основных фондов.
5. Определение элементов механизма оценки экономичности развития общественного производства с учетом внедрения противозатратных, ресурсосберегающих научно-технических достижений.
6. Разработка агоритма оценки экономичности производства и проведение его верификацию в современных условиях на основе изучения существующих методов анализа экономичности общественного производства
Предметом исследования выступают процессы общественного воспроизводства, протекающие в хозяйствующих субъектах, закономерности и тенденции экономичности их развития.
Объектом исследования является экономичность общественного производства как фактор обеспечения развития хозяйствующих субъектов на основе внедрения ресурсосберегающих технологий.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки и положения по вопросам обеспечения экономичности общественного производства,
оценки факторов, влияющих на отдачу и уровень издержек, в частности, положения рикардианской теории ренты.
В ходе исследования применялись методы системного анализа, сравнительного анализа, динамический метод. Для расчёта и оценки экономичности развития промышленного производства региона и её отраслей широко использовалась компьютерная программа Экономическая оценка уровня и динамики интенсивного и экстенсивного развития промышленного предприятия (отрасли), функционирующая на базе операционной системы Microsoft Windows.
Достоверность полученных результатов и сделанных выводов базируется на привлечении данных Федеральной службы государственной статистики, публикаций в научных изданиях, а также материалов, собранных в процессе диссертационного исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого инструментария, достоверность выводов и результатов диссертационной работы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении и осмыслении новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих эволюцию и трансформацию субъектов хозяйствования на основе обеспечения экономичности общественного воспроизводства.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, обладающие признаками научной новизны и выносимые на защиту:
1. Дано определение лэкономичности, в которое, в отличие от существующих
определений, введен критерий оптимального сочетания повышения отдачи общественного производства и сберегающих технологий, предполагающий экономию трудовых и материальных затрат. В результате экономичность рассматривается не только как измеритель, характеризующий результативность организационной системы в отношении затрат, но и как мера соотношения экстенсивного и интенсивного использования всех ресурсов в хозяйствующих субъектах. Данное определение отражает комплексное развитие предприятий на
основе поиска оптимального соотношения <фезультат/затраты.
2. Разработан вариант механизма определения динамики экономичности общественного производства путём формирования системы элементов, характеризующих изменение отдачи от экстенсивного и интенсивного использования ресурсов. Механизм позволяет оценивать вклад (отдачу) и качество использования каждой группы и всей совокупности ресурсов не изолированно, а взаимосвязано, т.е. в одном масштабе динамики результирующих показателей общественного производства.
3. Разработан агоритм поэтапного комплексного анализа уровня экономичности общественного производства путем формирования и определения последовательности фаз диагностики состояния инновационно-технической и технологической модернизации хозяйствующих субъектов. Это позволяет сформулировать методические рекомендации по диагностике состояния, использования и анализа программ научно-технического перевооружения хозяйствующих субъектов.
4. Дана схема оценки развития общественного производства региона. Процедура предусматривает формирование информационных блоков, включающих необходимые данные для определения экономичности развития общественного производства на уровне региона в целом и на уровне его территориальных комплексов, что позволяет выявлять возможные резервы экономической отдачи привлекаемых ресурсов.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01- экономическая теория; п.1.1. Политическая экономия (воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и инстшуциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма).
Практическая значимость диссертационной работы
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы для определения перспектив экономичности развития общественного производства промышленности региона, отраслей и территориальных промышленных комплексов (ТПК); для оценки вклада научно-технических преобразований в развитие хозяйствующих субъектов.
Материалы диссертации вошли в лекционный курс дисциплин Экономическая теория, Теория организации и Экономика и организация промышленного предприятия.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных конференциях Молодёжь и экономика (г.Ярославль, 2003-2004 гг.), международной научно-практической конференции Предприятия России в транзитной экономике(Ярославль, 29-30 окт. 2002г.), международной научно-практической конференции молодых учёных (Ярославль, 9-10 декабря 2003г.), международной научно-практической конференции в ЯрГУ Инновационное развитие экономики: теория и практика 1-3 ноября 2005г; Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия 25 октября 2006.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 30 печатных работ, общим объёмом 6,4 п.л. (авт. 4,4 п.л,). Среди них две публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи. Основное содержание работы изложено на 120 страницах компьютерного текста Times New Roman, 14 шрифт, 1,5 интервал, илюстрировано 8 таблицами, 8 схемами. Список использованных источников и литературы насчитывает 144 источника.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Положения диссертации раскрыты через решение четырех сформулированных соискателем проблем.
В современных условиях важной проблемой является расширение понятия экономичности, которое учитывало бы современные требования.
В данное понятие в отличие от существующих определений [52, 57], введен критерий оптимального сочетания повышения отдачи общественного производства и сберегающих технологий, предполагающий экономию трудовых и материальных затрат. В данном определении экономичность рассматривается не только как измеритель, характеризующий результативность организационной системы в отношении затрат, но и как мера соотношения экстенсивного и интенсивного использования всех ресурсов в хозяйствующих субъектах. Такое определение отражает комплексное развитие хозяйствующих субъектов на основе поиска оптимального соотношения между результатами производства и затратами на выпуск продукции.
Традиционное понимание экономичности общественного производства связано только с меньшими текущими (себестоимостью) и единовременными (капитальными вложениями) затратами. В современных условиях такой подход допустим, но уже недостаточен потому, что названные показатели, в частности, непоно отражают степень использования ресурсов общественного производства, его организационно-технический уровень, статичны по своей сути (рассчитываются на определенный момент) и, следовательно, слабо характеризуют динамику и качество самого процесса развития данного производства.
Поэтому необходимо определить вклад каждого фактора в реализацию цели общественного производства, что позволит повысить эффективность деятельности субъектов хозяйствования, создаст предпосыки для разработки оптимального плана не только по затратам ресурсов, но и по результатам, полезным эффектам.
Кроме этого, предприятия следует оценивать не только показателями прибыль, лобъём выпуска, лэкономическая эффективность, но и рассматривать с позиции его приспособленности к внешней среде через суммарные затраты, которые вынуждено понести общество для решения определенной задачи конкретным хозяйствующим субъектом. В результате общественное производство перестаёт управляться через прибыль и имеет место чёткий и прозрачный рынок платёжеспособного спроса.
Рис.1. Место экономичности в общественном производстве (авт.).
Исходя из сказанного, понятие экономичности конкретизируется, на наш взгляд, в следующих показателях:
1. Действенность (степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения нужной работы);
2. Прибыльность (соотношение между валовыми доходами и суммарными издержками; более конкретными показателями прибыльности обычно служат: уровень прибыли, отнесенной к объему продаж; прибыль,
Эффективность
Показатель соотношения затраты/результат при достижении цели хозяйствующим субъектом
Оптимальность
Достижение максимума целевой функции в догосрочной перспективе
Экономичность
мера эффективного использования хозяйствующим субъектом ограниченных ресурсов (трудовых, материальных, производственных фондов), характеризующая возможность максимально возможного достижения цели/целей (достижение оптимума) в условиях конкурентной и инновационной среды.
отнесенная к совокупным активам; прибыль, отнесенная к собственному капиталу);
3. Производительность (соотношение количества продукции, произведенной предприятием, и количества ресурсов, затраченных на выпуск соответствующей продукции);
4. Внедрение новшеств (связано с понятием линновация);
5. Качество (степень соответствия системы требованиям, спецификациям и ожиданиям).
Таким образом, эффективность общественного производства предполагает достижение цели хозяйствующим субъектом с учетом соотношения затрат на достижении этой цели и результата, на достижение которого была направлена его деятельность. Способов реализации поставленных задач может быть несколько, при этом полученные результаты будут устраивать хозяйствующего субъекта, но наилучший результат Ч один. Это есть оптимум, наилучший из возможных вариантов решения проблемы, поставленной перед субъектом хозяйствования, а именно, достижение максимума целевой функции. И, как следствие, Ч экономичное производство, предполагающее действенность, прибыльность, производительность, инновационность и качество. При этом, следует учитывать, что ориентация на минимум удельных затрат в производстве не всегда является способом достижения максимума целевой функции.
Другой проблемой является проблема формирования системы критериев, характеризующих изменение отдачи от экстенсивного и интенсивного использования ресурсов автором разработан вариант механизма определения динамики экономичности общественного производства.
Обеспечение экономичности общественного производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся ресурсов на первый план выводит проблему разработки механизма оценки уровня экономичности общественного
производства, его интенсивности, экономической эффективности нововведений, определению экономических границ применения нововведений.
В рамках развития теоретических подходов к оценке экономичности общественного производства в научных работах (Вечканов B.C., Вечканов Г.С., Догов В.Г.) начиная с 70-х г.г. прошлого века, немало внимания уделяется концепциям влияния научно-технического прогресса на эффективность, максимизацию темпов прироста производства и рост производительности труда; определению критериев и методов расчёта эффективности нововведений, а также направлений научно-технического перевооружения хозяйствующих субъектов. Дискуссионный характер имеет проблема обеспечения (создания) противозатратного механизма в хозяйствующих субъектах, восприимчивых к научно-техническому прогрессу, а также разграничение интенсивного и экстенсивного путей развития. Во многом это обусловлено тем, что экстенсивный и интенсивный типы воспроизводства редко встречаются в чистом виде. Обычно имеет место сочетание двух типов развития производства.
В допонение к традиционному механизму определения экономичности общественного производства, включающего такие элементы, как производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, нами предлагается динамический механизм, позволяющий исследовать изменение экономичности развития общественного производства на основе сопоставления вклада в развитие общественного производства экстенсивного и интенсивного использования ресурсов. Механизм позволяет разделить общую динамику результативного показателя на сложившуюся за счёт использования ресурсов только экстенсивно и только интенсивно [57]. На наш взгляд, динамический механизм отличается особъши информационными достоинствами, позволяет оценивать вклад (отдачу) и качество использования каждой группы и всей совокупности ресурсов не изолированно, а взаимосвязано, т.е. в одном масштабе динамики результирующих показателей общественного производства. Согласованное, взаимодопоняющее применение традиционных
и новых механизмов определения может улучшить информационно-аналитическую базу экономного развития общественного производства и повысить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.
Использование динамического механизма в экспертной оценке экономичности развития общественного производства Ярославской области в совокупности с традиционной оценкой экономичности развития производства (см.табл.1) позволило сформулировать модель многовариантного использования ресурсов и выявить резервы инновационного развития общественного производства.
В табл.1 представлены результаты оценки статичных и динамических показателей, отражающих один и тот же хозяйственный процесс общественного производства. Такое сопоставление статики и динамики позволяет оценить на сколько однозначны результаты расчётов, выпоненных в разных системах координат, на сколько сопоставимы традиционные показатели - производительность труда, фондо- и материалоотдача, с показателями динамики уровня экстенсивного и интенсивного использования трудовых ресурсов, фондов и материалов.
Ярославская область относится к числу промышленно развитых регионов, специализирующихся на машиностроении, пищевой и нефтехимической промышленности. К числу основных преимуществ Ярославской области можно отнести сбалансированность структуры ее хозяйства, а также наличие производств-стабилизаторов (нефтепереработка, нефтехимия, автомобильная промышленность). Структура экономики Ярославской области отличается от структуры российской экономики, прежде всего, значительным перекосом в сторону промышленного сектора. Если в общероссийском ВВП доля промышленности составляет почти треть, то в Ярославском ВРП- практически половина. Таким образом, для Ярославского региона роль промышленного сектора является ещё более значимой.
За счёт использования всех ресурсов объём машиностроительного производства в Ярославской области вырос по сравнению с 2000 г. в 2004г на
109,8%, что на 8% ниже среднепромышленного темпа прироста (109,8:119,8). При этом структура, качество прироста (т.е. доля в нём интенсивной и экстенсивной части), несколько различаются: в машиностроении доля прироста объёма производства за счёт предпочтительного интенсивного использования ресурсов (35,5%) оказалась на 58% выше, чем по промышленности в целом (22,4%).
Соотношение меры интенсивного и экстенсивного использования ресурсов интегрирует показатель уровня экономичности общественного производства (У), значение которого в машиностроении (55,1%) выше: среднепромышленного (29,0%)- в 1,9 раза; в отраслях: химической и нефтехимической (53,4%)- в 1,03 раза; в пищевой (17,1%)- в 3,2 раза. Однако по сравнению с предыдущим (2003 к 2004 г.) в анализируемом периоде качество использования ресурсов в машиностроении ухудшается и, как следствие, снижается показатель У.
При помощи динамического механизма определения экономичности общественного производства можно статистически корректно измерить не только вклад в динамику объёма производства каждой группы ресурсов, но и качество, т. е. меру их экстенсивного и интенсивного использования.
В анализируемом периоде за счёт трудовых ресурсов в среднем по всей ярославской промышленности было получено 14,6% прироста объёма производства (17,5:119,8), тогда как в машиностроении их вклад оказася в 1,8 раза выше (25,8:14,6), что подтверждает относительно большую трудоёмкость машиностроительной продукции.
Минусовые значения показателей экстенсивного использования трудовых ресурсов отражают уменьшение объёма производства из-за сокращения численности работающих, которое в машиностроении оказалось большим, чем в среднем по промышленности и её отраслях. Но такая лутрата была компенсирована за счёт роста производительности труда, темпы которого в машиностроении превышали среднепромышленный в 1,3 раза (178,9:132,7).
Таблица 1.
Экспертная оценка экономичности развития производства.1
(числитель: темпы прироста, снижения(-) объёма производства в действующих ценах , %; знаменатель: структура прироста, снижения, %; ресурсы: Т- промышленный персонал, Ф- основные фонды, М- материально-энергетические ресурсы; использование ресурсов: Э- экстенсивное, И- интенсивное; уровень экономичности У
Ресурсы Показатель 2004 г. к показателю 2000 г.
вид использование Промышленность Ярославской области, всего машиностроение химическая и нефтехимическая пищевая
все всего, в т.ч. 119.8 100,0 109.8 100,0 56.0 100,0 153,0 . 100,0
Э 92.6 77,6 70,8 64,5 36,5 65,2 130.7 85,4
И 26.9 22,4 39.0 35,5 19,5 34,8 22.4 14,6
У 29,0 55,1 53,4 17,1
Т всего, в т.ч. 17.5 14.6 28.3 25,8 м 15,0 14.8 9,7
Э -2.1 -1,7 -5.7 -5,2 -1.3 -2,4 -0.4 -0,3
И 19.7 16,4 34,1 31,0 17,4 15.2 9,9
Ут Производи тельность труда (+/-)938 132,7 (+/-) 598 178,9 (+/-)746 69,8 (+/->3800 164,3
Ф всего, в т.ч. 15 4,6 17 3,4 12 3,3 11.7 7,7
Э iz 3,1 12 2,9 ш 3,6 16.3 10,6
И и 1,5 0,5 0,5 -0,2 -0,3' -4.5 -2,9
Фондоотдача 48,6 26,2 15,6 37,8 (-/+)10,0 -6,1 (-/+) 27,6 0,6
м всего, в т.ч. 96.8 80,8 77.8 70,8 45,7 81,7 126.5 82,6
Э 91,3 76,2 73,3 66,8 35,8 64,0 114,8 75,1
И 14 4,5 14 4,0 10.0 17,7 11.7 7,6
У, Материале отдача 5,9 3,2 6,0 3,1 27,9 8,0 10,2 ' 5,6
Это нашло отражение во вкладе интенсивного использования трудовых ресурсов в динамику объёма производства, который в машиностроении (31,0%)
1 Исследование отмечено грантом Конкурсного 1хнтра грантов по фундаментальные исследованиям в области экономики Мишстерства образования РФ на 2001 -2002 гг (шифр гранта ГОО- 3,3-367)
оказася почта в 2 раза выше, чем по промышленности в целом. Эту оценку (превышение меры интенсивного использования трудовых ресурсов) допоняет темп прироста производительности труда, который в машиностроении оказася выше областного показателя и соответствующих показателей в других отраслях.
Расчёт и интерпретация содержания показателя луровень экономичности по труду осложняется разной направленностью динамики выработки (рост) и численности работающих (снижение), что отражает, в частности, сложность и противоречивость соответствующих экономических процессов. А одной из форм проявления интенсификации производства является рост производительности труда при снижении трудоёмкости, общего количества труда, воплощенного в единице товара.
Показатели вклада экстенсивного использования основных фондов по промышленности в целом оказались несколько выше, чем по машиностроению, что отражает и большие темпы наращивания этих фондов в немашиностроительных отраслях.
Затраты на материально-энергетические ресурсы определяют уровень и динамику многих экономических показателей, в т.ч. и экономичность общественного производства: их вклад по промышленности и машиностроению составил соответственно 80,8 и 70,8%. Во всех отраслях преобладает экстенсивное использование материально-энергетических ресурсов, уровень их интенсивного использования недостаточен, причём в машиностроении его доля (4%) почти равна среднепромышленной (4,5%), а соответствующий уровень экономичности и темп прироста материалотдачи тоже практически тождественны областным показателям..
По сравнению с другими отраслями пищевая промышленность является менее трудоёмкой, т.к. вклад трудовых ресурсов в динамику объёма производства составлял 9,7% (14,8:153,0), что в 1,5 раза меньше соответствующего среднепромышленного показателя. Вместе с тем особенностью и достоинством развития ярославской промышленности (в т.ч. её пищевой отрасли) является тот факт, что в анализируемые годы весь прирост объёма производства за
счёт трудовых ресурсов был достигнут благодаря их интенсивному использованию, т.е. росту производительности труда.
Таким образом, предлагаемый новый механизм определения динамики экономичности общественного производства призван допонить и развить традиционный подход, который связан с такими статистическими показателями, как производительность труда (выработка), фондо- и материалоотдача, которые статистически рассчитываются изолированно, не зависимо друг от друга, хотя в реальном общественном производстве соответствующие ресурсы функционируют взаимосвязано и единовременно.
Третьей проблемой, нашедшей своё решение в работе, является разработка агоритма поэтапного комплексного анализа уровня экономичности общественного производства. В исследовании определена последовательность фаз диагностики состояния инновационно-технической и технологической модернизации хозяйствующих субъектов, что позволяет сформулировать методические рекомендации по диагностике состояния, использования и анализа программ научно-технического перевооружения хозяйствующих субъектов.
На сегодняшний день общепризнанного механизма измерения уровня экономичности общественного производства нет, поэтому в диссертации предлагается агоритм комплексного анализа уровня экономичности общественного производства.
Такая поэтапная научно-исследовательская работа позволит разработать рекомендации по формированию организационно-экономического механизма оценки экономичности общественного производства на основе достижений НТП, а также разработать методические рекомендации по диагностике состояния, использования и усилению инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку достижение конкурентных преимуществ возможно за счёт интенсивного развития.
Комплексный анализ уровня экономичности общественного производства возможен при наличии поной достоверной информации за определенный
период времени по объёму производства, затратам, среднегодовой численности
работников и стоимости основных производственных фондов.
Источник: предложено автором.
Рис.2. Агоритма комплексного анализа уровня экономичности общественного производства
Есть основания полагать, что существующие и доступные статистические сборники являются все-таки ограниченной информационной базой для комплексной оценки экономичности общественного производства и, в частности, инновационной активности субъектов хозяйствования.
Определение уровня экстенсивного и интенсивного использования ресурсов в производственном процессе необходимо обеспечить на различных уровнях, поскольку показатели общественного производства территориального комплекса формируются соответствующими измерителями локальных комплексов, каждый из которых имеет свои особенности в уровне и динамике экономических показателей и по-разному влияет на соответствующие областные характеристики. Такая специфика требует линдивидуального подхода при разработке механизма оценки экономичности общественного производства.
Поскольку экономия затрат за счет рационального использования ресурсов является одним из основных слагаемых конкурентоспособности общественного производства, необходимо выявить основные тенденции и закономерности развития конкретного хозяйствующего субъекта.
На наш взгляд, результаты оценки интенсивного и экстенсивного развития общественного производства позволят определить основные направления изменения соотношения между экстенсивным и интенсивным ростом, что обеспечит преимущественно интенсивный путь развития.
Полученные данные можно использовать для определения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; для выявления резервов и оптимизации величины производственных ресурсов; для формирования и поддержания добросовестной конкуренции за достижение субъектами хозяйствования разных уровней более высоких противозатратных результатов; для выработки инновационной политики, позволяющей оценить инновационную активность хозяйствующих субъектов, определить приоритетные направления НТП и первоочередные межотраслевые научно-технические задачи.
Изложенное представление об инновационно-активных предприятиях (табл.2) возникло на основе изучения опубликованных ярославских
статистических сборников [90; 104], доступные данные которых использованы
для расчета ряда показателей.
Таблица 22.
Показатели инновационно-активных крупных и средних предприятий промышленности Ярославской области
(числитель- показатели инновационно-активных предприятий; знаменатель- удельный вес в их
Показатели 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
1. Количество предприятий, ед. 26 29 29 29 30 29
Б 8,0 8,1 8,5 8,6 9,0
2. Объём отгруженной 22903,6 29340,2 29090,0 29341,5 39560,3
продукции, всего (мн.руб./Б) 40,7 43,6 38,6 32,6
2.1. в т.ч. инновационные товары 2005,0 4307,6 2231,9 3274,3 2870,0 4244,7
А 18,8 16 11,3 М 10,7
Б 4,8 7,6 3,3 4,3 3,2
2.2. на одно предприятие, 789,8 1011,7 1003,1 978,1 1364.1
мн.руб./Б- соотношение, разы 5,0 5,1 4,5 3,6
3. Затраты на технологические 767,3 953.7 1213,7 928,0 490,3 763,1
инновации, всего (мн.руб./А 4,2 4Л. 3>2 и Ь
п.2/ 38,3 22,1 54,4 28,3 17,1 18,0
Ап.2.1.)
3.1. на одно предприятие, 29,5 32,9 41,9 32,0 16,3 263
мн.руб.
4. Приобретение машин и
оборудования в затратах на
технологические инновации, 618,3 677,7 882,1 635,2 349,6 445,8
мн.руб./А в п.З/ 80,6 71,1 72,7 68,4 71,3 58,4
Б- в стоимости введённых 14,4 16,5 17,0 10,9 4,9
основных фондов
4.1. на одно предприятие,
мн.руб. 23,8 23,4 30,4 21,9 11,7 15,4
Полученные расчёты являются ограниченной информационной базой даи комплексного анализа инновационной активности предприятий и не позволяют однозначно заключить о масштабности и мере их инновационной активности, т.к.: наиболее значимый показатель инновационной активности- объем отгруженных непосредственно инновационных товаров- абсолютно и по своему удельному весу имеет нестабильную динамику и вряд ли может признан достаточным;
масштабность инновационной деятельности в значительной мере предопределяется затратами на технологические инновации, но их объем и
2 1 Исследование отмечено грантом РГНФ по конкурсу 2006 г. (проект №06-02-000 65а Экономичность инновационно-иназстиционюго развития производства в региональном промышленном комплексе: предприятия, отрасли, территории (на примере Ярославской области. Научный руководитель- д.э.н, гроф Игольников ГЛ.).
удельный вес остаются нестабильными: объем затрат рос в течение трех, снижася в течение двух лет, но абсолютно в 2005 г. остается на уровне 2000 г.;
в структуре всех затрат на технологические инновации удельный вес затрат на исследования и разработки вырос более чем в два раза, однако доминирующими, хотя и с понижающей тенденцией, остаются затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; если даже предположить, что это действительно инновационное оборудование, то мера его влияния на совершенствование всей материально-технической базы вряд ли возрастает, т.к. его удельный вес в стоимости вновь введенных основных фондов стабильно сокращается.
Такой поэтапный механизм оценки уровня экономичности общественного производства, определения экстенсивного и интенсивного путей развития с целью изменения соотношения между ними в пользу последнего, а также оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов позволит сформировать эффективную структуру производства, материальной основой которого выступает научно-технический прогресс.
Ещё одной проблемой исследования является определение экономичности развития общественного производства на уровне региона в целом и на уровне его территориальных комплексов. В работе дана схема оценки развития общественного производства. Процедура предусматривает формирование информационных блоков, включающих необходимые данные для оценки резервов экономической отдачи привлекаемых ресурсов.
Поскольку обобщающим выражением влияния НТП на процесс воспроизводства является изменение соотношения между экстенсивным и интенсивным ростом в пользу последнего, необходимо систематически измерять и оценивать, за счет чего происходил рост общественного производства: экстенсивно или интенсивно использовались ресурсы хозяйствующим субъектом, а также определить вклад каждой группы ресурсов в результат, в обеспечение экономичности производства. Такая оценка может представлена следующим образом (см. табл.3).
Таблица 3
Схема оценки экономичности развития промышленного производства региона._
Промышленность региона (Ярославская область)
Оценка экономичности развития общественного производства, соотношение экстенсивного и интенсивного использования производственных ресурсов (трудовые, материально-энергетические, основные производственные фонды), сопоставление с традиционными показателями (производительность труда, материалоотдача, фондоотдача)
Информационная база по всей промышленности и ведущим отраслям Ярославской облает
Химическая и нефтехимическая промышленность
Машиностроение
Пищевая промышленность
Оценка вклада территорий в областную экономичность развития общественного производства
Ярославль | Рыбинск | Ростов | Данилов
Мониторинг и диагностика инновационной активности предприятий в разрезе:
- отраслей (химическая и нефтехимическая, машиностроение, пищевая промышленность)
- территорий ( г. Ярославль, г.Рыбинск, г.Ростов, г.Данилов.......)
- отдельных инновационно-активных предприятий (имеется перечень по крупным и средним предприятиям)
- по направлениям инновационной деятельности:
Х исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;
Х приобретение машин и оборудования.связанных с технологическими инновациями;
Х приобретение новых технологий, программных средств;
Х производственное проектировании, другие виды подготовки;
Х производства для выпуска новых услуг или методов их производства (передачи);
Х обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями;
маркетинговые исследования._
Таким образом, экономическая ситуация в настоящее время определяет новые Х требования к статистической информации, на основе которой осуществляется оценка экономичности общественного производства на разных уровнях, поэтому следует допонить систему статических показателей данными о затратах по элементам не только на отраслевом уровне, но и на территориальном. А также конкретизировать показатели по инновационной деятельности предприятий, в том числе и по малым, учитывая растушую роль прогнозов и основанной на них оперативной, предупреждающей информации, способствующей принятию адекватных, научно обоснованных решений.
Система оценки экономичности развития общественного производства и инновационной активности предприятий, по нашему мнению, дожна включать приведенные выше этапы формирования информационной базы, уровень достаточности и достоверности которой позволит однозначно судить о перспективах экономичности развития хозяйствующих субъектов .
III. Список публикаций по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определяемых ВАК РФ
1. Оценка экономичности производства в отраслях промышленности Ярославской области. / Вольное экономическое общество России; Ярославское региональное отделение Общественной организации ВЭО России- Научные труды ВЭО России. Сборник научных статей,- Москва, 2006. Т.76. С.15-19. (0,4 пл.)
2. Оценка инновациошю-ишестиционного развития производства в отраслях промышленности Ярославской области. Вестник Университета (Государственный университет управления). Серия социология и управление персоналом. - М., 2008. №6 (44). - С. 170-173. (0,5 п.л.)
Публикации в других изданиях
1. Экономичность использования ресурсов в пищевой промышленности Ярославской области. / Потенциал молодых- в практику сельскохозяйственного производства: международная научная конференция молодых учёных. Сборник научных трудов,- Ярославль, ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2005.- 250с. С.3-7. (0,32 п.л.)
2. Экономичность развития производства в отраслях промышленности Ярославской области. / Инновационное развитие экономики: теория и практика. Материалы VI международной научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов. - Ярославль, 1-2 ноября, 2005.-Ч.2,- 148с. С.7-11. (0,32 п.л.)
3. Оценка экономичности производства в системе обеспечения устойчивого развития промышленности./ Факторы развития экономики России. Материалы Международной научно-практической конференции 19-20 апреля 2006 года 4.1, г. Тверь, 2006. С.60-66. (0,6 п.л.)
4. Промышленность Ярославской области: диагностика экономичности развития производства./ Вестник экономического факультета: Научный журнал.- Вологда: ВоГТУ, 2006.№5.158 с. С.50-53. (0,4 п.л.)
5. Инновационная активность ярославских промышленных предприятий. / Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия. Материалы Всерос. науч.-пракг. конф. -Ярославль, 25 октября 2006.4.2. С. 178-180. (0,3 п.л.)
6. Инновационная активность и экономичность развития производства промышленных предприятий. - От экономики конкуренции к экономике партнерства. ИГТА -Иваново - 2007. С. 74-81. (0,5 п. л.)
7. Результаты инновационной деятельности и факторы, препятствующие инновациям. / Новая Российская экономика: движущие силы и факторы: Международная научно-практическая конференция молодых учёных и аспирантов. - Яросл. гас ун-т,- ЯрГУ, 2009. С.3-5. (0,2 п.л.)
8. Пути формирования инвестиционных ресурсов для финансирования инноваций в реальных отраслях региональной экономики. / Новая Российская экономика: движущие силы и факторы: Международная научно-практическая конференция молодых учёных и аспирантов. - Яросл. гос ун-т.- ЯрГУ, 2009. С.6-9. (0,2 пл.)
Подписано в печать 15.05.09. Бумага белая. Печ. л. 1. Печать ризограф Заказ 555 Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абакумова, Юлия Анатольевна
Введение.
1. Теория экономичности развития производства.
1.1. Экономичность и эффективность экономических систем.
1.2. Кривые затрат/результата общественного производства (в кратко- и догосрочном периодах).
1.3. Внутренние и внешние факторы, влияющие на экономичность общественного производства.
2. Методические основы обеспечения экономичности общественного производства.
2.1. Место экономичности общественного производства в теории хозяйственного механизма.
2.2. Экономичность развития промышленного производства как основного фактора НТП.
2.3.Оценка экономичности внедрения нововведений.
3. Модель оценки экономичности развития общественного производства и инновационной активности промышленных предприятий (на примере Ярославской области).
3.1. Анализ экономичности развития общественного производства Ярославской области.
3.2. Инновационная активность промышленных предприятий как элемент модели развития общественного производства.
3.3. Агоритм оценки экономичности производства и инновационной активности промышленных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономичность общественного производства: синтез теории повышения отдачи и концепции снижения затрат"
Для обеспечения экономического роста российское промышленное производство дожно стать конкурентоспособным, что требует изыскания и обоснованного использования крупных реальных инвестиций, а это возможно при достижении определенной экономичности развития общественного производства.
В настоящееврётя российское хозяйство переживает циклический спад, приближение которого сопровождалось инфляцией, приводящей к тому, что стоимость ресурсов опережала ценность, которую они производили. Это, в свою очередь, привело к падению прибыльности капитала и к уменьшению возможностей инвестировать, что является одним из факторов, определяющих спад. Поэтому возникает необходимость обратить внимание не только на прямую экономию издержек общественного производства, что недостаточно для того, чтобы преодолеть кризис, но и внедрять новые технологии производства, продаж, управления.
Поскольку ресурсы в экономике ограничены, то по мере роста спроса на них они дорожают. Сначала медленно, потом, по мере приближения к исчерпанию, все быстрее. В момент кризиса бизнес и капитал начинают приспосабливаться к новым'условиям сжатого спроса. Причем в выигрышном положение оказываются те1 хозяйствующие субъекты, которые быстрее реагировали на кризис, снизив издержки не только за счёт падения цен на ресурсы, но и за счёт повышения эффективности своей деятельности, используя более совершенные технологии в общественном производстве.
Общий результат роста экономичности производства непосредственно складывается из результатов повышения производительности труда и фондоотдачи, снижения материалоемкости производства и улучшения, качества продукции. Они непосредственно являются слагаемыми экономичности производства, через которые находят своё выражение действия всех факторов экономического роста- НТП, совершенствования хозяйственного механизма, планирования, ценообразования. Для достижения определённой экономичности производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся у предприятия ресурсов среди широкого круга проблем совершенствования хозяйственного механизма большее внимание следует уделять методам оценки экономичности производственного процесса, уровня интенсивного развития производства, экономической эффективности нововведений, использованию экономических границ применения нововведений как основным направлениям ускорения НТП.
Радикальные социально-экономические и политические реформы в России привели, по большей части, к негативным результатам во многих сферах жизни общества и государства. Изменение структуры экономики в пользу 2-го подразделения общественного производства и разгосударствление экономики обернулись обвальным спадом производства, дерегулирование экономики создало для государства проблемы как в экономическом, так и социальном плане, выразившихся в падении эффективности производства, увеличении безработицы.
Но необходимо отметить, что имели место и позитивные результаты-активизация предпринимательской инициативы во всех сферах экономики послужила точком в развитии отдельных производств и отраслей. Таким образом, важнейшей задачей, стоящей перед экономикой России, является восстановление реального сектора промышленности, без активной поддержки которого невозможно будет осуществить развитие производства в стране, а, следовательно, добиться существенного улучшения материальных основ жизни населения.
Для обеспечения роста промышленного производства необходимо в первую очередь установить основные факторы, закономерности и наиболее характерные тенденции развития общественного производства, а также оценить экономический потенциал, влияющий на инвестиционную привлекательность субъектов хозяйствования в динамике.
В диссертационной работе проведена экспертная оценка экономичности развития производства отраслей промышленности Ярославской области, относящейся к числу промышленно развитых регионов, специализирующихся на машиностроении, пищевой и нефтехимической промышленности.
Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность предпринятого исследования.
Целью диссертационной работы является выявление взаимосвязи между повышением отдачи и снижением затрат хозяйствующих субъектов как движущей силы обеспечения экономичностиобщественного производства. Достижение поставленной цели.предполагает решение следующих задач:
1. Разграничение понятия лэффективность, лоптимальность и лэкономичность общественного производства.
2. Определение понятия лэкономичности с учетом современных тенденций общественного1 производства в условиях НТП.
3. Разграничение влияния внутренних и внешних факторов, определяющих экономичность общественного производства.
4. Предложение базовых принципов определения экономичности развития общественного производства, основанного на внедрениифесурсосберегающих технологий с целью экономии материальных, трудовых затрат и эффективного использования основных фондов.
5. Определение элементов механизма оценки экономичности развития общественного производства с учетом- внедрения противозатратных, ресурсосберегающих научно-технических достижений.
6. Разработка агоритма оценки экономичности производства и проведение его верификацию в современных условиях на основе изучения существующих методов анализа экономичности общественного производства.
Предметом исследования выступают процессы общественного воспроизводства, протекающие в хозяйствующих субъектах, закономерности и тенденции экономичности их развития.
Объектом исследования является экономичность общественного производства как фактор обеспечения развития хозяйствующих субъектов на основе внедрения ресурсосберегающих технологий.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки и положения по вопросам обеспечения экономичности общественного производства, оценки факторов, влияющих на отдачу и уровень издержек, в частности, положения рикардианской теории ренты.
В ходе исследования применялись методы системного анализа, сравнительного анализа, динамический метод. Для расчёта и оценки экономичности развития промышленного производства региона и её отраслей широко использовалась компьютерная программа Экономическая оценка уровня и динамики интенсивного и экстенсивного развития промышленного предприятия (отрасли), функционирующая на базе операционной системы Microsoft Windows.
Достоверность полученных результатов и сделанных выводов базируется на привлечении данных Федеральной службы государственной статистики, публикаций в научных изданиях, а также материалов, собранных в процессе диссертационного исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого инструментария, достоверность выводов и результатов диссертационной работы.
Прикладные вопросы, связанные с изучением экономических систем в условиях рыночного хозяйствования подробно рассмотрены в работах Л.И.Абакина, А.И Гаврилова, М.Я. Гохберга, Л.Э.Миндели, С. Губанова, Т.А.Дубровой, В. Лексина, А.Швецовой, А.Радыгина, П.Семёнова, Д.Л.Андрианова, А.Гранберга. Тенденции и перспективы развития промышленности и её отраслей отражены в трудах отечественных экономистов В.Архангельского, С.П.Аукуционека, В.Безрукова, Б.Сафронова, Б.Мельникова, В.Кайшева, С.Серёгина, В.Козлова; и других авторов. Теория растущей отдачи рассматривается в работах Маршала, который отмечал, что лэластичность предложения товара, согласующегося с законом возрастающей отдачи для догосрочных периодов времени, теоретически беспредельна. Теория благосостояния Парето демонстрирует, что эффективное распределение ресурсов требует совершенной конкуренции. Пигу применял в качестве индикатора благосостояния размер национального дивиденда.
Обеспечение экономичности общественного производства при эффективном и оптимальном использовании имеющихся ресурсов на первый план выводит проблему разработки механизма оценки уровня экономичности общественного производства, его интенсивности, экономической эффективности нововведений, определению экономических границ применения нововведений,
В рамках развития теоретических подходов к оценке экономичности общественного производства в научных работах (Вечканов B.C., Вечканов Г.С., Догов В.Г.), начиная с 70-х г.г. прошлого века, немало внимания уделяется концепциям влияния научно-технического прогресса на эффективность, максимизацию темпов прироста и рост производительности труда; определению критериев и методов расчёта эффективности нововведений, а также направлений научно-технического перевооружения субъектов хозяйствования. Дискуссионный характер имеет проблема обеспечения (создания) противозатратного механизма в хозяйствующих субъектах, восприимчивых к научно-техническому прогрессу, а также разграничение интенсивного и экстенсивного путей развития. Во многом это обусловлено тем, что экстенсивный и интенсивный типы воспроизводства редко встречаются в чистом виде. Обычно имеет место сочетание двух типов развития производства. Поэтому в допонение к традиционному механизму определения экономичности общественного производства, включающего такие элементы, как производительность труда, фондоотдача, материалоотдача, нами предлагается динамический механизм, позволяющий исследовать изменение экономичности развития общественного производства на основе сопоставления вклада в развитие общественного производства экстенсивного и интенсивного использования ресурсов.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Абакумова, Юлия Анатольевна
Заключение
Таким образом, экономичность общественного производства предполагает достижение цели хозяйствующих субъектов с учетом соотношения затрат на достижении этой цели и результата, на достижение которого была направлена деятельность хозяйствующего субъекта. Способов реализации поставленных задач может быть несколько, при этом полученные результаты будут устраивать хозяйствующего субъекта, но наилучший результат Ч один. Это есть оптимум, наилучший из возможных вариантов решения проблемы, поставленной перед организацией, а именно, достижение максимума целевой* функции. И, как следствие, Ч экономичное производство, предполагающее действенность, прибыльность, производительность, инновационность и качество. При этом, следует учитывать, что ориентация на минимум удельных затрат в производстве не всегда является способом достижения максимума целевой функции.
С целью получения реальной оценки экономичности производства и выбора оперативного варианта развития была предложена методика оценки экономичности развития производства (меры его экстенсификации и интенсификации).
Для выработки новых перспективных решений необходимо анализировать и учитывать предшествующий опыт. Это касается, в частности, и проблемы рационального экономичного использования производственных ресурсов как слагаемого конкурентоспособного развития промышленного производства. Для этого необходимо использовать как традиционные, так и новые методы оценки и анализа.
В диссертационной работе: дано определение лэкономичности, в которое, в отличие от существующих определений, введен критерий оптимального сочетания повышения отдачи общественного производства и сберегающих технологий, предполагающий экономию трудовых и материальных затрат. В результате экономичность рассматривается не только как измеритель, характеризующий результативность организационной, системы в отношении затрат, но и как мера соотношения экстенсивного и интенсивного использования всех ресурсов в экономических системах. Предложенное определение отражает комплексное развитие хозяйствующих субъектов на основе поиска оптимального соотношения результат/затраты; предложен вариант механизма определения динамики экономичности общественного производства путём формирования системы элементов, характеризующих изменение отдачи от экстенсивного и интенсивного использования ресурсов. Предлагаемый механизм позволяет оценивать вклад (отдачу) и качество использования каждой группы и всей совокупности ресурсов не изолированно, а взаимосвязано, т.е. в одном масштабе динамики результирующих показателей общественного производства; разработан агоритм поэтапного комплексного анализа уровня экономичности общественного производства путем формирования и определения последовательности фаз диагностики состояния инновационно-технической' и технологической модернизации хозяйствующих субъектов. Это позволяет сформулировать методические рекомендации по диагностике состояния, использования и анализа программ научно-технического перевооружения хозяйствующих субъектов; дана схема оценки развития общественного производства региона. Процедура предусматривает формирование информационных блоков, включающих необходимые данные для определения экономичности развития общественного производства на уровне региона в целом и на уровне его территориальных комплексов, что позволяет выявлять возможные резервы экономической отдачи привлекаемых ресурсов.
На наш взгляд, результаты оценки И(Э)РП разными методами следует использовать: для определения конкурентоспособности производства конкретных видов, изделий в течении их жизненного цикла и выявления резервов ее повышения; для оценки конкурентоспособности (экономического рейтинга, потенциала) хозяйствующих субъектов, которую следует учитывать при его приватизации, акционировании, финансировании, кредитовании, налогообложении, санации в случае банкротства и т. п.; для выявления резервов и оптимизации величины производственных ресурсов организации и её подсистем; для выработки инновационной политики на основе оценки инвестиционной привлекательности, более надежного технико-экономического обоснования как предпринимательских проектов в целом, так и разработки, отбора и очередности осуществления конкретных оргтехмероприятий по совершенствованию общественного производства; для отражения во внутрифирменной системе планов и отчетов, в составе которых целесообразно разрабатывать самостоятельный раздел Оценка конкурентоспособности и экономичности развития производства; для оценки и стимулирования результатов хозяйственной'деятельности колективов работников таким образом, чтобы формирование их доходов зависело и от меры преимущественно интенсивного развития конкурентоспособного производства и соответствующего использования его ресурсов; для организации и поддержания добросовестной конкуренции (экономического соревнования) за достижение предприятием- и его подразделениями более высоких противозатратных результатов и т. п.
Кроме этого, в современных условиях одним из ключевых факторов развития экономики выступают инновации. Инновации взаимодействуют со многими процессами в социальной и природной среде, создают конкурентные преимущества регионам на рынке, реализуют принцип гармоничного сочетания экономического роста с сохранением природной среды и социальным прогрессом.
Стимулирование инновационной деятельности предполагает создание условий, в которых осуществление этой деятельности будет выгодным.
Степень выгодности может быть измерена размером чистой прибыли, то есть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Это может быть достигнуто посредством снижения налоговых платежей при увеличении инновационных и инвестиционных усилий предприятия.
Использование динамического механизма в экспертной оценке экономичности развития общественного производства Ярославской области в совокупности с традиционной оценкой экономичности развития производства позволило сформулировать модель многовариантного использования ресурсов и выявить резервы инновационного развития общественного производства.
Структура экономики Ярославской области отличается от структуры российской экономики, прежде всего, значительным перекосом в сторону промышленного сектора. Если в общероссийском ВВП доля промышленности составляет почти треть, то в Ярославском ВРП-практически половина. Таким образом, для Ярославского региона роль промышленного сектора является ещё более значимой. В Ярославской области наиболее широко представлены такие отрасли промышленности, как машиностроение, нефтехимия, пищевая, топливная, на которые приходится порядка 70% совокупной выручки промышленных предприятий области. В регионе на долю химической и нефтехимической промышленности приходится пятая часть областного объёма промышленного производства, когда в рамках страны в целом указанная отрасль выглядит значительно скромнее (менее 6%). Треть объёма производства области- на машиностроительные предприятия, а на уровне Российской Федерации вклад отрасли около 20%. На долю пищевой* промышленности приходится почти пятая часть объёма продукции.
В диссертационной работе была проведена экспертная оценка экономичности развития производства динамическим методом по промышленности Ярославской области в целом и её ведущим отраслям.
Изложенная новая оценка экономичности развития производства призвана допонить и развить её традиционное понимание, которое связано с такими показателями, как производительность труда (выработка), фондо- и материалоотдача, которые статистически рассчитываются изолированно, не зависимо друг от друга, хотя в реальном производственном процессе соответствующие ресурсы функционируют взаимосвязано и единовременно.
Таким образом, основные приоритеты развития Ярославского региона связаны с созданием условий для структурной перестройки экономики путем смещения акцентов в сторону высокоэффективных производств и сферы услуг на основе использования конкурентных преимуществ пашей области. В числе важнейших приоритетов можно назвать: создание благоприятных условий для развития производства, стимулирование и содействие расширению рынков сбыта продукции и услуг Ярославских предприятий и организаций; увеличение доли сферы услуг в структуре валового регионального продукта. Реализовать эти направления можно только на основе освоения принципиально новых технологий и продуктов, внедрения на предприятиях инновационных технологий, поддержания благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности на территории области.
На основании проведенного исследования была предложен агоритм оценки экономичности и инновационности развития общественного производства (промышленности региона), предполагающая комплексное теоретическое осмысление экономических результатов и тенденций, связанных с современным этапом научно-технического прогресса и соответствует задачам исследования и формирования новой экономики, инновационному типу воспроизводства, экономике знаний.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абакумова, Юлия Анатольевна, Москва
1. Абакин JL Экономическая политика и её ответственность за развитие науки. //Экономист. 2004. №5. С.3-7.
2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. //Вопросы экономики. 2003. №9. С. 18-32.
3. Амосов А. О предпосыках устойчивого экономического роста. // Экономист. 2005. №10. С. 16-23.
4. Андреев В., Павлов К. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории. //Общество и экономика. 2006. №6. С.152-162.
5. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. //Вопросы экономики. 2003. №11. С. 110-119.
6. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. 2004. №7. С.15-20.
7. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста. //Общество и экономика. 2004. №7-8. С. 161-187.
8. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность.- М.: Наука, 2000.- 139 с.
9. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции.
10. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия. //Общество и экономика. 2004. № 1. С.3-17.
11. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении новой экономики. //Общество и экономика. 2004. №2. С.86-99.
12. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 г. и прогноз на 2004 г. //Экономист. 2004. №1. С.3-19.
13. З.Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005-2006 г.г. //Экономист. 2005. №10. С.31-38.
14. М.Блауг м. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва-Дело ТД-1994. 688 с.
15. Богомолов О. Олигархизм- специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. //Российский экономический журнал.2004.№2. С.3-9.
16. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации. //Общество и экономика. 2003. №1. С.93-101.
17. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения. //Российский экономический журнал. 2002. №4. С.87-88.
18. Вайнер Джекоб, / gallery, economicus.ru/
19. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе. //Экономист. 2005. №3. С.67-73.
20. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства.- JL: Изд-во Лен. ун-та. 1989.- 208 с.
21. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты. //Российский экономический журнал. 2002. №10. С.3-13.
22. Виссарионов А., Фёдорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. //Экономист. 2003. №6. С.3-12.
23. Волостнов Н. Методологические основы, анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. 2002. №5. С.55-58.
24. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий. //Вопросы экономики. 2004. №8. С.4-35.
25. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. Ч М'.: ЮНИТИ,2002.- 240 с.
26. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики.2003. №5. С.4-18.
27. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование./ под ред В.Н. Самочкина и др.- М.: Дело, 2000.- 352с.
28. Глазьев. Президентское послание- 2006 Федеральному посланию РФ: последуют ли за словами дело?// Российский экономический журнал. 2006t №5-6. С.3-13.
29. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году. //Общество и экономика. 2004. №1. С. 18-32.
30. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. //Вопросы экономики. 2003. №3. С.26-44.
31. ЗГГохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития.- М.: Финансы и статистика,- 2002.- 358 с.
32. Гохберг М.Я., Миндели Л.Э. Роль регионов в экономике страны.- М.: ЦИСН. 2003.-336 с.
33. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП. //Российский экономический журнал. 2002. №10. С.42-64.
34. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Перераспределение ВРП в системе регион- страна- мир. //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.39-54.
35. Гринберг Р. О либеральной модернизации и перспективах российской экономики. //Российскиё экономический журиал.2004.№3. С.3-11.
36. Губанов С. Промышленная политика и государство. // Экономист. 2004. №7. G.3-14.
37. Губанов С. Системные условия развития. //Экономист. 2005. №1. С. 1629.
38. Гумеров^ Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста. //Российский экономический журнал. 2005.№9-10. С.33-40.
39. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество. // Экономист. 2005. №11. С. 10-23.
40. Дафт Р. Организации: учебник для психологов и экономистов. Ч СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 352с.
41. Демидов Е. Эволюция управления предприятием в постсоветскую эпоху.// Общество и экономика. 2006. №7-8. С.75-129.
42. Денисов В. Мотивационные механизмы интенсификации использования производственно-ресурсного потенциала в АПК. //Общество и экономика. 2004. №5-6. С.201-214.
43. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? // Вопросы экономики. 2003. №7. СЛ39-145.
44. Дзарасов С. О качестве экономического роста. // Экономист. 2005. №12. С.22-31.
45. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ). // Вопросы экономики. 2003. №12. С.4-22.
46. Доклад Всемирного банка об экономике России- февраль 2004 года. //Общество и экономика. 2004. №2. С.3-39.
47. Догов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы.- JL: Изд-во Лен. ун-та. 1988.- 184 с.
48. Дубров A.M. Компонентный анализа эффективность, в экономике.- М.: Финансы и статистика. 20021 352 с.
49. Дуброва Т.А. Методология статистического анализа и прогнозирования промышленности Российской Федерации/ Автореферат диссертации па соискание учёной степени* доктора экономических наук.- Москва- 200452 с.
50. Ерёмина Т., Матятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7. С.86-95.
51. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, /Ссыка на домен более не работаетnettext/economic/erohina/
52. Ершов М. Актуальные направления экономической политики. // Вопросы экономики. 2003. №12. С.23-38.54.3авадников В. О законодательном обеспечении российской промышленной политики. //Общество и экономика. 2003. №2. С.5-21.
53. Заславская, Т. О движущих силах трансформации российского общества. //Общество и экономика. 2003. №6. С.65-84.56.3инов В. Инновационное развитие экономики и управление им.// Общество и экономика.- 2006. №6. С.43-103.
54. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела./ ЯрГУ.- Ярославль, 1996.
55. Инновационная деятельность промышленных предприятий (II полугодия 2004 г.) // Экономист. 2005. №4. С. 16-20.
56. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика. //Экономист. 2005. №1. С.57-63.
57. Кадочников П., Синельников-Мурылёв С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках межбюджетных отношений в России. //Вопросы экономики. 2003'. №10. С.77-93.
58. Кайшев В., Серёгин С. Пищевая промышленность в 2003 г.: итоги, перспектива.// Экономист. 2004. №6. С.74-86.
59. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста. // Экономист. 2005. №11. С.35-44.
60. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия. //Общество и экономика. 2006: №6. С.43-103.
61. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики . 2000 -.№5. С. 62 Ч 74.
62. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Ещё раз о роли государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. 2004. №4. С.25-41.
63. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения. Вопросы экономики. №9. С.31-46.
64. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. №8. С.12-22.
65. Коваленко М.А. Методические особенности оценки организационного механизма развития предприятия.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С.37-42.
66. Козлов В. Энергетическое машиностроение: структурные трансформации.// Экономист. 2004. №7. С.21-33.
67. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика. //Общество и экономика. 2005. №7-8. С.165-185.
68. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999 . №3. С. 41 55.
69. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли. //Российский экономический журнал. 2005. №3.C.22-34.
70. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. //Вопросы экономики. 2003 . №3 .С. 4-25.
71. Кураков Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз. //Экономист. 2003. №1. С.3-14.
72. Кушнарёва О.С., Матузенко А.И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в современной России.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С.137-138.
73. Лапина Н. Путинский федерализм: позиция регионов. //Общество и экономика. 2005. №2. С. 142-170.
74. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Городская Россия- проблемное воплощение реформ . //Российские экономический журнал.2002.№1. С.8-30.
75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Городская Россия- проблемное воплощение реформ . //Российскиё экономический журнал.2002.№2. С.3-28.
76. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России. //Российский экономический журнал. 2003. №9-10. С.64-86.
77. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию. //Российскиё экономический журнал.2004.№5-6. С.21-42.
78. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI' века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию- и регулированию. //Российскиё экономический журнал.2004.№4. С.3-23.
79. Лексин В., Швецов А. Реформа и регион. //Российский экономический журнал. 2004. №4. С.3-23.
80. Липатов Л. Оплата труда на российских предприятиях.// Экономист. 2003. №3. С.72-77.
81. Львов Д. Какая экономика нужна России? //Российский экономический журнал. 2002. №11. С.3-15.
82. Макаревич Л. Государство в России дожно научиться управлять рыночными реформами. //Общество и экономика. 2003. №9. С.5-77.
83. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики. //Общество и экономика. 2005.№1. С.3-30.
84. Матвеева С.Н. Диагностика предприятия как этап в развитии экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта Белоруссии.// Менеджмент в России и за рубежом.2006. №5. С. 136-139.
85. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. //Вопросы экономики. 2003 . №2 .С. 4-25.
86. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту-демонтаж системы олигархического капитализма. //Российскиё экономический журнал.2004.№1. С.3-8.
87. Наука в Ярославской области: статистический сборник.- Ярославль 2006. С.31-36:
88. Некипелов А. Проблемы трансформируемой экономики. //Общество и экономика. 2003. №6. С. 13-20.
89. Некипелов. А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью.2003. №1. С.32-41.
90. Немиров A.JI. Организация и управление экономическим развитием регионального промышленного комплекса (теоретические и прикладные аспекты/ Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук.- Иваново- 2001- 44 с.
91. Павлов К. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценки. //Общество и экономика. 2003. №1. С. 134-143.
92. Печников Г. Методы реструктуризации системы планирования на химическом предприятии. //Экономист. 2003. №8. С.43-46.
93. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. //Вопросы экономики. 2003. №5. С.67-82.
94. Политика промышленного развития России./ Под ред. JI.H. Володина.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 128 с.
95. ЮЬПороховский А. Феномен новой экономики и функции государства. //Российский экономический журнал. 2002. №9. С.63-72.
96. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. //Российский экономический журнал. 2002. №15-6. С.85-89.
97. ЮЗ.Праневич А. Реформы и развитие. //Общество и экономика. 2005. №2. С.44-52.
98. Промышленность Ярославской области: статистический сборник.-Ярославль 2005. С.17, 25, 37, 141-146.
99. Птушенко А.В. / agynch@rn.astelit.ru
100. Пузановский А.Г. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран./ А.Г. Пузановский, А.П. Морозов.-Кострома: ООО КОСТРОМАИЗДАТ- 850, 2002.- 256 с.
101. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? //Вопросы экономики. 2004. №4. С.44-65.
102. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста. //Общество и экономика. 2004. №8. С. 24-31.
103. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. //Российский экономический журнал. 2002. №7. С.3-13.
104. Региональная экономика./ Под ред. Н.Г. Кузнецова и С.Г. Тяглова. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 320 с.
105. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания за круглым столом, проведённого Институтом международных экономических и политических исследований РАН). //Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С.3-16.
106. Романова М.В. ФПГ как организационное обеспечение инновационной активности// Общество и экономика Ч 2000 №9-10 Ч с. 60-70.
107. ПЗ.Роскин А. О методике краткосрочного прогнозирования темпов динамики промышленного производства. //Общество и экономика. 2004. №3. С.56-65.
108. Селезнёв А. Разнонаправленность экономических процессов. //Экономист. 2005. №3. С.30-40.
109. Симония Н. Некоторые проблемы трансформационного периода. //Общество и экономика. 2003. №6. С. 106-124.
110. Симчера В'. Экономика России в 2003 году: итоги обнадёживающих преобразований. //Общество и экономика. 2004. №2. С.40-55.
111. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России. // Общество и экономика . 2000 . №7 .С. 166 Ч 185.
112. Соловьёв Ю., Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей- промышленности. //Общество и экономика. 2004. №4. С. 116-123:
113. Сосненко Л.С. Информация об экономическом потенциал предприятия. // Всё для бухгатера. 2002. №23. С.9-14.
114. Сулашкин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.3-8;
115. Сухарев О:-, Онищенко Е. Управление, факторами развития промышленности: региональный аспект.// Инвестиции в России. 2003. №11. С.33-38.
116. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства. //Вопросы экономики. 2003. №6. С. 119-121.
117. Тремасов К.В1. Прогнозирование бизнес-циклов в промышленности: Монография/ Тремасов К.В.; Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.- М.: Издательский дом Граница, 2003.- 64 с.
118. Федоренко, Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. //Вопросы экономики. 2003. №8. С.31-40.
119. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. //Экономист.2004. №5. С.42-49.
120. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение. //Вопросы экономики. 2004. №8. СП.66-76.
121. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России. //Общество! и экономика. 2004. №2. С. 124-132.
122. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий. //Экономист. 2005. №6. С.27-37.
123. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности. // Общество и экономика. 2000. №9-10. С. 70-113.
124. Чепасова Э. Структурная перестройка \\ качество роста. //Экономист. 2005. №3. 0.41-49.
125. Чирикова А. Путинские реформы, и региональные политические процессы, в современной России! //Общество и экономика. 2005. №2. С.43-95:
126. Что хотят регионы России? /Аналитическая серия. Выпуск 1.- М.: Гендальф,- 1999.- 106с.
127. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. //Экономист. 2003. №4. С.82-87.
128. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики. //Экономист. 2002. №10. С.60-66.
129. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000 . №5 С. 92-111.
130. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? //Вопросы экономики. 2004. №4. С.4-24.
131. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? Х //Российский экономический журнал. 2003. №1. С.16-29.
132. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри. // ЭКО . 1999. №9.С. 88-92.
133. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7. С.4-34.
134. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. //Вопросы экономики. 2003. №4. С.4-36.
135. Ясин Е. Структурный манёвр и экономический рост. //Вопросы экономики. 2003. №8. С.4-30.
136. Динамика традиционных показателей и показателей Ярославской области: взаимосвязь или разнонаправснность
Похожие диссертации
- Макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства в современных условиях
- Издержки производства молока
- Повышение эффективности функционирования акционерных образований как формы развития предпринимательства в России
- Оценка эффективности кредитного механизма
- Моделирование и синтез гибких экономических систем