Моделирование и синтез гибких экономических систем

Щепетова, Светлана Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование и синтез гибких экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Щепетова, Светлана Евгеньевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование и синтез гибких экономических систем"

На правах рукописи ББК: 65в6 Щ56

ЩЕПЕТОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА

МОДЕЛИРОВАНИЕ И СИНТЕЗ ГИБКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: КОНЦЕПЦИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ - 1 ОКТ 2009

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2009

003478046

Работа выпонена на кафедре Математическое моделирование экономических процессов в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации.

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Дрогобыцкий Иван Николаевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Аваков Сергей Юрьевич

доктор экономических наук, доцент Беседин Александр Леонидович

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Одинцов Борис Ефимович

Учреждение Российской академии наук Институт системного анализа РАН

Защита состоится л 28 октября 2009 года в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан л 27 сентября 2009 года и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь совета Д 505.001.03, к.э.н., доцент Ч- О.Ю.Городецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировая экономика претерпевает на современном этапе значительные изменения, обусловленные естественной эволюцией развития общественных отношений и производительных сил. Наблюдаются тенденции ускорения научно-технического прогресса, глобализации рынков, повышения роли знаний и инноваций, расширения границ творчества и личностного развития в жизни каждого человека, увеличения свободы обмена информацией, дифференциации предпочтений потребителей и умножения перемен, в совокупности делающие среду хозяйствования более разнородной и менее стабильной. Ориентация на потребителя, повышение качества жизни всех заинтересованных сторон и социальная ответственность становятся символами наступившего этапа развития, о чем свидетельствуют международные стандарты (ISO 9000, 14000, 26000), заявления правительств и межправительственных организаций, публикации ученых и практиков. Все это меняет требования к организации деятельности экономических систем (ЭС)1.

В условиях высокой динамики и большого разнообразия требований внешней среды одним из ключевых условий жизнеспособности ЭС в длительном периоде становится их гибкость, позволяющая чутко реагировать на изменение конъюнктуры рынка (удовлетворять существующие неоднородные запросы окружения, адаптировать деятельность к новым и своевременно проводить организационные преобразования для соответствия будущим). Чем более ЭС ориентированы на удовлетворение разнообразных потребностей людей, тем более требуется гибкость.

Для большинства коммерческих компаний гибкость - необходимое условие конкурентоспособности. Ориентация на максимальное удовлетворение разнообразных требований потребителей предопределяется жесточайшей конкуренцией, породившей специфичную избирательность последних. Большие риски и существенные потери, связанные с закостенелыми формами ведения дел, побуждают их к поиску новых способов привлечения потребителей и гибкой организации собственной деятельности. Для государственных образований актуальность задачи обеспечения гибкости предопределяется необходимостью формирования и реализации механизмов инновационной экономики, встраивания России в мировую экономику как поноценного высокопотенциального партнера и, на конец, повышения уровня обслуживания населения. В целом, ЭС любого вида и уровня заинтересованы в обеспечении адекватного их специфике уровня гибкости и при необходимости его своевременного повышения.

'ПодЭС понимается целостное образование индивидов, вступающих в разнообразные отношения при создании и перераспределении благ (материальных и нематериальных) и доходов в условиях ограниченности ресурсов.

Гибкость ЭС проявляется при взаимодействии с внешней средой и предопределяется всем многообразием взаимосвязей элементов. Следовательно, требуется синтез их гибких структур, в котором целесообразно выделить две составляющие. Первая -закладывание фундаментальных основ обеспечения гибкости при первоначальном проектировании ЭС. Вторая - обеспечение дожного уровня гибкости на всем протяжении жизненного цикла ЭС при последующем систематическом поддержании соответствия структуры ЭС постоянно изменяющимся требованиям внешней среды. В свою очередь, синтез предполагает системное обоснование и согласование технико-технологических и организационно-экономических механизмов обеспечения гибкости с учетом специфики внутренней и внешней среды ЭС. Собственно отсутствие или прекращение действенности таких механизмов в какой-то момент жизнедеятельности системы знаменует начало ее конца в динамичном мире. Значит, синтез гибких структур представляет собой актуальную теоретическую и практическую проблему. Научный интерес представляют общесистемные принципы исследования гибкости.

По мере повышения функциональной и структурной сложности ЭС первичный и последующий синтез их гибких структур становится все более затруднительным без модельно-икструментальной поддержки. Поэтому при формировании механизмов обеспечения гибкости ЭС разумно опираться на адекватные модели ее жизненного цикла и внутренних процессов. Учитывая необходимость ресурсного обеспечения этих механизмов, требуются также модели обоснования решений по изменению структуры ЭС. В то же время, следует учитывать слабо формализуемые условия: мультиразумность ЭС, взаимовлияние системы и личности, а также активную роль индивидов, которым свойственно как рациональное, так и иррациональное поведение (сочетание максимизации их полезности от участия в деятельности ЭС с эмоциональными и импульсивными решениями). Действительно, на данном этапе принципиально гибкость ЭС ограничивается не столько техническими факторами, сколько социально-экономическими отношениями. Это подтверждается тем, что доступные возможности технико-технологического обеспечения гибкости ЭС не реализуются в большинстве ЭС (например, возможности современных информационных технологий для оперативной координации действий всех индивидов, интеграции их мнений, знаний и опыта). Следовательно, обеспечение гибкости ЭС дожно вписываться в рамки интеграционной концепции, сущность которой состоит в гармонизации стратегических целей системы с интересами ее активных элементов и надсистемы.

Требуется учитывать, что траектория жизненного цикла ЭС определяется, в пер-

вую очередь, суммарным вектором интересов и возможностей влияния всех сторон. При этом интересы ЭС как объединения людей не тождественны интересам кого-либо из индивидов и не определяются формальным объединением интересов всех, кто к ней сопричастен. Существование ЭС оправдывается соответствующими интересами целого и становится возможным при наличии т.н. потребителей их деятельности и ресурсов для ее осуществления. Индивиды осуществляют совместную деятельность для реализации предназначения данного целостного образования и достигают через это индивидуальных целей. Представления, предпочтения и выгоды, которыми руководствуется каждый человек, участвуя в деятельности ЭС тем или иным образом, во многом формируются социумом и самой системой. Налицо контурное влияние.

В связи со смещением факторов жизнеспособности (конкурентоспособности) экономических систем в сферу идей и внутренней организации взаимодействия активных элементов, на повестку дня поставлены вопросы исследования и обеспечения их гибкости, в первую очередь, как целостных объединений индивидов. Поскольку решающими для жизнеспособности ЭС в современных условиях становятся знания и сплоченность людей, можно утверждать, что проблема обеспечения гибкости приобрела несколько иное содержание. На фоне серьезных достижений в технической сфере на первый план вышли структурно-организационные, социально-экономические и личностно-психологические аспекты гибкости. В целом, обеспечение гибкости ЭС нужно для стабильной жизнеспособности (конкурентоспособности) в динамичном мире. Все это требует смыслового уточнения термина гибкость экономической системы и соответствующего развития понятийного аппарата теории систем.

Степень разработанности проблемы. Значительная часть исследованных вопросов обеспечения гибкости ЭС имеет прикладной характер. Основная масса работ в этой области касается деятельности производственных предприятий и посвящена созданию безлюдных или малолюдных производств, благодаря использованию программируемых станков, промышленных роботов, автоматизированных линий и т.п. (основной фактор гибкости - универсальность технологического оборудования). Они фокусируются на организации гибких автоматизированных производств (ГАП) и раскрывают инженерно-технические аспекты их проектирования [В.О. Азбель,

B.И. Валиков, В.Ф. Горнев, В.А. Егоров, А.Ю. Звоницкий, В.В. Земляной,

C.А. Мехович, В.П. Пак, A.M. Савинов, Б.И. Черпаков и др.]. К этому же направлению можно отнести и работы, посвященные быстрой переналадке оборудования [С. Синго ], автоматизированным системам управления гибким производством [В .А. Пилипенко, М.С. Якубов и др.], стандартизации и метрологии в гибких пред-

приятиях [В.П. Бурмистров, Ю.И. Койфман, Е.Т. Удовиченко и др.]. Следует особо отметить работы JI.E. Алешиной, В.Н. Васильева, В.Н. Воковой, А.П. Градова,

A.A. Денисова, Л.Ю. Лищинского, Н.Г. Наянзина, занимавшихся системным проектированием ГАП. Как результат научных достижений по этим направлениям появились производства нового поколения, позволяющие безболезненно перестраивать процессы, но требующие больших капиталовложений.

Однако вопросы синтеза гибких организационных структур требуют дальнейшего развития, так как исследования гибкости экономических систем другого вида (например, сферы услуг) или другого уровня (например, государственных образований) малочисленны и носят, скорее, описательный характер проблемы недостаточной гибкости. Важно обобщить и распространить научные результаты, полученные для ГАП, на деятельность всех ЭС. В то же время, поскольку в ЭС ключевую роль в обеспечении гибкости играют люди (активные элементы), технико-технологические факторы дожны быть погружены в среду человеческих отношений.

По мере проработки вопросов технико-технологического обеспечения гибкости ЭС акценты смещались в организационную плоскость [В.Г. Дворниченко, П. Друкер, X. Решке, X. Шеле и др.]. Предлагалось, в частности, сокращать уровни иерархии, формировать матричную структуру, выделять проекты и, тем самым, повышать быстроту реакции экономической системы на изменение условий ее функционирования. Однако вопросы обеспечения организационной гибкости, обусловленной взаимодействием людей в рамках ЭС, также проработаны недостаточно хорошо, в то время как именно это важно для всех систем на современном этапе развития (и особенно, если их деятельность состоит в оказании услуг, выпонении работ, управлении). В отличие от технических систем, ситуация в сфере экономики и общественных отношений значительно сложнее ввиду все еще недостаточно глубокого понимания взаимовлияния системы и личности.

Тем не менее, в рамках различных научных направлений получены существенные результаты. Так, исследования в области теории систем [А.П. Стахов, A.A. Богданов, Б.Е. Большаков, Дж. Гараедаги, Э.М. Годратг, О.В. Голосов, Э. Деминг, И.Н. Дрогобыцкий, Дж. О'Коннор, О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, М. Месарович,

B.Д. Могилевский, Г.Р. Нив, И.П. Пригожин, П. Сенге, Я. Тахакара, B.C. Тюхтин, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.] вышли на уровень изучения мультиразумных систем, закономерностей их развития, а также вопросов согласования целей индивидов и системы. В области теории активных и целеустремленных систем [В.П. Авдеев, Р. Акофф, В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, Д.А. Новиков и др.], изучающей взаимодей-

ствия индивидов в рамках систем, предложены схемы согласования их интересов и действий. В области мышления, психологии и поведения человека [М. Арбиб, Н.П. Бехтерева, О. Джон, И.В. Журавлев, Е.С. Загородний, А. Менегетти, Р. Пенроуз, Л. Первин, В.П. Пугачев, К. Саган и др.] сделаны важные выводы о принципах работы мозга, восприятии человеком реальности, формировании и коррекции ментальных моделей, предопределяющих поведение каждого человека. Значит, их симбиоз - насущный вопрос ближайшего будущего. Сопоставление и развитие этих научных направлений позволит получить качественно новое знание относительно формализованного представления ЭС, в первую очередь, как объединения людей, стремящихся удовлетворить собственные социально-экономические интересы.

Синтез гибких ЭС требует согласованного решения множества разноплановых задач, в т.ч. технического, организационного и экономического характера. Большое теоретическое и практическое значение в этом контексте имеют разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся проблемами системного анализа и построения моделей сложных экономических систем. Заметный вклад в науку внесли С.Ю. Аваков, К.А. Багриновский, С. Бир, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Н.П. Бусленко, A.M. Вендров, Н. Винер, В.Н. Вокова, К. Гэйн, И.Н. Дрогобыцкий, В.В. Евдокимов, В. Кинг, Д. Клиланд, Дж. Клир, Н.Е. Кобринский, Л.Т. Кузин, К. Мак-Гоузи, И. Макдермотг, И.В. Максимей, М. Марка, М. Месарович, H.H. Моисеев, К. Нейгоце, Т. Нейлор, Б.Е. Одинцов, Ф.И. Перегудов, Б.Н. Петров, Т. Сарсон, Я. Такахара, Дж. Форрестер, А.Д. Цвиркун, Р. Шеннон, Э.Г. Юдин и многие другие. Систематизация полученных ими результатов в свете изучаемой проблематики позволит сформировать основу для всестороннего раскрытия и тщательного анализа организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности через увеличение гибкости (начиная с формулирования миссии системы и заканчивая выстраиванием взаимосвязей, способствующих гармонизации интересов людей и слаженному функционированию составляющих систему компонент).

Поскольку требуется обеспечивать развитие ЭС в нужном направлении, упоминания заслуживают и работы ученых, исследовавших вопросы управления сложными системами. Большой вклад в теорию управления внесли М. Атанс, В.И. Арнольд, А.Л, Беседин, Н.Винер, О.С. Виханский, А.А.Воронов, В.В.Гончаров, В.Н.Дик, П. Друкер, Р. Каплан, Г.Б. Клейнер, A.A. Колесников, Ф. Котлер, П.О. Лукша, О. Никифоров, В.Л. Макаров, И.В. Мирошник, Т. Постон, A.B. Ушаков, П. Фаб, М. Эддоус и другие. Несмотря на многообразие работ в этой области, общесистемные правила обеспечения и повышения гибкости ЭС до сих пор не сформулированы.

Кроме того, не в достаточной мере формализован процесс управления ЭС, позволяющий чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их. Отсутствует четкое описание взаимосвязи всех аспектов деятельности ЭС, что важно для решения задачи обеспечения и повышения гибкости ЭС. Именно с этих позиций теперь дожны быть детально исследованы различные вопросы управления ЭС (включая выбор критериев для оценки гибкости ЭС, поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости, обоснование решений по повышению гибкости, измерение результативности и эффективности гибких ЭС, мониторинг целей ЭС, планирование и учет в гибких ЭС, согласование решений и координацию действий всех участников деятельности ЭС, построение систем информационной поддержки управления (СИПУ), информирование и мотивацию участников деятельности ЭС и т.д.).

В то же время, стоит отметить отдельные важные результаты, имеющиеся в этой области. В частности, отмечены особенности и описаны агоритмы организации ка-лендарно-сетевого планирования при переменной номенклатуре выпускаемой продукции [В.Ц. Зориктуев], показаны проблемы бюджетирования [A.A. Николаенко, Р. Фрейзер, Дж. Хоуп и др.], предложены отдельные, характеризующие гибкость ГАП, показатели и сделана попытка увязать их с экономическими показателями (рентабельности, производительности и т.п.) [В.Е. Бонокин, Г.А. Васильев, Э.Г. Гудушаури, Ю.В.Лапаев, В.В. Чередников, П.И. Чинаев и др.], выработаны принципы организации систем поддержки принятия решений [Т. Скоун, Р. Энтони, Дж. Рис и др.], начато исследование проблемы проектирования гибких информационных комплексов оперативного, бухгатерского и управленческого учета [О.Д. Гонихин, А.Н. Кизилов, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, E.JI. Шуремов и др.]. Полезны, хотя и требуют развития наработки в области организации управленческого учета [К. Друри, Д.П. Хан и др.]. Для обеспечения гибкости ЭС чрезвычайно важны и достижения смежных областей, а именно, в менеджменте качества [Ю.П. Адлер, Г. Кокинс, А. Страттон, Дж. Хеблинг, Дж. Шанк и др.], описании и анализе процессов [М. Робсон, Ф. Улах], в методах обработки данных [О. Монгенштерн, Г.П. Виноградов, В. Дюк, А. Самойленко], в теории решения изобретательских задач и творческого развития личности [Г.С. Альтшулер, Ю.С. Мурашковский, М.С. Рубин], статистического мышления (Э. Деминг, B.JI. Шпер, У. Шухарт).

Учитывая, что ЭС выступает местом создания и аккумуляции колективного знания, так необходимого для жизнеспособности ЭС в будущем, заслуживают дальнейшего исследования вопросы моделирования и синтеза знаний. В этой связи интересны работы А.Л. Гапоненко, Н.М. Мамедова, Б.З. Мильнера, И. Нонака, X. Такеучи,

З.А. Фейгенбаума и др. Создание и синтез знаний в ЭС невозможно отделить от интелектуального развития и заинтересованности индивидов, процессов становления личности каждого. Кроме того, именно люди, движимые личными интересами и руководствующиеся субъективными ментальными моделями в значительной степени предопределяют траекторию развития ЭС. В этой связи представляется необходимым согласовать все наработки в области мотивации людей, организации их взаимодействия и сплочения колектива (объединения людей). Особенно яркие и убедительные работы в этом направлении принадлежат Ю.П. Адлеру, Л. Греттон, Э. Демингу, О.С. Виханскому, Г.Б. Клейнеру, К. Кобьелу, Й. Кондо, Э. Мэйо, М.П. Фолет.

Изучение гибкости ЭС представляет достаточно сложную задачу, которая может быть решена исключительно методами системного анализа и моделирования. Несмотря на имеющиеся работы по моделированию ГПС [О.М. Калин, Ю.М. Краковский, JI.B. Песков, И.Ф. Тишин, Л.Б. Шереметов, С.Л. Ямпольский и др.], вопросы построения моделей, позволяющих исследовать гибкость ЭС как ее эмерджентное свойство и способствовать ее повышению, также открыты. В этой связи представляет интерес применение и соответствующее развитие для решения обозначенных задач аппарата сетевого и имитационного моделирования.

Методологией построения сетевых моделей для решения экономических задач занимались такие ученые как В.Н. Бурков, А. Гарсиа-Диас, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков , К. Петри, Д. Филипс и др. Однако они не применяли ее к системному решению задач повышения гибкости ЭС. Тем не менее, в свете последних достижений менеджмента представляется полезным использовать сетевые модели для изучения деятельности ЭС на основе процессного описания и обоснования решений по повышению ее гибкости. При этом следует принять во внимание те полезные выводы, которые сделаны в рамках гибкого управления проектами [ЕЛ. Черных, J. Highsmith].

Имитационному моделированию посвящены работы К.А. Багриновского, A.A. Вавилова, Н.Е. Егоровой, A.A. Кугаенко, Т. Нейлора, H.A. Соломатина, Дж. Форрестера и др. Однако особый интерес представляют имитационные модели, отражающие взаимосвязь и взаимообусловленность принимаемых решений, процессов и результатов деятельности ЭС, которые способствуют пониманию системной динамики, системных ограничений и эмерджентных свойств (в т.ч. гибкости ЭС). В этом смысле привлекателен метод динамического моделирования, предложенный Дж. Форрестером (его терминология близка практикам и модели легко учитывают специфику системы). В то же время для исследования гибкости ЭС идея этого подхода дожна быть адаптирована и развита.

В целом, потребность в системной концепции, стройной теории и упорядоченной методологии создания гибких экономических систем обусловливает необходимость исследований фундаментального и прикладного характера в этой области. Причем требуется, с одной стороны, исследовать уровень гибкости ЭС и резервы ее повышения, с другой, вырабатывать конструктивные системные решения непосредственно по обеспечению гибкости ЭС. Все это предопределило цель, задачи и структуру работы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в конфигурировании проблемы синтеза гибких структур экономических систем и формировании теоретико-методологического и модельно-инструментального обеспечения ее решения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены задачи, которые объединены в три предметные группы:

1) применение положений общей теории систем к конфигурированию проблемы синтеза гибких структур ЭС и обоснованию подхода к ее решению:

Х изучение внутреннего содержания ЭС и ее реакций на изменения внешней среды для всестороннего описания феномена гибкости, раскрытия сущности, выделения признаков и идентификации факторов гибкости ЭС;

Х актуализация теоретико-методологических положений проектирования ЭС как основы для системной постановки задачи исследования и обеспечения ее гибкости;

Х генерирование и научное обоснование концептуальных положений, принципов и правил синтеза гибких структур ЭС;

2) разработка модельно-инструментального обеспечения решения проблемы синтеза гибких структур ЭС:

Х выработка подхода к моделированию ЭС для комплексного исследования и обеспечения их гибкости;

Х формализация и разработка методического обеспечения задачи поиска и ранжирования резервов повышения гибкости ЭС для формирования системных решений;

Х разработка методического обеспечения построения имитационных моделей ЭС для экспериментальной проверки вырабатываемых управленческих решений;

3) методологическое обеспечение синтеза гибких коммерческих организаций (ЭСКО):

Х формирование целостного представления о деятельности ЭС КО для идентификации механизмов их своевременной настройки на текущие и будущие изменения внешней среды;

Х разработка функциональных спецификаций систем информационной поддержки

управления (СИПУ), согласующейся с принципами синтеза гибких ЭС; Х разработка методики системного синтеза организационных, технических и экономических инструментов для обеспечения гибкости ЭС КО.

Предмет исследования составляет организационно-экономический механизм обеспечения гибкости ЭС, включая методы, модели, агоритмы его формирования и методики применения. Объектом исследования выступают экономические системы как интеграторы социально-экономических интересов индивидов и общества.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и экономических систем и пункту 2.3 Методы формализованного представления предметной области Паспорта специальности ВАК РФ специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы в области экономической теории, системного анализа и моделирования сложных систем, проектирования гибких автоматизированных производств, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, освещающие различные стороны функционирования хозяйствующих субъектов, в том числе менеджмента и информационного обеспечения управления в контексте идеологии всеобщего качества, создания ценности и бережливости. Использованы научные результаты в области когнитивных процессов деятельности мозга человека и психологии.

Информационную базу исследования составили нормативные документы РФ, стандарты ISO серии 9000 (менеджмент качества), ISO серии 14000 (экологический менеджмент), ISO серии 26000 (социальная ответственность), ISO 15288 (системная инженерия) и доступная информация о деятельности ряда отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов.

В процессе работы над диссертацией были использованы такие общенаучные приемы исследования, как наблюдение, упорядочение, методы индукции и дедукции, анализ и синтез, агрегирование и дезагрегирование, формализация, моделирование. При решении поставленных задач использовались элементы теории множеств, агебры логики, аппарата конечно-разностных уравнений и других разделов математики, а также SADT-методология структурирования предметной области и построения информационных моделей, метод имитационного моделирования Дж. Форрестера, аппарат сетевого моделирования.

Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования, опорой на хорошо известные и апробированные поло-

жения теории и практики функционирования ЭС, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверными источниками и внедрением полученных результатов в практическую деятельность ряда компаний.

Научная новизна исследования заключается в системной постановке задачи обеспечения гибкости экономической системы в условиях высокой динамики внешней среды, разработке комплекса концептуальных, теоретических и методологических положений синтеза гибких организационно-экономических структур и в расширении инструментария их моделирования в части использования сетевых и динамических имитационных моделей для выявления резервов повышения гибкости ЭС.

В целом, можно выделить три группы результатов исследования, выносимых на защиту. Первая группа представляет собой вклад в развитие концепции, теории и методологии синтеза гибких структур ЭС. К ним относятся, в частности:

Х семантико-понятийное поле синтеза гибких ЭС, включающее авторское определение, виды, признаки, показатели и факторы гибкости, которое позволяет исследовать способность системы быстро, точно и с приемлемыми затратами удовлетворять в каждый момент жизненного цикла неоднородные требования внешней среды, обеспечивать надежное функционирование и целенаправленное развитие системы, соответствовать интересам целого, всех его активных элементов и надсистемы.

Х конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства в пространстве требований заинтересованных сторон для обеспечения ее необходимого и достаточного уровня с позиций жизнеспособности ЭС, увязывающая в единую логическую цепочку требования среды, цели, процессы и ресурсы системы.

Х концепция синтеза гибкой структуры ЭС посредством выделения проекта под каждое уникальное требование внешней среды, генерирования цепочки создания ценности в рамках этого проекта, партисипативной мотивации участников проекта, а также гармонизации интересов всех активных элементов системы.

Результаты второй группы развивают аппарат моделирования как инструмент исследования и обеспечения гибкости экономических систем:

Х подход к структурному и математическому моделированию деятельности ЭС (включая формализованное описание управления, ориентированного на обеспечение их жизнеспособности посредством систематических изменений деятельности в соответствии с изменениями внешней среды, методологические принципы моделирования динамики, методики формализованного описания структуры и взаимодействия с внешней средой), базирующийся на модифицированной кибернетической модели и позволяющий системно исследовать текущую, реактивную и проакгивную гибкость;

Х методика построения сетевых моделей и системной оптимизации деятельности ЭС, позволяющая целенаправленно воздействовать на ее организационную структуру для обеспечения необходимого и достаточного уровня гибкости путем последовательного анализа требований внешней среды, целей ЭС, процессов и их ресурсного обеспечения и выявления недостающих степеней свободы;

Х методика построения имитационной модели ЭС, предназначенной для визуализации реакции системы на изменения внешней среды, динамики системы, эмерджентных свойств и слаженности взаимодействия элементов при заданной структуре, базирующаяся на структурной модели ЭС, отражающая процессы и накопления системы, а также учитывающая ее взаимодействие с непосредственным окружением.

Третья группа результатов обеспечивает методологическое обеспечение синтеза гибких конкурентоспособных ЭС КО:

Х методическое обеспечение обоснования решений по регенерации конкурентных преимуществ за счет активации резервов повышения гибкости ЭС КО, включающее методику синтеза альтернатив на основе информации о времени, затратах и вариабельности процессов, правила формирования критериев их отбора путем установления приоритетности создания ценности, результативности и эффективности, метод поиска наилучшего решения на основе сетевых моделей, порядок формализации внешних и внутренних ограничений, а также агоритм непрерывного совершенствования деятельности, включающий пересмотр целей, ресурсного обеспечения и организации процессов;

Х модель организации процессно-ориентированной системы информационной поддержки управления ЭС Предприятие, позволяющей своевременно выявлять необходимость перемен для пассивной или активной адаптации к изменениям рынка, ранжировать объекты совершенствования, а также учитывать мнения сотрудников в выработке решений и согласовывать их действия по достижению целей системы, благодаря аккумуляции информации о заинтересованных сторонах и оригинального представления системы сбалансированных показателей (ССП) ЭС, выделению центра финансовой ответственности (ЦФО) под каждый проект, а также учету и анализу затрат, переменных по отношению к объему операций, в рамках процесса бюджетирования в соответствии с усовершенствованной методологией Activity based costing, budgeting and management и в контексте статистического мышления;

Х механизм согласования интересов участников деятельности ЭС путем определения долей участия в распределении благ, идущих на развитие целого и индивидуальное потребление, а также рекомендации по организации взаимодействия заинтересован-

ных сторон в рамках гибких структур ЭС, учитывающие процессы формирования и коррекции ментальных моделей, взаимовлияние системы и личности, а также мотивы поведения активных элементов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость результатов исследования предопределяет раскрытие и анализ организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности (конкурентоспособности) через увеличение гибкости в новом ракурсе изучения последней как эмерд-жентного свойства мультиразумного образования.

Предлагаемые концептуальные и теоретические положения синтеза гибких ЭС вносят вклад в развитие системологии и теории управления. В частности, положения интеграционной концепции предприятия [Клейнер Г.Б. и др.] распространены и на другие виды ЭС. Под эгидой современного понимания сущности и закономерностей развития ЭС, а также с учетом тенденций эволюции общественных отношений, осуществлен симбиоз имеющих место научно-практических разработок по ключевым вопросам, значимым для обеспечения текущей, реактивной и проактивной гибкости ЭС. Актуализированы теория и методология синтеза гибких ЭС. Формализован процесс гибкого управления, предложен подход к согласованию действий активных элементов, а также разработаны спецификации СИПУ, в совокупности позволяющие запустить механизм непрерывного совершенствования деятельности, направленный на повышение качества и гибкости при одновременном снижении затрат, времени и вариабельности процессов. Благодаря этому обеспечивается более точное соответствие потребительским предпочтениям и повышение эффективности деятельности ЭС.

Разработанные методики построения моделей для имитации динамики и эмерд-жентных свойств ЭС, а также для обоснования решений по повышению ее гибкости вносят вклад в теорию и методологию моделирования экономических процессов. Для комплексной модельно-инструментальной поддержки синтеза ЭС разработано методическое обеспечение, развивающее БАОТ-методологию структурирования предметной области, методику Форрестера построения имитационных моделей и аппарат сетевого моделирования. Имитационная и сетевая модели, объединенные структурной моделью ЭС, в совокупности позволяют исследовать ее структуру и целенаправленно на нее воздействовать, выявляя и ранжируя резервы повышения гибкости.

Практическая значимость исследования заключается в ориентировании основных его положений, выводов и рекомендаций на широкое использование для обеспечения достаточного уровня гибкости ЭС в каждый момент времени. Методико-инструментальная поддержка синтеза гибких ЭС позволяет, учитывая специфику их

внутренней и внешней среды, настраивать деятельность на удовлетворение конкретного потребителя и обосновывать решения по последовательному снятию системных ограничений. Самостоятельное практическое значение имеют, в частности:

1) модель гибкой структуры, обеспечивающей гармоничное взаимодействие с заинтересованными сторонами и жизнеспособность ЭС;

2) рикастинг как информационное пространство гибких ЭС;

3) агоритм системной оптимизации, позволяющий повышать гибкость ЭС.

Апробация и внедрение результатов. Исследование выпонено в рамках научно-

исследовательской деятельности ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по темам: Разработка концепции и типовой информационной модели социально-экономического паспорта административного округа Москвы, Методология проектирования гибких структур хозяйствующих субъектов и моделирование их функционирования в конкурентной среде, Разработка концепции менеджмента качества для учреждений системы образования.

Основные результаты исследования получили одобрение на многих международных научно-практических конференциях, в числе которых ежегодный международный проект Созвездие качества, ежегодная международная научно-практическая конференция Теория и практика внедрения современных систем менеджмента, ежегодный научный семинар (в рамках празднования Всемирного дня качества и Европейской недели качества) Непрерывное совершенствование деятельности организации и других.

Разработанные теоретико-методологические положения и модельно-инструментальный аппарат обеспечения гибкости ЭС внедрены в деятельность ЗАО СиСофт, ООО Вильва, ООО Джи-Эм-Си-Эс. Отдельные положения и выводы диссертационной работы нашли применение в учебном процессе ФГОУВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, ФГОУВПО Московский государственный институт стали и сплавов при преподавании дисциплин Системный анализ, Моделирование систем менеджмента качества, Задачи управления запасами и сетевые модели", "Экономика качества".

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом 84,75 пл., из них лично автору принадлежит 63,3 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 363 страницах основного текста, состоит из введения, 5 глав (17 параграфов) с выводами по главам, заключения, списка литературы из 408 позиций, 7 приложений. В работе представлены рисунки (21), таблицы (3) и формулы (43).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и основополагающая идея диссертационного исследования, поставлены основные задачи, дана краткая характеристика предмета и объекта исследования, показана научная новизна и значимость результатов. Главы работы раскрывают результаты исследования по трем направлениям в соответствии с поставленными задачами.

Первое направление связано с актуализацией теории и методологии синтеза гибких экономических систем. В отличие от известных работ в этой области при формировании семантико-понятийного поля такой актуализации акценты смещены из технико-технологической в организационно-экономическую плоскость и рассмотрены вопросы общесистемного плана. В динамичном мире важна гибкость ЭС, а именно ее способность удовлетворять в каждый момент времени разнообразные потребности внешней среды, обеспечивая интересы целого и его участников, сохраняя целостность как в настоящем, так и в будущем, меняясь в ответ или в предвосхищении изменений окружающего мира. Поэтому в работе гибкость исследована как эмерджент-ное свойство, требуемое для жизнеспособности и успеха ЭС в быстроменяющемся мире, которое проявляется при взаимодействии активных элементов в рамках ограничений, порождаемых имущественным комплексом, организационно-экономическими отношениями и информационными связями. Предложено различать текущую, реактивную и проактивную гибкость ЭС, так как действия ЭС для удовлетворения запросов внешней среды существенно разнятся. Текущая гибкость позволяет удовлетворять разнообразные требования окружения в данный момент времени без реорганизации структуры ЭС и изменений системообразующих связей. Реактивная гибкость связана с адаптацией ЭС к изменениям внешней среды при соответствующей реструктуризации. Проактивная гибкость связана с совершенствованием ЭС, направленном на сознательное формирование окружения, нахождение новых способов удовлетворения потребностей людей, повышение результативности и эффективности деятельности.

В работе выделены внешние и внутренние признаки гибкости (табл. 1). Внешние признаки наблюдаются извне, при взаимодействии ЭС со средой (они сгруппированы относительно вида гибкости). Внутренние - изнутри, при взаимодействии элементов ЭС. Аргументировано, что показатели гибкости дожны характеризовать три ракурса деятельности ЭС: 1) время реакции ЭС на любые имеющиеся или возможные изменения условий (новый заказ для текущей гибкости, новое требование для реактивной гибкости, линновация для проактивной гибкости); 2) затраты ресурсов, связанные с настройкой на новые условия или перестройкой процессов для получения

Таблица 1. Основные признаки и показатели гибкости ЭС

Внешние признаки гибкости ЭС Основные показатели гибкости ЭС Внутренние признаки гибкости

Возможности разнообразия Время Затраты

Реактивная гибкость ЭС | Текущая гибкость ЭС переменная, определяемая потребностями потребителей, номенклатура выпускаемой продукции, выпоняемых работ и/или оказываемых услуг при большом их ассортименте; ориентация на потребителя в организации всех аспектов деятельности; малые объемы партий (до штучного); внимательное отношение к вопросам потенциальных потребителей и фиксация невыпонимых в настоящее время требований; - диапазон разнообразия результатов по каждому направлению; - минимальный размер партии; - доля выпонимых требований потребителей в общем количестве требований при обращении потребителей; - количество отказов потребителям; - доля выпоненных заказов в потенциально возможном объеме; Х понота и точность соответствия запросам. - время на составление спецификаций заказа и технологического процесса от момента обращения потребителя до начала подготовительных работ; - время подготовки к выпонению заказа и настройки процессов; Х время непосредственного выпонения заказа; - время взаимодействия с потребителем после выпонения заказа. - затраты на составление спецификаций заказа и технологического процесса, доля в них затрат, добавляющих ценность потребителю (ДЦЗ); - затраты на подготовку к выпонению заказа и настройку процессов, доля ДЦЗ; - затраты на непосредственное выпонение заказа, доля ДЦЗ; - затраты на взаимодействие с потребителем после выпонения заказа, доля ДЦЗ. Х организация деятельности по принципу вытягивания; Х многопрофильное^ сотрудников, универсальность оборудования; Хбыстрота, дешевизна и точность получения и распространения информации в ЭС; Х быстрота, дешевизна и точность настройки и перестройки процессов для выпонения разнообразных заказов потребителей; Х легкая переброска ресурсов с одного направления на другое; Х предоставление свободы действий сотрудникам (на местах); Х информационная открытость; Х мало уровней иерархии управления и малая доля управленцев.

изменение ассортимента продукции (работ, услуг) при появлении новых запросов потребителей или технических возможностей; уточнение спецификаций продукции (работ, услуг) под нестандартные требования потребителей; желание и готовность рассмотреть возможность выпонения каждого заказа собственными или аутсортинговьгми силами. - доля новых видов и/или модификаций продукции (работ, услуг), введенных при появлении новых запросов потребителей (новых технических возможностей); - доля потребительских требований, выпоненных собственными силами; - доля невыпонимых требований; - доля выпоненных нестандартных требований и точность выпонения. - время реакции от момента появления нового потребительского требования до его фиксации и начала работ по разработке; - время на уточнение возможностей и разработку способов удовлетворения новых потребительских требований; - время на перестройку процессов; Х затраты на фиксацию и изучение новых потребительских требований; Х затраты на поиск способов удовлетворения новых потребительских требований; - затраты на проектирование и перестройку процессов;

| Проактнвная гибкость ЭС | мониторинг научно-технических достижений и прогнозирование на этой основе тенденций изменения предпочтений потребителей для обоснования упреждающих перемен; проектирование (командой) новых поколений продукции (работ, услуг) и разработка инновационных продуктов с учетом потребительских предпочтений и современных технических возможностей для максимизации создаваемой ценности; обеспечение лояльности потребителей и др.сторон, активизация их творческих способностей для получения всеобщей выгоды. - кол-во и/или доля разработок новых поколений продукции (работ, услуг); - количество и/или доля новых направлений деятельности; - активность участия потребителей, сотрудников и других сторон в определении областей перемен; - динамика числа постоянных и лояльных клиентов. - время на разработку новых поколений продукции (работ, услуг); - время на внедрение новых поколений в текущую деятельность; - время с момента появления новой идеи по организации деятельности до се воплощения; Х время, высвобожденное в результате совершенствования деятельности ЭС и внедрения инноваций. - затраты на разработку новых поколений продукции (работ, услуг), в т.ч. ДЦЗ; затрать) на внедрение новых поколений в текущую деятельность, в т.ч. ДЦЗ; - затраты на внедрение инноваций с момента появления идеи до ее воплощения; Х затраты, сокращенные в результате совершенствования деятельности ЭС и внедрения инноваций.

заданных результатов; 3) соответствие возможностей ЭС запросам внешней среды и точность реакции. Поэтому для измерения гибкости ЭС вводится множество показателей Ря" = Ре", и Ре"/1) и Рл". Показатели подмножества Рв^сРв" характеризуют принципиальную возможность удовлетворения требований внешней среды (принимают значение 0 в случае невозможности выпонения требования, 1 - для выпонимых требований). Показатели подмножеств Рл"/с Ре"; Рв"с с: Ря" и Ре", с: Ре" раскрывают допонительные характеристики: время, затраты и возможности разнообразия (включая точность), соответственно. Гибкость ЭС определена как свойство, обуславливаемое всем многообразием составляющих ЭС элементов и отношений (взаимосвязей) между ними, которое обеспечивает системе при сохранении ее целостности широкий (в идеале - всеохватывающий) диапазон возможностей по каждому виду требований внешней среды, достижимый быстро (в идеале - мгновенно) при малых (в идеале - нулевых) затратах с приемлемой (в идеале - абсолютной) точностью.

На основе результатов анализа взаимодействия элементов ЭС между собой и взаимодействия ЭС с внешней средой в работе определен перечень факторов, влияющих на гибкость системы. Последние разбиты на три группы в зависимости от области применимости (рис.1). На верхнем уровне они соотнесены: 1) со свойствами элементов, 2) со свойствами соединения элементов (системных связей), 3) со свойствами взаимосвязей ЭС с внешней средой. Предложенная классификация является открытой и при необходимости может углубляться. Для обеспечения гибкости нужно активировать эти факторы, что в свою очередь требует их конкретизации и формирования локальных перечней, учитывающих специфику ЭС.

Активация факторов первой группы связана с обеспечением нужного состава и многофункциональности элементов ЭС. Они определяют т.н. первичный (базовый) уровень гибкости ЭС. Чем более разнообразен состав элементов ЭС и разнообразнее их функциональные возможности, тем выше потенциал гибкости ЭС (при условии соответствия состава и функциональности элементов назначению ЭС и ее функциям в надсистеме). В работе доказано, что ключевой фактор гибкости современных ЭС -люди. Именно они определяют направленность и содержание деятельности, используя имущество как средства или орудия труда и информацию как вектор своей деятельности (правильной организации взаимодействия людей в процессах создания ценности заинтересованным сторонам).

Активация факторов второй группы связана с встраиванием в систему возможностей разнообразия соединения элементов, а также механизмов точной настройки,

Факторы гибкости

элементов ЭС соединения элементов ЭС взаимосвязей ЭС с внешней средой

доступность

Х легкая

возможность

привлечения

функциональность

Х универсальность оборудования

Х многопрофильность сотрудников

Х соответствующий потребностям уровень детализации первичной информации

гибкость горизонтальных (системонаправляющих) связей

Х многообразие соединения элементов

Х релевантность способов сбора информации и каналов коммуникации

Х подчиненность организации процессов созданию ценности заинтересованным сторонам

встроенные механизмы установления связей

Х легкость переброски ресурсов с одного направления

на другое

Х легкость изменения процессов и организационного взаимодействия сотрудников

Х легкость и своевременность информирования

надежность вертикальных (системообразующих) связей

Х общность интересов и взаимовыгодные догосрочные отношения

Х согласованность действий людей и направленность их на создание ценности внешним или внутренним потребителям

Х благоприятная среда и современные технические возможности для создания и накопления знаний, обмена опытом, совершенствования деятельности

формы взаимодействия

Х с потребителями

Х с поставщиками

Х с сотрудниками

Х с другими заинтересованными сторонами

встроенные механизмы анализа среды

Х тенденции развития среды;

Х требований и предпочтений потребителей;

Х научных и технико-технологических разработок

Рис. 1 Факторы, влияющие на гибкость ЭС

перестройки, обновления процессов и перераспределения ресурсов. При этом особое значение имеет обеспечение надежности системообразующих связей, требуемых для сохранения целостности ЭС и ее развития в нужном направлении, несмотря на систематические перемены в ее деятельности. Учитывая, что ЭС объединяют людей, поступающих в соответствии с собственными интересами и ментальными моделями в рамках предопределенных существующей организацией деятельности ограничений и активно влияющих на вектор развития ЭС, к факторам второй группы логично отнести и механизмы сплочения людей, согласования их действий для достижения целей ЭС как целого и через это личных интересов каждого, а также аккумуляции знаний в ЭС. Благодаря продуманному и разнообразному сочетанию элементов также может быть повышена гибкость ЭС.

Активация факторов третьей группы связана с встраиванием в текущую деятельность ЭС механизмов исследования окружения и предпочтений потребителей. Она приводит к повышению чувствительности ЭС к изменениям окружения и позволяет учитывать в организации ее деятельности тенденции развития среды, требования и предпочтения потребителей, а также новые научные и технико-технологические разработки. Тем самым, ускоряется выявление необходимости и направлений будущих перемен в системе, начиная с пересмотра ее назначения.

В целом, такое понимание гибкости ЭС и влияющих на нее факторов побуждает к пересмотру и согласованию всех механизмов ее обеспечения.

Конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства вытекает из необходимости обеспечения перманентной жизнеспособности (конкурентоспособности) ЭС и успешности в динамично изменяющемся мире (рис.2). Гибкость ЭС ценна не сама по себе, а постольку, поскольку позволяет соответствовать текущим и будущим требованиям внешней среды, редуцирующей также назначение и смысл деятельности ЭС. Так или иначе, гибкость дожна позволять разнообразить деятельность и ее результаты без ущерба целостности, чтобы точно, в приемлемые сроки и с приемлемыми затратами выпонить в каждый момент времени запросы/требования заинтересованных сторон.

Поскольку у любой ЭС множество заинтересованных сторон, в работе предложено рассматривать гибкость как относительную категорию и повышать в направлениях, обуславливаемых их текущими и будущими интересами. Показано, что требуемый уровень гибкости также относителен. Для одних условий и в одних обстоятельствах диапазон возможностей, а также время, затраты и точность настройки на требования внешней среды могут быть приемлемыми, для других - нет.

общество;.|'-'

Закономерности и тенденции развития внешней среды

индивиды;

Наращивание потенциала ЭС при условии удовлетворения всех заинтересованных сторон

(Объединение людей)

, Цели (ССП) Технология управления

Технология деятельности

Технология -взаимоотношений .

Главная ценность

' -л1о{Х .г

Ментальные модели

Правила организации деятельности

сотрудники

имущество

информация

Паралельно и последовательно выпоняемые процессы _ Качество

Перечень процессов

Взаимосвязи процессов '

Ресурсное обеспечение процессов

Время Затраты Вари абе ль ность

Динамичная нестабильная среда

Гибкая ЭС^

- Текущая гибкость

Реактивная гибкость

Проактивная -.гибкость.-.

Гибкая структур?, ЭС /

Упорядо -чеиив

1беспечение настройки деятельности-

прошлое

настоящее

будущее

Рис. 2 Системная постановка задачи исследования и повышения гибкости ЭС

Из этого следует, что гибкость целесообразно оценивать при сопоставлении множества потребительских требований и диапазона разнообразия результатов ЭС. Направления обеспечения гибкости надлежит определять исходя из потребностей заинтересованных сторон, а уровень гибкости - из потребностей самой ЭС обеспечивать свою жизнеспособность.

При таком подходе размерность фазового пространства для измерения гибкости ЭС определяется числом разнообразных требований к результатам ее деятельности, выявленных при анализе заинтересованных сторон. Движение ЭС в фазовом пространстве описывается системой уравнений, количество которых зависит от числа степеней свободы (ЧСС) ЭС. Реальным числом степеней свободы ЭС предложено считать число выпонимых при данной организации деятельности требований к результатам деятельности ЭС в целом (с учетом внутренних ограничений). Сравнение реального ЧСС ЭС с требуемым, предопределяемым размерностью фазового пространства, позволяет оценить достаточность уровня гибкости системы и идентифицировать недостающие степени свободы.

Для исследования гибкости ЭС детализируется процесс ее жизнедеятельности. Потребление ресурсов соотносится с элементарными процессами (операциями). Выход процесса соотносится с целями ЭС. Цели ЭС соотносятся с интересами и поведением заинтересованных сторон. Поведение заинтересованных сторон соотносится с их ментальными моделями и индивидуальными ограничениями. В рамках такого контекста в работе рассматривается способность ЭС разнообразить результаты деятельности и соответствовать требованиям внешней среды, сохраняя целостность, а таюке формируются механизмы обеспечения и повышения гибкости ЭС. Задача обеспечения гибкости ЭС состоит в том, чтобы исходя из миссии ЭС с учетом специфики окружения сформировать такую ее организационную структуру, которая благодаря гармонизации разнообразных интересов людей и своевременным управляемым переменам способна обеспечить целостность и успешность системы. При этом направления повышения гибкости ЭС определяются на основе анализа текущих и будущих интересов различных сторон, поскольку каждая из них оценивает деятельность ЭС со своих позиций и на основе этого определяет свое отношение к ЭС и поведение. Цели ЭС предложено представлять в виде системы сбалансированных показателей (ССП), сохранив ее идею, но вложив новый смысл в процедуры построения и использования: ССП формируется так, чтобы достижение целей приводило к удовлетворенности заинтересованных сторон, а критерии достижения этих целей могли быть положены в основу принятия решений по совершенствованию деятельности.

Основу предлагаемой концепции синтеза гибких ЭС предопределяют 7 их базовых характеристик: итеративность, мультиразумность, открытость, целеустремленность, управляемость, активность, неравновесность (табл.2).

Суть проблемы обеспечения гибкости состоит в удовлетворении конфликтующих равнозначных требований: системные связи дожны быть детерминированными, чтобы обеспечивать сохранение целостности ЭС; системные связи дожны быть изменчивыми, чтобы обеспечивать настройку деятельности ЭС на разнообразные и изменяющиеся требования среды. Она решается в работе проектированием гибкой структуры ЭС, в которой часть связей обеспечивает целостность системы, остальные связи - настройку деятельности для удовлетворения разнообразных и специфичных требований внешней среды.

Принципы синтеза гибких структур (в допонение к общесистемным): 1) универсализация элементов системы; 2) повышение числа степеней свободы элементов; 3) гармонизация интересов активных элементов и ЭС; 4) повышение степени лидеальности системы2; 5) повышение информационной открытости для участников ЭС; 6) стандартизация элементарных процессов; 7) формирование горизонтально и вертикально ориентированных связей. Идеал гибкости ЭС: каждый новый ПРОДУКТ можно получить, изменив параметры организации процессов и легко перестроив деятельность.

Гибкость ЭС определяется гибкостью ее структуры, а гибкость структуры зависит от числа степеней свободы элементов системы и согласованности их функционирования. Чтобы обеспечить требуемое ЧСС ЭС необходимо понимание того, каким образом нужно формировать ее структуру. Поэтому акцент делается не на расчете ЧСС ее элементов, а на формировании требований к их составу, функциональности и взаимосвязям с позиций обеспечения достаточного уровня гибкости.

Воздействие на структуру ЭС с целью обеспечения ее гибкости - целевое и точно позиционированное. На основе описания процессов и их ресурсного обеспечения проводится декомпозиция предъявляемых к результатам деятельности ЭС требований (от выхода последнего в цепочке процесса к каждому предыдущему) и формирование требований к ресурсам. В случае отсутствия процесса, результат которого нужен для удовлетворения требований среды, повышение гибкости обеспечивается добавлением соответствующего процесса. В случае наличия процесса, но несоответствия предъяв-

2 Технический объект идеален, если его нет, а функция выпоняется.... Анализ патентного фонда показывает: увеличение степени идеальности технических систем - всеобщая закономерность. [Альтшулер Г. Найти идею: введение в ТРИЗ-теорию решения изобретательских задач. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. С.21]

Таблица 2. Концепция синтеза гибких ЭС

Х-ка Основные концептуальные положения исследования и обеспечения гибкости

И итеративность ЭС ЭС изучается в свете ее роли и функций в надсистеме и способов реализации интересов индивидов; основой мерного (критериального) пространства анализа деятельности ЭС выступает человек с его индивидуальными предпочтениями, с одной стороны, и общество с интересами целого, с другой; учитываются закономерности существования и развития ЭС, в т.ч. взаимосвязь личностного развития каждого человека и развития ЭС;

Мульти-разумность ЭС особое внимание уделяется изучению взаимовлияния системы и личности; учитываются взаимосвязи интересов, ментальных моделей и поведения индивидов в рамках деятельности ЭС; все изменения дожны лидти от участников системы вследствие осознания ими необходимости и выгодности перемен и быть подготовлены самим развитием ЭС;

Открытость ЭС принимаются во внимание взаимодействия ЭС с внешней средой; деятельность ЭС изучается сквозь призму интересов и возможностей влияния заинтересованных сторон, а также обратного влияния; акцент на формировании благоприятного окружения;

Целеустремленность ЭС выделение проекта под каждое уникальное требование внешней среды; деятельность ЭС ориентируется на создание максимальной ценности для потребителей и других заинтересованных сторон (принцип организации деятельности - вытягивание); гибкость ЭС исследуется относительно требований заинтересованных сторон как эмерджентное свойство, обеспечивающее ей стабильную жизнеспособность и успешность благодаря своевременным и точным изменениям деятельности; цели ЭС - производные от целей заинтересованных сторон;

Управляемость ЭС ключевая задача менеджмента ЭС - построение догосрочных взаимовыгодных отношений между людьми, обеспечивающих гармонизацию интересов ЭС и заинтересованных сторон, процветание целого и через это каждого индивида, сонаправленность действий участников деятельности ЭС для движения в целевом направлении; систематическое давление на затраты (не в ущерб интересам людей) при одновременном повышении качества с приоритетом результативности над эффективностью (затраты, время, вариабельность - снижать, качество жизни людей - повышать); постоянство управляемых перемен;

Активность ЭС базовыми условиями гибкой организации деятельности ЭС служат: лидерство - как форма управления, сотрудничество - как форма взаимодействия, творчество - как форма самореализации; для успеха перемен обеспечивается 100%-ная вовлеченность сотрудников в процессы управления и инициации перемен; информационная открытость для участников деятельности всех аспектов; партисипативная мотивация участников деятельности ЭС в рамках проектной структуры;

Неравновесность ЭС эволюция (вместо революции) как форма движения ЭС; разработка механизмов, побуждающих людей постоянно совершенствовать деятельность свою и ЭС в целом, для обеспечения интенсивного развития системы; локальное равновесие и при необходимости сбалансированный рост ЭС; систематический поиск новых направлений деятельности ЭС всеми членами колектива; обеспечение эффективной занятости высвобождающихся при совершенствовании деятельности ЭС людей.

ляемым требованиям его выхода, выявляется необходимость реорганизации и изменения ресурсного обеспечения процесса. Для этого функциональность ресурсов сравнивается с требованиями к ней с точки зрения обеспечения конкретного выхода процесса. Когда задействованные ресурсы обладают нужной функциональностью возникает необходимость реорганизации процесса. Таким образом, анализ ЧСС элементов локализован, выявляются резервы гибкости и диагностируется ее уровень.

Потенциальные точки воздействия классифицированы по трем признакам: по принадлежности (элементы, связи), по уровню принятия решения (системные, локальные), по месту проявления или принадлежности к процессу (по их видам). Предложенная классификация позволяет типизировать резервы повышения гибкости ЭС.

Вышеизложенное создает основ)' для проектирования гибких структур ЭС как для задачи синтеза новой системы, так и для задачи перевода существующей ЭС на качественно иной уровень. Жизнеспособность ЭС обеспечивается за счет последовательного согласования динамики внешней среды, интересов стейкходеров, ССП, процессов и ресурсного обеспечения деятельности.

В то же время механизм обеспечения гибкости требуется встроить в процесс управления ЭС, учитывая активную роль человека. Разработку правил синтеза гибких ЭС дожно подчинить необходимости гармонизации интересов заинтересованных сторон и сонаправленности действий участников деятельности. Правила синтеза гибких структур ЭС (в частности): 1) ЭС дожна гармонично вписываться в надсистему; 2) ССП дожна отражать текущие и будущие требования заинтересованных сторон ЭС; 3) достижение ССП дожно обеспечиваться соответствующей организацией процессов; 4) процессов, не добавляющих ценность потребителям, дожно быть как можно меньше; 5) процессы, не добавляющие ценность ни одной заинтересованной стороне, дожны отсутствовать; 6) ценность единицы времени каждой заинтересованной стороны дожна повышаться; 7) управление ресурсами (в т.ч., запасами) дожно осуществляться в рамках процессного подхода и цепочки создания ценности; 8) дожны устанавливаться партнерские отношения между людьми (догосрочные и взаимовыгодные).

Задачу синтеза гибкой ЭС можно считать успешно решенной на данном этапе, если: 1) ЭС может удовлетворить с приемлемой точностью в приемлемые сроки и при приемлемых затратах разнообразные текущие и потенциально возможные в будущем требования потребителей (время от фиксации нового заказа, появления новых потребительских предпочтений или возникновения новых идей до момента получения денег от продажи ПРОДУКТА мало); 2) обеспечивается целостность ЭС, а также со-

храняется ее работоспособность (выпонение всех целей-ограничений) на этапе функционирования несмотря па использование неточных математических моделей и изменение внутренних и внешних условий; 3) достигаются условно оптимальные значения некоторого множества показателей в соответствии с ССП, оценивающих деятельность ЭС за определенный этап функционирования.

Синтез гибких ЭС дожен проводиться с учетом законов развития природы, общества и человека. В задачах повышения гибкости ЭС особо важно принять во внимание такие тенденции как повышение роли знаний и инноваций в жизнеспособности ЭС, расширение границ творчества и личностного развития в жизни каждого человека и увеличение свободы обмена информацией. Ключевая задача Ч создать благоприятную среду для совместного и направленного творчества индивидов, учитывая специфику ЭС и ее окружения.

В работе аргументировано, что принципиальными для организации ЭС и получения заданного уровня гибкости являются отношения типа человек-благо и человек-человек, что побуждает к переосмыслению организационных отношений, экономических инструментов, стереотипов и мотивов поведения индивидов. Действительно, для повышения гибкости ЭС важно уходить от многоуровневых иерархических структур и делегировать пономочия по принятию большинства решений индивидам, непосредственно создающим ценность для внешних заинтересованных сторон. Поэтому требуется задействовать иные способы обеспечения сонаправленности и согласованности действий индивидов. При этом ключевой становится гармонизация интересов активных элементов системы. В работе аргументировано, что в случае реализации интересов одних индивидов в ущерб другим, ЭС псевдо оптимизирована, и, в конечном итоге, проигрывают все. Истинная оптимизация деятельности ЭС может быть осуществлена только при наличии догосрочных, взаимовыгодных отношений между людьми. Чем больше потребностей участников удовлетворяется при достижении целей ЭС, тем значимее для них становится стабильность существования и успешность деятельности ЭС, а значит, вероятнее ее успех.

Предложено различать связи, обеспечивающие целостность объединения людей и направленность деятельности ЭС. Для обеспечения жизнеспособности ЭС в быстроменяющемся мире они дожны сочетаться и допонять друг друга. Первые отвечают за аккумуляцию знаний в ЭС и формирование внутренних стандартов деятельности. Вторые - за систематическую настройку деятельности ЭС на требования окружения (под каждое уникальное требование внешней среды выделяется проект).

Второе направление - развитие аппарата моделирования, используемого при системном анализе и синтезе ЭС, принятии решений по повышению их гибкости.

Подход к структурному и математическому моделированию деятельности ЭС логически завершает конфигурирование проблемы синтеза их гибких структур. Состояние ЭС в процессе развития описывается вектором 5=(Х,У)Т, где Г - выход физических объектов (продукции, денежных средств и т.п.); X - вход физических объектов. Утверждается, что система обладает необходимым и достаточным уровнем гибкости, если множество релевантных требований внешней среды {Р} совпадает с множеством реализуемых при данной организации деятельности ЭС выходов {Г}.

Обеспечение гибкости ЭС, согласно предложенной в работе концепции, дожно быть органично вписано в общий процесс управления, все решения дожны быть согласованы, а действия всех участников деятельности - скоординированы. Процесс управления гибкой ЭС дожен позволять чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их, по возможности, формируя благоприятную среду.

Для формализации управления, ориентированного на обеспечение жизнеспособности ЭС путем систематических изменений деятельности в соответствии с динамикой внешней среды, в работе модифицирована кибернетическая модель. В традиционную кибернетическую схему введен информационный элемент "информация о состоянии внешней среды", учтена активная роль каждого участника деятельности ЭС и выделены три иерархически подчиненных страты управления, участвующих в непрерывной последовательной процедуре выработки управленческих решений. Рассматриваются решения, определяющие программную траекторию развития ЭС (Ц) и удерживающие ее на этой траектории (У). Обособлены решения, касающиеся: а) позиционирования во внешней среде и взаимоотношений с заинтересованными сторонами (17/, У/) (стратегическая страта); б) распределения и использования ограниченных ресурсов (112, Уз) (тактическая страта); в) организации элементарных процессов ([з, У]) (оперативная страта).

В общем виде траектория ЭС описывается функционалом (1). Учитывая, что ЭС дожна гармонично вписываться в окружение, принятие решений осуществляется на основе анализа параметров внешней среды Ри (макроокружения {Ру{) и непосредственного окружения (Р\>з)) и внутренней среды Л' (стратегической (Л/), тактической или оперативной (Рз3) страты) таким образом, что решения вышестоящего уровня накладывают ограничения на решения нижестоящего. Причем Ру"

= /(ад, , Ръ. Р*, (У и, ),иу(ии, (4, Л- з), УД (Л,), У2, (Уи, Рз2), , у2,, 1)

При принятии решений программная траектория сравнивается с фактической. В соответствии с теорией статистического мышления учитываются причины вариабельности. При особых причинах вариабельности о системе и нужных преобразованиях ничего сказать нельзя. Поэтому принимаются решения, приводящие систему в статистически управляемое состояние. Если вариация внутренне присуща системе, то проводятся системные преобразования, так как любое оперативное вмешательство в этом случае ухудшает результаты ее функционирования.

Управление ориентировано на достижение ССП, строящейся, как отмечалось, по результатам анализа заинтересованных сторон, поскольку цели ЭС ставятся лицами, принимающими решения (ПР), но предопределяются требованиями внешней среды. В работе предложено по каждому целевому направлению установить желательный вектор развития, целевое ограничение сверху или снизу на показатель (в зависимости от типа целей) и темп его роста в желательном направлении. Целевые уровни-ограничения отражают обязательные требования заинтересованных сторон для сотрудничества (если они не будут достигнуты, жизнеспособность ЭС под угрозой). Целевые темпы роста обеспечивают выпонение требований заинтересованных сторон в будущем. В случае, когда у ЭС, при условии достижения целевых рубежей, еще остаются возможности улучшения показателей по разным направлениям, устанавливаются желаемые (более амбициозные) уровни целей так, чтобы ССП отражала приоритеты в развитии. Благодаря такому подходу к целеполаганию осуществляется балансирование в трех плоскостях: интересы различных сторон, прошлое и будущее ЭС, различные направления деятельности. При мониторинге влияния результатов ЭС на поведение заинтересованных сторон выявляется необходимость корректировок деятельности, ее ресурсного обеспечения или целей. Таким образом, принимаются согласованные с системных позиций решения так, что обеспечивается соответствие ЭС постоянно изменяющейся среде, а значит, достаточный уровень гибкости.

Для исследования и повышения текущей, реактивной и проактивной гибкости ЭС требуются динамические модели, поскольку это свойство проявляется при взаимодействии элементов системы между собой и системы с внешней средой, а любое взаимодействие происходит во времени. Важно наблюдать динамику ЭС, порождаемую взаимодействием процессов, направленных на достижение поставленных целей.

Основные методологические принципы моделирования динамики ЭС: принцип формализации ЭС как информационной системы с обратной связью; принцип описания деятельности ЭС на основе процессного подхода; принцип отображения динамики ЭС через конечно-разностные уравнения (вводятся переменные уровней, потоков,

управлений); принцип отражения активного влияния людей; принцип наблюдаемости (используются только те понятия, которые можно определить в терминах измеримых величин); принцип инвариантности (все уравнения движения выражаются в терминах универсальных пространственно-временных величин (УПВВ)); принцип формирования структуры ЭС и правил принятия решений исходя из специфики ЭС. Эти принципы отражены в предлагаемых методиках анализа и синтеза ЭС.

Используя синтаксис методологии структурного анализа сложных систем (8АОТ-методологии), строится структурная модель ЭС (лэ (о э (как есть) для существующих ЭС, б 1о Ье (как дожно быть) - для вновь проектируемых), которая в конечном итоге, отражает совокупность и взаимосвязи процессов, их ресурсное обеспечение, правила принятия решений и их информационное обеспечение, взаимодействия ЭС с окружением. На ее основе строится: а) имитационная модель для визуализации динамики и реакции ЭС на изменение запросов окружения, б) сетевая модель для обеспечения требуемого уровня гибкости, на базе которой проводится системная оптимизация, позволяющая определить требуемые для достижения целей ЭС процессы и их взаимосвязи, потребность в ресурсах, потребность в запасах ресурсов. Пошаговая процедура системной оптимизации направлена на улучшение позиций ЭС одновременно но следующим направлениям: качество и гибкость повышаются, затраты, время и вариабельность процессов - снижаются. Таким образом, модели, объединенные общей структурной моделью ЭС, допоняют друг друга. В зависимости от ситуации они применяются в разной последовательности.

Для исследований гибкости конкретной ЭС требуется формализованное представление самой системы и ее окружения. Для его формирования конкретизирован регламент применения вАОТ-методологии, даны рекомендации по проведению структурной декомпозиции ЭС с учетом положений интеграционной концепции синтеза гибких систем. Предложены методики структурной декомпозиции управляемой и управляющей подсистем ЭС, а также методика структурирования информационных потоков как связующего их контура. Эти методические разработки позволили также сформировать прообраз системы информационной поддержки управления (СИПУ).

В целом, предлагаемый подход к моделированию ЭС (рис.3), базирующийся на модифицированной кибернетической модели, позволяет ставить и решать задачи двух типов: экспертные - для исследования феномена их гибкости при существующей или предполагаемой организации деятельности; конструктивные - для обеспечения заданного уровня гибкости и оптимизации деятельности с системных позиций. В совокупности они позволят последовательно сочетать анализ и синтез ЭС.

Рис.3 Взаимосвязь моделей ЭС

Формализацию задачи ранжирования резервов повышения гибкости ЭС и принятия решений по системной оптимизации предлагается проводить на основе сетевых моделей, которые позволяют учитывать динамические характеристики операций (выступающих элементами данной модели). Это требует соответствующего развития аппарата сетевого моделирования. В общих чертах методика построения сетевых моделей, адаптированных к задачам повышения гибкости системы, выглядит так

Формируется множество {!"} ключевых факторов (влияющих на поведение заинтересованных сторон или важных для них), множество {У} выходов ЭС, множество элементарных операций {(V} (преобразующих вход в выход ЭС), упорядоченные множества {Щ } непосредственно предшествующих операций для каждой операции е IV (удовлетворяющие условию транзитивности), множества параметров {.Р,} и атрибутов {/4,} каждой операции. На этой основе строится ориентированный граф, определяемый кортежем <5, 1Уя>, где {5}- множество событий (вспомогательных элементов модели, позволяющих отразить ограничения во времени, накладываемые взаимосвязями операций), а - ребра графа - подмножество

В модели все процессы связываются в целостную картину и позволяют анализировать цепочку создания ценности. Начальное БЬерП и конечное события графа соединяются совокупностью цепей, отражающих множество потенциально возможных процессов по получению {Г}, среди которых для анализа активируются те, что обусловлены поступившем требованием. Таким образом, структура графа в допонение к детерминированным жестким событиям содержит события, отражающие выбор. При этом учитываются процессы перехода из текущего состояния системы в требуемое для выпуска у/1е{ У} состояние. Временные параметры модели принимаются случайными величинами, а структура графа - детерминированная, но не жесткая. Для преодоления известных на практике проблем, порождаемых случайным характером параметров модели, предлагается использовать информацию о критических и подкритических путях сети в совокупности с их дисперсией для выявления и ранжирования объектов совершенствования с целыо повышения точности реакции ЭС на запросы окружения.

В работе даны рекомендации по использованию таких сетевых моделей в управлении текущей деятельностью ЭС, а также предложен агоритм системной оптимизации деятельности ЭС. Поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости организован в рамках общего агоритма управления ЭС с системных позиций на основе процессного описания ЭС.

Альтернативные варианты действий по повышению гибкости связаны с организацией процессов и составляющих их элементарных операций.

Для формирования множества альтернатив идентифицируются: 1) факторы, значимые для покупателей при принятии решения о покупке, чтобы ориентировать деятельность предприятия на максимальное удовлетворение их потребностей; 2) совокупность и взаимосвязь операций, требуемых для поного удовлетворения потребителей; 3) потребность каждой операции в ресурсах; 4) ресурсное обеспечение деятельности; 5) время, затраты и вариабельность операций.

Ограничения предопределяются: 1) регламентами макроокружения; 2) требованиями непосредственного окружения; 3) технологическими взаимосвязями операций; 4) наличием ресурсов; 5) функциональностью ресурсов. Особая роль отводится ограничениям, обусловленным поведением людей.

На этой основе описывается и анализируется множество операций для достижения целей, представленных ССП, выявляются системные ограничения по принципу лузкого места. При выработке и обосновании решений основным считается критерий добавление ценности заинтересованным сторонам (в первую очередь, потребителям). При анализе альтернатив результативность считается приоритетнее эффективности (что важно для обеспечения догосрочной жизнеспособности ЭС).

В стремлении в поной мере удовлетворить специфичные запросы потребителей и гибко реагировать на изменение их требований постоянно контролируются процессы и убираются те из них, которые не добавляют ценность потребителям и другим заинтересованным сторонам, а также не оправданы внутренними потребностями ЭС. Благодаря этому формируется благоприятное окружение ЭС, что положительно влияет на ее жизнеспособность, и обеспечивается направленность деятельности на максимальное удовлетворение требований потребителей, ее результативность и эффективность. В случае наличия неучтенных требований определяются процессы, которые дожны обеспечивать выпонение этих требований. При этом при сопоставлении множеств {К'}, {К}, {IV}, временных и ресурсных характеристик операций выявляется необходимость пересмотра как организации операций и их ресурсного обеспечения, так и целей ЭС. Благодаря этому реализуются упорядоченные изменения деятельности. Агоритм применяется на систематической основе для анализа и принятия текущих решений относительно организации деятельности в будущем.

Такая постановка задачи позволяет формировать системные решения, обеспечивающие наибольшую отдачу от привлекаемых ресурсов в каждый момент времени, направленные на улучшение позиций ЭС по всем ключевым направлениям.

В работе даны методические рекомендации по построению имитационной модели ЭС, отражающей ее динамику и пригодной для исследования реакции системы на изменения внешней среды. В этой связи предложено развить метод Форрестера, выбор которого обусловлен, в частности, возможностью отражения в соответствии с интеграционной концепцией уникальности каждой ЭС и конкретных правил принятия решений. Динамическая имитационная модель ЭС отражает 1) логику управленческого цикла, 2) динамику параметров, характеризующих развитие ЭС во внешней среде, и 3) взаимообусловленность решений, процессов и результатов деятельности ЭС (с учетом статических и динамических характеристик, присущих изучаемой системе, в том числе, запаздываний и лусилений).

Структура модели представляет собой совокупность резервуаров, которые связаны между собой потоками, возникающими как результат принятия (на основе имеющейся информации) управленческих решений. В отличие от метода Форрестера структура модели расширена для отражения процессов иного содержания, чем перенос однородного содержимого от одного резервуара к другому, заданы правила поведения экономических агентов и отражены двунаправленные отношения ЭС с окружением. Имитация организуется в замкнутом информационном контуре (2) с учетом поведения заинтересованных сторон (3).

Х=чки,)

и,=Г,(Р1р|,.1,Р|л..)

и2=г2(и1,р2Р!,-.) (2),

и3=Ь(и1,и2,Р3р|и)

1>2р=П2(У, Р2р[м)

^ Р3р=Пз(, Р3р[,)

Для описания поведения каждой заинтересованной стороны формируется совокупность матриц типа А, В, О. Элементы матрицы А отражают значимость/незначимость для заинтересованной стороны результатов {Г} (представлены булевыми значениями). Матрица В имеет элементами критичные для нее значения результатов {Гкр,}. Эти матрицы позволяют сформировать ограничивающие неравенства, невыпонение которых будет означать отсутствие желания взаимодействовать с ЭС. Матрица /) имеет элементами значение критерия ранжирования экономической системой конкретных представителей заинтересованных сторон для их отбора в целях делового сотрудничества и его граница с1. Для имитации принятия решения о сотруд-

ничестве каждой стороной вводятся две вспомогательные переменные с1 и с2, формируемые на основе матриц А, В и О, соответственно, которые отражают принципиальное согласие или несогласие обеих сторон. Сотрудничество состоится, если эти переменные принимают значение 1.

1с1, =0, если Э к е [|, Л'] | аЛ х /14 > ЬЛ. \с2, = 0. если <4,,

\ с1=с2=\ (3)

=1, | %х/1(<4,(. [с2,. =1, если <!Д>$,.

Наличие подобной информации нужно для синтеза гибких ЭС. Чтобы гибко адаптироваться к изменениям условий хозяйствования на динамично преобразующемся рынке, надо понимать ценимые заинтересованными сторонами результаты деятельности ЭС, динамику изменений их предпочтений, влияние на результат взаимодействия выстроенных отношений. Такая информация выступает ориентиром деятельности ЭС и помогает более точно соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон. Создается основа для постоянного поиска и генерации конкурентных преимуществ.

Модель состоит из множества рекуррентных уравнений, последовательное решение которых позволяет определить состояние уровней системы в настоящий момент времени / и темпов в интервале [г, /+7] при известных условиях для предшествующего момента М (т.е. представить в количественном выражении динамические изменения, происходящие в резервуарах и потоках, содержащихся в структурной схеме). Переменные, характеризующие величину уровня и темп потока рассчитываются по формулам типа (4) и (5) соответственно.

И^.+То.о/Д! (4)

Тимгт) (5)

В основе модели - отчетливая формулировка образа действий, обеспечивающая принятие решений с учетом всех значимых условий. Это не умаляет ее полезности, так как она помогает изучать влияние на результаты ЭС тех или иных конкретных . процедур и правил принятия решений. Модель отражает детерминированную структуру обработки информации и принятия решений, однако позволяет внести при необходимости дискретные изменения после очередной итерации расчетов. Таким образом, в модели отражено взаимодействие ЭС с окружением и процесс принятия решений, увязываемых с параметрами контрагентов. Решения, принимаемые ЭС, обуславливают выбор конкретных представителей непосредственного окружения, оказывают влияние на структуру и величину ресурсных потоков, осуществление процессов. При этом могут быть согласованы обязательства сторон, определяющие взаимовыгодные отношения. Это, в свою очередь, влияет на формирование параметров ЭС.

Представленные по первым двум направлениям результаты позволяют проводить исследования прикладного характера применительно к деятельности конкретной ЭС.

Третье направление связано с обеспечением в рамках общей теории синтеза гибких ЭС методологической поддержки решения проблем по повышению гибкости организаций, которые обладают юридической н финансовой самостоятельностью и осуществляют в рамках законодательства коммерческую деятельность для удовлетворения общественных потребностей в определенных материальных и нематериальных благах (ЭС КО). Прикладная часть исследования связана с выявлением особенностей их функционирования как социально-экономических институтов, идентификацией принципов успешного управления в условиях динамичной конкурентной среды и выработкой рекомендаций по обеспечению их гибкости.

Методическое обеспечение обоснования решений по регенерации конкурентных преимуществ ЭС КО имеет начальным пунктом формализацию их деятельности. Формализованное представление любой ЭС включает описание траектории развития, декомпозицию внешней и внутренней среды, идентификацию ограничений, порождаемых элементами системы и связями между ними, с одной стороны, а также связями ЭС с внешней средой, с другой. Оно формируется ad hoc при применении вышеописанных положений системного анализа и синтеза к деятельности конкретной системы. С этой целью внутренняя среда ЭС описывается через совокупность лактивных и пассивных элементов (среди последних в отдельный вид выделены линформационные элементы, выступающие связующими остальных элементов системы), взаимодействия между элементами ЭС и эмерджентные свойства. Учитывается, что свойства элементов ЭС проявляются только при их взаимодействии, а системные взаимосвязи могут как усиливать, так и гасить свойства отдельных элементов.

Для того чтобы система обладала заданными свойствами, выпоняла определенные функции, достигала поставленных целей, каждый элемент дожен вносить соответствующий вклад. Пассивные элементы ЭС можно, без принципиальных преград, организовать так, чтобы их совокупность соответствовала предназначению системы. Следовательно, можно считать, что эти элементы имеют общую цель, которая и определяет их настоящий состав, структуру и отношения между ними. Тогда как отождествлять поностью активных элементов системы с самой ЭС не правомерно (они могут покинуть ЭС в любой момент, как только участие в ее деятельности покажется им неинтересным, причем сама система может продожить свое существование). Со-направленность (общность) целевой ориентации "активных" элементов и предназначения ЭС зависит от того, насколько совпадают интересы индивидов с интересами

системы. В этой связи все люди, лобъединенные деятельностью ЭС, сначала рассматриваются как заинтересованные стороны, даже если они - элементы системы. И паралельно изучаются две проекции деятельности ЭС: субъектная (интересы, предпочтения, отношения и взаимодействия индивидов) и лобъектная (осуществляемые ими процессы, выпоняемые функции, используемые правила, процедуры и критерии принятия решений).

Учитывая открытость ЭС, при структурировании внешней среды также выделена активная компонента. Непосредственное окружение включает множество конкретных экономических линститутов, с которыми ЭС непосредственно взаимодействует. Их поведение и влияние на ЭС во многом предопределяется тем, как выстраиваются взаимоотношения с ними. Тем самым ЭС опосредованно управляет своим непосредственным окружением. Влияние макроокружения носит общий характер для подобных ЭС, существующих в этих же условиях. ЭС лишь в совокупности влияют на тенденции изменения макроокружения.

В целом, деятельность ЭС как открытой системы раскрывается через взаимодействия ЭС с внешней средой и наблюдаемые свойства системы как результат сложного взаимодействия элементов внутренней и внешней среды в рамках имеющих место отношений. Учитывается уникальность внутренней и специфика внешней среды ЭС, проявляющиеся во времени и в пространстве. Во времени - в виде формирования памяти ЭС и участников ее деятельности, становления культуры и традиций, аккумуляции знаний и опыта. Ментальные модели предопределяют все стороны жизнедеятельности: технологии, стиль управления, особенности взаимоотношений между людьми. Интересы, ментальные модели и поведение индивидов тесно взаимосвязаны и существенно влияют на траекторию движения ЭС, потому подлежат тщательному анализу. В пространстве - в виде формирования конкретной структуры ЭС и ее окружения, в их двунаправленном влиянии друг на друга. ЭС активно влияют на формирование окружения.

Следуя этой логике при идентификации границ ЭС КО и анализе ее взаимосвязей с внешней средой, она представляется как добровольное объединение индивидов (независимо от позиций акционеров, сотрудников, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон). Учитывается, что функционирование ЭС КО возможно только при наличии потребности (платежеспособного покупательного спроса) на Продукт, любое действие - только, если окружение допускает его осуществление.

Для обеспечения конкурентоспособности в современном мире ЭС КО дожна одновременно: повышать качество и гибкость, снижать затраты, время, вариабельность.

Поэтому решения по обеспечению (повышению) гибкости обосновываются с системных позиций и гармонично вписываются в общий процесс управления. Альтернативы, критерии выбора и ограничения, формируются в соответствии с предложенной концепцией синтеза гибких ЭС. На этом этапе связываются процессы, потребляемые ресурсы и ССП. Агоритм выявления резервов повышения гибкости и их ранжирования включает 7 укрупненных аналитических блоков: изучение и структурирование текущих и предполагаемых в будущем требований внешней среды; анализ ССП и ее адекватности требованиям внешней среды; установление требований к результатам основного процесса и их пооперационная декомпозиция; анализ состава и ресурсного обеспечения операций основного процесса; анализ состава и ресурсного обеспечения операций вспомогательных и обслуживающих процессов; анализ состава и движения информации (в т.ч. первичной и управленческой); анализ и ранжирование факторов повышения гибкости и выявление лузкого места ЭС с позиций гибкости.

На основе этой информации анализируется состав и взаимосвязи процессов, а также их характеристики (время, затраты и вариабельность). Сначала выявляются процессы, добавляющие и не добавляющие ценность потребителям ЭС. Затем выявляется, позволяет ли множество процессов, добавляющих им ценность, обеспечить достижение всех значимых дня них показателей. Если этих процессов недостаточно, то определяются процессы, которые дожны быть добавлены в деятельность (несмотря на то, что добавление процессов неизбежно связано с ростом потребления ресурсов). Рассматриваются возможности изъятия из деятельности процессов, не добавляющих им ценность, которые ведут к экономии ресурсов. Аналогичные рассуждения проводятся в отношении всех остальных заинтересованных сторон, включая саму ЭС КО. Благодаря этому обеспечивается удовлетворенность заинтересованных сторон и рачительное расходование ресурсов ЭС КО (этот анализ лежит в основе обоснованного и систематического давления на затраты деятельности).

Схематично выявление резервов повышения гибкости выглядит следующим образом. Требования внешней среды сопоставляются с обозначенными целями ЭС. Целевые показатели трансформируются в конкретные требования ко всем операциям основного, вспомогательного и обсуживающего процесса. Возможности текущей организации процессов при заданном ресурсном обеспечении сопоставляются с соответствующими требованиями к ним. Выявляются элементы и системные отношения, не позволяющие выпонить требования. Они ранжируются для последующих системных преобразований. При необходимости деятельность ЭС КО перепроектируется.

Обязательное условие систематического и всеохватывающего совершенствования деятельности ЭС КО с системных позиций состоит в наличии определенным образом организованной системы информационной поддержки управления (СИПУ). Для обеспечения гибкости ЭС КО требуются существенные изменения традиционного подхода к сбору и обработке информации для целей управления (табл.3).

Для аргументированного формирования альтернатив и критериев принятия решений дожна быть аккумулирована и структурирована релевантная информация, в т.ч: 1) о характеристиках непосредственного окружения (интересы, предпочтения, требования, условия взаимодействия, ментальные модели, мотивы поведения и др.); 2) о процессах деятельности (время, затраты, вариабельность) и их значимости для удовлетворения заинтересованных сторон (добавление ценности); 3) о целях, представленных ССП, декомпозированной до уровня элементарных процессов (операций).

Для мониторинга целей ЭС КО и релевантного информирования о необходимости контурных решений, в частности: 1) обеспечивается обособление затрат, переменных по отношению к объему операций, и расширяется перечень возможных объектов калькуляции; 2) центры финансовой ответственности выделяются в соответствии с проектной структурой; 3) обеспечивается гибкое формирование управленческих отчетов в ответ на конкретный запрос; 4)достижение ССП планируется и отслеживается в рамках итерационной процедуры с активным участием всех сотрудников и скользящего бюджетирования; 5) реорганизуются учетные схемы и документооборот для избавления от рутинных операций по выявлению отклонений фактической деятельности от запланированной; 6) обоснование программных и корректирующих решений осуществляется с учетом вариабельности системы в рамках теории статистического мышления; 7) внедряется процессно-орнентированная методология АВС-АВВ-АВМ (Activity Based Costing - Activity Based Budgeting - Activity Based Management). СИПУ организуется так, чтобы, в первую очередь, держать в поле зрения существенно значимые факторы конкурентного преимущества и воздействовать на них.

Большое внимание в работе уделено роли СИПУ для информирования сотрудников, их мотивации и вовлечения в процессы непрерывного совершенствования. Предлагаемая модель организации СИПУ (рикастинга3) позволяет своевременно выявлять необходимость перемен для пассивной или активной адаптации к изменениям рынка, ранжировать объекты совершенствования, а также учитывать мнения сотрудников в выработке решений и согласовывать их действия по достижению ССП.

3 Образовано от английского слова лrecast, означающего придавать новую форму, переделывать.

Таблица 3. Основные изменения в организации СИПУ

Слабое место традиционных СИПУ Причины Изменения Результат изменений

В рамках СИПУ появляются отклонения факта от плана, вызванные неуправляемыми факторами - шумовая информация, которая затрудняет анализ отклонений. (Так как зачастую отсутствует возможность достоверного прогнозирования величины объема продаж и цены реализации продукции, которые предопределяют при составлении основного бюджета всю производственную программу.) Непонимание факторов, влияющих на поведение заинтересованных сторон (в частности, потребителей) Структурирование информации, характеризующей внешние условия (в частности, интересы и требования заинтересованных сторон). Стремление обеспечить лояльность потребителей. Наличие информации о ценимых покупателями характеристиках продукции, условий до- и послепродажного обслуживания позволит подчинить организацию производственно-хозяйственной деятельности их интересам, и, тем самым, улучшать позиции на рынке. Кроме того, можно идентифицировать объекты совершенствования, выявив те процессы, которые не влияют на получение этих характеристик, а значит, не добавляют ценности для покупателя. Они - потенциальный резерв обдуманного снижения затрат за счет исключения подобного рода операций или их модернизации. Кроме того, может обеспечиваться непрерывная адаптация деятельности предприятия к изменению предпочтений клиентов и ее соответствие их ожиданиям. Аналогично можно рассуждать в отношении других заинтересованных сторон.

Непонимание связи совершенствования процессов с уровнем затрат. Исходный постулат: затраты - следствие выпуска продукции. Затраты привязываются к процессам Наличие на оперативном уровне информации, связанной с организацией процессов (время, затраты, вариабельность), позволит обоснованно управлять затратами, одновременно повышая качество и гибкость, и снижая затраты, время, вариабельность процессов.

Затруднено принятие своевременных и обоснованных корректирующих решений. Рутинность и запоздалость операций по выявлению отклонений факта от Ш1ана Документооборот и учет фактической деятельности привязываются к планам. Избавление от рутинных операций по выявлению отклонений фактической деятельности от запланированной и их расчет в режиме реального времени (т.к. в момент оформления первичного документа вводится сумма документа, представленная в разрезе плановых показателей для данной хозяйственной операции и отклонений, обусловленных действием определенного фактора).

Бюджетирование - затратная и часто формальная процедура, мешающая нужным преобразованиям Предприятия Традиционное составление и анализ основного бюджета Внедрение АВС-АВВ-АВМ, Стат.мыш пение Бюджетный процесс - менее затратен и более информативен с точки зрения принятия решений.

Бюджетирование плохо содействует слаженному взаимодействию сотрудников и не мотивирует irx на достижение целей Предприятия Организационная структура - основа выделения центров финансовой ответственности ЦФО - проекты. В фокусе - процессы и команды процессов, Формирование проектов и выделение ЦФО в соответствии с проектной структурой позволяет обеспечивать гибкость при сохранении целостности ЭС КО.

Порождение структурных барьеров Практика управления по целям в рамках бюджетирования Зависимость доходов сотрудников от финансового результата проекта и Предприятия в целом Отсутствие структурных барьеров. Действенная мотивация сотрудников. Сплоченность колектива.

Бюджетирование мешает непрерывному совершенствованию деятельности Предприятия В фокусе - только финансовые цели. Бюджет - регламент. ССП при составлении целевых бюджетов. Бюджет - ориентир. Постоянное соответствие структуры ЭС КО внешней среде.

Непременное наличие активных участников деятельности ЭС КО и их тем более существенное влияние на ее конкурентоспособность, чем большая самостоятельность им предоставляется (для повышения гибкости), порождает необходимость гармонизации интересов различных сторон, культивации взаимовыгодного сотрудничества и формирования сплоченного колектива. В работе предложен механизм согласования интересов участников деятельности ЭС КО. При его разработке во внимание принято, что основная задача органа управления ЭС - максимально гармонизировать шгте-ресы различных сторон и создать условия для взаимовыгодного сотрудничества. При этом технические, организационные, экономические, социальные и другие аспекты деятельности ЭС КО важно увязать между собой (с системных позиций) так, чтобы обеспечить достаточный для конкурентоспособности уровень ее гибкости. То, насколько они продуманы, обоснованы и согласованы, а также учитывают специфику конкретной ЭС КО, играет решающую роль.

Для одновременного обеспечения целостности ЭС КО и быстрой настройки ее деятельности на новые требования окружения, в допонение к традиционной организационной структуре формируется виртуальная структура проектов, связанных с получением к определенному сроку конкретных результатов, значимых с точки зрения заинтересованных сторон. В отличие от матричных структур Подразделения выступают местом аккумулирования профессиональных знаний. Проекты определяют направления создания ценности. Проект описывается выделением его процессов и команды. На их основе создаются центры финансовой ответственности.

Взаимодействие активных элементов и распределение благ в ЭС КО осуществляется в соответствии с принципами построения взаимоотношений людей (17 позиций), которые выделены в работе в виду ключевой роли человеческого фактора в обеспечении и повышении гибкости ЭС. Благодаря этим принципам во многом обеспечивается стабильность системообразующих связей. Создаются предпосыки для сонаправлен-ности интересов всех сторон. Доход каждого индивида зависит от дохода ЭС КО, который распределяется между целым и его участниками по открытым и общепризнанным правилам, установленным до начала деятельности. Правила фиксируют процентное соотношение сумм, идущих на развитие ЭС КО и выплаты заинтересованным сторонам'(в т.ч. фонд оплаты труда - ФОТ). ФОТ распределяется на основе четко определенных, общесистемных критериев деятельности сотрудников и проектов, таким образом, доходы сотрудников увязываются с результатами проектов и ЭС КО. Кроме того, все сотрудники вовлекаются в процесс составления и анализа бюджетов (менеджмент несет ответственность за совершенствование системы, сотрудники - за

выявление объектов совершенствования и реализацию возможностей ЭС КО на максимальном уровне). В рамках итерационной процедуры составления бюджетов все сотрудники участвуют в формировании перечня альтернатив (объектов совершенствования) и ограничений деятельности, принятие решений осуществляется командой менеджеров высшего звена с системных позиций. Сотрудникам сообщаются аргументы сделанного выбора с обоснованием его выгодности (как для целого, так и для каждого лично). Сотрудникам предоставляются пономочия самостоятельно совершенствовать деятельность в случае, когда не требуется привлечение допонительных ресурсов, с обеспечением личной выгоды и выгоды целого. Создаются условия для личностного профессионального роста, творческого самовыражения и улучшения положения сотрудников (в т.ч. финансового) при улучшении результатов ЭС КО.

Формируется единое открытое информационное пространство (первичная информация вводится однократно). Бюджетная информация рассматривается как ориентир, сравнение с которым позволяет все лучше понимать системные взаимосвязи деятельности и принимать на основе анализа отклонений контурные решения. Сравнение себя с самим собой в идеале (по плану) или в прошлом в рамках процесса бюджетирования в сочетании со сравнением себя с другими в рамках процедуры бенчмар-кинга позволяет увидеть то, что требует изменения. На основе анализа отклонений выявляется необходимость принятия решений на всех стратах. Однако прежде исследуется природа вариаций. Особые причины вариабельности устраняются на оперативном уровне. Системная вариабельность уменьшается совершенствованием системы. Таким образом, благодаря подобной выработке правил взаимодействия происходит повышение гибкости ЭС КО на фоне повышения качества как обобщенной характеристики результатов деятельности и снижения времени, затрат и вариабельности процессов. Однако в каждом конкретном случае при формировании такого механизма следует учитывать текущую ситуацию, процессы формирования и коррекции ментальных моделей, а также взаимовлияние системы и личности.

В заключении обобщены результаты исследования. Гибкость ЭС обеспечивается взаимодопоняющими механизмами настройки деятельности на изменяющиеся требования окружения, при необходимости соответствующей реструктуризации системы и превентивного совершенствования организации ЭС и ее взаимосвязей с внешней средой. Эти механизмы реализуется в рамках общего процесса управления, осуществляемого в среде гибкой СИПУ (рикастинга) и договременных взаимовыгодных организационно-экономических отношений между активными элементами. Они в совокупности обеспечивают достаточный уровень гибкости ЭС.

Ключевые положения диссертации отражены в следующих основных публикациях.

Монографии:

1. Щепетова С.Е. Синтез гибких экономических систем. - Нижний Новгород: Издательский салон И.П. Гладковой О.В., 2009. 252 стр. - 11,5 п.л.

2. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества: от естественного к формальному, от формального к естественному. - М.: КомКнига, 2007 г., изд.2, стереот. 512 стр. - 34 п.л.

3. Щепетова С.Е. Система экономики качества. // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества. -М.: Стандарты и качество, 2005. 182 с. - 14,95 п.л./7,5 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Щепетова С.Е. Новая веха в развитии систем управленческого учета: рикастинг // Управленческий учет, 2009, №7. - 0,7 п.л.

5. Щепетова С.Е. Исследование гибкости экономических систем // Вестник Университета Развитие отраслевого и регионального управления, 2009, №10. - 0,8 п.л.

6. Щепетова С.Е. Синтез гибких экономических систем: состояние и перспективы // Вестник Университета Развитие отраслевого и регионального управления, 2008, №15. - 0,6 п.л.

7. Щепетова С.Е. Гибкость как интегративное свойство экономических систем // Вестник Университета Развитие отраслевого и регионального управления)), 2008, №15. -0,4п.л.

8. Щепетова С.Е. Путь к системе экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Путь к системе экономики качества // Стандарты и качество, 2003, №4.-1 п.л./0,5 п.л.

9. Щепетова С.Е. Вариации процесса - вот источники прогресса // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Вариации процесса - вот источники прогресса // Стандарты и качество, 2002, №11. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

10. Щепетова С.Е. Поток процесса и зеркало судьбы // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Поток процесса и зеркало судьбы // Стандарты и качество, 2002, №10. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

11. Щепетова С.Е. Учиться, чтобы жить, или жить, чтобы учиться // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Учиться, чтобы жить, или жить, чтобы учиться // Стандарты и качество, 2002, №9. -0,4 п.л./0,2 п.л.

12. Щепетова С.Е. Качество: все выше, и выше, и выше // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Качество: все выше, и выше, и выше // Стандарты и качество, 2002, №8. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

13. Щепетова С.Е. Не оторваться от реальности // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Не оторваться от реальности // Стандарты и качество, 2002, №7. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

14. Щепетова С.Е. Бюджет ради плана или ради жизни // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Бюджет ради плана или ради жизни // Стандарты и качество, 2002, №6. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

15. Щепетова С.Е. Методология АВС-АВВ-АВМ // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Методология АВС-АВВ-АВМ // Стандарты и качество, 2002, №5. - 0,8 п.л./0,4 п.л.

16. Щепетова С.Е. Проекты, команды, люди в системе экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Проекты, команды, люди в системе экономики качества // Стандарты и качество, 2002, №3. - 0,8/0,4 п.л.

17. Щепетова С.Е. Процессное описание - основа основ и для системы экономики качества // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание - основа основ и для системы экономики качества // Стандарты и качество, 2002, №2. - 0,8 п.л./0,4 пл.

18. Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чего же мы ждем от системы экономики качества? // Стандарты и качество, 2002, №1.-0,8 п.л./0,4 п.л.

19. Щепетова С.Е. Нужна ли нам система экономики качества? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Нужна ли нам система экономики качества? // Стандарты и качество, 2001, №12. -0,8 п.л./0,4 пл.

Статьи в других периодических изданиях

20. Щепетова С.Е. Экономика качества или как здравый смысл, человечность и стремление к совершенству преображают компанию // Менеджмент качества, 2007, №1.-1,1 пл.

21. Щепетова С.Е. Расчет себестоимости, основанный на деятельности // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Расчет себестоимости, основанный на деятельности // Методы менеджмента качества, 2002, №9. - 1,2/0,6 п.л.

22. Щепетова С.Е. Чем дальше в лес, тем больше процессов // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чем дальше в лес, тем больше процессов // Методы менеджмента качества, 2002, №8. -1,2 пл./0,6 пл.

23. Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Методы менеджмента качества, 2002, №7 - 1,2 пл./0,6 пл.

24. Щепетова С.Е. Что нам стоит процесс построить? // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Что нам стоит процесс построить? // Методы менеджмента качества, 2002, №6. - 1,2 пл./0,6 п.л.)

25. Щепетова С.Е. Экономика качества как система // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Экономика качества как система // Методы менеджмента качества, 2002, №5. -1,2 п.У0,6 п.л.

26. Щепетова С.Е. От затрат на качество к управлению затратами // Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. От затрат на качество к управлению затратами // Методы менеджмента качества, 2002, №4.-1,2 п.л./0,6 пл.

27. Shchepetova S. Quality is free or Cost for quality only // Adler Yu., Shchepetova S. Quality is free or Cost for quality only // The Millennium International Conference of the Israel Society for Quality. 2002. - 0,2/0,1 пл.

Отпечатано в ООП Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 Заказ № /У* от ^ 2017 г. Объем пл.

Тираж /ГО экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Щепетова, Светлана Евгеньевна

Введение.

Глава 1 Проблематика синтеза гибких экономических систем (ЭС).

1.1 Опыт и перспективы создания гибких ЭС.

1.2 Аксиоматика и постулаты системной инженерии в экономике.

1.3 Сущность, признаки и факторы гибкости ЭС.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Моделирование в исследовании и обеспечении гибкости ЭС.

2.1 Конфигурация1 задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства.

2.2 Кибернетическая модель управления в гибких ЭС.

2.3 Моделирование динамики ЭС как информационной системы с обратной связью.

Выводы по главе 2.

Глава 3 Теоретические и методологические положения синтеза гибких экономических систем.

3.1 Понятия, определения и концептуальная модель гибкой структуры ЭС.

3.21 Принципы и правила системной организации гибких структур ЭС.

3.3 Принципы организации и архитектура гибких систем информационной поддержки управления (СИПУ).

Выводы по главе 3.

Глава 4 Методологическое обеспечение системного анализа и моделирования как инструмента исследования и повышения гибкости ЭС.

4.1 Структурное моделирование ЭС.

4.3 Сетевые модели в задачах обеспечения гибкости ЭС.

4.2 Имитационное моделирование в исследовании гибкости ЭС.

Выводы по главе 4.

Глава 5 Рекомендации для синтеза гибких конкурентоспособных коммерческих организаций (ЭС КО).

5.1 Менеджмент и экономика ЭС КО.

5.2 Рикастинг - информационное пространство совершенствования.

5.3 Рикастинг как информационное пространство командной работы.

5.4 Рикастинг - информационное пространство мониторинга целей.

5.5 Механизм обеспечения конкурентоспособности ЭС КО.

Выводы по главе 5.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование и синтез гибких экономических систем"

Новый ракурс проблемы обеспечения гибкости (ее переход из технико-технологической в организационно-экономическую плоскость) отмечася и ранее. Так, М. Годэ в статье Технологический мираж4 подчеркивал, что кризис был порожден не только трудностями в области энергетики или технологии. Это скорее кризис социально-институционального регулирования. Поскольку технико-экономические изменения происходят быстрее социальных, социальные структуры и их функционирование оказываются все больше несоответствующими современному миру. Такой анализ подводит к выводу, что настоящий кризис отражает неспособность современных структур приспосабливаться; нагромождающиеся технологические изменения только усиливают диспропорции несоответствия /93, С. 121/. Однако серьезного развития и целостного рассмотрения эта точка зрения, до сих пор сохранившая свою актуальность, пока не получила.

В связи с тем, что повышение гибкости выгодно практически всем ЭС (от отдельных хозяйствующих субъектов до государственных образований), данная работа посвящена разработке и обоснованию организационно-экономических механизмов обеспечения гибкости экономических систем (не только производственного характера) путем интеграции и развития достижений по разным научным направлениям на базе общей теории систем, а также прикладных методологий системного анализа и синтеза, с целью развития ЭС по кривой эскалации (рис. 1.1.2). Такая интеграция направлена на решение иной задачи, чем ставилась при проектировании ГПС. В условиях большого разнообразия и высокой динамики требований внешней среды одним из ключевых условий жизнеспособности ЭС в длительном периоде становится их гибкость, позволяющая чутко реагировать на изменение конъюнктуры рынка {удовлетворять существующие неоднородные запросы окружения, адаптировать деятельность к новым и своевременно проводить организационные преобразования для соответствия будущим).

4 Godet М. The Technological mirage. - Futures, Guildford, 1984, vol.16 №2 p.120-123

ПЛАНИРУЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)

ДЕЛАЙ ТО, ЧТО ЗАПЛАНИРОВАНО)

Скрытый рост Становление Нормальный рост Зрелость

Рис. 1.1.2 Перспективы интеграции научных направлений на базе теории систем для обеспечения их гибкости

Очевидно, что в условиях динамично изменяющейся среды проектирование системы не может осуществляться один раз и на весь жизненный путь системы.

Для обеспечения жизнеспособности и успешности ЭС в разнородной и изменяющейся среде (рис. 1.1.2) важно сочетать кайдзен и кайро преобразования, интегрируя в рамках цикла Шухарта-Деминга P-D-C/S-A разнообразные технологии, методы и инструменты управления. Среди них особо следует отметить: персоноориен-тированный маркетинг /363, 178/, QFD/СФК (при изучении требований внешней среды); SWOT-анализ, бенчмаркинг, BSC/CCII (при позиционировании и целеполага-нии) /148, 147/; АВС-АВВ-АВМ (при планировании и бюджетировании) /170/; концепция Lean (при осуществлении деятельности); Six Sigma и методы менеджмента качества (при измерении деятельности); Lean accounting /400/ (при учете хозяйственных операций (аккумуляции данных о деятельности); технология автоматического выявления отклонений факта от плана во время бухгатерских записей (при сравнении фактической деятельности с запланированной); функционально-стоимостной анализ (при анализе влияния факторов на отклонения факта от плана); системный подход (при изучении причин и поиске узких мест); статистическое мышление (при сборе информации для обоснования решений); теория ограничений Годрата (при принятии контурных решений) /101/; методология исследования поведения потребителей (при анализе удовлетворенности и лояльности заинтересованных сторон). Все они так или иначе способствуют ориентации деятельности на потребителя и дожны быть приняты во внимание при синтезе гибких ЭС. В целом, как было показано выше, на этом этапе требуется преодолеть очередное противоречие в развитии производственных сил и общественных отношений.

В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что все технические предпосыки, сделавшие когда-то возможным появление ГПС, а теперь и гибких ЭС, уже имеются: 1) современное автоматизированное оборудование (на базе унифицированных модульных узлов), которое может обслуживаться роботами, манипуляторами или другими типами устройств, обеспечивающих автоматизацию различных операций; 2) достаточно надежные и мощные компьютеры и программное обеспечение, обеспечивающие возможность автоматизированного управления; 3) информационные технологии, способные обеспечить гибкие коммуникации.

Требуется лишь корректная системная организация деятельности.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Щепетова, Светлана Евгеньевна

выводы по пятой главе

В настоящее время для конкурентоспособности ЭС КО требуется: максимально точное удовлетворение требований, желаний и предпочтений потребителей; рачительная организация процессов, позволяющих точно выпонить индивидуальные заказы потребителей; догосрочные и взаимовыгодные отношения с потребителями, сотрудниками и поставщиками, способствующие формированию их лояльности данной организации. Потребность в повышении гибкости ЭС КО возникает, в основном, из-за расширения или изменения потребительского спроса, побуждающего разнообразить и обновлять ассортимент продукции (работ, услуг) по количеству, составу и спецификационным признакам.

В гибких ЭС КО дифференциация номенклатуры выпуска сочетается с дифференциацией технологий выпуска (при соответствующей дифференциации всех вспомогательных, обслуживающих и управляющих процессов). Для анализа и перепроектирования структуры с целью повышения ее гибкости дожна быть создана процессно-ориентированная СИПУ - рикастинг, отражающая гибкую структуру ЭС КО. Сбор, обработка и коммуникация информации для управления по возможности дожны быть автоматизированы. В соответствующем программном обеспечении дожны быть реализованы модельные агоритмы анализа структуры и повышения гибкости. Эта информационная среда дожна стать своеобразным органайзером для каждого члена колектива, которая выпоняет всю рутинную работу по обработке информации для принятия решений и своевременно сигнализирует о необходимости их принятия, высвечивая конкретный объект совершенствования. Таким образом, перепроектирование ЭС КО организуется в диалоговом режиме на систематической основе.

Эти технические аспекты обеспечения гибкости ЭС дожны быть погружены в благоприятную, можно сказать, лояльную институциональную среду взаимоотношений с заинтересованными сторонами. Истинная оптимизация деятельности возможна только тогда, когда отношения между заинтересованными сторонами строятся на уважении к личности каждого индивида, взаимовыгодной основе и гармонизации интересов. Сонаправленности финансовых интересов ЭС КО и индивидов способствует партисипативная мотивация.

Данная работа посвящена вопросам синтеза гибких экономических систем путем моделирования их деятельности. Особое внимание уделено выявлению общесистемных принципов исследования и обеспечения их гибкости.

При синтезе гибкой ЭС ставится задача сформировать такую ее организационную структуру, которая благодаря гармонизации разнообразных интересов людей и своевременным управляемым переменам способна обеспечить реализацию миссии и жизнеспособность системы в динамичном мире. При этом гибкость трактуется как способность удовлетворять в каждый момент времени разнообразные требования внешней среды, обеспечивая интересы целого и его участников, сохраняя целостность как в настоящем, так и в будущем, меняясь в ответ или в упреждение изменений окружающего мира.

Такая постановка задачи синтеза гибких экономических систем нова. Стройная теория и системная методология ее решения отсутствует, так как известен опыт проектирования только гибких производственных систем (одного из видов ЭС). Но и для ГПС задача ставилась существенно иначе: проектирование системы для обеспечения переменного выпуска продукции (по количеству и составу) в пределах определенной номенклатуры в условиях случайного спроса. Гибкость соотносилась со способностью системы быстро и эффективно переналаживаться на выпуск любого изделия из числа возможных.

Необходимость новой постановки задачи, адекватной современным реалиям, обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, условия хозяйствования по сравнению с 80-ми годами прошлого века, когда формировались базовые понятия и закладывались аксиомы теории и методологии проектирования ГПС, изменились достаточно сильно. Во-вторых, у большинства экономических систем, независимо от назначения и вида деятельности, возникла практическая потребность кастомиза-ции деятельности, что породило интерес к общесистемным принципам исследования и обеспечения гибкости. В-третьих, в современном мире факторы конкурентоспособности стали в большей мере предопределяться инновационностью ЭС, совершенством деятельности и сплоченностью людей. Необходимость преуспевать в этом привлекла внимание к организационно-экономическим и личностнопсихологическим аспектам обеспечения гибкости и через это жизнеспособности ЭС.

В отличие от ГПС, для синтеза ЭС, гибких в первом смысле, требуется различать и обеспечивать текущую, реактивную и проактивную гибкость. Текущая гибкость - способность ЭС разнообразить результаты деятельности без реорганизации структуры и потерь системообразующих связей - позволит удовлетворять разнообразные требования внешней среды в данный момент времени. Реактивная гибкость - способность ЭС разнообразить результаты деятельности путем соответствующей реорганизации своей структуры для удовлетворения нового требования Ч позволит адаптироваться к изменениям внешней среды. Проактивная гибкость - способность ЭС разнообразить результаты деятельности путем нахождения новых способов удовлетворения потребностей людей, совершенствования деятельности, а также сканирования и реализации интересных идей внешних заинтересованных сторон -позволит предвосхищать появление новых требований окружения. В совокупности они позволят экономической системе своевременно и целенаправленно преобразовываться в ответ или в упреждение изменений окружения для успеха и жизнеспособности в динамично изменяющемся мире. Такая задача не может быть решена старыми методами и в контексте прежнего семантико-понятийного поля.

В работе доказано, что гибкость ЭС представляет собой эмерджентное свойство, требуемое для жизнеспособности и успеха ЭС в быстроменяющемся мире. Оно проявляется при взаимодействии активных элементов в рамках ограничений, порождаемых имущественным комплексом, организационно-экономическими отношениями и информационными связями. Гибкость ЭС определяется гибкостью ее структуры.

При таком подходе факторы гибкости логично соотнести со свойствами элементов ЭС, свойствами соединения элементов ЭС, свойствами взаимосвязей ЭС с внешней средой. Причем исследование гибкости ЭС как эмерджентного свойства возможно только тогда, когда самое пристальное внимание уделяется взаимодействиям: сначала системы с внешней средой, а затем и элементов системы между собой. И только потом - свойствам самих элементов.

Для измерения гибкости ЭС целесообразно использовать множество показателей, которые характеризуют принципиальную возможность/невозможность выпонения конкретных требований окружения, а также затраты, время и точность

320 выпонения. Введенное понятие лидеальной гибкости намечает направления изменения этих показателей по мере повышения гибкости. Однако непосредственно для синтеза гибких структур ЭС, гибкость рассматривается как относительное свойство. Это проявляется в том, что направления обеспечения гибкости предопределяются конкретными требованиями заинтересованных сторон, а требуемый уровень гибкости - потребностями самой ЭС. Ибо гибкость важна не сама по себе, а постольку, поскольку обеспечивает жизнеспособность ЭС в динамичном мире. Таким образом, задание на синтез гибкой ЭС формируется с учетом специфики конкретной системы и ее окружения применительно к определенному периоду ее жизни.

По мере изменения условий хозяйствования и, как следствие, требований окружения, требуется пересмотр направлений обеспечения гибкости и уточнение достаточного для жизнеспособности ЭС уровня гибкости. Таким образом, синтез гибких ЭС включает две компоненты: закладывание фундаментальных основ обеспечения гибкости при первоначальном проектировании системы, а также последующее систематическое поддержание соответствия структуры системы постоянно изменяющимся требованиям внешней среды. При этом возникает потребность в решении задач двух типов. С одной стороны - в оценке и анализе гибкости ЭС на данный момент времени, а также выявлении системных ограничений и резервов повышения гибкости. С другой - в выработке конструктивных системных решений по ее обеспечению. Другими словами, для обеспечения целенаправленного развития (и в частности, дожной гибкости) ЭС синтез надо совмещать с анализом, а обоснование решений в области гибкости - органично вписать в общую логику управления.

Это означает, что задачи экспертного и конструктивного характера требуется решать в комплексе, так как они взаимно допоняют друг друга. Постановка и решение экспертных задач требуется для исследования феномена гибкости ЭС. Они позволяют отвечать на вопросы типа что, если (или другими словами - изучать влияние на гибкость ЭС различных факторов, оценивать ее при существующей или предполагаемой организации деятельности). Постановка и решение конструктивных задач необходимы для обеспечения заданного уровня гибкости и оптимизации деятельности с системных позиций. Они позволяют ответить на вопрос, каким образом может быть получено желанное эмерджентное свойство.

В силу того, что системные исследования трудно реализуемы без модельно-инструментальной поддержки, а системный синтез перерастает из разовой процедуры в систематическую, моделирование дожно присутствовать постоянной компонентой и отвечать на специфичные вопросы каждого из этапов цикла ланализ-синтез. В связи с этим в работе предлагается использовать в одном витке цикла ланализ-синтез имитационную и сетевую модели, позволяющие ставить и решать, соответственно, экспертные и конструктивные задачи. В совокупности они позволят последовательно сочетать анализ и синтез ЭС, но для этого они дожны быть объединены общей структурной моделью ЭС.

Создание системы модельно выглядит так. Сначала путем осмысления назначения и функций ЭС в надсистеме, а также потенциальных заинтересованных сторон составляется задание на синтез, устанавливающее и направления, в которых дожна быть обеспечена гибкость, и требуемый уровень гибкости. Исходя из этого, формируется структура ЭС (при этом строится структурная модель ЭС). Это позволяет сделать разработанная методика структурного моделирования.

Суть проблемы обеспечения гибкости ЭС состоит в удовлетворении конфликтующих равнозначных требований: системные связи дожны быть детерминированными, чтобы обеспечивать сохранение целостности, с одной стороны; системные связи дожны быть изменчивыми, чтобы обеспечить настройку деятельносования среды. Она может быть решена, если в рамках гибкой структуры сочетать связи, обеспечивающие целостность системы, со связями, обеспечивающими ориентацию деятельности на удовлетворение разнообразных и специфических требований внешней среды (настройку, реактивную и проактивную перестройку деятельности для текущей, реактивной и проак-тивной гибкости, соответственно).

Для экспериментальной проверки соответствия структуры ЭС предъявляемым требованиям и визуализации динамики системы при такой структуре строится имитационная модель. При этом перечень и взаимосвязи переменных имитационной модели предопределяются структурной моделью ЭС.

Имитационная модель поддерживает решение экспертных задач, так как она позволяет отвечать на вопросы типа что, если. С ее использованием исследуется системная динамика и реакция системы на изменения внешней среды.

Основная идея имитации заимствована у Дж. Форрестера (этот выбор обусловлен, в частности, возможностью отражения в соответствии с интеграционной концепцией уникальности каждой ЭС и конкретных правил принятия решений). Создается замкнутый информационный контур, который отражает системное взаимовлияние переменных через обратные связи. Резервуары связываются между собой потоками, возникающими как результат принятия (на основе имеющейся информации) управленческих решений. При этом в модели отражается логика управленческого цикла. Для визуализации динамики параметров, характеризующих развитие ЭС во внешней среде, в модель вводятся вспомогательные переменные. В модельное пространство проецируется взаимообусловленность решений, процессов и результатов деятельности ЭС (с учетом статических и динамических характеристик, присущих изучаемой системе, в том числе, запаздываний и лусилений).

Модель представляет собой множество рекуррентных уравнений, последовательное решение которых позволяет определить состояние уровней системы в настоящий момент времени t и темпов в интервале [t, t+1] при известных условиях для предшествующего момента t-1. Для имитации деятельности ЭС за период [Т1ШЧ ,ТК0Н ] определяется конечное множество п временных интервалов моделирования [Тнач =t05 ti]; [ti,t2];. [t, t+1]; . [tn-btn=TKoH.]- Начиная с первого из них проводятся расчеты всех переменных модели. После завершения расчетов происходит смещение модельного времени на единицу и передатирование переменных с лагом 1. Так формализуется замкнутый контур и в количественном выражении визуализируются динамические изменения, происходящие в резервуарах и потоках.

В отличие от метода Форрестера структура модели расширяется для отражения процессов иного содержания, чем перенос однородного содержимого от одного резервуара к другому, отражаются двунаправленные отношения ЭС с окружением и задаются правила поведения экономических агентов. Моделируется взаимодействие ЭС с окружением и процесс принятия решений, увязываемых с параметрами контрагентов. Решения, принимаемые ЭС, обуславливают выбор конкретных представителей непосредственного окружения, оказывают влияние на структуру и величину ресурсных потоков, осуществление процессов. При этом могут быть согласованы обязательства сторон, определяющие взаимовыгодные отношения. Это, в свою очередь, влияет на формирование параметров ЭС.

В основе модели Ч отчетливая формулировка образа действий, обеспечивающая принятие решений с учетом всех значимых условий. Однако это не умаляет ее полезности, так как она помогает изучать влияние на результаты ЭС тех или иных конкретных процедур и правил принятия решений. Модель отражает детерминированную структуру обработки информации и принятия решений, но позволяет внести при необходимости дискретные изменения после очередной итерации расчетов.

Если при имитации выявлена недостаточность гибкости ЭС, то встает задача выявления и ранжирования резервов повышения гибкости. Наступает черед решения экспертных задач.

Для формализации задачи ранжирования резервов повышения гибкости ЭС и принятия решений по системной оптимизации строится сетевая модель, адаптированная к задачам повышения гибкости системы. Временные параметры модели принимаются случайными величинами, а структура графа - детерминированная, но не жесткая. Структура графа в допонение к детерминированным жестким событиям содержит события, отражающие выбор из множества потенциально возможных процессов тех, что требуются для выпонения поступившего требования. Это позволяет учитывать процессы перехода системы из текущего состояния в состояние, требуемое для удовлетворения нового требования.

Такие сетевые модели предназначены для управления текущей деятельностью ЭС. Поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости организован в рамках общего агоритма управления ЭС с системных позиций на основе процессного описания ЭС. Альтернативные варианты действий по повышению гибкости связаны с организацией процессов и составляющих их элементарных операций.

Для формирования множества альтернатив идентифицируются: 1) факторы, значимые для покупателей при принятии решения о покупке, чтобы ориентировать деятельность предприятия на максимальное удовлетворение их потребностей; 2) совокупность и взаимосвязь операций, требуемых для поного удовлетворения потребителей; 3) потребность каждой операции в ресурсах; 4) ресурсное обеспечение деятельности; 5) время, затраты и вариабельность операций. Информация о критических и подкритических путях сети в совокупности с их дисперсией используется для выявления и ранжирования объектов совершенствования с целью повышения точности реакции ЭС на запросы окружения.

Ограничения предопределяются: 1) регламентами макроокружения; 2) требованиями непосредственного окружения; 3) технологическими взаимосвязями операций; 4) наличием ресурсов; 5) функциональностью ресурсов. Особая роль отводится ограничениям, обусловленным поведением людей.

На этой основе описывается и анализируется множество операций для достижения целей, представленных ССП, выявляются системные ограничения по принципу лузкого места. При выработке и обосновании решений основным считается критерий добавление ценности заинтересованным сторонам (в первую очередь, потребителям). При анализе альтернатив результативность считается приоритетнее эффективности (что важно для обеспечения догосрочной жизнеспособности ЭС).

В стремлении в поной мере удовлетворить специфичные запросы потребителей и гибко реагировать на изменение их требований постоянно контролируются процессы и убираются те из них, которые не добавляют ценность потребителям и другим заинтересованным сторонам, а также не оправданы внутренними потребностями ЭС. Благодаря этому формируется благоприятное окружение ЭС, что положительно влияет на ее жизнеспособность, и обеспечивается направленность деятельности на максимальное удовлетворение требований потребителей, ее результативность и эффективность. В случае наличия неучтенных требований определяются процессы, которые дожны обеспечивать выпонение этих требований. При этом выявляется необходимость пересмотра как организации операций и их ресурсного обеспечения, так и целей ЭС. Благодаря этому реализуются упорядоченные изменения деятельности.

Воздействие на структуру ЭС с целью обеспечения ее гибкости Ч целевое и точно позиционированное. На основе описания процессов и их ресурсного обеспечения проводится декомпозиция предъявляемых к результатам деятельности ЭС требований (от выхода последнего в цепочке процесса к каждому предыдущему) и формирование требований к ресурсам. В случае отсутствия процесса, результат которого нужен для удовлетворения требований среды, повышение гибкости обеспечивается добавлением соответствующего процесса. В случае наличия процесса, но несоответствия предъявляемым требованиям его выхода, выявляется необходимость реорганизации и изменения ресурсного обеспечения процесса. Для этого функциональность ресурсов сравнивается с требованиями к пей с точки зрения обеспечения конкретного выхода процесса. Когда задействованные ресурсы обладают нужной функциональностью возникает необходимость реорганизации процесса. Таким образом, анализ ЧСС элементов локализован, выявляются резервы гибкости и диагностируется ее уровень.

Такой подход позволяет формировать системные решения, обеспечивающие наибольшую отдачу от привлекаемых ресурсов в каждый момент времени, направленные на улучшение позиций ЭС по всем ключевым направлениям. А именно, качество и гибкость повышать, время, затраты, и вариабельность сокращать. Агоритм применяется на систематической основе для анализа и принятия текущих решений относительно организации деятельности в будущем.

Вышеизложенное создает основу для проектирования гибких структур ЭС как для задачи синтеза новой системы, так и для задачи перевода существующей ЭС на качественно иной уровень. Жизнеспособность ЭС обеспечивается за счет последовательного согласования динамики внешней среды, интересов стейкходеров, ССП, процессов и ресурсного обеспечения деятельности.

При вышеописанном подходе в основу имитационной и сетевой модели кладется общая структурная модель ЭС. По результатам сетевого моделирования ПР выдается информация для проведения системной оптимизации. ПР, следуя предлагаемому агоритму анализа системы, и расставляя приоритеты в критериях оптимизации, формируют решения, которые подлежат очередной экспериментальной проверке решений путем имитации.

Естественно, что такой подход к модельной поддержке систематического анализа и синтеза структуры системы предполагает наличие соответствующих программно-инструментальных средств, использование которых доступно в каждодневной практике хозяйствования. Кроме того, для реализации этого подхода требуется существенная реорганизация систем информационной поддержки управления.

Чтобы гибко адаптироваться к изменениям условий хозяйствования на динамично преобразующемся рынке, надо понимать ценимые заинтересованными сторонами результаты деятельности ЭС, динамику изменений их предпочтений, влияние на результат взаимодействия выстроенных отношений. Такая информация выступает ориентиром деятельности ЭС и помогает более точно соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон. Кроме того, в обязательном порядке требуется информация, собранная в разрезе процессов деятельности ЭС. Наличие подобной информации создает основу для постоянного поиска и генерации конкурентных преимуществ. Поэтому для аргументированного формирования альтернатив и критериев принятия решений при синтезе гибких ЭС дожна быть аккумулирована и структурирована релевантная информация, в т.ч: 1) о характеристиках непосредственного окружения (интересы, предпочтения, требования, условия взаимодействия, ментальные модели, мотивы поведения и др.); 2) о процессах деятельности (время, затраты, вариабельность) и их значимости для удовлетворения заинтересованных сторон (добавление ценности); 3) о целях, представленных ССП, декомпозированной до уровня элементарных процессов (операций).

Однако процедура синтеза гибких ЭС не может быть ограничена формальной стороной и техническими расчетами. Активные (одушевленные) элементы, стремящиеся реализовать свои интересы, существенно влияют на результат деятельности ЭС и вектор развития. Поэтому при синтезе ЭС рассматриваются в паралели два аспекта.

Сначала исследуются отношения и организация взаимодействия активных элементов ЭС как личностей с индивидуальными целями, интересами, приоритетами, которые определяют их поведение скорее, чем предназначение системы. Сона-правленность (общность) целевой ориентации активных элементов (лодушевленных элементов или субъектов) и предназначения ЭС зависит от того, насколько совпадают интересы индивида с интересами ЭС в рамках конкретных отношений внутри конкретной системы. Этот аспект играет определяющую роль и связан с изучением сложившейся внутри ЭС институциональной среды и ментальности ЭС.

Затем изучается проекция отношений между индивидами в плоскость реализации процессов жизнедеятельности ЭС. Этот аспект обращается к объектам или неодушевленным элементам системы и охватывает формирование правил организации данной сложной системы, которые позволят совершенствовать ее деятельность. В этом случае индивиды как элементы системы рассматриваются сквозь призму той роли, которую они играют в ее деятельности (функциональные обязанности, результаты труда и т. п.), а взаимодействие людей проецируется в пространство осуществляемых ими процессов, выпоняемых функций, используемых правил, процедур и критериев принятия решений.

Таким образом, синтез гибких экономических систем объединяет формальные

327 процедуры проектирования с неформальными процедурами погружения в институциональную среду (учитывающими влияние ментальных моделей, сложившихся отношений и других нематериальных факторов).

В целом, гибкость ЭС обеспечивается взаимодопоняющими механизмами настройки деятельности на изменяющиеся требования окружения, при необходимости соответствующей реструктуризации системы и превентивного совершенствования организации ЭС и ее взаимосвязей с внешней средой. Эти механизмы реализуется в рамках общего процесса управления, осуществляемого в среде гибкой СИПУ (рикастинга) и договременных взаимовыгодных организационно-экономических отношений между активными элементами. Они в совокупности обеспечивают достаточный уровень гибкости ЭС.

Обеспечение гибкости служит одним из необходимых шагов для обеспечения инновационного пути развития ЭС. Сплоченное объединение людей, заинтересованных в совместном процветании, с большей вероятностью будет генерировать нестандартные и уникальные решения, а гибкая структура ЭС с легкостью позволит воплотить их в жизнь.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Щепетова, Светлана Евгеньевна, Москва

1. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития /А.К. Айламазян, Е.В. Стась. Отв. ред. Н.Н. Моисеев; АН СССР, Ин-т прогр. систем. -М.: Наука, 1989.-172 с.

2. Абчук В.А. Управление в гибком производстве /В.А Абчук, Ю.С. Карпенко. -М.: Радио и связь, 1990. -127 с.

3. Аваков С.Ю. Системное моделирование экономических структур и их композиций. /С.Ю.Аваков. //Автореферат дисс. иа соис. уч. степени д.э.н.// Ч Москва:, 2002.-31 с.

4. Авдеев В.П. Восстановительно-прогнозирующие системы управления. Учеб. пособие. /В.П. Авдеев, В.Я. Карташов, Л.П. Мышляев, А.А. Ершов. -Кемерово: КГУ, 1984. -90 с.

5. Авдеев В.П. Производственно-исследовательские системы с многовариантной структурой /В.П. Авдеев, Б.А. Кустов, Л.П. Мышляев. Инж. акад., Кузбас. фил. -Новокузнецк: Кузбас. фил. Инж. акад., 1992. -188 с.

6. Автоматизация управления предприятием /Баронова В.В. и др. -М.: ИНФРА-М, 2000. -239 с.

7. Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями. /Н.А. Соломатин, В.И. Дудорин, А.И. Ларионов и др. -М.: Экономика, 1985. -247 с.

8. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем /И. Адизес. Пер. с англ. -СПб.: Бест Бизнес Букс, 2007. -285 с.

9. Адизес И. Развитие лидеров: Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей /И. Адизес. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -259 с.

10. Адизес И. Управляя изменениями /И. Адизес. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. -224 с.

11. Адлер Ю. Дожна ли страна быть бедной? /Ю. Адлер, Л. Моховикова. -Тольятти: ПП Современник, 1998. -112 с.

12. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей //Поставщик и потребитель. Сборник статей. -М.: РИА Стандарты и качество, 2000. -С. 35-81.

13. Адлер Ю.П. Мотивация в системах качества //Стандарты и качество. Сборник статей. -М.: РИА Стандарты и качество, 1999, -№ 5. -С. 78-84.

14. Адлер Ю.П. Управление качеством. Часть 1: Семь простых методов: Учеб. пос. для вузов /Ю.П. Адлер, Т.М. Поховская, B.JI. Шпер, П.А. Нестеренко. -М.: МИСИС, 2001.-44 с.

15. Адлер Ю.П. Хороший потребитель Ч довольный потребитель, или Что приходит в голову, когда говорят про удовлетворенность и лояльность ЯО.П. Адлер, С.В. Турко. -М.: РИА Стандарты и качество, 2006. -44 с.

16. Адлер Ю.П. Экономика качества /Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова. -М. Стандарты и качество, 2005. -231с.

17. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. /Р Акофф. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. -325 с.

18. Алешина JI.E. Системные основы функционально-стоимостного анализа при совершенствовании структуры управления /Л.Е. Алешина //Гибкие системы управления: системные и математические модели. -Сб. науч. трудов, -Львов: ВНИИИМИУС, 1985. -96 с.

19. Альтшулер Г.С. Найти идею. Введение в ТРИЗ-теорию решения изобретательских задач /Г.С. Альтшулер. 2-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -400 с.

20. Амблер С. Гибкие технологии: экстремальное программирование и унифицированный процесс разработки. Библиотека программиста. /С. Амблер. СПб.: Питер, 2005.-412 с.

21. Анализ уровня гибких производственных систем (УГПС) Электронный ресурс. //Официальный сайт. Перспективные технологии и новые разработки. Ссыка на домен более не работаетdefault.asp?khid=14555&all=l&sort=3.

22. Андерсен Бьёрн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования /Б.Андерсен. Пер. с англ. С.В. Ариничева. Науч. ред. Ю.П. Адлер. -М.: РИА Стандарты и качество, 2003. -272 с.

23. Арбиб М. Метафорический мозг. Пер. с англ. /М.Арбиб. Общ. ред. Д.А. Поспелова. -М.: МИР, 1976. -295 с.

24. Арнольд В.И. Теория катастроф. (Синергетика: от прошлого к будущему)./В. И. Арнольд. -М.: URSS, 2007. -126 с.

25. Артемьев А.И. Гибкие производственные системы изготовления РЭА /А.И. Артемьев, В.П. Ковешников, М.С. Лапин и др. -М.: Радио и связь, 1990 -239 с.

26. Артюхов В.В. Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. /В.В.Артюхов. -М.: Книжный дом Либроком, 2009. -224 с.

27. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной1 системе хозяйствования Электронный ресурс. /А.Н. Асаул Ссыка на домен более не работаетpubl/macro/001asaul.htm.

28. Багриновский К.А. Имитационные системы в планировании экономических объектов /К.А. Багриновский,JH.E. Егорова -М.: Наука, 1980 -237 с.

29. Балашов П. Эволюционный синтез систем. /П. Балашов. -М.: Радиосвязь, 1985.

30. Бауэр М. Курс на лидерство: Альтернатива иерархической системе управления компанией /М. Бауэр. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -198 с.

31. Бебин Р. Мередит. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач /Р. Мередит Бебин. Пер. с англ. -М.: HIPPO, 2003. -315 с.

32. Бебин Р. Мередит. Работать надо по-другому /Р. Мередит Бебин. Пер. с англ. Ч М.: HIPPO, 2004. -208 с.

33. Бебин Р. Мередит. Типы ролей в командах менеджеров. /Р. Мередит Бебин. Пер. с англ. -М.: HIPPO, 2003. -232 с.

34. Белман Р. Некоторые вопросы математической теории процессов управления. /Р Белман., W. Гликсберг, О. Гросс -М.: Ин.лит., 1962.

35. Белякова И.П. Комплекс программно-аппаратных средств исследования, моделирования и управления гибкими производственными системами /И.П. Белякова, А.Н. Домарацкий, Л:Б. Шереметов. -Л.: ЛИИАН, 1989. -25 с.

36. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб: пособие /Е.В. Бережная. В.И. Бережной. -М.: Финансы и статистика, 2006. -432 с.

37. Беседин А.Л. Теория управления современной организацией в турбулентной социально-экономической среде. /А.Л. Беседин. -Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. -352 с.

38. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни /Н.П. Бехтерева доп. изд. ЧМ.: ACT; СПб: Сова, 2007. -383 с.

39. Бир С. Мозг фирмы:./С. Бир. -М.: Радио и связь, 1993. -416 с. Бир С. Наука управления /С. Бир. Пер.с англ. -М.: Энергия, 1971. -112 с. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход /И. В. Блауберг. -Москва: Эдиториал УРСС, 1997. -448 с.

40. Блауберг И.В. Становление и сущность системного,подхода. /И.В.Блауберг, Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1973.

41. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе/М. Блауг. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994 -720 с.

42. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. /М.Х. Блехерман -М.: Экономика, 1988, -221 с. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. /А.А.Богданов -М.: СПб, 1912.

43. Брукинг Э. Интелектуальный капитал /Э.Брукинг. Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. -СПб: Питер, 2001. -288 с.

44. Бурков В.Н. Синтез согласованных механизмов для дискретных моделей активных систем /В.Н. Бурков, А.А. Филиппов //Автоматика и Телемеханика. -М.: 1990. -№ 4. -С. 138-146.

45. Бурков В.Н. Теория активных систем (состояние и перспективы). /В.Н. Бурков, Д.А. Новиков -М.: Синтег, 1999. -128 с.

46. Бурков В.Н. Теория графов и управление организационными системами /В.Н. Бурков, А.Ю. Заложнев, Д.А Новиков-М.: Синтег, 2001. -124 с.

47. Буркова И.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. /И.В. Буркова, П.В. Михин, М.В. Попок и др. -М.: ИПУ РАН, 2005. -103 с.

48. Бусленко Н.А. Исследование сложных систем с помощью моделирования. /Н.А.Бусленко, С.В. Емельянов, В.В. Калашников-М.: 1981.

49. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. /Н.П. Бусленко -М.: Наука, 1978. -400 с.

50. Бэгыоли Ф. Управление проектом /Ф. Бэгыоли. Пер с англ. -М.: ФАИР ПРЕСС, 2002. -208 с.

51. Васильев В.Б. Диалоговая система моделирования деятельности промышленного предприятия. Человеко-машинные системы обеспечения социально-экономических исследований. /В.Б Васильев. -JL: Наука, 1987. -141 с.

52. Васильев В.Н. Организационно-экономические основы гибкого производства. /В.Б Васильев, Т.Г Садовская. -М.: Высшая школа, 1988. -272 с.

53. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. /В.Н Васильев. -М.: Машиностроение, 1986, -312 с.

54. Васильев Г. А. Экономическая эффективность гибкой автоматизации машиностроения /Г.А. Васильев, Ю.В. Лапаев. -М.: Изд-во МАИ, 1990. -106 с.

55. Вебер Ю. На пути к активному управлению с помощью показателей. Электронный ресурс. /Ю. Вебер, У. Шэффер. //Ссыка на домен более не работаетissuss/500/18500.htm.

56. Вейдер М. Инструменты бережливого производства: Мини-руководство по внедрению методик бережливого производства /М. Вейдер. Пер с англ. -М.: Альпина Букс, 2005. -125 с.

57. Вендров A.M. Case-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. /A.M. Вендров ЧМ.: Финансы и статистика, 1998. -176 с.

58. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине Пер. с англ. / Норберт Винер. Под ред. Г. П. Поварова. // Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине -М.: Наука, 1983. -С. 5-28.

59. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -2-е изд., /О.С.Виханский.-М.: Гардарика, 1999. -296 с.

60. Воеводин В.М. Гибкие автоматизированные линии. Классификация. Принципы построения. /В.М.Воеводин, Б.И. Черпаков //Станки и инструмент, 1985. -№10. -С. 2-5.

61. Вогин О. Гибкая система образования: американский опыт. Электронный ресурс. /О. Вогин, Ссыка на домен более не работаетpubl/book6/c6702.htm лл19.

62. Вокова В.Н. Из истории теории систем и системного анализа Электронный ресурс. /В.Н. Вокова, Ссыка на домен более не работаетhistory.

63. Вокова В.Н. Искусство формализации: от математики к теории систем и от теории систем - к математике. /В.Н Вокова. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. -199 с.

64. Вокова В.Н. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией /В.Н. Вокова, А.П. Градов, А.А. Денисов и др. Под ред. В.А. Мясникова, Ф.Е. Темникова. -М.: Радио и связь, 1990.-295 с.

65. Воронов А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции /А.А. Воронов Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003.-231 с.

66. Вумек Дж. Бережливое обеспечение: Как построить эффективные и взаимовыгодные отношения между поставщиками и потребителями /Джеймс П. Вумек, Дэниел Т. Джонс. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -264 с.

67. Вумек Дж. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании /Дж. П. Вумек, Д. Т. Джонс. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -473 с.

68. Гадымов Г.П. Назначение и принципы организации ГАП механической обработки. /Т.П. Гадымов, В.Г.Колосов -Л.: ДНТП, 1985. -18 с.

69. Гапоненко А.Л. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении Электронный ресурс. /А.Л. Гапоненко //Ссыка на домен более не работаетpubl/articles/03.php.

70. Гапоненко А.Л. Управление знаниями: как превратить знания в капитал. /А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова-Москва: Эксмо, 2008. -394 с.

71. Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса /Дж. Гараедаги; пер. с англ. Е. И. Недбальская. Науч. ред. Е.В. Кузнецова. -Минск: Гревцов Паблишер, 2007. -480 с.

72. Гвишиани Д.Г. Организация и управление. /Д.Г. Гвишиани. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. -332 с.

73. Гельфонд А.О. Исчисление конечных разностей. Учеб пос. 4-е изд. /А.О. Гельфонд. -Москва: URSS, 2006. -373 с.

74. Гибкие производства, промышленные роботы и системы управления: Сб. науч. тр. /Науч. совет АН СССР по пробл. Робототехника и автоматизир. пр-во, Фрунзен. политехи, ин-т; Редкол.: В. М. Журавлев (отв. ред. и др.). -Фрунзе: ФПИ, 1990.-119 с.

75. Гибкие производственные системы сборки /П.И. Алексеев, А.Г. Герасимов, Э. П. Давыденко и др. поб общ ред. А.И. Федотова -Л.: Машиностроение: Ленин.отд-ие, 1989.-348 с.

76. Гибкие производственные системы Японии. /Под ред. Лищинского Пер. с яп. -М.: Машиностроение, 1987. -112 с.

77. Гибкие производственные системы, промышленные роботы, робототехнические комплексы. В 14 кн.: /Под ред. Черпакова, 1989.

78. Кн.1. Гибкие механообрабатывающие производственные системы /Б.И. Черпаков, И.В. Брук -М.: Высш.шк., 1989. -126 с.

79. Кн. 2. Комплексные технологические процессы ГПС /В.Ф. Горнев, А. М. Савинов, В. И. Валиков, -М. : Высш. шк., 1989. -108 с.

80. Кн. 3: Гибкие производственные модули / Л. М. Кордыш, В. Л. Косовский -М.: Высш. шк., 1989.-108 с.

81. Кн.4. Транспортно-накопительные системы ГПС / Л. И. Вочкевич, Б. А. Усов -М.: Высш. шк., 1989. -109 с.

82. Кн.5. Промышленные роботы /В.И. Царенко -М.: Высш. шк., 1990. -93 с. Кн.6. Робототехнические комплексы /Б.И. Черпаков, В.Б. Великович -М.: Высш.шк., 1989.-91 с.

83. Кн.7. Контроль и диагностика в ГПС / М. С. Городецкий, Д. Л. Введенский. -М.: Высш. шк., 1989.-94 с.

84. Кн.8. Управление ГПС и РТК /A.M. Берман, В.М. Олевский, Е.В. Судов -М.:1. Высш. шк., 1989.-94 с.

85. Кн.9. САПР в ГПС / Д. Я. Ильинский -М. : Высш. шк., 1990. -93 с. Кн.10. Гибкие автоматизированные линии массового и крупносерийного производства / Б.И. Черпаков, В.В. Земляной, А.Н. Феофанов и др. -М.: Высш.шк., 1989.-111 с.

86. Кн.11. Перспективы развития ГПС / В.Н. Васильев М.: Высш. шк., 1989. 108с. Кн. 12. Оперативно-производственное планирование ГПС /М. X. Блехерман -М.: Высш. шк., 1989.-91 с.

87. Кн.13. ГПС для сборочных работ / В. Н. Давыгора -М.: Высш.шк., 1989. -108 с. Кн. 14. Современный электропривод станков ЧПУ и промышленных роботов / О. П. Михайлов и др. -М.: Высш.шк., 1989. -108 с.

88. Гибкие производственные системы: (поиск, опыт, перспективы) /Ю.С. Шарин, Т. И. Тишенина, А. Н. Шарков, Б.А. Якимович. -Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1988.-156 с.

89. Гибкие производственные системы: Типовые формы документов: методические материалы, -Д.: 1987.

90. Гибкие производственные структуры. Новые тенденции в западных социально-экономических исследованиях. (Научно-аналитический обзор) -М.: 1985. -121 с.

91. Гибкое автоматическое производство /Азбель В.О., Егоров В.А., Звоницкий А.Ю., Колосов В.Г. и др. Под общей ред. Майорова С.А., Орловского Г.В., Хакиопова С.Н. -2-е изд., перераб. и доп. -Д.: Машиностроение. Ленингр. отд-е, 1985.-454 с.

92. Гибкое автоматическое производство. /Под общей редакцией Майорова С.А. -Л.: Машиностроение, 1993. -85 с.

93. Гибкоперестраеваемые автоматизированные производства. Вопросы лингвистического обеспечения. /Под общей редакцией Белянина Л.Н. Б.м, 1984.

94. Глазл Ф. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными. /Ф Глазл, Б. Ливехуд. Пер. с нем. -Калуга: Духовное познание, 2000. -264 с.

95. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование -планирование. Теория проектирования экспериментов. /В .В.Глущенко, И.И.Глущенко -Железнодорожный:, ТОО НПЦ "Крылья", 1997. -400 с.

96. Глущенко В.В. Функционально-декомпозиционное представление сложных технических систем. /В.В.Глущенко -М.: Изв. АН СССР //Техн. кибернетика, -№6, 1990, С.63-67.

97. Гови У. Тимоти. Работа как внутренняя игра: Фокус, обучение, удовольствие и мобильность на рабочем месте /У. Тимоти Гови. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -252 с.

98. Годрат Э.М. Цель: процесс непрерывного совершенствования /Э.М. Годрат, Дж. Кокс //Пер. с англ. П.А. Самсонов. -М.: ООО Попурри, 2004. -560 с.

99. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления /Д.И.Голенко -М.: Наука, 1968. -400 с.

100. Голосов О.В. Автоматизация процессов обработки и статистического анализа экономической информации в современных условиях /Голосов О.В. и др.: //Сб. науч. тр. Моск. фин. ин-т. Ред. Голосов О. В. 1988. -82 с.

101. Голосов О.В. Регион: модельное отображение /О.В. Голосов, О.В. Лаптев -Москва: Экономика, 2007. -451 с.

102. Гончаров В. В. Библиотека менеджера (в 9 кн.)

103. Кн.1 Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. /В. В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998. -176 с.

104. Кн.2 Ключевые моменты управления и их практическое значение. /В. В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998.-192 с.

105. Кн.З Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. /В. В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998. -96 с.

106. Кн.4 Новые прогрессивные формы организации в промышленности. /В.В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998.-176 с.

107. Кн.5 Опыт управления на примере фирм Мацусита, ИБМ, Сименс. /В.В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998. -176 с.

108. Кн.6 Создание и функционирование акционерных компаний. /В.В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998.-112 с.

109. Кн.7 Специфика управления важнейшими ресурсами. /В.В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998.-176 с.

110. Кн.8Управление различными стадиями производства. /В. В.Гончаров -М.: МНИИПУ, 1998. -128 с.

111. Кн.9 Важнейшие критерии результативности управления. /В. В.Гончаров -М.: МНИПУ, 1998. -304 с.

112. Горнев В.Ф. Оперативное управление в ГПС /В.Ф. Горнев, В.В. Емельянов, М.В. Овсяников. Пер. с англ. /Общ ред. В.О. Малышенко. -М.: Единоториал УРСС, 2003.-384 с.

113. Горшкова А.Ю. Гибкие системы стратегического управления переработки предприятий АПК. /А.Ю.Горшкова Автореферат дисс. на соиск. степени к.э.н. -Ростов, 2002.

114. ГОСТ 26228-84 Системы производственные гибкие. Термины и определения.

115. Гоуман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интелекта /Д. Гоуман, Р. Бояцис, Э. Макки. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -301 с.

116. Греттон JL Демократическое предприятие: :раскрепощение бизнеса благодаря свободе, гибкости и приверженности /Линда Грэттон. Пер. с англ. И. Трифонова -Санкт-Петербург: Стокгольм, шк. экономики в Санкт-Петербурге, 2005. -282 с.

117. Гудушаури Э.Г. Эффективность гибких производственных систем /Э.Г. Гудушаури, П.И. Чинаев, В.Е. Бонокин, В.В. Чередников; Отв. ред. П. Н. Белянин; АН СССР, Ин-т машиноведения им. А. А. Благонравова. -М.: Наука, 1990.-158 с.

118. Гуияр Франсис Ж. Преобразование организации. /Франсис Ж. Гуияр., Джеймс Н. Кели. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. -376 с.

119. Гэйн К. Структурный системный анализ: средства и методы. В 2-х частях. Пер. с англ. /К. Гэйн, Т. Сарсон. Под ред. А.В. Козлинского. -М.: Эйтекс, 1993. Ч. 1-188 е., 4.2.-214 с.

120. Дак Джини Даниэль. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований /Джини Даниэль Дак -М.: Альпина Паблишер, 2002. -320 с.

121. Даматов Я.М. Гибкие производственные системы и тенденции развития систем управления: (обзор). /Я.М.Даматов, И.Ф. Резяпов. -Ташкент: УзНИИНТИ и ГЭИ Госплана Узбекской ССР, 1987. -42 с.

122. Дворниченко В.Г. Гибкие производственные системы. Технические и организационные основы внедрения /В.Г. Дворниченко. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. -177 с.

123. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами /Э. Деминг. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -370 с.

124. Детмер У. Теория ограничений Годратга: Системный подход к непрерывному совершенствованию. /У. Детмер. Пер. с англ. ЧМ.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -444 с.

125. Джордж Ф. Основы кибернетики /Ф. Джордж. Пер. с англ. A.JI. Горелика -М.: Радио и связь, 1984. -272 с.

126. Джорж JI. Майкл. Бережливое производство + шесть сигм: Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства /Майкл Л. Джорж. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -360 с.

127. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки /В.В. Дик -М.: Финансы и статистика, 2001.-298 с.

128. Дрогобыцкий И.Н. Проектирование автоматизированных информационных систем: организация и управление. Науч. изд. /И.Н.Дрогобыцкий -М.: Финансы и статистика, 1992. -208 с.

129. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб пособие /И.Н. Дрогобыцкий. -М.: Финансы и статистика, 2007. -512 с.

130. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке.: /П. Друкер. Пер. с англ. Учебн. пос. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000. -272 с.

131. Друкер П. Практика менеджмента. /П. Друкер. Пер. с англ. Учебн. пос. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000. -387 с.

132. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /П. Друкер. Пер. с англ. М. Котельниковой. -М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2001. -288 с.

133. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. /К. Друри -М.: Аудит, 1997. -560 с.

134. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост /К. Друри. Пер с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -224 с.

135. Дюк В. Data Mining. /В.Дюк, А.Самойленко СПб. -М.: -Харьков: -Минск: 2001. -368 с.

136. Евдокимов В.В. Технология проектирования АСУП: методы, средства, организация. /В.В. Евдокимов ЧЛ.: Машиностроение, 1981 -367 с.

137. Евменов В.П Интелектуальные системы управления /В.П. Евменов.-М.: URSS, 2009. -300 с.

138. Егоров В.А. Автоматизированная система инструментального обеспечения ГПС механообработки /В.А. Егоров, В.В. Максаров, А.И. Федотов Автоматизированная система инструментального обеспечения ГПС механообработки -Л.: ДНТП, 1989. -23 с.

139. Журавлев И.В. Психология и психопатология восприятия: пролегомены к теории "зонда" /И. В. Журавлев -Москва: Изд-во КИ, 2008. -123 с.

140. Забавский А.В. Гибкие производственные системы за рубежом. /А.В. Забавский 1986.

141. Загородний Е.С. Принцип работы мозга. /Е.С. Загородний. -М.: КомКнига, 2006. -176 с.

142. Заложнев А.Ю., Шуремов Е.Л. Информационные технологии маркетинга. Управление взаимоотношениями с клиентами. /А.Ю.Заложнев, Е.Л. Шуремов Москва: Бухгатерия и банки, 2008. -153 с.

143. Зориктуев В.Ц. Оперативно календарное планирование в гибких производственных системах. Учеб. пособие. /В.Ц. Зориктуев -Уфа: 2004. -106 с.

144. Имаи М. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества /Масааки Имаи. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -346 с.

145. Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний / Масааки Имаи. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -274 с.

146. Имитационное моделирование в оперативном управлении производством /Под ред. Соломатина Н.А. -М.: Машиностроение, 1984.

147. Имитационное моделирование производственных систем /Под общ. ред. А.А. Вавилова. -М.: Берлин. Машиностроение Техника, 1983. -416 с.

148. Инженерия бизнеса Электронный ресурс. /Ссыка на домен более не работаетarticles/ bizinz/bizengineering.

149. Калин О.М. Моделирование гибких производственных систем /О.М. Калин, С. JI. Ямпольский, JI.B. Песков. -Киев: Техника, 1991. -178 с.

150. Каман Р.Э. Очерки по математической теории систем (Topics in mathematical system theory) /Р. Каман, П. Фабл, М. Арбиб. Под ред. Я. 3. Цыпкина. Пер. с англ. Э.Л. Наппельбаума. Изд. 2-е. -М.: УРСС, 2004 -398 с.

151. Каплан Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей /Р.Каплан, Д Нортон. Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004. -416 с.

152. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию /Р.Каплан, Д Нортон. Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. -320 с.

153. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. Электронный ресурс./А.П. Караваев. -М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. -151 с. Ссыка на домен более не работаетbooks/ml40/file208.pdf.

154. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития /Под ред. Т. Конти, Ё. Кондо, Г. Ватсона. Пер. с англ. А. Раскина. -М.: РИА Стандарты и качество, 2005. -280 с.

155. Кашаев Ю.Х Современные гибкие производственные системы и их компоненты. /Ю.Х. Кашаев, В.А.Потапов, Я.Я.Пурин -М.: ВНИИТЭМР, 1985. -143 с.

156. Кемени Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые предложения. /Дж. Кемени, Дж. Снел. -М.: Сов.радио, 1972.

157. Кибернетика и управление производством. Изд. 2-е. Пер. с англ. /Под ред. А.Б. Челюскина, С. Бир-М.: Наука, Физматгиз. 1965. -391 с.

158. Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. Многозначные логики /А.С. Карпенко. -М.: Наука, 1997. -222 с.

159. Кизилов А.Н. Концепция и модели построения адаптивной системы управленческого учета. /А.Н. Кизилов //Автореферат дисс. на соис. уч. степени д.э.н. -Ростов-на-Дону, 2002. -48 с.

160. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. /У.Кинг, Д. Клиланд. -М.: Прогресс, 1982. -325 с.

161. Киселев В.В. Эффективное руководство территориальным органом власти. /В.В.Киселев -М.: Издательство Прима-Пресс-М, 2004. -100 с.

162. Киселева Э.В. Зарубежные гибкие производственные системы //Серия Приборы, средства автоматизации и системы управления /Э.В.Киселева, Т.А.Обухова, М.Ю.Пискун, Г.В.Суздальцева -М.: Экспресс информ /ЦНИИГЭИ приборостроения, 1985. Вып. 11. -24 с.

163. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. Под общ. ред. С.А. Панова -М.: Изд-во Экономика, 1997. -288 с.

164. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. /Г.Б. Клейнер ЦЭМИ РАН -М.: Наука, 2004. -204 с.

165. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач /Дж.Клир Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1990. -544 с.

166. Кобаяси И. 20 ключей к совершенствованию бизнеса. Практическая программа революционных преобразований на предприятиях. /И.Кобаяси. Пер. с япон. А. Н. Стерляжникова. -М.: РИА Стандарты и качество, 2006. -248 с.

167. Кобринский Н.Е. Экономическая кибернетика. /Н.Е.Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов -М.: Экономика, 1982.-407 с.

168. Кобьёл Клаус. Мотивация в стиле ЭКШН. Восторг заразителен /К. Кобьёл. Пер. с нем. -М.: Альпина Паблишер, 2003. -192 с.

169. Коваленко С. К. Методы автоматизированного проектирования нелинейных систем. /С. К.Коваленко и др. 1993. -575 с.

170. Койфман Ю.И. Системное организационное проектирование как основа создания развивающихся комплексных АСУ /Ю.И. Койфман, Ю.П. Шкуркин //УСиМ, 1982. -№2. -С.3-8.

171. Койфман Ю.И. Системные методы проектирования производственных организаций. //Сб. научн. трудов Системное моделирование и автоматизация управления качеством, /Ю.И. Койфман, Е.Т. Удовиченко -Львов: ВНИИМИУС, 1979. -С.37 64.

172. Кокинс Г. Учебник по методологии функционального учета затрат. Activity-based costing. /Г.Кокиис, А.Страттон, Дж. Хеблинг -М.: ВИП Анатех, 2000.

173. Кондо Иосио. Управление качеством в масштабах компании: становление и этапы развития /Й. Кондо. Пер. с англ. -Н.Новгород: СМЦ Приоритет, 2002. -252 с.

174. Кондратьев В.В. Проектируем корпоративную архитектуру: методика и практика структурирования бизнес-деятельности /В.В. Кондратьев. -М.: Эксмо , 2007. -502 с.

175. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: /Т. Коно. Пер. с англ. под ред. О.С Виханского. -М.: Прогресс, 1987. -384 с.

176. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях. /А.М.Карминский, Н.И.Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько -М.: Финансы и статистика, 1998. -256 с.

177. Корниенко А.С. Новый образ жизни и государственного устройства /А.С. Корниенко, С.И. Савчук. -Киев: Видавничий дом Букрек, 2006. -284 с.

178. Корогодин В.И. Рабочая книга по социальному конструированию (междисциплиарный проект). 4.1 /В.И. Корогодин, Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер -Томск: Изд-во Том-го университета, 2004. -152 с.

179. Котлер Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания генеральных идей./Ф. Котлер, Без Ф. Триас де. Пер. с англ. -СПб: Питер. Изд. дом Нева, 2004. -192 с.

180. Котлов В.А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства. /В.А. Котлов //Автореферат дисс. на соис. степ, д.э.н. -Новгород: 1990. -42 с.

181. Краковский Ю.М. Аналитико-имитациоииое моделирование для проектирования гибких производственных систем /Ю. М. Краковский. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. -175 с.

182. Краснощекое П.С. Принципы построения моделей. /П.С.Краснощеков, А.А. Петров. -М.: МГУ, 1983. -264 с.

183. Красс М.С. Математика в экономике: математические модели. Учеб. /М.С.Красс, Б. П. Чупрынов -Москва: Финансы и статистика, 2007. -541 с.

184. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении. /М.М. Крейсберг США: системный подход в управлении.-М.: Наука, 1977. -215 с.

185. Кросби А. Наследование бизнеса. СПб.: Питер, 2004. -240 с.

186. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. /А.А. Кугаенко. -М.: 1998. -392 с.

187. Кузнецов О.Л. Система природа общество - человек: Устойчивое развитие. /О.Л.Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков -Государственный научный центр РФ ВНИИгеосистем; Межд. унив-т природы, общества и человека. -Дубна: 2000. -392 с.

188. Кукушкин А.А. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.2: Основы управления и построения автоматизированных информационных систем /А.А Кукушкин. -Орел: Изд-во ВИПС, 1999.-209 с.

189. Кукушкин А.А. Теоретические основы автоматизированного управления. 4.1: Основы анализа и оценки сложных систем /А.А Кукушкин. -Орел: Изд-во ВИПС, 1998. -254 с.

190. Кулаченко Г.М. Программа реформирования муниципальных финансов. Материалы научн.-практ. конф., посвященной 420-летию г. Тюмень. /Г.М. Кулаченко. Тюмень: Изд-во Администрация г. Тюмень, 2007.

191. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности /Г.В. Куликов. -М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. -247 с.

192. JI. фон Берталанфи Системный подход в современной науке: К 100-летию Людвига фон Берталанфи //Сб. ст. /Отв. ред.: Лисеев И. К., Садовский В. Н. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. -561 с.

193. Лайкер Дж. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / Джефри Лайкер. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -402 с.

194. Лапидус, В.А. Система Шухарта /В. А. Лапидус. -Н.Новгород: Приоритет, 2004. -64 с.

195. Лаптев О.В. Построение и интерпретация моделей региональных систем. /О.В Лаптев .//Автореферат дисс. на соис. уч. степ, д.э.н. -М.: 2002. -49 с.

196. Левенчук А. Десять гармонизированных подходов системной инженерии Электронный ресурс. /А. Левенчук //Ссыка на домен более не работает699665.html.

197. Левин В.И. Логическая теория надежности сложных систем /В.И. Левин,-М.: Энергоатомиздат, 1985. -129 с.

198. Левин В.И. Структурно-логические методы исследования сложных систем с применением ЭВМ. /В.И.Левин -М.: Наука, 1987. -304 с.

199. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем /Л.Ю. Лишинский. -М.: Машиностроение, 1990. -310 с.

200. Лопатников Л. Экономико-математический словарь/Словарь современной экономической науки. /Л.Лопатников. Изд-е 4-е, перераб. и доп. -М.: Изд-во лABF, 1996. -704 с.

201. Лукша П.О. Стратегии конструирования ниши в ситуациях технологического доминирования (случай java и sun microsystems) /П. О. Лукша. -М.: Ин-т экономики , 2009. -59 с.

202. Мадфис JI.P. Исследование проблемы определения эффективности управления гибкими системами. /JI.P Мадфис //Гибкие системы управления: системные и математические модели. Сб. науч.трудов, -Львов: ВНИИИМИУС, 1985. -96 с.

203. Мазур И.И. Управление проектами. Учеб. пос. /И.И. Мазур., В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге. Под общ. ред. И. И. Мазура. 4-е изд., -М.: Изд-во Омега-Л, 2007. -664 с.

204. Макаров В.Л. Математическая теория экономической динамики и равновесия. /В.Л.Макаров, A.M. Рубинов -М.: Наука, 1973.

205. Максимей И.В. Математическое моделирование больших систем. /И.В. Максимей -Минск: Высшая школа, 1985 -119 с.

206. Мамедов Н.М. Социальное партнёрство основа инновационного управления. /Н.М. Мамедов //Материалы Научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. Вып. 5. сост. и отв. ред. Н. М. Мамедов. -М.: МГАДА, 2008.-346 с.

207. Марка Д. Методология структурного анализа и проектирования: /Д. Марка, К. Мак-Гоузи. Пер. с англ. -М.: Мета технология, 1993. -240 с.

208. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 50 выдающихся психологов мира. Учебное пособие для студентов. /Т.Д.Марцинковская, М.Г. Ярошевский. -М.: Международная педагогическая академия, 1995. -192 с.

209. Меламьюка К. Гибкость бизнеса: остаться на вершине Электронный ресурс. /К. Меламьюка. //www.osp.ru/sw/2003/41/69843/prinver/htm.

210. Мельник M.B. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. /М.В. Мельник-М.: Финансы и статистика, 1990. -133 с.

211. Менегетги А. Система и личность /А. Менегетги/ Пер. с итал. ННБФ Онтопсихология. Изд. 2-е, испр. и допол. -М.: ННБФ Онтопсихология, 2003. -328 с.

212. Месарович М. Общая теория систем: математические основы. /М. Месарович, Я. Такахара. Пер. с англ. Под ред. С.В. Емельянова. -М.: Мир, 1978. -311 с.

213. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем /М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973. -344 с.

214. Методика внедрения системы управления бизнес-процессами предприятия Электронный ресурс. //www.finexpert.ru.

215. Методические указания по применению статистических методов в системе менеджмента качества. ГОСТ Р /ТО 100117-2005. Статистические методы. Руководство по применению в соответствии с ГОСТ Р 9001.

216. Мехович С.А. Гибкие производственные системы: проблемы формирования и эксплуатации. /С.А. Мехович Киев: О-во "Знание" УССР, 1989. -19 с.

217. Митс А.А. Гармония и дисгармония личности: Филос.-этич. очерк. Пер. с латыш. 2-е изд., пер. и доп. -М.: Политиздат, 1990. -222 с.

218. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. /Б.З. Мильнер. -М.: Экономика, 1983. -224 с,

219. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике /Б.З. Мильнер -Москва: Ин-т экономики, 2008. -86 с.

220. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Г.Минцберг. Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Капуревского. -СПб.: Питер. 2004. -512с.

221. Мирошник И.В. Теория автоматического управления. Нелинейные и оптимальные системы. /И.В. Мирошник-СПб.: Питер, 2006. -272 с.

222. Михайлов А.В. Система Тейлора /А.В. Михайлов -JL: Изд-во Ленинградского совета профсоюзов, 1928.

223. Мицинский Л.Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структурных гибких производственных систем. /Л.Ю. Мицинский -М.: ВНИИТЭМР, 1985, -138 с.

224. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. /В.Д. Могилевский -М.: Экономика, 1999. -251 с.

225. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. /Н.Н. Моисеев -М.: Наука, 1981.-487 с.

226. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления /Я: Монден. Сокр. пер. с англ. Научн. ред. А.Р. Венедиктов, В.В. Мотылев. -М.: Экономика, 1989. -288 с.

227. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. /О. Моргенштерп. -М.: Статистика, 1968.

228. Морозов В.П. Элементы теории управления ГАП: математическое обеспечение /В.П .Морозов, Я.С. Дымарский -Л.: Машиностроение, 1984. -333 с.

229. Мотивация персонала. Ключевой фактор менеджмента /Под ред. Йосиф Кондо. Пер. с англ. Е.П. Марковой. Научное редактирование В.А. Лапидус, М.Е. Серов. -Нижний Новгород: СМЦ Приоритет, 2002. -206 с.

230. Музыкин С.Н. Моделирование гибких производственных систем: Учеб. пособие /С.Н. Музыкин, Ю.М. Родионова. М.: МИП. 1989. -76 с.

231. Мурашковский Ю.С. Запчасти для, таланта Электронный ресурс. /Ю.С.Мурашковский: //Ссыка на домен более не работаетru/section.php?docId=3451.

232. Мурашковский Ю.С. Эволюционная модель развития социальных систем. (Возможности синтеза новых теоретических моделей). Электронный ресурс. /Ю.С.Мурашковский, Н.Ю. MypaniKOBCKHft.//Ссыка на домен более не работаетru/section. php?docId=3449.

233. Муромцев Ю.Л. Моделирование и оптимизация сложных систем при изменениях состаяния функционирования /Ю.Л. Муромцев, Л.Н. Ляпин, О.В. Попова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. -162 с.

234. Мэнеску М. Экономическая кибернетика: сокр. Пер. с румыне. /Маня Мэнеску -М.: Экономика, 1986. -229 с.

235. Найда Г.М., Чиканов Б.И. Оценка гибкости автоматизированных производств. Г.М. Найда, Б.И. Чиканов. //Электронная промышленность. 1985. -№4. С. 26-27.

236. Налимов В. В.Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. /В.В. Налимов. -М.: Наука, 1974. -272 с.

237. Наянзин Н.Г. Системное проектирование гибких производственных систем. Обзор. /Н.Г Наянзин. -М.: НИИмаш, 1984, -52 с.

238. Нейгоце К. Применение теории систем к проблемам управления. /К. Нейгоце -М.: Мир, 1981.-180 с.

239. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем /Т .Нейлор -М.: Мир, 1975. -500 с.

240. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. В 2-х книгах.

241. Никифоров О.А. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в Сибири /О.А. Никифоров. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -235 с.

242. Николаенко А.А. Менеджмент, организация и планирование производства на базе гибких производственных систем./А.А. Николаенко. -Челябинск: 2003 -77с.

243. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. -М.: МПСИ, 2005.-584 с.

244. Новиков Д.А. Управление большими системами. Вып. 25. /Д.А Новиков редкол.: гл. ред.: Д.А. Новиков и др., 2009. -320 с.

245. Нонака И. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах /И. Нонака, X. Такеучи. Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. -384 с.

246. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д. Норт -М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997. -190 с.

247. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем /Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -256 с.

248. Ойхман Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. /Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов -М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

249. Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства /Т. Оно. Пер. с англ. -М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. -192 с.

250. Оптнер Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности /Станфорд Л. Оптнер; Пер с англ. 3-е изд.-Москва: Концепт, 2006. -205 с.

251. Организационно-экономические проблемы создания и эксплуатации гибких производственных систем в ГДР (сб. ст.), /Межд. НИИ пробл. управления; ред.: М. Шмидт и др.. -М.: МНИИПУ, 1988. -139 с.

252. Островский Г.М. Технические системы в условиях неопределенности: анализ гибкости и оптимизации: Учебн. пособ. /Г.М. Островский, Ю.М. Волин. Ч Москва: Бином. Лаб знаний, 2008. -319 с.

253. Павловский Ю.Н. Декомпозиция моделей управляемых систем. /Ю.Н. Павловский -М.: Знание, 1985. -32 с.

254. Панде П. Что такое Шесть сигм? Революционный метод управления качеством Пер. с англ. /П. Панде, Л. Хоп.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -158 с.

255. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. /Я.А. Певзнер. Главная редакция восточной литературы издательства-М.: Наука, 1976. -320 с.

256. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики: /Р. Пенроуз. Пер. с англ. Общ ред. В.О. Малышенко. -М.: Единоториал УРСС, 2003. -384 с.

257. Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании. /Р. Пенроуз. -Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. -688 с.

258. Первин Л.А. Психология личности: микроформа.: Теория и исслед. /Лоуренс А. Первин, Оливер П. Джон. Пер. с англ. М. С. Жамкочьян; [Ин-т "Открытое об-во"] -М.: РГБ, 2006.

259. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ./Ф.И.Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк. 1989. -367 с.

260. Подчукаев В.А. Теория автоматического управления (аналитические методы): Учебн. для вузов. /В.А. Подчукаев -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. -392 с.

261. Подход системной инженерии к управлению жизненными циклами объектов использования атомной энергии //Электронный ресурс www.TechInvestLab.ru.

262. Попов Ю.И. Управление проектами: Учеб. пос. /Ю.И Попов, О.В. Яковенко. -Москва: ИНФРА-М, 2008. -207 с.

263. Портер М. Конкуренция. /М.Портер. Пер. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. -896 с.

264. Портер М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? /Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч262 с.

265. Поставщик и потребитель //Сборник статей. Составитель И.В. Матвеева. -М.: Редакционно-информационное агентство Стандарты и качество, 2000. -128 с.

266. Постон Т. Теория катастроф и ее приложения /Тим Постон, Иэн Стюарт; Пер. с англ. А. В. Чернавского. -М.: Мир, 1980. -607 с.

267. Пригожин И.П. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. /И. П. Пригожин, И. Стенгерс; Пер. с англ.:Ю.А. Данилов -4 изд. -М.: УРСС, 2003. -310 с.

268. Проектирование технологии: Учеб. для машиностроит. вузов /И.М. Баранчукова, А.А., Гусев Ю.Б., Крамаренко и др. Под общ. ред. Ю.М. Соломенцева. -М.: Машиностроение, 1990. -415 с.

269. Прокофьев Г.И. Системы управления гибкими производственными модулями: Учеб. пособие /Г.И. Прокофьев, В.О. Осипов; Мин-во общ. и проф. образования РФ. -С.-Петерб. гос. электротехн. ун-т. -СПб.: СПб ГЭТУ, 1998. -77 с.

270. Проскуряков А.В. Гибкость производственных систем. Методология анализа и оценки /А.В. Проскуряков и др //Вестник машиностроения, 1986, -№7, -11 с.

271. Прохожев А.А. Организация управления экономикой и государством в Японии. /А.А. Прохожев. Главная редакция восточной литературы издательства -М.: Наука, 1977. -187 с.

272. Пугачев В.П. Управление свободой. /В.П. Пугачев -М.: КомКнига, 2005. -272с.

273. Путь к совершенству. Премия Правительства Российской Федерации в области качества. Электронный ресурс. //Под общ. Ред. Е.В. Белова. -М.: РИА "Стандарты и Качество", 2000. Ссыка на домен более не работаетp>

274. Райзберг Б.А. Системный подход в перспективном планировании. /Б.А.Райзберг, Е.П. Голубков, J1.C. Пекарский -М.: Экономика, 1975.

275. Решке X. Мир управления проектами: Основы, методы, организация, применение: Сборник. Посвящается юбилею Р.В. Гутча /Под ред. X. Решке, X.Шеле. -М.: АЛАНС, 1994. -303 с.

276. Робсон М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. /М.Робсон, Ф. Улах Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. -М.: Аудит. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997. -224 с.

277. Романов В.Ф. К вопросу идентификации дискретных объектов при моделировании гибких производственных систем. /В.Ф. Романов, И.В. Моногаров. //Межвузовский сборник Гибкие производственные системы и их компоненты. -Новочеркасск: изд. НПИ, 1987. С.3-10.

278. Рубин М.С. О теории развития материальных систем (ТРМС). Электронный ресурс. /М.С. Рубин //Ссыка на домен более не работаетru/section.php?docId=3878.

279. Рубинштейн Моше. Интелектуальная организация. Принеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения. /М. Рубинштейн, Айрис Р. Фирстенберг. Пер. с англ. -М.: ИНФРА -М, 2003. -192 с.

280. Русинов Ф.М. Экономико-организационное моделирование как метод исследования социально-экономических систем: лекция. /Ф.М. Русинов, Л.А. Берлин-М.: МИНХ, 1984. -50 с.

281. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума /К. Саган. Пер. с англ. Н. Левитиной. -М.: Амфора ТИД Амфора, 2005. -265 с.

282. Самагути М. Эпоха системных инноваций /Мицуаки Самагути; Пер. с яп. М.Б. Черная / -М.: Миракл, 2006. -248 с.

283. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. /В.Н. Самочкин -М.: Дело, 1998. -336 с.

284. Сатановский Р.Л. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. /Р.Л.Сатановский -Л.: Машиностроение, 1987. -307 с.

285. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации /П.Сенге. Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. -408 с.

286. Симонова Л.А. Методология построения интегрированного информационного обеспечения гибких производственных систем механической обработки на353машиностроительных предприятиях. Дисс. на соиск степ, д.т.н. спец. 051306. Набережные Чены: 2005. -283 с.

287. Синго С. Быстрая переналадка: революционная технология оптимизации производства. Пер. с англ. /Сигео Синго. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -342 с.

288. Система. Симметрия. Гармония /Под ред. В.С.Тюхтина, Ю.А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988.-315 с.

289. Системные закономерности и системная оптимизация. /Прангишвили И.В., Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Джавахадзе Г.С., Хуродзе Р. А. -М.: Синтег, 2004. -208 с.

290. Скоун Т. Управленческий учет /Т.Скоун. Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -179 с.

291. Снапелев Ю.М. Моделирование и управление в сложных системах. ЛО.М.Снапелев, В.А. Старосельский-М.: Сов.радио, 1974.

292. Соболь И.М., Статников Р.Б. Наилучшие решения где их искать. -М.: Знание, 1982.-64 с.

293. Соловьев А.И. Реформирование российского государства: элитарно-бюрократическая версия Электронный ресурс. /А.И. Соловьев. Ссыка на домен более не работает1 .shtml.

294. Соломенцев Ю. М. Управление гибкими производственными системами. ЛО.М.Соломенцев, В. JI. Сосонкин. -М.: Изд-во Машиностроение 1988. -352 с.

295. Стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2008 Системная инженерия. Процессы жизненного цикла.

296. Стандарты ИСО серии 9000 Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>

297. ИСО 9000:2005 Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. ИСО 9001:2008 Система менеджмента качества. Требования. ИСО 9004:2001 Системы менеджмента качества. Руководство по улучшению деятельности.

298. Стаут Л. Лидерство: от загадок к практике. /Л.Стаут. -М.: ООО Добрая книга, 2002. -320 с.

299. Стахов А.П. Кодирование данных в информационно-регистрирующих системах / А.П. Стахов, Б.Я. Лихтциндер, Ю.П. Орлович, Ю.А. Сторожук. -Киев: Техшка, 1985.-127 с.

300. Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. Электронный ресурс. /С.С. Степанов -М.: Эксмо, 2005. (Ссыка на домен более не работаетshowdict314).

301. Тамбовцев B.J1. Теории институциональных изменений. /В.Л.Тамбовцев -М.: Инфра-М, 2009.-154 с.

302. Тамбовцев В.Л. Теория институциональных изменений. /В.Л.Тамбовцев. Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2009. -154 с.

303. Таратынов О.В. Проектирование гибких технологических систем с применением ЭВМ /О.В. Таратынов, В.В. Клепиков, Я.М. Ашкиназий. -М.: Издательство МГИУ, 2006. 120 с.

304. Тейлор Д., Рейден Н. Почти интелектуальные системы. Как получить конкурентные преимущества путем автоматизации принятых скрытых решений. /Д. Тейлор, Н.Рейден. Пер. с англ. -СПб: Символ-Плюс, 2009. -448 с.

305. Терехов Л.Л. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении. /Л.Л. Терехов, В.А. Куценко, С.П. Сиднев. -К.: Высшая школа, 1984. .-231 с.

306. Теслинов А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. СПб.: Питер, 2009. с.288.

307. Теслинов А.Г. Концептуальное проектирование сложных решений. /А.Г. Теслинов-СПб.: Питер, 2009. с.288.

308. Технологические основы гибких производственных систем Учебник для ВУЗов /Соломенцев Ю.М., Медведев В.А., В.П. Вороненке, В. Н. Брюханов и др. Под ред. Ю.М. Соломенцева. Изд-во М.: Высшая школа. 2000. -255 с.

309. Технологическое проектирование гибких автоматизированных производств /П.И. Алексеев, В.И. Гольц, В.Н. Игнатенко и др. -Л.: ДНТП, 1984. -22 с.

310. Тишин И.Ф. Математическое моделирование станков и гибких производственных модулей: Учеб. пособие /И.Ф. Тишин; Пенз. политехи, ин-т. -Пенза: ППИ, 1991.-109 с.

311. Третьяков В.Н. Философия. Идея: Материальный мир един еще и благодаря обобщенному принципу толерантности. Электронный ресурс. /В.Н Третьяков. //Ссыка на домен более не работаетgeneralPT.html, 7.08.2005.

312. Турсунов Б.М. Гибкие производственные системы и робототехника в современном многономенклатурном производстве (обзор). /Б.М. Турсунов, Т.И. Финк, И.Г. Попова -Ташкент: НИИНТИ и ТЭИ Госплана Узбекской ССР, 1985.

313. Удовиченко Е.Т. Построение функциональной структуры гибкой метрологической деятельности. /Е.Т.Удовиченко, Ю.И. Койфман, Л.Е Алешина. //Гибкие системы управления: системные и математические модели. -Сб. науч.трудов. -Львов: ВНИИИМИУС, 1985. -96.с.

314. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. /А.И.Уемов -М.: Мысль, 1978.

315. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация /О. И.Уильямсон. Науч. ред. B.C. Катькало; пер. с англ. Ю.Е. Благова, B.C. Катькало и др. -СПб.: Лениздат; CEV PRESS, 1966. -702 с.

316. Уитмор Дж. Coaching новый стиль менеджмента и управления персоналом: Практическое пособие: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 2000. -160 с.

317. Управление это наука и искусство: Сборник составил Г.Л. Подвойский.- М.: Республика, 1992. /Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. -349 с.

318. Управление взаимоотношениями с клиентами, CRM Электронный ресурс. //Ссыка на домен более не работаетsoflware/erp/1259/.

319. Управление по результатам /Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Пореннс П., Писсинен Й.Х. Пер. с финского. Под ред. Л.Л. Дейманс. -М.: Прогресс, 1988. -320 с.

320. Управление эффективностью и качеством: модульная программа. В 2-х частях /Под ред. И.Прокопенко, К.Норта. -М.: Дело, 2001.

321. Часть 1. Повышение эффективности и качества: концепции, процессы и методы. -800 с.

322. Часть 2. Направления деятельности <с большим потенциалом повышения эффективности и качества. -608 с.

323. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. Философские и естественно-научные аспекты. М.: КомКнига/URSS, 2006. -228 с.

324. Урманцев Ю.А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления /Ю. А. Урманцев. Изд. 2-е, перераб. и доп. -Москва: URSS: ЛИБРОКОМ, 2009. -238 с.

325. Успех в бизнесе с помощью метода Шести сигм взгляд с позиций руководителя: Сборник статей /Сост. И.И. Самодуров. -М.: РИА Стандарты и качество, 2002. -94 с.

326. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с француз./Анри Файоль -М.: Журн. Контролинг, 1992. -111 с.

327. Фарсон Ричард. Менеджмент абсурда. Парадоксы лидерства /Ричард Фарсон. Пер. с англ. А. Левитский. -К.: София. М.: ИД Гелиос, 2002. -240 с.

328. Филипс Д. Методы анализа сетей/Д.Филипс, Диас А Гарсиа. пер. с англ. -М.: Мир, 1984.-496 с.

329. Финн В.К. Интелектуальные системы и общество /В.К. Финн -М.: URSS КомКнига, 2006. -360 с.

330. Фольмут X. Й. Инструменты контролинга от А до Я: Пер. с нем. /Фольмут X. Й. Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. ЧМ.: Финансы и статистика, 1998. -288 с.

331. Фомин В.Н. Адаптивное управление динамическими объектами /В.Н. Фомин, А.Л. Фрадков, В.А. Якубович -М.: Наука, 1981. -448 с.

332. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). / Форрестер Дж. -М.: Прогресс, 1974.

333. Фрайлингер К. Сила видения. С видениями рывок к новым берегам. /К. Фрайлингер Сокр. пер. с немец. Береговой Н.П., -М.: ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш, 1997. -209 с.

334. Фурсенко А. Современная система образования дожна быть гибкой и вариативной. Электронный ресурс. /А. Фурсенко. //Ссыка на домен более не работаетactual/2004/ll/09/16128.shtml.

335. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональных экономической теории /Э.Г.Фуруботн, Р Рихтер. Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н. П. Дроз^довой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. унта, 2005. -702 с.

336. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. /М. Хаммер, Дж. Чампи. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. -332 с.

337. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. /Хан Д. Пер. с нем. Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. -800 с.

338. Хант Рикки. Как создать Интелектуальную организацию. /Рикки Хант, Тонн Базан. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002. -230 с.

339. Харари Френк. Теория графов /Френк Харари. Пер. с англ. В.П. Козырева. Под .ред. Г.П. Гаврилова. Изд. 2-е. -М.:Едиториал УРСС , 2003. -296 с.

340. Харвей Д. Научное объяснение в географии. /Д. Харвей. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1974. -502 с.

341. Харитонов С.А. Гибкие информационные комплексы бухгатерского учета /С.А. Харитонов. Автореферат дисс. на соис. уч. степени д.э.н. -М.:2001. -36 с.

342. Харрингтон Д. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. /Д. Харрингтон, К.С. Эсселинг, Харм Ван Нимвеген. -Санкт- Петербург, Изд-во Азбука, БМикро, 2002, -318 с.

343. Харрингтон Дж. Совершенство управления изменениями /Джеймс Харрингтон /Пер. с англ. В. Н. Загребельного; под научн рук В.В. Брагина -М.: РИА Стандарты и качество, 2008. -192 с.

344. Харшли Дж. ГСП в действии / Дж. Харшли. Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1987.-173 с.

345. Херри М. 6 SIGMA /Майкл Херри, Ричард Шредер /Пер. с англ. -М.: Изд-во Эксмо, 2003. -464 с.

346. Хомяков П.М. Системный анализ. Краткий курс лекций. /Хомяков П.М. -М.: URSS, 2006.

347. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование. /П.М.Хомяков -М.: Мир, 1967.

348. Хоуп Дж. Бюджетирование, каким мы его знаем. Управление за рамками бюджетов. /Дж.Хоуп, Р.Фрейзер //Пер с англ. -М.гООО Вершина, 2005. -256 с.

349. Ху Т. Целочисленное программирование и потоки в сетях /Т. Ху. Пер. с англ., под ред. А.А. Фридмана. -М.: Мир, 1974. -519 с.

350. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями. /А. Хухрин. //АПК: Экономика и управление. 1999. -№3.

351. Хэндфид Р. Б. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности. /Р. Б.Хэндфид, Э.Л. Николе. Пер. с англ. -М.: Издательский дом Вильяме, 2003. -416 с.

352. Цвиркун А.Д. Основы синтеза сложных систем. /А.Д. Цвиркун -М.: Наука, 1982. -200 с.

353. Черных Е.А. Agile Project Management новый подход к управлению инновационными проектами. //Менеджмент качества. -М.: 2008; №2, с.84-95.

354. Черпаков Б.И. Гибкие производственные системы массового и крупносерийного производства: обзор. /Б.И.Черпаков, В.В. Земляной, В.П. Пак. -М,: НИИ Машиностроение, 1984. 57 с.

355. Чистов Д.В. Информационная база системы оперативного управления цехом гибкого автоматизированного производства : автореферат дис. кандидата экономических наук : 08.00.13 / Гос. ком. по нар. образованию СССР. Моск. фин. ин-т. Москва, 1989. -18 с.

356. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами. /Дж. Шанк, В. Говиндараджан -СПб.: Бизнес Микро, 1999. -288 с.

357. Шендеровский В.Г. Элементы теории групп и теории Галуа. 4.2 /В.Г. Шендеровский -Ярославль: ЯГПИ, 1992.

358. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. /Р. Шеннон -М.: Мир, 1978.

359. Шереметов Л.Б. Динамические модели гибких производственных систем /Л. Б. Шереметов Л.: Б. и., 1986. -25 с.

360. Штоян Д. Качественные свойства и оценки стохастических моделей. /Д.Штоян. -М: Мир, 1979.-268 с.

361. Шуремов E.JI. Системы автоматизации бухгатерского учета: Классификация, построение, выбор / Е. Л. Шуремов; Под ред. А. В. Власова -М.: Бухгат. учет , 1996.-158 с.

362. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества: от естественного к формальному, от формального к естественному. -М. УРСС, 2004. -525 с.

363. Щепетова С.Е. Моделирование и синтез гибких экономических систем. /С.Е. Щепетова. -Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2009. -250 с.

364. Эддоус М. Методы принятия решений /Эддоус М., Стэнсфид Р. Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -590 с.

365. Энтони Р. Учет: ситуации и примеры. /Р. Энтони, Дж. Рис. -М.: Финансы и статистика, 1998. -560 с.

366. Эртли-Каякоб П. Экономическая кибернетика на практике. /П. Эртли-Каякоб -М:. Экономика, 1983.-159 с.

367. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Пер с англ. 4-е изд./У.Росс Эшби. -М.: Книжный дом Либроком URSS, 2009.-432 с.

368. Якубов М.С. Основы создания гибких автоматизированных систем многостадийных производств/М.С. Якубов; АН УзССР, Узб. науч.-произв. об-ние Кибернетика. -Ташкент: Фан, 1991. -133 с.

369. Янсен Феликс. Эпоха инноваций /Феликс Янсен. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002. -308 с.

370. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем: /Н.Г. Ярушина Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004. -320 с.372. www.agilemodeling.com.

371. Akao, Yoji (ed.) Quality function deployment (QFD). Integrating Customer Requirements into Product Design. Portland, OR: Productivity Press, 1990. - 369 p.

372. Andersen A.V. Budgeting for data processing. /A.V Andersen. Montvaie, NJ. 1983. -51 c.

373. Aram J.D., Cowen S.S. Information for corporate directors. The role of the board in the management process. /J.D.Aram, S.S. Cowen-Montvale, N.J.: 1983. -119 c.

374. Brian Maskell The age of agile manufacturing Supply Chain Management: An International Journal Volume 6 . Number 1. 2001.

375. Capital Budgeting. Top management policy on plant, equipment and development. /Capital Budgeting. J. N. Dean J. -London, 1951.

376. Cleland D.I., King W.R. Systems analysis and project management. /D.I.Cleland, W.R. King -New York: McGRAW-HILL BOOK COMPANY, 1968. -398 c.

377. Coyle R.G. Management system dynamics. /R.G. Coyle-L. etc. Willey, 1997.

378. CRM управление взаимоотношениями с клиентами Электронный ресурс. /Электронный ресурс Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=23849.

379. Davidi. Cleland, Willam R. King. Systems Analysis and Ppoject Management /Davidi. Cleland, Willam R. King. -New York. лMcGRAW- HILL BOKK COMPANY 1975. -397 c.

380. Day G. A Two-Dimensional concept of Brand Loyalty. Journal of Advertising Research. 1969. №9. P.29-35.

381. Derec R. Analysis of Customer Satisfaction Data /Derec R.A., Tanniru R.R. Analysis of Customer Satisfaction Data. Molwakee. Wisconsin: ASQ Quality Press, 2000.

382. Dick A. Customer Loyalty: Toward an integrated conceptual framework /Dick A., Basu K. Customer Loyalty: Toward an integrated conceptual framework. Journal of the Academy of Marketing Science. 1994. Vol.22.

383. Forrester Jay. Principles of systems. Cambridge (Mass.). /Forrester Jay. . -Wright: Allen press, 1976.

384. Grenwood N.R. Implementing flexible manufacturing systems London: Macmillan, 1988.

385. Hages R.H. Restoring our competitive edge Competing through manufacturing / Hages R.H., Wheelwright S.C. Restoring our competitive edge - Competing through manufacturing - New York, John Wiley, 1984.

386. Information for Corporate Directors The Role of the Board in the Management Process. Published by. National Association of Assountants 10 Paragon Drive, P.O. Box 433, Montvale, New Jersey. 1983. 119 c.

387. International Council on Systems Engineering (INCOSE). Systems Engineering Vision 2020 //INCOSE-TP-2004-004-02 September, 2007.

388. International standard ISO 10014 Quality management Guidelines for realizing financial and economic benefits.

389. Jacoby J. Brand Loyalty: Measurement and Management / Jacoby Jacob, Chestnut. Brand Loyalty: Measurement and Management. New York: John Wiley and Sons, Inc., 1978.

390. Lee S.F., Andrew Sai On Ко. Building balanced scorecard with SWOT analysis, and implementing "Sun Tzu's The Art of Business Management Strategies" on QFD methodology //Managerial Auditing Journal. 15/1/2, 2000 //Ссыка на домен более не работаетp>

391. Li Jin-Hai, Alistair R. Anderson, Richard T. Harrison The evolution of agile manufacturing. Business Process Management Journal Vol. 9 No. 2, 2003 pp. 170-189.

392. Maskell, Brian H. Practikal Lean accouting: a proven system for measuring and managing the lean enterprise. Brian Maskell and Bruce Baggaley. Productivity. New York. 2003. s.359.

393. Mizuno, Shigeru, Akao, Yoji (ed.) QFD. The Customer-Driven Approach to Quality Planning and Deployment. Tokyo, Japan: Asian Productivity Organization, 1994. -365 p.

394. Oliver R.N. Satisfaction. A Behavioral Perspective on the Consumer. New York: McGraw-Hill Inc., 1997.

395. Sharp B. Questioning the Value of the "True" Brand Loyalty Distinction / Sharp Byron, Sharp Anne and Wright Malcolm. Questioning the Value of the "True" Brand Loyalty Distinction. Marketing Science Centre. University of South Australia, 1999.

396. The Malcom Baldrige National Quality Award Program // Ссыка на домен более не работаетp>

397. Tse D. Model of Consumer Satisfaction: An Extension /Tse, David K., Wilton, Peter C. Model of Consumer Satisfaction: An Extension. Journal of Marketing Research. 25. №2. 1988 P.204.

398. Tucker W.T. The development of brand loyalty. Journal of Marketing Research. Vol.1. 1964. P32-35.407. uni-car.ru.

399. Wagner H.M. and Whitin T- "Dynamic Problems in the Theory of the Firm", Theory of Inventory Management, 2nd ed, T. Whitin, ed., Princeton University Press, Princeton, N.J., App. 6. 1957.

400. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

401. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

402. На правах рукописи ББК: 65в60SVX>9$TXb Щ56

403. ЩЕПЕТОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА

404. МОДЕЛИРОВАНИЕ И СИНТЕЗ ГИБКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: КОНЦЕПЦИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ0800.13 Математические и инструментальные методы экономики

Blog