Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мешко, Екатерина Алексеевна
Место защиты Кострома
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества"

На правах рукописи

Мешко Екатерина Алексеевна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В УСЛОВИЯХ СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 2004

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович

Доктор экономических наук, профессор Парфенова Людмила Борисовна

Кандидат экономических наук, доцент Никитин Валерий Владимирович

Костромская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится и^^К^С- 2004 года в у^р^асов на

заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. Н.А Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1-го Мая, корпус А> , ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан О/Ьттибс^-! 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Степанов Е.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рыночная трансформация экономики России вызывает к жизни масштабные и глубокие институциональные преобразования. На смену институтам административно - командной системы приходят качественно новые институты рыночного типа. Процесс становления последних происходит противоречиво. Поэтому проблематика институционализации российской экономики в настоящее время является особо значимой для экономического анализа. Как показала практика экономических реформ наличествующие неформальные институты, определяющие нормы экономического поведения хозяйствующих субъектов являются элементами сопротивления некоторым институциональным преобразованиям, идущим сверху. Законодательные акты, то есть формальные институты иногда оказываются противоречивыми между собой. В силу этого обстоятельства все начатые реформы не завершены до конца: ни военная, ни жилищная, ни продовольственная, ни энергетическая. Именно их незавершенность повышает значимость институционального подхода к анализу социальных институтов и экономического поведения хозяйствующих субъектов. Институциональная теория оперирует такими понятиями как стратификацированные институты, социальные институты и интересы этих социальных институтов. В силу отмеченного мы полагаем, что социальный институт имеет тройственную констатацию: с позиций рассмотрения агрегированных субъектов по отношению к средствам производства выделяют классы, в том числе средний класс, с позиций социологической стратификации общества, средний класс может быть назван средним слоем, а с позиций институциональной теории средний класс и средний слой являются социальным институтом. В процессе рыночной трансформации экономических отношений роль этого института существенно повышается, в то же время нуждается в упорядочивании,

нормативном оформлении, защите.

В связи с этим представляет значительный интерес изучение источников, факторов, закономерностей и особенностей становления массового среднего класса в национальной экономике. Именно этот социальный институт, вероятно, дожен стать основным стабилизатором социально-экономической структуры.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению феномена среднего класса уделяется внимание в зарубежных и отечественных исследованиях. Проблема экономического определения среднего класса нашла свое отражение в трудах Е. Авраамовой,.П.Бурье, М. Вебера, Т. Заславской, А.Г. Здравомыслова, В.Ильина, М. Кивиенена, Т. Малевой, К. Маркса, Р.Милса, Э.Райта, Д Е. Рыбалова, А. Ситникова. Стратификационные модели среднего класса предложены в трудах Ф. Котлера, Л Овчаровой, Д. Росайдса, Л.Уорнера. В работах X. Бэзера, Е. Бухвальда, А. Гильманова, Т. Пийрайнена, Л. Ржаницыной, Я.Рощиной, Г.Сорокина, В.Топилиной, рассмотрены различные аспекты, затрагивающие изучаемую категорию. В. Радаев, П.Оппенгеймер, А.Улюкаев, М.Урнов, в рамках своих исследований разрабатывали рекомендации по формированию среднего класса России. Также внимание к данной проблеме уделено в работах Костромских авторов: Гибало Н.П., Поповой И.В, Скаржинского М.И., Тимонина А.Ю. Проблемы функционирования и развития институтов в условиях трансформации экономических отношений интенсивно развиваются в трудах Р. Коуза, Д. Норта, Р. Нуреева, и др. Исследования этих ученых позволили получить определенные результаты в разработке методологических и теоретических проблем, обоснования практических мер по формированию институтов нового типа в процессе рыночной трансформации экономических отношений.

Несмотря на значительное разнообразие направлений исследования среднего класса, решение многих теоретических и практических проблем, не нашло своего отражения в экономической литературе, слабо изучены социально-экономические аспекты жизнедеятельности представителей среднего класса как социального института. Методологически не обоснованы

принципы адаптации зарубежных критериев отнесения среднего класса к условиям национальной экономики. Возросшая теоретическая и практическая

значимость проблем становления новых институтов в процессе трансформации экономических отношений, недостаточная разработанность соответствующего направления институциональной теории, потребность в развитии институционального подхода к исследованию экономических отношений, обусловили выбор темы, цели и основные задачи диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что институциональный подход к исследованию среднего класса как социального института, а также теоретическая разработка его экономического поведения позволит глубже раскрыть качественное состояние экономических отношений. При этом полагается, что формирование стабильного среднего класса как социального института может привести экономическую систему к качественным изменениям.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии. экономического содержания и обосновании институциональных форм, возникающих в процессе рыночной трансформации экономических отношений, а также на основании имеющихся теоретических разработок, сопоставлении различных научных подходов, изучении эмпирического материала определении экономического поведения социальных институтов и выявлении основных направлений их развития в условиях стратификации общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Х определение сущности такой экономической категории, которой, на наш взгляд, является средний класс как социальный институт;

Х выявление и систематизация экономических критериев среднего класса как социального института;

Х раскрытие экономического потенциала и институциональных возможностей среднего класса как социального института;

Х выявление методики оценки позиций представителей социального института и определение структуры среднего класса в национальной экономике;

Х обоснование и разработка экономико-организационных и административных механизмов увеличения численности среднего класса.

Объект исследования - экономическая система и ее социальные институты.

- Предметом исследования выступают экономические отношения между хозяйствующими субъектами различных организационных уровней экономической системы, рассматриваемые в контексте их влияния на формирование социальных институтов.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой для исследования послужили принципы неоинституционализма и новой политической экономии. В работе используются общенаучные методы познания: сравнительного анализа, единства исторического и логического, перехода от абстрактно-единичного к конкретно-целостному, табличный метод, а также методы, включающие метод формализации, в частности, моделирования, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, многомерного экономического анализа (метод главных компонент), приемов группировки и обобщения. Автор исходит из диалектики взаимосвязи и взаимозависимости внутренних сущностных (эзотерических) и внешних, поверхностных (экзотерических) экономических процессов.

Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, современными статистическими материалами, экспертными оценками российских и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области доходов и сбережений населения, становления и развития среднего класса. Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, Всероссийского центра исследования общественного мнения, Всероссийского центра уровня жизни, данные

периодической печати. В работе приведен анализ официальных документов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся формирования среднего класса.

Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими, данными с привлечением статистических материалов. Выводы и результаты исследования нацелены на их практическое использование. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - экономическая теория.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в применении институционального подхода к исследованию процесса становления новых инстигуюв и их экономического поведения в условиях трансформации, экономической системы. Реализация такого подхода позволила соискателю получить новые научные результаты, к которым отнесены следующие:

Х раскрыто содержание среднего класса как социального института. Характеристика среднего класса по имущественному признаку коррелируег с разделением по другим признакам. Нами предложен подход, согласно которому средний класс как социальный инстигут является элементом экономической структуры общества.

Х систематизированы экономические показатели принадлежности к среднему классу. Дня обоснования необходимости выработки специфических подходов все критерии предложено сгруппировагь в подсистему качественных, необходимых для отнесения, к исследуемой общности критериев, и подсистему количественных, достаточных для включения индивида в состав среднего класса показателей и индикаторов, зависящих от уровня экономического развития;

Х предложена классификация сфер распространения представителей среднего класса, на базе, которой выявлены и охарактеризованы области наиболее вероятного сосредоточения представителей рассматриваемой категории с учетом региональных составляющих;

Х выявлены особенности формирования среднего класса как социального института, обусловленные воздействием экономических факторов, таких как уровень развития малого бизнеса, величина производительности труда по' отраслям, уровень инфляции, состояние рынка сбережений, а также структура источников доходов представителей среднего класса, низкая адаптация населения на рынке труда, небольшая доля численности работников отраслей с высоким уровнем заработной платы в общей численности населения, масштабы вторичной занятости и прочие;

Х сформулированы принципы и разработаны конкретные мероприятия по увеличению численности среднего класса на федеральном и региональном уровне в условиях трансформации экономической системы общества.

Положения, выносимые на защиту. Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества является существенной и определяющей тенденцией развития экономического роста. Механизмы экономического саморазвития хозяйствующих субъектов, составляющие суть стратификации общества, основываются на определенных нормах, институтах, которые обуславливают формирование среднего класса как социального института в национальной экономике.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических представлений об особых формах развития экономических отношений, в определении закономерностей влияния макроэкономических факторов на формирование среднего класса и особенностей этого процесса на основе анализа имеющегося эмпирического материала за продожительный период времени

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при формировании региональной политики властными органами различных уровней для решения ряда управленческих задач, в частности, для оценки потенциала такого социального института, каковым определен средний класс с целью прогнозирования успешности

осуществления рыночных реформ; выявления точек роста среднего класса РФ; разработки системных мероприятий поддержки, увеличения масштабов и совершенствования структуры среднего класса; рационального использования ограниченных средств государственного бюджета и минимизации побочных эффектов мероприятий; отслеживания эффективности реформ при помощи сформированных в рамках диссертации интегральных показателей.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем курсов Макроэкономики, Региональной экономики, Истории экономики России, Экономики и социологии труда, Маркетинга в высших учебных заведениях.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А Некрасова и является составной частью научных разработок кафедр экономической теории, экономики и социологии труда: Предмет и методология новой политической экономии, Институционализация трудовых отношений.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на V Межрегиональной научно - практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 15 - 16 мая 2003); на Всероссийской научно - практической конференции Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - диалектика содержания и формы собственности (Ярославль, 20-21 ноября 2003), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2004). Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора, общим объемом 2,9 пл.;

1. Мешко Е.А. Идентификация среднего класса в системе социально-экономической стратификации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2003. - № 2. - 0,5 п.л.;

2. Мешко ЕА К вопросу о среднем классе / Материалы V

Межрегиональной научно - практической конференции. Кострома. - 2003. -0,4 п.л.;

3. Мешко Е.А. Средний класс в современной российской экономической системе (количественные и качественные оценки) / Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. - Кострома: ЮГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 0,8 п.л.;

4. Мешко Е.А. Средний класс - основной хозяйствующий субъект в современной экономике России / Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004. - Том IV. - 0,4 п.л.

5. Мешко Е.А. Средний класс в системе функционирования многоукладной экономики / Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности (экономические очерки). -Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2004. - 0,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Последовательность изложения отражены в структуре диссертации, состоящей из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.'Основной текст изложен на 131 машинописных страницах, содержит 1 рисунок, 21 таблицу.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются гипотеза, цель и задачи, определяется предмет, объект и методология исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, и апробация работы.

В первой главе Теоретико-методологические проблемы обоснования и идентификации социальных институтов на примере среднего слоя обосновывается институциональный подход к исследованию среднего, класса. Институциональный аспект исследования проблематики среднего класса предполагает два уровня анализа: 1) противоречия и специфика формирования институтов; 2) стратегии поведения социально -профессиональных групп, составляющих его ресурсы. Институциональная теория оперирует стратификацированными институтами, социальными институтами и интересами этих социальных институтов. В силу этого социальный институт имеет тройственную констатацию: с позиций рассмотрения агрегированных субъектов по отношению к средствам производства выделяют классы, в том числе средний класс, с позиций -социологической стратификации общества, средний класс может быть назван средним слоем, а с позиций институциональной теории средний класс и средний слой являются социальным институтом.

Согласно Л. Лехвару можно выразить следующие свойства институтов: -сообщество людей, призванных реализовывать определенные, одноразовые или повторяющиеся цели;

- соответствующие материальные средства;

-организованный характер институтов, позволяющий все составленные элементы соединить для реализации поставленных целей;

-соответствующий способ формализации институтов (принципы, связи, нормы)1. Экономические интересы отдельных хозяйствующих субъектов преломляются сквозь структуру социального института, и формируют особый экономический интерес института. Таким образом, средний класс в России видится, с одной стороны, агентом формирования новых отношений, институтов, норм, а с другой - основной ожидаемый продукт этого процесса.

Выделяя проблему двойственности самого среднего класса, А.Л. Андреев видит различия двух классов, выделяя класс А и класс Б, которые не обязательно различны по своему персональному составу. В основе класса А лежит доход, благосостояние, в основе класса Б - сложное сочетание факторов, характеристик, которые по российским понятиям, создают некое высшее качество жизниû2, - иными словами последний воплощает основные черты духовного архетипа российской интелигенции. Автор делает вывод о том, что лосновной потенциал социальной самоорганизации, а, может быть, и национальной мобилизации, сосредоточен в классе Бû3, и говорить так позволит насущная потребность возврата к традиционным ценностям российского общества.

Мысль о двух средних классах представляется весьма плодотворной в институциональном анализе. Сосуществуя одновременно в своих системах координат, они движутся относительно независимо и альтернативно в пространстве рыночной экономики, одновременно адаптируясь к условиям жизни, и друг к другу, корректируя и утверждая приемлемые принципы формирования институциональной среды. При всех существенных оговорках средний класс все же действительно является решающей силой, гарантирующей стабильность существующих социальных и политических институтов. Ибо эти институты, несмотря на воздействие тех или иных деструктивных факторов, в общем, и целом защищают его интересы от угроз, которые могут представлять для них более сильные экономические группы

' Парфенова Л.Б. Институциональный аспект трансформирующейся рыночной экономики // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - № 3. -2004. - С. 32.

2 Андреев A.JI. Средний класс в современном российском обществе. - М., 2001.- С. 44-45.

3 Там же: С. 50.

или стихийные социально-экономические процессы. В каком-то смысле гетерогенность среднего класса является фактором его приверженности представительной демократии: большинство, на которое опирается такая демократия, может в условиях современного общества формироваться только из многих меньшинств и при условии учета интереса каждого из них, а именно из таких меньшинств и состоит средний класс.

Здесь же представлены функции социального института на примере среднего слоя в национальной экономике, в то же время автор утверждает, что уровень организации российского среднего класса в настоящее время не позволяет ему поноценно выпонять вышеперечисленные функции.

Автором систематизированы экономические показатели принадлежности к среднему классу. Для обоснования необходимости выработки специфических подходов все критерии предложено сгруппировать в подсистему качественных, необходимых для отнесения к исследуемой общности критериев, и подсистему количественных, достаточных для включения индивида в состав среднего класса показателей и индикаторов, зависящих от уровня экономического развития.

В диссертационной работе предлагается отнести к качественным критериям принадлежности к среднему классу:

Х получение дивидендов на культурный капитал (присвоение части прибавочной стоимости, созданной в материальном производстве);

Х контроль над экономическими ресурсами;

Х независимость агентов рынка, проявляющаяся в автономии трудовой деятельности;

Х расширенное воспроизводство семьи;

Х активную экономическую стратегию домохозяйства и ряд других критериев.

В качестве количественных критериев, которые могут быть полезны при изучении среднего класса, автор предлагает следующие: - суммарные доходы семьи - обобщающая статья, позволяющая определить количество людей,

достигших определенного уровня дохода; Оплата труда - особенность данной статьи дохода в современных условиях заключается в том, что в ней смешиваются понятия собственно заработной платы и дивидендов на культурный капитал; поступления из финансовой сферы позволяет определить изменение финансового поведения семьи и вместе с показателем дохода дает возможность отнести субъекта наблюдения к изучаемой категории; расходы дают возможность изучить структуру потребления семьи и определить уровень жизни конкретного домохозяйства; доля расходов на продукты питания в общих расходах семьи - границей отнесения к среднему классу является, тридцатипроцентная доля. Если семья тратит больше тридцати процентов бюджета на продукты питания, то ее нельзя отнести к среднему классу. Это экономный бюджет. В случае если семья тратит меньше 30 % дохода на питание, а остальную часть направляет на покупку товаров, услуг, оплату жилья, отдыха, образования', можно говорить о принадлежности семьи к среднему классу. Этот показатель, по нашему мнению, достаточно четко позволяет провести нижнюю границу среднего класса.

Автор приходит к выводу о возможности использования 5 группировочных признаков среднего класса: уровень образования, уровень дохода,, самоидентификация, тип потребления, обеспеченность жильем, принимая в этом вопросе позицию многих авторов. Признаки являются доминантными и их следует рассматривать как равнозначные и равновесные. Социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, можно считать российским'прототипом среднего класса. Детальный анализ

трех репрезентативных баз данных дал на удивление близкие результаты, согласно которым к "ядру" среднего классе относятся 20-25% российских домохозяйств.

Таблица 1.

Оценки масштабов среднего класса4

Источники Размер лядра среднего

информации класса, % от общего числа

домохозяйств

ИСЭПН 25,6

RLMS 22,8

ВЦИО 19,7

материальное положение овразоеание и провес ыВ статус

еамовдетифмкациа

Рис.1. Оценка ядра среднего класса.

Таким образом, социальный институт - это слой населения, обладающий уровнем образования и квалификацией, позволяющих получать легальный доход, необходимый для осуществления догосрочной жизненной стратегии, обеспечивающей возможность вертикальной мобильности и рост рыночных расходов.

Во второй главе Особенности формирования социальных институтов в национальной экономике автор предлагает методику оценки позиций представителей социального слоя, которым является средний класс, разработанную на основе концепции Р. Милса, при которой в составе среднего класса выделяют традиционный (старый) и новый средний класс. Но дальнейшего описания эти подгруппы, в свою очередь, разбиваются на три слоя: высший, средний и низший. В качестве критериев мы выбирали экономические показатели, имеющие объективное количественное измерение,

4 Источник: Малеева Т. Формирование среднего класса в России /Фонд Бюро экономического анализа - М., 2000. - С. 34-42

ограничив их число до четырех, наиболее значимых, на наш взгляд, в условиях российской действительности. Основной упор делается не на принадлежность к той или иной статусной группе, а на качественные показатели. Размер сбережений условен, так как может сильно колебаться в зависимости от региональных особенностей. Методика определения принадлежности к. среднему классу достаточно объективно позволяет отнести индивида к среднему классу. Далее автор предлагает систематизацию сфер распространения представителей среднего класса, на базе, которой выявлены и охарактеризованы области наиболее вероятного сосредоточения представителей рассматриваемой категории: сфера малого бизнеса, наемные работники в сфере среднего и крупного бизнеса, бюджетная сфера, являющаяся сосредоточением больших масс интелигенции, сфера вторичной занятости, самозанятости, мельчайший бизнес, совмещение работы, самостоятельная работа и тому подобные сферы экономической активности населения. Автор, анализирует экономическое поведение социального института, которое позволит глубже раскрыть качественное состояние экономических отношений. Рассматривается дифференциация доходов как одна из сущностных характеристик социальной стратификации в обществе. В процессе формирования доходов социального института в экономически развитых странах весомую долю составляют различные по своей природе источники, но сосредоточенные на одном месте работы (заработная плата, дивиденды, участие в прибылях). Российские работники в основной своей массе вынуждены получать доход из одинаковых по природе источников (заработная плата), работая в нескольких местах. Экономическое поведение представителей социального института характеризуется участием в сфере вторичной занятости. Масштабы вторичной занятости в национальной экономике очень велики, что служит признаком кризисного, переходного состояния экономики и с повышением эффективности экономической системы дожно исчезать.

Роль субъективных, личностных факторов в формировании новой социальной - экономический структуры давно замечена исследователями социально - экономических процессов. Субъекты экономических отношений, в силу внешних обстоятельств и личностных качеств, сами определяют в изменившихся условиях свою позицию, статус, ищут ресурсы, и, адаптируя к изменившейся ситуации старые правила игры, создают предпосыки для новых норм. Т.о. можно сформулировать гипотезу о том, что основной функцией среднего класса в национальной экономике стала творческая - творить самого себя, преобразовывая некоторые неформальные нормы, либо формируя способы для сохранения и утверждения прежних норм, и в конечном итоге воздействуя на процесс формирования институциональной среды наиболее социально - оптимальным (в силу сохранения достаточно высокой планки понимания сути своей профессии) образом. Для обоснования этого автор обращается к анализу поведения субъектов на микроуровне, выбрав в качестве объекта социопрофессиональную группу ученых, которая традиционна для состава среднего класса. В западных обществах ей принадлежат высшие позиции в иерархии социального института. В национальной экономике ее положение определяется ситуацией глубокого разрыва между низким и нестабильным уровнем дохода и высоким'уровнем образования. В положении этой группы в составе социального института концентрируется суть противоречии

положения среднего класса в национальной экономике, заключающаяся и

фактической институционализации на уровне государственной политики маргинализированного статуса его представителей. Т.е. отрыв среднего уровня академических зарплат даже от уровня прожиточного минимума, сдвигает ученых в разряд депривированных групп населения на рынке труде, что вступает в противоречие с объективно высоким социальным статусом Автор в поисках путей такого разделения: с одной стороны - низкий уровень доходов подтокнул людей уйти в другую сферу деятельности - бизнес-, коммерцию, но с другой стороны - часть субъектов не покидает свои

рабочие места, а также наблюдается интенсивный приток молодых в науку -пришел к выводу, что главный фактор такого разделения - интерес, потребность в научной работе, т.е. личностный фактор. Так как сфера образования в новейшей постиндустриальной экономике очень значима, данное поведение рассматривается не по отношению к средствам производства, а по отношению к ценностям, возникающих в условиях формирования тех или иных институтов, т.о. деятельность, основанная на научном интересе, остается главным мотивом и занимает центральное место.

Результаты исследования автора илюстрируют пути адаптации различных групп, попоняющих традиционный средний класс, в российских условиях, общую характеристику поведенческих стратегий, которые могут стать базой для генезиса норм, ценностей, институтов новой институциональной среды5. Автор подчеркивает, что проблема создания среднего класса в национальной экономике имеет две стороны. Одна из них связана с переструктурированием маргинализированной средней массы населения, являющейся потенциалом формирования среднего класса. Другая - с созданием оптимальной институциональной среды: приведением в соответствие друг с другом формальных и неформальных норм, правил, выстраиванием социально приемлемой иерархии ценностей, образующих основу норма и т.д.

Вопрос о перспективах среднего класса остается, главным образом, вопросом о создании условий стабильного и динамичного развития для подавляющего большинства домохозяйств, готовых занять это место. В наиболее общем виде усилия по созданию этих условий дожны быть направлены на выстраивание институциональной среды, способствующей сохранению и нормальному использованию потенциала старых и расширяющей ресурсы новых средних слоев.

5 Войтович С. Проблема социальных институтов в социологии И Социологии: теория, методы, маркетинг. -1999.-М2.-С. 153.

Последнее на что хотелось бы автору обратить внимание - то, что одной из приоритетных забот дожен стать не столько upper middle или middle middle class, сколько low middle class Ч слой, которого у нас по-хорошему не существовало никогда. В национальной экономике не было мощного слоя высоко профессиональных людей со средним образованием, на которых могли бы опираться люди с высшим образованием, люди с высокой квалификацией. У нас были изумительные врачи, но никогда не было в достатке хороших фельдшеров и медсестер. У нас были профессионалы офицеры, но не было высокопрофессионального младшего командного состава, на котором, как известно, держаться эффективные современные армии. У нас были прекрасные ученые, инженеры, но не было массового слоя грамотно работающих техников. В качестве управленческой задачи ориентация усилий на формировании адекватного современным требованиям многочисленного низшего среднего класса дожна, быть одной из самых приоритетных, иначе все наши усилия по формированию среднего класса и модернизации общества уйдут в песок.

Несмотря на незавершенность институциональных преобразований, нестабильность официальных правил игры и их нелигитимность для большой части субъектов микроуровня, современное институциональное пространство существенно отличается от дореформенного благодаря тем шагам, которые были сделаны по формированию новых социальных и экономических институтов. Непосредственным фактором институциональных изменений служат сложные массовые трансформационные процессы, концентрирующие итоги разнонаправленной, но взаимосвязанной деятельности множества социальных субъектов, объединенных в рамках исследования понятием социальный институт.

В заключение работы сформулированы теоретические положения, выводы и предложения, к которым пришел автор в результате своего диссертационного исследования. Подчеркивается, что в национальной экономике существует масса условий для становления такого сложного

социального явления как современный средний класс, аналогичный среднему классу Западе. Формирующийся средний слой имеет массу источников, и его социальная база охватывает практически все социальные страты. Интелигенция в настоящее время переживают период наиболее сильной утери своих прежних социальных позиций по сравнению с другими слоями и характеризуются наиболее высокой потенциальной и реальной социальной мобильностью, образуя один из массовых, наиболее перспективный и жизнеспособный источник формирования современного среднего слоя. Нормальное протекание процессов развития среднего класса в значительной степени определяется стадией экономического цикла, на которой находится экономика. В связи с тем, что современный российский класс не накопил запаса прочности, то любые кризисные ситуации будут приводить к выводу его из равновесного состояния. Основными препятствиями на пути становления и расширения среднего класса России являются инфляция, колебания курса долара, низкая эффективность производств и производительность труда по отраслям, отсутствие доходных и надежных институтов сбережения, ряд препятствий на пути развития малого бизнеса. Позитивными моментами, которые в случае решения вышеупомянутых проблем будут способствовать развитию среднего класса РФ, являются, на наш взгляд, наличие развитой и конкурентоспособной системы образовательных учреждений и значительного человеческого капитала; существующие темпы роста жилищного строительства и наличие сформированного рынка жилья.

Таким образом, вопрос о дальнейшем развитии среднего класса - вопрос о создании условий стабильного и динамичного развития этого социального института. Усилия по созданию этих условий дожны быть направлены на выстраивание институциональной среды, которая способствовала бы сохранению и использованию потенциала ресурсов средних слоев.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Мешко Е.А. Идентификация среднего класса в системе социально-экономической стратификации // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -200З. - № 2. - 0,5 п.л.;

2. Мешко Е.А. К вопросу о среднем классе / Материалы V Межрегиональной научно - практической конференции. Кострома. - 2003. - 0,4 п.л.;

3. Мешко Е.А. Средний класс в современной российской экономической системе (количественные и качественные оценки)//Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. -' Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 0,8 пл.;

4. Мешко Е.А. Средний класс - основной хозяйствующий субъект в современной экономике России / Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004. - том IV. - 0,4 п.л.

5. Мешко Е.А. Средний класс в системе функционирования многоукладной экономики / Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диадектика содержания и формы собственности (экономические очерки). -Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2004. - 0,8 п.л.

Мешко Екатерина Алексеевна Автореферат

Подписано в печать 19.10,2004 г. Формат 60*90 1/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Костромской государственный университет имени Н,А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Р20 6 0 t

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мешко, Екатерина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико - методологические проблемы обоснования и идентификации социальных институтов.

1.1. Социальный институт - категория институциональной науки.

1.2. Качественные аспекты анализа социальных институтов как экономической категории.

1.3. Критериальные оценки идентификации социальных институтов.

ГЛАВА 2. Особенности формирования социальных институтов в национальной экономике.

2.1. Структура содиального института в национальной экономике.'.

2.2. Экономическое взаимодействие социальных институтов как субъектов экономических отношений.

2.3. ' Критериально " - концептуальные оценки , возможности формирования различных социальных институтов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества"

Актуальность исследования. Рыночная трансформация экономики России вызывает к жизни, масштабные и глубокие институциональные преобразования. На смену институтам административно Ч командной системы приходят качественно новые институты рыночного типа. Процесс становления последних происходит противоречиво. Поэтому проблематика институционализации российской экономики в настоящее время является особо значимой для экономического анализа. Как показала практика экономических реформ наличествующие неформальные институты, определяющие нормы экономического поведения хозяйствующих субъектов являются элементами сопротивления некоторым ,, институциональным преобразованиям, идущим сверху. Законодательные акты, то есть формальные институты иногда оказываются противоречивыми между собой. В силу этого обстоятельства

Х л все начатые реформы не завершены до конца: ни военная, ни жилищная, ни продовольственная, ни энергетическая. Именно их незавершенность повышает значимость институционального подхода к анализу социальных у институтов и экономического поведения хозяйствующих субъектов. Институциональная теория оперирует такими понятиями как стратификацированные институты, социальные институты и интересы этих социальных институтов. В силу отмеченного мы полагаем, что социальный институт имеет тройственную констатацию: с позиций рассмотрения агрегированных субъектов по отношению к средствам

Х * производства выделяют классы, в том числе средний класс, с позиций социологической стратификации общества, средний класс может быть назван средним слоем, а с позиций институциональной теории средний т класс и средний слой являются социальным институтом. В процессе рыночной трансформации экое омических отношений роль этого института существенно повышается, в то же время нуждается в упорядочивании, нормативном оформлении, защите.

В связи с этим представляет значительный интерес изучение источников, факторов, закономерностей и особенностей становления массового среднего класса в национальной экономике. Именно этот социальный институт, вероятно, дожен стать основным стабилизатором социально-экономической структуры!

Степень научной разработанности проблемы. Изучению феномена среднего класса уделяется-- внимание в зарубежных и отечественных исследованиях. Проблема экономического определения среднего класса нашла свое отражение в трудах Е. Авраамовой, П.Бурье, М. Вебера, Т.Заславской, А.Г. Здравомыслова, В.Ильина, М.Кивиенена, Т. Малевой, К. Маркса, Р.Милса, - Э.Райта, Д.Е. Рыбалова, А. Ситникова. Стратификационные модели среднего класса предложены в трудах Ф. Котлера, Л.Овчаровой, Д. Росайдса, Л.Уорнера. В работах Х.Безера, Е.Бухвальда, А.Гильманова, Т.Пийра.инена, Л.Ржаницыной, Я.Рощиной, Г.Сорокина, В.Топилиной,, рассмотрены различные аспекты, затрагивающие изучаемую категорию. В.Радаев, П.Оппенгеймер, А.Улюкаев, М.Урнов, в рамках своих исследований разрабатывали рекомендации по формированию среднего класса России. Также внимание к данной проблеме уделено в работах Костромских авторов: Гибало Н.П., Поповой И.В, Скаржинского М.И!, Тимонина А.Ю. Проблемы функционирования и развития институтов в условиях трансформации экономических отношений интенсивно развиваются в трудах Р. Коуза, Д. Норта, Р. Нуреева, и др. Исследования этих ученых позволили получить определенные результаты в разработке методологических и теоретических проблем, обоснования практических мер по формированию институтов нового типа в процессе рыночной трансформации экономических отношений.

Несмотря на значительное разнообразие направлений исследования среднего класса, решение многих теоретических и практических проблем, не нашло своего отражения в экономической литературе, слабо изучены г социально-экономические аспекты жизнедеятельности представителей среднего класса как социального института. Методологически не обоснованы принципы адаптации зарубежных критериев отнесения среднего класса к условиям национальной экономики. Возросшая теоретическая и практическая значимость проблем становления новых институтов в процессе трансформации экономических отношений, недостаточная разработанность соответствующего направления институциональной теории, потребность в развитии институционального подхода к исследованию экономических отношений обусловили выбор темы, цели и основные задачи диссертационного г исследования. >

Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что институциональный подход к исследованию среднего класса как социального института, а также теоретическая разработка его экономического поведения позволит глубже раскрыть качественное состояние экономических отношений. При этом полагается, что формирование стабильного среднего класса как социального института может привести экономическую систему к качественным' изменениям.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии г экономического содержания и обосновании институциональных форм, возникающих в процессе рыночной трансформации экономических отношений, а также на основании имеющихся теоретических разработок, сопоставлении различных научных подходов, изучении эмпирического материала определении экономического поведения социальных институтов и выявлении основных направлений их развития в условиях стратификации общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: г

Х определение сущности такой экономической категории, которой, на наш взгляд, является средний класс как социальный институт;

Х выявление и систематизация экономических критериев среднего класса как социального института;

Х раскрытие экономического потенциала и институциональных возможностей среднего класса как социального института;

Х определение методики оценки представителей социального института, которым является средний класс и определение структуры среднего класса в национальной экономике;

Х обоснование и разработка экономико - организационных и административных механизмов увеличения численности среднего класса.

Объект исследования - экономическая система и ее социальные институты.

Предметом исследования выступают экономические отношения

Х " * между хозяйствующими субъектами различных организационных уровней экономической системы, рассматриваемые в контексте их влияния на формирование социальных институтов.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой для исследования послужили принципы неоинституционализма и новой политической экономии. В работе используются общенаучные методы .познания: сравнительного анализа, единства исторического и логического, перехода от абстрактноединичного к конкретно-целостному, табличный метод, а также методы, включающие метод формализации, в частности, моделирования, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, многомерного экономического анализа (метод главных компонент), приемов группировки и обобщения. Автор исходит из диалектики взаимосвязи и взаимозависимости внутренних сущностных (эзотерических) и внешних, поверхностных (экзотерических) экономических процессов.

Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, современными статистическими материалами, экспертными оценками российских и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области доходов и сбережений населения, становления и развития среднего класса. Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, Всероссийского центра исследования общественного мнения, Всероссийского центра уровня жизни, данные г периодической печати. В работе приведен анализ официальных документов, регулирующих отдельные вопросы, касающиеся формирования среднего класса.

Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов. Выводы и результаты исследования нацелены на их практическое использование. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч экономическая теория. Хг

Научная новизна диссертационного исследования состоит в применении институционального подхода к исследованию процесса становления новых институтов и их экономического поведения в условиях трансформации экономической системы. Реализация такого подхода позволила соискателю получить новые научные результаты, к которым отнесены следующие:

Х характеристика среднего класса по имущественному признаку коррелирует с разделением по другим признакам: сословному, национальному и др. Нами .предложен подход, согласно которому средний 4 класс как социальный институт является элементом экономической структуры общества;

Х раскрыто содержание среднего класса как социального института;

Х систематизированы экономические показатели принадлежности к среднему

- . , 8 классу. Для обоснования необходимости выработки специфических подходов все критерии предложено сгруппировать в подсистему качественных, необходимых для отнесения к исследуемой общности критериев, и подсистему количественных," достаточных для включения индивида в состав среднего класса показателей и индикаторов, зависящих от уровня экономического развития;

Х предложена методика оценки позиций представителей социального института, на базе, которой выявлены и .охарактеризованы области наиболее вероятного сосредоточения представителей' рассматриваемой категории с учетом региональных составляющих;

Х выявлены особенности формирования среднего класса как социального института, обусловленные воздействием экономических факторов, таких как уровень развития малого бизнеса, величина производительности труда по отраслям, уровень инфляции, состояние рынка сбережений, а также структура источников доходов представителей среднего класса, низкая адаптация населения на рынке труда, небольшая доля численности работников отраслей с. высоким уровнем заработной платы в общей численности населения, масштабы вторичн'ой занятости и прочие;

Х сформулированы принципы и разработаны конкретные мероприятия по увеличению численности среднего класса на федёральном и региональном уровне в условиях трансформации экономической системы общества.

Положения, выносимые на защиту. Экономическое поведение социальных институтов в условиях стратификации общества является существенной и определяющей тенденцией развития экономического роста. Механизмы экономического саморазвития хозяйствующих субъектов, составляющие суть стратификации'общества, основываются на определенных нормах, институтах, которые обуславливают формирование среднего класса как социального института в национальной экономике.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических представлений об особых формах развития экономических л отношений, в определении закономерностей влияния макроэкономических факторов на формирование среднего класса и особенностей этого процесса на основе анализа имеющегося эмпирического материала за продожительный период времени

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при формировании региональной политики властными органами различных уровней для решения ряда управленческих задач, в частности, для оценки потенциала такого социального института, каковым определен средний класс с целью прогнозирования, успешности

Х осуществления рыночных реформ; выявления точек роста среднего класса РФ; разработки системных мероприятий поддержки, увеличения масштабов и совершенствования структуры среднего класса; рационального использования ограниченных средств государственного бюджета и минимизации побочных эффектов мероприятий; отслеживания эффективности реформ при помощи сформированных в рамках диссертации интегральных показателей.-.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем курсов'Макроэкономики, Региональной экономики, 4

Истории экономики России, Экономики и социологии труда, Маркетинга в высших учебных заведениях.

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского 1 государственного университета им. H.A. Некрасова и является составной частью научных разработок кафедр экономической теории, экономики и социологии труда: Предмет и методология новой политической экономии, Институционализация трудовых отношений.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты

I 10 диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на V Межрегиональной научно - практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 15 - 16 мая 2003); на Всероссийской научно Ч практической конференции Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - диалектика содержания и формы собственности (Ярославль, 20-21 ноября 2003), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2004). Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора:

1. Мешко Е.А. Идентификация среднего класса в системе социально-экономической стратификации // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2003. № 2. - С. 122 - 129. - 0,5 п.л.

2. Мешко Е.А. К вопросу о среднем классе / Материалы V Межрегиональной научно Ч практической конференции. - Кострома. -2003.-С. 21-27.-0,4 п.л.

3. Мешко . Е.А. Средний класс в современной российской экономической системе - (количественные и качественные оценки) /Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России (КГУ им. H.A. Некрасова). - Кострома, 2003.-С. 108-118.-0,8 п.л.

4. Мешко Е.А. Средний класс - основной хозяйствующий субъект в современной экономике России/ТМатериалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика. - Ярославль: ЯВФЭИ, 2004. - Том IV. - С. 162 - 165. - 0,4 п.л.

5. Мешко Е.А. Средний класс в системе функционирования многоукладной экономики / Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности (экономические очерки). - Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2004. - С. 285 - 295.- 0,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации

Х - л определяются целью и задачами исследования. Последовательность изложения отражены в структуре диссертации, состоящей из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения. Основной текст изложен на 131 машинописных страницах, содержит 1 рисунок, 21 таблицу.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мешко, Екатерина Алексеевна

Результаты исследования автора илюстрируют пути адаптации различных групп, попоняющих традиционный средний класс, в российских условиях,. общую характеристику поведенческих стратегий, которые могут стать базой для генезиса норм, ценностей, институтов новой институциональной среды159. Автор подчеркивает, что проблема создания среднего класса в национальной экономике имеет две стороны. Одна из них связана с переструктурированием маргинализированной средней массы населения, являющейся потенциалом формирования среднего класса,. Другая - с созданием оптимальной институциональной г среды: приведением в соответствие друг с другом формальных и неформальных норм, правил, выстраиванием социально приемлемой иерархии ценностей, образующих основу стабильного формирования и функционирования социального института - среднего класса.

Вопрос о перспективах среднего класса остается, главным образом, вопросом о создании условий стабильного и динамичного развития для подавляющего большинства домохозяйств, готовых занять это место. В наиболее общем виде усилия по созданию этих условий дожны быть направлены на выстраивание институциональной среды, способствующей г сохранению и нормальному использованию потенциала старых и расширяющей ресурсы новых средних слоев. Несмотря на незавершенность институциональных преобразований, нестабильность официальных правил игры и их нелигитимность для большой части субъектов микроуровня, современное институциональное пространство существенно отличается от дореформенного благодаря тем шагам, которые были сделаны по формированию новых социальных и экономических институтов. Непосредственным фактором институциональных изменений служат сложные массовые трансформационные процессы, г концентрирующие итоги- разнонаправленной, но взаимосвязанной деятельности множества социальных субъектов, объединенных в рамках исследования понятием социальный институт. 1 Х

159 Войтович С. Проблема социальных институтов в социологии // Социология: теория, методы, маркетинг. - 1999.-№ 2. - С. 153.

ЗАКЛЮЧЕЙИЕ

Формирование такого экономического института, каковым является средний класс в национальной экономике - процесс сложный и многогранный, ощущающий на себе влияние огромного количества факторов на макро и микроуровне. Проведение мероприятий по поддержке и развитию среднего класса на федеральном и региональном уровнях дожно быть поставлено во главу - угл&' рыночных преобразований экономической системы, так как средний класс экономически развитого общества выступает г основой макроэкономической стабильности общества и гарантом рыночных свобод. Проведенное исследование экономических основ, закономерностей и анализ факторов, влияющих на изучаемую категорию, позволяет сделать следующие выводы:

1. Средний слой в форме среднего класса том виде, как он существует в современных буржуазных странах, есть итог их многовекового развития и является одним из признаков достижения обществом стадии постиндустриального развития и в его развитии четко улавливаются общие черты и закономерности, вытекающие из современных особенностей производительных сил и производственных отношений.

2. В России существует масса условий для становления такого сложного социального явления как современный средний слой, аналогичный среднему классу Западе. Особенности общественных, процессов и этап развития производительных сил сегодняшней России определяют своеобразие протекания этого процесса, но не противоречат возможности формирования в ней социальной структуры, не основанной* на классической формуле деления общества на два основных антагонистических класса.

3.При изучении экономического содержания социального 4 института мы стокнулись с существованием значительного числа критериев отнесения к данной общности людей. В ходе анализа существующих теорий и подходов к определению принадлежности к среднему классу нам удалось их систематизировать. В результате все критерии отнесения к среднему классу мы сгруппировали в две 4 подсистемы. Группу качественных показателей отличает их универсальность и возможность использования для анализа среднего класса любой экономической системы. Количественные показатели и индикаторы отражают, в том числе, и региональные аспекты его оценки. При оценке масштабов среднего класса дожен применяться системный подход с вовлечением целого ряда значимых для оценки показателей. В то же Д время, так, как стадия экономической трансформации не окончена, мы не вправе отдавать предпочтение какому-либо одному их перечисленных критериев и делать вывод о 4 непригодности какого-либо другого. В первую очередь, это относится к такому критерию идентификации, как доход. Несмотря на все сомнения, относительно его работоспособности, связанные с многочисленными методическими проблемами, как в рамках статистического учета, так и социологических измерений, этот индикатор сохраняет за собой роль базовой характеристики социально-экономического положенця индивида и домохозяйства.

4. Российский средний класс на этапе его становления является достаточно уязвимой социально-экономической системой и требует поддержки в рамках специально разработанных государственных программ на федеральном (определение основных, приоритетов развития) и региональном (разработка конкретных мероприятий и учет региональных особенностей) уровнях. До настоящего времени комплексной, экономически обоснованной программы развития среднего класса нет. Есть лишь отдельные элементы, имеющие в зависимости от.места проведения различную эффективность.

5. Формирующийся средний слой имеет массу источников и его

1 Х социальная база охватывает практически все социальные страты.

6. Образованные слои общества в настоящее время переживают период наиболее сильной утери своих прежних социальных позиций по сравнению с другими слоями и характеризуются наиболее высокой потенциальной и реальной социальной мобильностью, образуя один из массовых, наиболее перспективный и жизнеспособный источник формирования современного

- 4 среднего слоя.

7. Для РФ характерно наличие значительных диспропорций в величине заработной платы для экспортно - ресурсно-ориентированных отраслей. 1 4 экономики и прочих отраслей промышленности; для работников государственного и негосударственного секторов экономики, что также затрудняет развитие среднего класса. Специфической сферой занятости, позволяющей, людям. извлекать допонительный доход, в РФ является значительный по масштабам сектор допонительной работы. Это ставит нас на один уровень с экономически отсталыми странами. Сектор играет

4 роль амортизатора между: бюджетными и внебюджетными отраслями экономики и вносит важный вклад в повышение жизненного уровня части населения. В качестве позитивных тенденций трансформации структуры среднего класса можно рассматривать увеличение численности работников, обслуживающих крупный бизнес, и обозначившееся развитие рынка отечественных товаров народного потребления, а также сферы потребительских услуг.

8. Как показали исследования процессов развития среднего класса, их нормальное протекание в/значительной степени определяется стадией 4 экономического цикла, на которой находится экономика. В связи с тем, что современный российский класс не накопил запаса прочности, то любые кризисные ситуации будут приводить к выводу его из равновесного состояния. Основными препятствиями на пути становления и расширения среднего класса России являются инфляция, колебания курса долара, низкая эффективность производств и производительность труда по отраслям, отсутствие доходных и надежных институтов сбережения, ряд препятствий на пути развития малого бизнеса. Позитивными моментами, которые в случае решения вышеупомянутых проблем будут способствовать развитию среднего класса РФ, являются, на наш взгляд, наличие развитой и конкурентоспособной системы образовательных институтов и значительного' человеческого капитала; существующие темпы роста жилищного строительства и наличие сформированного рынка жилья.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мешко, Екатерина Алексеевна, Кострома

1. Авдашева С, Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств//Вопросы экономики, 1998.-№12.-с.32-45.

2. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики, 2001.-№1.-с.62~73.

3. Авраамова Е. К. проблеме формирования среднего класса в России/ТВопросы экономики, 1998.-№7.-с.78-87.

4. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс//Вопросы экономики, 2000.-№2.-с.54-66.

5. Агеев А.И. и др. Предпринимательство стратегия нового поколения//МЭМО, 1991. -№3.-с.115-123.

6. Агеев А.И. Предпринимательство проблемы собственности и куль'гуры. - М.: Наука, 1991*-108 с.

7. Адрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики, 1997.-№3.-с. 128-144.

8. Аксенов Е. В ожидании среднего класса // Время и деньги. -№ 125, 28 октября 1997 года.-с.2.

9. Алимова Т., Буев г В., Голиков В. Догопятова Т. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей //Вопросы экономики, 1994.-№ 11.-е. 108- 123.

10. Ю.Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист, 2000.-№ 1 -.-53-59.11 .Аникин А. Мировой опыт защиты банковских вкладчиков: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения, 1996.-№11.-е.40-50.1.Х I

11. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста // Экономист, 200б.-№б.-с.67-75.

12. Бакштановский В., Соломонов Ю. Эпос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень, 2000.14:Безер X. Российские средние классы

13. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет (Статистический аспект).-М.: Финансы и Статистика, 1991.-173 с.

14. Беляева JI.A. В поисках среднего класса// Социологические исследования, 1999.-№7-с.72-77.

15. Беляева JI.A. Средний слой Российского общества: проблемы, стратегия социального' статуса// Социологические исследования, 1993,-№10.-с. 13-22.

16. Береснева A.B. Роль малого бизнеса в развитии экономики ///ЭКО, 2000.-№8.-с.25-32.м в ' ' '

17. Бессонова О.Э. Жилье: рынок и раздача. Новосибирск: Наука, 1993-158с. " . . г

18. Блаженкова О., Гурова Т. Класс //Эксперт,2000.-№34-35.-с.21-28.

19. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.//Мировая экономика и международные отношения, 1998.-е. 113-125.

20. Бунин И. Предприниматели в посткоммунистической России//МЭМО, 1992.-№5.-с. 13-22.

21. Бунин И. Социальный портрет мекого Х и среднего бизнесмена//Новое время, 1993.-№19.с.14-16.

22. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействиямалого и крупного предпринимательства//!}опросы экономики, 1999.-№12.с.66-78.1

23. Валентай С, Нестеров Л. Человеческий потенциал новые измерители и новые ориентйры//Вопросы экономики, 1999.-№2.-с.90-102.

24. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. -№5.- с 147-156. '

25. Вестник статистики. Методологические подходы к исчислению общего потребления населением материальных благ и услуг. 1989.-№4.л31 .Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы //Мировая экономика и международные отношения, 2000-№8.-с.41-46.

26. Владимирова Е. Лишние люди // Труд, 1998. с. 3

27. Влияние инфляционного процесса на уровень жизни детей Татарстана в 1998 году//Экономические исследования, 1999.-№3-4.-с.68-72.

28. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние России. СПб.: Норма, 1997.-222с.

29. Гибало Н.П., . "Скаржинский М.И. и др. Проблемылинституционализации экономики России. Кострома. Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова - 2002. - 276 с.

30. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. В 3 томах. Тамбов.: Нобелистика. -2004. -650 е.

31. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования, 1992. №9.- с. 112-124.38Химпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегия социального действия//МЭМО,1993.-№6.с.31-42.

32. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда41. МЭМО, 1997.-№2.-с.81-93.

33. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования,1998.-№7.-с.44-53г

34. Голованивская.М.'Ликвцдировацы как средний класс // Власть. -№37.-29 сентября 1998 года, с. 42

35. Головачев В. Броуновская экономика набирает обороты //Экономика и жизнь, 1999.-JST29.-c. 1.43 .Городские средние слои современного капиталистического общества. М.: АН СССР, 1963.-567 с.

36. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики', 2001 .-№1 .-с.45-61.

37. Грищенко Ж.М., Новикова Л.Г. Лапшина H.H. Социальный портретгпредпринимателя//Социологические исследования, 1992.-№10.- с. 53-62.

38. Гурова Т., Медовиков Д. Новости национального потребления //Эксперт, 2000.-№5.-с. 16-22,

39. Гурьев В. И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. М: Финансы и Статистика, 1991.-176 с.

40. Гусева К. Государственное регулирование банковского сектора субъектов РФ//Экономист, 2000.-№9.7с.23-30.

41. Данилевская Х Г.'А. Самостоятельные работники в Великобритании//Социологические исследования, 1992. -№9. с. 124-134.

42. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению //Экономист, 1999.- №1.-с.72-82.

43. Динамика неравенства: Доклады о некоторых процессах мирового экономического развития в 60-80-е гг. 20 века. Иркутский государственный университет, 1993.-76 с.

44. Дмерханов В. Роль малого бизнеса в экономике Тайваня //Мировая экономика и международные отношения, 2000.-№9.-с.104-108.

45. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов// Экономист, 1999.-№4.-с. 54-60.г

46. Дубров A.M., Мхитарян B.Cj Трошин Л.И. Многомерныестатистические методы: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1998.-352 с.

47. Журавлев А.Л. Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования, 1994.- №5. -с.61-68.г

48. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики, 2000.-№4.-с.83-101.

49. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества (1917 1996 год). Опыт конструктивистскогструктурального анализа. Сыктывкар:Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.- 348 с.

50. Ильин И. Условие осуществления жилищной реформы // Экономист, 2000.-№5.-с.61-66.

51. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы // Эксперт, 2000.-№41.-с. 68-92.

52. Как бы вы оценили в настоящее время положение вашей семьи?

53. По данным ВЦИОМ.// Труд. -11 февраля 1999 года. №24.бб.Каганов М. Особенности предпринимательства- в переходной экономике.//Экономист, 1999.-№1.- с.76-82.

54. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998 . .

55. Кардашевский В., Бондаренко А. Повышение производительности: европейский подход // Экономист, 2000.-№11 .-с.35-41.

56. Кашин Ю. Сберегательный процесс и Сберегательный банк // Вопросы экономики, 2000.-№5.-с. 120-131.

57. Кивиенен М. Перспективы развития среднего класса в Росски//Социологический журнал, 1994.-№2.-с. 134-146.

58. Кларк С. Бедность в России //ЭКО, 1998.- №11 .-с. 134-141.

59. Классы и социальные слои: исторические судьбы СССР и Восточной Европы 20-60 гг. XX века! - М: Наука, 1990.-304 с.

60. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000

61. Кондрашевский В г, Шестакова Г. Опыт зарубежных стран в период реформ//Экономист, 1999'.-№8.-с ^3-25.

62. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики, 2001 .-№1.-с.74-83.1 76.Космарская Т/ Средний класс и социальная политика//Мировая экономика и международные отношения, 1998.-№7.-с.88-97.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. /Общ. ред. и вступительная статья Е.М. Пеньковой.^М.: Прогресс, 1990.-672 с.

64. Котлобовский И.Б., Эгенике В.Х. Российские покупатели страхования (нынешние и будущие) кто они? // Финансы, 2000.-№10.-с.45-49. " 4

65. Краснова О.М. Методы исследования домашних хозяйств // Экономические исследования, 1998.-№4.-с.50-53.1 80.Кудров В. О первых сравнениях макроэкономических показателей

66. СССР и США //Мировая экономика и международные отношения, 1997.-№2.-с.139-145.

67. Кудров В. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США, Германии за 1992 год//Вопросы экономики, 1998.-№1.-с.116-132.

68. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России//Вопросы экономики, 1999.-№3.-с.42-58.

69. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность, 1998.-№4.-с.30-48.

70. Литуха К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики, 2000.-№1 .-с. 120-136.

71. Лузанов А. Региональные аспекты госрегулирования банковской системы: поучительный опйт США // Российский экономический журнал, 2000.-№3.-с.70-76.

72. Лучкина Л. Доходы населения в странах Восточной Европы и в России//МЭМО, 1994.-№11.-с 174-175.1 89.Лущенко А. Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики, 1996.-№1.-с.63-75.

73. Лущенко A.B., Радаев В.В. Сбережения средних слоев населения //МЭМО, 1995.-№б-с.125-132.

74. Любимова В. Место мельчайшего малого бизнеса в экономике //МЭМО, 1992.-Ш1.-С.147-154.

75. Малеева Т. Формирование среднего класса в России /Фонд Бюро 1 .экономического анализа М., 2000. -,75 с.93 .Меньшикова О.' Заработная плата или пособие по труду//Вопросы экономики, 1998.-№1.-с.73-80.г

76. Месячный набор основных продуктов питания на конец января 1999 года//Время и деньги, 1999.-№33.-с.2.

77. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ//Российская газета,-1999.-18 марта.

78. Методологические положения по статистике. Выпуск 1. М: Госкомстат России, 1996.-674 с.

79. МиЛяева П.Г. Оценка конкурентоспособности кадров //ЭКО, 2000.-С.172-177.г

80. Можина М. . Анализ .дифференциации доходов населения// Экономист//1995, №1, с. 33-42.

81. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости //Вопросы экономики, 1999.-№11 .-с. 114-127.

82. ЮО.Мостовая VLB. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996 ' '

83. Мы стали в три раза беднее //Деньги. -№4.- 3 февраля 1999 года.

84. Наемный работник и средний класс (Материал круглого стола). //Экономика и жизнь, 1996.-№41 ,-c.l 1.г

85. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. / Отв. ред. Н.М. Романовская, JI.A. Оникоз. М.: Наука, 1991.-225с.

86. Насрулаева В.Н,. Специфика интересов и типы политического поведения средних слоев .в индустриально развитых странах Запада: Социально-философский анализ. Автореферат диссертации. М.,1996.- 22с.

87. Нестеренко AlH. Экономика и институциональная теория/РАН. Ин-т экономики, Ин-т международной экономики и политических исследованйй/Отв. Ред. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал1. УРС.С, 2002.-415 с.

88. Юб.Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики, 2000.-№7.-с. 102-110.

89. Никитин С. Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночнойэкономике: динамическое взаимодействие //Мировая экономика игмеждународные отношения, 2000.-№7.-с.72-80.

90. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. № 3.

91. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000.-№9.-с.136-157

92. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. Ч с. 128-130.г

93. Овчарова Д., Турунцев Е., Карягина И. Бедность: где порог? (альтернативные оценки уровня малообеспеченности)//Вопросы экономики, 1998.-№2.-с.61-72.

94. Парфенова .- Л.Б. Институциональный аспект"трансформирующейся рыночной экономики // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2004. - № 3. -с. 30-37.

95. Пантин В.И. .Средние , слои в современной России: политическое поведение и'ориентации. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1995.- 15 с.г

96. Перевалов ,Ю.у Бас.аргин 4В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях// Вопросы экономики, 2000.-№ 5.-С.75т90.

97. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Оттакиваясь от Макса Вебера к пониманию процессов социальной трансформации в России//Вопросыэкономики, 1998.-№7.-с.65-77. *

98. Попова И.В. Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000гг.)./0гв. Ред. Староверов В.И. Кострома, 2002.-238 с.

99. Рагимов С. " Малого бизнеса становится меньше //Экономика и жизнь, 2000.-ЖЗЗ.

100. Радаев В. Малый бизнес: поддержали и хватит // Эксперт, 2000.- №36.-с.12.

101. Радаев В. Средний класс в России или к появлению нового мифа//Знание-сила, 199.9. №7

102. Радаев В.В;, Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1995.

103. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы Эономист, 1999.-№9.-с.62-68.

104. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. -М.: Профиздат, 1991.-160 с.

105. Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. По материалам заседаний круглого стола от 11 августа 1999 года. Редактор,A.B. Фролов. Москва, 1999. 92 с.

106. Рощина Я. Стиль жиз^и предпринимателя: типы потребительских ориентации. // Вопросы экономики, 1994. №7.- с.92-101.

107. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики, 1998.-№3.-с.114-127.

108. Рубин Я.И. Котляров И.В. Материальный достаток как его понимать? Мн.: Белорусь, 1990.-70 с.

109. Рыбалов Д.Е. Средний класс России: тенденции и перспективы развития. М.: Изд. -во Рос. экон. академии, 1998.

110. Руткевич М.Н. Социальная Поляризация // Социологические исследования, 1992. -№9.-е. 112-124.т

111. Савченко П., Федорова М:, Щекова Е. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал, 2000.-№7.-с.66-73.

112. Семенов А., Агеев Д. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства // Экономист, 2000.-№ 10.-С.75-82.

113. Симагин Ю. Об оценке масштабов допонительной занятости населения//Вопросы экономики,!998.-№1 .-с.99-104.

114. Ситников А. Формируется ли средний класс? //Российский экономический журнал, 1999.-№3.-с.26-35.

115. Скаржинский М.И. Проблемы классовой идентификации и предмет новой политической экономии.// Проблемы новой политической экономии. 2003. № 3. - с. 3-9

116. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе. // Мировая Экономика и Международные отношения, 1997,- с. 133-139.1 135. Сорокин Г.М. Необходимый и прибавочный продукт. М.: Финансы, 1997.

117. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей^ / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М: Московский центр Карнеги, 1996.-168с.

118. Социальная структура трудовых ресурсов / B.C. Панюков, В.JI. Чистяков, А.Д. Кисилев и др. Отв.'ред. B.C. Панюков. АН УССР. Одесское отделение института экономики. -Киев. Наукова Думка, 1988.-124с.

119. Социальное' развитие РФ в 1992 году. /Статистический сборник. Государственный комитет РФ по статистике. М.: Республиканский информационно-издательский центр Д993.-308с.

120. Социальные приоритеты- и механизмы экономических преобразований в России//Вопросы экономики, 1998.-№6.-с. 10-67.г1 Х

121. Социальный облик современного западного общества. Отв. ред. И.Е. Гурьев ,-М: Наука, 1993 .-223с.

122. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт линвентар!изации)//Политичес^ие исследования, 1994.-№4.-с.87-96.

123. Стоимость жизни и ее измерение /Л.Г. Зубова, Н.В. Ковалева игдр. Под ред. В. М. Рутгайзера и СП. Шпильке М.: Финансы и Статистика, 1991.- 174с.

124. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста //

125. Экономист, 1999.-№7 .-с.56-59. i . .

126. Топилина В.С, Богомолова Т.Ю. Кто на что тратит .финансовое поведение российских домохозяйств//ЭКО, 1998.-№10.-с.105-118.

127. Таранов Ю. Средние люди на перепутье реформ //Экономика и жизнь. -№24,- июнь 1998 года. с. 1.

128. Ташелина B.C. Богатые в России //ЭКО,1995.-№7.-с. 131-140л

129. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения//Экономист, 1997.-С.23-28.

130. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность//Мировая,i .экономика и международные отношения, 1998.-№7.-с.98-107.

131. Третьяков В. Россия: последний прыжок в будущее // Независимая газета. 2000. 24 февраля с. 5.

132. Тумурова . Л.Иг Уровень' жизни населения региона. Новосибирск. ВО Наука Сибирская издательская фирма, 1993.-112 с.

133. Умов В.И. .Российский средний слой: .социальнаяХ *реальность и политический фантом//Полис, 1993.-№4.-с.32-33

134. Улюкаев А. Государственные финансы и региональноеразвитие//Вопросы экономйки, 1998.-№3.-с.4-17. i . .

135. Уровень нашей жизни в 1913-1993 гг.: Аналитическийсправочник./сост. В.М. Уралов.-М.: 1995.-48с.

136. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист, 2000.-№4.-с.41-50.

137. Филимонов, Е.А., Копеин В.В. Большие проблемы маленького вкладчика // ЭКО, 2000.-№2.-с.90-95.

138. Формирование среднего класса в России: заключительный доклад / Бюро экономического анализа. М., 2000.

139. Ханин Г.И. Блеск и нищета российской буржуазии//ЭКО, 1998.-№12.-с.118-125. .,г

140. Хомелянский Б.Н. Рынок интелектуального труда //ЭКО, 2000.- №1.-с.112-117.

141. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития //ЭКО, 1999.-е. 142-147.

142. Чепуренко А. Первый раз в средний класс // Комсомольская правда, - 26 января 2001 года.-с.5.

143. Шукунаев С. Потерянная середина // Власть. -№37.- 29 сентября 1998 года. -с. 45.

144. Шумейко В. Сильная экономика ради сильной России //г

145. Вопросы экономики, 1994.-№2.-с.43-47* ^

146. Экономическая история социалистических стран. Под ред. проф. Полянского Ф.Я. М.: Экономика, 1971. 527 с.

147. Экономическое развитие России. Том 5.- №10. Октябрь-Ноябрь 1998 года.

148. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам сбережений//Вопросы экономики, 1998.-№12.-с.46-55.

149. Яковлева И. Класс, который мы потеряли //Экономика и жизнь,- 1998.-№49.-с 1.г

150. Aristotle. A Classical View/P. Bendix, S.M. Lipset (eds.). Class, Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. Ч London, Routledge and Kegan Paul, 1967, P. 1-2.

151. Albrow Martin Max Weber's construktion of social theory. -Basingstoke; London: Macmillan, 1992. 316 p.

152. Balzer H. Russia's Middle Clashes // Post-Soviet Affairs. 1998. V. 14. No 2.-216 p.

153. Class, Status arid Power: Social Stratification in Comparative Perspective / Ed. by R. Bendix, S.M. Lipset. New York, 1966

154. Crompton R. Class and Stratification: An Introduction in Current Debates. Cambridge, 1998

155. Giddens Anthony Capitalism and modern social theory: Analysis of the writings of Marx, Durkgeim and Max Weber. Cambridge: Univers. Press, 1992.-316 p. - . Д

Похожие диссертации